Právní věta:
Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 405/2002 Sb. xxxxx xxxxxxx neústavnost xxxxxxxxxx §118 odst. 1 xxxxxx x. 254/2001 Xx., o xxxxxx. U xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx hranice xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx spodní xxxxxxx x xxxxxx 10&xxxx;000 Xx x §118 xxxx. 1 xxxxxx 254/2001 Xx. x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 500&xxxx;000 Xx x xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 3 zákona x. 50/1976 Xx. xx xx rozdílem xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxx xxxxxxx ukládané xxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxxxxxxx x xx společenské xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxx pokuty xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Hradec Xxxxxxx (dále xxx „XXXX"), xxxxxxx 3.6.2002 xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 150&xxxx;000 Xx, x to xx xxxxxxxxxx vypouštění xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §116 xxxx. 1 xxxx. x) x §118 xxxx. 1 xxx. č. 254/2001 Xx., o vodách (xxxx xxx „vodní xxxxx"). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 23.8.2002 odvolání xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx.
X žalobních xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ovlivnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Zejména xxxx zpochybnil x xxxx xxxxxxxxx §118 xxxx. 1 vodního xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx do xxxxxx se závěry xxxxxxxxxx x nálezu xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2002 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x likvidační.
Žalovaný naopak xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jedná pouze x 1,5 % xxxxxxxxx sazby xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobce je xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 12.3.2002 byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vodního xxxxxxxxxxxx, x xx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx znečištění xxxx xxxx Xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx plavících xxx, byl xxxxxxx xxxxxx vzorek, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x navržena xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXX xxx 25.3.2002 xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §116 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxx zákona. Dne 3.6.2002 xxx XXXX xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.3.2002 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 150&xxxx;000 Xx xx nedovolené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx bodů (§75 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx ji.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xx x jeho xxxxxxxx, xxxxxx xxxx s xxxxxxxx ochrany ústavnosti, xxx samotný xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně, xxx výši xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx nepřiměřenou zamýšlenému xxxx x nepřiměřeně xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx neshledává xxxxxx, xxx xxxx udělena xx výši 150 000 Xx (což xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx hranice, xx straně xxxxx xxxx xxxx 1,5 % xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sazby), xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx likvidační ve xxxxxx x žalobci. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx může mít xxxxxx xx xxxx 150&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx společnosti, xxxxx xxxxxxxx jmění xx podle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 80&xxxx;000&xxxx;000 Xx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx jeho - xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx už xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxx x xxxxxxx xxxx akciové xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx než xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, neboť neshledává xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx sankce, xxxxx xx xx xxxxxxxxx §78 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxxx neshledává xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxx v xxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx; nicméně ukládaná xxxxxx musí xxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx toku x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx bagatelní, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxxxx splnit xxxxx xxxx sankční účel.
Neobstojí xxx xxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2002 Xx., na xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, bylo úspěšně xxxxxxxx ustanovení zákona x. 50/1976 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx 500&xxxx;000 Xx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx případ xxxxxxxx xxxxxxx. X případu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sankce, xxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx spodní xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx částkou 10&xxxx;000 Xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x 500&xxxx;000 Xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stavebního už xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxx souzeného v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prostoru xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx volné xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx: xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx od 500&xxxx;000 Kč xx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxx xxxxxxxx kritizovaným xxxxxxxx xx 10&xxxx;000 Xx xx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx je xxxxxxxxxx xxxxxx". Ústavní xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, přestože xxxx udělena x xxxxxxxxx xxxx. Xxx xx jedná x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx spodní hranici xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, když xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxx jako jsou xxxxxxx obě srovnávaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx nálezu ústavního xxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že XXXX xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, k xxxx xxxxx §118 xxxx. 2 vodního zákona xxxxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vod xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx toku x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, hygienické x xxxxxxxxx, xx xxxxxx následuje popis xxxxx znečištěného xxxx. Xxxxxx xxxxxx nedovoleného xxxxxxxxxx xxx je xxx náplní prakticky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx tvrdit, xx by xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x úplně skutečný xxxx xxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 1 xxx. x. x z xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §118 xxxx. 2 xxxxxxx zákona.
Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný rozhodl xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx pokutu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.