Xxxxxx xxxx:
X xxxxxx xxxxxxxxxxx dani x xxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxxxx č. 338/1992 Xx., o dani x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx podmínky: jedná xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx ni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx: Xxx. Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXXXX, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Brně x xxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Finanční xxxx Xxxx-xxxxxx vydal xxx 17.2.1999 dodatečný xxxxxxxx xxxxx, kterým x xxxxxxx xx xxxxx x. 338/1992 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx vyměřil xxx z xxxxxxxxxxx xx rok 1998 xx xxxx 111 870 Xx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9.11.2001 xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pojem xxxxxx x občanskoprávním xxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §119 xxxx. 1 x 2 občanského xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Jen xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx staveb xxxxx xxxxxx č. 338/1992 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxx. Xxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxx. zákona x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cest. Pokud xx zákonodárce xxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx tak xxxxxxxx x "neměl xx potřebu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemají xxxxxxxx plášť".
Rozhodnutí žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx, že zpevněné x manipulační xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx, nýbrž xx xxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.5.2004 xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dne 16. xxxx rozhodnutím, xx. 2 Ms 131/2004-46*), xxxxxx x věc xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx x podané žalobě xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 17.5.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxx správní rozhodnutí xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vrstvy xxxxxxxxxxxxx x x vrstvy xxxxxxxx x že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx pevným xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx plochách xxxx o předmětu xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zkolaudována xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x nelze x xxxx xxxxxxx, xx zpevněné xxxxxx xxxx podřaditelné xxx xxxxxx vymezenou x §7 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §10 xxxxxx č. 338/1992 Xx. Xxxxxxx xxxx se měl xxxxxxx též xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx za půdorys xxxxxx průmět xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxx xxxxxx názor, xx xxx ze xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se stavbou xxxxxx, nevyplývá, xx xxxxxxxxx dani ze xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stavby hlavní. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §10 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx případy zdanění xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx kolaudovány xx xxxxxxx hlavní xx xxxxxx stavebních xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nemají xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx oporu x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx vlastnictví žalobce xxxx stavbou podléhající xxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ve xxxx xx. xx. 4 Xx 21/2003**) x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XX. XX 596/01 x dodal, xx xxxxx §2 odst. 2 zákona x. 338/1992 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxxx pozemky xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx i x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx předmětem xxxx xx xxxxxx xxx §7 xxxx. 2 xxx. zákona. Xxxxxxxxx xxxx xx staveb xx proto xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x současně xx xxxxxxx nemovitou. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx kolaudační xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, spojenou xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xx pro účely xxxx není x xxxx souvislosti rozhodující, xxx xxxxxx má, xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx. Ustanovení §10 xxxxxx č. 338/1992 Xx. xx totiž xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx u zpevněných xxxxx xx xxxxx x přihlédnutím x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v §7 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx základ xxxx xxx §10, xxxxx dopadá x xx xxxx případ. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx daně je xxxxxx půdorysu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pláště xxxxxx xx xxxxxxx. Xx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx ani xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx výčtu konkrétních xxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx daně xx xxxxxx, xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx klasickým xxxxxxxxx pláštěm. Přesto x ony xxxx xxxxxxx; xxxxx by xxxxx smysl §2 xxxx. 2 písm. x) xxx. xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx a xxxxx xx x xxxxxx, xxxxxxx několika xxxxxxxx xxxxxxxxx, svým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx účely xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x stavby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obvodový xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxx x navazujícími xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx především x xxxx, že xxx x xxxxxxxxxxx představuje xxxxxx daň majetkového xxxx, u níž xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx vysledovat xx xx xxxxxx xxx 2000 xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx té xxxx xx xxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx původně vlastnictví xxxxxxxxxxx (zejména xxxxxxxxxxxx x lesních) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Další vývoj x xxxxxx xxxxxxx x akcent xxxxxxxxx xx daň x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx postupně xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx faktickou xxxxxxx xxxxx sporné vícenásobné xxxxxx xxxxxxxx příjmů.
Relevantní xxxxxxx xxxxxx (ustanovení §1 xxxxxx x. 338/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxx č. 315/1993 Xx., č. 242/1994 Xx. x x. 248/1995 Xx.) xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx a xxxx xx xxxxxx. Xxx z pozemků xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx XX vedené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxx. a) xxx. xxxxxx] xxxxxxx "x xxxxxxx půdorysu xxxxxx pozemky zastavěné xxxxxxxx, x to x x xxxxxxx, xx stavby xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx podle §7 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxxxx §7 xxxxxx č. 338/1992 Xx. vymezovalo xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem:
"(1) Xxxxxxxxx xxxx xx staveb xxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx které bylo xxxxxx kolaudační rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx.
(2) Předmětem daně xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx objektů xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxx vod, xxxxx x stavby xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx před jejich xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx povodněmi, xxxxxx x zavlažování x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx energií x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
(3) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cestami xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx komunikací (dálnice, xxxxxxx, xxxxxx komunikace x veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx drah x xx xxxxx, xxxxxx vodních xxxx x přístavů."
Pro zajímavost xxxx připomíná, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vládního xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx://xxx.xxx.xx/xxxxx/ 1990xxx/xxxxx/x0659_01.xxx) byly xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx "xxxxxx na území Xxxxx republiky, na xxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxx xxxx. 2 "x xxxx xx xxxxxx xx zahrnuta xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavbou". Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx "xxxx xx staveb xx zdaňují xxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, rekreaci a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxx vyhotovení x xxxxx. Jde xxxxxxx x stavby xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx x dříve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx kolaudační xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. přehrady x xxxxxxx stavby. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zastavěných xxxxx je x xxxx ze xxxxxx xxxxxxxx."
Xxx xxx xxxxxx xxxxx závěr, xx xxxxxx xxxxxx x. 338/1992 Sb., xxxxxxxxxxxx xxxxx typ xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxx xx xxxxxxx téměř xxxxx pozemků a xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx důvodová xxxxxx, xxxxx xxx se x xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x pozemků x xxxxxxx xxxx zdaňují xxxxx všechny xxxxxxx x xxxxxx) a xx xxxxxxx prioritě xxxx ze xxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lze, xx nikoliv, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 338/1992 Xx.
X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že obdobnými xxxxxxx xx již xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 22.2.2005, xx. xx. 4 Xx 21/2003, xx xxx 18.2.2005, sp. xx. 4 Xx 23/2003, a ze xxx 1.3.2005, sp. xx. 4 Ms 29/2003***). X xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxx xx xxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xx jedná x xxxxxxxxxx zkolaudovanou jako xxxxxx, a kdy §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx předmětem xxxx xx staveb jsou xxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, na xxxxx bylo vydáno xxxxxxxxxx rozhodnutí, nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, a xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x pozemků, xxxxxx k jinému xxxxxx, xxx k xxxx, že je xxxxx v xxxxxxx xxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se ke xxxxxxx x xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx x vyměřit xxx xx xxxxxx, x nikoliv xxxxxxx. Xxxxxx xxxx ze xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx §10 xxxxxx o xxxx x nemovitostí, v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx ze xxxxxx výměra xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x m2 (xxxx xxx´xxxxxxxxx xxxxxx´) xxxxx xxxxx x 1. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx rozumí xxxxxx xxxxxxxxxx pláště xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx o xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx. X jeho dikce xx xxx ve xxxxxxx s xxxxx §10 xxxxxx x xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx daně z xxxxxxxxxxx je nutno xxxxxxx x takové xxxxxx, xxxxx nemají, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obvodový xxxxx (xxxxxx obvodový xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx x budov x xxxx méně xxxxxxxx xx sebe xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Dopad xxxxxx o xxxx x nemovitostí na xxxxxxxxxx nelze restriktivně xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxxx, xxxxx má, xx xxxx, klasicky xxxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx je nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxx zkolaudovaná xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx, xx komunikace xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (x to stavba xxxxxxxx) xx x xx xx x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx z průmětu xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx, základem xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx výměra xxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxx x m, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx (xxxxxxx viz xxxxx xxxxxxxx znění §10 xxxxxx x xxxx z xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx)".
Xxxxx xxxxxx názor xxxxxxx vyvrátil Xxxxxxx xxxx nálezem ze xxx 6.2.2007, xx. xx. X. ÚS 531/05, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 1.3.2005, sp. xx. 4 Xxx 29/2003. Xxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxx x. 338/1992 Sb. xxxxx xxxxx "stavba" xx xxxxxx občanskoprávním x xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Stavba jako xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx rozdílem, že xxxxxx být xxxxxxxx xx pozemku, xx xxxxxx je postavena. Xx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx daně xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx věcí v xxxxxxx xxxxxx. Z xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx plyne, že xxxxxxxxxxxx, aby stavba xxxx xxxxxxxxx daně xxxxx xxx. xxxxxx, xx tedy nejen xx, xx xx xxxxxxxxx stavbou, nýbrž xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx x další xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx, že podléhá xxxxxxxxx. Ze samotné xxxxxxxxxxx, xx bylo xx stavbu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxx xx staveb. Xxxx xx zapotřebí xxx zkoumat, zda xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxxxx. Nesplňuje-li xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pojmové xxxxx stavby xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xx kterém xxxx daná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X projednávané xxxx Nejvyšší správní xxxx na základě xxxxx vysloveného xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx krajského xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx citovanému xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku totiž xxxxxxx x toho, xx x xxxxx xxxxxxx je stavbou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, zatímco xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx využití xxxxxxxx a zkolaudované xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stavby hlavní.
Lze xxx xxxxxxx, že xxxxxxx §7 ve xxxxxxx x §2 xxxxxx č. 338/1992 Xx. vymezuje xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx §10 xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxx xxxxxx stanovení xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx toho, zda xxxxxxxxx xxxxxx podléhá, xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §7 (x to x x xxxxxxxxxxxx x negativní xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. 2). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx zdanění xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stavby xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x. 338/1992 Xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx vycházet x xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx x nemovitostí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx základem, xxxxxxx platí, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ne xxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx stavbou xx xxxxxx stavebního práva, x xxxxxx.
Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxxx (rozsudek ze xxx 27.9.2006, xx. xx. 2 As 50/2005****)), veřejné a xxxxxxxx právo v xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou xxx světy oddělené "xxxxxxx xxx", v xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pravidla, xxxxx xxx sféry jednoho xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Vztah xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxx a povinnosti xxxxxxxx práv bez xxxxxx na jejich xxxxxxxxxxx povahu z xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx (x tomto xxxxxx xx v xxxxx soukromém xxxx xxxxxx postavení jako xxxxxxxxx jiná právnická xx fyzická osoba); xxxxxx tornu veřejnoprávními xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx vykonavatelem xxxxxxx xxxx. Teorie veřejného xxxxx jako zvláštního xxxxx x "xxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx pak xx x praxi xxxxx xxxxxx xxx, xx - xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx teorií xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx práva (xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, organické x xxxx původní podobě) - dokáže xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jednak xxx, xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx práva xxxxxxxxxx xxx, xxx veřejnoprávní xxxxxx xxxxx či xx kusá x xxx nelze xxxxxx x xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx samostatný smysl x účel.
V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx x xxxxxxxx areál" xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.1997, xxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx, zda se xxxxx x stavbu x xxxxxxxxxxxxxxx smyslu xxxx jednat.
Naopak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx stavbou (a xx x xx xxxxxxxxx zákona x. 65/2000 Xx.) xxxx xxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx. i xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxx. V tomto xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxx zmíněného právního xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxx odchýlit a x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xx xxxxx vyjádřeným xxxxxxx xxxxxxx obsaženým v xxxxx rozsudku vědomě xxxxxxxxx od svého xxxxxxxxxx právního xxxxxx, xxxxxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx dřívější xxxxx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx nálezem xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx nutnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxxxxxx §17 x. x. s. (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.1.2006, xx. xx. 2 Xx 66/2004*****)).
*) Text xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz.
**) Xxxx rozhodnutí uveřejněn xx xxx.xxxxxx. xx.
***) Xxxx xxxxxx rozhodnutí xx uveřejněn na xxx.xxxxxx.xx.
****) Publikován pod x. 1034/2007 Sb. XXX.
*****) Xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz.