Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §10 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x čl. 9 Úmluvy x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyhlášené xxx č. 124/2004 Sb. m. s., x xx. 10x Xxxxxxxx Xxxx o posuzování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx životní prostředí (85/337/EHS), xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 6.10.1982 xx xxxx 238/81, Xxx CILFIT x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx x. 3415 (Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora 3/2004, xxx. 139), xxxxxxxx xx xxx 15.9.2005, xx věci X-495/03, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX x. Staatssecretaris xxx Xxxxxxxëx, Xx. rozh. X-8151, xxxxxxxx x. 40/1999 Xx. XX (XX. XX 158/99).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxx 30.6.2006 xxxxx xxxxxxxx stanovisko x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxx silnice X55 x xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx - Xxxxxxx" xx životní xxxxxxxxx podle §10 xxxxxx č. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.1.2007 odmítl. Xxx xxxxxxxxxx zdůvodnil xxx, xx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx podkladem pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx přezkoumá xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx přezkoumá x xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx došel x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx x žalobu xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xx spojení x §68 písm. x) x §70 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx namítl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx s xxxxxxx 9 Úmluvy x x xx. 10x xxxxxxxx Rady xx xxx 27. xxxxxx 1985 x posuzování xxxxx některých veřejných x xxxxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (85/337/XXX), ve xxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/35/XX xx xxx 26. xxxxxx 2003 o xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí x x xxxxx xxxxxxx Rady 85/337/XXX x 96/61/XX, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx a přístup x právní xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx").
Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxx xxxxxxxxx právo xxxxxxx veřejnosti domáhat xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx znaky "xxxxxxx xxxxxxxxxx" ve smyslu xxxxxx 2 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxx. xx. 1 xxxx. 2 směrnice. Napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx "xxxxx" xx xxxxxx citovaných xxxxxxxxxx. Xx. 9 Úmluvy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 10 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx mezinárodních xxxxx. Xxxxxx 10a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx judikatura Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx xx dáno x xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, x němž xx obsažena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxxxxxx, xxx osoby z xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx české právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, způsobuje dle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx implementace xxxxxxxx řadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx představuje xxxxxx x požadavky xxxxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxx xx takový xxxx x rozporu x mezinárodněprávními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx projednat x xxx, xx stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxx §66 xxxx. 3 s. x. x. Právní názor xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx také x xxxxxxx s xx. 9 xxxx. 4 Xxxxxx požadujícím xxxxxxxx a efektivnost xxxxxx ochrany x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx směrnice.
Podle xxxxxxxxxxx napadené stanovisko xxxxxxxxxx ukládá žadateli xxxxxxxx x požadavky x ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mají x praxi povahu xxxxxxxxxx. Xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx smyslu §23 xxxx. 9 zákona x. 100/2001 Xx. xxxx občanským xxxxxxxxx (xxxxxx stěžovatele), čtyřem xxxxxx x jedné xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx soud xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx. 10x směrnice.
Stěžovatel xxxx podáním xx xxx 21.6.2007 navrhoval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 234 Xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (dále xxx "XXX"). Xxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx odstavce xx. 234 XXX. Xx tudíž povinnost xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky x xxxxxxxxx, xxx xxxx ním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx XX. X xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx: x xxxxxxxxxxxx xxxx vyvstala otázka xxxxxxx xx. 10x xxxxxxxx x xx. 9 xxxx. 2, 3 x 4 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx předložení xxxxxx, ve xxxxx xx xx zdejší xxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx soudního xxxxxxxx stanoviska k xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x bezprostředně, nikoli xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl xxxxxxxxx ze xxx 14. xxxxxx 2007, xx. 1 As 39/2006-55 (xxx.xxxxxx.xx), xxxxxx x xxxxxxxx obdobnou xxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx byla ochrana xxxxxxx x krajiny, xxxxx se domáhalo xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkajícími xx xx. 9 Úmluvy x xx. 10x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx postupem xxxxx §18 s. x. x. xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx ve své xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. též xxxxxxxx xx xxx 14. xxxxxx 2006, čj. 2 Xx 59/2005-136, xxx.xxxxxx.xx).
Xxxxxx 9 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyložil x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx jakožto pramene xxxxxxxxxxxxx práva, xxxx xxx xx. 31 xx 33 Vídeňské xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx x. 15/1988 Xx. X Preambule x xx. 1 Xxxxxx xxxxxxx, xx účelem x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx čl. 9 Xxxxxx xx xxxxxxx subjektivních práv x oprávněných zájmů xxxxxxxxxx xxxxxx organizací x prosazování objektivního xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx zaručená včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxx a finančně xxxxxxxx (xx. 9 xxxx. 4 Xxxxxx). Xxxxxx Aarhuské xxxxxx xxxxxxx xxxx samoúčelné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x procesního práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx stranami xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 9 Xxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jakéhokoli rozhodnutí, xxxx xxxx nečinnosti x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, aktů xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx stranám xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, jakým xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Musí xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x xx. 9 xxxx. 4 Xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrana xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x řad xxxxxxx veřejnosti xxxx xxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přiznání odkladného xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxx xxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx záměru, xx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxx uvedených v xx. 9 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx případě zaručuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx souladnou x xxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 2, 3 x 4 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx, který bezesporu xxxxxxx definiční znaky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 2 xxxx. 5 Xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx podá xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx mít xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníka řízení, x to xx xxxxxxx §23 xxxx. 9 zákona č. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx, a/nebo xx xxxxxxx §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Proti rozhodnutí xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx bude mít xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §65 x. x. x. X xxxxxx x xxxxxxx žalobě xxxx k žalobní xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 z xxxxxxxx xxxxxxxxxx x hmotněprávního x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že x řešeném xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zaručena xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx práv x xxxxx, které x xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx především x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměru, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zatěžoval xxxxxxx prostředí.
Navíc je xxxxxx, že pokud xx se xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx záměru, který xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, x xxxxxx o povolení xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx vlivů xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx do xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx životního prostředí.
Nejvyšší xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxx, že pro xxxxxx a přednostní xxxxxxxx xx. 9 Xxxxxx ve xxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx první xxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx případě; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx xxxxxx xxxx dodává, xx xxxxx xx xxxxxxx xx. 9 odst. 4 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx veřejnosti, xxxx i stěžovateli, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxx x xxxx rozhodování x xxxxxxx žalobě xxx xxx povolený záměr xxxxxxxx realizován (xxxxxxx xxxxxxxxx stavby). Xxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxxxxx nebylo, došlo xx k porušení xx. 9 xxxx. 4 Aarhuské xxxxxx x xx. 10x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrana xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx x souladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx nemění xxx povaha Xxxxxxxx xxxxxx, která je xxxxxx xxxxxxxx smlouvou xx smyslu xx. 300 Smlouvy ES, xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xx dne 17. xxxxx 2005, č. 2005/370/XX (Xx. xxxx. X 124/1 xx xxx 17.5.2005), x xxxxx xxxxx čl. 300 odst. 7 Xxxxxxx XX xx xxxxxxx xxxxxxx pramen xxxxx XX x xxx xxxxxxx státy. Xxxxxxxx xx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x Aarhuskou úmluvou xxxxx takovou, xxx xxxx xxxxxx, v xxx by xx xxx tento xxxxx xxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx) se xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x předložení xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xx. 234 Smlouvy XX xxx uvést následující: Xxxxxx 10x byl xx směrnice xxxxxx xxxxxxxx 2003/35/ES. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxxxx do práva Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 9 odst. 2 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx. 10x xxxxxxxx xxxxx téměř xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 9 xxxx. 2 x 4 Úmluvy, xx v xxx xxxx tento xxxxxxxxxxx xxxxxxx: "Xxxxxxx státy xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxxx, akty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Tento xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx výklad, který Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xx. 9 Úmluvy: Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx samostatný xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, aktů xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx x záměru, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxxx xx ve xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx právní xxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob. X xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxx až xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Proto xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutími x xxxxxxx x povolení xxxxxx bylo x xxxxxxx xx zmíněnou xxxxxxxx.
X souvislosti s xxxxxxxx nesouladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx a s xxxxxxx na předložení xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx ES xxxxx xx. 234 xxxxxxx XX se Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval x odůvodněným xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx čl. 226 SES ze xxx 27.6.2007, čj. 2006/2271, (2007)2927. V xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx republice, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx vyplývající x xxxxxxxx x XX xxx, že nedostatečně xxxxxxxxxxxxxx xx. 10x xxxxxxxx. Xx stanovisku Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxx několik xxxxx, xxxxx xxxx samy x xxxx nejsou x xxxxxxx x xxxxxxxxx směrnice, jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx:
(x) oddělení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí a xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx,
(xx) stanovisko x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 100/2001 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxxxx záměru a
(iii) xx všechny osoby x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mají právo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx: "Pokud xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx č. 183/2006 Xx. xx spojení x xxxxxx, že xxxxxxxxxx k posouzení xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, vede k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů, x xx x xxxxxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx požadavky uvedené x xx. 1 xxxx. 2 xxxxxxxx x XXX, nebude xxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxxxxx učiněných xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Takováto xxxxxxxxxxxx konstrukce tedy xxxx v souladu x xxxxxxxxxxx čl. 10x xxxx. 1, 2 a 3 xxxxxxxx x XXX."
Xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx směrnicí podle Xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx x řad xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x povolení xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx tedy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. X xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má zajištěno xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x právo xxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x dosáhnout xxx xxxxxxxxxxx napadeného stanoviska xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx xx xxxx 1 Xx 39/2006 xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx dvoru týkající xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxx, xxxx na místě, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jasný, x xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982 xx xxxx 283/81, Xxx. XXXXXX a Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX x. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, Recueil s. 3415, body 16 - 20, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx, mj. rozsudkem xx xxx 15.9.2005, xx xxxx X-495/03, Xxxxxxxxxx Transports BV x. Staatssecretaris van Xxxxxxxëx, Xx. rozh. X-8151). Jak xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x. 2003/35/ES xxxxx xxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxx, xx které xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx definici xx. 6 Aarhuské xxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxx jazykových xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení směrnice (xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx), neboť xxxxxxx x nich xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx česká xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx přezkum xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úprav xxxxxxxx stanovisek x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkum stanovisek XXX, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx konečného xxxxxxxxxx (xxx srovnávací xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx výstupem z 20. kolokvia Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx a xxxxxxxxxx správních xxxxx Xxxxxxxx xxxx, Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X. X.: Xxxx Xxxxxxxx xx Europe - X Xxxx Study. Xxxxxxxxx Roland Koch: Xxxxxxx, 2006, xxx. 28, přístupné xxx xxxxxx xx internetové xxxxxx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xx/xx/xxxxxxxxxxx/xxxxxx_xx_20.xxxx).
Xx xxxxx xxxxxx nemůže nic xxxxxx xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xx stanoviska xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která nepřipouští xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx který Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx v xxxxxxxx vícero xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx části xxxx x xxx dotčené xxxxxxxxxx, však x xxxxxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx projednávanou zdejším xxxxxx xxx naopak xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva Xxxxxxxxxxxx.
Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x x xxxxxxx případu xxxx x xxxxxxx x mezinárodními závazky Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xx směrnice. X Xxxxxxx soud xx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. x nálezu xx xxx 25.5.1999, xx. xx. XX. XX 158/99, Sb. XX, xx. 14, x. 40, str. 355, nebo naposledy x xxxxxxxx xx xxx 22.11.2006, xx. xx. I. XX 637/06, zatím xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x názorem, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zasaženo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poukazem xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Sb. Xx xxxxxx nevyplývá, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xx naopak aktivita xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom smyslu, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízeních xx xxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx, nikoliv od xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Důvodná xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jedná xx xxxxx o xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřípustnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x daném xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx České xxxxxxxxx plynoucími z xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx názorem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx x rozhodnutí ve xxxxxx §65 x. x. x.), xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx, byť xx xxx xxxx stát xxxxx §70 písm. x) x. x. x., x xxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nezpochybňuje, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx konečné xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx jako xxxx oprávněn xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. odkladného xxxxxx) dle §38 x. x. x.