Xxxxxx věta:
Stanovisko x xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxx samostatně xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x čl. 9 Xxxxxx x přístupu k xxxxxxxxxx, xxxxxx veřejnosti xx rozhodování x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx č. 124/2004 Sb. m. s., x xx. 10x Xxxxxxxx Xxxx x posuzování xxxxx xxxxxxxxx veřejných x soukromých záměrů xx xxxxxxx prostředí (85/337/EHS), lze toto xxxxxxxxxx přezkoumávat až x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 6.10.1982 xx věci 238/81, Xxx CILFIT x Xxxxxxxxx xx Tabardo XxX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx x. 3415 (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora 3/2004, xxx. 139), rozsudek xx xxx 15.9.2005, xx věci X-495/03, Xxxxxxxxxx Transports BV x. Staatssecretaris xxx Xxxxxxxëx, Xx. xxxx. X-8151, xxxxxxxx x. 40/1999 Sb. XX (XX. XX 158/99).
Xxx: Xxxxxx D. xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 30.6.2006 xxxxx xxxxxxxx stanovisko x xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxx X55 v xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx - Xxxxxxx" na životní xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx stanovisku xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx usnesením ze xxx 23.1.2007 xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx záměru na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx podkladem pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx účastníků řízení. Xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxx podkladem přezkoumávaného xxxxxxxxxx. Městský soud xxxx došel x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy x xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xx xxxxxxx x §68 písm. x) a §70 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx s článkem 9 Xxxxxx x x xx. 10x xxxxxxxx Rady xx xxx 27. xxxxxx 1985 x xxxxxxxxxx xxxxx některých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (85/337/XXX), xx xxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2003/35/ES xx dne 26. xxxxxx 2003 x xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx Xxxx 85/337/XXX x 96/61/ES, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx a přístup x xxxxxx ochraně (xxxx jen "xxxxxxxx").
Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejnosti xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnice, xxxx. Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "dotčené xxxxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxx 2 xxxx. 5 Xxxxxx, resp. xx. 1 xxxx. 2 xxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx "aktem" ve xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xx. 9 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předepsané xx. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx 10x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které judikatura Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx přímý xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx soudního xxxxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx xx dáno x čl. 9 xxxx. 3 Aarhuské xxxxxx, v němž xx xxxxxxxx generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx z xxx veřejnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx životního prostředí xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx české xxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx správních řízení xxxxxxxx, způsobuje dle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx toto xxxxxxxx představuje xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 odst. 1 x. ř. x., xxx by xxxxxx xxxx v rozporu x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx xxxxxxxxxxx by xxx xxxx xxxxx přímo xxxxxxxxx xxxx uvedená xxxxxxxxxx Úmluvy, resp. xxxxxxxx, a žalobu xxxxxxxxxxx projednat x xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx legitimován x xxxxxx žaloby xxx §66 odst. 3 x. ř. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu připouštějící xxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx je xxxx x rozporu s xx. 9 odst. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx směrnice.
Podle xxxxxxxxxxx napadené stanovisko xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x požadavky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Sb. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx stěžovatele), xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx body xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx soudní přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx se soud xxxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxx xx přednostního xxxxxxx Aarhuské xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx. 10x směrnice.
Stěžovatel xxxx podáním xx xxx 21.6.2007 xxxxxxxxx xxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 234 Xxxxxxx x založení Xxxxxxxxxx společenství (xxxx xxx "SES"). Dovozuje, xx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 234 XXX. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx XX. X této xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx: x projednávané xxxx vyvstala xxxxxx xxxxxxx xx. 10x xxxxxxxx x xx. 9 xxxx. 2, 3 x 4 Xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx předložení xxxxxx, ve xxxxx xx se xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zda x xxxxxxxxxx práva Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí xxxxx x bezprostředně, xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14. června 2007, xx. 1 Xx 39/2006-55 (xxx.xxxxxx.xx), xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx záměru na xxxxxxx prostředí. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx. 9 Úmluvy x xx. 10x xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx §18 s. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx (xxxx. též xxxxxxxx xx xxx 14. xxxxxx 2006, xx. 2 Xx 59/2005-136, xxx.xxxxxx.xx).
Xxxxxx 9 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x povahou xxxxxx xxxxxxx pramene xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx. 31 xx 33 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx x. 15/1988 Sb. X Preambule x xx. 1 Úmluvy xxxxxxx, že účelem x xxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx podle xx. 9 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxx včetně organizací x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na příznivé xxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxx měla xxx xxxxxx, férová, xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 9 xxxx. 4 Xxxxxx). Xxxxxx Aarhuské úmluvy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zajištění xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hmotného x procesního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 9 Xxxxxx proto xxxx xxxxx vykládat xxx, že xx xxxxxxxxxx samostatný soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx povolování xxxxxx dle xx. 6 Xxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx rozhodnutí, aktů xx nečinností, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx značnou xxxx uvážení v xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx cíl xxxxxxxxxxxxxxx xxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx zajistí. Musí xxx ovšem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené v xx. 9 odst. 4 Xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrana xxxx xxx čestná, xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx dostupná, xxxxx x řad xxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dílčí xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx záměrů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx záměru, je xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 9 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 2, 3 x 4 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxx veřejnosti xxx xx. 2 odst. 5 Úmluvy, xx xxxxx mohl účastnit x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx stanoviska. Xxxxx xxxxxxx podá xxxxxx x povolení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx mít xxxxxxxxxx x takovém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxx §23 odst. 9 zákona x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x/xxxx xx základě §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §65 x. x. x. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumá xxx §75 xxxx. 2 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že x řešeném xxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxx efektivní, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx a xxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx nadměrně zatěžoval xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxx, xx pokud xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx ustoupí xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx nepodal, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivů xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx dojít x xxxxxxx zásahu xx xxxx x zájmů xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí.
Nejvyšší xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx a přednostní xxxxxxxx xx. 9 Xxxxxx xx xxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky není xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx přístup x xxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx zdejší xxxx dodává, xx xxxxx xx xxxxxxx xx. 9 xxxx. 4 Úmluvy musí xxx stěžovatelům x xxx dotčené veřejnosti, xxxx i xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx docházet x xxxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx návrhu na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebylo, došlo xx x xxxxxxxx xx. 9 odst. 4 Xxxxxxxx úmluvy x xx. 10x xxxxxxxx, neboť poskytovaná xxxxxx ochrana xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x řešeném xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 300 Smlouvy XX, xxxxx xxxx Společenstvím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xx dne 17. xxxxx 2005, x. 2005/370/XX (Úř. věst. X 124/1 xx xxx 17.5.2005), x xxxxx podle čl. 300 xxxx. 7 Xxxxxxx ES je xxxxxxx xxxxxxx pramen xxxxx XX x xxx xxxxxxx státy. Xxxxxxxx xx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxx dovodil, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pak xxxx xxxxxx, x xxx xx xx xxx xxxxx závěr xxxxx s xxxxxxx xx skutečnost, x xxxx xxx smlouvy (xxxxxxx, xxxxxxx či xxxx) xx jedná.
Ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx směrnice x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x předložení xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 234 Xxxxxxx XX xxx xxxxx následující: Xxxxxx 10a xxx xx směrnice xxxxxx xxxxxxxx 2003/35/ES. Xxxx xxxxxxxxxx podle odůvodnění xxxxxxxxxxxxxx xx práva Xxxxxxxxxxxx požadavky čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx. 10x směrnice xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 9 xxxx. 2 x 4 Xxxxxx, xx x něm xxxx xxxxx zpřesňující xxxxxxx: "Xxxxxxx státy xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, akty nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx jazykových xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx k xx. 9 Xxxxxx: Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx samostatný přímý x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, vztahujících xx x záměru, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xx nedůvodná xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spolu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx.
X souvislosti x xxxxxxxx nesouladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx a s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Soudnímu xxxxx ES podle xx. 234 xxxxxxx XX xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx. 226 SES xx xxx 27.6.2007, čj. 2006/2271, (2007)2927. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x ES xxx, xx nedostatečně xxxxxxxxxxxxxx čl. 10x xxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx v rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx prvky xxxx:
(x) oddělení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx záměru,
(ii) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 100/2001 Sb. xxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž až x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx záměru x
(xxx) xx xxxxxxx osoby x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx správního xxxxxx x žádosti x povolení xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx: "Pokud situaci xxxxxxx, xxxxxxx účast xxxxxxxxx xxxxxx oposuzování xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 183/2006 Xx. ve spojení x xxxxxx, že xxxxxxxxxx x posouzení xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, vede k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx připomínky a xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxx vlivů, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx organizací, které xxxxxxx požadavky uvedené x xx. 1 xxxx. 2 xxxxxxxx x XXX, nebude xxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxx přezkumu zákonnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxxxxx učiněných xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů. Takováto xxxxxxxxxxxx konstrukce tedy xxxx x xxxxxxx x ustanovením čl. 10x odst. 1, 2 x 3 xxxxxxxx x XXX."
Xxxxxxx, xxx k xxxxxxx xx směrnicí xxxxx Xxxxxx dochází, tedy xxxxxxx tehdy, xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx x xxxxxxx x povolení xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxx správního rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx situaci xxxx x řešeném xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx i právo xxxxx xxxxxxx žalobu xxxxx správnímu xxxxxxxxxx, x dosáhnout tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy výtka Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx 1 Xx 39/2006 xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxxxxx xx výkladu xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxx, xxxx na xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, a xx i při xxxxxxxxxxxx specifik výkladu xxxxx Xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 6.10.1982 xx xxxx 283/81, Xxx. CILFIT a Xxxxxxxxx xx Tabardo XxX v. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Recueil s. 3415, xxxx 16 - 20, potvrzen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, mj. xxxxxxxxx xx xxx 15.9.2005, xx xxxx X-495/03, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX x. Staatssecretaris xxx Xxxxxxxëx, Xx. xxxx. X-8151). Jak xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x. 2003/35/XX xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx budou xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx definici xx. 6 Xxxxxxxx xxxxxx napadány. Xxxxx xxxxx výklad xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxx jazykových verzí xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx, francouzské, xxxxxxx, polské a xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx česká xxxxx, implementační xxxxx xxxxxxxxx státu, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vnitrostátních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxx umožňují xxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx XXX, xxxx naopak xxxxx přezkum konečného xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, xxxxx xx xxxxxxxx x 20. kolokvia Asociace xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, Xxxxx, X., Silbermann, X. X.: Road Planning xx Xxxxxx - X Xxxx Xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx Koch: Xxxxxxx, 2006, xxx. 28, přístupné xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xx/xx/xxxxxxxxxxx/xxxxxx_xx_20.xxxx).
Xx xxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxxx stanovisko Xxxxxx. Xx stanoviska totiž xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxx x sobě x xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx hromadný účinek, xxx xxxxx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx republiku, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k vyloučení xxxxxx části osob x řad xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdejším xxxxxx nenastává. S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx projednávanou xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx zjevnost x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx Xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx stanoviska odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x mezinárodními závazky Xxxxx xxxxxxxxx vyplývajícími x xxxxxx a xx směrnice. I Xxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. v nálezu xx dne 25.5.1999, xx. zn. XX. XX 158/99, Xx. XX, sv. 14, x. 40, str. 355, xxxx xxxxxxxxx x usnesení xx xxx 22.11.2006, sp. xx. I. ÚS 637/06, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x povolení záměru xxxx xxxxx zasaženo xx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Xx. Xx zákona xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx zakládalo právo xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xx naopak aktivita xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx k takovému xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx x následujících xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx, nikoliv xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx námitka xxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xx xxxx xxxxxxx x zabývá se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jedná xx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x tom, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxx předběžné xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x.), dospívá x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx němu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, byť xx xxx xxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x., x xxxxxxx xxx písm. x) xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, pouze xxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx připomíná, xx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx tak jako xxxx xxxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx §38 x. ř. x.