Xxxxxx věta:
Stanovisko x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §10 xxxxxx č. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x čl. 9 Xxxxxx x přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx č. 124/2004 Sb. m. s., a xx. 10x Směrnice Xxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejných x xxxxxxxxxx záměrů xx životní prostředí (85/337/EHS), xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx až x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož je xxxxxxxxxx podkladem.
Prejudikatura: rozsudek Xxxxxxxx xxxxx XX xx dne 6.10.1982 xx xxxx 238/81, Xxx CILFIT x Xxxxxxxxx xx Tabardo XxX xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx x. 3415 (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 3/2004, xxx. 139), rozsudek xx xxx 15.9.2005, xx xxxx C-495/03, Xxxxxxxxxx Transports XX x. Staatssecretaris xxx Xxxxxxxëx, Sb. xxxx. X-8151, xxxxxxxx č. 40/1999 Xx. XX (XX. ÚS 158/99).
Xxx: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx životního prostředí x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 30.6.2006 xxxxx xxxxxxxx stanovisko x xxxxxxxxx vlivů provedení xxxxxx "Rychlostní xxxxxxx X55 x úseku Xxxxxxxx Písek - Xxxxxxx" xx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §10 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.1.2007 xxxxxx. Xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxx, xx napadené xxxxxxxxxx k posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxx pak na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx podkladem přezkoumávaného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného je xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) x §70 xxxx. x) x. x. s.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx 9 Xxxxxx a x čl. 10a xxxxxxxx Xxxx xx xxx 27. června 1985 o xxxxxxxxxx xxxxx některých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx záměrů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (85/337/XXX), xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2003/35/XX xx xxx 26. xxxxxx 2003 x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx týkajících xx životního xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx Xxxx 85/337/XXX x 96/61/XX, xxxxx xxx o účast xxxxxxxxxx x xxxxxxx x právní xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx").
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx zajištěno právo xxxxxxx xxxxxxxxxx domáhat xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aktů nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxx. Stěžovatel xxxxx, že splňuje xxxxxxxxx znaky "dotčené xxxxxxxxxx" xx smyslu xxxxxx 2 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxx. xx. 1 odst. 2 xxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx x posouzení xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx "xxxxx" ve xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xx. 9 Úmluvy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx 10a xxxxxxxx navíc xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxx xxx xxxxx účinek xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxx x xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyvolat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nestranným xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx správních řízení xxxxxxxx, způsobuje xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; lze xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx představuje xxxxxx x xxxxxxxxx směrnice. Xxxxx xx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxx by xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx pak xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx výše uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxx, resp. xxxxxxxx, x žalobu xxxxxxxxxxx projednat x xxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §66 xxxx. 3 x. x. x. Právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska xx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx je také x xxxxxxx x xx. 9 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ustanovení směrnice.
Podle xxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žadateli xxxxxxxx a xxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x praxi xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Xx. xxxx občanským xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx. Stanovisko xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. s. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného a xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx. 10x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx podáním xx xxx 21.6.2007 navrhoval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx společenství xxxxx xx. 234 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx "XXX"). Xxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx soudem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx třetího xxxxxxxx xx. 234 SES. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx předběžné otázky x případech, xxx xxxx xxx vyvstane xxxxxx výkladu práva XX. K xxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxx: x xxxxxxxxxxxx xxxx vyvstala otázka xxxxxxx xx. 10x xxxxxxxx x xx. 9 xxxx. 2, 3 x 4 Xxxxxxxx úmluvy. Stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxx xxxx Soudního xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx oprávnění stěžovatele xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí přímo x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 14. xxxxxx 2007, xx. 1 As 39/2006-55 (www.nssoud.cz), xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx byla ochrana xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx soud xxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx. 9 Xxxxxx x xx. 10x xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx nenalezl důvody xxx to, xxx xx postupem podle §18 x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi (xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 14. xxxxxx 2006, xx. 2 Xx 59/2005-136, xxx.xxxxxx.xx).
Xxxxxx 9 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x povahou xxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx. 31 xx 33 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx pod x. 15/1988 Xx. X Xxxxxxxxx a xx. 1 Xxxxxx xxxxxxx, xx účelem x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx podle čl. 9 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x prosazování xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxxxx zaručená xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx měla být xxxxxx, férová, xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 9 xxxx. 4 Úmluvy). Xxxxxx Xxxxxxxx úmluvy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx, xxx zajištění xxxxxxxxxxxxxx x respektování xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx smluvními xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 9 Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx dle čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx umožnění soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx nečinností, ponechává xxxx xxxxxxx značnou xxxx uvážení x xxx, xxxxx způsobem xxxxx xxx prostřednictvím xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 9 xxxx. 4 Xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx, spravedlivá, včasná x xxxxxxxx dostupná, xxxxx z xxx xxxxxxx veřejnosti xxxx xxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobě.
Vnitrostátní právní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dílčí xxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx záměru, xx xxxx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 9 xxxx. 4 Úmluvy x xxxxxxx x požadavky xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx napadeného stanoviska, xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní úprava, xx souladnou s xxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 2, 3 x 4 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx bezesporu xxxxxxx definiční znaky xxxxxxx xxxxxxxxxx dle xx. 2 xxxx. 5 Xxxxxx, xx xxxxx mohl xxxxxxxx x xxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska. Xxxxx xxxxxxx xxxx žádost x povolení xxxxxx xx správním xxxxxx, xxxx xxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníka řízení, x to xx xxxxxxx §23 xxxx. 9 zákona x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x/xxxx xx xxxxxxx §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx č. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxx podat xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. V xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xx stěžovateli zaručena xxxxxx efektivní, včasná x dostupná ochrana xxxx xxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti ochrany xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by poškozoval xxxx nadměrně zatěžoval xxxxxxx prostředí.
Navíc xx xxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx ustoupí xx xxxxxx, který xxx posouzen x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx vlivů xx xxxxx stěžovatele jakýkoli xxxxx. V takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx pro xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 9 Xxxxxx xx xxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Úmluvou x xxxxxxx případě; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx přístup x xxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx základě xx. 9 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx veřejnosti, xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx k jejich xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx x xxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx záměr xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Pokud xx xxxxxx xx xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xx. 9 xxxx. 4 Aarhuské xxxxxx x xx. 10x xxxxxxxx, neboť poskytovaná xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nenastala.
Na xxxxxx x souladu vnitrostátní xxxxxx úpravy x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nic nemění xxx povaha Aarhuské xxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 300 Xxxxxxx ES, xxxxx xxxx Společenstvím xxxxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxx xx xxx 17. xxxxx 2005, x. 2005/370/XX (Xx. xxxx. X 124/1 xx xxx 17.5.2005), x xxxxx xxxxx xx. 300 xxxx. 7 Xxxxxxx ES je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ES i xxx členské xxxxx. Xxxxxxxx xx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x souladu x Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx patrné, x xxx xx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxx typ smlouvy (xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx) se xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelovy žádosti x předložení xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 234 Smlouvy XX xxx xxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxxx 10a xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2003/35/XX. Tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx do xxxxx Xxxxxxxxxxxx požadavky xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx úmluvy. Xxxxx xx. 10x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 9 odst. 2 x 4 Úmluvy, xx x xxx xxxx tento xxxxxxxxxxx xxxxxxx: "Xxxxxxx státy xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx práva Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx výklad, který Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx výše x xx. 9 Xxxxxx: Xxxxxx xxx směrnice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x bezprostřední xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, vztahujících xx k záměru, xxx tvrdí stěžovatel. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx ve xxxx, xxx takovýmito xxxxx xxxxxxx x xxxxxx do právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob. X xxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutími o xxxxxxx o povolení xxxxxx bylo x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx nesouladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx XX podle xx. 234 xxxxxxx XX xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx. 226 XXX xx xxx 27.6.2007, čj. 2006/2271, (2007)2927. X xxxxx xxxxxxxxxx Komise xxxxxxx České xxxxxxxxx, xx porušila xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx v XX xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. 10a xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx několik xxxxx, xxxxx sice xxxx x sobě xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx směrnice, jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx v rozporu x požadavky xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx:
(x) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx,
(xx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxx §10 zákona x. 100/2001 Sb. xxxx soudně přezkoumatelné xxxxxxxxxx, xxxxx xx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx záměru x
(xxx) xx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x povolení záměru.
Z xxxxxx skutečností Xxxxxx xxxxxxxx: "Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx x. 183/2006 Xx. xx spojení x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxx xxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx, xxxx k xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx možnost vyjádřit xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxx x posuzování vlivů, x xx x xxxxxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxx organizací, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 1 xxxx. 2 xxxxxxxx x EIA, xxxxxx xxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí, aktů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Takováto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením čl. 10x xxxx. 1, 2 x 3 xxxxxxxx o XXX."
Xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx směrnicí podle Xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x řad xxxxxxx veřejnosti, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí, xx xxxxxx účastnit správního xxxxxx x žádosti x xxxxxxxx záměru, x proto nemůže xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx situaci xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Na situaci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx nedopadá.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1 Xx 39/2006 xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx předběžné otázky Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx i úmluvy, xxxx na místě, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxx xxxxxxx xxxxxxxx zjevný x xxxxx, x xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 6.10.1982 xx xxxx 283/81, Xxx. XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX v. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Recueil x. 3415, body 16 - 20, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx xx dne 15.9.2005, xx xxxx X-495/03, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX x. Xxxxxxxxxxxxxxxx van Xxxxxxxëx, Xx. rozh. X-8151). Xxx xxx xxxx konstatováno xxxx, xxxxxxxx č. 2003/35/ES xxxxx stanoví úvahu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xx které xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 6 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx výklad xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jazykových xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx, francouzské, xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x jinými xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx vnitrostátních xxxxx xxxxxxxx stanovisek x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx členské xxxxx xxx xxxxx v xxxx oblasti xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxx umožňují xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisek XXX, xxxx naopak xxxxx xxxxxxx konečného xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánování a xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x 20. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, Rubel, X., Xxxxxxxxxx, E. X.: Xxxx Planning xx Xxxxxx - X Xxxx Xxxxx. Xxxxxxxxx Roland Xxxx: Xxxxxxx, 2006, xxx. 28, přístupné též xxxxxx xx internetové xxxxxx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xx/xx/xxxxxxxxxxx/xxxxxx_xx_20.xxxx).
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přímý x xxxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, je sama x xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx který Xxxxxx xxxxxx Českou xxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx faktorů xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx části osob x xxx dotčené xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdejším xxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lze naopak xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení práva Xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozporu x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx vyplývajícími x úmluvy x xx xxxxxxxx. X Xxxxxxx soud xx xx xxx judikatuře, xxxx. v nálezu xx xxx 25.5.1999, xx. xx. IV. XX 158/99, Xx. XX, sv. 14, x. 40, xxx. 355, nebo xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.11.2006, sp. xx. X. ÚS 637/06, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx s názorem, xx přezkoumáním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx až x xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxx záměru xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poukazem xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Xx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx zakládalo xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení; xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx x následujících xxxxxxxxx řízeních xx xxxx odvíjí od xxxxxxxx úkonu občanského xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx stanoviska x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx napadeného usnesení xx xxxx stručné x xxxxxx se xxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx pouze x xxxxxxxx o odmítnutí xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx xx věci xxxx. Proto xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xx v xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx práva x xxxxx Společenství.
Jakkoliv se xxxx Xxxxxxxx správní xxxx neztotožňuje s xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x tom, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povahy (xxxxxxx xx xxxxx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. s.), xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx proti xxxx xxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx, xxx se xxx xxxx xxxx xxxxx §70 písm. x) x. x. x., x xxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxx ustanovení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx domáhal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx připomíná, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx konečné rozhodnutí, xxxxxx xxx jako xxxx oprávněn xxxxx x vydání předběžného xxxxxxxx (xxxx. odkladného xxxxxx) xxx §38 x. x. s.