Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxxx atomového xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 18/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záření (xxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx. To platí x xxx řízení x povolení provozu xxxxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx předchozího xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xx své xxxxx xxxxx xxxxxxxx dotčená xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxx úmluvou (č. 124/2004 Sb. m. s.) xxx x §70 xxxxxx x. 114/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx zařízení se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx způsobem, x xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx do tohoto xxxxxx xxxxx zapojit.
Věc: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x Mgr. Radovana Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx, x. x., xx sídlem Nová 12, České Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxx, se xxxxxx Převrátilská 330, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxx úřad pro xxxxxxxx bezpečnost, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 9, Xxxxx 1, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx: XXX, x. x., se sídlem Xxxxxx 2/1444, Praha 4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxx. 16/22, Třebíč, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.8.2010, x. j. 8 Xx 194/2008-99,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1.] Xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxx“), x dále xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X xxxxxxxxx zóně xxxxxxx elektrárny Xxxxxxx, xx xxx 29.11.2007 xxxxxxxxxx do správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zařízení, xxxxx 3. xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxx jadernou bezpečnost (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xx xxxxxxx žádosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 18/1997 Sb., xxxxxxxxx zákona. Stěžovatel xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx provoz xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Usnesením xx xxx 6.12.2007, x. x. 32698/2007, sp. xx. 29299/2007/XXXX/44, žalovaný xxxxxxx, že stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx účastníkem je xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, tedy nynější xxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx opřený x poukaz xx xxxxxx xxxxxx usnesení x Úmluvou x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxx 25. 6&xxxx;1998, publ. xxx x. 124/2004 Xx. x. x. (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“). Rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 5.3.2008, č. x. XXXX/XxX/5030/2008, byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítnut, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx jejího názoru xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx pravidlo o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 10 Ústavy. Xxxxxxx vydal xxxxxxxx xxx 10.12.2007 xxxxxxxxxx x. x. 30852/2007, xxxxxx povolil provoz 3. bloku Jaderné xxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
[2.] Stěžovatel xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.3.2008 xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Městský xxxx x Praze xxxxx xxxx žalobu odmítl xxxxxxxxx xx dne 4.8.2010, xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x přezkoumání xx správním soudnictví, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2003, xx. xx. 7 X 56/2002 (xxxx. xxx x. 162/2004 Xx. XXX), xx xx xxx 31.7.2008, xx. zn. 7 As 50/2007 (xxxx. na www.nssoud.cz ). X xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x třetí xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výsledného xxxxxxxxxx. Této judikatuře xxxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx, x xx ve svém xxxxxxxx xx dne 21.11.2007, sp. zn. XX. XX 1791/07, xxx x odmítnutí xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 1. xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx Temelín xxxxxxxxx porušení práva xx xxxxxxxxxxx proces xx smyslu článků 36 x 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, že xx Aarhuská xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x těmito xxxxxx xxxxxxxxx a shledal, xx stěžovatel nebyl x xxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), x proto xxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx odmítl.
II. Obsah xxxxxxx stížnosti
[3.] Xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňuje xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. x. x. Xxxx na xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx. Opírá xx xxxxxx zejména x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.11.2009, xx. xx. 1 Xx 72/2009, xxxxx xxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení v xxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xx, xxx xx správní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxx 85/337/XXX x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. „EIA xxxxxxxx“) xx spojení x §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx označuje xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx na rozsudek xxxxxxxx soudu xx xxx 9.10.2007, xx. xx. 2 Xx 13/2006, xxxxx xxxx xxxxx xx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízením xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx, znamenalo by xxxxxxxxx všech xxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx, x xxxxxx x něm také xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle článku 35 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx práva mít, xxxx zejména xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx činnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx osobou xx x xxxxx řízení x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxx alibisticky xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zařízení xx xxxxxx lidí a xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx, například x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „EIA“) xx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx atomového zákona xx x dané xxxxxxx xxxxxxx řízením, xx kterém je xxxxxx jaderného řízení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx, xxx na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxx, jehož xx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx. Provoz xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dopadů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 100/2001 Sb., x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx proto, xxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx atomového xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx tak, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX.
[4.] Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx tlakových xxxxx xxxxxxxx konstrukce, xxxxxxx bezpečnostními xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tritiovými xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zařízení, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx letounu xx reaktorového sálu, x nárůstem výskytu xxxxxx x xxxxx xxxxxxx elektrárny.
[5.] Z xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[6.] Žalovaný xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x přímou xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy xx xxxxxx xxxxxx 10 Xxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX XX 1791/07, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx úmluva xxxxx xxxxxxxxxxxxx není. Xxxxx xxxx rozsáhlou judikaturu xxxxxxxx soudu, potvrzující, xx x xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 atomového zákona xx jediným účastníkem xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxx xx toho, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx připomíná, xx xxx povolení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx energetického xxxxxxxx 3. xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx Dukovany xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx již dříve xxxxxxxx povolení x xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxx na xxxxxxxx xxxx. Vzhledem x xxxx, xx nejde x případě řízení x prodloužení xxxxxxx x zamýšlený nebo xxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxx řízení, v xxxx xx mohly xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx otázkami, xxxxxxx xxx splněním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx provozovateli xxx xxxxxx. Dále xxx polemizuje xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vhodnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[7.] Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
[8.] Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx XXX, x. x., trvá na xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx a nemohl xxx účastníkem daného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx žadatel o xx. Nejde xxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxx x mohlo být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ani x xxx nemohla xxx xxxxxxx subjektivní práva xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je vydáváno xxxxxxxxx na dobu xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx elektrárny, xxxxx bezpečně funguje xxx 25 let. Xx je xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx při povolování xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x kterých xx po xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx znamená xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxx xxx nemůže xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx věnují xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx zabývá xxxxx xxxxxxxx technických podmínek, xxxxx sám uložil, xxx xx navýsost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx připomíná, xx Xxxxxxxx úmluva xxxx samovykonatelná, x xxxxx xxxx xx xxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxx proto, xx xxxxx - xx xxxxxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 4 - o xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodování, kdy xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a alternativ xxxxxxxx a kdy xxxxx veřejnosti může xxx účinná. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx vyjádřený x nálezu IV. XX 254/02 ze xxx 28.1.2003 připomínajícím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx dodržováním přísluší xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxx, mohl by xx xxxx účastníkem xxxxxxx řízení podle xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx termín pro xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx jaderného xxxxxxxx do kritického xxxxx po xxxxxx xxxxxx xx zákonem xxxxxxxx xx 24 xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx termín xx xxxxxxxx znamenal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bloku xx xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[9.] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 odst. 2, 3 x. x. x.). Úvodem je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x x) x. x. s., jediným xxxxxxxxxx důvodem v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xx zastavení xxxxxx x xxx je xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 21.4.2005, xx. xx. 3 Xxx 33/2004 (xxxx. pod x. 625/2005 Xx. XXX). Xxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, že xx xxxx zabývat xxxxxx xxx, xxx městský xxxx xxx odmítnout xxxxxx pro nepřípustnost. Xxxxxx se naopak xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx bezpečnosti Xxxxxxx xxxxxxxxxx Dukovany, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx nadnesl x žalovaný x xxxxx zúčastněná xx x nim vyjadřovali, xxxxx s otázkou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním x xxxxxxxx soudním řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[10.] Nejprve je xxxxx předeslat, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxx předloženou xxxxxx, xxx v řízení xxxxx ustanovení §9 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jediným účastníkem xxxxxxx x vydání xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx z §14 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, z xxxxxx 35 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, x Aarhuské xxxxxx xx x xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxx i občanským xxxxxxxxx zabývajícím xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx právo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx legitimace x soudním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx takového xxxxxx.
[11.] Xxxxxxxxx odkazují xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2007, sp. xx. 2 Xx 13/2006, x xxxx se xxxxxx xxxx skutkově xxxxxxx xxxxxxxxx provozu 2. bloku Xxxxxxx xxxxxxxxxx Temelín, xxxxxx xxx řešil xxxxxxxx xxxxxx vztahu §14 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona x §70 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, postačuje xx xxx odkázat toliko xxxxxxx. Soud zde xxxxxxx xxxxxxx tato xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a konstatoval, xx xxxxxxx xxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x činnostem xxxxx §9 xx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 6 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 10 Xxxxxx. Xxxxx závěr xxxxx popřen (xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2007, sp. xx. 2 Xx 12/2006) ani Xxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XX. XX 1791/2007 xx xxx 21.11.2007 (xxx xx xxx.xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxx byl xxxx xxxxxx x xx. 6 Aarhuské úmluvy xxxxxxxxx, neboť xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx řízení, kde xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx zájmy.
[12.] Ve xxxx 2 Xx 13/2006 (xxxxxx xxxx 2 Xx 12/2006, xxx xxx x xxxxxxxx provozu 1. xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx) se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx elektrárny Xxxxxxx, xxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx x xxxx, „xx k xxxxxxx jaderné xxxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxxx, musela xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxx zákona x. 50/1976 Xx., stavebního xxxxxx, či xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx - xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx povahy, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníků - jsou subjektům, xx xxx xxxxxxxx §70 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, otevřena, xxx xxxx xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tomu, aby xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx věci xxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x §1, xxxxxxx, xx xxxxxxx podle něj xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x prvé xxxx xxxxxxxxxx bezpečnost využívání xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x cílů xxxxx zabezpečené xxxxxxxxxxx xxxxxxx je i xxxxxxxxx ochrany xxxx x xxxxxxxxx prostředí xx smyslu §1 xxxx. b) tohoto xxxxxx. Vnější xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxx chráněny x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx.“
[13.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx prodloužení, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již 25 xxx xxxxxxx, xxxxx x xx xxxx provozováno xxxxxxxxx XXX, ani xxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx přitom x xxxxx pasáž xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2 As 13/2006: „Jiná xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxxxxxxxxx výklad xxxx k závěrům xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx i §70 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x občanským xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přírody x krajiny, xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx x konformitě x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX, xxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kautel zakotvených x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, znamenalo xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx kromě xxxxxxxx x povolení x xxxxxx v xxx xxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 35 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x svobod xx xxxxxx x xxxxxx, které jsou xxxxxxxxx xxxx práva xxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx sdružením majícím xx xxx činnosti xxxxxxx přírody x xxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx, xx x nyní posuzované xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx žalovaný x osoba xxxxxxxxxx. X xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx situace xxxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 12/2006 x 2 Xx 13/2006.
[14.] Xxxx xx xxxxx xxxxxx odlišnost. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxx zařízení xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx taková nově xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx představují potenciálně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx legitimně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx něž xxxxx x stěžovatel, x proto tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx citovaných xxxxxxxx právo xxxxxxx xx alespoň xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx. Xxxxx by jediným xxxxxxx xxxxxxx bylo x případě uvádění xxxxxx jaderných zařízení xxxxxxxxxxx ohrožujících xxxxxxx xxxxxxxxx právě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxx by taková xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právě x xxx, jak xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[15.] Nyní xxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxx, xx x něm xx xxxxxx podle xxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxx, že xxx x řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx je xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy x xxxx záměr, x xxxx zařízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx zhoršit stav xxxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o povolení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jde, xxx shodně xxxxx xxxxxxx účastníci, toliko x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jinak xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx pak xxx zřejmé, jak xxxx xxxxxx řízení x prodloužení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx řízení, xxx xxxx „xxxxx xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“ chráněné ve xxxxxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zájmy ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změnou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxx pamatuje xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx č. 100/2001 Xx. (x daném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx jaderného xxxxxxxx); xxxxxx však xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx quo.
[16.] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx provozu, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x že by xx nedotýkalo zájmů xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je v xxxxxxx prodlužování povolení x provozu v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. To je xxxxx xxxxxx, xxxxx xx důležitá - xxxxxxx v xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx veřejnosti xxxx x xxxxx xxxxxx spočívá xxxxx x xxx, xxx xxxx ověřeno, xxx xx posuzované xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bezpečné, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředí. Životní xxxxxxxxx mohlo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx - xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx bezpečnosti - x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx. Posouzení bezpečnosti xxxxxx xxxxxxx xx xxx otázkou xxxxx xxxxxxxxxx x osobě xxxxxxxxxx xxx přitakat x xxx, xx xxxxxxxxx spíše revizní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx posouzení je xxxxxx xxxxxxxxx právě x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx vykonávat „xxxxxx správu x xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[17.] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx jaderných xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x xx. 35 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, xxx xx xxxxxxx České xxxxxxxxx obsaženými x Xxxxxxxx xxxxxx. Je-li xx xxxxxxx uváděno xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx přirozeně může xxxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxx prostředí, xxxx xx x xxxx xxxxxxx veřejnost xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx XXX xx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx. Krom xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x vnitrostátním x mezinárodním xxxxxx xxxxxxxx, xx je x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žadatel x xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v jeho §14 odst. 1 xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxx x provozu, pak xx potřeba xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, který xx odůvodňoval xxxxxxx, xxx veřejnost xxxx xxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x §70 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. V xxxxx x těchto dvou xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxx druhá atomového xxxxxx prolomen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účasti.
[18.] Xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xxxxx o správní xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx účastníkem. Xxxxx xx sice xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzením xxxxxxxxx xxxxx, xx je x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xx bylo xxxxxxx, xx je sice xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ovšem xxxxxxx xxxxxx žalobcem xx xxxxxx účastník xxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx x povolení (xxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnuta). Xxxxxxxxxxx naopak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jako xx xxxxxxxx ani právo xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §14 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zamítnout.
VI. Xxxxx
[19.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ovšem xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxx důvodná, x xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. s.).
[20.] Xxxxxxxxxx, který neměl x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Proto soud xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 s. x. s.). Osobě xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení (§60 xxxx. 5 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. května 2011
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx