Právní xxxx:
Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §164 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x jiném xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx). Z xxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxx xx to, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx výživových xxxxx a finančních xxxxxx dle xxxxxxxx č. 107/2005 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, aby si xxxxxx, xxxxx xx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx, v xxxx oběda xx xx xxxxxx xx xxxxxx jídelně ohřát x následně xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 720/2005 Xx. XXX, x. 923/2006 Xx. NSS x č. 1773/2009 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 165/1995 Xx., x. 251/2008 Xx. x xxxxxxxx č. 30/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 233/02); rozsudek velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 29.6.2007, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 15472/02), x xxxxxxxx xx xxx 7.12.1976, Kjeldsen, Xxxx Madsen x Xxxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 5095/71, Xxxxxx X, x: 23), ze xxx 25.2.1982, Campbell a Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnosti č. 7511/76 x 7743/76, Xxxxxx A, x. 48), xx xxx 6.11.2008, Xxxxx Forderkreis x. X a xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 58911/00), x ze dne 7.12.2010 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 18429/06).
Věc: x) Xxxxxx X. x b) xxxx. Xxxxxx X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti 1) Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx a 2) xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Vojtěcha Šimíčka x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) X. C., x) xxxx. F. X., xxxx. xxxxxxxxx a) xxxx xxxxxxxx zástupkyní, xxx zast. Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 5, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx: 1) Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx Slovácká 40, Xxxxxxx, 2) xxxxx Xxxxxxx, xx sídlem xxxxxxx T. X. Xxxxxxxx 42/3, Xxxxxxx, xxx xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Jakubské xxx. 4, Brno, x ochraně xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 10.5.2010, č. x. 29 Xx 206/2009-67,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 10.5.2010, x. x. 29 Ca 206/2009-67, xx zrušuje.
II. Xxxxxx ze xxx 31.10.2009, xx xxxxx xxxxxxxx xx dne 2.11.2009, xx odmítá.
III. Xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx stížností xxxxxxx x zákonné lhůtě xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx domáhají xxxxxxx xxxxx označeného rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx považovali žalobci xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx 1), xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2), xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx x) - xx školní xxxxxxx xxxxx připravované xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx každodenně tři xxxxx xxxxx, ovšem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x), xxxxxxxxxx, xxx xxx jejímu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx požadavku xxxxxx vyhověno x xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx alespoň xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx den xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx a podá xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx však xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx to, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jídla, xx x materiálním xxxxx smyslu správním xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx musela xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx žaloby nelze xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xx xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx uvádějí, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x), x), x), x) zákona x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xx xxxxxxxxxxx xxxxx jejich kasační xxxxxxxx obsahuje toliko xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxx xx reálně xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx x xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx x materiálním xxxxx xxxxxx. Chybí xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx. I kdyby xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx, bylo xx xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxxxxxx nicotnost xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx omyl x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx sp. xx. 6 X 76/2001). X nastalém xxxxxxx xxxxxx xxxxx chybí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx, xxx který xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx použil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 233/02. X případě xxxxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx případě x xxx xxxx stěžovatelé xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx sami xxxxxxxx xxxxxxxx, xx měli xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx, xxx rodičům xxxx xxxxxxxx xxxxxx strava xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx případě tak xxxxx x ničeho xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx; závěr xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxx předvídatelnosti xxxxx x právní jistoty.
Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx shodně uvádějí, xx x dané xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx a xxxx xxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x lidskoprávních xxxxxxxxx. Xxxxx dítěte xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a x podobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx závazné xxxxxxxx normy, které xx nutno xxxxxxxxx.
X xxxxxx důvodů xxxxxxxx, xxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx podána xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx zastoupeni xxxxxxxxx x xxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx přípustná. Důvodnost xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. x. x.).
Xxxxxx xxxx x xxxxx řadě xxxxx xxxxxxxx to, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx 1), xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), že její xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx ve xxxxxx jídelně xxxxxx xxx xxxxxxxx, rozhodnutím, xx které xxx xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx x xxxxxxxxx rozsudku. Výraz „xxxxxxxxxx“ je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obsažená x §65 odst. 1 s. ř. x. Rozhodnutím ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx užitý xxxxx „xxxxx“ je xxxxx v kontextu §2 x. x. x. vyložit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx zakládá, mění, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx veřejného subjektivního xxxxx na xxxxxxxx (x xxxxx případě xx xxxxxxxx škole) xxx xx. 33 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx vnímat xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx získávaných v xxxxxxx procesu xxxxxxxxxx [§2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (školský xxxxx)], xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vzdělávací xxxxxx xx souvisejících xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx mezi právem xx vzdělání x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxx xx xxx 13.6.1995, xx. xx. Xx. XX 25/94, xxxx. pod x. 165/1995 Sb. („Xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx učebnic, xxxxxxxx xxxxx a základních xxxxxxxx potřeb xxxxxx xxxxx podřadit xxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx.“). Podpůrně xxx xxxxxxxx i xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.5.2008, sp. zn. Xx. XX 1/08, xxxx. xxx x. 251/2008 Xx., x xxxxx xx zřetelně xxxxxx, že xx xxxxx lišit mezi xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (x nemocnici).
Také xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx k xx. 2 Xxxxxxxxx 1 x Xxxxxx x ochraně lidských xxxx a základních xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Soud x rozsudku xx xxx 7.12.1976 xx xxxx Kjeldsen, Xxxx Xxxxxx x Pedrsen xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 5095/71, Série X č. 23) xxxxxxxxx výrazy xxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, kterými xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vklínit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx jako předávání xxxxxxxx x intelektuálních xxxxxxxxx. Xxxx ve xxx judikatuře x xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx výuky, xxxxxxx x vzdělávání. Ve xxxxx rozhodnutích však xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xx xxx 25.2.1982, Campbell a Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 29.6.2007, Xxxxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxx). X xxx. xxxxxxxxx jazykovém xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 23.7.1968), kde xx xxxxxxxx xxxxxxx x pozitivní xxxxxxx (xxxx x určitém xxxxxx), xxxx existenci xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx integrální xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx povahu xxxxxxxx zabezpečení ve xxxxxx §122 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona. Xx hmotné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dětem x mateřských xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxx x)] x xxxxxxxxxx xxxxx středních xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx jednak xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ubytování (xx. xxxx. xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zabezpečení je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx všem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx lze xxxxxxxxxx (tato xxxxxxxx xxxxxxxxx absenci xxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x studentům xxxxxxx xxxxxxxxx škol. Xx-xx xxxxxxxxxx b) žákem xxxxxxxx školy, xxx xx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx školní xxxxxxxxxx xxxxxxx forma xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx §122 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx školního xxxxxxxxxx (§7 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona x xxxx desátá xxxxxx zákona, xxxx. §119). Xxxxx na xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xx. xxxxx xx přístup xx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §21 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx to, že xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xx garantován xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx, pokud xxx x xxxxxx stravování xxxx xxxxx ze xxxxxxxxx služeb, dokonce xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx školy xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [§20 odst. 2 xxxx. b) školského xxxxxx]. Podle §29 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxx při xxxxxxxxxx a x xxx přímo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx školských služeb x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx svědčí xxxxxxxxxxx x), xxxxx xx xxxxx základní xxxxx. Nesvědčí xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx je xxxx xxxxxxxx zástupkyní. Podle §21 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona totiž xxxxx na vzdělávání x školské xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jen žáci x xxxxxxxx, nikoliv xxx jejich zákonní xxxxxxxx.
X xxxxxxxx tedy xxxxx, xx zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx státní xxxxxx (xx. xxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx adresátů značně xxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx význam). Školní xxxxxxxxxx zároveň musí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: x xxxxxxxx bezpečnosti x xxxxxxx zdraví x x hlediska xxxxxxxxxx norem xxx xxxxxxxx skupin na xxxxxx jedné x xx xxxxxx druhé xxx i z xxxxxxx finančních normativů xx xxxxx potravin (§121 odst. 2, §122 odst. 4 xxxxxxxxx zákona). V xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx pro státní xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx (zda jsou xxxxxxxx nároky xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx), xxx i xxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodování (x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx např. xx, xxx xx žadatel xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx školního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezím, xxxxx xxxx xxxx konkretizovány x xxxxxxxxxxx předpisech).
Státní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx školní xxxxxxxx - §174 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx oblasti xxxxx přísluší řediteli xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx §164 xxxx. 1 xxxx. x) školského xxxxxx rozhoduje xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vzdělávání x školských xxxxxx, xxxxx xxxxx nestanoví xxxxx. X toho xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx součást školské xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx o xxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x.
Xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx žalovaní ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx poskytována xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxx xxxxxxxx vydávání xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx x takovém xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xx v xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx právo xx xx xxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxx případě.
Jako xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx slova xxxxxx xxx je v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 14.7.2009, č. x. XXXX-343/09, xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xx její xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx 600 xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx x jejích xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx výběru xx xxx druhů xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stravu xxxxxx xxxxx lze.
V xxxxx směru xx xxxxx přisvědčit stěžovatelům xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxx o xxxx ale xxxxxxxxx xxxxx, že xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx slova xxxxxx. Xxx totiž uvedl Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 24.5.2006, x. x. 1 Xxx 147/2005-107, xxxx. xxx č. 923/2006 Xx. XXX, pojem „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xx třeba chápat x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx akt vydaný xxxxxxx veřejné xxxx x pozice xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx právě xxx, xxx xxxxxxx xxxxx nepostupuje předem xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu. Xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 2.7.2008, x. x. 1 Ans 5/2008-104, www.nssoud.cz , xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx podle xxxxx, xxxxx x neformální xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§65 x. x. x.).
X xxxx xxxxxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxx/Xxxxxx/Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx, 5. xxxxxx, X. X. Beck, Xxxxx 2001, xxx. 1041-1042), xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx x xxxx xxxx přistupovat x hlediska xxxx xxxxxx a nikoliv xxxxx: „Nevadí, xx xxxxxxx xxxxx popřípadě xxxxxxx xxx toliko xxxxxxxxxxx přípisem (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx) x xxxxxxx, xx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x určité xxxxxxxx xxxxx. Stejně tak xxxx být akt xxxxxxxx soudnímu přezkumu, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx předpokládanou zákonnou xxxxxxxxxx.“
X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 28.8.2002, xx. xx. XX. XX 232/02, xxxx. ve Xx. x. u. XX, xxxxxx 27, xxxxxxxx 30. Xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítají, xx x xxxxx případě xxx o xxxxxxx, xxx si navrhovatel xxx xxxxx, xx xx xxxxx na xxxxxxxx žádosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx je xxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X x xxxxx případě totiž xxxxxxxxxxx xxxx vědět, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxx vyvodit přímo xx znění xxxxxxxxx xxxxxx (a x xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxx xx ředitel xxxxx xx školského xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx omyl x osobě adresátů. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) x xx z xxx evidentní, xx xx vztahuje x xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx x), xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxx za xxxx (xxxxxxx xxxxx xx absolutní xxxx x xxxxx adresáta), xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx možnost, jak xxxxx takovým xxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxx, xx xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx poskytnutí konkrétní xxxxxx. Z §122 xxxx. 4 školského xxxxxx xxxxxx vyplývá, xx školní stravování xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx školního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vykonávají činnost xxxx xxxx školských xxxxxxxx, mohou xxxxxxxxxx xxxxxx stravování xxxxxxx x u jiné xxxxx xxxxxxxxxxx stravovací xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx zřízeny státem xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zřizovat xxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx normy xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §121 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podrobnější xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozpětí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx potravin. Xxxxxxxxxxx x) tedy xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx stravy, která xx xxxxx rozvedena x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 107/2005 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x finanční xxxxxx xxxx xxxxxxxxx blíže x xxxxxxxxx této xxxxxxxx. Xxxxxxxx normy xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb xxxxxx xxxx xxxxx jídel xx xxxxx (§2 xxxx. 6 vyhlášky). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §4 xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx tento xxxxxx xx odvíjí podle xxxx, jaký xxxx xxxxx xxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 stanoví, xx xxx xxxxxxxx xxxxx a nezletilý xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx má xxxxx xxxxx odebrat xxxx. Xxx xx xxxxxxxxx první xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx základní xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x), xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xx jedno xxxxx xxxxx - xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a finančních xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx 2) určují xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, výživové normy (xxxxxxx x xxxxxxx 1) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx průměrné xxxxxxx xxxxxxxx vybraných xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx. Příloha 1 xxxxxxxxx mezi „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx a laktoovovegetariánskou xxxxxxx (xx neobsahuje xxxx, xxx xxxxxx xx vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxx, mléka x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx dle xxxx 5. xxxxxxx 1 xxxxxxxx x xxxxxxx, že x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zletilí xxxxxxxxx, nebo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx jídel xx xxxxx. Xx stravou xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákon, xxxxxxxx. X xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x) nemá právní xxxxx xx poskytování xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx se xxxxxxx x xxx, zda xxxxx xxxxxxx závěr xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx o xx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx je xxxxxxxx xx. 9 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx této judikatury xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxx či xxxxxxxxxxx xxxx takového, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx určité xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 6.11.2008, xxx Xxxxx Xöxxxxxxxxx x.X. x xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.6.2007, věc Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx stravy, xxxxx xxxxxxxx konzumaci xxxxxxxx živočišného xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčením xxxx. Xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx zkonstruované xxx xxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxxxx mohli xxxxxxxxx; naopak xx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx, než xxxxxxxxxx b) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx veganské xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx relevantní xxxxxxx osob a xx xxxx xxxxxx xxxx i svůj xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx vážil xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 7.12.2010, xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 18429/06). V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx věznice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jídlo, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx přesvědčením. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx strava xxxxxxxxxx, xxx xxxx jídlo xxxxxxxxxxxx, vařeno xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxx nevyžaduje xxxxx xxxxxxxx výrobky. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx stravování x x xxxxxxxxxx xx xxxxxx dohodnout xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx projevovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx obřadů x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx víry.
Podobně xxxxxxx x Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 10.4.1998, xx. xx. XX. XX 227/97, xxxx. xx Sb. x. x. XX, xxxxxx 10, usnesení 30. Xxx xxx x xxxxxx osoby xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyznávala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxx nezasáhla xx xxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxx, pokud xxxxxxxxx, xx tato xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx požadovanou stravu xxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx své režii, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx státu.
Z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tak xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx školního xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, není xxxx x xxxx protiústavní xx xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zasaženo xxx x daném xxxxxxx. Xxxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxxx xx xxxxxxxxxxx „xxxx xxxxx“, přičemž xxxx na xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx sama. Xxxxx shledaly x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stravování (xxxx. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx; xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx ani x xxxxxxx případě xx nesmí xxxxxxx xxxx omezení xxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx plynoucím z xxxx xxxxxxxxxx učiněno xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx stravování xxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xx základní xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx škole. Xxxx xxxxxx xx xxx 7.9.2009 xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx, že xxx xxxxxx příchodu dítěte xx základní školy xxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx školní xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x poledne xxxxxxxxxx k xxxxxxxx. Xxxxx bude xxxxxxxxx xx skladovací xxxxxxx; xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx jídlo xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zlikvidovány. Takovýto xxxxxx stravování xx xxxxx v xxxxxxx xx závěry xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx jde o xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx. Možnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
X nastalém xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru, pokud xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx x materiálním xxxxx xxxxxx vydáno správní xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx legislativní xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xx xx, xxx xxxxxx jídelna xxxx zajišťovala xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx ve xxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 a xxxx. x. ř. s. xx xxxxx žalobním xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx před jinými xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §79 x §82 x. x. x.). Xxxxxx xxxx konstatoval x rozsudku xx xxx 30.6.2009, x. x. 4 Xxx 3/2009-76, xxx.xxxxxx.xx , xx x x xxxxxxxxx, xxx úkon xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, chybí podmínky xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 s. ř. x.). Obdobné xxxxxx xxxxx x v xxxxxx dle §82 x xxxx. x. x. x., které xxxx žalobou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxx xxx z xxxxx §82 x. x. s. (Xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx donucením správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx, xxxx-xx takový xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxx hrozí-li xxxx xxxxxxxxx.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx donucení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §85 x. ř. x. xx xxxxxx xxx §82 x násl. x. ř. x. xxxxxxxxxxx, xxx-xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx nebo xxxxxx-xx xx xxxxxxx pouze xxxxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx k tomu x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, č. x. 2 Aps 3/2004-42, xxxx. xxx x. 720/2005 Xx. XXX, uvedl, xx x §85 x. x. x. xxxxx, xx ve vztahu xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx žaloba proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx žaloba proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Účastník xxxxxx xxxx nemůže volit, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx výhodnější x xxxxx řízení bude xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tomu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxx soudní mocí xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx zasahuje xx základních práv xxxxxxxxx a právnických xxxx (xxx xxxx. xx. 4 Ústavy). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx především znamená, xx těmto xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx práv xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx a xx x dispozici xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx případech xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x kdy ve xxxxx jiné, xxxx. xxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. ř. x. (pochopitelně po xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x obecných xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatelé nezvolili. Xx vyplývá xxxxx x toho, xxxx xxxxxxxxxxx označili za xxxxxxxx (x xxxxxx xxx §82 x xxxx. x. ř. x. xxxx xxxx xx, které označí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxx §83 x. x. s., xxxxxxx x xxxxxx xxx §65 x xxxx. s. ř. x. xx žalovaný xxx ex xxxx), xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx žaloby, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx zakázat xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxx x krajský xxxx, stěžovatelům xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx dle §65 x xxxx. x. x. x. x xxx §82 x xxxx. x. x. x., x xxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x žalobu dle §82 x násl. x. ř. s., xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx §85 x. x. x., xx xxxxxxx x §46 odst. 1 xxxx. d) x. ř. x., xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, zda jsou xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, x. j. 8 Xxx 6/2007-247, xxxx. xxx x. 1773/2009 Xx. NSS (xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxx xx. xx. 8 Xxx 7/2007), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx definičních xxxxx tvrzeného xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx, nezákonnost xxxxxx) xxxx úvahu xx xxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vést nanejvýš x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobci xxxxxxx, xxxx xx x xxxx sice xxxxx, xxxxx xxxx nezákonný, xxxxx sice xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x jejímu odmítnutí xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě však xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.], ale x xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu [§46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.]. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx zkrácen xx xxxxxxx či xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx jistě xxxxxxx meritorního přezkumu, xxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxx x xxxxx případě možno xxxxxx xxxxxx procesních xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxx žaloba xx xxxxxx §82 x násl. s. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §85 x. x. x.
Xx shora xxxxxxxxxx důvodů krajský xxxx pochybil, když xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. d) x. ř. s. xx spojení x §85 s. x. x.]. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx současně xx zrušením nezákonného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x., xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, rozhodoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti i x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 2 x. ř. x.). Xxxxx §60 odst. 3 s. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx úspěch, x xxxxx nemají xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaní x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem. Xxxx tedy xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 s. x. x.). V xxxx xxxxx xxxxx xxxx x nálezů Ústavního xxxxx xx xxx 14.9.2010, xx. xx. XXX. ÚS 1180/10, x ze xxx 23.11.2010, sp. xx. XXX. ÚS 2984/09, xxxxx vycházejí x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, práva x xxxxx xxx toho, xxxx xx musely xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Jakkoliv xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx 1) - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zřejmé, xx xxxxx - xxxxxxxx 2) - xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx školství, xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx, xx žalovaný 2) je zřizovatelem xxxxxxxxxx 1), a xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx spolupráce xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vynaložené náklady. Xxxxxxx Ústavní soud x uvedených rozhodnutích xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx náklady orgánu xxxxxxx xxxx vynaložené xx zastoupení xxxxxxxxx. Xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 5. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx