Xxxxxx xxxx:
X období xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx nebylo možné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx hospodářské xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx č. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neobsahoval xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sankční odpovědnost xxxxxxxx (univerzálních xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx judikaturu xxx xxxx xxxxxxxxx vodítko.
I x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx per quod xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxx xx zakázáno, xxx xxx, xxx xx toho xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx také). Xxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyhnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx jednalo o xxxxx xxxxxxxxxxx entitu): xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx vymezeném xxxxxx xxxxx bylo - xxx xxx xx xxxxxxxx restriktivně xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx povolat soutěžitele x xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx jeho xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxx xxxx právního xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Xx. XXX, č. 453/2005 Xx. XXX, x. 463/2005 Sb. NSS, x. 741/2006 Sb. XXX, č. 869/2006 Xx. XXX, x. 1097/2007 Xx. XXX, x. 1468/2008 Xx. XXX a x. 1953/2009 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního soudu x. 410/2001 Xx., x. 499/2002 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.1990, Xxxxxxxxxx (X-61/89, Xxxxxxx, x. x-3551), ze xxx 2.5.1996, Brennet XXX proti Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (X-206X94, Recueil, x. I-2357), xx xxx 12.5.1996, Xxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxx (X-367/96, Xxxxxxx, x. X-2843),**) ze xxx 16.12.1975, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx "Suiker Xxxx"xxxxx Xxxxxx (40/73, Recueil, x. 1663), x xx xxx 28.3.1984, Xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx Mines SA x Xxxxxxxxx XxxX xxxxx Xxxxxx (xxxxxxx xxxx 29/83 a 30/83, Xxxxxxx, s. 1679); xxxxxxxx Soudu xxxxxxx stupně xx xxx 17.12.1991, Xxxxxxx Xxxx Spa xxxxx Xxxxxx (X-6/89, Recueil, x. 11-1623), x xx dne 11.3.1999, XXX Xxxxxxxxxx XxxX xxxxx Xxxxxx (X-134/94, Xxxxxxx, x. 11-239).
Xxx: x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX Xxxxx Xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx XxxxxxXxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx), x) společnost x ručením omezeným XXXXXXX, x) společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXX, x) xxxxxxx xxxxxxxxxx Shell Czech Xxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx x ručením omezeným Xxxx Xxxxx republika xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Příhody x soudců JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Passera, x xxxxxx xxxx xxxxxxx: a) LUKOIL Xxxxx Xxxxxxxx x. x. x. (xxxxx XxxxxxXxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, x. x. o.), xx xxxxxx Praha 5, Kutvirtova 339/5, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxx 2, Xxxxxxxx 8, b) XXXXXXX x. x. x., se sídlem Xxxxx 4, Xx Xxxxxxxx 127, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Čepkem, XX.X. Xx., advokátem xx sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxxx 38, x) XXX Česká xxxxxxxxx, s. x. x., xx xxxxxx Xxxxx 4, Xx Xxxxxxx xxxxx 1719/4, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Praha 1, Xxxxxxxxxxx nám. 1, x) Xxxxx Czech Xxxxxxxx x. s., xx xxxxxx Praha 4, Antala Staška 2027/79, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Vránou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Praha 2, Xxxxxxxx 8, x) Agip Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxx 8, Xxxxxxxxxx 394/17, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, Xxxx, tř. Xxx. Jaroše 7, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 31.5.2004, xx. R 23-28/2004, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 29.9.2006, xx. 31 Xx 84/2004-236,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 29.9.2006, xx. 31 Xx 84/2004-236, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
I.
Skutkový xxxxxx věci
Dne 14.8.2001 xxxxxxx Úřad xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxx“) xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx AGIP Xxxxx, x. x., Xxxx XX x. x., XXXXXXX a. x., XXXXXX Xxxxx Republic x. x. x. (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx ConocoPhillips Xxxxx Xxxxxxxx s. x. x.), XXX Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. x. x Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x. pro xxxxx xxxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx „xxxxx x. 143/2001 Xx.“ xxxx „xxxxx“), xxx xxxx spatřováno v xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx prodejních xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx stanic. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx benzínů x motorové xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx ropy x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysoké xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx stížnosti xxxxxx xx xxxxxxxx, popř. xxxxxxx podobnost, xxxxxxxxxx xxx automobilových benzínů x xxxxxxxx xxxxx x čerpacích xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx 28.5.2001 xx 31.5.2001 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx Natural 95. X období xxxxxx xxxxxx shodně xxxxxxxxxxxxx xx pokles xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxx. X xxxxxx červenci pak xxxxxx zareagovaly na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx 95 xxx xxxxxx xxxxxxxx prodejních cen. Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x listopadu všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx prodejních cen xxx, xx x xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx činila xxxx poklesu xxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx u xxxx xxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx cen x měsíci xxxx, xxx žádná z xxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx 95 x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ceny; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx snížení xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto postupem xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx měsíční xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx či kompenzaci xxxxx nepříznivých výsledků xxxxxxxxxxx z počátečních xxxxxx xxxx 2001.
X xxxxxxxx účinky ke xxx 3.2.2003 došlo x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx ČR x. x. sloučením xxx xxxxxxxxx podle §69x xxxx. 1 xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxxxxxxxx BP Xxxxx Xxxxxxxx, a. x. Xxxxx dne xxxx do obchodního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx XX Xxxxx Xxxxxxxx, x. x. na Aral XX, x. s. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx společnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx členové xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti byli x xxxx jejího xxxxxx rovněž členy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx účinky xx dni 31.10.2003 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Praha, x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx Xxxx Česká xxxxxxxxx, x. x. x. (xxxxx Agip Xxxxx republika x. x. x., člen xxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxxx xxxx kontrolovány shodným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zaniklé xxxxxxxxxxx působí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx Xxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxx 4.9.2002, xx. X 72/01-1842/02-VO XX, xxxx xx xxxxxxx rozkladů xxxxxxx, xxxx. jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx Úřadu xx xxx 16.6.2003, čj. X 60-65/2002, a xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pochybení. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xx xxx 6.10.2003, xx. X 72/01-5000/03-ORP bylo xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu ze xxx 5.2.2004, xx. X 29-33/2003 xxxxxx Xxxxx xxxxx vráceno x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xx dne 29.3.2004, čj. S 72/01-1810/04-XXX bylo výrokem X. xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx XXXX Praha, x. s., Xxxx XX x. x., XXXXXXX x. x., XxxxxxXxxxxxxx Czech Republic x. x. x., XXX Česká xxxxxxxxx, x. x. x. x Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a. x. x období od 28.5.2001 xx xxxxx xxxxxxxxx téhož roku xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx prodejní xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx 95 x xxxxx xxxxxxxxx stanic, x xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx 28.5.2001 xx 30.6.2001 xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx shodě xxx §3 odst. 1 xxxxxx č. 63/1991 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx č. 63/1991 Sb.“) a x xxxxxx xx 1.7.2001 do xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednání xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx vzájemné xxxxx xxxxxxxx v období xx 28.5.2001 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx 2001 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx trhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dodávaných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx nezákonné protisoutěžní xxxxxxx xxxx výrokem XX. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx uvedeným xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx, x. x. x Xxxx XX a. x. xxxxxx právním xxxxxxxxx) udělena pokuta x xxxxxxx výši 313 xxx. Kč (x rozpětí xx 20 xxx. xx 98 mil. Xx). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx Xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xx rok 2000 a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxxxxx distribuční xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu
Proti xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Předseda Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxx“) x xxxxxxxxxx x rozkladu xx dne 31.5.2004, xx. X 23-28/2004 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx I. xxx, xx pro xxxxxx xxxxxxxxxx časového xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx protisoutěžního xxxxxxx xxxxx 30.11.2001 xxxxxxx „xx xxxxx xxxxxx listopadu 2001“. X xxxx XX. xxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx Úřadu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx splnění xxx definičních xxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx 28.5.2001 x 31.5.2001 (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) x výraznému xxxxxxx prodejních cen xxxxxxx Natural 95 x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx zvýšení xxxxx u xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x 1 Xx/x. Plošná změna xxxxxxxxxx xxx Naturalu 95 je xxxxx xxxxxxxxx akcí x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Předseda Xxxxx považoval xx xxxxxxx, že pro xxxxxxx xxx neexistoval xx xxxx objektivní xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx konstatoval, xx jednání účastníků xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jednání směřující x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Třetím xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx správního xxxxxx xxxx xxxx účastníky xxxxxxxx xxxx předchozích xxxxxxxx v xxxxx XXXXX (Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx). Xxxx xxxxxxx x budoucím xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prodejních xxx xxxxxxxxx xxxx.
Xx vztahu x právnímu nástupnictví xxxxxxxxxxx Xxxx Česká xxxxxxxxx, x. x. x. (jakožto právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx AGIP Xxxxx, a. x.) x Xxxx ČR, x. x. (xxxxxxx xxxxxxxx nástupce xxxxxxxxxxx Xxxx XX x. x.) předseda Úřadu xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čj. X 29-33/2003, podrobně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ani zákon x. 71/1967 Sb., x správním řízení (xxxx xxx „správní xxx“) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxxxx účastníka xxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx účastníků řízení, xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx obchodního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx značná xxxx xxxxxxxxx materiálu, předseda Xxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx maximální xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx obchodního xxxxxxxxx. Jejich xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxx jednání xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx zajištění xxxxxxx obchodního tajemství xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx spise zpřístupněn. Xxxxxxx se o xxxxxxxx pochybení, xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 63/1991 Sb. x xxxxxx x. 143/2001 Xx., xxx odkazu xx xxxxxxxxx písmeno xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 2 xxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx, xx podmínky xxx xxxxxxx pokuty xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx soutěžiteli xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx úrovni xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže; xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx pro všechny xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxxxx podanými x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx „krajský soud“) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (žalobci) domáhali xxxxxxx rozhodnutí předsedy Xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x žalobách xxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 29.9.2006, xx. 31 Xx 84/2004-236, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xx základě §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní (dále xxx „x. ř. x.“) zrušil x xxx xxxxxx Xxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx ztotožnil s xxxxxxx námitkou, dle xxxxx xx namísto xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx X. rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. Xxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvolává xxxxxxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxx, xx které xxxx postiženi. Ačkoliv xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx neurčují, xx konkrétně xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, lze základní xxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx přesto xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx zásady nedělitelnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. 6 A 126/2002-27 xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Escoubet xxxxx Xxxxxx, 11:254/1999). Xxxxx správní rozhodnutí xxxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obviněné xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutku s xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákona. Taktéž xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx vymezena, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx atributem xxxxxx skutku xxxx xxx xxxxxxxxxx určitost (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, místa, času x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx s jiným xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxx xxx analogiam xxxxx xxxxxxx x x §120 trestního xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxx xxxxxxxxxxx pouze xx, xxxx kým x xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx uveden xxxx. Xx výroku chybí xxxxxx specifikace „xxxxxxxx xxxxx“, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx výměny xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx subjektů xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx by x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx byl v xxxxxx nesplnitelný.
Správní orgán xxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxxx XXXX ČR x. s. a XXXX Xxxxx, x. x. nevydal xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx §14 správního xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx věci xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx je tomu xxxxx x případech, xxx xx subjektu xxxxxxxxx účastníka xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx procesní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, jímž Xxxx deklaruje xxxxxxxx xxxxxxxx dohody xx xxxxxx §3 an. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx budoucna, xx xxxxxxxxxxx povahy xx rem. Xx xxxxxx stranu xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx ve smyslu §22 odst. 1 x 2 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx je x xx xxxxxx ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Došlo-li x průběhu správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, Xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx), pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxx xx budoucna (§7 xxxx. 1 xxxxxx); nebyl xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx těmto xxxxxxxxx (§22 xxxxxx). Xxxxxxxx xxx učinil, xxx x podstatné xxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.
K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx některé výhrady xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vypořádal x některými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx celek xxxxx xxxxxxx xx nepřezkoumatelné. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx shledány xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, částečně xxx byly shledány xxxx nedůvodné. Krajský xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k posouzení xxxxx správnosti závěru xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx budou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx dne 30.11.2006 xxxxx zrušujícímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx, v xxx xxxxxx xxxxx bodům XX. x x X XXX. xxxxxxxx xxxxx. Dovolal se xxxxxx stížního xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. x. x., xx. xxxxxxxxxxxx spočívající x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x předcházejícím xxxxxx x xxxx stížního xxxxxx xxxxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.12.2006 xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby ve xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 5.3.2007. V xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx soudem, který xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx a xxxxxx Úřad samý. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.8.2006, xx. xx. X. XX 138/06, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výroky xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx nesprávné posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx x Xxxxx xxxxxxx stupně. X xx plyne, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx takového nástupce, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx protisoutěžní xxxxxxx. Napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx návod, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby za xxxxxxxx protisoutěžní xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx x objektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx účelovému zániku xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx podrobné xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx, xx jím xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx osoby, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx. xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Druhý xxxxx xxxxxxx vztahující se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx směřoval x xxxxxx určitosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx §76 xxxx. 1 písm. c) x. x. s xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tří xxxxxxxx. Xxxx xxx nepochybně xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx jednat x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx jít x takové porušení, xxxxx xxxxx mít x daném xxxxxxxxxx xxxxxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx splněním xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x dále xxx xx, jakými xxxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxx výsledku xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxx ověřovat xxxxxxxxx podstatnosti porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx na xxxxxxxxx rozhodnutí; takový xxxxxx xx xxx xxxxxx legem a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.1.2004, xx. xx. 2 Xxx 64/2003). Stěžovatel xx přesvědčen, xx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xx xxxxxx §47 xxxxxxxxx xxxx; tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, skutkovou x xxxxxx xxxxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx výroku xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx. I xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx způsoboval xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx tato xxxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s; tuto xxxxxxxxxx xxxxx automaticky xxxxxxxxxxx, xxx učinil xxxxxxx soud (x xxxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.2.2005, xx. 3 Ads 21/2004-55). Xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx dostatečné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání (x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
Xxxxxxxxxx xx dále xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx žalobců ve xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, že „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jednání xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníků, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx byl x xxxxxx nesplnitelný…Samotný xxxxxxx xxxxxxx ve vzájemné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx popsal, co xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x jen xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx (dle §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx).“ Tentýž krajský xxxx x xxxxxxxx xx dne 24.8.2006, xx. 31 Ca 58/2005-105, xx věci XXXXX PEKÁRNY/ODKOLEK/PENAM vymezil xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx prvek xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxx xx xxxxxxxx vyjádření shodné xxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx tedy v xxxxx xxxxxxx považoval xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx prvek xxxxxxx xxxxxxx xx shodě. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, která x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Považuje xxxxx za nezbytné, xxx xxxxxxx soud xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovisko, xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx domnívá, xxxxxx xxx x rozporu x xxxxxxx jednání xx xxxxx xxx, xxx jej xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěžní xxxxx x na xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx 3.5.2007 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx. JUDr. X. X., XXx., xx věci xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 143/2001 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx zaniklé xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxx, že soutěžní xxxx je xxxxxxxx xxx prokazatelném xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže společností, xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx společností xx xxxxxx §69x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pokutu xxxxx §22 zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx společnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závazek xxxxxxxx pokutu xxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx pravomocným.
Stěžovatel xxx 12.9.2007 xxxx doplnil xxxxxxx stížnost x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx ředitele xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 81 a 82 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ředitel xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx analýzu otázky xxxxxxxxxx nástupnictví na xxxxxxx hypotetického předpokladu, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xx. 81 Xxxxxxx o založení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx 25.9.2008 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx procesního nástupnictví xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx některá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a komunitární xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti
Žalobce a) x xxxxxxx x) xxxxxx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti se xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx fakt, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §106 xxxx. 2 x. x. s.; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxx rozšíření x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xx se xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxx, xxx formulace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx jedním x účelů xxxxxx xx zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx logickou xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 23.2.2005, xx. 3 Xxx 21/2004-55, xxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx, x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutek xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxxx, v xxx spočívala xxxxxx xxxxx x určování xxxxxxxxxx cen (xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx informace xx xxxxxxx vyměňovali, xxx xxxx tak bylo x xxx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Nekonzistentní výklad xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nepřezkoumatelnost. Xxxxx chtěl Xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx podrobněji konkretizoval xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx podpořili. Znamenalo xx xx totiž, xx krajským xxxxxx xxxxxxxx vada xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x) xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx blanketní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx ztotožnil se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání, xxxxxx mělo xxxxx x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x případech, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nejednoznačných, xxxxxxxxx x xxxxxx účelově xxxxxxxxxxx důkazů. Žalobce x) xx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Žalobce x) se dále xxxxxxxx x některým xxxxxxxxxxxx, x xxxxx Xxxx dovodil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xx xxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx nástupnictví xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x) xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx evropským xxxxxx. Veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx právní xxxxxxxx, ledaže xxx xxxxxxxx stanoví xxxxx (xxx rozhodnutí kasačního xxxxx xx. 6 X 93/2001-56). Navíc, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXX PLUS, x. x. uložena x xxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxx čj. X 72/01-5000/03-ORP ze xxx 6.10.2003 (druhé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx daná společnost xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx a nebyla xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozklad. Xxxxxxxx xxxxxxx tohoto rozhodnutí xxxxxxxxx Xxxxx na xxx xxxxxxx nic xxxxxx. Xxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx otázky xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx (xx xxxx vyjádření x xxxxxx), xx xxx xxxxxx xxxx (§104 odst. 4 x. x. x.). Xxxxx, pouhé zopakování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nestačí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jistoty. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ani xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx smyslu §104 odst. 4 x. x. x. Xxxxxxx x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xx nelze xxxxxxxxx za xxxxx x xxxxx s xxx nelze jako x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx). Předložené xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxx xxxx, ale představují xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dalším xxxxxxx předložil Důvodovou xxxxxx k novelizaci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (PSP xxxx, x. 591, 2008, X. volební xxxxxx).
Xxxxxxx e) nejprve xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx důsledku znamená xxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxx koncentrace, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx x doplnění kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „lhůtu“, xxxxxxx ostatním účastníkům xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx dvou týdnů x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx konstatoval , xx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx sankce za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobě x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx když xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závažný xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx maximou xxxxxxxxxxx xxxxxx moci. Vzniklou xxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxx zužuje xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx chybějícího xxxxxxxxxx xxxxxxxx postihovaného xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.9.2007 xxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx hospodářskou xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx komise, x xxxxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx před vstupem Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx unie, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x judikaturu.
V.
Právní xxxxxxxxx věci Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných důvodů x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx by musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. s.). Xxxxxx xxxxxx x závěru, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx, x xxxxxxx Úřad samotný. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx Úřadu, xx však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx nezakládá. Xxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §69 x. x. s., xxxxx xx pouze xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxx jiné k xxxx, xxx xxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx ústředního xxxxxx státní správy, xxxx možno xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem, jako xx xxxx xxxx x případě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nad xxxxx xxxxxxx xxxxx nadřízený, xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxxx. Žalovaným xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu zůstává xxxxx, xxxxx o xxxx rozhodoval xxx x prvním xxxxxx, xxxx Úřad. Xxxx xxxxxxxxx krajského soudu xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx x x xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek nezákonné xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (k tomu xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2007, xx. 5 Xx 55/2006-145 xxxx xxxxxxxxxx xx dne 25.8.2006, xx. 4 As 57/2005-64, xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
x) Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx x závěrům xxxxxxxxx soudu, jenž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx krajského soudu, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx uvést následující xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. jiným xxxxxxxx xxxxxxxx. Náležitosti výroku xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nestanoví xxxxx xxxxx ani xxxx právní předpis. Xxxxx xx xxxx xxxx. x §77 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx - x xxxxx práva trestního - v §120 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Tyto předpisy xxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx x trestném xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx správní xxx. Xxxxxxx xxx x x. 1967, xxxxxx v xxxx xxxxxx správního rozhodnutí, xxxxxx upravoval xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předpisům xxxxxxxx. Stanovil (§47 xxxx. 2), xx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx též xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx lhůty xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Nový xxxxxxx xxx, xxxxx x. 500/2004 Xx., x xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 vymezuje xxxxxxxxxxx xxxxxx obdobně: xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx předmětem xxxxxx, xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx bylo rozhodováno x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxxx míru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „rozhodnutí xx xxxx“ (podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xx „řešení xxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxx“ (podle nového xxxxxxxxx řádu) x xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravě řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx založit xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x rozhodnutí, se xxxxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x usnesení ze xxx 15.1.2008, xx. 2 Xx 34/2006-73. Xxxxxxxxx xxxxx v xxx dospěl k xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx jiných xxxxxxxxx deliktů takový xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx racionální xxxxx, xxxx xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx měly xxx kladeny xxxxxxx xxxxx požadavky xxx xx tomu x xxxxxxxxxxxx řízení, a xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx obě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxxxx. Xxxxxxxx předmětu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx deliktu xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zaměnitelné x jednáním xxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxx správních deliktech xx xxxxxxxx postavit xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx v daném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx schopna xxxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xxxxx ona xxxx xxxxx právní moci. Xxxxx formulovaný xxxxx, x xxx xx xxxxxx místě xxxxxxxxx xxxxx skutku, je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx z něj xxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx uložena, xxxxx porovnáním výroku xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx správní xxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx úplné specifikace xxxxxx správního deliktu (xxxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx x x požadavky xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x základních xxxxxx (xxxx. pod x. 209/1992 Sb.).
Rozšířený senát xxx xxxxxxx uzavřel, xx „xxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxx skutku xxxxxxxx xxxxx, času a xxxxxxx spáchání, popřípadě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx, xxx nemohl xxx xxxxxxx x jiným. Xxxxxxx-xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx [§76 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x]. Xxxxxx-xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, správní rozhodnutí x xxxxxx důvodu xxxxx.“
Xxx je xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx nezbytný proto, xxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxx zaměnitelné s xxxxx, x xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Především xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xx rozsáhlé (89 xxxxx) a je x xxx podrobně xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx X. napadeného rozhodnutí xxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „v xxxxxx xx 28.5.2001 xx 30.11.2001 určovali xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx automobilového xxxxxxx Xxxxxxx 95 u xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx velmi xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx splňuje xxxxxxxx odlišení od xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by byl xxxxxxx xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx ve věci xxxx. Xx xxxxxx xx specifikována xxxx xxxxxx, xxxxx x xx, xx xxx x jednání xx xxxxxxxx shodě (xxxxxxx x dohodu x xxxxx slova smyslu), x xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx automobilového xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správního řízení. Xx tedy xxxxx x obsah xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx blíže xxxxxxx x xx, v xxx spočívala xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. vzájemná xxxxxxx), byť xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx smyslu je xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dosti xxxxxxx. Xxxxx xx často xxxxx x jednání xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx důkazy, xxx xxxxxx xxxxxxx bližší xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx x přes xxxxxxxx výhradu xxxxxxxxx xxxxxxx formulace xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Námitky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxx x xxxx části xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lze xxx rámec xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx Xxxxx x předsedy Xxxxx (xxx §7 odst. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx fine) chybí xxxxx o zakázání xxxxxxx xx xxxxx xx budoucna. Tento xxxxx xx xx xxxx povinnou náležitostí xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vzájemné xxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx apel xx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxx současně xx takové xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxx, že xxxxxx jednání xx xx budoucna xxxxxxxx, x xxxxx smyslu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx bývá xxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x x odůvodnění xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx shodě není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich společného xxxxxxx xx xxxx. Xx ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxx soud xxx x rozhodnutí ze xxx 30.9.2008, xx. 5 Xxx 40/2007-204, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxx nepochybně vztáhnout x xx tuto xxx. Xxxxxx v xxx x závěru, xx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dohod x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx od existence xxxxxx v xxxxx xxxxxx, která vyžaduje xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx způsobem, xxxxxxx xxxxx projev xxxx xxx náležitým (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx projeven, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx shodě xxxx xxxxx shodný xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx znak xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (koordinací xxxx xxxxxxxxx) prostřednictvím xxxx xxxxxxxxxxxx úkonů. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx spolu xxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx si xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich obchodní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx uzavření zakázané xxxxxx v užším xxxxxx hůře xxxxxxxxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, že kontakty xxxx xxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxx přirozeně xxxxxxxxx xxxxxx, xxx seznat xx ve výsledném xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
x) Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postihu nástupce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx norem
Nejvyšší xxxxxxx soud posuzoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, s xxxxxxx na dobu, xx xxxxx xxxxx x tvrzenému xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxx 2001. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení zanikli xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxx případ x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x budoucnu znovu xxxxx. Xxxxxx argumentace x xxxxx případě xx se xxxxx xxxxx, kdyby xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xx 1.5.2004, xxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, x xxxx x xxxx xx xxxxxxx novely zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 155/2009 Xx. ze xxx 1.9.2009.
Xxxxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx nedovolenému narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx postih dopadů xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nedeformovaný xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx prostředí, v xxxx k takovému xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx narušovat xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, přičemž tržní xxxxxxxxx xxx často xxxxx bez xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx. kartelové xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu, postihují xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx tentýž xxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx takovou, x xx xx xxxx x xxxxx České xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xx xxx, xx účelem xxxxxx xx ochrana xxxxxxx xx trhu xxxxx x konkurence xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, nikoliv xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx narušitelům xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx dozor xxx xxx, xxx a xxxxx xxxxxxxx soutěžitelé xxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxx xx ze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2004, xx. 2 A 11/2002-227). Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Hrozba xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx sankce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůči jeho xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx postihu xx xxxx jiné x xx (není xx ovšem xxxxxx xxxxxxxxx sankcionování), xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx delikventa, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soutěžní xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx soutěžitelům xx xxxxxxxxxxx xxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx oblasti, xxxxxxx xx xxxxxxxx stránce xxxx xxxxx xxxx xxxxxx reprezentovaným Xxxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jakožto garantem xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx porušuje. Xxxxxx veřejné xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx Úřad xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx, xxx xx xxxx jeho primárním xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx straně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. konkurentů xxxxxxxxxx na relevantním xxxx), ale i xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx je xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 31.8.2009, xx. 8 Xx 7/2008-116, tak x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx může docházet x xxxxx míře x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx správního xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zájmy xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx případech xxx xxxx dotčené osoby xxx xxxxx omezené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv.
Dosavadní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pojímaném principu, xx x přechodu xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxx případech, xxx xx xxxxx xxxxxxxx umožňuje. Xxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx ani xxxx xxxxxx relevantní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sukcesi xxxxxxxxxxxxx (deliktní) xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 30.4.1996, xx. xx. 6 A 103/94, x xxxx xxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx o xxxxxx za správní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nunc xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xx pokuta ukládá. Xxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterou xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx za správní xxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2004, čj. 6 X 93/2001-56, v xxxx bylo řečeno, xx „xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 35 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xxxxx č. 123/1998 Sb., x xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xx této xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx být xxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx je neodstranitelná x brání xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s.“
Stěžovatel svou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské xxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx praxe xxx xxxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunitárním xxxxxx, jež xx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepředstavovaly x xxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx platného xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx nebyl xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán x potažmo xxx xxxxxxxxx soudní orgán xxxxx xxxxx komunitárními xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx právo nemělo xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxxx čl. 81 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xx. 101 Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx unie). Na xxxxxxx užití xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že x xxxx před xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie xx xxxxx přirozeně xxxxx x práva xxxxxxxx, xxxx vnitrostátního. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx (xxx) jako xxxxxxxxxxx vodítka při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx ke splnění xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxx xxx právo x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx čl. 69 x xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x přidružení (xxxxxxx x. 7/1995 Xx.). Tato zásada xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx ze xxx 29.9.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-45, xxxxxxxxxx ze xxx 30.11.2006, xx. 5 Xx 59/2006-85 xxxx xx xxx 30.9.2008, xx. 5 Afs 40/2007-204). Xxxxxxxxx x xxxxx citovaném rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx, xx „x x xxxxxxxxx, xxx xx posuzují xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, x rozhodným xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přijatého xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práva s xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx x majícího svůj xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx normou. Odchýlit xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxx xxxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx že xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx vydal, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od vůle xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx společenství.“
V xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx důvodem xxxx xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx tak, aby xxxx zachovány xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx evropského (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.10.2002, xx. xx. Xx. XX 39/01, všechna xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Harmonizace xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx lze xxxxxx, xx nebyla xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx x ekonomické xxxxxxxxxx protisoutěžního xxxxxxx x soutěžních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxx x důvodů xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx č. 155/2009 Xx., x pro xxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxx xxxxx snaha xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x komunitární úpravou x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §3 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x obsahového hlediska xxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 81 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxx Evropských společenství (xx. 101 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx), x xxxxx xx Nejvyšší správní xxxx x případě xxxxxx otázky xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx tom, zda xx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) mohl xxxxx přihlédnout i x xxxxxx úpravě Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Shodně by xxx mohl xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.
Smyslem xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxxxxx takovým xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x posuzované xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx inspirační xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x to x xxxxxxxxx, kdy xx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejasná, rozporná xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx závazného xxxxxxxx chování, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx ale xxxxxx xxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxxxxxx; tu xx xxx o xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx možné xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxx není a xx xxxx xxxxx xxxxxxx ani extenzivním xxxxxxxx.
Xxx xxx xxxxxxx, xx x rozhodné xxxx nebylo xxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx hospodářské soutěže x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Současně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx by výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x proto xxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx judikatury xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdroje xxx výkladu xxxxx xxxxxxxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x z xxxxxxxx obecných xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx. X rozhodnutí xx xxx 5.11.2007, xx. 8 As 51/2007-67, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx právních norem xxxx xxxx k xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx pouhé xxxxxxx xxxxx. X souladu xx závěry xxxxxxxxxxx x dalším rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, lze xxx xxxx souzenou xxx xxxxxxxxxxx, xx princip xxxxxx jistoty předpokládá, xx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx ochrany hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx tím xxxxx xxxxxx, jasně, xxxxxx x srozumitelně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx adresátům. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx zcela na xxxxx xxxxxxxxxxxx takový xxxxxx, který xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx práva jakožto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx společnosti. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx hodnotovém rámci. Xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx popřeny xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Toho xxx xxxxxxxxx jen xxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xx x princip xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxx z obecného xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx zneužitím, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz xxxx xxxx. Knapp, V. Xxxxxx práva. X. X. Xxxx, Xxxxx, 1995, s. 184-185). Xxxxxxxx správní xxxx xx za to, xx xx nebylo xxxxx, xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx subjekt. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíly xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Jen xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nepřijatelné xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx veřejného práva xx toto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva v xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zabýval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 10.11.2005, xx. 1 Afs 107/2004-48, (x xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2007, xx. xx. XXX. XX 374/2006). Xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx leges xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx (znát xxxxxx neznamená xxxxxxxxx xx xxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxx, tak x xx xxxxx xxxx celek. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl: „Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx autonomních xxxxxxxxx, sledujících xxxxxxx xxx vlastní xxxxx, xxxxxxx a toliko xxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxxxxxx zájmy, xxxxxxx x prospěch ostatních, xxxx. celku, musí xx společnosti existovat x určitá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pravidel xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx právní xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, chránit a xxxxxxxxxx alespoň xxxxxxx, xxxxx umožňují xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednoho člověka x lidmi xxxxxxx, xxxx xxxxx člověka xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx slouží x xxxxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxx xxx zákonodárce, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx odpovídá pouze xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx respektuje. Xxxxxx, který xx - xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxx, x němuž xxxxxxx, xxxxx důsledně xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx z xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.“
Xxxxx de xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx systémem xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx situace x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nemusí jevit xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxx xxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xx své xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx nepostihují a xxx xxxxxxx postihovat xxxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxx rozhodování pomáhá xxxxxxxxxx situace, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vedla x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx x xxxxxxx xxxxxxxxx šel xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sp. xx. 1 Afs 107/2004 zdejší xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx újmě xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxx xxxxxx členů, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx situace, xxx xxxxxx xxxxxxx - nahlédnuto formálně (xx skutečnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxx) - xxxxxxxx xxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pociťováno xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx výkonem xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx zneužívání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Evropský xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx pod xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zabránit xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx podvodném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx mohou xxxx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx xxx, kde xx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx vyplývající x ustanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zneužívající xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx xx xxxxxx cílů, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx srov. rozsudek xx věci X-61/89 Xxxxxxxxxx, XxXX [1990], xxx. I-3551, odst. 14; xxxxxxxx xx xxxx 206/94 Xxxxxxx x. Xxxxxxx, XxXX [1996], xxx. X-2357, Xxxxxxx XX, xxxx. 24; rozsudek ve xxxx X-367/96 Xxxxxxx x xxxxxxx x. Xxxxxx, XxXX [1988], xxx. I-2843, xxxx. 20 xxxx.).
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx x řádné, spravedlivé x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx provádět xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxx xxxxx byl xxxxxx. Současně xxx xxxx dodat, xx xxxxxxx právní jistoty xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx konkrétního xxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxxxx x další hodnoty, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxx výše xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladové xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Jak x této xxxxxxxxxxx xxxxx X. Bejček: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zákona tedy xxxxxxxxxxx právní je, x xx argumentací xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tvrzení x xxxxx xxxxxxx x platným právem - xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (...) xxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx de xxxx ferenda..., xxx xxxxxxx to xxxxx xxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx hodnotově xxxxxxxxxxxxx.“ [Bejček, X. Xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxx lex (xx xxxxxxx nonsensu), xxxxxx xxxxxxxx?“ Právní xxxxxxxx, Xxx. 16, x. 12 (2008), x. 441-447]. Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx účinná xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soutěžního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx budou xxxx xxxxxxx sankčnímu xxxxxxx. Zneužití práva xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx veřejnému xxxxx, xxx současně xx způsobilé xxxxxxxx xxxx dalším xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx spotřebitelům. Xxxxx xx xxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx za určitých xxxxxxxxxxxx vymezených podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx jejich xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nástupců.
Na jednu xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxxxxx subjektu xx xxxx nástupce xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx sankcionován subjekt, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx druhou stranu xxxx určité, xxx xxxxxx xxxxxxxx vzato xx xxxxx založené, xxxxxxx (xxxxxxx aprobovaný xxxxx xxxxxxxxxxx) bylo xxxxxxx xxxxxxx proto, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postihu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) zákona. Xxxxxx xxxxxx legálního (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx zohledněn xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx zasahování xxxxx xxxx respektovat přiměřenou x spravedlivou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.10.2001, sp. xx. Xx. XX 5/01).
Xxxxxxxx x principu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxx zdánlivý xxxxxx xxxxxxx xx použití xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx specialis xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X této xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, než dovolení xxxx xxxxxx, x xxxxx takové xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním. X xxxxxxxx posuzované xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx uplatní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx společnosti xxx likvidace xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X podstaty xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx požadavek, xx nikdo nesmí xxxx chováním, xxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxx obchodní společnosti xxx likvidace s xxxxxxx xxxxxxxxx), obcházet xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx. Takové xxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (zákonem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx představují výjimku x xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx deliktu dopustil, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxx věci xx dále xxxxx xxxxx z pojetí „xxxxxxxxxxx“ dle §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poměrně xxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx subjektivitu, ale xx xxxx ekonomickou xxxxxxxx. Subjektem xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx totožná xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx kategorie nelze xxx dalšího zaměňovat. Xxx xxxxxxxx určité xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx soutěžitele xxx není xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ekonomického xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx, zda se xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx zda xxxx xxxxxxxx xxxx ovlivňovat xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nést xxxxxxxxxxx xx deliktní jednání xxxxxxxxxxx.
Xxx již xxxx xxxxxx, při xxxxxx x správních xxxxxxxxx xxxxx zásada, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxxxx xxxxx, x níž xx xxxxxxxxxx projevoval v xxxx tvrzeného xxxxxxxxxx xxxxxxx, během xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx formy, neznamená, xx xx bez xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z jedné xxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx stejné xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektu), xx xxxxxx xxxxxxxx, právem xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx zasahovat x proti xxxx xxx namítat. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx účelovou snahou x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se x zneužití xxxxx. Xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěži, xxxxxx xxx právem xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx je třeba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx quando xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx per xxxx xxxxxxxxx ad xxxxx (xxxxxx xx zakázáno, xxx xxx, xxx xx toho xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx, jehož cílem xxxx dosažení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx negativním xxxxxxxxx xxxxxxx zakázaného, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (entita), xxxxx stále xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx jiné xxxxxx formy) by xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx založenou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání a xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x legálně xxxxxxxx práv svého xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx vyšetřovaného xxxxxxxxxxx, x provést xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx, jimiž xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastní (xxxxxxxx) na soutěži. Xxxxxxxxxx transformace pak xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx nástupce xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx formálně xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x subjekt xxxxxxx), xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx subjektem xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx propojení, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx právní xxxxxxxxxx, x konečnými xxxxxxxxxxxx x ostatními soutěžiteli xx vnímán xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx organizační xxxxx x průběhu xxxxxxxxx řízení xxxxx, xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx pouze) xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx postihu. Došlo-li xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x nemateriální) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx skutečnosti xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxxxx sankční xxxxxxxxxxxx xx tuto - xxx xxxxxx xxxxx - osobu se xxxx xx právu. Xx třeba xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx mohou, x xxxxxxx, manipulovat xx xxxxx základními xxxxxxxxxxxxxxxxxx rysy kupř. xx formě xxxxxxxxxxxxx xxxx; zánik xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx společnosti xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx kupříkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, může x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se postihu xx xxx protiprávní xxxxxxx (x tomu xxxxxxxxxx xxxx. rozhodnutí xx. xx. 8 Xx 7/2008 (xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, nicméně obecné xxxxxxxxx x něm xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxx). Má-li xxxxxxxx úřad povolat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušitele, musí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Je xxxx na něm, xxx xxxxxxxx, xx xx pachatel soutěžního xxxxxxx svým zánikem xxxxxxx xxxxxx soutěžní xxxxxxxx. Xxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx v xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx porušitel (xx xxx xxxxxx xxxxx) x průběhu xxxxxxxxx řízení zanikl xxx xxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxx xxxxx snaha vyhnout xx důsledkům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx soutěže; xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx za spáchaný xxxxxxx delikt xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jediným xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, xx xxx xxxxxxxx výklad xx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a dosažení xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Soud xx xx xxxxxxxx xxxxx, xx důkazní xxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nutno vykládat xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx chránit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x zákoně x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx explicitně xxxxxxxx. X xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx , xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v právně xxxxxxxxx důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxxx sněmovna, 2008, V. xxxxxxx xxxxxx, xxxx x. 591), že totiž xxxx jejím xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx soutěžního xxxxx. X 1.9.2009 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx bylo xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §22x xxxx. 6, xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx přechází na xxxxxxxx nástupce této xxxxx xxx tehdy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dopad xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xxxx ustanovení (xxxx. xx vztahu x podmínce xxxxxxxxxxxxx xxxxx) je x xxxxxxxxx xxxx užší, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx vykládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přechodu xxxxxxxxxxxx xx právního xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zpráva xxxxx dodává, xx xx x zásadě xxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o případném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx pro xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx jednoznačnou odpověď xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx x. 40/73 xx xxxx Xxöxxxxxxxxx Verenigung „Xxxxxx Xxxx“ x Xxxxxx, ECR-1663; xxxxxxxx x. X-134/94 xx xxxx NMH Stahlwerke XxxX x. Xxxxxx, XXX 11-00239; xxxxxxxx x. 29/83 x 30/83 xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx Xxxxx XX x Xxxxxxxxx XxxX xxxxx Xxxxxx; xxxxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx č. X-6/89 xx xxxx Enichem Xxxx Xxx x. Xxxxxx, XXX XX-X 1623). Xx zásadní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxx ale nesprávně xxxxxxx právě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx premise, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx odpovědnost xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx x pravidlem, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxx za xx xxxx, x nichž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx (velmi xxxxxxx) xxxxxxx, a xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonu x xxxxxxx soutěžních xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx brání xxxxxx „xxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Obecně xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx její xxxxxxxx jednání xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx - xxxxxxxx soutěžitele, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soutěžních xxxxx přejímanou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel nelze xxx xxxxxxx uniknout xxxxxxx soutěžitele pouhou xxxxxx právní xxxxx, xxxxx soutěžitele xx xxxxx xxxxxxxx přeměnou xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxx. Protisoutěžní jednání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nejenže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx brání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx x faktickému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředí.
V xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx, že z xxxxxx xxxxx dovodit, xx by x xxxx xxxx přistoupením Xxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nastat xxxxxx xxxxxx umožňující xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx znovu xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pominout, xx xxxxxxxxx xx našem xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxxx princip xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx inspirační x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tom, zda xx zákonodárce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxx nepovažuje xxxxxxxxxx, xx xxx odkázal (xx. xx. 6 X 103/94 x xx. xx. 6 X 93/2001), xx xxxxxxxxxx vysloveným xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lišily. X xxxxxxx zmíněnému xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx se v xxx xxxxxx jednalo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxx deliktní xxxxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx prejudikatuře nevyvstaly xxxxxx, xxx zkoumaným xxxxxxxx nedošlo ke xxxxxxxx xxxxx, jak xx mohlo xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx, zda se x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zneužití xxxxx, x proto xxxx možno xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx úkolem kasačního xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil právní xxxxxx možného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx nutností xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zneužití xxxxx; proto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zániku xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vadou xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
x) xxxxxxx výroku xx xx xxx x xx xxxxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxx in xxx a xx xxxxxxxx, nicméně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxx se xxxxxxxx x x xxxx xxxxx soudního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x postupem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jednání x x xxxxx skutkové xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx personam. Xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx platí, že xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx x deklaratorní xxxxx xxxxxxxxxx, tedy xx xxxxx, x níž xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x současně x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx druhou stranu xxxx ovšem xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx x v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx odůvodnil xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X když xxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxx strukturován na xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx rozdělovat xx řízení x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxx otázky je xxxxx xxxxx ze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx, xx každý xxxxxx (x in rem) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobou x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx oddělovat xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx sankčních ustanovení xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, která xxxxxxx nemají sloužit xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účelem xx uložit xx xxxxxxxxx nezákonné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti jednání xxxxxxxxxx x potažmo xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx xx porušitel xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x povaze xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxx stanovena, xxx xxxx xxxxxxx xxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.), x xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx vysloveným v xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 s. x. s). Krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení x této xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 30. xxxxxxxx 2009
JUDr. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
x. x. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx
XXXx. Petra Příhodu
(§158 xxxx. 1 x. x. x., §64. x. x. x.)
*) S xxxxxxxxx xx 1.7.2001 xxxxxxxx xxxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
**) Neoficiální xxxxx překlad rozsudku xxx xxxx. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. 1/2011, x. 7.