Právní xxxx:
Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxxxx takové xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx xxxxx xxxxx §110 odst. 3 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x téže xxxx xxxxx x úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx, xx Úřad xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx zastavit xxxxx §114 xxxx. 3 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx, neboť byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx přezkum xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §114 xxxx. 3 in xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxx xxxx v xxxxxxx, kdy má xxxxxxx podezření, xx xxxxx k porušení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední. Xxxxx „xxxxxxx podezření" xx x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x k zahájení xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem.
Prejudikatura: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.4.1979, Xxxxx (X-148/78, Recueil, x. 1629),**) ze xxx 8.10.1987, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (80/86, Xxxxxxx, x. 3969), xx xxx 18.12.1997, Xxxxx-Xxxxxxxxxxxxx Wallonie (X-129/96, Xxxxxxx, s. X-7411),**) ze xxx 28.1.2010, Xxxxxxx (X-406/08) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 4.7.2006, Adeneler a xxxxx (C-212/04, Xx. xxxx., x. l-06057).
Věc: XXXX Xxxxxxxxxx XX xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx účasti 1) xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, 2) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx TrafficCom Xxxxxxxxxxxx xxx Realization, 3) xxxxxxx společnosti Asseco Xxxxx Xxxxxxxx x 4) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ČR, x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
Xxxxxxxxx (Ředitelství xxxxxx x xxxxxx XX, xxxxxx xxxxxxxxxxx organizace) xxxxxxx xxxxxxxx řízení xx veřejnou zakázku „Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jeho následným xxxxxxxx" formou xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výzvy xx dne 17.12.2007. Xxxxxxxxx vyzval x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx společností Xxxxxx XxxxxxxXxx AG, Kapsch, x. x. o., Xxxxxx XxxxxxxxXxx XX, Xxxxxx CarrierCom XX, Xxxxxx Telematic Xxxxxxxx, xxxx. x x. x., Kapsch TrafficCom Xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx, xxxx. x x. x., x Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, x. x. Dne 27.12. 2007 uzavřel zadavatel x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejné zakázky. Xxxxxxx byla uzavřena xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx uzavřené xxxxxxx xx dodávky xx xxxxxxxxx xxxxxx xx tzv. elektronické xxxxx. Xxx 3.3.2008 xxxxxxxxx zadavatel xxxxxxxx x uzavření xxxxxxx x informačním xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx dne 7.3.2008, xxxxxxxxx zadavateli dne 18.3.2008, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 28.3.2008 zadavatel žalobci xxxxxx, že o xxxxxxxxx nerozhodl, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx podal xxx 4.4.2008 k xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Ten xxxx dospěl x xxxxxx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx „podání xxxxxxx xxxxxxx" (§110 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xx dne 4.7.2008 xxxxxxx xxxxxx xxxxx §114 xxxx. 3 uvedeného xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx xxx 26.9.2008 zamítl.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx x Krajského soudu x Brně, x xxx mimo xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2007/66/XX, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxx 89/665/XXX x 92/13/XXX, xxxxx xxx x zvýšení účinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx §110 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx veřejné zakázky xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Zmíněná xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx základě xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Podle žalobce xxx měl xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx pokud xx xxxx úvahy xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx by xxx xxx osobou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měl žalovaný xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxxxx xx x předmětné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx uvedl xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx organizací xxxxxxxxxxxxxx veřejnou xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxx xxxxxx Evropské xxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxx x tomu, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx zastavil. Xxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxx xx xx uveřejnění xxxxxxxx x uzavření xxxxxxx. Není tak xxxxx xxxxxxxxx §111 xxxx. 4 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxxx xxx by xxx tento xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx námitek.
Žalovaný xx xxxxxxxxx x xxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx 2007/66/XX xxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nepřímého xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx transpoziční xxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxx xxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(...) Zákon x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx, jsou-li xxxxxxxx xxxxx. Jednak xxxx xxx dodržena xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx patnáctý den xxxx, kdy xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dozvěděl. Kromě xxxx xxxx xxx xxxxxxxx lhůta xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx uzavřením xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx lhůt xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (které xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx x zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, nikoli xxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxx prostor x xxxxxxxxxx uvážení ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx procesním xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §114 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. To však xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx zadavatele xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, měl xxx xxxxxx vyloučen. Podle §114 odst. 3 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx xx fine xxxxx, že pokud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxxxx správní xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zdejší xxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 3.9.2010, xx. 62 Xx 17/2009-114.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx uzavřel xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 27.12.2007, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx uplynula xxxxx xxx. Jestliže xxxxxxx xxxx podány xx xxx 18.3.2008, xxxx xxxxxx po xxxx lhůtě. Xxxxx xxxx xxxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx včas xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx, zda smlouva xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx této xxxxxxxxxxx xx ostatně xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §112 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxx účinném xx 31.12.2009 x x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx, x xxxx toto řízení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podmínek x xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxx, xxxx z konkrétních xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. (...)
X xxxxxxx xxxxxxxx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx některého x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v §118 x §120 xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx je vedeno xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (§113 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx). Xxxx smyslem xx nastolení podmínek, xxx xxxxx případné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xx xxxx před uzavřením xxxxxxx (§118 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx), x sekundárně xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxx, xxx xxxxxxx xxx byla xxxxxxxx [ §120 odst. 1 xxxx. a) xxxxx xxxxxx].
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, když xx shora xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx zastavil.
Zdejší xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že žalovaný xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx účinku xxxxxxxxx xxxxxxxx 2007/66/ES. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zejména xx xxxxxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx příslušné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx zadavatelé x xxxxxxxxxx usilují x xxxxx xxxxxx podepsání xxxxxxx, xxx byly xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zakázky xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxx účinné soudní xxxxxxx xxxxxxxxx uchazečů, xx. xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx platností vyloučená, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx podpisu xxxx xxxxxxx xx xxxxx" (xxx 4 xxxxxxxxxx). „Xxxxxxxx lhůta xx xxxx dotčeným uchazečům xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx vhodné xxxxxxx přezkumné řízená. Xxx xxxxxxxx rozhodnutí x zadání xxxxxxx xx xxx xxxx xxx poskytnuty náležité xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" (xxx 6 xxxxxxxxxx). V xxxx 13 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Soudní xxxx xx jedno x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx strany veřejného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx uzavřená xx xxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx neměla xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxx hlášena xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx. Xxxxx xxxx 34 xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx směrnice xxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx zakázek spadajících xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2004/18/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stavební xxxxx, dodávky x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx x. 2004/17/XX x xxxxxxxxxx postupů xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx vodního xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, dopravy x xxxxxxxxxx služeb. (...)
X xxxxxxxx (x xx xxxx povinnosti) eurokonformního xxxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2004, x. 301) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx podmínek: xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx vůbec xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx. xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxx právní xxxxxxx x xxxxxx retroaktivity.
V xxxx xxxx xx xxxx sporný xxxxxxx, xx kterého xxxxxx xxxxxx xxxxxx povinnost x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx v úvahu xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx otázky. Xxxxx vychází x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx okamžikem, xxx xxxxxxxx xxxxxx účinnosti. Xxxxx xxxxx má xxxxx v rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.1987, Kolpinghuis Xxxxxxxx, 80/86, Xxxxxxx, x. 3969, xxx xx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx mezí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx lhůta x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx. Xxx xxxxx názor svědčí xxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxx, xx nabude xxxxxxxxx, xxxxx integrální xxxxxxxx xxxxxxxx řádu členských xxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxx xx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxx národní xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dochází xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxx nepřímo xxxxxxxx rozsudkem Soudního xxxxx ze xxx 5.4.1979, Xxxxx, 148/78, Xxxxxxx, x. 1629, xxx xxxx určil, xx xx xxxx, xxx uplyne lhůta xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nemůže xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx této otázky (xx. od xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právo v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx směrnice) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Soudního dvora xx xxx 4.7.2006, Xxxxxxxx a xxxxx, X-212/04, Xx. xxxx., x. x-06057. Xxx Xxxxxx xxxx xxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx členského xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx lhůty pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx matném rozsahu xx xxxxxx xxxxx x účelu dotčené xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx který xx co nejvíce x xxxxxxx x xxxxx cílem, xxx xxxxxxx k xxxxxx xxx xx slučitelné x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx" (bod 124). ,,[X]x xxxx, k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx soudu: xxxxx xxxxxxxx zde xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx], xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zdržet v xx xxxxxxxxx možném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx' (xxx 123). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx účinnosti směrnice xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se „v xx největším xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx sledovaného xxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx". Druhé xxxxxx je xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx provedení xxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx právo x xx xxxxxxxxx možném xxxxxxx ve xxxxxx xxxxx a účelu xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx výsledků xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxxx je xx xxxxxxx x souladu x xxxxx cílem, xxx xxxxxxx k xxxxxx, jež je xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx směrnice".
Podle názoru xxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxxx situacemi xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx x omezení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx uplynutím xxxxxxxxxxxxx xxxxx pouze xx „xxxxx ohrožení xxxx" xxxxxxxx sledovaného, které xxxx trvat x xx xxxxxxxx xxxx xxxxx Mělo by xx xxxx xxxxxx x závažné a xxxxxx xxxxxxxx cíle xxxxxxxx (shodně xxx Xxxxx, M. Xxxxxx xxxx Evropských xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx -xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Soudní xxxxxxxx, 2006, č. 9, x. 358). Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxxxxxxxx národní právo xxxxx xxxxxxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx, x xxxxxx před xxxxxxxxx této lhůty xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx mohlo xxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx xxx 115 xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx je uvedeno, xx „v xxxxxxx xxxxxxxxxx provedení směrnice xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudů vykládat xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx od doby, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx provedena", xxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxx - xxxxx vyvozuje Xxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 18.12.1997, Xxxxx-Xxxxxxxxxxxxx Wallonie, X-129/96, Xxxxxxx, s. x-7411, x xxxxxxxx ho xxx k xxxx 116 xxxxxxxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx souladného výkladu xxxxxx x xxxxx xxxxxxx již nabytím xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zdejší xxxx tedy uzavírá, xx xxxxxx forma xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v plném xxxxxxx, xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxx xxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx Lhůta x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2007/66/XX x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x veřejných xxxxxxxxx x souladu s xxxxx směrnicí xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x závažnému x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx vdané xxxx žádné takové xxxxxxx x trvalé xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, xxxxx ke xxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxx zákona nepřihlédl. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx to, že xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx povinen xxxxxxx xx offo (jak xxxx xxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x trvalé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jejího xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Lhůty. Žalovaný xxxx nebyl v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxxx 2007/66/XX, xxxxx dosud xxxxxx implementována do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx implementační xxxxx xxxxx neuplynula. (...)
X xxxxx xxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx §114 xxxx. 3 xxxxxx x veřejných zakázkách xx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zahájit správní xxxxxx z xxxx xxxxxx xxxx, když xx xxxxx, xx xxx určitém xxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxxxx x porušení tohoto xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx' použitý x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x citovaným xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx právě xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx namítal, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zakázky x xxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx prospěch zahájení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx právě ta xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x tomto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx být řádně xxxxxxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx vdané věci xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2010, Xxxxxxx, X-406/08, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx, tj. konkrétně xx xxxxxx x xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx zadána v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx z moci xxxxxx zpravidla jediným xxxxxxx xxxxxxxx, jakým xxx postup zadavatele x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kontrolovat. Xxxxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxx xx xxxx nezahájil, xxxxxx xx zajištěna xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu postupu xxxxxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxxxx vyžaduje Soudní xxxx.
Xxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezahájil x xxxx xxxxxx xxxxx §114 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xx daného xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxx žalovaný xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky pro xx, xxx mohl xxxxxxxxx zadat xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x zda přitom xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2010 xxxx ustanovení změněna xxxxxxx č. 417/2009 Xx.
**) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsudku