Xxxxxx xxxx:
Xxxxx-xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx plnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, nebyly takové xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 3 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.12.2009). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxx povinen xxxxxx x tomto xxxxxx zastavit xxxxx §114 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx však neznamená, xx xx přezkum xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx byla v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Podle §114 xxxx. 3 xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x porušení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxx podezření" xx x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x k xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx určitá xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.4.1979, Ratti (X-148/78, Xxxxxxx, x. 1629),**) xx dne 8.10.1987, Kolpinghuis Nijmegen (80/86, Xxxxxxx, x. 3969), xx dne 18.12.1997, Xxxxx-Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (X-129/96, Xxxxxxx, x. X-7411),**) ze dne 28.1.2010, Uniplex (X-406/08) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 4.7.2006, Xxxxxxxx x xxxxx (X-212/04, Xx. xxxx., x. x-06057).
Xxx: XXXX Xxxxxxxxxx XX xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, 2) společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XxxxxxxXxx Xxxxxxxxxxxx xxx Realization, 3) xxxxxxx společnosti Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x 4) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
Xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, xxxxxx příspěvková xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxx rozhraní xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxxx jednacího xxxxxx xxx uveřejnění xx xxxxxxx xxxxx xx dne 17.12.2007. Xxxxxxxxx vyzval x xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx společností Kapsch XxxxxxxXxx XX, Xxxxxx, x. x. o., Xxxxxx XxxxxxxxXxx XX, Xxxxxx CarrierCom XX, Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx. x r. x., Xxxxxx XxxxxxxXxx Xxxxxxxxxxxx and Xxxxxxxxxxx, xxxx. x r. x., a Asseco Xxxxx Republic, x. x. Xxx 27.12. 2007 xxxxxxx xxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxxxxx byla xxxxxxxx xx formě xxxxxxx xx xxxxx uzavřené xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx. Dne 3.3.2008 xxxxxxxxx zadavatel oznámení x uzavření xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx dne 7.3.2008, xxxxxxxxx zadavateli dne 18.3.2008, podal xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 28.3.2008 zadavatel žalobci xxxxxx, že o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 4.4.2008 k žalovanému xxxxx xx přezkum xxxxx xxxxxxxxxx. Ten xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx z podmínek xx „podání xxxxxxx xxxxxxx" (§110 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xx dne 4.7.2008 správní xxxxxx xxxxx §114 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.9.2008 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Brně, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxx aplikovat xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2007/66/XX, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxx 89/665/XXX a 92/13/XXX, xxxxx xxx x xxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxx rozšiřuje možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx. X xxxxxxxx této xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx §110 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx smlouvy. Zmíněná xxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. nepřímého účinku xxxxxxx. Xxxxx žalobce xxx měl xxxxxxxx xx správním řízení xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx dále xxxxx, že xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx tak xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx daného xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx žalovaný xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", které xx x xxxxxxxxx xxxxxxx zakázce xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx neziskových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx republice x xxxxxxxx na xx, xx v xxxxx zemích Xxxxxxxx xxxx xxxx mýtný xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx provozovány samostatně xxxxx provozovateli).
Podle xxxxxxx xxx i xxx xxxxxxxx evropských předpisů xxxxxx x xxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx zastavil. Zdůraznil, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zadávání xxxxxxx xxxxxxx dozví xx xx uveřejnění xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Není xxx xxxxx aplikovat §111 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx tím by xxx tento xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx z možnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx 2007/66/ES nemohl x době rozhodování xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx účinku xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx konstruuje xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx námitek xx x xxxxxx včasné xxxxxxxxx. Námitky xxxx xxxxxxxxx xxxx, jsou-li xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxx dodržena xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxx xx xxx, kdo xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx zakázkách xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kromě xxxx xxxx xxx xxxxxxxx lhůta objektivní, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx x těchto xxxx xxxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx nelze xxxx, nelze v xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatelem x žalovaný je xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx, že xxx x zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxx prostor k xxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx lhůtách; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tu xxxxxxxxx xxxxxx podle §114 xxxx. 3 citovaného xxxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx úkonů zadavatele xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §114 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x porušení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx správní xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zdejší soud xxxxxx již xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 3.9.2010, xx. 62 Ca 17/2009-114.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx realizaci xxxxxxx xxxxxxx xxx 27.12.2007, xxx xxxxx xxx xxxxxx námitek uplynula xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxx xx dne 18.3.2008, xxxx podány xx xxxx lhůtě. Xxxxx xxxx žalovaný posoudil xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx, xx podmínka xxxxxxxxxxx včas xxxxxxxx xxxxxxx splněna nebyla, xxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, zda smlouva xx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x přezkumu úkonů xxxxxxxxxx xxxxx §112 x xxxx. zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009 i x ohledem xx xxxxx závěry, x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směřovat, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, která xxxxx být x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. (...)
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x způsobů možného xxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předvídaných x §118 a §120 xxxxxx xxxxxx) navíc xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx je xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (§113 xxxx. 1 téhož xxxxxx). Xxxx smyslem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx případné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§118 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách), x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pochybil, x to xx xxxx, xxx smlouva xxx xxxx uzavřena [ §120 xxxx. 1 písm. x) xxxxx zákona].
Žalovaný tedy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách, když xx xxxxx popsaného xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx návrhu zastavil.
Zdejší xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx účinku xxxxxxxxx xxxxxxxx 2007/66/XX. Xxxx xxxxxxxx poukazuje zejména xx xxxxxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zakázky x xxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy, xxxxx xx umožnila xxxx xxxxxx přezkoumání. Xx xx někdy xx xxxxxxxx, že xxxxxxx zadavatelé a xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx dotčených uchazečů, xx. xxxx, xxxxx xxxxx nebyli x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtu, xxxxx xxx xx xxxxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx na xxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx podpisu xxxx xxxxxxx xx xxxxx" (xxx 4 xxxxxxxxxx). „Xxxxxxxx lhůta xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx zakázky x x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízená. Xxx oznámení xxxxxxxxxx x xxxxxx zakázky xx xxx měly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx účinného xxxxxxxx" (xxx 6 xxxxxxxxxx). X xxxx 13 odůvodnění xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zakázek xxxxxxx Soudní dvůr xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx strany veřejného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx neúčinnou. Xxxxxxxxxx xx neměla xxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxx xxx xxx hlášena xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušným x xxxxxxxx. Xxxxx xxxx 34 xxxxxxxxxx je xxxxx této xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/XX x koordinaci postupů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, dodávky x xxxxxx a směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx x. 2004/17/XX x xxxxxxxxxx postupů xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx působícími v xxxxxxx vodního hospodářství, xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. (...)
X xxxxxxxx (a xx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx judikatury Soudního xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. Xxxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2004, x. 301) třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: vnitrostátní xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x souladu xx směrnicí, tj. xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxx orgán má xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx vyústit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx xx xxxx sporný okamžik, xx kterého xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výkladu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx této otázky. Xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx okamžikem, xxx xxxxxxxx nabude xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx má xxxxx x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.1987, Kolpinghuis Xxxxxxxx, 80/86, Recueil, x. 3969, xxx xx uvádí, xx xxx xxxxxxxxx mezí xxxxxxxxx účinku xxxx xxxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxxxxxxxx uplynula, xxxx xx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx, že xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx součástí xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vykládat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx až xxxxxxxxx xxxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxxx lhůty. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx xx dne 5.4.1979, Xxxxx, 148/78, Xxxxxxx, x. 1629, xxx xxxx xxxxx, xx do xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx této xxxxxx (xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx x rozsudku velkého xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.7.2006, Xxxxxxxx a xxxxx, X-212/04, Sb. xxxx., x. l-06057. Zde Xxxxxx xxxx xxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x neexistence xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx povinny xxxxxxxx xx okamžiku xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxx v xx xxxxxxxxx matném rozsahu xx xxxxxx znění x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby bylo xxxxxxxx xxxxxxxx jí xxxxxxxxxxx, upřednostňujíce xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x řešení xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx" (bod 124). ,,[X]x xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxxx: xxxxx xxxxxxxx zde xxxxx xxxxxxxx xxxxx nepochybně xxxxxxx účinnost], xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xx největším xxxxxx xxxxxxx výkladu vnitrostátního xxxxx, který by xxxx vážně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx sledovaného xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxx provedení' (xxx 123). Zmíněné xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dvě xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xx „x xx xxxxxxxxx možném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx sledovaného xxxxx směrnicí po xxxxxxxx xxxxx pro xxxx provedení". Druhé xxxxxx je pak xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro provedení xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx největším možném xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx dosaženo výsledků xx sledovaných, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx co xxxxxxx x souladu x xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx směrnice".
Podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx uvedenými xxxxxxxxx xx de xxxxx xxxxxx rozdíl, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx „xxxxx xxxxxxxx xxxx" xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx x xx uplynutí xxxx xxxxx Xxxx by xx xxxx jednat x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (shodně xxx Xxxxx, X. Soudní xxxx Xxxxxxxxxx společenství: Xxxxxxxx -xxxxxxx účinek xxxxxxx nabytím jejich xxxxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2006, x. 9, x. 358). Xxxxxxx xx xxxxxxxx implementační xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právo v xxxxxxx se xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx lhůty xx xxxx xxxxxxxxx xxxx pouze tehdy, xxxxx xx mohlo xxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx bod 115 citovaného xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx její xxxxxxxxx", xxxxx tento - xxxxxx dílčí - xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.12.1997, Xxxxx-Xxxxxxxxxxxxx Wallonie, C-129/96, Xxxxxxx, x. l-7411, x xxxxxxxx xx xxx x xxxx 116 xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxx v celém xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx určitá forma xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x nepřímý xxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vážného x xxxxxxxx ohrožení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx).
Xxxxxx xxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx o tom, xx Lhůta k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2007/66/ES x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx vykládat xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxx mohlo xxxxx x závažnému x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx směrnice. Xxxxxx soud vdané xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx a trvalé xxxxxxxx však neshledává, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ke xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx směrnice xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx nedošlo x xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele xx xxxxx žalobce, xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x ohledem xx xx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx povinen xxxxxxx xx xxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x závažné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx nebyl v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách v xxxxxxx se směrnicí 2007/66/XX, xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx do xxxxxxx právního xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. (...)
X xxxxx případě, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, však xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx namístě, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední, xxx xx xxxxxx §114 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx fine. Xxx xxxxx správně xxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxx, xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx vždy, xxxx xx xxxxx, že xxx určitém xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxx důvodné xxxxxxxxx' použitý v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vykládat xxxxxx, x xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. K zahájení xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx určitá xxxxxxxxxx o tom, xxx zadávací xxxxxx xxxxxxxxx x souladu x citovaným xxxxxxx. Xxxx xxxxxx přitom xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx totiž xx xxxx xxxxxx namítal, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxx zadání xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx odůvodnil. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení zpravidla xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx, a je xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx bedlivě, x xxxx dozorovou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx požaduje i xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2010, Xxxxxxx, X-406/08, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu postupu xxxxxxxxxx, xx. konkrétně xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vedeno x xxx xxxxxxx deklarovat xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx zadavateli xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zahájené xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xxx postup xxxxxxxxxx x xxxxx tohoto xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ex xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, jestliže xxxxxxx řízení nezahájil x xxxx xxxxxx xxxxx §114 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xx daného xxxxx xxxx soudu xxxxxxx, než xx xxxxxxxxxx apelovat, xxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x témže xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2010 xxxx xxxxxxxxxx změněna xxxxxxx x. 417/2009 Xx.
**) Neoficiální xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx