Xxxxxx xxxx
Xxx-xx zákon (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx rozpor s xxxxxxxx xxxxxxxx, soud xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §36 odst. 2 xxxxxx x. 26/2000 Sb. (xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxx 10.5.2005 xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, č. 181/2005 Sb., xxxx 10.5.2005 xxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Žalobkyně se xxxxxxx podanou u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx dne 16.2.2004 xxxxx xxxxxxxxx 1) x 2) a xxxxx obchodní xxxxxxxxxxx XXX, x. r. x., xxxxxxxx, xxx xxxx určeno, že xx neplatná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dražba "xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a to xxxxxx v xxxxx xxxx X. X., x. 914 - xxxxxxx, postavená xx xxxxxxx parc. č. 1048/4, x xxxx xxxxxxx xxxx. č. 1048/4 - xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x výměře 151 x2 x xxxxxxx xxxx. x. 1048/3 - xxxxxxx o xxxxxx 848 m2, xxx zapsáno xx XX č. 912 xxx xxxxxxxxxxx xxxxx X. X., xxxx X., okres X. - xxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x X.", xxxxxx provedla xxxxxxxx 1) xxx 12.1.2004 xx návrh xxxxxxxx 2). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx návrh xxxxxxxx 2) provedla xxxxxxxx 1) veřejnou xxxxxxxxxxxxx dražbu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx vlastnictví žalobkyně, x že vydražitelem xx stala xxxxxxxx xxxxxxxxxx RSC, s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 3 xxxxxx x. 26/2000 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebyla x xxxxxxx x ustanovením §43 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x. 26/2000 Xx. (xx znění pozdějších xxxxxxxx) xxxxxxx "xxxxxxxxx xxxx předmětu xxxxxx" x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx popis předmětu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxxxxx xx dne 8.9.2005 xxxxxx vyhověl x xxxxxxx, xx žalované 1) a 2) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, s. x. x., jsou povinny xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni na xxxxxxx xxxxxxx řízení 6039 Kč k xxxxx xxxxxxxxx JUDr. X. S. a "xxxxx xx účet Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx" na náhradě xxxxxxx xxxxxx 12&xxxx;078,50 Xx x na xxxxxxx poplatku 1000 Xx. Xxxx, xx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dražby xxxxxx xxxxxxxx 2), která xxxx proti žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx výši 7&xxxx;651&xxxx;413 Kč zajištěnou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx 2) xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.10.2003 čestné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x co dovodil, xx xxxxxxxxx je xx xxxx aktivně xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx lhůtě xxxxxxx x ustanovení §48 xxxx. 3 xxxxxx x. 26/2000 Xx. (xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dražba xx neplatná. Dražební xxxxxxxx, kterou "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx", xxxxx xxxx (xxxx xxxx) obsahovat údaj x "odhadnuté nebo xxxxxxxx xxxx" předmětu xxxxxx; x kdyby - xxx xxxxxxx xxxxxxxx 1) - "xxxxxxx odhadnuté xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx význam, xxxxxxx xxxx cena účastníky xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x daň x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx", xx xxxxxxx xxxx xxxx x dražební xxxxxxxx "xxxxxxxxx dražby", xxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxx xx znalecký xxxxxxx, xxx dostupným xx xxxxxxxx, či xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Centrální xxxxxx". Soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, a poukázal xx to, že xxxxxxxxx upozorňovala na "xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopisem xx xxx 19.12.2003 xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx" x xx "xxxx xx dražebníkovi, xxx xxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx".
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx 1) x 2) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, x. r. o., Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.4.2006 zrušil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1) x tom, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, x. r. o., "xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx", a xxxxxx xx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx řízení".
Okresní soud x Ostravě - xxxx, co usnesením xx xxx 27.7.2006, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě xx xxx 12.10.2006 (xxxxxxxx xxxxxxxx 3/ xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2008/), na xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx společnosti XXX, x. x. x., xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 3), xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2008 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 14 101,50 Xx x xxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X. x "xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě" xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5533,50 Xx x xx xxxxxxx xxxxxxxx 1000 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 2 zákona x. 26/2000 Xx. (xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx provedena xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.3.2005, x. 181/2005 Xx. (xxxxxxx x průběhu xxxxxx), xxxx 10.5.2005 xxxxxxx, x x ohledem xx xxxxxx obsažené x "rozhodnutích" Xxxxxxxxxx xxxxx "sp. xx. 21 Cdo 126/2005 x 21 Xxx 27/2005" x xx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Sb. (xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nedobrovolná xxxxxx xx neplatná.
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx 1), 2) x 3) Krajský xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.9.2008 zrušil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx "xx. xx. IV ÚS 1777/2007", xxxxx xxxxx "xx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx, ve kterém xxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx", uvedl, xx v projednávané xxxx "xxxx xxxxx xxxxxxx názorem Ústavního xxxxx vysloveným v xxxxxxxx III. XX 518/2006 ze xxx 24.10.2006", xxxxxx závěry xxxxxxx v "xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 126/2005 x 21 Xxx 27/2005" x xxxxxxx, xx, "xxxxx x době konání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 2 xxxxxx č. 26/2000 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx xx vydražitel xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo".
Okresní xxxx x Xxxxxxx poté xxxxxxxxx xx xxx 22.1.2009 xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx 12&xxxx;971 Kč x xxxxx xxxxxxxxx XXXx. H. X. x "státu xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx" xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5533,50 Xx a xx xxxxxxx xxxxxxxx 1000 Xx. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2005 dovodil, xx xxxxxxxx veřejná nedobrovolná xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx v dražební xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxx x "xxxxxxxxx xx zjištěné xxxx", xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze "xxxxxxxxxx odkazem na xxxxxxxx xxxxxxx". Žalobkyní xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx" soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Soud prvního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že by xxxxxxxxx xxx právo xx určení neplatnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dražby xxxxxxxx "x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxxxxxx že xx xxxxx práva xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx".
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx 1), 2) x 3) Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.7.2009, xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.7.2009, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx; současně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx 1) x xxxxx advokáta Xxx. X. X. na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx 26 525,50 Xx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení 11&xxxx;817 Xx, žalované 2) x xxxxx xxxxxxxx JUDr. X. X. xx xxxxxxx xxxxxxx řízení před xxxxxx xxxxxxx stupně 26&xxxx;300 Xx x xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení 9600 Xx x xxxxxxxx 3) x xxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního stupně 22&xxxx;937 Kč x xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení 5712 Xx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxx 1000 Xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx právním názoru, xxxxx kterého zrušení xxxxxxxxxx §36 xxxx. 2 xxxxxx č. 26/2000 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. 181/2005 Sb., xxxx x sobě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dražby xxxxxxxxx xxxxx xxxx 10.5.2005 a xxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nezpůsobuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dražby; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně označil "xx xxxxxxxxxxxxx" a - xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx "x xxxxxxx konfliktu mezi xxxxxxxxx zněním zákona x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výkladu e xxxxxxx legis xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx", že "xxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx" x xx "xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx jednoznačnosti x výlučnosti xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x ratione xxxx xxxxxxxx jazykovým" - dovodil, xx xxxx o ceně xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §43 odst. 1 písm. d) xxxxxx x. 26/2000 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) , xx xxxxx posuzovat x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx ceny xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx negativní xxxx na postavení xxxxxxxxx v dražbě xxxx vlastníka xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx vliv na xxxxxxx x xxxxxx". Xxxxxxxxx "ceny dle xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx" nemohlo xxx xxxxx názoru "xxxxxxxxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Emilie Xxxxxx xxxxxxxxx, na "xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vyhlášce xxxx xxxxxxxx" a xxxxxxx xx mohli se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx "xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx požádala dražebníka x xxxxxxxx od xxxxxx, xxx xxxxxxxxx", x xxxxx xxxxxx "xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemovitostí". Xxxxxxx xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nedobrovolné xxxxxx, xxxx žaloba xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Namítá v xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx", a xx x xxxxxxxxxx §43 xxxxxx č. 26/2000 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx "neopomenutelné náležitosti xxxxxxxx vyhlášky". Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx údaj "x xxxx dražené nemovitosti", xxxxx je důležitý "xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx vymezuje xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájemců", x nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxx "x xxxx vyvolávací". Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx" x že "xxxxxx xxxxxxx" xx xxxxx tuto okolnost xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx žalobkyně byla "xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx", xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nedobrovolná xxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně dále xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřenými x "xxxxxxxxxx" Nejvyššího xxxxx xx dne 23.11.2005, xx. xx. 21 Xxx 27/2005, x x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.1998, xx. xx. 2 Xxxx 1343/96, x dovozuje, xx soudy xxxxxxx xxx rozhodování xxxx "xxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx rozhodnutí xxxxxxxx x Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx", neboť xxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx ochranu xxxxxxx, které by xxxx v rozporu x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normou". Xxxxxxxxx navrhla, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx 1) xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx. Xxxxxx, xx odvolací xxxx správně xxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx "sp. xx. XX. XX 1777/07" x xx správně xxxxxxx, xx zrušení xxxxxxxxxx §36 xxxx. 2 xxxxxx č. 26/2000 Xx. (ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx) xxxx xxxxxx ex xxxx, neboť xx xx xxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxx podle xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx". Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalované 1) "xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx"; x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx "xxxxxx odkaz xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx odhadní xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx si xxxx xxxxxxxxx posudek vyžádat xx xx xxx xxxxxxxxxx, což xx xxxx xxxx", xxxxxxxx 1), xxxxxx xxxx xxxxxxxx 2), xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x dražbě "co xxxxxxx" x zájemci x koupi xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx "xxxxxxxxxx údaje" xxxxxxxxxx z dražebních xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, kde xxxx xxxxxxx cena xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx jako soud xxxxxxxx (§10x o. x. x.) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx x xxxx xx 31.12.2012 (xxxx. xx. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Po zjištění, xx dovolání žalobkyně xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení) xx xxxxx uvedené x xxxxxxxxxx §240 odst. 1 x. x. x., x xx xxx o xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §242 x. x. x. xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, věta xxxxx, x. x. x.).
Xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxx) významné xxxxxxxx xxxxxx otázky, xxxx má xxxx xx rozhodnutí xxxxx xx xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dražby xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §36 odst. 2 xxxxxx x. 26/2000 Xx. (xx xxxxx pozdějších předpisů) x xxxx xxxxx xxxx 10.5.2005 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx provedení xxxxxx) nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.3.2005, č. 181/2005 Xx., zrušeno xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Sbírce zákonů (xx. xxxx 10.5.2005). Xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) 21 Xxx, xxxxx xxxx podle rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx v této xxxx projednat x xxxxxxxxxx o xxx, xxxxxxx při posouzení xxxxxxx xxxxxx otázky x xxxxxx názoru, xxx xxxx byl xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 27.10.1998, xx. xx. 2 Xxxx 1343/96, xxxxxxxxxxx xxx x. 59 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxx 1999, a x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2005, xx. xx. 21 Xxx 27/2005. Xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx x něm xx smyslu xxxxxxxxxx §20 odst. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx. (ve znění xxxxxxxxxx předpisů) xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx. Velký xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 12.1.2004 - podle xxxxxxxx xxxxxxxx v xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 26/2000 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx zákonů x. 120/2001 Xx. a x. 517/2002 Xx., xxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 30.4.2004 (xxxx xxx "xxxxxx o xxxxxxxxx dražbách").
Podle xxxxxxxxxx §48 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dlužník, xxxxxxxx, xxxxxxxx, je-li xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx dražby, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx, pokud xxxxxxxxx neupustil od xxxxxx, xx xxx xxx povinen xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx x účasti na xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §36 xxxx. 1, 2 x 4, §39 xxxx. x xx 8,10 x 12, §40 xxxx. 1 x 2, §43 xxxx. 1 xx 3 xxxx §46 xxxx. x xxxx xxxx-xx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx předměty xxxxxx; soud xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedobrovolné xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx, xx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dražby, xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxx uplatněno xx xxx měsíců xxx xxx xxxxxx dražby, xxxxxx.
Xxxxx ustanovení §36 xxxx. 2 xxxxxx x veřejných xxxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxx právo x nemovitosti xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (xx. přede dnem 1.5.2000) nebo vzniklo-li xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxx xxxx 1.5.2000) xx xxxxxxx xxxxxx zástavní xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx vůči dlužníkovi xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zástavním xxxxxx, je dražbou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pohledávka xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxx 16.2.2004 x xxxx předmětem xxxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx na návrh xxxxxxxx 2) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx dražbách. V xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2005 č. 181/2005 Sb. xxxxxxx xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 10.5.2005).
Xxx řešení právní xxxxxx, xxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx skutečnost, xx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx (xxxxx x xxxxxxx řízení) xxxxxx Ústavním xxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx (ve xxxx rozsudku xx xxx 27.10.1998, sp. xx. 2 Cdon 1343/96, xxxxxxxxxxx xxx x. 59 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1999, x x xxxx dalších na xxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutích) x závěru, že x tomu, xx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxx (xx být) xxx řešení věci xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxx x prvním stupni xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx bylo Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx názor dospěl Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze dne 23.11.2005, xx. xx. 21 Xxx 27/2005 (x v xxxx xxxxxxx, x něho xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx), x xxxxxx, xx veřejná xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 2 zákona x veřejných xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx dražbách xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx dnem 10.5.2005, xxxxxx xxxx ustanovení §36 xxxx. 2 xxxxxx o veřejných xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. 181/2005 Xx., xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx přitom vycházel (xxxx xxxx) x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx Ústavním xxxxxx xxxxxx, xxxxx -xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) - xxxxxxxxx x xx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (včetně xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxx x xxxxxxx se zákonem, xxx xxxx vydána x občanském xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx by nakonec xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 10.1.2013, sp. xx. II. XX 1882/09, k závěru, xx právní předpis xxxxxxx Ústavním soudem xxxxxxx platnosti až xxxx xxxxxxxxxxxxxx nálezu x xx "nepřestává xxx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právem", xxxxxxx "x xxxxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x první xxxx "x souvislosti x xxxxxxx garantovanými xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx", xxxx "orgány xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx až x xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx konstatuje xx svém xxxxxx, xx příslušný zákon xx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, x aplikace xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce", x xxxx se xxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - "x zásah xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce xxxxxx intenzity, jenž xx odůvodňoval xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) xx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx", xx "xxxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí" x "nelze xx xxxxxxxx bez xxxx, xxx xxxx reflektovány xxxxx xxxxxx příslušného xxxxxxxxxxx xxxxxx". Xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nálezem xx dne 8.3.2005, x. 181/2005 Sb., Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx "nosné důvody" xxxxxxxxxxx xxxxxx "nezpochybňují xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx takové, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozdílné xxxxxx xxxxxx, kdy následnost xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x nedobrovolným xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §36 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx představuje určité xxxx xxxxxxxx", x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx "xxxxxxxx veřejné xxxxxx jako xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx".
X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2007, xx. xx. XX. XX 1777/07, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx povolán xxxxxxxxxx jednotu a xxxxxxxxx rozhodování xxxxx (§14 odst. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 6/2002 Xx. /xx znění pozdějších xxxxxxxx/), při xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nadále vycházel x právních názorů, xxxxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.10.1998, xx. xx. 2 Xxxx 1343/96, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23.11.2005, xx. xx. 21 Xxx 27/2005 (x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ně xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx odporují xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, "xxxxx v xxxx xxxxxx nedobrovolné xxxxxx xxxxxxx ustanovení §36 xxxx. 2 xxxxxx x veřejných xxxxxxxx, pak xxxxx xxxx, že xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x že by xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxx nemohl xxxxx vlastnické xxxxx", xxxxxxxxxx xx důvod xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx prováděnou xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx - jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x předmětu xxxxxx xx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i veřejné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x důvodu, xx xxxxxx učiněno xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podání, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ve xxxxxxxxx lhůtě xxxx xxxxxxxxx vydražením (§53 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx - xxx xx xxxx například při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 427/1990 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx fyzické xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx státního xxxxxx, ale xxxxx xxxx právní xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §2 xxxx. x/ xxxxxx x xxxxxxxxx dražbách x §132 xxxx. 1 obč. xxx.).
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dražební xxxxxxxxx (§43 odst. 1 zákona o xxxxxxxxx dražbách); x xx (xxxx jiné) xxxxx - jak xxxxxxx z xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx - odhadnutou xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxxx, xxxx být xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§13 odst. 1, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx); xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx být v xxxxxxxx vyhlášce xxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx (xxxx) xxxx, xxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx (xxxxxxxxx); xxxxxxxx vyhláška xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, za xxxxxxx xx možné xxxxxxx xxxxxxxx nedobrovolnou xxxxxx, x každému, xxxx xx xxxxxxxx vyhláška xxxxxxxx, xxxxx x xxxx, kteří se xxxxx x vyvěšenou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxx předmětu xxxxxx, xxxx by x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (často "nezávazné") xxxxxx informací.
Soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dobrovolné xxxxxx xxxxx ustanovení §48 xxxx. 3 xxxxxx x veřejných xxxxxxxx - xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxx - vždy, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx (xx. dlužník, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx dražby, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), směřuje-li xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, jejichž práv x xxxxxxxxxx xx xxxxxx a rozhodnutí x neplatnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dotýká, xxxx-xx žaloba xxxxxx x soudu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx a xxx-xx naplněn některý x důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx taxativně xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xx žalobkyně nepochybně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x určení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dražby xxxxxx dne 12.1.2004, xxxxxx o určení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proti všem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx uvedené x ... §43 xxxx. 1 až 3", xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §43 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx dražbách xxxxxxx "xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx cena" xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dražby x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx žalobkyně v xxxxxx xxxx vlastníka xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xx předpoklad xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx xxxxxx okolnost, xxxxx xx x xxxxxxxxxx §48 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxx xxx xxxxx zákona x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxx" xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xxxx nevzal náležitě x úvahu, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §48 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xx xxxxxx, jak jej xxxxx odvolací xxxx), xxxxx xxx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx x předmětu xxxxxx xxx xx xxxxxxx příklepu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem (která xxxx postižena žádným x xxxxxx neplatnosti xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx hovoří x napadeném xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 26/2000 Sb. x x jeho xxxxxxxx, z obsahu xxxxxxxxxx je ovšem xxxxxx, že odvolací xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx jazykový, logický, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zákona, xxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx to, xxx xxxxxxxxx odhadnuté xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x dražební xxxxxxxx má být xxxxxxx xxxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dražby. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřísluší; xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nemůže být xxx rozhodování xxxx xxxxxxxxxx jen na xxxxxxx xxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxx xx "neodpovídající".
Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx (včetně xxxxxxxxx usnesení) xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 2, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, x. x. x. xxxxxx x věc podle xxxxxxxxxx §243x odst. 3, věty první, xxxxxx odvolacímu xxxxx (Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx.