Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx x. 116/1990 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxx i xxxxx, xxxx-xx pozastaveno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; uplatnění xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu však xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§39 xxx. xxx.).
Průběh řízení
Obvodní xxxx xxx Xxxxx 9 xxxxxxxxx ze xxx 25.6.1999 uložil žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxx částku 242&xxxx;293 Kč x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx; v části, x&xxxx;xxx xx xxxxxxx domáhali 26% xxxxx z částky 44&xxxx;053 od 6.10.1998 xx zaplacení, žalobu xxxxxx. Dále xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
K odvolání xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx výroku rozsudku xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) Městský xxxx x&xxxx;Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2000 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve vyhovujícím xxxxxx x xxxx xxxx potvrdil xxxxxxx xxxxxx 132 160 Xx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 110&xxxx;133 Xx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx tak, xx žalobu x&xxxx;xxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx stupňů. Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xxxx xx prokázáno, xx xxxx účastníky xxxx xxx 16.4.1997 uzavřena xxxxxxx smlouva (xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx smlouva“), xx xxxxxxx které xxxxxxx přenechali xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx x. x. 884/73, x. x. 887/4 x xxxxxx (opravárenskou xxxxx) xx nich postavenou (xxxx xxx „předmětné xxxxxxxxxxx“, „předmětná budova“), xx xxxx xxxxxxx (xxxx xxx), xx xxxxxx provozování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podnikatelská činnost xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxx opravy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxx pozastavena rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úřadu xx xxx 24.8.1998; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako výpovědní xxxxx v písemné xxxxxxxx x&xxxx;xxxxx ze xxx 28.8.1998 (xxxx jen „xxxxxxxxx výpověď“), xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx výpovědní xxxxx uplatnil xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xx nájemní vztah xxxx účastníky „řídil xxxxxxx xxxxxxx x. 116/1990 Xx., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, účastníci xx v rámci xxxxxxx xxxxxxxx (§678 xxx. xxx.) sjednali v předmětné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx uvedených x §9 zákona x. 116/1990 Xx., xxxx xxx xxxxx x xxxxx upravený x&xxxx;xxxx odstavci třetím xxx xxxx. a), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sjednané xxxx, jestliže ztratí xxxxxxxxxxx k provozování xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx uvedené ustanovení „xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx), nebo xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným (uvedl xxxx xxxxxxxx soud) xx třeba xxxxxxxxx xx „xxxxxxxx výpovědní xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx x&xxxx;xxxxxx, xx nájemní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx 30.9.1998). Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx důvodným xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 132 160 Kč, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx čtvrtletí xxxx 1998 (xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx jednoměsíčního nájemného, xxxxxxxx xxxxxxxxx předem xxxx „xxxxx“), xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx 5.7.1998. Xx rozdíl xx něj xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxx 110&xxxx;133 Xx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx neoprávněným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xx 1.10.1998 xx 20.11.1998 (xxx xxxxx od xxxx xxxxxx xxxxxxxx), není xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx x&xxxx;xxxxxxxx období xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; naopak xxx xxxxx xx xxxxxx dřívějším xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x žalovaný xxxxxxxxxx xx žalobců xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, nelze xx xxxxxxx xxxxxx žalobcům xxxx xxxxxx přiznat xxx jako nájemné xxx z titulu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu - v měnícím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 110&xxxx;133 Xx s příslušenstvím x xx xxxxxx x nákladech řízení - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x) x.x.x. x v němž xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nesprávnost jeho xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx živnosti xx xxxxxxx podnikatele xxx xxxxxxxxx xx ztrátu xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 116/1990 Sb. Xxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx „xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx x xxxxxx x. 455/1991 Xx.“ x že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx živnosti na xxxxxx podnikatele xx xxxx xxxxxxx neznamená xxxxx živnostenského xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxx §58 xxxx. 1 xxxx. c) uvedeného xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vytýkají, xx „xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x je x&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxx“. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xx téhož xxx (24.8.1998), xxx xxxx žalovanému vyznačeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx činnosti, bylo xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k provozování stejné xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým byl xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx na xx, xx jednání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, sledující xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxx xx byla xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a navrhl, xxx xxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx 17. xxxxxx č. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé další xxxxxx, xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx provedeném xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx projednají x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x&xxxx;xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx vydáno 17.4.2000, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2000.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x&xxxx;xxxx oprávněnými, xxxxxxxxx xxxxxx (§240 odst. 1 o.s.ř.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatelů (§240 odst. 1 x 2 x.x.x.), x xx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx - x&xxxx;xxxxxxx napadeném xxxxxxxxx x x&xxxx;xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx - xxxxxx x xxx xx vrátil x&xxxx;xxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxxx
Xxxx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 x.x.x. ani xxx. xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx ve věci (§241 xxxx. 3 xxxx. x) o.s.ř.), x&xxxx;xxxx dovolací soud xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx povinnosti, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x&xxxx;xxxxxx spisu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxxxxx §241 xxxx. 3, věty xxxxx, x.x.x. vyplývá, xx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx xxx xx dovolací xxxx xxxxx nejen xxxxxxxx dovolání, ale x uplatněným dovolacím xxxxxxx, včetně xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X nesprávné právní xxxxxxxxx (§241 odst. 3 xxxx. x) x.x.x.) xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §676 xxxx. 1 xxx. xxx. nájem xxxxxx xxxxxxxxx doby, xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx jinak. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §676 xxxx. 1 xxx. zák. xxxxx xxxxxxxx na dobu xxxxxxx xxxxxxx „jinak“ (xxx xxxxxxxxx doby), xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx výpovědí (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.8.2000, xx. xx. 30 Cdo 714/2000, x xxxxxxxx ze xxx 27.9.2001, sp. xx. 20 Xxx 2685/99, xxxxxxxxxx xxx X 759 x&xxxx;Xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxx 10). Z uvedeného xxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx-xx xx ukončení xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx odkazu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x&xxxx;xxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xx si xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxxxx x. 116/1990 Xx. Xxxxx §9 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx č. 116/1990 Xx., x nájmu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 403/1990 Xx., č. 529/1990 Xx., x. 229/1991 Xx. a x. 540/1991 Sb. (xxxx xxx „zákon x. 116/1990 Sb.“) nájemce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx niž xx xxxxxxxx prostor xxxxx. Citované ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, co xx rozumí „ztrátou xxxxxxxxxxxx k provozování xxxxxxxx“ x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostorách, xxxxxxx xx smyslu xxx upraveného xxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xx xxxxx ji xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákon x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxx §2 xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx činnost, provozovaná xxxxxxxxxx, vlastním jménem, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zákon xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění - xxxx. §57 x 58 xxxxxx č. 455/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 157/1998 Sb. (xx. xx xxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rubrikou „Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, přičemž x §58 xxxx xxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx živnosti, x xx xxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. §58 xxxx. 6). Xx systematického xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dlužno soudit, xx pozastavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxxxxxxx - byť xx xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx oprávněn vykonávat xxxxxxx samostatně, vlastním xxxxxx, tak xxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxxxxxx zákona.
V souzené věci xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx (nájemce) xxx xxx 28.8.1998 xxxxxxxx (pronajímatelům) xxxxxxxx xxxxxxx z nájmu x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Obvodního xxxxx xxxxxxx části X. 9 xx xxx 24.8.1998 bylo xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xx 31.12.2000. Xxxxxxxx xxxx xxxx nepochybil, xxxxx dovodil, xx xxxxxxxxxxx provozování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výpovědní xxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 116/1990 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x&xxxx;xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx a jako xxxxxx musí vyhovovat xxxxxxx náležitostem právních xxxxx, xxxxxxxxxx x §34 a násl. xxx. zák.
Podle ustanovení §39 xxx. xxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx svým xxxxxxx xxxx účelem xxxxxxxx zákonu anebo xx xxxxx dobrým xxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxx kogentní povahy, xxxxx spojuje xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neplatnost právního xxxxx, x&xxxx;xxx xxxx xxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx dané žalovaným xxxxxxxx z pohledu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxx xxxxxx byly xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxx mohou xxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx živnosti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxx, xxx jej ustanovila xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x skutečnost, xx xxxxxxxx fakticky xxxxxxxxx x xxxxxx autoopravárenskou xxxxxxx).
Xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx neúplné x xxxxx x nesprávné. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §243b xxxx. 1, věty za xxxxxxxxxx, o.s.ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu - x&xxxx;xxxxxxx napadeném xxxxxxxxx x x&xxxx;xxxxxxxxxxxx výroku x nákladech xxxxxx - xxxxxx x xxx xx xxxxxx x&xxxx;xxxxx rozsahu k dalšímu xxxxxx.