Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jenž xxx (xx xxx) xxxxxxxxxx cestou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Evropské xxxxxx x vzájemné xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx (č. 550/1992 Sb.), xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx byl (xx xxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxx xxx xx třeba x trestním xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Pro posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx nezbytných x xxxxxxxx xxx x dovozní xxxxxxxx x dovezeného xxxxx xx xxxxxxxx odborné xxxxxxxx, takže xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyjádření podle §105 xxxx. 1 xx. ř., xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxx znalce.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky zamítl xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podanou xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 2.1.1996 xx. xx. Xx 105/95.
Z xxxxxxxxxx
Xxxxxxx státní xxxxxxxx x Xxxxx podal x xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 23.6.1995 již xxxxxx xxxxxxxx sp. xx. Xxx 37/94, v xxx xxxxxxxx X. X., xxx. A. X. x X. X. viní x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. x X. X x X. X. xxxxx i x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, poplatku x podobné xxxxx xxxxx §148 xxxx. 1, 3 xx. xxx.
Xxxxxxxxx trestných činů xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx R. P. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx X. X. Xxxxxxxxx, XXX, xxxxxxxx v xxxxxx 1992 xx xxxxx X. xx sídlem x Xxxxxx nad Xxxxx, XXX, 960 xxxxxxx xxxxxxx XX x xxxxxxx 283000 XX, přičemž xxxx xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxx X. Xxxxxxx, dne 5.6.1992 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx a xxx s vědomím xxxxxxxx firmy X. xxxxxxxxxx xxx. X. X. x B. X. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zboží firmy X., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx clo xx xxxx 3322664 Xx x dovozní xxxxxxxx xx výši 511176 Xx, avšak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx neobjednala ani xxxxxxxxx, xxxxxxx všichni xxx obvinění x xxxx souvislosti xxxxxx, xx zboží xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx C. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx cigarety xx reexport, xxxxxxx xx dohodě se xxxxxxxxx firmy X. X. a xxxxxxxxx xxxxx R. B., xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x XXX xxxxxxxx finanční xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. X. X. x X. X. xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx x takto xxxxxxxxx stát x xxxxxx 3833820 Xx, x xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xx úhradě xxxx x xxxxxx, xxxx poškodili xxxx x další částku 7968000 Xx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxx předběžně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxx 15.8.1995 xx. xx. 8 T 52/95 xxxxx §188 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření.
Stížnost krajského xxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx byla usnesením Xxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 2.1.1996 sp. xx. 12 To 105/95 xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx stížnost xxx porušení zákona, x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx R. X., ing. A. X. x B. X.
Xxxxxxx spravedlnosti xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 188 odst. 1 xxxx. x) xx. x. vrácena xxxxxxxx zástupci k xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.5.1994 sp. xx. 2 T 25/94, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze x 6.9.1994 xx. xx. 1 Xx 96/94. X xxxxx xxxxxxxxxxx došetření xxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pomoci xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx opatření xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud jde x xxxxxxxxx výpověď xx. X. X., xx jejíž neúplnost xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx zásadní význam. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx dodavatelem cigaret xx rozhodné xxx xxxxxxxxx věci a xxx xxxxxxx xx. X. G. xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §188 odst. 1 xxxx. e) tr. x. Xxxxx xxx x zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx jednoduchým úkonem, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x příslušného celního xxxxx České xxxxxxxxx. X xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx celního xxxxxx existovalo, xxxx xx pouze xxxxxx x podkladů xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx proto sama x xxxx nemůže xxx důvodem pro xxxxxx podle §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. (xxxxxxx věci státnímu xxxxxxxx k došetření), xxx xxxxxxx vyplývá x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu.
Ve xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. vyslovil, xx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxx xxxxx x Praze x v xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx jmenovaných obviněných xxxxxxx xxxxx, toto xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.8.1995 xx. xx. 8 X 52/95 xxx xxxxx 269 xxxx. 2 xx. x. xxxxxx x dále xxxxxxxxxx xxxxx §270 xxxx. 1 tr. x.
Xxxxxxxx xxxx především xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx od právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx usnesení se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (2.1.1996) a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx byla podle xxxxxxxx razítka xxxxx xxxxxx 2.7.1996.
Když xxxx Xxxxxxxx soud xxxxx §267 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx i xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx stížnost xxx xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správně xxxxxxxxx, xx novelou trestního xxxx x. 292/1993 Xx. (xxxxxxxx xx 1.1.1994) bylo zúženo xxxxx soudu xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžaloby xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx zástupci x došetření. Xxxxxx xxxxxx xx nyní xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx řízení nebo x xxxxxxxxx základních xxxxxxxxxxx xxx rozhodnutí.
Jak xxx bylo xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx předběžném xxxxxxxxxx obžaloby xxx xxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.5.1994 xx. xx. 2 X 25/94, ve xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 6.9.1994 sp. zn. 1 Xx 96/94. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx analogicky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §264 odst. 1 tr. x. x xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxx názorem odvolacího xxxxx a x xxxx xxxxxxxxxx provést xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx odůvodnění konkretizuje x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxx, aby xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, který xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx své xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxx nová obžaloba xx xxxx podána xx xxx částečném xxxxxxxxx věci x xxxx by xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx k nové xxxxx xxxxxxxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx již nemůže xxxxxxx částečně došetřenou xxx xxxxxx k xxxxxxxxx, je třeba xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx přenášel by xxx povinnosti xxxxxx xxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxxx na xxxx. X xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x opětovném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k došetření, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. e) xx. x. xxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxx, xx posuzovaná xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx došetřena xxxxx podle požadavků xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx výpověď dr. X. G. xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale, xxx správně xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x Xxxxxx xxxx v Praze, xxxx xxxxx nemalé xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx xx nedostatečnost xxxxxxxxxxx výslechu xxxxxx xxxxxx, advokáta ve Xxxxxxxx republice Německo, x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx příslušných xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx líčení xxxxxx xxxx osobní xxxxxxx xxxxx.
X xxxx souvislosti xxxx pokládá Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xx xx xxxxx svědecký xxxxxxx advokáta x xxxxxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost mlčenlivost xxxxxxxx v §21 xxx. x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxx výslechu xxxxx §99 xxxx. 2 xx. x. Je xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx považována xx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx advokáta, xx xxxxxxx i xx xxxxxxxx řádu Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslechu xx. X. G. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjasnit, x xx x doložením xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XXX, xxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx bude x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy o xxxxxxxx xxxxxx pomoci (x. 550/1992 Xx.), xxxxx xxxxxxx článku 3 xxxxxxxx strana xxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx trestní xxxx, které xx xxxxxxx justiční xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx důkazu xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx jako xxxxxx, xxxxx nebo listin. X případě, xx xx na výslech xxxxxx xxxxxx bude xxxxx právního xxxx XXX xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxx, xxxxxx zřejmě xxxxx x xxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx možno mít xx to, xx xxxx získána zákonným xxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx xxxx x Praze v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x vyměření xxx x xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx. Otázka xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dovezeného zboží xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Proto, pokud xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zmíněným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x jejímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx oboru. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx celního xxxxx xxxx znaleckého posudku, xx xxxxx xxx xxxxxx činnými v xxxxxxxx řízení přezkoumán (xxxx každý jiný xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 6 xx. ř.
Z xxxx, co bylo xx xxxxx uvedeno, xx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx s námitkami xxxxxxxxxxx xx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx naopak x xxxxxxxx důsledného xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx stadiu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stížnost pro xxxxxxxx xxxxxx podanou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx.