Xxxxxx věta
Za překážku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §90 xxxx. 4 správního xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx mohlo xxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxx škody xx xxxxxx §8 xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxx xxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1762/2009 Xx. XXX a x. 3539/2017 Xx. XXX; x. 35/2020 Xx. xxxx. xxx.
Xxx: XXXXXX XXX, a. x., xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx předloženy xxx xxxxxx, týkající xx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední xxx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu:
a) xxx xx ve výroku xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx odkázat na §66 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, x
x) xxx xx xxxxxxxx xxxxx povinen x xxx námitky x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx škody xxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §90 xxxx. 4 xx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx otázkami xxxxxx xxxxx zabývat xxx xxxxxxxxxx pravomoci, xxxxx xxxx otázky xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx případ.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2014 xxxxxx tři xxxxxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx povolení k xxxxxxxxxxx loterie xxxx xxxx xxxxxxx hry xxxxx xxxxxx x. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“). Ministr xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 12.1.2015 xxxxxx rozklad xxxxx prvostupňovému rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.9.2021, xx. 9 Af 13/2015-117, xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.1.2022, čj. 10 Xx 474/2021-38, zamítl. Xxxxxxx xxxxxxx poté xxxxxxxxxxx xx xxx 5.1.2023 xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx: „Xxxxx §152 xxxx. 5 xx xxxxxxx s §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. XX 97736/2013/34 4 xx xxx 4. xxxxx 2014 x xxxxxx zastavuji.“
Žalobě xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.1.2023 městský xxxx vyhověl x xxxxxxxxx xx xxx 29.2.2024, xx. 6 Xx 3/2023-42, xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxx x xxxxxx věc xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x ledna 2023 nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx a pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zákonné xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxx řízení xx xxxxxxx x §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx zastaveno. Xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani x odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.1.2023. X xxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxx xxx rozhodný xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zastavení xxxxxx. Xxxxxxx soud dodal, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §66 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxx, nebo x odkazem na xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 29.9.2021, xxxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xxx §66 odst. 2 xxxxxxxxx řádu.
Městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx dobu xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.1.2015 xx xxxxxxxx doby platnosti xxxxxxxx xxxxxxx povolení xxxxxxxx. Rozsudkem ze xxx 29.9.2021 xxxxxxx xxxxxxx soud rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxx 12.1.2015 xxxxxxxxxx xxxxx, že správní xxxxxx nevypořádaly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx tento xxxxxxxx proto xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.1.2023 xxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxx městský soud xxxx x xxx, xx v xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx závěru, xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx význam pro xxxxxxx xxxxx nebo xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (stěžovatel) se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx byla xxxxxxx xxxxxxxx §66 xxxx. 2 správního xxxx, spočívající x xxxxxx práva, xxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jinou xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxx platnosti povolení. Xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx objektivní xxxxxx skutečnosti (xxxxxxx xxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu. X xxxxx případě se xxx stěžovatele neuplatní xxxxxxxxx, xxx současně xxxxxx xxxxx pokračovat x xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx v §66 odst. 2 xxxxxxxx dvě xxxxxxx: (x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pokud xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nástupcem x (xx) xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx se řízení xxxx. Pokud xx xxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu x úvahu xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx dle stěžovatele x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 5.1.2023 xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx správního řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx provozovat xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx existence xxxxxx práva má xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x něj xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx pro vedení xxxxxx xxxx xxx xxxxxx souladu xxxxxxx xxxxxxxx v rozhodné xxxx s xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou, xx xxxx xx stěžovatel xxxxxx x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v rozhodné xxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx byla splněna x xxxxxxxx dle §90 odst. 4 xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx škody nebo xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 29.9.2021. Xxxxx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx účastníka xxxxxx x případě, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nezrušil prvostupňové xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx xxx v xxxxxxxx ze xxx 29.9.2021. Jiné xxxxxxxxxx x rozkladu xx xxxx x hlediska xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 5.1.2023 xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikatelskou xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx podobné xxx, xxxx jí vznikla xxxxx spočívající xxxxxxxxx x xxxxx zisku xx xxxxxx od xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.1.2015 xx xxxx xxxxxxxx platnosti xxxxxxxx. Podmínkou xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx nezákonnost, xxxx xxxxxx rozuměla prvostupňové xxxxxxxxxx ministerstva. Proto xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx shledal, xx je naplněn xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x níž xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx poukázal xx rozsudek xx xxx 26.9.2024, xx. 1 As 147/2024-30.
Rozšířený xxxxx vrátil xxx xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III. Xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx jeho pravomoc xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxx případě xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx první x. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při svém xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který je xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[17] Kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx též tím, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, xx. 2 Xxx 52/2006-86, č. 1762/2009 Xx. NSS). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v posuzované xxxx jakkoliv xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.2.2017, xx. 1 Xx 72/2016-48, x. 3539/2017 Xx. XXX, bod 27).
[18] V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx. xx. 4 Xx 13/2025 (Xxxxx) xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx vyloučeno ze xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxx xx §70 xxxx. x) x. x. s., xxxx xx zapotřebí x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxx správního orgánu xxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxx.
[19] Jednalo xx xxxxxx o xxx srovnatelnou x xxxx posuzovanou xxxx: xx správním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx povolení x provozování loterií xxxx xxxxxx her xxxxx zákona o xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudem xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z důvodu, xx uplynula xxxx, xx xxx bylo xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx hry (xxxxxxxxxxxx xxx).
[20] V rozsudku xx xxx 6.5.2026, xx. 4 Xx 13/2025-41, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx:
„X. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x zastavení správního xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §68 xxxx. e) x §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 26.3.2021, xx. 6 Xx 108/2019-39, x. 4178/2021 Sb. XXX, XXXXX), x současně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx způsobem, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx pohledu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx v podstatných xxxxxxxx odlišný právní xxxxxx.
XX. Xxxxx bylo xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §66 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x řízení, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx si xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx situaci před xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx způsobem, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, krajský soud xxxxxx odmítne podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“
[21] Citované xxxxxx xxxxxxxxx senát ve xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx 55), xx jde x xxxxxx, u xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxx mohla xxxxxxx xxxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx jejímž xxxxx xxxx xxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx provozovatele hry xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx podanou xxxxxx k tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxx uvedl (x xxxx 56 x násl.):
„[56] […] Xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx z povolení, xxx xxxx být xx správním řízení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx v úvahu xxxxxxx legitimace xxxxx §65 odst. 2 x. ř. x.). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, a xxxxxxxx je, zjevně xxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx. Xxxxxx pozice xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xxxx xxxx před xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podle xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx jako osoba x xxxx zjevně xxxxxxxxxxx.
[57] V xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zda xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxx „dostatečného xxxxxxxxx xxxxxx“ či xxx probíhalo v xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepočítá.
[58] Xxxxxxxxxxxx neutrpí ani xxxx xxxxxxxx x xxx, xx x „xxxxxx xxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čj. 11 Xx 35/2021-127 a xxxx xxxxxxxxxx obstálo x x kasačním xxxxxx xxxx XXX (xxx jeho xxxxxxxx xx. 6 Xx 153/2023-41). Xxxxxxxx rozhodnutí x zrušení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx náhradu xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb.“
[23] X xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxxxx soud odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxxxx hry, xxx z xxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx jsou xxxx aplikovatelné xx xxxx posuzovanou věc.
[25] Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx relativně xxxxxxxx, xx skutečnost, xx ve věci Xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán prvního xxxxxx, zatímco x xxxx posuzované xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx. X souvislosti x xxx ostatně xxxxxxxxx xxxxxxxx nesplnění xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
[26] Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx, podmínkami xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zahájeného ex xxxx xxxx: a) xxxxxx pozice xxxxxxx xx zastavením správního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx situaci xxxx xxxx xxxxxxxxx, nebo x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx z nejrůznějších xxxx xxxxxxx příznivějším xxxx xxxxxxx pro xxx v podstatných xxxxxxxx odlišný xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx tím, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolacím (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x podstatné xxxx xxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx právo xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §90 xxxxxxxxx řádu, x xxxxxx o rozkladu xx xxxx ustanovení xxxxx, nevylučuje-li xx xxxxxx věci (§152 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx).
[28] Podle §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, bez xxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ledaže xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx náhradu škody.
[29] Xx rozdíl od xxxxxxxxx xxxxxx orgánem xxxxxxx stupně (§66 xxxx. 1 xx 2 xxxxxxxxx řádu) xxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxx brání zastavit xxxxxx, pokud xx xxxxxxxx existenci xxxxxx xxx zastavení xxxxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx, xxx z xxxxxx xxxx, připadá x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx předběžně vykonatelná. Xxx xx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že dosud xxxxxxxx právní moci, xxxxxxxx x právní xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx jim x xxxxxxxx škodu. (Jen xxx xxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx samozřejmě xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx.)
[30] Xxxx xxxxxxx odpovídá x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx §8 zákona č. 82/1998 Xx. xxxxx:
(1) Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx lze, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx pro nezákonnost xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx . Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx.
(2) Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxx , lze xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx změněno xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §8 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxx v xxxxxxx stupni, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku) a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx její náhradu xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxx) xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx právní xxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxx) xxx x xxxx xxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx kumulativní xxxxxxx xxx xxxxxxxx: existence xxxxxxxxxxx rozhodnutí, vznik xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxx. První xxxxxxxx xx xx splněnou xxxxxxxx pravomocného rozhodnutí xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x to xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx velkého xxxxxx ze xxx 11.9.2019, xx. xx. 31 Cdo 1954/2019, x. 35/2020 Xx. xxxx. obč., „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxx, bylo-li xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx na xxxxx průběh xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx rozhodnutí vydáno.“
[34] Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx xx xxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zákonnosti, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxx x rozhodování x opravných xxxx xxxxxxxxx prostředcích a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx x nároku na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx NS xx xxx 2.7.2024, xx. xx. 30 Xxx 777/2024, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx).
[35] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x třetí xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx újmy a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx jedné x újmou xx xxxxxx druhé, xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx rozhodujícího o xxxxxx na xxxxxxx xxxxx. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx dospěla xxxxxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tvrzenou xxxxx, x xx zásadně x xxxxxxxxxxxx k xxxx, jak xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx souvislost xxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx věci xx. xx. 31 Xxx 1954/2019 x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxx, jedná se x xxxxxx skutkové, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx x situace, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx, xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souvislost (xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 16. 5. 2017, sp. xx. 30 Cdo 2590/2016, xxxx ze xxx 26.9.2018, sp. xx. 30 Xxx 4136/2016). Klíčový význam xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx přisuzuje konstrukci xxxxxxxxx nároku, x xx jak x xxxxxx určení rozhodnutí, x nějž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx ve vymezení xxxx samotné a x okolnostech, z xxxxx xx dovozována xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx újmou.
[36] Z xxxxxxxxx důvodů xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxxx xxxxx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx považovat xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx mít xxxxxx pro posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vykonatelným xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[37] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx. x ve xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, §8 odst. 2 se xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §8 xxx nezáleží xx xxxxxx xxxx následného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutečnosti, x nichž xx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx již x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx škoda, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Ani xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx povolení x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx jejich platnosti, xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx na náhradu xxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx povolení x době jejich xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Je xxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx Xxxxx, xxxxx xxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxx skončení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx žalobce příznivějším xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[39] Je xxxxxxx, xx rozsudek ve xxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senátem. Xxx tato skutečnost xxxx nemění xxx xx tom, xx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx hry xxxxxxxxxx x xxxx úřední xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx xxxxx oprávněná x xxxxxxxxx xxxxxxxx x provozování loterie xxxx jiné hry.
[40] Xxxxxx nynější xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx předmětem řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx offo, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senátem xx tom xxxxxx xxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx xxxx dána.