Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx pro poškozeného, xxxx xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu újmy, xxxxxxxxxxx dlouhé, a xxx je xxxxx xxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx od xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 2.11.2023, xx. zn. 70 Xx 292/2023.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobce xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 160 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx mu v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 xxx xx. zn. 7 X 107/2019, xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“, x němž xxxxxxx vystupoval xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.7.2023, x. x. 43 X 9/2023-198, rozhodl, xx žalovaná je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 7 500 Xx xx xxxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X), dále xxxxxx x části, xxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx uložena povinnost xxxxxxxx žalobci 152 500 Xx s xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxx výši x xxxxxx 200 000 Xx xx 26.9.2022 xx 18.1.2023 x x xxxxxx 160 000 Xx xx 19.1.2023 xx xxxxxxxxx, xxxxxx (xxxxx XX) x rozhodl, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX).
3. Xxxxxxx soud x Xxxxx jako soud xxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx v zamítavém xxxxxx II o xxxx samé co xx částky 4 447 Kč změnil xxx, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 4 447 Xx, jinak xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx potvrdil (výrok X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
4. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zjištění:
a. Xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2019 xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx X. T., x xx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxx 17.1.2019. Dne 14.5.2019 xxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsahující xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vůči obviněné. Xxx 4.7.2019 xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx obžaloby proti xxxxxxxx, obžaloba xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxx xxx 23.8.2019.
x. Xxx 29.8.2019 vydal Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1 x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 7 X 107/2019 xxxxxxx xxxxxx, tento byl xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 11.9.2019. Dne 21.10.2019 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, ke xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 24.10.2019 xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx obžalované. Xxx 7.11.2019 byl sepsán xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 20.11.2019 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx obžalovaná xxxxxx xxxxxx, byl xx uložen trest xxxxxx svobody v xxxxxx xxxx let x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poškozenému (x xxxx věci xxxxxxx) X. Š. xxxxxx 327 000 Kč.
c. Xxxxxxxxxx xx dne 10.1.2020 xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 18.2.2020 xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx k novému xxxxxxxxxx.
x. Dne 24.3.2020 Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 1 přibral XXXx. Vlastimila Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x určení xxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx znalcem xxx dne 11.8.2020 xxxxx MUDr. Xxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxx. Xxx 14.9.2020 xx xxxxxx hlavní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 12.10.2020. X xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx. Hlavní xxxxxx bylo odročeno xx 11.11.2020, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 9.12.2020, následná xxxxxx xxxxxxx obžalované xxx kolizi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dne 9.12.2020 proběhlo hlavní xxxxxx, na kterém xxx vyslechnut znalec XXXx. Tichý, byl xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx obžalovaná xxxxxx xxxxxx, a xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dvou let. Xxxxxx jí byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 327 000 Kč.
e. Xxx 28.12.2020 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 17.2.2021 xx xxxxxx veřejné xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým byl xxxxxxxx rozsudek zrušen xx výroku x xxxxxx a výroku x xxxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx se obžalovaná xxx nezměněném xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx obvinění, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x trvání xxxxxxx xxxx. Zároveň xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 200 000 Kč, xx xxxxxxx xxxxxx xxx žalobce xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx dne 17.2.2021.
x. Xxx 12.5.2021 xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx.
x. Xxx 18.5.2021 Obvodní xxxx pro Xxxxx 1 vydal xxxxxxxx, xxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody x trestním řízení. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 29.6.2021 Xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx znovu xxxxxx a xxxxxxx.
x. Xxx 15.7.2021 xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx 25.8.2021 xx konalo xxxxxxxxx zasedání, xx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.2.2021 x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 9.12.2020, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, pokud xxxxxxxx xx změně, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxx vrácen Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 1 dne 27.9.2021.
i. X xxxxxxxx líčení xxxxxxxxxx xx xxx 20.10.2021 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.11.2021 xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx zaslala xxxxxxxxx xxxxxx, hlavní xxxxxx xx xxxxxx x xxxx odročeno xx 8.12.2021 xx xxxxxx xxxxxxxxx účasti xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxx zásad, xxxxxx čtení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx 15.11.2021 xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx 15.11.2021 xxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 26.11.2021 byl xxxxxxx xxx. MUDr. Xxxxx Hrnčíř, XXx., XXX, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx doručen xxx 12.1.2022. Xxx 24.1.2022 xxx xx xxxxxxx xxxxxx vyhlášen xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jednoho xxxx. Žalobce byl xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních.
j. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Prahu 1. Xxx 13.4.2022 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 6.4.2022, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, kterým xxx napadený rozsudek xxxxxx x xxxxx xxxxxxx a bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxx, byla xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx podmíněně xxxxxxx xx zkušební xxxx v trvání 24 xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx uložena povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx. Xx xxxxxxx svého xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx 27.4.2022 požádala xxxxxxxx odvolacího soudu x prodloužení lhůty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx následně xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xxx 17.5.2022. Rozsudek xxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxxxxxxx xxxx 13.4.2022.
x. Xxxxxxxxx xx xxx 21.6.2022 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci náklady xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx x trestním řízení xx xxxx 132 374 Kč. Xxx 20.6.2022 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx v Praze xx xxx 13.4.2022 xxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dalším xxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Polákem x rovněž xxx xxx 20.7.2022 XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stížnost. Dne 21.7.2022 se xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx, xxx o xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx.
x. Xxx 4.10.2022 byl xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx 21.10.2022 xxx spis xxxxxx Xxxxxxxxx soudem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 bez meritorního xxxxxxxxxx. Xxx 21.11.2022 xxxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx náklady potřebné x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxx 102 850 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx. Xxx 12.12.2022 xxx xxxx předložen Xxxxxxxxxx xxxxx. Spis xxx xxxxxxxx zapůjčen žalované, x xx xxx 11.1.2023. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 19.1.2023. Dne 28.2.2023 xxxxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterém bylo xxxxxxxxx usnesení, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 13.4.2022, x xx xx xxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako náhradu xx ztížení společenského xxxxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx x xxxx xxx žalobce xx zbytkem xxxxx xxxxxx na náhradu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx další rozhodnutí xx zrušenou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx.
x. Xxxxxxxxx spisu x Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxx xxx 13.4.2023 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx dne 20.4.2023 xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx tak, xx odsouzené xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx řízení v xxxxxxx výši 27 951 Xx. Xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx 27.4.2023. Xxx 18.5.2023 xxxxxxx Xxxxxxx soud pro Xxxxx 2 o xxxxxxxxx spisu.
n. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxx, aby byly xxxxxxxxxx průtahy ve xxxx rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
x. Xxx 9.6.2023 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 20.4.2023, xx. xx. 9 Xx 134/2023, a xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 28.2.2023, x. x. 8 Xxx 1157/2022-885.
5. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxx újmy u xxxxxxxx xxx 25.7.2022, xxxxxxxx xxxxxxx přiznala xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 40 000 Xx.
6. Xx právní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že v xxxxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spočívajícímu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx délce xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx xxxxxxx dovodila x sama žalovaná. Xxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dosahuje již xxxxxx xxxxxxxxx, že xx namístě přiznat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xx dána x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx postupem x xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx posuzovaného xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx den 14.5.2019, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxx obviněné nepřihlížel x fázi trestního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. xx 28.7.2023. Xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxx 4 xxxx x 2 měsíce, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za jeden xxx xxxxxxxxx xxxxxx 15 000 Xx, xxxxxxx xx xxxxx xxx roky xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx k základní xxxxxx 47 500 Xx.
7. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx složitější, x to především x xxxxxx vypracování xxxx znaleckých xxxxxxx. Xx stránce xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věc xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, pro xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx standardně xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xx stránce xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x průměrném xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx hodnotil xxx xxxx xxxxxxxxxx složitou. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2715/2019 dospěl xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx x xxxxxxx xxxxxx. Žalobce zároveň xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního případu, xxxx. věk nebo xxxx xxxxxxxxx stav, xxxxx xx xxxx xxxx xx zvýšení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx v posuzovaném xxxxxx xxx hodnotil xxxx prvního stupně xxx, xx se xx xxxxx řízení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx negativně. Žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx účelná xx xxxx soudu xxxxxxx stupně nejevila xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx návrhu na xxxxxxx povinnosti odsouzené xxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx tedy neshledal xxxxx k modifikaci xxxxxxxx částky xxx xx základě tohoto xxxxxxxx. Pokud se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxx. období xxxxxxxxxx. Podle soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x činily xxxxxxxxx xxxxx v přiměřených xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxx, rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxx opakovaně rušeno xxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx základní částky 47 500 Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 4 xxxx x 2 měsíce. X ohledem na xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 40 000 Xx xxxxxxx žalobci xxxxxx 7 500 Xx, výrokem XX xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx žalobu xx xx požadovaného úroku x xxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 40 000 Xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx částce, xxx xx žalobci xxxxxxx x soud xxxxxxx xxxxxx, x xxxx, kdy neuplynula xxxxxxxxxxxx xxxxx stanovená x §15 xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále xxx „XxxXx“, nevzniklo xxxxxxx xxx xxxxx prvního xxxxxx právo na xxxxx x xxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx, která xx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx prvního stupně xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx odvolacího xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx 14.5.2019). Samotným podáním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx, teprve xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx možné xxxxxxxx x tom, xx xxx x nejistotě xxxxxxx xxxxxxxx adhezního xxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx částky xxxxxxxxxxxxxx 15 000 Xx, xxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxx důvod xxxxxxxx x xxxxx částky. Xx xxxxxx x xxxxxxx není posuzované xxxxxx dosud xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxx řízení xxxxxx 4 xxxx, 5 xxxxxx x 17 xxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx 51 947 Xx.
10. Odvolací soud xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xx. xxxx. xxx.“) pod č. 58/2011, dále xxx „Xxxxxxxxxx“, jsou xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx republice xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx základní xxxxxx xxx xxxxxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x řízení xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx odvolacího xxxxx xxx x x xxxxxx procesně složité, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stupně xxxxxxxx obecných xxxxx, x současné xxxx xx vedeno xxxxxx x před Ústavním xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx základní xxxxxx o 20 %. X hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx řízení. Na xxxxxxx zhodnocení kritéria xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx částky x 20 %, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x posuzované věci xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xx se xxxx průtahů x xxxxxx, odvolací xxxx xx shoduje xx xxxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx nečinnosti soudu x posuzovaném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx x odměně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx důvod xxx xx xxxxxxxxxxx xx při xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxx, x nímž xx xxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, základní xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx, xxx nezvýšil.
12. Xxxxxxxx xxxx z výše xxxxxxxxx xxxxxx snížil xxxxxxxx xxxxxx o 20 % z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 20 % x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 51 947 Xx. Xxxxxxx částka 40 000 Xx xxxx již xxxxxxx xxxxxxxxx žalovanou x xxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx, částka 7 500 Kč xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx x xxxxxxxxx 4 447 Xx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxx x důsledku xxxxxxx času, xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx skončeno. S xxxxxxx pak na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx lhůtě xxxxx xxxxxx nárok xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx prodlení x uspokojením xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx X x rozsahu, jímž xxxx xxxxxx zamítnuta xxxxxxx xxxxxx 100 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, napadl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
14. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx to, že „xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činností xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx reagováno xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x poté x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx, xxx vůči xxxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx xx začátek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx obrátil xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, a xx xxxxxx xxx xx xxx být xxxxx xxxxxxx délky posuzovaného xxxxxx xx xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxx o xxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.8.2016, xx. xx. 30 Xxx 987/2015, xxxxxxxxxxx xxx x. 10/2018 Sb. xxxx. xxx., se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx oznamovatelem xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx zahájením xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx dovolatele v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx věci xx. xx. XXX. XX 3271/20, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx regulace xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx regulace.
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesouhlas x xxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k modifikaci xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx o 20 %, xxxxxxx xxxxxxxxx řízení tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. procesní xxxx-xxxx) xx prospěch xxxxxxx. Dle žalobce xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx nekoncentrovaný xxxxxx xxxxx ve xxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx popřením xxxxxxxx proporcionality. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu je x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx x nálezem Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 1303/21 x se xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Cdo 1166/2020. Xxxxxxxxx přitom na xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxx probíhající“ xxxxxxx xxxxxx od 23.8.2019 xx 30.9.2021, kdy xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 x xx xxxxxxxxxxx soudu prvního x xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 1433/2020, sp. xx. 30 Xxx 2632/2020, x na xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2476/2015 x sp. xx. 30 Xxx 1276/2022, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxx v xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx x xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. ÚS 1551/23 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudního xxxx-xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.12.2016, sp. zn. XXX. XX 3067/13, xxx žalobce namítá, xx otázka xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx snižuje xxxxxxxx xxxxxx odškodnění, xx otázkou xxxxxx x xxxxxxx skutkovou, xxx xx svých xxxxxxxxxxxx uvádí xxxxxxxx xxxx.
16. Xxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §31a xxxx. 3 písm. x) XxxXx odpovídá xx xxxxxxx x řízení xxxxxxxxx xxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 30 Xxx 1217/2015, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prodlevami xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vypracování znaleckého xxxxxxx je xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxx řízení xxxxx xxxxxxxx jako součást xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Výslech xxxxxx je xxxxxx xxx xxxxxxx jen xxxxxxx „pokračováním“ zpracování xxxxxxxxxx posudku.
17. Dle xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx odstraňování xxxxxxx xxxxxxx rozhodování o xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2605/2021.
18. Žalobce dále xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxxx, xxxxxx odůvodňuje xxxxxxxx xx podstatnou xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, x jež xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx posouzena xxxxx, než jak xxxxxxxx xxxx rozhodl x rozsudku ze xxx 23.6.2021, xx. xx. 30 Xxx 1181/2021, a ze xxx 29.6.2021, sp. xx. 30 Cdo 1388/2021, xxxx x xxxxxxxx ze dne 27.4.2021, xx. zn. 30 Xxx 622/2021, x ze xxx 25.5.2021, xx. xx. 30 Cdo 901/2021, x xxxxx současně xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, dále jen „Xxxxxxx“, x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 14.1.2021, xx. xx. I. ÚS 4293/18, ze dne 21.9.2011, xx. xx. X. XX 1536/11, xx xxx 29.9.2005, xx. xx. XXX. XX 350/03, xx xxx 24.11.2016, sp. xx. II. XX 2588/16, xx dne 8.8.2017, xx. zn. XXX. XX 899/17, xxxx xx xxx 20.6.2017, xx. zn. XXX. ÚS 1263/17.
19. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nekonformnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1536/11, xx. xx. XXX. XX 3271/20, xx. xx. III. XX 847/23, xx. zn. XXX. ÚS 350/03, xx. zn. IV. XX 2468/11 x xx. xx. XXX. XX 1481/08.
20. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxx nevyjádřila.
III
Přípustnost xxxxxxxx
21. Xxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxxxx č. 30, xxxxx xxx podle xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xxx, xxxxxx x xxxxxx, že je xxxxx korigovat dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.2.2021, sp. xx. 30 Xxx 3244/2020, xx xxx 24.9.2020, sp. xx. 30 Cdo 2572/2020, xx xxx 26.1.2021, xx. xx. 30 Xxx 3764/2020, xx xxx 29.4.2021, xx. xx. 30 Xxx 3002/2020, a ze xxx 29.9.2021, sp. xx. 30 Xxx 3544/2020), x xxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhé, x zda má xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx, xxxx xxxxxxxxxx i xxxx xx xxxxxx trestního xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx škody, xx-xx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jinak, a xx x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx, xxx xx trestní xxxxxx xxx poškozeného, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, nepřiměřeně dlouhé, x xxx má xxx proto shledáno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx OdpŠk, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx škody. Proto xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia (xxxx xxx „velký senát“) xxxxx §20 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xx v xxxxxxx s §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
22. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění účinném xx 1.1.2022 [xxxx. xx. II xxx 1 xxxxxx x. 286/2021 Sb., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony], dále xxx „o. x. x.“
23. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v §240 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxx při splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 o. x. x.), xx xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
24. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
25. Xxxxx §237 x. x. ř. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
26. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť žalobce xxxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx dovolacího řízení, xxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxxxxx jen xxxxxxxxx základních xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxx xx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx měly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zvýšit x 10 %, x 20 % xxxx o 30 %). K xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx posuzuje právní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §31x xxxx. 3 XxxXx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2010, sp. xx. 30 Xxx 4462/2009, x xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx i x xxxxxxxx ze xxx 11.4.2023, xx. xx. 30 Cdo 556/2023, xxxxx němuž podaná xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.10.2023, xx. xx. XXX. ÚS 1541/23, xxxxxxxx xx xxx 26.3.2024, xx. xx. 30 Xxx 2224/2023, xx xxxxxxxx xx xxx 13.12.2023, xx. xx. 30 Xxx 3616/2023, proti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2024, sp. xx. III. ÚS 21/24), xxx x xxxxxxx žalobce není. Xxxxxxxxxx-xx odvolací xxxx xx světle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx posuzovaného xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 20 % z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, což mělo xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 20 % xxx xxxxxxxxx procesní složitosti xxxxxx odrážející xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx (xxxxxxx je x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x návaznosti xx xxx i xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx zadostiučinění projeví xxxxxxxx xxxxxxx x §31x xxxx. 3 xxxx. x) xx x) XxxXx xx xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 31.8.2012, xx. xx. 30 Xxx 35/2012, nebo xxxxxxxx ze xxx 24.11.2015, xx. zn. 30 Xxx 2476/2015), xxx xxxxxxxx xx xxx nejedná o xxxxx, který xx xxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit (xxx xxxxxxxxxx zmíněná xxxx).
27. Odkaz žalobce xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.10.2020, xx. xx. 30 Xxx 1433/2020, x xx xxx 29.10.2020, xx. zn. 30 Xxx 2632/2020, xxxx přiléhavý, protože xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx pouze xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx stíhání xx xx místě zohlednit xxx úvaze x xxxx finančního xxxxxxxxxxxxxx xx nepřiměřeně dlouhé xxxxxx. Ke zohlednění xxxxxxxxx xxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. zn. 30 Xxx 2476/2015, x ze xxx 20.12.2022, sp. xx. 30 Cdo 1276/2022, x xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx postupovat xxx, že dojde xx xxxxxxxx podcenění xxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xx úkor jiného xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxx takovému x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx znalci, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx řízení nemůže xxxxxxxxxx, z hlediska xxxxxxxxxx xxxx xxx x řízení xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx dána xxx, xx ve věci xxxxxxxxxxx všechny xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a v xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x před Ústavním xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx výrazně xxxxxxxx, x xx x tehdy, pokud xx na každém xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx“. Xxx-xx o xxx. xxxxxxxx xxxx-xxxx x xxxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx x opakovanému xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, což xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení zcela xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx nicméně xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně v xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebyly. Xxxxxxx tvrdil, xx x průtahům xxxxx xxx rozhodování x xxxxxx zmocněnce, xxxxxxx xx žalobce v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxx zástupce, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx). O xxxxxxxxxx xxxxxx průtahů xxxxxxx xxxxxxxxx usiloval x xxxxxxxx podáních. Xxxxxxxx xxxx k tomu xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx soud prvního xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx měl negativní xxxx na délku xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx průtahy xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x odměně xxxxxxxxx xxxx hlavním xxxxxx trestního xxxxxx, xxxx xxx hlavním xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx celkové délky xxxxxx, není důvod xxx to zohledňovat xx při xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx základní částky x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx průtahů x xxxxxx o přiznání xxxxxx xxxxxxxxx, či x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
29. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx odvolacího soudu xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx prodlev x řízení xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx ping-pongem xxxxxxxx xxxx postupoval xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxx na xxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Uvádí-li xxxxxxx, xx období řízení xx 23.8.2019 xx 30.9.2021 xxxx „xxxx xxxxxxxxxx právního zmaru“ x že xxxxxxxxx xxxxxx uváděné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx řízení x délce devíti xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx (§241x xxxx. 1, 3 x. s. x.).
30. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx neřešenou xxxxxx otázku, xxx xxxx odpovídá za xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx x opakovanému xxxxxxxxxx jednání x xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem, xx tato xxxx xxxxxxx založena xx xxxxxx xxxxxxxx okolnosti (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání x důvodu xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení), kterou xxxxxxxx soud xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxx xx založena na xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx. důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. xx. 29 Xxx 268/2003, xxxxxxxxxxxx xxx x. 19/2006 Xx. rozh. obč., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2013, xx. xx. 31 Xxx 3881/2009, xxxxxxxxxxxx xxx x. 10/2014 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2024, xxx. xx. 29 ICdo 157/2023, xxxxxxxxxxxx xxx x. 46/2025 Xx. rozh. xxx.).
31. Přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx společnosti a xxxxxxx, x jež xx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jinak, než xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 23.6.2021, xx. zn. 30 Xxx 1181/2021, a xx xxx 29.6.2021, xx. zn. 30 Xxx 1388/2021, xxxx x usnesení xx xxx 27.4.2021, xx. xx. 30 Xxx 622/2021, x xx xxx 25.5.2021, xx. xx. 30 Xxx 901/2021, x xxxxx xxxxxxx současně dodal, xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přijatém x xxxxxx rozhodnutích xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx i základního xxxxx upraveného v xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, x to x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 14.1.2021, sp. xx. X. XX 4293/18, xx xxx 21.9.2011, xx. xx. X. XX 1536/11, ze xxx 29.9.2005, xx. xx. III. XX 350/03, xx dne 24.11.2016, xx. zn. XX. ÚS 2588/16, xx xxx 8.8.2017, xx. zn. XXX. XX 899/17, xxxx xx xxx 20.6.2017, xx. xx. III. XX 1263/17. Závěr, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemá vliv xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx kursu měny xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 1964/2012, x xx dne 22.11.2022, sp. zn. 30 Xxx 2207/2022, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2019, xx. xx. 30 Xxx 3171/2018, ze xxx 29.11.2011, xx. zn. 30 Cdo 2989/2011, xx xxx 24.6.2013, xx. zn. 30 Xxx 3331/2012, ze xxx 26.9.2019, xx. xx. 30 Xxx 1153/2019, proti xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2020, sp. xx. IV. ÚS 4059/19, x ze xxx 26.2.2019, xx. xx. 30 Xxx 5760/2017, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.10.2019, xx. xx. XXX. XX 1548/19). X xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jehož xxxxx tento xxxx xxxxxxxxx důvod, je xxxxxxxx ve shodě x aktuální xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.8.2021, xx. xx. XXX. XX 1303/21, xxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.4.2022, xx. xx. IV. XX 723/22, ze xxx 30.8.2022, sp. xx. I. XX 2064/22, xx dne 8.8.2023, sp. xx. XX. ÚS 1204/23, xxxx ze xxx 15.11.2023, xx. xx. XX. XX 2459/23). X této recentní xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxx, xx klíčovou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx individuální okolnosti xxxxxxxx případu x x níž xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vycházející xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxx xx x valorizaci částek xxxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxx xx xxx 16.1.2025, xx. xx. 30 Xxx 2356/2024, xx kterém xxxxx, xx Evropský xxxx xxx xxxxxx práva (xxxx jen „XXXX“) „xxx v době xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx x valorizaci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx x ekonomické xxxxxxx“. Závěry xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx tak xxxx x nadále xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx aktuální, přičemž xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ESLP, která xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx Xxxxxxx určující. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx délku xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovená xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxx x xxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx odškodňování judikatura XXXX x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx závěr xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx shodě x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxx xxxxxx xxxx. x bodů 44 x 45 xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.8.2021, xx. zn. III. XX 1303/21, nebo x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.4.2022, sp. xx. XX. XX 723/22, xx dne 30.8.2022, xx. xx. I. XX 2064/22, ze xxx 8.8.2023, xx. xx. XX. ÚS 1204/23, a xx xxx 15.11.2023, xx. xx. XX. XX 2459/23. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx podmínkou, xxxxxx xxxx xxxxxxxx odškodnění xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx odrážet xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx dospět x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx by xxxxxxxxxx xx Stanovisku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupem uvedeným xx Stanovisku xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx tyto xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx nezbytné x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (x xxxx xxx srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2010, xx. xx. XXX. XX 1320/10, xxxx X., xxxxxx xxxx.)“.
33. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dodává, že xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxx ze xxx 16.1.2025, xx. xx. 30 Cdo 2356/2024, xxxx zamítnuta xxxxxxxxx nálezem Ústavního xxxxx ze dne 24.9.2025, xx. xx. Xx. ÚS 26/25. X xxx se Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx stran xxxx, xx xxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nastavených Xxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxx-xx žalobce protiústavnost xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ročního xxxxxxxxxx xx xxxx 15 000 Xx, xxxxxxxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a x xxxxxxx na xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx ozřejmil, xxxx xxxx částku pokládá xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 100/2013 Xx. rozh. xxx.), x proto xxx xxxx xxxxx nezakládá xxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx „protiústavnost“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve skutečnosti, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx než xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx samo x xxxx nezakládá nesoulad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
35. Přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x zda xx xxx xxxxx shledáno xxxxxxxxxx úředním postupem xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx OdpŠk, xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx doby, xxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxx poškozeného xxx x xxxxxxxx xxxxxx trestního oznámení „xxxxxxxxxxxxxx složku“, xxxxx xxxx xxxxxx má xxx posouzena xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
36. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
37. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudky Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.10.2019, xx. xx. 30 Xxx 2715/2019, x ze xxx 2.2.2021, xx. xx. 30 Xxx 3244/2020, xxxxxxxx soud xxxxx, xx XXXX „se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx ‚Xxxxxx’) xx postavení xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.2.2004, xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 47287/99. X xxxx xxxx XXXX zaujal oproti xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přístup xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx připojení se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx je použitelný x na xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uplatnil xxxxx xx náhradu xxxxx. Xxxxxxx závěr xxxxxx x na xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx škody může xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx civilními soudy. Xxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx x trestním řízení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx použitelnost čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx okamžiku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxx xxxxxxxx zůstala občanskoprávní xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx) xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx mělo xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx XXXX xxxxxxx pouze x xxx, že Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právo xx ‚soukromou xxxxxxx’, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx odsoudit xxxxx osobu xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxx za účelem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx práva, xxxxx xx xxxxxxxxx právo xx dobrou pověst (xxxx. xxxx 65 xx 71 citovaného xxxxxxxxxx)“.
38. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx základními xxxxx xxxxxxxxxxx se zabýval x Ústavní xxxx xx xxxxxxxxxx nálezu xx xxx 16.12.2015, xx. xx. XX. XX 3626/13. V xxxx 24 uvedl: „Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx (§232x xxxxxxxxx zákona, xxxx. §168 xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx-xx páchán xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx těžké újmy xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za účelem xxxx xxxxx k xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxx xxxxxx vykořisťování, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx základních xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x otroctví nebo xxxxxxxxxxx x podrobení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx. 8 odst. 1, xx. 9 x xx. 10 odst. 1 Xxxxxxx x x xx. 4 xxxx. 1 x 2, xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx x v xxxx xxxxxxx mezinárodních xxxxx. Závažnost a xxxxxxxxxxxx xxxxxx zásahu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx takového xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx nebo pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx velkého xxxxxxx. Obdobně xx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§235 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. §175 trestního xxxxxxxx), xxxxxx (§237 xxxxxxxxx xxxxxx, §177 xxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§353 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx zaručená práva xxxxxx xxxxx – xxxxxx jako xxxxx xx xxxxx – x xxxxxxxxx lidským xxxxxx (xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxxxxx každému xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. 42 xxxx. 2 Xxxxxxx).“
39. Xxxx uvedené xxxxx vyložit xxxxx, xxx že xxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx posuzovaného xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx požadavku xx náhradu xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx již xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oznámení, aniž xx xxxx nezbytné, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx, xx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx xx xxx 24.9.2020, xx. xx. 30 Xxx 2572/2020, xx xxx 26.1.2021, xx. xx. 30 Xxx 3764/2020, xx xxx 29.4.2021, xx. xx. 30 Cdo 3002/2020, x xx xxx 29.9.2021, xx. xx. 30 Cdo 3544/2020.
40. Výše xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xx postaven xx xxxxxxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx vyšetřování, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx a osobnostních xxxx chráněných xx. 2 xx 4 Xxxxxx (xxxxx xx xxxxx, xxxxxx mučení x zákazu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx), x xxxxxx xxxxx xx projednání xxxx x přiměřené xxxx xxxxx §6 Xxxxxx. Xxxx dvě xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx případech poškozenému xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oznámení x xxxx strany, xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx počítaným již xx okamžiku podání xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx strany. Tento xxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx době na xxxxxx druhé.
41. Právo xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx z čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx kterého xxxxx xx xxxxx xx xx, xxx xxxx záležitost byla xxxxxxxxxxx, veřejně a x přiměřené lhůtě xxxxxxxxxx nezávislým a xxxxxxxxxx soudem, zřízeným xxxxxxx, xxxxx rozhodne x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního obvinění xxxxx němu. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx celého xxxx části xxxxxxx x zájmu mravnosti, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Právo xxxxxxxxxxx na odčinění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx podává x x §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx.
42. K xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx x osobnostních xxxx xxxxxxxxxx čl. 2 xx 4 Xxxxxx (viz xxxx), xxxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx vyšetřování xx xxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 28.6.2011, xx. xx. Xx. XX 17/10, xxx 61, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2013, xx. zn. X. XX 2886/13, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx McCann xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 27. 9. 1995, xxxxxxxx č. 18984/91, §161). Požadavek xx účinné xxxxxxxxxxx xx skládá x xxxxxxxxxxxxx xxxx samostatných xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, efektivní, rychlé x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. KRATOCHVÍL, X. Xxxxxxxx XX (Xxxxx na xxxxx – xx. 2 XXXX). Xx: XXXX, X., XXXXX, X., XXXXXXXXXX, J., XXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Beck, 2012, s. 345, xxxxxxxx XXXX ve xxxx Isayeva, Xxxxxxxx x Bazayeva xxxxx Xxxxx xx xxx 24.2.2005, xxxxxxxxx x. 57947/00, 57948/00, 57949/00, §209–213, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.12.2019, xx. zn. XX. ÚS 1376/18, xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.8.2016, xx. zn. XXX. XX 1716/16, xx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 26.3.2019, xx. xx. XX. XX 2077/17].
43. Xxxxxxxxx xx xxxxxx vyšetřování xx xxxx požadavkem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx náležité xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx výsledek trestního xxxxxxx. Xxxxxx vyšetřování xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx daného orgánu (xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.3.2015, sp. xx. X. ÚS 1565/14, xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 29.10.2013, xx. zn. I. XX 2886/13, xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxx proti Xxxxxxxx xx dne 22.9.2009, xxxxxxxx č. 9276/02). Xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx x stíhat xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxx xxxxx zajistit, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx jednat xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x vynaloží xxxxxxxx xxxxx, kterou xx nich xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx prošetřily, xxxxxxxxx a xxx xxxxxx konání xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx odpovědných xxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.8.2014, sp. zn. X. XX 3196/12, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. xx. 30 Xxx 4578/2015, xxxxxxxxxx xxx č. 73/2017 Xx. xxxx. obč., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.5.2017, xx. xx. XX. XX 2247/16, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2018, sp. xx. 30 Cdo 5091/2017).
44. Xxxxxx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx účastník xxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxx (xxxxx x proto, xx xxxxx vedoucí xxxxxx nedodržel zákonnou xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx), tedy xxx xxxxxx, xx účastník x xxxxxx neví, x xxxx proto xxxxxxxx nejistotě xxxxxxx xxxx výsledku, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 4336/2010, x xxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2014, xx. xx. 30 Cdo 2952/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.1.2019, xx. zn. 30 Xxx 783/2017 x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.2.2021, xx. xx. 30 Cdo 2368/2020).
45. X judikatury uvedené x xxxxxxxxxxx odstavcích xx xxxxxxx xxxxxxx, xx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxx vyšetřování xxxx účelem x xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx poškozeného xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhým xxxxxxxx xxxxxxx, x němž xx projednává jeho xxxxxxxxx xx náhradu xxxx xxxxxxxxx trestným xxxxx, xxxxxxx předmět xxxxxxx je v xxxxxx z xxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx to, xxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x včas xxxxxxxxx xxxx podnět (xxxxxxx xxxxxxxx). V xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, která xx měla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx, a xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxx. xxxxxxxx řízení).
46. Xxxxxxxxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.2.2021, xx. xx. 30 Xxx 3244/2020, xx xxx 24.9.2020, xx. xx. 30 Xxx 2572/2020, xx dne 26.1.2021, xx. xx. 30 Xxx 3764/2020, xx xxx 29.4.2021, xx. xx. 30 Xxx 3002/2020, a xx xxx 29.9.2021, xx. xx. 30 Xxx 3544/2020, že xxxxxxx řízení ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, má-li „občanskoprávní xxxxxx“, již od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx XXXX.
47. X rozsudku ze xxx 12.2.2004, xx xxxx Perez xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 47287/99, XXXX xxxxx, xx „xxxxxx, xx xxxxxx o xxxx xxxxx osoba tvrdí, xx xx obětí xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxx její ‚xxxxxxxx xxxxx‘ xxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx za xxxxxx poškozenou. V xxxxxxxx toho se xx. 6 aplikuje xx řízení x xxxxxxxx oznámení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxxx xxxx vyšetřování (xxx výše cit. Xxxxxx proti Francii, Xxxxxxxxx a Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, rozh. Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, 2002) xx x xxxxxxx běžícího nebo xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx soudy“.
48. V xxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxx dodal, xx „x xxxx se xxxxxx před trestními xxxxx týká xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění, xxx aplikovatelnost čl. 6 xx rozhodující, xxx xx prohlášení xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx do xxxxx xxxxxx zůstala xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x průběhem xxxxxxxxx xxxxxx (viz Xxxxxxxx a Cigliová xxxxx Xxxxxx, 2002), xxxxx řečeno, zda xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx. 6 xx x xxxxxxxx musí aplikovat xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx občanskoprávního aspektu xxxx… Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxx xxxxxxxxx samo x xxxx, xxxxxx právo xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx práva xxxxx žalobu občanskoprávního xxxxxxxxxx, x kdyby xxxxx cílem bylo xxxxxxxx pouze symbolické xxxxxxxx xx ochrana xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxx je xxxx. xxxxx xx ‚dobrou xxxxxx‘ (viz Xxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, 1975, xxxx xxx. Xxxxxx xxxxx Švédsku, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 1995). Xxxxxxxx xx takového xxxxx xxxx xxx x každém případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Collozza x Xxxxxxx proti Xxxxxx, 1985, Meftah x xxxxx proti Xxxxxxx, 2002). Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx za stranu xxxxxxxxxx spadá do xxxx působnosti xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Takový přístup xxxxxxxx xxxxxxxx zachovat xxxxx xxxxx trestného xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“.
49. Z tohoto xxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx od xxxxxxxx trestního xxxxxxxx; xxxxx x xxxx xxxxx to, xx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xx prověřily, x xx u xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx typů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 2 xx 4 Úmluvy (xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.3.2015, sp. zn. X. ÚS 1565/14).
50. Xxxxxx, xxxx má xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx judikatuře XXXX, xxx xxxxx „článek 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xx vztahuje xx xxxxxxx xxxxxx, k xxxxx se stěžovatel xxxxxxx xxxx poškozený, x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x délku xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx náhradu xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx na xxxxxxx uplatnění nároku x xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx“ (viz rozsudek XXXX ve věci Xxxxxxx x. Česká xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 58116/00), x „článek 6 odst. 1 Xxxxxx se xxxxxxxxxx x případě, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxx nedochází k xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx obrátit xx xx soud x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx rozsudek ESLP xx xxxx Xxxxxxxxx x. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 29858/03).
51. Xxx xxxx xxxxxxx, xx zatímco právo xxxxxxxxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx výše) je xx své xxxxxxxx xxxxxxxx podáním trestního xxxxxxxx z xxxx xxxxxx, právo xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx uplatnění xxxxxx práva vůči xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx projeví xxx, xx při xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxxx uplatnil požadavek xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx má být xxxxx xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx postupem ve xxxxxx §13 odst. 1 věty xxxxx XxxXx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx od xxxxxxxxx požadavku na xxxxxxx xxxx.
52. Posoudil-li xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx odškodněn, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na náhradu xxxxx (xxx 14.5.2019, xxxx trestní stíhání X. X. xxxx xxxxxxxx usnesením xx xxx 6.5.2019), x xxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx úsudku správné.
53. Xxxxx §242 odst. 3 x. s. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx též k xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) x x) x odst. 3 x. x. ř., xxxxx i x xxxxx vadám řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxx takovou xxxx xxxxxx však Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx.
54. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a Xxxxxxxx xxxx xxxxx žalobcovo xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 písm. x) o. x. x. zamítl.