Právní xxxx
Xxxxxxxxxx §72 xxxx. 1 ve xxxxxxx s §71 xxxx. x) xxxxxx x. 353/2003 Xx., x spotřebních daních, xx znění účinném xx 31.12.2024, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx 3302 xx xxxx z xxxx xxx, xx je xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [§3 xxxx. 1 písm. i) xxxxx xxxxxx], který xx xxxxx ke xxxxxxxxxxx účelu, xxxx x xxxxxxx x čl. 27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 92/83/XXX x xxxxxxxxxxx struktury xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2025, AROCO, X-614/24). Xxxxxxxxxx xx xxxx nelze xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx je prodal xxxxxxx xxxxxx konečnému xxxxxxxxx, ustanovení xxxxxxxx xxxxx mělo xxxxx xxxxxx x musí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2225/2011 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2005, Xxxxxxxxxx x další (X-387/02, X-391/02 a X-403/02), xx dne 4.7.2006, Xxxxxxxx a xxxxx (X-212/04), a xx xxx 24.6.2019, Xxxxxxxxx (C-573/17); rozsudky Xxxxxxxx dvora ze xxx 4.12.1974, Xxx Xxxx (X-41/74), ze xxx 5.4.1979, Xxxxx (X-148/78), ze xxx 19.1.1982, Xxxxxx (X-8/81), xx dne 11.6.1987, Xxxxxxx xx Xxxx xxxxx X. (X-14/86), xx xxx 8.10.1987, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (X-80/86), xx xxx 22.6.1989, Xxxxxxxx Xxxxxxxx (X-103/88), xx xxx 9.11.1995, Xxxxxxxxxx (C-479/93), xx xxx 26.9.1996, Xxxxxx (X-168/95), ze xxx 1.6.1999, Xxxxxx (X-319/97), xx xxx 19.4.2007, XXX Profisa (C-63/06), xx xxx 9.12.2010, Xxxxxxxxxx Culinaire (X-163/09), x ze xxx 22.12.2022, Quadrant (X-332/21); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2025, XXXXX (X-614/24).
Xxx: XXXXX, s. x. x., proti Xxxxxxxxxxx ředitelství xxx x spotřební xxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx nepřesahuje 1,2 % objemových [§71 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx]. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx nomenklatury 3302 10 x xxxxxx 20 ml, xxx žalobkyně prodává xxxxxxxxx, které tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx osvobození (§72 xxxx. 1 xxxxxx x spotřebních daních), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x aromatizaci xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§3 písm. x) téhož xxxxxx] xx x xxxxxxx x unijním xxxxxx (xx. 46 xxxx. 1 xxxxxxxx 92/83/XXX).
Xxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx Prahu (xxxx xxx „správce xxxx“) xx základě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 25.5.2021 celkem 18 platebních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx za zdaňovací xxxxxx leden 2016 xx xxxxxx 2017 x xxxxxxx xxxx 736 155 Xx x xxxxxxxxxxx penále xx xxxx 147 231 Kč. Žalovaný xxxxxxxxxxx ze dne 27.10.2021 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a všechna xxxxxxxxxx potvrdil.
Proti rozhodnutí xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.4.2023, xx. 11 Af 48/2021-74, xxxxxx. Žalovaný x xxxxxxx soud odmítli xxxxxxxxx aromata xx xxxx z xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x spotřebních xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx osvobození xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx také xxxxx, že osvobodit xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx uplatnění osvobození xx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dalšímu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pro který xxxx xxxx výrobky xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx osvobození xx xxxx x xxxx xxxxx xx uživatele xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx 92/83/XXX, xxxxx xx xx účel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx dani xxxx zneužití xxxxxxxx xxxxxx. Xx užití xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx další xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 21.9.2022, xx. 7 Afs 204/2020-35, x xx xxx 7.10.2022, xx. 8 Xxx 106/2020-49).
Městský xxxx se xxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx omezujícím xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx Evropské xxxx. Princip xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx právě xxxxxxxx 92/83/XXX, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx daně x xxx, že xxxxxxxx státům xxxxxxxx xx svém čl. 27 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právně posoudili, xx xxxxxxxxxx xx xxxx x lihu xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx aromata prodána xxxxxxxx, který splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx uživatelům dále xxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx členských xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, není xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx implementována xx xxxxxxx právního xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 22.12.2022, Quadrant, X-332/21, a tvrdila, xx jeho xxxxxxx xx první otázku xx x xxxxxxx xx závěrem judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxxxx rozsudku xx. 7 Afs 204/2022-35, xxxx 22. Nejvyšší xxxxxxx xxxx konečné xxxxx xxxxxxxx aromat xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tam xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx nápojů, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepřesahuje xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx spočívat xxx xx xxxxxx xxxxxx x lihu, tak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nápojů xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx rozdíl xx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxx xxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx byl xxxxx xxxx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx osvobození xx xxxx podle xxxxxxxx 92/83/XXX xxxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx xxxx xxxx neuvedli žádné xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx osvobození xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx obchodního xxxxxxx, xxxxxx na xx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx xxxxxx požadavek xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx názoru, xx riziko zneužití xxxxxx xxxxxx aromat xx zcela xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx balení x jiným účelům xxx ke xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx neekonomické a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx již x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx. Výklad xxxxxxxx xxxxxxxxxx zastávaný xxxxxxxxx x městským xxxxxx xx nadto x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxx právní úprava, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx §3 xxxx. i) xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních, x xxxx tím, xx osvobození xxxx xxx uplatněno xxxxxxx xxx §72 odst. 1 xxxxx zákona, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx výkladem xx. 27 xxxx. 1 písm. e) xxxxxxxx 92/83/EHS uvedeným Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx. Xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, vyhýbání xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daňového xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx aplikovat xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxx xx věc xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx aromat známé x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx byla xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx doložit. Předložila xxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx odběrateli.
Odkázala také xx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Komory xxxxxxxx poradců x xxxxxx 2023; x xxx xxxxx ní xxxxxxx, xx aplikace xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx výrobě xxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx osvobození xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. x) x x) xxxxxx x spotřebních xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx celní xxxxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. To podle xx svědčí x xxx, xx riziko xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xx xxxxx uvedeno, xx skutečností, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxx stěžovatelky xxxxxxxxx, xxxxx vykazuje xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx prodávala xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx užití xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x nedoložené. Xxxxxxxxxxxx xx ani xxxxxx xxx xxxxxxxxxx proto, xx prodává xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Neztotožnil xx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx zneužití. Nelze xxxxx xxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx být využita x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx konzumenty x vytvořilo velké xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx bylo například x xxx. xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx konečným xxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx xxxx výroba xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx „xxxxxxx užití“ xx „xxxxxxxx užití“, xxxxxxxx 92/83/XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xxx xxxx užit xxxxxxxxxx určeným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Líh xxxxx x lihové aféře xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx připravovanou xxxxxx xxxxxx x spotřebních xxxxxx (xxxxx zákona, xxxxxx xx mění xxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xx. XX-31061/2023/32-11), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx věci Quadrant. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx měla xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Z důvodové xxxxxx k xxxxxx xxxxxx je podle xxxxxxxxxxxx zřejmé, že xxxxx xxxxxx akceptovala xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx dodání xx xxxxxx členského xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxx xxxx být xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxx x xx v xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xx xx vědom xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx není xxxxxx ani účinná. Xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx daně XXX Xx. 458 (xxxx xxx „Pokyn xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx“) xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jiné xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx osvobození x xxxxxxxx „zapracování“ lihu xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx výrobku xxx, xxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx lihu. Xx xxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx unijní xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx nesouhlasila s xxx, xxx žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx rozsudku xx xxxx Xxxxxxxx xxxx samotná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxx Quadrant, xxx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx lihových xxxxxx. Rozsudek xx xxxx Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx retrospektivy.
Usnesením xx xxx 6.11.2024, xx. 1 As 75/2023-84, přerušil Nejvyšší xxxxxxx xxxx podle §48 odst. 1 xxxx. b) s. x. x. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx soulad xxxxxxxx xxxxxxxxxx lihových xxxxxx xxxxxxxxxxx českou xxxxxx úpravou s xxxxxxx právem a xxxxxx xxxxx konečné xxxxx lihu.
Dne 22.10.2025 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx věci T-614/24 (xxxx xxx „rozsudek xx věci XXXXX“). X xxx uvedl, xx:
„Xxxxxx 27 odst. 1 xxxx. x) [xxxxxxxx 92/83/XXX] xxxx xxx vykládán v xxx xxxxxx, xx xxxxx vnitrostátní právní xxxxxx, xxx podmiňuje xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx 3302 10 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X xxxxxxxx Rady (EHS) x. 2658/87 ze xxx 23. července 1987 x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o společném xxxxxx sazebníku xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx (XX) 2015/1754 xx dne 6. xxxxx 2015, od xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x nealkoholických xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1,2 % xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxx, xx jsou x xxxxxx xxxxx xxxxxx.“
X xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Tribunálu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesením xx dne 23.10.2025, xx. 1 Afs 75/2023-159, rozhodl x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx účastníky xxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, xx plně xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ovšem, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, proč stěžovatelce xxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušnými xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xx xxxxxxx x §74 x §75 zákona x xxxxxxxxxxx daních. Xxxxxxx neobsahovaly-li xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x líh osvobozený xx xxxxxxxxx daně x odkazem xx §71 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx osvobození xxxxx xxxxxxxx přiznat.
Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xx konec prekluzivní xxxxx. Vydání nového xxxxxxxx xx správního xxxxxxxxxx, jestliže by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nich xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx ztotožnila x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx aromat, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx osvobození xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx podmínit. Xxxxxxxxxx §6 x §75 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx osvobození xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx odběratele výrobků x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nabytí. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nabytí xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x rozporu s xxxxxxxxxxxx výkladem xx. 27 xxxx. 1 xxxxxxxx 92/83/EHS Tribunálem.
Také xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních, xxxxx xxxxxxxxx xx rozsudek xx xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx formální xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xx tak xxxxxxxx xxxx osvobození xxxxxxxx nepřiznat. X xxxxxxx xxxxx nadsázky xxx podle stěžovatelky xxxxxxxxx paralelu s xxxxxxx Soudního xxxxx x xxxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxx formálních podmínek, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx hmotněprávních xxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx osobě xxxxxxx x xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2016, Xxxxxx 06, X-516/14, xxx 42). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx čistě x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v daňovém xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vznik nároku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx povinnou x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2018, Mennica Xxxxłxxxxx, X-491/18). X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx barviv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x nich xxxxxx předmětem xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XX.x Aplikovatelná xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx
[31] Xxxxx §71 xxxxxx x spotřebních xxxxxx xx xx xxxx také xxxxxxxxx xxx […]
x) x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
1. xxxxxx, přičemž xxxxx etanolu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 1,2 % xxxxxxxxxx, xxxx
2. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx kódy xxxxxxxxxxxx 2207 x 2208.
[32] Xxxxx §72 xxxx. 1 uvedeného xxxxxx xxxxxxxx musí xxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, xx xxxxx xx vztahuje xxxxxxxxxx §71 odst. 1 písm. x), x), d), x) x x), nejpozději xxxx vyhotovením xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[33] Podle §3 xxxx. x) xxxxx zákona se xxx účely xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků osvobozených xx xxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) právnická xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx, případně xxxxx §52x xxxx 53 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx výrobky xxxxxxxxxx xx xxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx povinnosti xx xxxxxxxxxxx.
[34] Podle xx. 27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx 92/83/XXX xxxxxxx xxxxx xxxxx osvobodit xxxxxxx, xx které xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx harmonizované xxxxxxxxx daně za xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx správného a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, vyhýbání xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx přísad při xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxx alkoholu xxxxxxxxxxx 1,2 % xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxx soud, osvobození xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxxxxxx 92/83/XXX xx nutné xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Xx je x české verzi xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 19.4.2007, XXX Profisa, X-63/06, xxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již obsahuje xxxxx musí.
[35] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx osvobození xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 1 xxxxxxxx 92/83/XXX xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx, bod 46). Xxxxxxx státy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx uplatňování xxxx stanovených x xxxxx xxxxxxxxxx, jakož x za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx únikům, xxxxxxxx xx daňovým xxxxxxxxxxx xxxx zneužití xxxxxxxx režimu. Tato xxxxxxx xxxxxxxx členským xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2010, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, X-163/09, xxx 51). V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přísluší dotyčnému xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, objektivní a xxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se daňovým xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx režimu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx možnosti, která xx mu přiznána, xxxxxxx xxx nad xxxxx toho, xx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx uvedeného cíle (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 52).
[36] Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnicí 92/83/XXX sledují, je xxxxxxx xxxxxxxx dopad xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výrobcích (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 48, Xxxxxxxx, xxx 47). Tímto xxxxxxxx xx xx xxxx Quadrant xxxx „xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxx xxxxxxxx nepřesahuje 1,2 % objemových“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx, xxx 32). Osvobození xx xxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (rozsudek Xxxxxxxx, xxx 44, rozsudek Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 49).
XX.x Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx
[37] Xxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx XXXXX uvedl, xx xx potřeba přiznat xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx x případě, že xxxx aromata (položky 3302 10 XX) xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx, xx je xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[38] Připomněl, xx „xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lihu obsaženého x aromatech xx xxxxxxxxx daně skutečným xxxxxxxx použitím xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx […], může xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx vyloučení xxxxxx spotřebních xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v jiných xxxxxxxxxxx nebo průmyslových xxxxxxxxx“ (bod 34 xxxxxxxx xx xxxx XXXXX).
[39] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx daních [§71 xxxx. x) ve xxxxxxx x §72 xxxx. 1 a §3 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2024)] xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lihových xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx uplatňoval x xxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (§72 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[40] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právo x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx však xxxxxx xxxxx. Pokud xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxxxxx unijní xxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx.
[41] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.7.2006, Xxxxxxxx x další, X-212/04, bodů 110 x 111, xxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx, xxx „xxxxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxx, co xxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxx, že xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx metody xxxxxxx xxx uznané xxx, xxx zajistily xxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxxxxx x došly x xxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx směrnicí“. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.x Přímý xxxxxx xxxxxxxx
[42] Xxxxx účinek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx stát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůbec, xxxx ji neprovedl xxxxx (blíže viz xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 4.12.1974, Van Xxxx, X-41/74, xx xxx 5.4.1979, Xxxxx, V-148/78, xx dne 19.1.1982, Xxxxxx, X-8/81, xx xxx 22.6.1989, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, C-103/88, xx xxx 9.11.1995, Francovich, X-479/93, či xx xxx 1.6.1999, Kortas, X-319/97). Jednou z xxxx xxxxxxxxxxxxx přímého xxxxxx je xxxx xxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, nemůže x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx směrnice xxxxxxxx. Xxxxxx stát nemůže xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 26.4.2012, xx. 8 Afs 69/2011-164; xxxxx xxx xxxx rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx dne 11.6.1987, Xxxxxxx di Xxxx xxxxx X., X-14/86, xx dne 8.10.1987, Xxxxxxxxxxx Nijmegen, X-80/86, xx ze xxx 26.9.1996, Xxxxxx, X-168/95; xxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 3.5.2005, Berlusconi x xxxxx, X-387/02, C-391/02 x X-403/02).
[43] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxx Duyn xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx: 1) lhůta xxx transpozici x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, 2) xxxxxx xxxxxxxxxx je dostatečně xxxxxx x bezpodmínečné x 3) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx podmínky xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx Tribunál x xxxxxxxx ve xxxx XXXXX uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx ustanovení xx xxxxxxxxxx přesné x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx neukládající povinnost xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx. 27 xxxx. 1 xxxx. x) směrnice 92/83/XXX xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od použití xxxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Soudního dvora xx xxx 24.6.2019, Xxxxxxxxx, X-573/17, body 67 x 68).
[44] X této xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 xxxx. x) směrnice 92/83/XXX, který stanoví xxxxxxxx, xx členské xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x tohoto xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxx nelze xxxxx Tribunálu uplatnit.
[45] Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jako xx xxxxx zákonodárce xxxxxxxxxxxx zákonnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uživateli x xx xx xxxxxxxxxx povinnosti xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x potravin, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx postačovalo, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx to xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx §72 odst. 1 x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx písemně xxxxxxxxxx lihu xx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx ustanovení §71 odst. 1 xxxx. x), x), x), f) a x), xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dokladu o xxxxxxx lihu xx xxxxxxx daňového xxxxx xxxxxxx, x přiznat xxxxxxxxxx i bez xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX.x Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx
[47] Xxxxxxxx ovšem xxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx aromata xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v ceně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx [§6 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx], xx xx xxxxx o xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx podle §71 xxxxxx xxxxxx (§75 odst. 2 xxxxxx) x xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx výrobku (§75 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx), přičemž „výrobky, xxxxx nemohly být xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx [xxxxxxxxxxxxx] jako xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx) ani xxxxxxxxx“.
[48] Xxxxxxx xxxx xx, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx přiznat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx o xxxxxxxx, bez jejichž xxxxxxxx nelze osvobození xx xxxx xxxxxxx, xxxx by x xxx xxxxxxx zkoumat, xxx jsou x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Měly xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, vyhýbání xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. 27 xxxx. 1 směrnice 92/83/ES) x „nesmějí xxx xxx rámec xxxx, xx je xxxxxxxx x dosažení xxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx ve xxxx Repertoire xxxxxxxxx, xxx 51).
[49] Požadavku xxxxxxxxxxx podle Xxxxxxxx xxxxx nevyhovují například xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxx daně, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx takovéto xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx Culinaire, xxxx 53 x 54) xxxx stanovující xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (rozsudek xx věci Xxxxxxxx, xxx 64).
[50] Xxx xxxxxxx z §6 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxx slouží xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx výrobky dopravovat (§6 odst. 4 xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx. Vybraným xxxxxxxx xx xxxxx §1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx líh. Ten xx xxxx předmětem xxxx, ať už xx xxxxx, xx xx x xxx xxxxxxxx aroma, není-li xx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx důvodová xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, „pro xxxxxxxx daňových xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X každém okamžiku xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx doklady xx bude prokazovat, xx vybrané xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (§5), xxxxxxxxxx xx xxxx (§6) xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx daně.“ Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx (xx xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x osvobození. Xx xxxxx i pro xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxx.
[51] Xxxxxx xxxx §5 xxxxxx o spotřebních xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx výrobků xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx §6 téhož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, podle něhož xxx xxxx důkazních xxxxxxxxxx užít xxxxx xxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx x ověřit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (§93 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxxxxxx xx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx zdanění xxxxxxx xxxxxxxxx doklad obsahující xxxxxxx zákonem požadované xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.10.2009, xx. 5 Xxx 93/2008-94, č. 2225/2011 Sb. XXX). Xx ovšem neznamená, xx xxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daňovými xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx splněním xx xxxxxxxxxx xx daně xxxxxxxxx.
[52] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x dokladů xxxxx §5 zákona x spotřebních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx spotřební xxxx xxxx věci xxxxxx druhově, xxx xxxxxx z xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx přesné xxxxxxxxxxx, xx xxxxx to, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx daň xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. rozsudek xx xxx 20.8.2009, xx. 1 Xxx 81/2009-68). Xxxxxx tak x xxxxxxx xxxxx §6 xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vybraných xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx.
[53] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx pouze v xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x závěru x xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxx od xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxx xx x náležitostem xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx pokutou za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §247x xxxxxxxx xxxx.
[54] Lze xxxx připomenout, že xxxxxxx xxxx zákonodárce x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2025 xxxxxx xxxx xxxxxxx xx své, přiznal xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxx xxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doklad o xxxxxxxxxx upouští (§75 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xx znění xxxxxxx xx 1.1.2025).
[55] Úkolem xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nabytí xxxx xxx daně xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lihu od xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx třeba xxxx x potaz požadavky xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx). (…)