Xxxxxx věta
Od výsledku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řidiče xxxxxxxxxx xxxxxxx alkoholem x hlediska xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx §274 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxx. Taková xxxxxxx xx však xxxxxxxxxx x xx podklad xxx závěr x xxxxx vylučujícím xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx dovolání xxxxxxxx A. X. xxxxx usnesení Krajského xxxxx v Xxxx xxx Labem – xxxxxxx v Xxxxxxx xx dne 29.11.2023, xx. xx. 31 Xx 363/2023, jako xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx pod xx. xx. 4 X 99/2023.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Liberci xx xxx 18.8.2023, xx. xx. 4 X 99/2023, xxxx xxxxxxxx A. X. (xxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxxxx“) uznána xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx návykové xxxxx podle §274 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, jehož se xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx, xx dne 11.6.2023 v xxxx xxxxx xxx druhé x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx požití xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx osobní xxxxxxxx vozidlo Mercedes-Benz x xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX, xxxxxxx xxxx x ulici XY xxxx xxxxx č. XX zastavena a xxxxxxxxxxxxx hlídkou Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxx dechové zkoušce xxxxxxxxxx Dräger jí xxxx v xxxx 1:46 xxxxx naměřena xxxxxxx 1,04 g/kg x x čase 1:52 xxxxx xxxxxxx 1,06 x/xx alkoholu x xxxxx.
2. Xxxxx §274 odst. 1 xx. xxxxxxxx za xxxxx §67 odst. 2 xx. xxxxxxxx x §68 odst. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trest xx xxxxxx 40 xxxxxxx sazeb xx 1 200 Xx, xxxxxx 48 000 Xx. Xxxxx §73 xxxx. 1, 3 xx. xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxx motorových vozidel xx xxxx jednoho xxxx.
3. O xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podala xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx – pobočka x Liberci usnesením xx dne 29.11.2023, xx. zn. 31 Xx 363/2023, tak, xx je podle §256 xx. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxx xxxxxxxxxx usnesení Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) a x) xx. ř.
5. Dovolatelka xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx ní nehodnotily xxxxxx x xxxxxxx x §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxx xxxxx neodpovídá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vztahujícím xx x xxxxxxxxxxx viny. Xxxxx selektivně akcentovaly xxxxxxxxx svědčící x xxxx neprospěch x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ději, xxxxxxx objasnění xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x porušily xxxxxx xxxxxxxxx neviny.
6. Xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soudy její xxxxxxx nesprávně právně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x vině.
7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx krvi, xxxxx byla xxxxxxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, x časový odstup xxxx požitím xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 1 xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx plyne, xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx pohybů x xxxxx, tak před xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxx, že 2 xxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, což prokázala x předložením lékařských xxxxx. Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx době xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxx xx xxxxxxxxxx alkoholu xxx použit přístroj Xxäxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 15.6.2022, xxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx dne 13.6.2023 x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 14.12.2023. Při xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nejistotou xxxxxxxxx maximálně +/- 5 %. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx výrobce xxxxxxxxxx dne 13.6.2023, xx. dva xxx xx provedení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx, xx měl xxx xxxxxxxx pár xxx xx kontrole xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx výsledků xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x soud xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx zásadou xx dubio xxx xxx.
8. Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxx x. 114-MP-C 008-8 Xxxxxxxx měření xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx“, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x jednak xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v těle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx objemu xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxxx hladinu xxxxxxxx x xxxx). Xxxxx xxxxxxxx je v xxxxxxx naměřené xxxxxxx xxxxx, než je 1 promile xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx odhad xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx hodnotu +/- 0,20 xxxxxxx. Současně xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx chybovost analyzátoru xxxxxxxx x dechu (xx. chybovost přístroje), xxxxx činí +/- 5 %. Pro xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxx odchylek xx xxxxxxx vzorec [X-(5 % x X) -0,20], xxx X xxxxxxxxxxx naměřenou xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx alkoholu x xxxxx.
9. V xxxxxxxxxxxx xxxx proběhla 2 měření, přičemž xx odečtení xxxx xxxxxxxx xxx vyhodnotit xxxxxxx alkoholu x xxxx xxxxxxxx xx 0,788 xxxxxxx x 0,807 promile. Xxx xxx xxxxxxxxxx o xxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 1 xxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zabýval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.7.2013, sp. xx. 7 Xx 170/2012. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx třeba uplatnit x x xxxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx, že x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx měřícího xxxxxxxxx xxxx naměřené xxxxxxx 0,988 a 1,007 promile. Xxxxx xx o tak xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x souladu xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx. X Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jistou xxxxxxxxxxxx k výsledkům xxxxxxx zkoušky xxxxxxxx, xxxxx xx spojena x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx případě xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, zejména xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kolem xxxxxxx 1 promile (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.11.2007, sp. xx. 3 Xxx 1215/2007, xxxx xx. xx. 7 Tdo 581/2016), xxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v usnesení xx xxx 17.6.2015, xx. xx. 7 Xxx 687/2015, xxxxxxxx xxxxxxxxx zohlednění 5% xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přístroje Xxäxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na posouzení, xxx byl obviněný xx xxxxx vylučujícím xxxxxxxxxxx.
12. Dále xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx nade xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx maximálně +/- 5 %, reflektovaly x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Při právní xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx nezohlednily. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx překročena xxxxxxx 1 promile, xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.8.2011, xx. xx. 7 Xxx 864/2011, x němž xxxxxxxx namítal nesprávnou xxxxxxxx xxxxxx.
13. Tyto xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxxxxx xxxx, neposuzoval. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx zkoušce, který xxxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxx pro xxx, x xx xxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx jinému xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx by skutek xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Sb., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxxxx dovolatelka xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §265x odst. 1 x §265l xx. x. xxxxxx x přikázal soudu xxxxxxx stupně, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu projednal x xxxxxxx.
15. Ve xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činný x Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx zástupce“), xxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx opakováním xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního řízení, x níž xx xxxxx xxxxxxx vypořádaly. X xx souvislosti xxxxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, xxxxx xxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x odvolacím xxxxxx, se xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx vypořádaly, xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §265i xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx výhrady xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx reagovaly x požaduje-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx výhrady, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
16. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxxx argumentaci x xxxx xxxxx obviněná xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a na xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů x xxxxxx xxxxxx, který xxxxx ní xxxxx x xxxxxxx x §2 xxxx. 6 xx. ř. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce x uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxx pod xxx xxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx 1 xxxxxxx xxxxxxxx naměřená x xxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx Xxäxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx „stavu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, přičemž s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
18. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx x s xxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x paušálně xxxxxxxx xxxxxxx 0,20 xxxxxxx (xx podobnou xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ministerstva xxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxx 22.11.2017, xx. xx. 7 Tdo 1382/2017, xx dne 31.3.2020, xx. xx. 6 Xxx 21/2020, x rozhodnutí Ústavního xxxxx xx xxx 6.8.2019, xx. xx. XX. XX 2334/2019. Xxxxx, že i xxxxxxxx dechových xxxxxxx, xxxxxx-xx mezi jednotlivými xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nelogičnosti ve xxxxxxxxxx, xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
19. X případě xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx ukončením xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx samotnou xx xxxxxxx jednat x xxxxxxxxx xxxx ovlivnění. Xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x 5 % (xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 01:45 a 01:52 xxxxx, vozidlo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxx již x xxxx xxx xxx xxxxxx předtím. X xx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx v míře xxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Státní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx vyslovil xxxxxxx x xxx, xxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. x xxxxxxxxxx zasedání.
III.
Přípustnost xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
21. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§265x xx. x.) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx podáno xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, zda má xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx poskytuje xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx nejsou xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x následujícím xxxxxxx.
22. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx xx dne 29.11.2023, xx. xx. 31 Xx 363/2023, xx přípustné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §265a xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) xx. x. Xxxxxxxx xx osobou xxxxxxxxxx x xxxxxx dovolání xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., podala xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx, xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §265d xxxx. 2 xx. x. xx lhůtě xxxxxxx x §265e xxxx. 1 tr. x. x na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx z důvodů xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §265x xx. ř., xxxx xxxx zapotřebí xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx argumenty, x xxx xx xxxxxxxx xxxxx, lze podřadit xxx (uplatněné) xxxxxx xxxxxxx x předmětném xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx důvod byl xxx formálně xxxxxxxxxx, xxx je třeba, xxx xxxxxxx dovolatele xxxxxxxx důvodu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx obsahem xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxx dovolacího xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxx dovolání xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutková zjištění, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx naplnění znaků xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxx x nim xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x je x xx ovlivnit xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nemohou naplnit xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx důkazů, případně xxxxx xxxxxxxxx jinou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpory xxxx obsahem důkazů x jejich interpretací xxxxx xxxx stupňů, xxx takové xxxxxxx, xxxxx xx týkají xxx nepodstatných skutkových xxxxxxxx.
25. Důvod xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. h) xx. x. xx xxx x případech, xxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku nebo xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjadřuje, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx určen x xxxxxxx právních xxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hmotného xxxxx, nikoliv x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení hmotného xxxxx xx xxxxxxxx xxxx zjištěný xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin, xxxxxxx x trestný xxx xxxxx, xxxx že xxx x xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx vinným. Xxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx „jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xx jím xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx skutku, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx práva.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Obviněná s xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx námitky, xxxxx xxxxxxxxxxx skutkové xxxxxx xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx. Měla za xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx měřicím xxxxxxxxxx při dechové xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx určité xxxxxxx, xxx xx podrobně xxxxxxx v rekapitulaci xxxxxx podání, xxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx neučinily. X jejím xxxxxxx xxxx xxx aplikována xxxxxx in xxxxx xxx xxx. Tím, xx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zjistily skutkový xxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx jednání xxxx trestný xxx, xxxxxxx skutkový stav xxxxxxxxxx xxxxx ní xxxx, xx xx xxxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nikoli xx trestný xxx.
27. Xxxxxxxx je možno x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x aktuálním xxxxx, xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. h) xx. x., xxxxx xxxx xxxx napadána xxxxxx kvalifikace xxxxxx, xxx jak byl xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx výroku prvostupňového xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx primárně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx její xxxxxxx není trestným xxxxx a xxxxx xx být xxxxx xxxxxxxxxx).
28. V návaznosti xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx x zjevný xxxxxx xx xxxxx tehdy, xxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxxxxxx z důkazů xxx xxxxxx x xxxxxxx přijatelných xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx opakem toho, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx taková xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutkovými zjištěními xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozpor xxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy x x jakým xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xx xxxxxx logická xxxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx, xxxxxx hodnocením (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x.), xxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx x právními xxxxxx.
29. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 4.5.2005, xx. xx. XX. XX 681/04, podle xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx není možno xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx úspěch v xxxxxx xx zaručuje xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx představám xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení, x němž xx xxxxxxx všechny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x ústavními principy.
30. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx činu xxxxx §274 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx vykonává xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx přivodil xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx ohrozit xxxxx xxxx zdraví xxxx xxxx způsobit xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx.
31. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu – stav xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – neexistuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx různé xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ho ovlivňují xx zřetelem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx je xxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx látkou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pachatelem xxxxxxxxxxxx činnost. K xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx komunikace, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx schopností xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykonávat zaměstnání xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx nebo zdraví xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (ŠÁMAL X. x xxx. Trestní xxxxxxx XX. §140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck 2012, 2790 x.).
32. X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 22.8.2007, sp. xx. 5 Tdo 874/2007, xxxxx, že „Xxxxxxxx xx x řidiče xxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx, xx v xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x krvi, pak xx v důsledku xxxx vždy xxxxxxxxx xxxx způsobilost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx zákonných xxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §201 tr. zákona xx xxxxx též xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx blížící xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx x. 12/1985 Sb. xxxx. xx., x. 141)“.
33. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněné je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což opřela x Xxxxxxxx xxxxxx x. 114 XX X008-8 Metodika xxxxxx xxxxxxxx x dechu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dechu Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
34. K xxxx je nutno xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x některých xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řešena xxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x soudem Xxxxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
35. X xxxxxxxx ze xxx 22.11.2017, xx. xx. 7 Xxx 1382/2017, Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx „Xxxx xxxxxxxxx řidiče xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx dechovou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxäxxx Xxxxxxxx 7510, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpovídají hladině xxxxxxxx x krvi. … Nejsou-li x xxxxxxxxxx výsledku xxxxxxx xxxxxxx v daném xxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xxx xxxx důvodu xxx x xxxx, xxx výsledek xxxxxxx xxxxxxx nebyl považován xx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx alkoholem“.
36. X xxxxxxxxxx ze xxx 16.4.2019, xx. zn. 8 Xxx 398/2019, Xxxxxxxx soud dospěl x závěru, že xxxxxxxx (xxxxxxx zkoušky) xxx přijmout jako xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx ovlivnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx/xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx závěry, vyslovené xx shora zmíněných xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx jako xxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx usnesení xx xxx 6.8.2019, xx. xx. XX. XX 2334/2019, konstatoval, xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxx stanovení xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx povinny xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx x. x. 285/2009-160-XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x. 114-MP-C008-08 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen ,Xxxxxxxx‘)“ …. „Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 0,24 x/xx připadající xx xxxx xxxxxxxxx měření x tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx alkoholu v xxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví), xx x tomu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx takto stanovené xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx k xxxxxx odečtu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx třeba zmínit, xx ani ve xxxxxxxx soudnictví se x xxxxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxx Metodikou xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx postup učiněný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlídkou, xxxxxxxx hlídkou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.9.2011, x. x. 2 Xx 56/2011-79, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.8.2016, x. x. 10 Xx 137/2016-37, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.5.2016, č. x. 4 Xx 90/2016-55, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.7.2013, x. x. 7 Xx 170/2012-24)“.
37. Xxxx rozhodnutí xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xx svém xxxxxxxx xx dne 31.3.2020, xx. zn. 6 Xxx 21/2020, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx metodika xx xxxxxx doporučující, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx požadavek odečítání xxxxxxxx paušální xxxxxxxx xx údaje xxxxxxxxxx xxxxxxxx zkouškou. Xx xx xxxx správního xxxxxxxxxx, xxx odkazuje Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
38. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx důvod xxx xxxxxxx přístup xxxxxx věci posuzované x xxxxxxx xx. xx. 6 Xxx 21/2020 x zaujal xxxxxx závěr xxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx se xxxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ztotožnit.
39. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx 17.6.2015, xx. xx. 7 Xxx 687/2015. Toto xxxxxxxxxx xx však pro xxx posuzovanou xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx věci se xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx akceptovány pro xxxxxxx rozdíl naměřených xxxxxx alkoholu. Lze xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx x předmětnému xxxxxx a hodnocení xxxxxxxx dechových xxxxxxx xx již sjednocena x xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
40. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx namítla xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxx x x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx, Nejvyšší xxxx xxxxxx, xx pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dospěly x xxxxxx, xx jedna xx xxxxxx důkazů xx pravdivá, že xxxx věrohodnost xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx splněny xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx „x xxxxxxxxxxxxx xx prospěch“ (xx xxxxx pro xxx), xxxxx soudy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2017, sp. xx. XX. ÚS 3068/17).
X.
Xxxxxx xxxxxxxxxx
41. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obviněné xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx, neboť xxxxxxx, xx xx xxxxxx neopodstatněné. Xxxxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxxx §265r xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx jde o xxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx, odkazuje se xx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 2 tr. x., podle něhož [x] xxxxxxxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx uvede důvod xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.