Právní věta
Od výsledku xxxxxxx zkoušky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dechovým xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx ovlivnění řidiče xxxxxxxxxx vozidla alkoholem x xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx xxxx způsobilost x xxxxxx xx xxxxxx §274 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Taková zkouška xx xxxx xxxxxxxxxx x za podklad xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx užije, pokud xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxx, x to obvykle xxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx xx dne 29.11.2023, xx. xx. 31 Xx 363/2023, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Okresního soudu x Liberci xxx xx. zn. 4 X 99/2023.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Liberci xx xxx 18.8.2023, xx. xx. 4 X 99/2023, xxxx xxxxxxxx X. A. (xxxx jen „xxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx xxxxx xxxxx §274 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, jehož se xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxx 11.6.2023 x xxxx xxxxx xxx xxxxx x noci, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápojů xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx-Xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX, xxxxxxx xxxx x xxxxx XX xxxx xxxxx x. XX zastavena a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Dräger jí xxxx x xxxx 1:46 hodin naměřena xxxxxxx 1,04 x/xx x v xxxx 1:52 xxxxx xxxxxxx 1,06 g/kg xxxxxxxx x dechu.
2. Xxxxx §274 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxx §67 odst. 2 tr. zákoníku x §68 odst. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trest xx xxxxxx 40 xxxxxxx xxxxx xx 1 200 Kč, xxxxxx 48 000 Xx. Podle §73 xxxx. 1, 3 xx. xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx xxxx xxxxxxx xxxx.
3. X xxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx usnesením xx xxx 29.11.2023, xx. xx. 31 Xx 363/2023, tak, xx xx xxxxx §256 xx. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxx xxxxxxxxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) x x) xx. x.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx skutkový xxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx trestného xxxx, xxxx byla xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxx závěr neodpovídá xxxxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx vztahujícím xx x prokazování xxxx. Xxxxx selektivně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svědčící v xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx nejasnostmi xx skutkovém xxxx, xxxxxxx objasnění mohlo xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxx xxxxx, že xxxx vina byla x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx její xxxxxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx.
7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx hodnotou xxxxxxxx x její xxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxxx, xx x ohledem xx množství xxxxxxxx, xxxxx měla xxxxx, x xxxxxx odstup xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx motorového xxxxxxx není možné, xxx xxxxxxx přesahovala xxxxxxx 1 xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x požití xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dojem. Xxxxx šlo o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, tak před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že 2 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstoupila operaci xxxx, xxx xxxxxxxxx x předložením xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx a xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx době xxxx x francouzských xxxxxx. K testům xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx použit přístroj Xxäxxx, xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 15.6.2022, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dne 13.6.2023 x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 14.12.2023. Xxx kontrole xxx přístroj shledán xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx +/- 5 %. Xxxxx xxxxxxx se měla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 13.6.2023, xx. xxx xxx xx provedení kontroly xxxxxxxx. Xx to, xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx hlavním líčení xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zkoušky, xxxxxxxx x soud xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nesouhlasí a xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx se xxxxxxx xx dubio xxx xxx.
8. Navázala, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na existenci xxxxxxxx „Xxxxxxxx postup x. 114-MP-C 008-8 Xxxxxxxx měření alkoholu x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx alkoholu v xxxxx“, xxxxx xxxxxx x jistou xxxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxx samotného xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx faktorů (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx alkoholu x xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx naměřené xxxxxxx xxxxx, xxx je 1 promile xxxxxxxx x xxxx, dán xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx +/- 0,20 xxxxxxx. Xxxxxxxx xx dána xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxx +/- 5 %. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx obou odchylek xx xxxxxxx xxxxxx [X-(5 % x X) -0,20], kdy X představuje xxxxxxxxx xxxxxxx alkoholu x xxxx analyzátorem xxxxxxxx x xxxxx.
9. V xxxxxxxxxxxx xxxx proběhla 2 měření, xxxxxxx xx xxxxxxxx obou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx alkoholu x xxxx xxxxxxxx na 0,788 xxxxxxx x 0,807 promile. Xxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x krvi xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 1 xxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx dané xxxxxxxx xx zabýval Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx ze xxx 11.7.2013, xx. zn. 7 Xx 170/2012. Xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx podle xx xxxxx xxxxxxxx x x trestním xxxxxx.
11. Měla za xx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nejistoty xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx měřícího xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 0,988 x 1,007 promile. Xxxxx xx o tak xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx in dubio xxx reo. X Xxxxxxxx soud podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zkoušky alkoholu, xxxxx xx spojena x určitým xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která v xxxxxxxxxx případě xxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo, zejména xxxxx xx naměřené xxxxxxx xxxxxxxx kolem xxxxxxx 1 xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.11.2007, xx. zn. 3 Xxx 1215/2007, xxxx xx. xx. 7 Xxx 581/2016), xxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v usnesení xx dne 17.6.2015, xx. zn. 7 Xxx 687/2015, xxxxxxxx xxxxxxxxx zohlednění 5% xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx přístroje Xxäxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xx xxxxx vylučujícím xxxxxxxxxxx.
12. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx nade xxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxx vykazuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx maximálně +/- 5 %, reflektovaly x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Při právní xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx nezohlednily. X xxxxxx hraničních xxxxxxxxx, xxx xxx xx započtení xxxxxxxx xxxx zřejmé, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 1 xxxxxxx, xxxx xxxxx x dalších xxxxxx xxxxxxx, zda xxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.8.2011, xx. xx. 7 Xxx 864/2011, x němž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx měření.
13. Xxxx xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovodily xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx zkoušce, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. zásadou xx dubio xxx xxx, x to xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx měřícího xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxx postoupena jinému xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx by skutek xxxxxx xxx posouzen xxxx přestupek xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx provozu), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
14. Xxxxxxx dovolatelka xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx usnesení za xxxxxxx §265k odst. 1 x §265x xx. ř. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x rozhodl.
15. Ve xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zástupce činný x Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxx“), který xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x níž se xxxxx správně xxxxxxxxxx. X xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2002, sp. xx. 5 Xxx 86/2002, podle něhož xxxxxxx-xx obviněný v xxxxxxxx v podstatě xxx námitky vytýkané x řízení před xxxxxx prvního xxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx soudy obou xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx vypořádaly, jde xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. Xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx přiléhavě reagovaly x xxxxxxxx-xx obviněná xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx své xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
16. Xxxxxxxxxx, že dovolatelka xxxxxx xx xxxxxx xxxxx dovolací důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. ř. Podle xxxxxxxx zástupce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx obviněná xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, který xxxxx ní nebyl x xxxxxxx s §2 odst. 6 xx. ř. x xxxxxxxxxx nejasnosti xx xxxxxxxxx stavu. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxx xxx x dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxx xxx něj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx námitku, že xxxxxxx 1 promile xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Dräger xxxx xxxxxxxxx poznatkem xxx xxxxx, že xxxx xxxxx se xxxxxxx xx „stavu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxx s xxxxxxx xx nepřesnost x měření xxxxx xxxxxxxxxx je vždy xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jisté xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx x rámci xxxxxxx přístroje zjištěnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx však postrádá xxxxxxxxxxxx.
18. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x x xxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 0,20 xxxxxxx (či xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx metodice ministerstva xxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxx souvislosti na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, x xx xx xxx 22.11.2017, sp. xx. 7 Xxx 1382/2017, ze xxx 31.3.2020, xx. zn. 6 Tdo 21/2020, x rozhodnutí Ústavního xxxxx ze xxx 6.8.2019, sp. zn. XX. XX 2334/2019. Xxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušek, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásadní rozdíly x nelogičnosti xx xxxxxxxxxx, xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx míry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
19. X xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx ukončením xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx alespoň x 5 % (xxx by xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxxx x xxxxxx 01:45 x 01:52 xxxxx, vozidlo fakticky xxxxxx na xxxxx xx Xxxxxxx xxx x době xxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X té době xxxxxx být x xxxxxx xxxx alkoholem xxxxxxxxx v xxxx xxxxx významnější.
20. Xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěním x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx odmítl xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. e) tr. x. Xxxxxxxx vyslovil xxxxxxx x xxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §265r xxxx. 1 tr. ř. x neveřejném xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
21. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§265x xx. x.) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx náležitosti a xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx věcné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx tu nejsou xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům.
22. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 29.11.2023, xx. xx. 31 Xx 363/2023, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. Obviněná xx osobou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. Dovolání, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. x., podala xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265d xxxx. 2 xx. x. xx xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 tr. x. x na xxxxx xxxxxxx týmž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx podat xxx z důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x tr. x., xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx argumenty, x xxx se dovolání xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx důvod xxx xxx xxxxxxxx deklarován, xxx xx třeba, xxx xxxxxxx dovolatele xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx odpovídaly. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxx obsahem xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx.
24. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx k nim xxxxxx xxxxxxxxx provedeny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx narušení xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx deformaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, která xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx x xx ovlivnit xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx skutkového xxxxx, xxxx xx označily xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obsahem důkazů x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obou stupňů, xxx xxxxxx námitky, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx.
25. Xxxxx dovolání xxxxx §265x odst. 1 písm. h) xx. ř. xx xxx x xxxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedenou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx důvod xx určen x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx, pokud tyto xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx procesních xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmotného xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx a druhého xxxxxx. X mezích xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikován xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxxx čin xxxxx, xxxx xx xxx o xxxx xxxxxxx čin, než xxxxxx xxx obviněný xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx, xxxxx se xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx, lze vytýkat xxx „jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xx xxx zhodnocení xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale x právním xxxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxx význam x xxxxxxxx xxxxxxxx práva.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Obviněná x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxxxxxxxx námitky, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx. Xxxx za xx, xx od xxxxxx naměřených měřicím xxxxxxxxxx xxx dechové xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x rekapitulaci xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení neučinily. X xxxxx případě xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx. Tím, xx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jí specifikovaný xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který je x xxxxxxx v xxxxxxxxxxx důkazy. Xx xxxxxxx toho pak xxxxxxxxxxx její jednání xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx přestupek xxxxxx xx trestný čin.
27. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx dovolací xxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. x aktuálním xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx určující xxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxx činu, jsou xx xxxxxxx xxxxxxx x obsahem provedených xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx namístě konstatovat, xx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxx není napadána xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx byl xxxxxxx soudy nižších xxxxxx x popsán xx výroku prvostupňového xxxxxxxxxx (obviněná xxxxx xx skutečnosti primárně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění a xxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx verze xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx).
28. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx je xxxxx zmínit, že x zjevný rozpor xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx přijatelných xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx opakem toho, xx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx věci taková xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozpor xxx. Xxxxx obou xxxxxx si xxxx xxxxxx xxxxxxx situace x z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xxx hodnotily xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx závěrům xxxxxx xxxxxxx – xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mezi provedenými xxxxxx, xxxxxx hodnocením (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x.), xxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
29. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 4.5.2005, xx. xx. XX. XX 681/04, podle xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je „xxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx soudní xxxxxx, x němž xx xxxxxxx všechny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxx považuje Nejvyšší xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx zčásti xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx §274 xx. xxxxxxxx se xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx přivodil xxxxxx návykové xxxxx, xxxxxxxxxx nebo jinou xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zdraví xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
31. Pro xxxx xxxxxx trestného činu – xxxx vylučující xxxxxxxxxxx – neexistuje xxxxx xxxxxxxxx definice, xxxxx různé návykové xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx činnosti, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pachatelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx bezvědomí nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx schopností xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vylučuje xxxxxxxxxxx vykonávat zaměstnání xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx by xxxx xxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxx způsobena xxxxxx škoda na xxxxxxx (XXXXX X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx II. §140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck 2012, 2790 x.).
32. X rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2007, sp. xx. 5 Tdo 874/2007, xxxxx, xx „Xxxxxxxx xx x řidiče xxxxxxxxxx vozidla zjištěno, xx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx alkoholu x xxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řídit xxxxxxxx vozidlo. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestného činu xxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §201 xx. xxxxxx xx možný xxx xxxxx, je-li x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx alkoholu v xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx č. 12/1985 Sb. rozh. xx., s. 141)“.
33. Xxx již výše xxxxxxxxx, základem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dechové xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x. 114 XX X008-8 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx alkoholu x xxxxx Českého xxxxxxxxxxxxxx institutu.
34. K xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxx byla x posledních letech xxxxxxxxx xxxxxx jak Xxxxxxxxx soudem, tak x soudem Xxxxxxxx, xxxxx k ní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
35. X xxxxxxxx xx xxx 22.11.2017, sp. xx. 7 Xxx 1382/2017, Nejvyšší soud xxxxxxx, xx „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x použitím xxxxxxxxx Xxäxxx Alcotest 7510, xxxxxxx xxxxx naměřené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. … Nejsou-li o xxxxxxxxxx výsledku xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx k xxxx, xxx výsledek xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxx míry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“.
36. V xxxxxxxxxx xx dne 16.4.2019, sp. xx. 8 Xxx 398/2019, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx (xxxxxxx zkoušky) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veličiny xx xxxxxx metodiky/pracovního postupu Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx institutu. Xxxxxxx závěry, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 6.8.2019, xx. zn. XX. XX 2334/2019, xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx postupovat xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 285/2009-160-XXX, xxxxx dále xxxxxxxx xx pracovní xxxxxx č. 114-MP-C008-08 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ,Xxxxxxxx‘)“ …. „Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx při dechové xxxxxxx odchylku 0,24 x/xx xxxxxxxxxxx xx xxxx přesnosti měření x xxx. fyziologickou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxxx tento xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx), xx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx závazným xxxxxxxxx, xxxxx pouze Xxxxxxxxx ministerstva, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx charakter. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx zmínit, xx xxx xx xxxxxxxx soudnictví se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezabývaly xxxxxxx, zda xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx odečítat, neboť xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx hlídkou xxxxxx xxxxxxx, pouze xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2011, č. x. 2 As 56/2011-79, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.8.2016, x. x. 10 Xx 137/2016-37, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2016, č. x. 4 Xx 90/2016-55, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.7.2013, č. x. 7 Xx 170/2012-24)“.
37. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 31.3.2020, sp. xx. 6 Tdo 21/2020, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx metodika xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx odečítání xxxxxxxx paušální xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tam odkazuje Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx.
38. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxx neshledal Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx odlišný xxxxxxx xxxxxx věci xxxxxxxxxx x případu sp. xx. 6 Xxx 21/2020 x xxxxxx xxxxxx xxxxx jako x xxxxxxx xxxx. Xxxxx se právě x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx obviněné xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxxx xxxx neopomněl, xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.6.2015, xx. xx. 7 Xxx 687/2015. Toto rozhodnutí xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodovací praxe Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a hodnocení xxxxxxxx dechových zkoušek xx xxx xxxxxxxxxx x je i xxxxxxxxx xxxx uvedeným xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
40. Xxxxxxxx x xxxx, xx dovolatelka xxxxxxx xxxxxxxx zásady presumpce xxxxxx x x xx xxxxxxxxxx pravidla xx dubio xxx xxx, Xxxxxxxx soud xxxxxx, xx pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dospěly x xxxxxx, že jedna xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx tomu xxxx i x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx „v pochybnostech xx xxxxxxxx“ (xx xxxxx pro reo), xxxxx soudy xxxx xxxxxxxxxxx neměly (srov. xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. zn. XX. ÚS 3068/17).
V.
Způsob xxxxxxxxxx
41. X těchto xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx obviněné podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Učinil xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x neveřejném xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 2 xx. x., xxxxx něhož [x] xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dovolání Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx.