Plné znění - 30 Cdo 2356/2024

Xxxxxx xxxx

Xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxxxxx exekučního xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vedenému xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx představované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx částek xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.4.2011, sp. xx. Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x aktuální xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepřestaly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyplývající z Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx ve srovnání x částkami zadostiučinění xxxxxxxxxxxx českými xxxxx xx náhradu jiných xxxxxxxxxxxxx xxxx, nesvědčí-li x xxx toho xxx navýšení xxxxxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx řízení, xxxxxxx spravedlivého xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxx, xxxxxxx pokud xx xxxxxx vymykají obvykle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6.3.2024, xx. xx. 21 Xx 49/2024, v xxxxxxx výroku X, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx částky 419 239 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 15 % xxxxx x xxxxxx 419 239 Xx xx 11.8.2023 xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx odmítl.

I.

Dosavadní xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) se xxxxxxx zaplacení xxxxxx 438 989 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx u Obvodního xxxxx xxx Prahu 4 pod xx. xx. 13 Xx 13392/2005.

2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem xx xxx 5.12.2023, x. x. 27 X 146/2023-32, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 19 750 Kč s xxx xxxxxxxxxxxxxx příslušenstvím (xxxxx X), xxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 419 239 Xx s xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX) x uložil xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 10 228 Xx (xxxxx III).

3. Ze xxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 4 xx. zn. 13 Xx 13392/2005 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx prokázané, xx xxx 15.4.2005 byl xxxxx xxxxx na xxxxxxxx exekuce xx xxxx xxxxxxxxx HV Xxxxxx, x. x. x. x xxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxx xxxxxx 11 430 000 Kč x xxxxxx z xxxxxxxx ve xxxx 3 % ročně xx 12.3.2004 do xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 % xx xxxxx xxx xxxxxxxx dlužné xxxxxx xx 11.3.2005 xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 12.3.2004, xx. zn. XX 12/04. Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, x. x. 13 Xx 13392/2005-4, exekuci xxxxxxx x jejím xxxxxxxxxx pověřil xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx. Dne 24.10.2005 xx spisu xxxxxxx xxxxxxx, který xxx 1.12.2005 xxxxx návrh xx xxxxxxxxx exekuce, x němž xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Současně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 7.12.2005, x. x. 13 Xx 13392/2005-10, byl xxxxx xxxxxxx co do xxxxxxxx jistiny x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x návrhu povinného xx xxxxxxxxx xxxxxxx x návrh na xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxx zamítnut. Xxx 15.3.2006 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.12.2005 xx výroku x zamítnutí návrhu xx xxxxxx xxxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx 28.3.2006 xxxx věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.4.2006, č. x. 14 Xx 127/2006-33, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx výkon xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx pokuty odložil xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx pravostí xxxxxxx jednatele xxxxxxxxx xx prohlášení x xxxxxxxx pohledávky. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 21.12.2006. Dne 20.4.2006 xxx xxxx xxxxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Prahu 8 xx 1 xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 k xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxx 2 xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2007, č. x. 13 Nc 13392/2005-61, byla xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx povinného, neboť xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxx 6.3.2007, x. x. 42 X 137/2006-43, xxxx x xxxxxx manželky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx věcí x xxxxxx xxxxxxx. Xxx 26.11.2007 xxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx a xxxxx způsobem. Xxxxxxxxx xx xxx 29.8.2008, x. j. 13 Xx 13392/2005-102, xxxx xxxxxxxx (xx xx xxxxxx provedení prodejem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx zastavil. Xxx 18.11.2008 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx 5.2.2009 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx zastoupeni xxxxxxxxx. Xxx 21.6.2011 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 15.9.2011, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na 13.10.2011 x 10.11.2011. Xx xxxxxxx xxx 10.11.2011 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí. Xxx 10.11.2011 xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spisu Městského xxxxx v Xxxxx. Xxxx xxxxxx možno xxxxxxxx, xxxxx se x xxxx xxxx xxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxxx o zaslání xxxxx xx spisu. Xxx 6.4.2012 xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 10.9.2014, xx opakovaných xxxxxxxxx x pokračování x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu. Xxxxxxxxx xx xxx 11.9.2014, x. j. 13 Xx 13392/2005-299, xxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxx 22.9.2014 xxxxxxxx. Xxx 3.10.2014 xxxxx xxxxxxx druhý xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxxx, že pohledávka xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 4.12.2014 soud xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o odvolání Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxx 18.12.2014 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 30.1.2015. X rámci xxxxxx xxxxxxx xxxx odročeno xx 13.3.2015. Xxxxxxx xx z tohoto xxxxxxx omluvil. Xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2015, x. x. 14 Xx 497/2014-386, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.9.2014, x. x. 13 Xx 13392/2005-299, mimo xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx 2016 xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx exekučního xxxxxx. Xxx xxxxx sdělil, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 211 826,50 Xx x zbývá xxxxxx 22 995 000 Kč. Xxx 1.8.2016 podala xxxxxxxxx xxxxx na určení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Soud xxx 2.8.2016 xxxxxxx xxxxxxx xx 29.9.2016, x xxxxxxx xx xx xxxxx oprávněná xxxxx xx xxxxxx xxxxx zpět. Xxx 23.5.2017, xxx 29.5.2017 x dne 3.8.2017 xxxxxx xxxx xxxxx xx soudního xxxxxxxxx xxxxxxx stavu xxxxxx. Xxx 25.1.2018 se xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx, byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx odročeno xx xxxxxxxx za xxxxxx zhodnocení, případně xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx 2018, x xxxxxx 2019 x xxx 31.10.2019 xxx soudem xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx. Xxxxxx exekutor xxxx xxxxxxxx, že xxxx vymožena částka 211 826,50 Xx x xxxxx xxxxxx 22 995 045,50 Xx. Xxx 19.11.2020 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Usnesením ze xxx 25.5.2021, x. x. 13 Nc 13392/2005-685, byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxx pokuty xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 23.9.2021 xxxx věc předložena Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xx xxx 12.10.2021 xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2021, x. j. 13 Xx 13392/2005-738, xxxxxx xxxxx xx zastavení xxxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 29.4.2022, č. x. 14 Xx 331/2021-782, k xxxxxxxx xxxxxxxxx změnil Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxx, že xx xxxxxxx zastavuje xxxxxxx jistiny x xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Soud dále xxxxxx xxxxxxxx exekutora xx specifikaci xxxx xxxxxxx, ten xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.5.2022, x. j. 14 Xx 331/2021-797, xxxxxxx, xx náklady exekuce xxxx ve xxxx 0 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 1.6.2022 x xxx xxxx vrácena xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 24.5.2022. Xxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx ze xxx 8.11.2022, č. x. 20 Xxx 2700/2022-886, xxxxxxxx odmítl. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 21.11.2022. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 24.7.2023 oznámení x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxx příkazy xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1/2 xx xxxx. x. 1, zastavená plocha x nádvoří, xxxxx xxxxxxxx je stavba x. x. 2.

4. Xxxxxxx xx xxx 26.1.2023 xxxxxxxx xxxxxxx x žalované xxxx xxxxx xx zaplacení xxxxxx 789 156 Xx jako xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 xxx xx. xx. 13 Nc 13392/2005. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.7.2023, x. x. XXX-268/2023-XXXX-XXXX/6, xxxxxxxxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x poskytla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxx 350 167 Xx.

5. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1, §13 xxxx. 1, §14 odst. 3, §15 xxxx. 2 x §31x xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x změně xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“), x xxxxxx k xxxxxx, že x xxxxxx vedeném u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 xxx xx. xx. 13 Xx 13392/2005 došlo x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx XxxXx x xxx x xxxxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx.

6. Xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx 24.10.2005, xxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx o xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x od tohoto xxx mu xxxxx xxx způsobena xxxxxxxxxxx xxxx. Za konec xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx den xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2022, x. x. 20 Xxx 2700/2022-886, tj. 21.11.2022. Celková xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 17 xxx x 1 xxxxx, což xx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx délka xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx lhůtě. Xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx „xxxxx“ xxxxxx k vymožení xxxxxxxxxx vzniklé xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zvlášť, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

7. Při určování xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, vzhledem x xxxxxxxx délce řízení, xx základní částky 20 000 Xx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx a xxxx pak xx xxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 321 667 Xx (16 x 20 000 Xx + 1 667 Xx).

8. K xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“), je xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx mechanického xxxxxxx zadostiučinění, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.

9. Xx kritériu xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx exekuce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx inhibitorem, xxxx byl xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx majetkem. Xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx podílu žalobce xx xxxx 1/2 xx xxxx. x. 1, zastavená xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. x. 2, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X když xxx xxxxx exekuce prakticky xx celou dobu xxxxxxxxxxxx řízení odložen, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zastavení xxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xx význam xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxx extrémně xxxxxxx, xxxxx po xxxxx dobu trvání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx bude rozhodnuto, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx procesního xxxxx, xxxxxxxx oprávněná xxx během xxxxxx xxxxxxx dvakrát. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx předmětu xxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x 10 %.

10. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx průběhu xxxx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx (xxx. vylučovací xxxxxx), xxxxxx soud xxxxx xxxxxxx částečně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx značné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx musel soud xxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nejdříve tvrdil, xx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx, následně že xxxxx nevznikla. Xxxxxx xxxxxxxxx xx třech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxx vytýkáno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxx (xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), nemůže xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx prodlouženo x xxxxxxxx nutnosti xxxxxxxxx xx x procesními xxxxxx xxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxxx částku x 10 %.

11. Částečně xx xxxxx soudu xx xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx. Dvakrát xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. V jednom xxxxxxx se z xxxxxxx xxxxx omluvil. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxx x doplnění návrhů xx zastavení xxxxxxx. Xxxxxxx exekutorem xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx doručovat. Xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx podílel xxx, xx v xxxxxxx xxxxxx svá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – nejdříve tvrdil, xx vymáhaná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, následně, xx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx snížil x 5 %.

12. Xxx xxxxxx xxxxx nepovažoval xxxx xxxxxxx xxxxxx xx plynulý vzhledem x tomu, že xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x několika xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx konala celkem 4 xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx, s tím, xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx doplněno xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx věci rozhodnuto, xxx xxxxxx o xxx, xx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřipravoval, xxxx. xx xxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xx xx věci xxxxxx xxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx věcného xxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxxxx x celém xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx soud se xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx exekutora xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx žádné xxxxx s xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zastavení xxxxxxx, x kterých xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx sám xxxxxx xxxxxxxx soudu sdělit. Xxxxx úkony xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx nečinil x xxxxxx xxxxx 2006 – xxxxxx 2007, xxxxx 2008 – xxxxxx 2008, únor 2009 – květen 2011, xxxxxx 2015 – srpen 2015, xxxxx 2016 – xxxxxx 2017, květen 2017 – srpen 2017, xxxxx 2018 – červen 2019 x xxxxx 2019 – xxxxxx 2021. Xxxxx xxxxxxxxx spatřoval xxxx ve xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 11.9.2014 xxxx xxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x potaz xxx xxxxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 20 %.

13. Soud prvního xxxxxx vycházel xx xxxxxxxx částky 321 667 Xx (20 000 Kč za xxx xxxxxx, při xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxxxxx o 15 %, xx. 48 250 Xx (+ 20 % xxxxxx xxxxx, – 10 % xxxxxxxxx xxxxxx, – 5 % xxxxx žalobce x + 10 % xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx mu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 350 167 Xx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx výši 19 750 Kč xx xxxxxxxx xxxxxx x prodlení ve xxxx 15 % xxxxx xxx dne 11.8.2023, protože xxxxx xx xxxxxx dne xx xxxx ocitl x xxxxxxxx.

14. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok X) a xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení (výrok XX).

15. Odvolací xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx rozhodující xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx okamžik, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. 24.10.2005, kdy xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx. X obsahu xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx žalobci xxxxxxxx xx dne 16.11.2005. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 15.4.2015 (2005; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxx soud xxx vymezení xxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx za xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx stanovil xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 21.11.2022, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.11.2022, č. x. 20 Xxx 2700/2022-886. Xxxxx xxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx skončeno. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx předmětem xx xxxx pohledávka. Xxxxxxx xxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, již xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx zasahováno do xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xx 24.10.2005 xx 8.11.2022, xxxxxx 17 let x 1 xxxxx.

16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx. 20 000 Kč za xxxxx rok trvání xxxxxx, x xxxx xx xxxxx dva xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx době xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx ani rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxx „ESLP“) x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx změn. Xxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx nepovažoval xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně uvedl xxxxxxxx argumentaci xxxxxx xxxxxxxxx judikatury. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 321 667 Xx (16 x 20 000 Xx + 1 667 Xx).

17. Xxxxxxxx soud xxxxxxx tomu nesouhlasil, xxxxx xxxxxxxx hodnotil xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §31x xxxx. 3 XxxXx. Xxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxx xx přiměřenou.

18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx částky xx xxxxxx xx kritériu xxxxxxx předmětu řízení xxx xxxxxxxxx x xxx, xx žalobcův xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx byl sice xxxxxxx generálním xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx bylo, xx již xxx 7.12.2005 xxxx xxxxxxxxxx x odkladu xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx a xxxxxx, xxx 4. 4. 2006 v rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx.

19. X xxxxx kritéria složitosti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Opakovaně byly xxxxxxxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx, o nichž xxxx rozhodováno. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx hned x xxxxxxxx xxxxxxxx (odklad, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx manželky xxxxxxxxx x xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx složitost xxxxxx xxxx odvolací soud xxxxxxxxx v postupu xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx měnil xxxxxx, xxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení za xxxxxx dosažení úspěchu x xxxxx xx xx xxxxx x xxxx, tento xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ovlivnil xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o 15 %, nikoli x 10 % xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.

20. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxx důvod xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v průběhu xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx pravdou, xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 15.9.2011, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x důsledku xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx na 13.10.2011. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxx, čímž xxxx nedošlo x xxxx zmaření, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxxxx.

21. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodňovalo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v posuzovaném xxxxxx. X xxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx postup xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx nebyly xxxxxx x přiměřených xxxxxxx. Xxxxxxxxx průtahy xxxxxxxxxxxxx soudem prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx 101 xxxxxx (8 xxx x 5 xxxxxx), což je xxxxx polovina celého xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx pro zvýšení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud skutečnost, xx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx věcného xxxxxxxx x jednou bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, proto xxxxxxxxxx x modifikaci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 30 %, xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx o 20 %.

22. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx přiměřeného zadostiučinění xx xxxx 369 917 Xx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 350 167 Xx, a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx částku 19 750 Xx, což xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx zadostiučiněním a xxx uhrazenou xxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx měsíců xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxx

23. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx I xxxxxxx xxxxxxxxx.

24. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx:

x) xxx x xxxxxxxx posuzování nepřiměřené xxxxx řízení je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx na zahájení xxxxxx xxxxx příslušnému xxxxxx, xxxx až xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx dozví,

b) zda x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx nabylo xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x opravném xxxxxxxxxx, xxxx byl x xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx, kdy xxxxxxxxxx skončilo navazující xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx, x němž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxxxx,

x) xxx se má xxx určení výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxx zohledňovat xxxx xxxxxx hladiny, x xxxxx došlo x xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx,

x) xxx xx má při xxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nesprávný xxxxxx postup záležející x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxx (xxxxxxxx) částky, xxxx xxx rozsah xxxxxxx xxxxxxxxx postiženého xxxxxxx,

x) xxx xx xx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx záležející x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx kritéria xxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, xxxx majetek xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx inhibitoriem,

f) xxx xx má xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx x různých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxxx xxxxx x potaz xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků,

g) zda xx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx orgánu, x xxxx se xxxxxx xxxx) přihlížet xx smysluplnosti x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxxx xxxx celkové xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx?

25. Dovolatel xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx počátku x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx zahájení xxxxxx (15.4.2005), xxxx xx délka řízení xxxxxx 17 xxx x 7 xxxxxx. Xxxxx toho xxx xxx zohlednit x xxxxx xxxxxxxxxxx exekuční xxxxxx vedené xxx xx. xx. 006 XX 1945/22, v xxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 13 Xx 13392/2005, xxxx xx délka xxxxxx xxxxxx 18 xxx x 11 xxxxxx (xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx dne 6.3.2024), xxxx. 19 xxx x 2 xxxxxx (xx xxx xxxxxx xxxxxxxx).

26. Podle Xxxxxxxxxx xx za xxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx považuje xxx, xxx bylo xxxxxxxx, xx. xxx, xxx příslušnému orgánu xxxxx návrh xx xxxxxxxx řízení. Subjektivní xxxxxxxx účastníka nehraje xxxx. Při xxxxx x celkové době xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xx xxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx vědomost xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xx od Xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx sám xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx dozvěděl o xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xx xxxxxx xxxxx xxxxx počátek xxxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx dovolatele xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, než xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxx odvolací xxxx xx xx, xx rozhodující není (xxxxxxxxxx) den xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx (subjektivní) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x tomto xxxxxx xxxxxxx vyzvat k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1, 3 xx xxxxxxx x §205x xxxx. x) o. x. x. Jestliže xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.

27. Dovolatel se xxxxxxx, xx nutnost xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx ESLP, xxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx považuje x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) řízení, x němž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pak xxxxx xxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxx (xx-xx xx přiznána náhrada xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxx v něm xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxx nerozlišují, xxx xx v navazujícím xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx plnění, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx vytvářet asymetrii xxxx žalobcem a xxxxxxxxx.

28. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx ve výši 1 560 218 Xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx výši 89 843 Xx xx odvolací xxxxxx x xx xxxx 29 948 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x nepodstatné xxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4.

29. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spatřuje xxxxxxxxx x tom, xx se xxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, xx je při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx x xxxxxxxx xx vydání Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx odkázal na xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxx cenové xxxxxxx xxxxxx zohledňovat, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx náležité xxxxxxxxxx, xxxx odporuje xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 23.3.2021, xx. xx. XX. XX 2957/20.

30. Xxxxxxxxx xxxxxx x navyšování xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2011, xx. zn. 30 Xxx 2989/2011, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxx (x xxxx xxxx xxx x xxxx xxxxx kurzu xxxx x koruny). Xxxxx xxx xx strohého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx v době, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neshledal, xx xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx té xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx. Xx xxxxx pozdějších xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx schází. Xxxxx stejně xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxx, xx xxxx xxxxxx hladiny x xxxxxxxx od xxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

31. Xxxxx xx. 13 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Úmluva“) xx xxxxxxx xxx porušení xxxx základních xxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxxxxx nápravy, xxxx xx (xx xxx) právě x xxxxxxxxxx xx újmu xxxxxxxxxx nepřiměřenou délkou xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx by v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx satisfakce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx hodnoty xxxxx, xx ad xxxxxxxx mohl xxxx xx k tomu, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx hodnota satisfakce xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx ovšem xxxxx x v podmínkách xxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxx úsek xxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xx xxx dovolatele xxxx xxxxx x xxxxxxx x xx. 13 Xxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxx xxxxx „účinný“.

32. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx menší xxxxx xxxxxx hladiny, xxxxxx x 5 xx 15 %, xxx xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 10.4.2013, xx. xx. 30 Cdo 1964/2012, xxxxxxxx xx xxx 24.6.2013, sp. xx. 30 Cdo 3331/2012, x xx xxx 26.2.2019, xx. xx. 30 Xxx 5760/2017. Xx xx xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx 2022 (xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x dovolání x xxxxxxxxxxx řízení) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx 138,1 %, xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx za xxxx xx xxxxxx Stanoviska x dubnu 2011 xxxxxxxx x xxxx xxx 46 %. X xxxxxx 2024 (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx odškodňovacím xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx spotřebitelských cen 150,4 %, xxxxxx xxxxx 2011 tak xxxxxx xxxxxxx vzrostla x skoro 60 %. V dubnu 2024 (poslední xxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx spotřebitelských xxx 151,4 %, což xxxxxxxxxxx xxxx cenové xxxxxxx oproti xxxxx 2011 x 60,2 %. Růst cenové xxxxxxx o 60 % považuje xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nemůže xxx xxxxxx přehlížen, xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx částek xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Stanoviska.

33. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx Xxxxxx shledal x dubnu 2011 xxxxxx 15 000 Xx xx 20 000 Kč xx xxx řízení (polovina x xxxxxxx xxxx xxxxxx), potom xx xxxxx konstatovat, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou x xxxxx 2024 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 24 000 Xx xx 32 000 Xx.

34. Dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxxx xx nutné, xxxxxxx v opačném xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx postupně xxxxxx snižovala. Satisfakce, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx x dubnu 2011, xx byla x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx by xx xxxxx xxxx obdrželi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xx x něm xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxx 2011 x 60 % xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx, ale nemajetková xxxx (xx stejných xxxxxxxxx) xx stále xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti xxxxx xxxxxxx, xxx (xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx jeden xxxxxxxxx xxxxxx vyšší xxxxxxxxxxxxxx než xxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx druhého xx xxxxxxxxx x 13 xxx xxxxxxx.

35. Xxxxxxxxx xxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx zohledňovat, xx svůj základ x xxxxxxxxxx z xxxxx 2013. Xxxx xxxxxx 2011 x xxxxxx 2013 došlo x růstu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx x 5,3 %, aktuálně xx však xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx 60 %, xxx xxxxx ignorovat.

36. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx po xxxxx xxxx trvání xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx neoprávněně xxxxxx, ohrožen xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx 11 430 000 Xx. Xxxxxxxx přirůstající xxxx (3 % x. a. x xxxxxxx xx 12.3.2004) xxxxxx ke xxx 29.4.2022, tj. xx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx 6 217 475,94 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (1 % xxxxx z xxxxxxx xx 11.3.2005) xxxxxxx xx xxx 25.5.2021, xx. xx xxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx 676 656 000 Kč.

37. Xxxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxxx xxxx dezinterpretuje xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.5.2017, xx. xx. 30 Xxx 89/2015, xxxxx-xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx postiženého xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx účastníka xxxxxx xxxxx než význam xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxx částky. Naopak xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hlediskem, x xxxx xxx xxxxxxxx xx význam xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx. Xx, xx se x sporné xxxxxx xxxxxx „pouhé“ nalézací xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx význam xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx zvyšuje.

38. Xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx x nemovitý xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx xxxx odložena. Xxxxxxx xxx po celou xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx x právu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx jen xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx byl, fakticky xxx vlastnická xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), což xx xxxxx ztížilo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx jen xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx majetek xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx více xxx 17 let xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Posuzované xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nárokem v xxxxxxxx xxxxxxxxxx výši xxxxxx 700 xxxxxxx Xx. Xxxxx měl xxxxxxxx xxxx za xx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (vymáhaná) xxxxxx, nýbrž rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx se majetkovými xxxxxx žalobce, xxx x xxxxx smyslu xxxxxxx vyzvat x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx návrhů xxxxx §118x xxxx. 1, 3 ve xxxxxxx x §205x písm. x) x. x. x. Pakliže xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.

39. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx kritérium xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud snížil xxxxxxxx xxxxxx zadostiučinění x 15 % x xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx uplatněny opravné xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, x xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx x jak x xxxx bylo rozhodnuto. Xxxxx by xxx xxxxxxxx soud xxxxxx, xxxxxxx by, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx složitost.

40. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxx x posuzovaném xxxxxx tím, že xxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x 30 %. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 17 let a 7 xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxx 15. 4. 2005 do xxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxx 21.11.2022) xxxxxxx překročilo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx civilních xxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx skončené xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení.

41. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx nečinnost) Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 4. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 15.4.2005, xxxxx jednání se xxxxxx xx xxx 10.11.2011 (xxxxxx 6 x xxx xxxx). Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xx xxx 11.9.2014 xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, x xx zcela zjevně xxx pod xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §174x xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx 10.9.2014 (xxxxxx 3 xxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, o němž xxxx rozhodnuto Xxxxxxxx xxxxxx x Praze xxx 13.3.2015 (zrušeno x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxx se Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 vrátil xxx 24.3.2015, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx dne 29.9.2016 (průtah 1 x xxx roku) x xxxxx xxx xx xxx 25.1.2018 (xxxxxx 1 xxx x 4 xxxxxx). Xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx 25.5.2021, xxx podruhé xxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxx 3 xxxx x 4 xxxxxx). Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxxx podal v xxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2022 (xxxxxx 8 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxx prvního stupně xxxxxxx xxx nerozhodl x celém předmětu xxxxxx). Xxxxx dovolatele xx xxxxxx, že x celkové délky xxxxxx 17 xxx x 7 měsíců xx možné xxxxxxx 16 x xxx xxxx (xx. 94 % xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4.

42. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx výrok I xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit žalobci xxxxxx 419 239 Xx xxxxx se xxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx xx výši 15 % xxxxx x xxxxxx 419 239 Kč xx 11.8.2023 xx zaplacení, x xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx.

43. Žalovaná se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

44. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxx xx. XX x XXX xxxxxx x. 286/2021 Sb.), xxxx xxx „x. x. ř.“

45. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. s. x.), xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x.

46. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.

47. Podle §237 x. s. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.

48. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx právech x xxxx újmu xxx napravit xxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.8.2003, xx. xx. 29 Xxx 2290/2000, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 38/2004 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2014, xx. zn. 32 Xxx 2389/2014, a xx xxx 16.5.2017, xx. xx. 30 Xxx 3212/2015). Žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, x xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 19 750 Kč s xxx specifikovaným xxxxxxxxxxxxxx. X této xxxxx xx tak dovolání xxxxxx neoprávněnou xxxxxx, x xxxx subjektivně xxxxxxxxxxx.

49. Podle §241a x. s. x. xxx xxxxxxxx podat xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (xxxxxxxx 1). X dovolání xxxx xxx xxxxx obecných xxxxxxxxxxx (§42 odst. 4) uvedeno, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadá, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238x) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (dovolací xxxxx) (xxxxxxxx 2). Xxxxx xxxxxxxx xx vymezí xxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx posouzení xxxx, které xxxxxxx xx nesprávné, x xx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 3).

50. X xxxxxxx xxxxxx, xxx xx má xxx xxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx x xxxxxxx exekuce, když xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že v xxxxxx xxxx uplatněny xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx složitost xxxxxx případu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx smysluplnosti x xxxxxxxxx jeho xxxxx, resp. má xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §237 x. s. ř. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxx citace xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř., xxxx xx bylo x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx konkrétní otázka xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xxxxx přijatého) řešení xx xxxxxxxx soud xx odchýlit (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23.7.2013, xx. xx. 25 Xxx 1559/2013, xxxx xx xxx 29.8.2013, xx. xx. 29 Xxx 2488/2013, proti xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2014, xx. zn. I. XX 3524/13). Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx plynoucí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx … v xxxxxxxxx soudním řádu xxxxxxxxx zcela xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx podávajícímu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx minimální xxxx obezřetnosti vzniknout xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx nesplní, není xxxxxxxxxxx, nýbrž logickým xxxxxxxxx nesplnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavků“ (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.2.2015, xx. xx. XX. XX 2716/13).

51. Přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. x. nezakládá xxxxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx xx jako xxxxxxx řízení rozhodný xxx, xxx xxxxx xx zahájení xxxxxx xxxxx příslušnému xxxxxx, xxxx xx den, xxx xx poškozený x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx soud odchýlit xx Xxxxxxxxxx.

52. Rozhodná xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx ESLP a Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx počátkem x koncem. Xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodný xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx délky xxxxxx xx ne xxxx striktně odvíjí xx počátku a xxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxxxxx x nejistotě xxxxxxx výsledku xxxxxx. Xxx určování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx mít xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx působit xxxx xxxxxxxxxxx x nejistotě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dnem, xxx xx xxxxxxxxx x trestním xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxx xx xxx 6. 3. 2003, xxxxxxxx x. 56599/00, xxxx. 31). Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx doby, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nemajetková xxxx, x xx xxx x xxxxxxx, xxx xx již ke xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhé (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.1.2012, xx. zn. 30 Xxx 4336/2010). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx újma xxx xxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxx trvá x xxxxxxxx je xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx není, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xx poškozeného si xxxx xxxxxx toho, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxx, xx vede, x že tedy xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx (xxxxxxxxx rozhodnutí), xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2013, xx. xx. 30 Xxx 664/2013). Odvolací xxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x datu, xxx xx žalobce prokazatelně xxxxxxxx x probíhajícím xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxx 24.10.2005, xxx nahlédl do xxxxxxxx xxxxx.

53. Dovolání xxxx xxxxxxxxx xxx xxx dovolatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2021, xx. zn. XX. XX 2957/20, xxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Cdo 2543/2011, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 100/2013 ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx jeho odůvodnění, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx je xx xxxx přezkoumatelné, totiž xxxxxx požadavky dovolacího xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx (§157 odst. 2, §211 x. x. x.), xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvést xxxxxxxx důvody. Tak xx tomu i x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx shodě se xxxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx sp. xx. 30 Xxx 1153/2019, 30 Xxx 2184/2020, 30 Xxx 3171/2018, 30 Xxx 2084/2021) xxxxx, že neshledal xxxxx pro navyšování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx z důvodu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx společnosti, v xxxxxxxx xxxx poměrně xxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, xxx x tomto ohledu xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 23.11.2021, sp. zn. 30 Cdo 2084/2021, x xxxx Xxxxxxxx xxxx konkrétně xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx vliv xxx znehodnocení xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx. Stejně xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx vliv xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx uvést x dovolání xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

54. Xxxxxxxx xxxx xx ve xxxxxx §237 o. x. x. neodchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.5.2017, sp. zn. 30 Cdo 89/2015) xxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx majetku, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx.

55. Xxxxxxxx xx xxxx podle §237 o. s. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxx vymožení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx řízení přiznané x původním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx.

56. Dovolání je xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxxx x ohledem na xxxx, jež xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x aktuálních souvislostech xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

57. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

58. Xxxxx §13 XxxXx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx pro provedení xxxxx nebo vydání xxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu, xxxxxxxx xx za xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx (odstavec 1). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx má xxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 2).

59. Xxxxx §31x XxxXx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx nezákonným rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 1). Zadostiučinění xx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxx možno xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx konstatování xxxxxxxx xxxxx by se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx stanovení výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx újmy x x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (odstavec 2). X xxxxxxxxx, xxx nemajetková xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 věty druhé x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, b) xxxxxxxxxx řízení, x) xxxxxxx poškozeného, kterým xxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxx, x x xxxx, zda xxxxxx dostupných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení, x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx během xxxxxx x e) významu xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx (odstavec 3).

60. Xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxx, xx níž xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx něhož xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxx.

61. XXXX uvedl, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jakýmkoliv xxxxxx xxxx xxx […] xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxx xxxxx xx. 6 Úmluvy“ x xx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx“, jestliže xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x neprospěch xxxxx xx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxx 29.3.2006, xx xxxx Cocchiarella xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 64886/01, xxxx. 87). X xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x jakého xxxxxx nebylo dosaženo xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx lze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x rámci stanovených xxxxxxxxxx pravidel. Kritéria xxxxxxxx v §31x xxxx. 3 XxxXx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.

62. X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, že xx xxxx jednat x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx nalézacího řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby. X xxxx řešené věci xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 4 xxx xx. xx. 13 Xx 13392/2005 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx exekuce xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vymožení xxxxxx 11 430 000 Xx. Právní xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

63. S xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 xxx xx. zn. 13 Xx 13392/2005 x xxxxx následně zahájeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx. zn. 006 EX 1945/22, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Předmětem posuzovaného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx sp. xx. 13 Nc 13392/2005 xxxx vymožení xxxxxx 11 430 000 Xx xxxx žalobci xxxx povinnému. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeném soudní xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., xxx xx. zn. 006 XX 1945/22 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 xxx xx. xx. 13 Xx 13392/2005. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx exekuce xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 29.4.2022, x. x. 14 Xx 331/2021-782, x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.11.2022, x. x. 20 Xxx 2700/2022-886, xxxx xxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx exekuční řízení xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx nelze xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.

64. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx exekuční xxxxxx xxxxxx xxx vymožení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx náhradou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxx xx xxxxx posuzovaného řízení, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx pohledávku, xxx která byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx správné.

65. Xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx které je xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, naopak se xxxxxxxxx mechanické xxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. zn. 30 Cdo 4539/2011), xxxxxxx na přiměřenost xxxx xxxxxxxx částky xxxxxxxxxxxxxx nemá xxxx xxx znehodnocení xxxx x xxxxxxxx inflace xxxx xxxxx xxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 1964/2012, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.2011, sp. xx. 30 Xxx 2989/2011, ze dne 24.6.2013, sp. xx. 30 Xxx 3331/2012, x ze dne 26.2.2019, sp. xx. 30 Xxx 5760/2017).

66. X xxxxx II Xxxxxxxxxx přitom Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nevydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxx x §13 x x §31x XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX vztahující xx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v rozhodnutích XXXX xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx zákonodárce xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právní úpravy. Xxxxxxxx toho je xxxxxxx xxxxxx souvislost xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx s ohledem xx xx. 53 Xxxxxx, xxxxx kterého „[x]xx v […] Xxxxxx xxxxxx vykládáno xxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx každé Vysoké xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx,“ xxxxx, xx xx Xxxxxx x na xx xxxxxxxxxx judikaturu XXXX xxxxxxxx odkazovat xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxx X Xxxxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxx XXXX xxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přiznaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxx xxxxxxxxx takové xxxx, xxxxxx by xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx XXXX, xxxxxxxx celková výše xxxxxxxxxxxxxx nebude xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx dospěl i Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 20.5.2009, xx. zn. 25 Xxx 1145/2009. Xxxxxx postup xx xxxxx xxx za xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x životním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxx 29.3.2006 xx xxxx Apicella xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 64890/01, xxxx. 78 x 95). Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx poskytnuté xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx nižší, xxx xx, které xx xxxxxxx XXXX. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx o zohlednění xxxxxxxxxxx, že poškozený xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vnitrostátními xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxxx, xxx kdyby musel xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx před XXXX. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx, xxx stát xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ESLP xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx, aby tak xxxx xxxxxxxx náprava xxxxxxxx x právním xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. K xxxx XXXX dodal: „Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vnitrostátní xxxxxx x xxxxxx typů xxxx – xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx vztahující xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx – x xxxxxxxxxx se xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, i když xx bude xxx xx xxxxxxxx přiřčení xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx [XXXX] x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Podle Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx tuto xxxxx XXXX interpretovat xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx a aplikován xxxxxxx xxxxx, podle xxxxx se xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění, x xx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxx vycházet x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, individuálního xxxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxx XXXX. X xxxxx XX Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx podle xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxx. 78 a 95) xxxxxx xxxxxxx mnoha xxxxxxxxxx (…) umožnila xxxxxxx xxxxx model, xxxxx něhož XXXX xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx principy x xxxxxxxxx, jak x xxxxxxxxxx xxxxxxx postupovat. X xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx je možné xxx xxxxxxx, xx XXXX považuje xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přiznáno xxxxxxxxxxx xxx 45 % xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx. X xxxx přijetí xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx přiznávané stěžovatelům x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice x xxxxxx morální xxxx xxxxxxxxx porušením xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxx 5 000 EUR. Xxxxxxxx xxxx xxx xx Xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx částka, x níž xx xxx určování xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx mezi 15 000 Kč xx 20 000 Xx (xxx 600 až 800 XXX) za xxxxx rok xxxxxx, xx. 1 250 Xx až 1 667 Xx (xxx 50 až 67 XXX) xx xxxxx xxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výše xxx 45 % xxxx, xx xx xxxxxxxx předmětného xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx XXXX (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.11.2012, xx. zn. 30 Xxx 384/2012, nebo xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx xxxxx Itálii, xxxx. 72).

67. Vzhledem x xxxxxxxx dovolatele, xxxxx xx domáhá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v prvé xxxx analýzu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ESLP xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxxxxx 5 xxx. Samozřejmě, xxx xxxx již xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX uvedeno, xxxxxx v těchto xxxxxxxxx přisouzené se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx případu

68. X xxxxxxxx xx xxx 27.6.2019, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx and Xxxxxxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 53427/09, rozhodoval XXXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zahájeného v xxxx 2003, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx 2018 xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxx 15 xxx. X xxxxxxxxxx xx konstatované xxxxxxxx xxxxxxx XXXX zadostiučinění xx výši 10 000 XXX, xx. xxxxxxxxx 250 000 Xx, xxxx xxx 16 700 Xx xx xxxxx xxx xxxxxx řízení.

69. Řízení xxxxxxxxxx ESLP ve xxxx Xxxxx x Xxxxx xxxxx Maltě, xxxxxxxx xx dne 11.2.2020, xxxxxxxx x. 77209/16 x 77225/16, xxxxxx více xxx 17 xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X rámci xxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 17 000 XXX, tj. přibližně 212 500 Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx cca 12 500 Xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.

70. Ve xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 30.7.2020, Glavinić x Xxxxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 11388/15 x 25605/15, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Glavinić řízení 12 xxx a 2 xxxxxx x xxxxxx instanci. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx XXXX xx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x přiznal xx xxxxxxxxxxxxxx xx výši 3 900 EUR, xx. xxxxxxxxx 97 500 Kč, xxxx xxx 8 125 Xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx Xxxxxxxćx xxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 8 xxx, xxxxx XXXX shledal xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 4 000 EUR, xx. přibližně 100 000 Kč, xxxx xxx 12 500 Xx za xxxxx xxx trvání xxxxxx.

71. X rozsudku xx xxx 30.7.2020, Xxxxxxxć x xxxxxxx proti Xxxxxxxxxx, stížnost x. 31386/17, ESLP konstatoval, xx xxxxx xxxxxx 15 xxx x 5 xxxxxx napříč xxxxx xxxxxxxx instancemi xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 9 000 XXX xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx 225 000 Xx, xxxx xxx 14 500 Xx xx jeden xxx trvání xxxxxx.

72. X rozsudku xx xxx 1.7.2021, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 15360/10, trvalo xxxxxx 12,5 xxxx. XXXX x xxxxxxxxxx xx shledaná xxxxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 5 500 XXX, xx. xxxxxxxxx 137 500 Kč, xxxx xxx 11 000 Xx xx xxxxx xxx trvání řízení.

73. X rozsudku ze xxx 5.4.2022, Xăxxx xxxxx Rumunsku, xxxxxxxx x. 54491/14, posuzoval XXXX xxxxxx trvající 10 let a 10 xxxxxx x x návaznosti xx xxxxxxxx porušení práva xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxx 15 000 XXX, xx. xxxxxxxxx 375 000 Xx, xxxx xxx 34 700 Xx xx xxxxx xxx xxxxxx řízení.

74. Xxxxxx x xxxxx 10 xxx x 8 xxxxxx odškodnil XXXX v rozsudku xx xxx 5.5.2022, Xxxxć xxxxx Chorvatsku, xxxxxxxx x. 19362/18, xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxx 2 000 EUR, xx. xxxxxxxxx 50 000 Xx, tedy xxx 4 600 Xx za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.

75. X xxxxxxxx ze xxx 24.10.2023, Xxxxxx Xxxxxxxxx Ltd xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx č. 41151/20, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx více xxx 13 let a 6 xxxxxx. XXXX xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xx stěžovatelce xxxxxxx 16 600 XXX. Xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx 5 000 XXX xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanovil xxxxxxxxxxxxxx xx výši 11 600 EUR, xx. xxxxxxxxx 415 000 Xx, tedy xxx 30 740 Xx xx xxxxx xxx xxxxxx řízení.

76. Xxxxxxxxx xx xxx 13.2.2024, Xxxx-Xxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost x. 4976/20, posuzovaná xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx 10 xxx x 4 xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. ESLP v xxxxx případě shledal xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x celkové xxxx 20 800 XXX, xx. xxxxxxxxx 260 000 Xx xxx jednoho stěžovatele, xxxx xxx 25 500 Kč xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.

77. X uvedenému Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobci x xxxx xxxx se xxxxxxx náhrady x xxxxxxx xxxx 369 917 Xx, xx. xxxxxxxxx 21 760 Xx za jeden xxx xxxxxx xxxxxx x celkové xxxxx 17 xxx a 1 xxxxx.

78. Z xxxx popsané xxxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx XXXX xxx v xxxx po xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Stanovisku xxx xxxx i xxxxxx xxx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx to xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX, xxxxx xx pro nastavení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx určující. Xxxxxx platí, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx přiměřenou délku xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x xxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatura XXXX x nadále xxxxxxxxxxx. Změny v xxxxxx xxxxxx v Xxxxx republice xx xxxx xxxxx nemají xxxxx xxxx.

79. Nadto xx zřejmé, xx x době přijetí Xxxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx rozvinuta xxxxxxxxxx x odpovědnosti státu xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, zejména z xxxxxx nezákonného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nebo x xxxxxx trestního xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozpětí xxx xxxxxxxxxx jednoho xxxx xxxxxx průtažného xxxxxx xxxxx xxxxxx (xx. xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 45 % x xxxxxx, xxxxxx xx přiznal XXXX). X xxxxxxx xxxx tak dochází x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, z xxxxx xxxx způsobená xxxxxxxx svobody x xxxxxxxx xxxxxxxx bývá xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xx xx xxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro odškodnění xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx délku xxxxxx x tuto chvíli xxxxx.

80. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xx shodě x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, jak xxxxxx např. x xxxx 44 a 45 xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2021, sp. xx. XXX. XX 1303/21, xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.4.2022, xx. xx. XX. XX 723/22, xx xxx 30.8.2022, xx. xx. I. ÚS 2064/22, xx xxx 8.8.2023, xx. xx. XX. ÚS 1204/23, x xx dne 15.11.2023, sp. xx. XX. XX 2459/23. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx klíčovou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxxx, xxx bude xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx případu x x xxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx dospět x xxxxxx jiné základní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, než xxxx by xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx základní xxxxxx zadostiučinění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx zdůraznit xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx orientační x nebrání xxxxx, xxx je xxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx potřebu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2010, xx. xx. XXX. XX 1320/10, část X., xxxxxx xxxx.).

81. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx Stanoviskem xx xxxxx hledat jednak xx xxxxxxxx x xxxxxxxx judikaturou XXXX, xxx xxxxxx přiznávané xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx standard xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xx srovnání x xxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jiných xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx i xxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx x základní xxxxxx xx xxxxx xxx řízení, potřeba xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zvláště xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx obvykle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

82. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx shodě xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxx růstu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

83. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. s. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 o. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.

84. K xxxxxxxx dovolatele, xx xxx být xxxxxxxxx xxxxxx vyzván x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1, 3 ve xxxxxxx x §205a písm. x) x. x. x. ohledně xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxx majetkových xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (vymáhaná) xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx majetku, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxx §118x xxxx. 2 x. s. x. přichází v xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (odvolacího) soudu xxxxxxxxx dát xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx o věci xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx účastníky xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx provedené) xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx; postačují-li v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx) důkazy pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x při xxxxxxxxx jiném xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x poučení xxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2003, xx. xx. 21 Xxx 121/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.4.2016, sp. xx. 33 Cdo 4513/2015). Xxxxxxx xx xxxxxx §118x odst. 2 o. s. x. tak xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx žalobce tvrdil, xx xx x xxxxxxxxxxx řízení dozvěděl xxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xx spisu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx kritéria významu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.

85. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx X, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby co xx xxxxxx 419 239 Xx xx xxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx xx výši 15 % xxxxx x částky 419 239 Xx xx 11.8.2023 xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku I, xxxx xxxx žalované xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 19 750 Xx s xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx jako nepřípustné xxxxx §243c xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.