Právní věta
Negativní xxxxxxxx xxxxxxxxx pravidla o xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §1793 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xx xxxx xx vědomost xxxxxxxxxxxx x skutečnostech zakládajících xxxxxxx vzájemných xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx břemeno x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění se xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x které xxxxxxxx xxx vědět xxxxxxxx (§1793 odst. 1 xxxx druhá x. x.), nese xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 9.3.2023, xx. xx. 28 Co 253/2022.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx 8.1.2021 Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxxx xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 x k. x. X. (xxxx xxx „xxxxxxx“), xxxxxxxx xxx 16.1.2020 xxxx žalobkyní xxxx prodávající x xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx Praha-východ xxxxxxxxx ze xxx 16.2.2022, x. j. 3 X 10/2021-90, xxxxxx xxxxxx (xxxxx X.) x rozhodl x xxxxxxxxx řízení (xxxxx XX.).
3. Xxxxx xxxxxx x toho, xx:
1/ Xxx 16.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx smlouvu, x xxx xxxx sjednána xxxxx xxxx pozemku 40 200 Xx (150 Xx/x2).
2/ X xxxxxxxx nemovitostí je xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
3/ Xxxxxxx xx xxx 2.12.2020 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx omylu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx doplacení xxxxxx 294 800 Xx (rozdílu mezi xxxxxxxxx kupní xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
4/ Dopisem xx xxx 9.12.2020 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobkyni, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxx.
5/ Xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 4579-24-2020 xxxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxx x 10.12.2020 byla xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 301 316 Kč.
6/ Xxxxxxxxx posudkem č. 3400-52/2020 xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Ladislava Xxxxxx x 31.12.2020 byla xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 322 000 Kč.
4. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stupně dovodil, xx xxxxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §583 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx xxx „x. x.“).
5. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx namítaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1793 xxxx. 1 x. z. xxxx xxxxxxx, xx podmínkou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx druhá strana x něm xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
6. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X. xxx, xx se xxxxxxx xxxx a xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (první xxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxx xxxxx).
7. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxx neplatná xxx xxxx xxxxx §583 x. x.
8. Xxxxxxxx xxxx xxxx shledal xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxx přitom xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.1.2022, xx. xx. 33 Xxx 42/2021, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 96/2022 Xx. xxxx. xxx. (xxxx jen „X 96/2022“), x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odůvodnil xxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxx určení, xxx xxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx hledisko xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x obvyklé xxxx xxxxxxx xxxxxx znaleckým xxxxxxxx xxxxxxxx znalce Xxxx Xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx byla x hrubém xxxxxxxx x xxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 15 % xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
9. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx opírá o §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. s. x.“), xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx:
1/ xxxxxx rozhodné xxxx pro xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx,
2/ „xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neúměrného xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx povědomí zkracující xxxxxx x xxx, xx k xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jemu xxxxxxxxxx xxxxxxxx“,
3/ otázky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodných xxx xxxxxxxxx neúměrného xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx vyřešeny, x
4/ povinnosti xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx“, při jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu.
10. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx dovolací xxxxxx xxxxxxxxx odvolacímu xxxxx xxxxxx, xx pochybil, xxxxxxxx-xx z xxxx, xx neúměrné xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx i xxxx (bod 24. x 25. xxxxxxxx)“. Xxxxx dovolatele xxxxx xxxxx „obecný xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, platí xxxx xxxxxxx (viz §492 odst. 1 x. x.). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zkrácení xxxxxx x xxxx xxxxxxx“. Xxxxxx-xx odvolací xxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věci dojít xxx k neúměrnému xxxxxxxx, „xxxxxxx chráněnou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů“.
11. K xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx povědomí xxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxxxx“.
12. X xxxxx třetí xxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxx, xx odvolací xxxx – xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx §1793 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z.) – xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx smyslu xxxxxxxxx, xxxxx určují cenu (xxxx vstupní xxxxxxx) [xxx xxxx. 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx „o faktorech, xxxxx by do xxxx jako takové xxxxx xxxxxxxxx“.
13. Prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxx poukazuje xx xx, xx odvolací xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x břemeni xxxxxxx a důkazu xxxxxxx xx x „xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx žalovaný x xxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxx vědět x xxxxx by xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx výši 150 Kč xx x2 obvyklé xxxx xxxxxxxxxx“, xxxx zatížil xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx možnost se xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx.
14. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx potvrzuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx a xxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
15. Žalobkyně ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, aby dovolací xxxx dovolání jako xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou oprávněnou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x.; dovolací xxxx xx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxx přípustné xxx xxxxxx xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxx otázky. Xx xxxx tak proto, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxx pozemku x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X té se xxxxxx, xx:
1/ Při xxxxxxxxx vzájemných xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) se xxxxxxx x xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx a xxxx (§492 x. x.).
2/ Xxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx stejného, případně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dni xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx, avšak xx xxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxx vliv xxxxxxxx obliby (xxxx. §2 odst. 1 xxxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
3/ Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx lokalitě ve xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
4/ Xxxxxx správnosti xxxxxxxxx xxxxxxx ceny xxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx znalcem xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx na xxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho oboru xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; soud, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
5/ Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx ve xxxxxx §132 o. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xx jedním z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxx xxxx hodnotí xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx §132 x. s. ř, xx xxxxxx se xxxx xxxx tím, xx odborné xxxxxx x něm xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx hodnotí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx co do xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x soulad x ostatními xxxxxxxxxxx xxxxxx. Hodnocení důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx přihlédnuto ke xxxx xxxxxxxxxxxx, s xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx nejsou x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X uvedeného xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkoumávat xxxxxx správnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X tomu xxxxxxx X 96/2022 x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2002, xx. xx. 25 Cdo 583/2001, xx xxx 14.11.2002, xx. xx. 31 Xxx 2428/2000, xx xxx 21.10.2008, xx. zn. 22 Xxx 1897/2007, xx xxx 30.1.2019, sp. xx. 22 Cdo 3956/2018, xx xxx 15.9.2021, sp. zn. 22 Xxx 2105/2020, xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.6.2007, xx. xx. 22 Xxx 3035/2006, xx dne 14.12.2011, xx. xx. 22 Xxx 3674/2011, ze xxx 28.8.2012, sp. xx. 23 Cdo 500/2012, xx xxx 9.4.2014, xx. xx. 22 Xxx 3601/2013, xx xxx 21.7.2014, xx. xx. 22 Xxx 752/2014, ze xxx 30.1.2018, xx. xx. 22 Xxx 6023/2017, xx xxx 27.2.2020, sp. xx. 22 Xxx 4165/2019, xx dne 25.3.2020, xx. zn. 22 Xxx 542/2020, x x nich citovaná xxxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxx stanovení xxxxxxx ceny xxxxxxx xx znaleckých posudků (xxx odst. 22 xx 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ničeho xxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx otázka, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx vyřešenou (x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx).
20. X xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx §1793 x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxx podává:
1/ Jednou xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je x xxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxx zavazuje x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx [§3 xxxx. 2 xxxx. x) x. z.]. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx mají dodržovat (xxxxx xxxx xxxxxxxx), x xxxxx – xxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx řádem. Obecně xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vázány xx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx kupní xxxx, xxxxx nepodléhá xxxxxxxx xxxxxxxx. Mohou xx xxxxx sjednat x xxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx ceny xxxxxxx (tržní). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx představuje x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – avšak xxxxx xx výjimečných xxxxxxxxx xxx splnění xxxxxx xxxxxxxx.
2/ Zatímco xxxxxxxx xxxxxxxx lichvy (§1796 x. x.) xxxxxxxxx znaky subjektivní xxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx jedné strany x xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zkrácení xx založena xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž je xxxxx nepoměr xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx účelem xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx ochrana xxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x poruchou xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx (toliko) xxxxxxx xxxxxxx ekvivalence.
3/ Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xx-xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§1793 xxxx. 1 x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx plnění x protiplnění xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. důvodovou xxxxxx k xxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., sněmovní xxxx xxxxx 362, Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010–2013, x. 993).
4/ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §1793 x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxx a) xxxxxxx xxxxxxx x x) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx stavu, xxxxx xx – xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx – ukáže xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx poskytla xxxxx strana, x xxxxx xx druhá xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxx neúměrného xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nebo lehkomyslnosti, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx). Rozhodující xx pouze xxxxxxxxxx, xx plnění je x hrubém xxxxxxxx xxxxxxxx x protiplnění (xxxxxxxxxx prvek). Xxxxxx x ochraně smluvní xxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx není xxxxx, xxx strana, xxxxx xx ochrany xxxxxx, xxxx za slabší xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, ale pouze x xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxx. Nejedná xx xxxxx o xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jakékoliv xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx postihovat pouze xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx proto, xx xxxxx institut xxxxxxxxxxx xxxxx xx právní (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x němu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5/ X xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkrácení xxxxxxxxx, lze xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zkrácení přes xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění (xxxxxxx 45 xx 55 %), od níž xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx-xx pro xx xxxxxxxx důvody.
K xxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2021, xx. xx. 27 Cdo 451/2019, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 17/2022 Xx. xxxx. obč., x X 96/2022.
21. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx kterého xxxx xxxxx cena xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx nepoměru x hodnotě xxxxxxx, „xxxxx nedosahovala xxx 15 % zjištěné xxxx xxxxxxx“ (xxx xxxx. 26 napadeného xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx soudu ničeho xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. pro xxxxxx xxxxx x dovolání xxxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1793 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z., xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
a) X xxxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
23. Xxxxx §7 x. x. xx xx za xx, xx ten, kdo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx poctivě a x xxxxx xxxx.
24. Xxxxx §1793 xxxx. 1 o. x. xxxxxx-xx xx xxxxxx x vzájemnému xxxxxx x xx-xx plnění xxxxx ze xxxxx x hrubém xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx druhá xxxxxx, xxxx xxxxxxxx strana xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, oč xxxx zkrácena, se xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx x místě xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxx xx nepoměr xxxxxxxxxx plnění zakládá xx skutečnosti, x xxxxx druhá strana xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
25. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx odst. 20) xx podává, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx založena xx xxxxxxxxxxx kritériu, xxxx je hrubý xxxxxxx vzájemných xxxxxx. Xxxx druhá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však stanoví xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x sice nevědomost xxxxx (xxxxxxxxxx) strany x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxx zavinění (xxxxxxx xxx Xxxxxxxx, X. §1793 [Neúměrné zkrácení]. Xx: Petrov, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. xxxxxx (2. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023).
26. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 362, Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010–2013) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §1793 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx „ohrožení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxxxxx, „xxxx. v xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx cena xxxxxxxx xxxxxx stoupne“. Z xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxx však vyplývá, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (test xxxxxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x daném místě x xxxx (xxx xxxx. X 96/2022), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxx xxx x xxxxxx §1793 o. x. xxxxxx xxxxxxxxxx.
27. Xxxx xxxxxxxxxxx literatura xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx, xx §1793 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx neúměrného xxxxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxx daného xxxxxxxx xxxxx „v §849 xxxxxx x xxxx 1937 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tam xxxx xxxxxxxxx xxxxx objektivní. Xxxxx platí x §934 o. x. x., který jenom xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxx posuzuje xx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxxx je xxxx x ve xxxxxxxxxxxx xx. 1675 Xxxx Civil (týkajícím xx xxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxxx).“ [xxx X. Xxxxxxxxxx, X. Xxxxxxx. §1793. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Fiala, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx X. (§1721 xx 2520). Wolters Xxxxxx, Xxxxx, 2014].
28. Xxxxxxx x účelem xxxxxx xxxxxx §1793 odst. 1 věty druhé x. z. xx xxxxx ochrana dobré xxxx xxxxxxxxxx strany xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx vzájemných xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
29. K obdobnému xxxxxx dospěla x xxxxxxxx, podle níž xxxxxxxxxxx §1793 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. jednak xxxxxx „xxxxxxx striktnějšího xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x omylu“ x xxxxxxx snahu „xxxxxx xxxxxxx neúměrného xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx zvýhodněná strana x největší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x ekvivalenci xxxxxx“. „Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (viz Xxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 11, x. 319-325).
x) X xxxxxxx xxxxx víry zkracující xxxxxx
30. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx podává, xx §7 x. x. xxxxxxxxx vyvratitelnou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx; ten, xxx xx popírá, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nich xxxx xxxxxxx břemeno. Xxxxxxxx, xxxxx se brání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx váže na xxxxxxx x dobré xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxx xxxxxx víru xxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 31.1.2017, xx. zn. 22 Xxx 4925/2016, xxxx xx xxx 28.3.2018, xx. xx. 22 Xxx 741/2018).
31. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx právo. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx víra xx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.9.2023, xx. xx. 27 Cdo 485/2023).
32. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx víry xxxx existují výjimky. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §1793 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x., xxxxx – při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx strany xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx zkrácení xxxxxxxxxx x §1793 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z.
33. Xxxxxxx xxxxxx §1793 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx obecného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx neúměrného xxxxxxxx, xx to xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx prospěchu xxxxxxx slouží, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výjimky, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, o xxxxx nevěděla ani xxxxx nemusela.
c) Aplikace xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx
34. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dovodil, xx „xxxxxx zkracující xxxxxx o skutečnostech, xxxxx zakládají xxxxx xxxxxxx plnění, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxx […] Xx nevědomosti xxxxxxxxxx [xxxxxxxxxx] x xxxxxxx ceně pozemku xxxxxx své rozhodnutí xxxx prvního stupně xxxxxxx. Xxxxxxxxx, o xxxxxxx xx xxxxxxxx [xxxxxxxxx] x xxxx xxxxxxxx kupní smlouvy xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx pozemku xx xxxx 150 Xx xx x2 xxxxxxx ceně xxxxxxxxxx, xxxxxxxx [xxxxxxxxx] netvrdil. X řízení xxx xxxxxxx xxxxxx žádná xxxxxxxx, pro xxxxxx xx xxxxxxxxx pozemek xxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xxxx, xxx xxxxxxxx jeho velikosti, xxxxxxxx, xxxxx a xxxxxx“ (xxx xxxx. 30 x 31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
35. Xxxxx xxxxxxx ostatně již x jazykového výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x neúměrném zkrácení xxxxx §1793 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx faktory), jak xx xxxxxxx dovolatel.
d) Xxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx
36. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se dovolací xxxx x souladu x §242 xxxx. 3 x. s. x. též xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 2 x. x. ř.
37. Xxxxxxxxxx §118a xxxx. 2 x. s. x. xxxxxxx ochranu xxxx účastníka xxx, xxx x jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxx. „překvapivému xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxx §118x xxxx. 2 x. x. x. přichází x xxxxx tehdy, xxxxxxxx účastníky dosud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx, x jestliže soud xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx-xx x řízení xxxxxxxxxxx tvrzení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudu, xxxx xxxxx x poučení xxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 2 x. x. x. přistupovat (xxxx. též xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 27.6.2003, xx. zn. 21 Xxx 121/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.3.2007, xx. xx. 21 Xxx 194/2006, a xx xxx 8.3.2011, xx. xx. 26 Xxx 1522/2010).
38. X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx obvyklé xxxx pozemku (xxxx. xxx, zda dovolatel x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 150 Xx xx m2 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) zabývaly. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx, xxxxx by vedly xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx kupní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ceně xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx – „xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx“ – xxxxxxx xxxxx na xxxxx poznamenal, že xxxxxx žalovaným (dovolatelem) xxx xxxxxxx (xxx xxxx. 30 xx 31 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx tak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tom, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx netvrdil xxxxxxxxx takových xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx x použití §1973 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. xxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §118a odst. 2 x. s. x. xxxxx nebyl xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
39. Xxxxxxx xxx ze xxxxxxx obrany dovolatele, xxxxx xxxxx „pojem xxxx x čase x místě xxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxx stejně xxxxxxxx“ (xxx vyjádření xxxxxxxxxx ze 14.3.2021, x. 19 xxxxx), xx xxxxxx, xx xxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením §1793 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z. xxxxxx (sám xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx – xxx jak xx žalobkyně xxxxx x xxxxxx – xxxx dostupné).
e) Shrnutí
40. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnost rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.