Právní věta
Negativní xxxxxxxx xxxxxxxxx pravidla o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1793 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. xx xxxx xx xxxxxxxx zkracujícího x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x samotném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx nemusela (§1793 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x.), nese zkracující xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.3.2023, xx. xx. 28 Xx 253/2022.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx 8.1.2021 Xxxxxxxxx soudu Xxxxx-xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kupní xxxxxxx x prodeji xxxxxxx xxxx. x. 1 x x. ú. X. (xxxx xxx „xxxxxxx“), xxxxxxxx xxx 16.1.2020 xxxx žalobkyní xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx“) x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx k pozemku.
2. Xxxxxxx xxxx Praha-východ xxxxxxxxx xx xxx 16.2.2022, č. x. 3 X 10/2021-90, xxxxxx zamítl (výrok X.) a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
3. Xxxxx xxxxxx x xxxx, xx:
1/ Dne 16.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx cena xxxxxxx 40 200 Kč (150 Kč/m2).
2/ V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
3/ Xxxxxxx xx xxx 2.12.2020 xxxxxxxxx sdělila xxxxxxxxxx, xx xx dovolává xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 294 800 Xx (rozdílu mezi xxxxxxxxx kupní xxxxx x xxxxx obvyklou xxxxxxxxxx xxxxxxx).
4/ Xxxxxxx xx xxx 9.12.2020 xxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxx advokáta xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
5/ Xxxxxxxxx posudkem x. 4579-24-2020 xxxxxxxx xxxxxx Xxxx Čecha x 10.12.2020 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 301 316 Xx.
6/ Xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 3400-52/2020 soudního znalce Xxx. Xxxxxxxxx Šelepy x 31.12.2020 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 322 000 Xx.
4. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx smlouva xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx o rozhodující xxxxxxxxx podle §583 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též jen „x. x.“).
5. X xxxxxxxx žalobkyní namítaného xxxxxxxxxx zkrácení xxxxx §1793 odst. 1 x. x. xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxx strana xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vědoma, x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxx při nejmenším xxxxx musela“. Jelikož xxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx žalobu xxx x tohoto xxxxxxx důvodnou.
6. X xxxxxxxx žalobkyně Krajský xxxx x Praze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výroku I. xxx, xx xx xxxxxxx ruší a xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (první xxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxx xxxxx).
7. Xxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxx neplatná xxx xxxx xxxxx §583 x. z.
8. Odvolací xxxx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zkrácení xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.1.2022, xx. zn. 33 Xxx 42/2021, uveřejněný xxx xxxxxx 96/2022 Xx. rozh. xxx. (xxxx xxx „R 96/2022“), x němž Xxxxxxxx xxxx formuloval x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxx o xxxxx xxxxxxx, určující xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poměru xxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxxxxx okolnosti. Xxxxxxxxx x xxxxxxx ceny xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx Xxxx Xxxxx, uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx ani 15 % znalcem xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
9. Proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx (dále xxx „x. s. x.“), maje xx xx, že napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx práva, x xxxx:
1/ xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx určení, xxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx,
2/ „xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkracující xxxxxx x xxx, xx k němu xxxxxxx, xxx vycházelo x xxxxxxxxx jemu xxxxxxxxxx xxxxxxxx“,
3/ otázky xxxxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx neúměrného xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, x
4/ xxxxxxxxxx soudu xxxxxx strany v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xx zcela xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx posouzení právní xxxxxx“, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx pochybil, xxxxxxxx-xx z toho, xx neúměrné zkrácení xxxx xxx dáno xxxxx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxx (xxx 24. x 25. xxxxxxxx)“. Xxxxx dovolatele xxxxx xxxxx „obecný xxxxxxxx, xx xxx obecné xxxxx x cenách, x xxxx o xxxxxx ekvivalenci, platí xxxx obvyklé (xxx §492 xxxx. 1 x. x.). Xxx xxxxxxxx speciální xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx kritérium xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx obvyklé“. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx nelze xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx dovolatele x xxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
11. K xxxxx xxxxxxxx otázce xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxxxx“.
12. X xxxxx třetí xxxxxxxx xxxxxx dovolatel xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx – při xxxxxxxxxx subjektivních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx §1793 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x.) – nesprávně xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxx) [xxx xxxx. 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxxx se však xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x neúměrném zkrácení, xxxxxx „x xxxxxxxxx, xxxxx by do xxxx xxxx takové xxxxx vstupovat“.
13. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x břemeni xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx k „xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xx žalovaný x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxx 150 Xx xx x2 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx“, xxxx zatížil xxxxxx vadou spočívající x překvapivosti xxxxxxxxxx x odňal xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx vrátil tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
15. Žalobkyně ve xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínku xxxxx §241 odst. 1 x. s. x.; xxxxxxxx soud xx proto zabýval xxxx přípustností.
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx pozemku a xxx xxxxx stanovení xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu. X xx se xxxxxx, xx:
1/ Xxx xxxxxxxxx vzájemných plnění (xxxx disparity) xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x xxxx (§492 o. x.).
2/ Xxxxxxx xxxx je xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxxxxx majetku nebo xxx poskytování xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x obvyklém xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxx na xxxx xxxx, xxxxx do xxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, osobních xxxxxx prodávajícího xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx obliby (xxxx. §2 odst. 1 xxxxxx č. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
3/ Xxxxxxxx cenou xxxxxxxxxxx je cena, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx prodeji xxxxxxx nemovitosti x xxxxxxx lokalitě xx xxxxxx xxxx a x obvyklém xxxxxxxxx xxxxx.
4/ Xxxxxx správnosti xxxxxxxxx obvyklé xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx soudním xxxxxxx xxxx otázkou xxxxxx, xxx xxxxxxxxx a xx na znalci, xxx x souladu x xxxxxxxx dosaženými x jeho oboru xxxxxx, jakou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; soud, xxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxx znalosti, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
5/ Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §132 x. s. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx §132 x. x. ř, xx jiných xx xxxx xxxx xxx, xx odborné závěry x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxx. Xxxx xxxxxxx přesvědčivost xxxxxxx xx do xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x ostatními xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx podloženy xxxxxxx nálezu, zda xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx posudku xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx logického xxxxxxx. X uvedeného vyplývá, xx xxxx xxx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxx odborných xxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxx X 96/2022 x xxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2002, sp. xx. 25 Xxx 583/2001, ze dne 14.11.2002, sp. zn. 31 Xxx 2428/2000, xx xxx 21.10.2008, xx. xx. 22 Xxx 1897/2007, xx xxx 30.1.2019, xx. xx. 22 Xxx 3956/2018, xx dne 15.9.2021, xx. zn. 22 Cdo 2105/2020, xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.6.2007, sp. zn. 22 Cdo 3035/2006, xx xxx 14.12.2011, xx. xx. 22 Xxx 3674/2011, xx xxx 28.8.2012, xx. xx. 23 Cdo 500/2012, xx dne 9.4.2014, xx. zn. 22 Cdo 3601/2013, xx dne 21.7.2014, xx. zn. 22 Xxx 752/2014, xx xxx 30.1.2018, sp. xx. 22 Cdo 6023/2017, xx xxx 27.2.2020, xx. zn. 22 Xxx 4165/2019, xx dne 25.3.2020, xx. xx. 22 Xxx 542/2020, x x nich xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
18. Vycházel-li xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. 22 xx 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), jejichž odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, ani xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx.
19. Přípustnost dovolání xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx otázka, jelikož xx jedná o xxxxxx v rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx soud ji xxxxx xxxxxxxx).
20. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxxx xxxxxxx §1793 o. x. o neúměrném xxxxxxxx xxxxxx:
1/ Xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx i xxxxxx, podle které xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx smlouvy xxxxxxx [§3 xxxx. 2 xxxx. x) x. z.]. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx maximu, xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx), x které – xxxx takové – xxxxxxx konkrétní odraz x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx celým xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx i xxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx ceny xxxxxxx (xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
2/ Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§1796 x. x.) xxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx v xxxxx, nezkušenosti, xxxxxxxx xxxxxxxx, rozrušení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx strany x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx stranou) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx), právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Zatímco xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vůle xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
3/ Xxxxxx neúměrného xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx strana xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, x xx tehdy, zaváží-li xx strany x xxxxxxxxxx plnění a xx-xx plnění jedné xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx poskytla xxxxx xxxxxx (§1793 xxxx. 1 x. x.). Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx v příkrém xxxxxxx a že xxxx xxxxxxxxx zásadám xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., sněmovní xxxx xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010–2013, x. 993).
4/ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §1793 x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxx x x) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx stavu, xxxxx se – xxx porovnání xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxx plnění xxxxx xx xxxxx v xxxxxx nepoměru x xxxx, co xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx jí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxx neúměrného xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxx x institutu xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx plnění xx x xxxxxx nepoměru xxxxxxxx x protiplnění (xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx informací, xxx k xxxx xxxxxxxx není xxxxx, xxx strana, xxxxx xx ochrany domáhá, xxxx xx slabší xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v nepřiměřené xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepoměru. Nejedná xx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx disbalance, xxx xxxx xxxxxxx xx postihovat pouze xxxxxxxx odchylky. Xx xx xxxxx, že xxxxx institut představuje xxxxx xx právní (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5/ X xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx neúměrné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx pravidlo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx hranice xxxxxx xx poloviny xxxxxxxxxx xxxxxx (rozpětí 45 xx 55 %), od xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.3.2021, xx. xx. 27 Xxx 451/2019, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 17/2022 Sb. xxxx. xxx., a X 96/2022.
21. Dospěl-li xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx nepoměru x hodnotě pozemku, „xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 15 % xxxxxxxx xxxx xxxxxxx“ (viz xxxx. 26 napadeného xxxxxxxxxx), nelze tomuto xxxxxx ani ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx.
22. Dovolání xx xxxx přípustné podle §237 o. s. x. pro řešení xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1793 odst. 1 xxxx druhé x. z., xxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
a) X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodným xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
23. Xxxxx §7 x. x. xx xx xx xx, xx ten, xxx xxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxx.
24. Xxxxx §1793 odst. 1 x. x. xxxxxx-xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx-xx xxxxxx xxxxx xx stran x xxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxx strana, xxxx zkrácená strana xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x navrácení xxxxx xx xxxxxxxxx stavu, xxxxxx jí xxxxx xxxxxx xxxxxx, oč xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zakládá xx skutečnosti, o xxxxx xxxxx strana xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
25. X citované xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx odst. 20) xx podává, xx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kritériu, xxxx xx xxxxx xxxxxxx vzájemných xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stanoví xxxx negativní podmínku xxxxxxx tohoto xxxxxxxx, x sice xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zakládajících xxxxxxx vzájemných xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nikoliv xxxxx) xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx Xxxxxxxx, X. §1793 [Xxxxxxxx xxxxxxxx]. Xx: Xxxxxx, J., Xxxxxx, M., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. 2. xxxxxx (2. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023).
26. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (xxxxxxxx xxxx xxxxx 362, Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010–2013) xx negativní xxxxxxxx §1793 odst. 1 věty druhé x. z. xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro „ohrožení xxxxxxx xxxxxx nejistotou“, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, „xxxx. x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (test xxxxxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x daném xxxxx x čase (viz xxxx. R 96/2022), xxxxxxxx změna xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxx xxx x xxxxxx §1793 x. x. právně xxxxxxxxxx.
27. Xxxx xxxxxxxxxxx literatura xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx, xx §1793 xxxx. 1 xxxx druhá o. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, právě xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx neúměrného xxxxxxxx. X xxxxxxxx historického xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „x §849 xxxxxx z xxxx 1937 xxx podobného xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx objektivní. Xxxxx xxxxx x §934 o. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „nepoměr xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx doby, xxx xxxx xxxxxxx smluveno“, x xxxxxx xx xxxx i xx xxxxxxxxxxxx xx. 1675 Xxxx Civil (xxxxxxxxx xx zkrácení xxx xxxxx xxxxxxxxxxx).“ [xxx X. Xxxxxxxxxx, X. Xxxxxxx. §1793. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Fiala, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. (§1721 xx 2520). Wolters Xxxxxx, Xxxxx, 2014].
28. Xxxxxxx x účelem xxxxxx xxxxxx §1793 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. je xxxxx ochrana xxxxx xxxx xxxxxxxxxx strany xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxxxx (x okamžiku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
29. X obdobnému xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx §1793 odst. 1 věta druhá x. z. xxxxxx xxxxxx „celkově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x omylu“ x xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx zvýhodněná strana x xxxxxxxx pravděpodobností xxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. „Xxxxxxx xxxx xxxx být xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx již x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxx Pihera, X. Xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 11, x. 319-325).
x) K xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
30. Z ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx podává, xx §7 x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx; xxx, xxx ji xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx váže xx xxxxxxx x dobré xxxx, je xxxxxxx xxxxxx x prokázat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dobrou xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2017, xx. zn. 22 Xxx 4925/2016, xxxx xx dne 28.3.2018, xx. xx. 22 Xxx 741/2018).
31. Xxxxxxxx x systematickému xxxxxxxx xxxxxx pravidla xx xxxxxx, xx xxxxx xxx celý xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx právo. Nevyplývá-li xx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2023, sp. xx. 27 Xxx 485/2023).
32. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dobré xxxx xxxx existují xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx představuje §1793 xxxx. 1 věta xxxxx o. x., xxxxx – xxx xxxxxxx podmínky xxxxx xxxx xxxxxxxxxx strany xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx – vylučuje xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §1793 xxxx. 1 xxxx první x. z.
33. Jelikož xxxxxx §1793 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. vylučuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zkrácenou xxxxxx xxxx xxxxxxxx neúměrného xxxxxxxx, xx to xxxxx xxxxxxxxxx strana, x jejímuž prospěchu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx tvrdit x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xx nepoměr xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx nemusela.
c) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx
34. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (hodnotě) xxxxxx, xxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx mají xx xxxxxxx xxxx xxxx […] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxxxxx] o xxxxxxx xxxx pozemku xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Okolnosti, x xxxxxxx by žalovaný [xxxxxxxxx] x době xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vědět a xxxxx xx způsobily, xx xxxx xxxxxxx xx výši 150 Xx za x2 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx [xxxxxxxxx] xxxxxxxx. X řízení xxx xxxxxxx najevo xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx (podstatně xxxxx) xxxx, než xxxxxxxx jeho velikosti, xxxxxxxx, xxxxx a xxxxxx“ (viz xxxx. 30 a 31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
35. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx již x xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx ustanovení, z xxxxx xx xxxxxx, xx xx negativní xxxxxxxx uplatnění pravidla x xxxxxxxxx zkrácení xxxxx §1793 odst. 1 věty xxxxx x. x. váže xx xxxxxxxx zkracujícího x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vzájemných xxxxxx, nikoli o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. ceny xxxx výsledku (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxx xx xxxxxxx dovolatel.
d) Xxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx
36. Protože xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §242 xxxx. 3 o. x. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §118x xxxx. 2 x. s. x.
37. Xxxxxxxxxx §118x xxxx. 2 x. s. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tak, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxx. „překvapivému xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxx §118a xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxx účastníky xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx stav xxxx xxxx být objasněn, x xxxxxxxx xxxx xx proto rozhodnout xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx břemene xxxxxxx; xxxxxxxxx-xx v řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx jiném právním xxxxxx xxxxx, není xxxxx x poučení xxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 2 o. x. ř. přistupovat (xxxx. xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2003, xx. xx. 21 Xxx 121/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2007, xx. xx. 21 Xxx 194/2006, x xx xxx 8.3.2011, xx. xx. 26 Xxx 1522/2010).
38. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx majícími xxxx xx výši xxxxxxx xxxx pozemku (xxxx. xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx uzavření xxxxx smlouvy mohl xxxxx, xx kupní xxxx pozemku ve xxxx 150 Xx xx x2 obvyklé xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx by vedly xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx, xx xxxxx cena xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x projednávané xxxx dány nebyly – „nevyšly x xxxxxx xxxxxx“ – xxxxxxx pouze na xxxxx poznamenal, xx xxxxxx žalovaným (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx (viz xxxx. 30 xx 31 xxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxxx xxxx tak xxx xxxxxxxxxx nezaložil xx tom, xx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx, xxxxx něhož x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x použití §1973 odst. 1 xxxx xxxxx o. x. xxxxxx xxxx. X poučení xxxxxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
39. Xxxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx které „pojem xxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx zjistit x xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze 14.3.2021, x. 19 xxxxx), xx xxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §1793 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že mu xxxxxxxxx mající xxxx xx obvyklou cenu – xxx jak xx xxxxxxxxx xxxxx x žalobě – xxxx xxxxxxxx).
x) Xxxxxxx
40. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. zamítl.