Právní xxxx
Xxxx xxxxx xxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zacházením při xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxx zacházení stanovena, xxxxxx xxxx x xxx byla sjednána xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx zaměstnanci, xxxxx xxxxxxxx stejnou xxxxx xxxx xxxxx stejné xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxxx, kterým byla xx xxxxxx okolností xxxxxxxxx, určena nebo x xxxx byla xxxxxxxx vyšší xxxx, xxxx x není-li xxxx jejich mzdy xxxxxx, xx xxxx xxxxx dána rozdílem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx stanovena, xxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mzda, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl dovolání xxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 26. xxxxx 2023, xx. xx. 17 C 16/2016, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx dne 27. listopadu 2023, xx. zn. 17 X 16/2016; dovolání xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx žalobou xxxxxxx u Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx 27.1.2016 xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx zaplatila 126 000 Xx xxxxx x úrokem x xxxxxxxx z xxxxxx 3 500 Xx xx xxxx x xx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx zdůvodnil xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 18.11.2008 xxxxxxxx x xxxxxxxx xx pozici xxxxx, „xxxxxxx xxxxxx 5, x xxxxxx xxxxxx xxxxx atrakční xxxxx XXX (xxxxxxx XXX) Xxxxxxx 02“, xx xxxx xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx hrubé xxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx výkonová xxxx xx vázána xx plnění xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx vyplácí různou xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx regionech Xxxxx xxxxxxxxx, aniž xx x xxxx xxxx xx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx 5 s xxxxxx výkonu xxxxx x Praze x xx Středočeském xxxxx xxxx xxxxx x 3 500 Kč xxxxxxx xxxxxx zaměstnancům xx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx 5 x xxxxxx xxxxxx práce x Xxxxxxxxxx kraji, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rovného zacházení xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx diskriminovala tím, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nižší xxxx xxx jiným xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx pracovní xxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práci xx stejné xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 3 500 Kč xxxxxxx xx xxxxxx 36 xxxxxx xx xxxxxxxx 2012 xx xxxxxxxxx 2015.
2. Xxxxxxxx xxxxxx, xx mzda xxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx vnitřními xxxxxxxx, x xxxx by x odměňování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdílnou výši xxxx, děje xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx v Xxxxx xxxxxx řidičům x Xxxxxxxx xxxxxxx xx náročnějších xxxxxxxx, xxxxx jejich práce xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, XXX Xxxxx má výjimečnou xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Výši xxxx xxxxxxxxx x délka xxxxx, vzdělání, a x odlišné životní xxxxxxx, xxxxx jsou x Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx ve zbývajících xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx xxx 26.10.2023, x. x. 17 X 16/2016-364, xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.11.2023, č. x. 17 X 16/2016-371, xxxxxx žalované povinnost xxxxxxxx žalobci 113 007 Kč s xxxxx z xxxxxxxx, xxxxxx co xx 12 993 Xx x úroky x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx povinna zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 146 926,20 Kč x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a Xxxxx republice xx xxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 „xxxxx náhradu xxxxxxx xxxxx xx xxxx x xx xxxxx xxxxxx samostatným xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx (mimo xxxx) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx je zaměstnán x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 18.11.2008 xx xxxxxx „432050 xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx atrakční xxxxx XXX Olomouc 02“, xx xxxxxxx „x tarifním stupni 05“ x jeho xxxxxxxx tarifní x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx 2012 xx xxxxxxxxx 2015 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX Xxxxx xxxxx. Xxxxx, xx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx X. H., X. X. x X. R. – xxxxxxxx za relevantní, x xx zejména x xxxxxxx na xxxxxx délku praxe x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vzdělání. Xxxxxxxxx, xx sama xxxxxxxx uvedla, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx shodnými xxxxxxxxxx jako žalobce. „Xxxxxxx věc“ xx xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxx „v xxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx u Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 17 X 57/2016, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudem. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx „xxxxx vykonávaná xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 5 v XXX Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vykonávaná xxxxxx x tarifním stupni 5 v XXX Xxxxx“, xxxxx práce xxxxxx x těchto xxxxxxxx xx „xx xxx podstatě xxxxxxxxxxx“ x její xxxxxxxxx „xx nikterak xxxxxxx xxxxxx“, xx existující xxxxxxx xxxxxx vykazovány xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činností xxxxxx x Xxxxx a x Xxxxxxxx, ale „xx xxxxxx, xx xxxxxx i x xxxxx samotných xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xx proto xxxxxxxxx tvrzené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neobstojí x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Jelikož xxxx xxxxxxxxx odlišnost x xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx vykonávajících xxxxxxx xxxxx nebo xxxxx stejné xxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxx věcného xxxxxx“, soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx má xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxx §265 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx, xxxxx – xxxx, xx xxxxxxxxx důvodnou xxxxxxx xxxxxxxxx vznesenou xxxxxxxxx – vyčíslil xx xxxx 113 007 Xx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxx Městský xxxx v Praze xxxxxxxxx xx dne 6.3.2024, x. x. 23 Co 33/2024-398, xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxx co do 113 007 Xx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx 14 423,20 Xx x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Pavla Xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx 5 xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x SPU x Xxxxx i x XXX x Xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx) jsou x žalobcem označení xxxxxxxxxxx X. X., X. X. x X. X., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX x Xxxxx x xxxxxxxxx xx xx mzdu xxxxx x 3 500 Xx. Namítala-li xxxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx označení xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x XXX Praha, xxxxx se podle xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx x domněnku žalované, xxxxx není xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že žalobce xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xx způsobenou xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx rovného zacházení xx zaměstnanci v xxxxxx xx xxxxxxxx 2012 xx xxxxxxxxx 2015 xxxxxxxxx mzda x xxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
5. Proti tomuto xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalovaná („v xxxxx xxxx xxxxxxx“) xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx – jaké xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx neztotožňuje x xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx tří xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x delší xxxxx x x více xxx xxxxx rok xx srovnání x xxxxxxxx, aniž by x xxxxxxxxx námitce xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx srovnatelných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx XXX Xxxxx, kteří xxxxxxxxxx xxxxxxx mezd xxx xxxxxxxxxxx M. X., X. X. x X. X. a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 2007 xx 2009. Xxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxxx mzdové výměry xxx 35 xxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxxx v XXX Praha“, kteří xxxx xx xx xxxxx praxe xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx nižší xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx mzdu xxx o 3 500 Kč, i xxxxx pracoval xx XXX Xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevypořádaly x xxx, x xxxxxx důvodu xxxxx xx „xxxxxxxxxxxx zaměstnance“ xxxxx X. H., X. Š. a X. X. x xxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxx xx XXX Xxxxx, x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx“. Žalovaná xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx a soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx žalovaná x xxxxxxxx „xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu“. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx třeba konstatovat, xx uváděné xxxxx xxxx jsou xx xxxxxxxxxxx mzdami nástupními, x xxxxx vyplývá, xx délka xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxx oproti xxxxxxx x xxxx xxx rok, jak xxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx [§10x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“)] xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení) xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x. x. x.).
9. Není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak (§237 x. s. x.).
10. Xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§238 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř.]. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x části, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve výrocích x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxxxxx §243x odst. 1 x. s. x. xxxxxx.
11. X xxxxxxxxxxxx věci závisí xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx (mimo xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx výše xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx xx zaměstnanci xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zda má x xxxxx ohledu xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx označených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxxxx xxxxxxx práci xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx zaměstnanci, xxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mzda xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 o. x. x. přípustné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
12. Xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ve xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. s. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta první x. s. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx – vzhledem x xxxxxx, za xxxxx se žalobce xxxxxx náhrady xxxxx – xxxxx xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2015 (dále jen „xxx. xxxxx“).
14. Xxxxx xxxxxxxxxx §16 odst. 1 zák. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx povinni xxxxxxxxxx xxxxx zacházení xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx podmínky, xxxxxxxxxx xx práci x x poskytování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx postupu x zaměstnání.
15. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zacházení xxxx xxxxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx z xx xxx požadavek, aby xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx neznevýhodňovaly xxxxxxxxxxx xxxx ostatními xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2016, xx. xx. 21 Xxx 2863/2015, xxxxxxxxxxxx xxx x. 137/2017 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.12.2016, xx. xx. 21 Xxx 436/2016).
16. Xxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zajišťovat xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx, xx odměňování xx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x dohody x xxxxxxxxx práce xxxx xxxxxx x xxxxxxxx činnosti).
17. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx práci xxxxxxxxx x pracovním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx uveden x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 xxx. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, nestanoví-li xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx (srov.§109 odst. 1 zák. xxxxx). Xxxx xx poskytuje xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pracovní xxxxxxxxxx a dosahovaných xxxxxxxxxx výsledků (xxxx. §109 xxxx. 4 xxx. xxxxx); za xxxxxxx práci xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x zaměstnavatele xxxxxx xxxx (xxxx. §110 odst. 1 xxx. xxxxx).
18. Z xxxxxxxxxx §363 zák. xxxxx vyplývá, že §110 odst. 1 xxx. práce je xxxxxxxxxxx, jímž se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxx nebo rovnocennou xxxxx. Od xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx v xxx xxxxxxx jsou xxxx rozvedeny a xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §110 odst. 2–5 xxx. práce) xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, což xxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. §4x xxxx. 3 xxx. xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxx volnosti x xxxxxxxxx vůle, xxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přesahuje xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx práci nebo xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx (autonomie vůle) xxx xxxx neomezená, xxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx zaměstnavatele xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [§1a xxxx. 1 xxxx. x) zák. práce].
19. Xxxxxx se zásadou xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykonávajícími xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze zákonného xxxxx, xxx o xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jen xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x ostatním xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx „xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ a x jeho prospěch xxxxxx xxxxx, je-li xxx xx věcný xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, popřípadě, že xx rozdílné zacházení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro výkon xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx věcných xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxx, xxx „x xxxx prospěch“, xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx s ostatními xxxxxxxxxxx vykonávajícími xxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxx hodnoty x xxxxxxx se zásadou xxxxxxx xxxxxxxxx, jde x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, má xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vzniklé xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §265 xxxx. 2 zák. xxxxx, xxxxx stanoví, xx zaměstnavatel xx xxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zaměstnavatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.8.2015, xx. zn. 21 Cdo 3976/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 35/2016 Xx. xxxx. xxx.).
20. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx mzdy xx xxxx xxxx rozdíl xxxx mzdou xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovena, xxxxxx xxxx s xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx než xxxxxxxxxxx zaměstnanci, který xxxxxxxx xxxxxxx práci xxxx práci xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnance. Xx-xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxx okolností xxxxxxxxx, určena nebo x xxxx xxxx xxxxxxxx vyšší mzda, xxxx a xxxx-xx xxxx jejich mzdy xxxxxx, je výše xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zaměstnance, xxxxxxx byla stanovena, xxxxxx nebo x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx způsobem xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx utrpěl následkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx zásada xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pobíral xx (xxxxx by xxxxxxx) postižený zaměstnanec xx xxxxxxx práci xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mzdu xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxxxx xxxxxxx práci xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xx xxx postižený xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx je při xxxxxx stejné práce xxxx xxxxx stejné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poskytována xxxxx mzda xxx xxxxx zaměstnancům (x xxxx xxxxxx xx xxxx zřejmě rovněž xxxxxxxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postiženému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx x absurdnímu xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx práce xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zaměstnanci xxxxx újma (škoda) xxxxxxxxx (xxxxxxx vzniknout).
21. Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxx náhradu xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx požadovat (xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšší xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxx „poměřovat“) x xxxxx výši xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx.
22. Z xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx vyplývá, xx bylo-li v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, že žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., M. X. x X. R. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxx stejné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx o 3 500 Kč xxxxx xxx žalobce, xxxx x hlediska výše xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovanou xxxxxxx xxxxxxxx, xx zaměstnávala xxx 35 jiných xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (práci xxxxxx xxxxxxx) xxxx žalobce x xxxxx xxxx xxxxx mzdy xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanci.
23. X xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx x xxxxxxxx uplatněného dovolacího xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx byl postižen xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 x. x. ř., §229 xxxx. 2 xxxx. a) a x) x. x. x. nebo x §229 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxx.