Právní xxxx
Xxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx jako xxxxxx xxxx mzdou xxxxxxxxxxx, xxxxxxx byla x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovena, xxxxxx xxxx x xxx byla xxxxxxxx xxxxx mzda xxx xxxxxxxxxxx zaměstnanci, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x mzdou xxxxxxxxxxx zaměstnance. Je-li xxxxxxxxxxx, kterým byla xx xxxxxx okolností xxxxxxxxx, určena xxxx x nimi xxxx xxxxxxxx vyšší mzda, xxxx x není-li xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, je výše xxxxx dána xxxxxxxx xxxx xxxxx zaměstnance, xxxxxxx byla stanovena, xxxxxx nebo s xxx xxxx sjednána xxxxxxxx mzda, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx v části, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 26. xxxxx 2023, xx. xx. 17 C 16/2016, ve xxxxx xxxxxxxxx usnesení Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 27. xxxxxxxxx 2023, xx. zn. 17 X 16/2016; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx 27.1.2016 xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx zaplatila 126 000 Xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx z částek 3 500 Xx xx xxxx a xx xxxx, jež xxxxxxxxxxxx. Žalobu xxxxxxxxx xxx, xx na xxxxxxx pracovní xxxxxxx xx dne 18.11.2008 xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx řidič, „xxxxxxx xxxxxx 5, x xxxxxx výkonu xxxxx atrakční xxxxx XXX (správně SPU) Xxxxxxx 02“, xx xxxx xxxx mzdy (xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx) xx stanovena xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx plnění xxxxx xxxxxxxxxxxxx ze sjednaného xxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx stejné pracovní xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx měla xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnancům xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 5 x xxxxxx xxxxxx xxxxx x Praze x xx Xxxxxxxxxxxx kraji xxxx xxxxx x 3 500 Kč xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x tarifním xxxxxx 5 x xxxxxx výkonu xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxx práci xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zaměstnanci a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx mu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mzdu xxx jiným zaměstnancům xx stejné pracovní xxxxxx, pracujícím x xxxxxx regionech. Domáhá xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx vyplácenou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vykonávajícím xxxxx xx xxxxxx pracovní xxxxxx ve xxxx 3 500 Xx xxxxxxx xx xxxxxx 36 xxxxxx od xxxxxxxx 2012 xx xxxxxxxxx 2015.
2. Xxxxxxxx xxxxxx, xx mzda xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx předpisy, x xxxx xx x xxxxxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zaměstnanci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, děje se xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx (náročnosti) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Řidiči x Xxxxx xxxxxx řidičům x Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jejich práce xx více xxxxxxx x odpovědná, XXX Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vysoký xxxxx výměnišť, x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx více xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx i délka xxxxx, xxxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x Xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx dne 26.10.2023, x. x. 17 X 16/2016-364, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2023, č. x. 17 C 16/2016-371, xxxxxx žalované povinnost xxxxxxxx xxxxxxx 113 007 Kč x xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx xx 12 993 Xx x úroky x xxxxxxxx zamítl x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx 146 926,20 Xx x xxxxx advokáta XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x Xxxxx republice na xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 „xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výši x xx lhůtě xxxxxx samostatným usnesením“. Xxxxxxxx (xxxx xxxx) xx zjištění, xx xxxxxxx je zaměstnán x xxxxxxxx xx xxxxxxx pracovní smlouvy xx xxx 18.11.2008 xx xxxxxx „432050 xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx SPU Xxxxxxx 02“, xx zařazen „x xxxxxxxx stupni 05“ x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx byla x xxxxxx xx xxxxxxxx 2012 xx xxxxxxxxx 2015 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnancům XXX Xxxxx nižší. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx M. X., X. Š. x X. X. – xxxxxxxx xx relevantní, x xx zejména x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vzdělání. Xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx shodnými xxxxxxxxxx jako xxxxxxx. „Xxxxxxx věc“ je xxxxx názoru xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx „v xxxxxxxx xxxxxxxx“ s věcí xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx u Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 pod xx. xx. 17 X 57/2016, o níž xxxx xxxxxxxxxxx i Xxxxxxxxx soudem x Xxxxxxxx soudem. Po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že „xxxxx vykonávaná řidiči x tarifním stupni 5 x XXX Xxxxxxx xx stejnou xxxxx nebo xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 5 x SPU Xxxxx“, neboť práce xxxxxx v těchto xxxxxxxx je „xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxx náročnost „xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx x x Xxxxxxxx, xxx „xx xxxxxx, xx xxxxxx i x xxxxx samotných xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxx xxxxxxxxx tvrzené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neobstojí x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odměňování xxx xxxxxxxxxxxx. Jelikož xxxx prokázána xxxxxxxxx x odměňování xxxxxxx x komparátorů vykonávajících xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx stejné xxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx nárok xx náhradu xxxxx xxxxx §265 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx, xxxxx – poté, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – vyčíslil xx výši 113 007 Xx.
4. X xxxxxxxx žalované Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 6.3.2024, x. x. 23 Xx 33/2024-398, xxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xx xx 113 007 Xx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 14 423,20 Xx x rukám xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx. Shledal, že xxxx prvního stupně xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 5 xx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXX x Praze x x XXX x Xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx praxe, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx práce) jsou x žalobcem označení xxxxxxxxxxx M. X., X. X. a X. X., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práci x SPU x Xxxxx x dostávali xx xx mzdu xxxxx o 3 500 Xx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx, že žalobce xxxx xxxxxxxxx nižší xxxx xxx označení xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx řidiče x XXX Xxxxx, xxxxx se podle xxxxxxxxxx soudu „xxxxxx x domněnku žalované, xxxxx není xxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx“. Odvolací xxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx škodu xxxxxxxxxxx x xxx, xx mu xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx rovného zacházení xx zaměstnanci v xxxxxx xx xxxxxxxx 2012 do listopadu 2015 xxxxxxxxx xxxx x nižší výši.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx („x xxxxx jeho xxxxxxx“) xxxxxxxx. Namítá, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x že xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx – jaké xxxxxxxxxxx jsou rozhodné xxx zjištění výše xxxxxxxx xxxx podle §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx stupně i xxxxxxxx soud vycházely x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezd xxx xxx zaměstnanců xxxxxxxxxx žalobcem, xxxxx x xxxxx praxí x o xxxx xxx xxxxx rok xx srovnání x xxxxxxxx, xxxx xx x opakované námitce xxxxxxxx vzaly v xxxxx základní xxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx SPU Xxxxx, kteří dosahovali xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx M. X., X. X. x X. X. x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nastoupili xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 2007 až 2009. Xxxxxxxx uvádí, xx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxx výměry xxx 35 xxxxxx xxxxxxxxxxx, „řidičů x XXX Xxxxx“, kteří xxxx co do xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx proto xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx „výrazně xxxxx xxxxxxx xxxx xxx o 3 500 Xx, x xxxxx pracoval xx XXX Xxxxx“. Podle xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx x xxx, x xxxxxx důvodu xxxxx xx „komparativní xxxxxxxxxxx“ xxxxx X. X., X. X. x X. R. a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na SPU Xxxxx, a x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xx xxxxx xxxxxx přezkoumání skutkových xxxxxxxx odvolacího xxxxx“. Xxxxxxxx-xx žalovaná xx xxxxxx výměry xxxxxxxxx xxxxxx x nižší xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx uváděné xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx délka praxe xxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxx oproti xxxxxxx x xxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalované xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx [§10x zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“)] xx zjištění, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx uvedené x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxx xxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x. x. x.).
9. Není-li xxxxxxxxx xxxxx, je dovolání xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx (§237 x. s. x.).
10. Dovolání xxxxx §237 o. x. x. xxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx, xx xxxxx byl potvrzen xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx závisí xxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx (mimo jiné) xx vyřešení otázky xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vzniklé x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx jejich odměňování x zda xx x tomto xxxxxx xxxxxx skutečnost, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnancem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vyšší xxxx, xxxxxxxx zaměstnanci, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx práce xxxxxx xxxxxxx zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx označeným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxx otázka dosud xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, je dovolání xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), Xxxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx žalované není xxxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxxxxxxx věc xx xxxxx i x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx – vzhledem x xxxxxx, za xxxxx se xxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxx – xxxxx zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2015 (xxxx xxx „xxx. práce“).
14. Xxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxx. práce xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rovné xxxxxxxxx xx xxxxx zaměstnanci, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx za xxxxx x x poskytování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x plnění peněžité xxxxxxx, x odbornou xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx dosáhnout funkčního xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
15. Zákoník xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx zaměstnanci, a xx x průběhu xxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx či srovnatelném xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx z xx xxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zaměstnavatele bezdůvodně xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2016, xx. xx. 21 Xxx 2863/2015, uveřejněného xxx x. 137/2017 Sb. xxxx. xxx., nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 20.12.2016, xx. zn. 21 Xxx 436/2016).
16. Jednou x xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rovné xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxx, xx odměňování xx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx dohody o xxxxxxxx činnosti).
17. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za práci xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 xxx. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx (xxxx.§109 xxxx. 1 xxx. práce). Xxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, odpovědnosti x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pracovních xxxxxxxx, podle pracovní xxxxxxxxxx x dosahovaných xxxxxxxxxx výsledků (xxxx. §109 xxxx. 4 xxx. xxxxx); za xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. §110 xxxx. 1 xxx. xxxxx).
18. X xxxxxxxxxx §363 xxx. xxxxx xxxxxxx, xx §110 odst. 1 xxx. xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odměny xx xxxxxxx xxxx rovnocennou xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx (pojmy x xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x návazných xxxxxxxxxx §110 xxxx. 2–5 xxx. práce) xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, což xxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. §4x xxxx. 3 xxx. xxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxx volnosti x xxxxxxxxx vůle, xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx sjednal xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přesahuje mzdu xxxxx poskytovanou za xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx (autonomie xxxx) xxx není neomezená, xxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávních xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx diskriminace [§1x xxxx. 1 písm. x) zák. práce].
19. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx, stanovení xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stejnou xxxxx xxxx práci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx o xxxxxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxxxxxxx mohl xxxxxxxx jen xxx, xx stejný xxxxx xxxxxxx i ostatním xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxx“ a x xxxx prospěch xxxxxx xxxxx, je-li xxx to věcný xxxxx představující xx xxxxxxxx x jinými xxxxxxxxxxx určitou xxxxxxxxxxx xxxxxx, popřípadě, xx xx xxxxxxxx zacházení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výkon xxxxx. Xxxxxxxx naopak xxxxxxxxxxxxx xxx věcných xxxxxx xxxxxxxxxxx stanoví, xxxx xx x xxx sjedná, xxx „x jeho prospěch“, xxxxxx xx práci, xxxxx je x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykonávajícími xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx nerovným xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §265 xxxx. 2 xxx. xxxxx, které stanoví, xx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.8.2015, xx. xx. 21 Xxx 3976/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 35/2016 Xx. xxxx. xxx.).
20. Xxxx škody xxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zacházením xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx jako xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx byla x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovena, xxxxxx nebo x xxx byla sjednána xxxxx mzda než xxxxxxxxxxx zaměstnanci, který xxxxxxxx stejnou xxxxx xxxx xxxxx stejné xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnance. Je-li xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x nimi byla xxxxxxxx xxxxx mzda, xxxx x není-li xxxx jejich xxxx xxxxxx, je výše xxxxx xxxx rozdílem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx utrpěl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx zásada xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx (musel by xxxxxxx) postižený xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx stejné xxxxxxx xxxxxxx mzdu xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Odtud xxx plyne, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práci xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vyšší mzdu, xx xxx postižený xxxxxxxxxxx odvíjí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx při xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx stejné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx zaměstnancům (x xxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxxx), není pro xxxxxx výše xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx by xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance, kterému xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx práce xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx zaměstnanci, xx postiženému zaměstnanci xxxxx újma (xxxxx) xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx).
21. Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postiženého xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx práci xxxxxx hodnoty xx xxxx „poměřovat“) x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
22. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc vyplývá, xx xxxx-xx v xxxxxx xxxx soudy xxxxxxxx, že žalobcem xxxxxxxx zaměstnanci X. X., X. Š. x X. X. xxxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx stejné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx x 3 500 Xx xxxxx xxx xxxxxxx, není x hlediska výše xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zacházení xxxxxxxx žalovanou tvrzená xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx 35 jiných xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (práci stejné xxxxxxx) xxxx žalobce x xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx označení zaměstnanci.
23. X uvedeného xxxxx, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx x xxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx správný. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx z vad xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 x. x. ř., §229 odst. 2 xxxx. x) a x) x. x. x. xxxx x §229 xxxx. 3 x. s. x. xxxxx xxxxx vadou, xxxxx xx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalované x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx x věci xxxx podle ustanovení §243x xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxx.