Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx xxxxx §67d x xxxx. xxxxxx x. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 455/2022 Xx., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu čl. 1 x čl. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxx nepřípustný xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poživatele xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. XXX x x. 2065/2010 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 14/1994 Xx., x. 132/1994 Sb., x. 6/1996 Xx., x. 107/1996 Sb., x. 403/2002 Sb., x. 40/2003 Xx., x. 341/2007 Xx., x. 251/2008 Xx., x. 135/2010 Xx., x. 162/2014 Xx., x. 271/2016 Xx., x. 69/2018 Xx., x. 71/2019 Xx., x. 36/2024 Sb. x x. 272/2025 Xx.; rozsudek xxxxxxx xxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 6.7.2005, Xxxx x xxxxxxx xxxxx Spojenému království (xxxxxxxx č. 65731/01), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 3.2.2000, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 52442/99), xx xxx 14.2.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 55179/00), xx dne 25.10.2011, Xxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 2033/04), xx xxx 16.10.2012, Xxxxxxx a Reichelt xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 49646/10) a xx xxx 14.5.2013, Xxxxxxxx xxxxx Polsku (stížnost x. 15189/10).
Xxx: P. X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx procentní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x projednávané xxxx zabýval problematikou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důchodu některým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx základě §67d x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x. 455/2022 Xx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 31.1.2024 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o 600 Xx, x xxxxxxxx xxxxx xx xx 24.3.2024 náležel xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 21 909 Xx. Důvodem snížení xxxxxxxxx výměry xxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx seznam xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že x období xx xxxxx 1988 xx 17.11.1989 vykonával xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Komunistické xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Brno.
Námitky xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.2.2024 xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 29.5.2025, čj. 19 Xx 11/2024-46. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §67x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx dobu 567 xxx. Byly xxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x 600 Xx. Správní orgány xxxxxx jinou xxxxxxx xxx postupovat na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxx ně xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx požadavek xxxxxxx xx předložení xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění Xxxxxxxxx soudu, neboť xxxxxxxxxxx x tvrzením, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Neshledal rozpor x čl. 1 xxx čl. 3 Xxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx s představiteli xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx legitimní xxx, xxxxx xxx prostřednictvím xxxxxxxx zákonných ustanovení xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažoval xxxxx žalobce xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.1993, xx. xx. Xx. XX 19/93, x. 14/1994 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Xxxxxx“). Stejně xxx nesouhlasil x xxxxxxxx, že postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxx přihlíží x xxxxx, xxx xxx žalobce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x symbolickou částku. X neposlední xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx se v xxxx xxxx nejedná x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nepředstavuje xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Česká xxxxxx xxxxxx nadto xxxxx xxxxxxxxxxx záruku xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx hranici x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (stejně xxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 a 3 Xxxxxxx x xxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důchodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx opakovaný xxxxxx osob, xxxxx xx však xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx stát xxxxx xxxxxx za xxxxxx, x xxxx xx xxxxx zapojoval xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx zůstane xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x obecnými xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dle xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxx xxxxxxxx, legitimního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx považoval x skutečnost, xx xx snížení xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx odmítl xxxxx na xxxxx xx. zn. Xx. XX 19/93, x xxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx morálně politických xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Pochybení xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxx proporcionality x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx sankční aspekt xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx založené na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx individuálního xxxxxxxxx míry účasti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx došlo k xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx práva (xx. 11 Listiny x xx. 1 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x Úmluvě). Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxx vyzván a xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx aplikované xxxxxx úpravy x Xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx testu, xxx xxx x xxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx. Optikou xxxxxx xxxxx dotčená xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vhodnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx po xxxx než třech xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vyrovnání xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tím xxxxx, xxxxx xxx byla xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx roce 1989. Xxxxxxx úprava neobstojí xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx symbolického xxxxxxxxx nedemokratických xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx využity. X neposlední řadě xxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nepoměr.
Žalovaná xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní úpravu, xxxxx přezkoumávaného xxxxxxxx x argumentaci xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jí, aby xx učinila xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[16] Xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx představitelům xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x §67x xx §67x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2023 xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 455/2022 Sb. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §113 – §114x xxxxxx x. 582/1991 Xx., x organizaci x provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Taxativní xxxxx xxxx, jichž xx xxxxxxx starobního xxxxxxx xxxx, xx. osob, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx x §67d. Xxxxxxxx 1 citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx 2 naopak xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx se xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx po xxxx režimu xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx vojáků z xxxxxxxx). Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxx. x) zákona je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x xxxxx, která xxxx v xxxxxx xx 25.2.1948 do 17.11.1989 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Komunistické xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx strany Slovenska.
[18] Xxxxx §67x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X §67e x §67x xxxx citovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (300 Kč xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, x němž xxxx dotčená xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx dochází. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx hranici, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx snížit.
[19] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx. xxxxxxx nečiní xxxxxxx, xx xxx v xxxxxx xx xxxxx 1988 xx 17.11.1989 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §67d xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxxx Xxxxxxxxxxxx strany Československa Xxxx. X xxxxx xxx argumentace nezpochybňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu x neohrazuje xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx důchodu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx x zásadě upínají x otázce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx s xxxxx xxxxxxx vypořádal xxxxxxx xxxx. Xxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
[20] Xxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) nepřezkoumatelností napadeného xxxxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxx, x níž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx niž xx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušit.
[21] Již x xxxxxxxx xx xxx 14.7.2005, xx. 2 Xxx 24/2005-44, x. 689/2005 Xx. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že „xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxxxx za liché, xxxxx xxxx vyvrácené, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. zejména xxxxx, xxx-xx x právní xxxxxxxxxxx, na níž xx postaven xxxxxx xxxxxx. Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx také uvést, x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx spočívá.“ X obdobném duchu xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx pohlíží xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.2009, xx. 8 Xxx 73/2007-111, xx xx xxx 24.3.2010, xx. 1 Xxx 113/2009-69, x. 2065/2010 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2008, čj. 4 Xxx 94/2007-107, xx xxx 21.8.2008, xx. 7 As 28/2008-76, xx xx xxx 22.9.2010, xx. 3 Xxx 80/2009-132).
[22] X xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, jak x věci xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx městskému xxxxx, xx xx nedostatečně xxxxxxxxx x námitkou xxxxxx do jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx žaloby x xxxx konkretizace xxxxxxxxx xxxx xx značné xxxx předurčuje i xxxxxx, x xxxxx xx účastníku xxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx odpovědi. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx porušení xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx, x níž uvedl: „Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, neboť xxxxx retroaktivně xx xxxxxxx již existující xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx rovněž x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx základními principy xxxxxxxx xxxxx.“ S xxxxxxx na způsob, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxx xxxxxxxx, xx jeví xxxxxx městského xxxxx, xxxxx xx podrobněji xxxxxxxxx výkladem čl. 11 Listiny, ale xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jako zcela xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 14.2.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 55179/00, xxx 52 x x xxx xxxxxx xxxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx viz Xxxxxxxx, X. Ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx Xxxxxx, J. x xxx. Dny xxxxx. Xxxx: Masarykova xxxxxxxxxx, 2008, x. 1852-1860), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx vztahují x xxxxxxxx vlastnického práva. Xxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.
[23] Jedná-li xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxx řadě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx postupovat xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu.
[24] Xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx: Ústavní xxxx xxxxxxxxx o zrušení xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxx xx. 64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx: xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x souvislosti se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
[26] Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy: xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[27] Xxx xx samotného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx Ústavnímu xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxx rozhodnutí věci xxxxxxx, xx rozporný x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nikoliv. X xxx nicméně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx-xx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx. Podrobněji xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x městský xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx totožné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx za účelné xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx si o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Námitku, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Ústavy tedy xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xx xxx xxxx namítané xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 1 x xx. 3 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[29] Xxxxx xx. 1 Listiny: xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx. Základní xxxxx x xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, nepromlčitelné x xxxxxxxxxxxx.
[30] Podle xx. 3 xxxx. 1 Listiny: xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zaručují xxxx xxx xxxxxxx pohlaví, xxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxx a xxxxxxxxxxx, politického či xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx menšině, xxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Podle xx. 11 odst. 1 Listiny: každý xx xxxxx vlastnit xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx má xxxxxx zákonný xxxxx x xxxxxxx. Dědění xx xxxxxxxx.
[32] Xxxxx xx. 30 xxxx. 1 Xxxxxxx: xxxxxx xxxx právo na xxxxxxxxx hmotné zabezpečení xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, jakož i xxx xxxxxx živitele. Xxxxx xxxxxxxx 3 xxxxxx článku xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákon.
[33] Xxxxx čl. 41 xxxx. 1 Listiny: xxxx uvedených v xx. 26, čl. 27 xxxx. 4, xx. 28 xx 31, xx. 32 xxxx. 1 x 3, xx. 33 x 35 Listiny xx xxxxx xx xxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx provádějí.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx čl. 30 odst. 1 Xxxxxxx, jenž zakotvuje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx porušení xx. 30 Xxxxxxx nenamítá, xxxxxx se xxxx xx xxxxx místě xxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx (§67d – §67x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) v xxxx xxxx v xxx, xx se xxx xxxx mínění xxxxx x porušení xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 a xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxx rozhodovací činnosti xxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx kategorií, která xxxxxxxxxx absolutní xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozdíly x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozlišování xx xxxxxxxxx (x xxxx xxx x xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x má xxxxxxxxxx x rozumné xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx xx xxx 17.5.1994, sp. zn. Xx. XX 36/93, x. 132/1994 Sb., xx xxx 8.11.1995, xx. zn. Pl. XX 5/95, x. 6/1996 Xx., ze xxx 21.1.2003, sp. xx. Xx. XX 15/02, x. 40/2003 Xx., xx xx xxx 10.7.2014, xx. xx. Xx. ÚS 31/13, x. 162/2014 Xx.).
[37] Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x Listině xxxxxxxxx x xx. 1 a x xx. 3 odst. 1. Xxxxxxx xx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rovnosti x xxxxxxxxxxx x x právech, v xxxxxxxxxxx s čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx odlišného xxxxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx, x xx xxx výkonu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx akcesorické x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx námitky xxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxx „pokryty“ xx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxx širší (xxx xxxxxx xx xxx 28.6.2016, xx. xx. Xx. ÚS 18/15, x. 271/2016 Xx., či xx xxx 27.2.2018, xx. xx. Pl. ÚS 15/17, x. 69/2018 Xx.). X xxx xxxxxxxxx nálezu sp. xx. Pl. XX 18/15 současně vysvětlil, xx „xxxxxxxxx ústavního xxxxxxxx xxx není xxxxxxxx závislá na xxxxxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx dochází xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (akcesoricky), xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Klíčovým xxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx rozlišovací znak (xxxx. xxxx, pohlaví, xxxxxxxxx, xxxxx, xxx, xxxxxxx, xxxxxxx) a xxxxxxx konkrétní xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx ke xxxxxxx xx xxxxxxx zacházeno. […] Při xxxxxxxxxxx x důvodů xxx. xxxxxxxxxxx (suspect xxxxxxxxxxxxxx), xxxx. důvodů týkajících xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx majících úzký xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx člověka, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přísné xxxxxx, xxx by xx xxxxxxx zacházení xxxxxxxx xxxxxx základního práva. Xxxxxx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx běžně x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx v xxxxxxx zákonodárství), byť xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dotýkalo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx […] xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[38] Xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxx x xx. 1 xx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozlišování. Xxxxx-xx xx x některý x xxxxxxxxxxx důvodů (xxx. xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), budou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx velmi xxxxxx. Naopak, x xxxxxxx rozlišovacího kritéria, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x sporná xxxxxxxxxx xxxx schopná xxx dosáhnout. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx v takovém xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx postačí, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx ke stanovenému xxxx (krom xxxxxxxxxx xxxxxxxx x bodě [37] xxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 25.6.2002, xx. xx. Xx. XX 36/01, x. 403/2002 Xx., xx xx dne 23.3.2010, xx. zn. Xx. XX 8/07, x. 135/2010 Xx.).
[39] X xxxxxx xx xxx 22.1.2019, xx. xx. Xx. XX 32/17, x. 71/2019 Xx., xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx xx zodpovědět xxxxxxxxxxx xxxxxx: (1) Xxxxx xx o různé xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx srovnatelné xxxxxxx? (2) Xx s xxxxxx xxxxxxxx zacházeno xxxxxxxx? (3) Je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tíži? (4) Xx posuzované xxxxxxxxx projevem xxxxxxxx, xxxx xx legitimní xxx x napadená xxxxxxxxxx xxxx s xx xxx dosáhnout?
[40] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustné xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx x xxx hodnocení sporné xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx zjednodušeného xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx. X tímto xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožňuje.
[41] Předně xxxxxxxx x xxx, xx neexistuje xxxxx, xxx xxxxx by xxxx třeba vycházet x přísnějšího xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxx snižování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x podezřelých xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx. xxxxxxx, rasa, xxxxx xxxxx, jazyk, xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxx. Hovoří-li xxx citované ustanovení xxxx x xxx. xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx k tomu x nálezu xx. xx. Xx. XX 18/15 xxxxx, xx xxxxx pojem „xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx ustanoveních xxxxxxxx, xxxxxx jakoukoli myslitelnou xxxxxxx. Xxxx xx xxx xxx x xxxxxx spočívající na xxxxxx xxxxx jednotlivce xxxxxxxxxx jeho osobnostní xxxx, xxxx xxxx xxxx. xxxx, náboženství xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx osobních vlastnostech, xx osobní xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvolit, xxxx xxxx xxxx. xxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx sociální xxxxx, rod, xxx xx xxxxxxxxx postižení.“
[42] Xxxx posuzovaná ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedopadají xx xxxxxxx osoby, které xxxx xxxx 17.11.1989 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x osoby, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx.), x xx ať xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (krajské, xxxxxxx xxxx.). Za xxxxxxx xxxxxxxxx rozlišování xxx xxx xxxxxxx výkon xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx za hledisko xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxx §2 zákona č. 198/1993 Sb., xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx x odporu xxxxx němu), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx tohoto režimu x zásadní míře xxxxxxxx, za legitimní xxxxxxxxxxx xxxx (obdobné xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx např. x nálezu ze xxx 28.2.1996, xx. xx. Xx. XX 9/95, č. 107/1996 Xx., xxxxx xx xxxxx výsluhového xxxxxxxxx x vojáků x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx před 17.11.1989).
[43] Xxxxx se xxx jedná x xxxxxxxx xxxxxxxx zjednodušeného xxxxx (xxx bod [39] xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxx (tzn. xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx dochází x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx zacházení subjektu x xxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx z xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxx xx x subjekty xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx, x to znevýhodňujícím xxxxxxxx – xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zbývá xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx stanovená právní xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx lze xxxxxxxxxx cíle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti vycházel xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu k xxxxxx x. 455/2022 Xx., xxxxx předložil xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxxxx.
[44] Xx počátku xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx myšlenka, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxx vyrovnání x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx klíčových xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx aparátu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je nicméně xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxxxx byli xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx podstatu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Z tohoto xxxxxx také odmítli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou (xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x. 283/2021 X.x., x xxxxxxxx nezaslúžených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxľxx komunistického xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx důsledku xx xxxxx xxxxxxx procentní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[45] Xxxxx cíl xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx legitimní x x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxx nedemokratickým xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx nikterak xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxx x jiné xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx země, xxxxxxx xxxxxxx x těchto xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva (xxxx xxx „XXXX“), xxxxx xxxxx právo xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx minulostí x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.5.2013, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 15189/10, xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.10.2012, Lessing x Xxxxxxxx proti Spolkové xxxxxxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 49646/10). Xx xxxx Cichopek proti Xxxxxx xxxxx XXXX xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx x minulým xxxxxxx xx natolik xxxxxxxxx a rozsáhlý xxxx (který xxxxx xxxxx dotčená xxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobem), xx xxxxx určit xxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx časovým xxxxxxxx (x odkazované xxxx 20 let xx xxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx rovněž ESLP xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx přijetí zákona xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx po celou xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx nesporné, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx splněnou i xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osobám, xxxxx tvořily xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx cíle dosáhnout. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž již xxxxxxxx citovaný xxxxx xx. zn. Pl. XX 9/95, v xxxx Ústavní soud xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), vynakládal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx příspěvek) xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. I x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx jedná o xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxxxx aparátu, xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx podstatně xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx režimu xxxxxxx xxxxxxxxxxx a které xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx výdělečnou xxxxxxx xxxxxxxxx nemohly. Xx xx také zákonodárce xxx v minulosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 262/2011 Sb., x účastnících odboje x odporu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ospravedlnitelné, pakliže xxxx xxxx xx xxxxxx druhé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x podpory tohoto xxxxxx nadále neplynuly xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx).
[47] Xxxxxxx řešení xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx či svévolné, xxxxx xx týká xxx xxxxxxx úzkého xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a současně xx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx dotčené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx dochází pouze x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – 300 Xx xx xxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxx stanoví xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx procentní xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx stanovení xxxx částky xxx xxxxxx x §67e – §67xx zákona x důchodovém xxxxxxxxx, xxx xxx 2024 xx kupříkladu xxxxxxx x xxxxxx 14 274 Xx – x xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxx, R., Voříšek, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Holečková, X. Xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. §67xx, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2024). Městský xxxx se x xxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx dosud xxxxxx 123 xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 7 075 Kč xxxxxxx, xxxxxxxx pak 35 Xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx důchodu dotčených xxxx xx snížení xxxxxx 23 973 Xx měsíčně (xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ústavu dosahoval x roce 2024 xxxxxxxx xxxxxx x XX xxxxxx 20 736 Xx, xxx xxx.xxx.xxx.xx).
[48] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx nejedná x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx některé xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx poměrně značné xxxxxxxx ohledně xxxxxxx, xxxxx vytyčeného xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx iracionalitu xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx hledat xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx zákonodárce xx x xx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2007, sp. xx. Xx. XX 53/04, x. 341/2007 Sb.). Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx (viz např. xxxxx xx xxx 20.5.2008, sp. xx. Xx. XX 1/08, x. 251/2008 Sb.), xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x čl. 41 xxxx. 1 Listiny xx podstatné rozlišovat, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx standardu) xxxxxxxxxx xxxxx, či xxxxxxx. Od xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X právě xxxxxxx xxxx není pochyb x tom, xx xxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zabezpečení xxxxxxxx. Zákon o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx hranici x xxx xx xxx xxxxxxx osoba nedostala xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx prostředky x xxxxxx.
[49] Xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 19/93, xxxxx se týkal xxxxxxx kontroly zákona x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx, shledává xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx odkazovaný xxxxx značně xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jeho jednotlivé xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx, x xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx. Hovořil-li Xxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx morálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx českého xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx jako xxxxxxxxxxx obavy xxxxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx měly představovat xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx představitelů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxx x hodnocení, xxxxx je pro xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxx s její xxxxxxxxx. Nadto, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, nevýhodný xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xx. 7 Xxxxxx, xxx xxxxxxxx x ESLP xx xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx dílčí xxxxx, xx dotčená xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxxx x xx. 1 xx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx.
[51] Xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx otázky xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx, který xxxxxx x xxxxxx, xx xx v xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 9/95 xxxxxx, xx „právní xxxx rozeznává xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nepravou. Xxxxx retroaktivita xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxx právního xxxxxx x xxxxxx z xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spočívá v xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx za platnosti xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zásadně xxxxx xxxxxx, x xx xx do xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxx účinnosti xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. [...]Xx xxxxxx xxxxxxxx (pravá xxxxxxxxxxxxx) xx bylo xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxx dnem xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx [...]. Xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx odejmout (xxxx. xxxxxx) nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx dni xxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx.“ Tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x §67x a xxxx. xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx důchod x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dávku xxxxxx, xxx snižuje xx xxxxx do xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx soud nicméně x xxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx xx dne 4.6.2025, xx. xx. Pl. XX 47/23, č. 272/2025 Sb.), xx x xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx účinky xxxxx xxxxxxxxxxxxx, ústavní xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx jednotlivce může xxx xxxxxxx i xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jedním x xxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zvláštní xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řád, xxx xx povahu xxxxxxxxxx xxxxx chráněného xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx a xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx. xx. Pl. XX 2/02; Xx. XX 30/23, bod 139).“ Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx argumentuje i xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx v důsledku xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx legitimního xxxxxxxxx x xxx x vlastnického práva.
[54] Xxxxxxx xxxx xxxx (x návaznosti xx xxxxxxxxxx XXXX) xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx očekávání xx vztahu x xxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx pojem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx řád x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxx ze dne 17.1.2024, xx. zn. Xx. ÚS 30/23, x. 36/2024 Xx.). Xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dávky, xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 6.7.2005, Stec x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 65731/01, xxxxxxxx xx xxx 25.10.2011, Xxxxxx x ostatní proti Xxxxxxxxx, stížnost x. 2033/04). Xx však xxxxx neznamená, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx tak xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx porušením xx. 1 Xxxxxxxxx x. 1 k Xxxxxx se XXXX xxxxxxx i ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx, x němž xxxxxxxxxxx, xx x porušení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx znamenalo xxxxxx ztrátu prostředků x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx snížení xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 3.2.2000, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 52442/99). V posuzované xxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud vysvětlil, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxx došlo xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx x xxxxx osobám, xxxxx xx právní xxxxxx dotýká, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xx většině případů xxxxx důchody xxxxxxxxx xxxx xxxxx minimálně xxxxxxxx (viz xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních věcí – xxx [47] xxxxxx xxxxxxxx).