Xxxxxx xxxx
X xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1 x §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. d) xx. xxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx přihlásil xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx měly xxxxxxxxx xxxxx smluv x xxxxxxxxxxxxxx půjčkách, xxx pachatel xxxxxx xxxxxxxx zůstavitele krátce xxxx jeho xxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxx pokusil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 31.7.2024, xx. xx. 7 Xx 142/2024, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Obvodního xxxxx pro Prahu 3 xxx xx. xx. 14 X 101/2019.
X.
Xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3 xx xxx 17.10.2023, sp. zn. 14 X 101/2019, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podvodu xxxxx §21 xxxx. 1 a §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx
x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prospěch x xxxxxxxx poškodit xxxxxxxxx dědice po xxxxxxxx X. X., xxx. XY, xxxxxxxx xxx XX, poté, xx xx xxxxxxx xxxxxx ze dne 11.8.2016 xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dědiců po X. Z. nespadá xxxxx xxxx xxxxxxxx X. X. x X. X., xxx xxxxx xxxxxx, xxx x J. F. xxxx dědic ze xxxxxx s nárokem xx ½ xxxxxxxx, xxxxxx jako fiktivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18.10.2016 do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx 2, Slezská 2033/11, x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx pohledávky x xxxxxxx výši 2 250 000 Xx, xxxxx měly xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, jež xxxxxxxx přiměl podepsat X. Z. krátce xxxx xxxx smrtí xx stavu xxxxx xxxxxxx x ošetřovatelském xxxx xx Praze XX ve xxxxx 25.6.2009, 26.8.2009, 27.8.2009, 26.10.2009, na xxxxxx 3 x 350 000 Kč x 1 x 1 200 000 Xx, xxxxxx předané M. X. x xxxxxxxxx, x xxxxx ovšem xxxxx nedošlo, xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx x při xxxxx xxxxx k xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx pokusil xxxxxxxx škodu x xxxxxxx xxxx 2 250 000 Kč xxxxxxxxx dědičce xx xxxxxx X. X., xxxxx závěť, jíž xxxx xxxx dědici xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx X. X. x M. F., xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3 xx xxx 14.2.2019, x. x. 12 X 413/2017-201, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 26.11.2019, x. x. 12 Xx 280/2019-274, pravomocně xxxxxxxx xx neplatnou.
2. Xx xxxxx zločin xxx xxxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dvou roků, xxxxx xxxxx mu xxx podle §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na zkušební xxxx v xxxxxx xxxx xxxx, podle §67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx §68 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx 300 000 Xx.
3. Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 31.7.2024, xx. xx. 7 Xx 142/2024, x podnětu xxxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx rozsudek xxxxxx xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx §259 xxxx. 3 písm. x) xx. ř. xxxxx xxxxxxx tak, xx xxx nezměněném xxxxxx x vině a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx použití §68 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx peněžitý xxxxx xx xxxxxx 225 000 Xx, čímž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxxx řízení.
II.
Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx
4. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájce xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x), x) xx. ř. dovolání, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx zemřelému X. X. (dále xxx „xxxxxxx“) xxxxxxxx, xxxx xxxx x odkazem xx xx, že xx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x řídily xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx obviněného, xxxx xx podle xxxx xxxxxxxxx ověřily duševní xxxxxxxxxxx zemřelého. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xx xx, xx se xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřivlastnila třetí xxxxx, protože xxxxxxxxxx, xx xxxxx orgány xxxxx v trestním xxxxxx nebyly xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx x předání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž zatajila xxxxx xxxxx.
5. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx ani o xx, xx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X předání xxxxx svědčí xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx peněžních prostředků xxxxx, xxx xxxx xxxxx brát xx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx třetí osoby xxx o jediný xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxxxxxxx. Xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx měly přihlédnout x jestliže tak xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Bezvýznamným xxxxxxxx shledal zjištění, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zapovídal xxx ošetřovatelského domova, xxxxxx podstatným označil xxxxxxxx posudek z xxxxx písmoznalectví, xxxxxxxx xxxxxxx písma, potvrzující xxxxxxx podpisů xxxxxxxxx xx předmětných xxxxxxxxx x xxxxxxxx, i xx, xx podpis xxx xxxxxx smlouvy xxxxx xxxxxxxx x xxxxx čase xxx xxxxxxx text xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx závěru xxxxx, xx xxx za xxxxxx xxxxxxxxx musel xxx xxxxx x xxxxx dědického xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx v době xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytnými xxx xxxx realizaci. X xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelným, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ošetřovatelek x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vadné hodnocení xxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. x xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.3.2009, sp. xx. XXX. ÚS 1104/2008 x xxxxx, xx xxxxxxx základě xxxxxxx, xx i x xxxx trestní xxxx došlo k xxxxxxxx zásad spravedlivého xxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nesplnil xxx povinnosti, protože xx xxxxx nezabýval xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx věci xxxxx xxxxx objasněn. Poukázal xx nedůslednost, pokud xx xxxxx straně xxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx obviněný xxxxxxxxxxxx dostatečnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx, x na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úsudku (odvolání xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx).
7. Výhrady xxxxxxxxxx směřovaly x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx neprovedl xxxxxxx xxxxxx V. X., xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx bonita xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nezbytnosti xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx zvažoval, xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx vytýkal i xx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnímu xxxxxxx, protože xxx xx, xx byl xxxx špatný xxxx xxxxxx jiným xxxxxx, xxxxx vyložit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxx xxxxxxx pochopit xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxx okolnost xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx důkazním návrhům xxxxxxxxxx, došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2010, xx. xx. XXX. XX 3320/2009).
8. Vzhledem x xxxx, xx x xxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx zatíženo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a provedenými xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.7.2024, xx. xx. 7 Xx 142/2024, xxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3 xx xxx 17.10.2023, xx. xx. 14 X 101/2019, x xxx podle §265m xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx §265l odst. 1 xx. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Rovněž požádal, xxx předseda senátu Xxxxxxxxxx soudu podle §265x odst. 1 xx. x. před xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxx x ohrožení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněného x xxxx xxxxxxxxxxx dětí.
III.
Z xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx
9. Xxxxxx zástupkyně xxxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (dále „xxxxxx xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 2 tr. x.), xx xxx x námitky xxx xxxxxxxx x předchozích xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx stupňů xxxxx správně vypořádaly. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. ř. ve xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx určující xxx xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx, jsou xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx, že xx vztahu x xxxxxxxxx skutkovým zjištěním xxxxxx xxxxxxxxx provedeny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy. X xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neshledala, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proces dokazování x ze svých xxxxxx dovozuje, xx xxxxxx xxxxxxx mu xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěry xxx xxxxxxxxx pochybností. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x hodnocení důkazů, xxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x.
10. Ke xxxxxxxxxx výhradám xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx popsaly rodinné xxxxxx zemřelého X. X., z nichž x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx příslušníky, zejména xxxxxx xxxxxxxxx X. X. a jejím xxxxxxxx xxxxxxxxx J. X. xx xxxxx xxxxxx a poškozenou xxxxxx po xxxxxxxx X. F., x xx xxxx nimi xxxxx xxxxxxx gradovaly xxxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxx Z.
11. Xxxxxx zástupkyně zdůraznila, xx xx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx nemohlo xxxxx x xxxxxxx uvedených xxxxxx v xxxxxxxxx, x xx s xxxxxxx xx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx vyzdvihly x xxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2 250 000 Kč, a xx x xxxx xxxxx právě x xxxxxxx, xxxx zjistil, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx X. Z. xxxxx xxxxx X. X. x M. X. (neteř x xxxx) dědiců xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx X. X. xxxx xxxxx xx xxxxxx x nárokem na 1/2 xxxxxxxx. Xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx zabývaly x xxxxxxx, xxx X. X. xxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx smluvní ujednání, x xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§110 tr. x.), z něhož xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx demence byly xxxxxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxxx X. Z. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x daných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx půjčky, xxxx xxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxx rámovaly, xxxxxx x xxx, xx výpůjčka nemohla xxx xxxxxxxxxx.
12. S xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obviněným xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dokazování xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásady xx xxxxx pro xxx, x xxx xxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.12.2015 sp. xx. 3 Xxx 1358/2015). Xxxxxxxxxxxx xx xxx x tvrzením x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxxx, protože xx xxxx této xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx smlouvy byly xxxxxxxxx účelově, xxxx xxxx přihlédl x x tomu, xx xxxxxxx X. Z. xxxxx xxxxxxxx P. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxxxx k xxxxxx úkonům xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xxx 81. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx). X xxxxxxx na xxxxxxxxx vztahy x xxxxx širší xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx X. Z. xxxxxxxxx x závěti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx P. X., xxxxxxxx obviněného, xxxx xxxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx může xxxxx x dcera zemřelého, xxxxxxxxx X. X., x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx mohly xxxxxxx jako jistá xxxxxxxx xxx případ, xx by xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx.
13. Neprovedení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxxx nepovažovala za xxxxxxxxx s xxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxx 68. svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se v xxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx bezvýsledně xxxxxx X. N. xxxxxxxxx, x xx vadu xxxxxxxxxxx xxx to, xx jméno xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx x zlehčování nezákonného xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx xx obhajobu, xxx o rozumný xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
14. Vzhledem x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zasláno, xx x němu xx doby xxxxxx xxxxxxxxxxx zasedání xxxx Xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx obviněného xx xxxxxxxxx podle §265x xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) xx. x., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265d odst. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. x., x xxxxxxx xxxxx a xx xxxxx, kde lze xxxxxx xxxxxx (§265e xxxx. 1, 2 xx. x.).
X.
Xxxxxx k xxxxxxxx x jeho xxxxxxx
17. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx (§265x xxxx. 1 xx. x.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx obsahově xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tudíž xxxxxxxxxxx xxxxx formální poukaz xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.9.2004, sp. xx. XX. ÚS 279/03), xxx je xxxxx uvést xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §265x xx. x. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx x xxxxxxx vad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x odstranění xxx xxxxxx, xxxxx tomuto xxxxxxxxxx předcházelo, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx.
18. Nejvyšší soud xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx tehdy xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §265b xxxx. 1, 2 xx. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 3 xx. ř.).
19. Xxxxx dovolání podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx znaků trestného xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxx xxxx založena xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxx xxxxxx xxxxxxxxx provedeny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxx třemi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx a xxxx xx třeba, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx vytýkána xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx nich xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx alespoň xxxxx x xxxxxx xxx alternativ. Prostřednictvím xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx, s níž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jen xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx skutkové xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx pro naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxxx č. 19/2023 Xx. rozh. tr., xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19.1.2022, xx. zn. 8 Xxx 1377/2021, ze xxx 9.2.2022, xx. xx. 8 Xxx 32/2022, xx.).
20. Podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. lze xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx spočívá xx nesprávném právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném hmotněprávním xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx určen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hmotného xxxxx. Pomocí xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx výlučně xxxx právní, tedy xx, xx skutek, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin, ačkoli x xxxxxxx čin xxxxx xxxx xxx x jiný trestný xxx, xxx kterým xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Vedle xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxx též „xxxx xxxxxxxxx hmotně xxxxxx posouzení“. Xxxxxx xx xxx zhodnocení xxxxxx, xxxxx nespočívá xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx skutku, ale x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx hmotného xxxxx.
21. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x úvahu xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx nesouladu s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x napadeném rozhodnutí (xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.5.2000, xx. xx. XX. XX 215/99, nebo xx xxx 20.6.1995, xx. xx. XXX. XX 84/94). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx vymezených xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx. 6 Xxxxxx x čl. 36 x 38 Xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx práv jednotlivce x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx) xxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (k xxxx xxx např. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.4.2005, xx. xx. X. XX 125/04, ze xxx 18.8.2004, xx. xx. I. XX 55/04, xx xxx 31.3.2005, xx. xx. X. XX 554/04, x stanovisko xxxxx xx xxx 4.3.2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14).
XX.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx
x) k xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x.
22. – 34. X těchto xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx skutkovým xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
x) k xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x.
35. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vytýkanými xxxxxxxxxx, mohl Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx výhrady xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx na xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Nejvyšší xxxx nepřisvědčil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. nedoprovodil xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxx obviněný x xxxxxxx s uvedeným xxxxxxx brojil xxxxx xxxxxxxx subjektivní stránky xxxxxxx podvodu, xxx xx xxxxxx výhrada, xxxxx xx týká xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxx x Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Podstata xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx, xx o xxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxx ještě xx života X. X. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podvodu, xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx. že xx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, přihlásí xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
36. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, jenž Nejvyšší xxxx xxxxxx měnit (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xx věcech xx xxx 9.4.2003, xx. xx. X. XX 412/02, xx dne 24.4.2003, xx. xx. XXX. XX 732/02, xx xxx 9.12.2003, xx. zn. XX. XX 760/02, ze xxx 30.10.2003, sp. xx. XXX. ÚS 282/03, xx xxx 15.4.2004, xx. xx. XX. XX 449/03, xx.).
37. Soud prvního xxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx obviněný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x úmyslu xxxxxx xxxxx §15 odst. 1 xxxx. a) xx. zákoníku, neboť xxxxx, xx přihlášením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx uhradit, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx obviněný xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxx, že xxxxx X. F., xxxxx původně x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx bod 82. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), spadá xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx čehož xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx, x xxxx dědický xxxxx by xx xxx xxxxxx.
38. Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx připomíná, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pachatele x xxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx psychickým xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxx pozorovat, a xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx okolností xxxxxxx, xx kterých ke xxxxxxxx trestného xxxx xxxxx. Xxxx xx xxx x určité xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx je xxxxxxxx xxxx. Závěr x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx objektivní xxxxxx x xxxxx xxxxx logického xxxxxxx xxxxxxxxx xx vnitřní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zájmů chráněných xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx x. 62/1973 x 41/1976 Sb. xxxx. xx., usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2010, sp. xx. 8 Xxx 394/2010, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 18.10.2001, xx. zn. 5 Xx 225/2001, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2013, xx. zn. XX. ÚS 2728/12].
39. Xxxxxx xxxxxxx podvodu xxxxx §21 xxxx. 1 x §209 xxxx. 1, xxxx. 4 písm. x) xx. zákoníku xx xxxxxxx ten, kdo xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx jiného tím, xx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxx omylu nebo xxxxxx podstatné skutečnosti, x způsobí xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx škodu, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx úmysl xxxxxxx [§15 odst. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx]. Úmysl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx musí xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 29.11.2006, xx. xx. 8 Xxx 1370/2006).
40. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx uvedl x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxx prvního xxxxxx podle xxx. xxxxxx xxxx xxxxxx x vině shledal xx xxxxxxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxxxx x. 45/1996, x. 13/1981 x x. 44/1999 Xx. xxxx. xx.), xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxx xxxx směřovat xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx jednak xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxxx obohacení xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx x skutečností, xxxxxxx x omyl xxxxx x tehdy, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx představu (xxxx. XXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx, Praha: C. X. Beck, 2023, x. 2643).
41. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. X., X. X. a X. X. Xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kolegia xx dne 16.6.2011, xx. xx. Xxxx 305/2010, podle kterého xxxxx v omyl xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx usnesením velkého xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.3.2024, xx. xx. 15 Tdo 960/2023, publikované xxx x. 44/2024 Xx. xxxx. xx.), xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxxx x prostřednictvím xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx. Xx závěrech xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx nic xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxx X. X., jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
42. Omyl xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx fiktivních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx obohacení x xx xxxxxxxxx značné xxxxx ve xxxxxx §138 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, neboť jestliže xx X. X. x X. X. xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx, a xxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §175k xxxx. 3 x. s. x., xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013, xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, čímž xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. F. x xxxxxx 2 250 000 Kč. U xx xx tím xxxxxxx škoda, tj. xxxx xx xxxxx (xxxx. §2894 xxxx. 1 xxx. zákoníku), xxxxxx xx souhrn xxxxxxx xxxxx (xxxxx, xx xx patří) x xxxxxx xxxxx (xxx §495 obč. xxxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx zmenšení majetku, xx. xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), ale x ušlý xxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxx x to, x xx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx oprávněně xxxxxxx (xxxx. XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx, Praha: X. X. Xxxx, 2023, x. 1843). Xxxxxxxx xx xxxxxx 2 250 000 Xx, x xxxxxx xx xxx zkrácen xxxxxxx xxxxx J. X., představovala výši xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
43. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx, v němž xxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx podle §15 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx čin x úmyslu přímém (xxxxx xxxxxxxx) spáchán xxxxx, xxxxxxxx pachatel xxxxx, že způsobem xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx chráněný xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx takové porušení xxxx ohrožení xxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxx pachatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zákoníku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx takovým xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x celého xxxxxxx pachatele, což xxxxx dostatečně vysvětlily. Xxxxxxxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx správným xxxxxxx soudů xxxx xxxxxx doplňuje, xx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx directus) xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx věděl, že xxxx uvedený zájem xxxxxxx xxxx ohrozit, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. XXXXX, Xxxxx x kol. Xxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, x. 338–339). Závěr x přímém xxxxxx xxxxxxxxx způsobit xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx vykonal něco, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx způsobit, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxxxx, xx úmysl xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx směřoval (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 23.3.2016, xx. zn. 3 Xxx 406/2016).
44. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx x jeho xxxxxxxx, které nemohlo xxxxxxxx z okolnosti xxxxxx předcházející xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx uvedení x xxxx xxxxxx spočívat xxx x jednorázovém xxxxxx, xxxxxx pachatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx situace, xxx xxxx záměrně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx důvěry, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx. xxxxxxxxxxx x potřebné míře xxxxxxxxxxx, x vlivem xxxxxxxx důvěřivosti x x xxxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxx informací x xxxxxx xxxxxxxxx poškozený xxxxxx xxxxxx xxxx xxx provede transakce xx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.3.2016, xx. xx. 8 Xxx 289/2016). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx obviněný xxx xxxxxxxxx xxxxx záměru xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx připravil xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu o xxxxxxxx, k xxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxx xxx xxxxx možností x budoucnu xxxxxxx xxxxxxx k podvodnému xxxxxxx xxxxxx), xxxxx x době xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podstatné xxxx xxx xx, xx x xxxx, kdy xx xxxx podmínky xx xxxxxxxx opatřoval, xxxxxx xxxxx, xxx x budoucnu xxxxx x událostem, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxx X. Z. sloužilo xxxx prostředek x xxxx, aby xx xxxx xxxxx je xxxx x dědickém xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx.
45. Soudy xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx obviněného xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. F., xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dědiců xxxxxx i xxxxxxxxx X. X., x xxxxxx xxx na xxxxx počátku xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x notáře proběhlo xxx xxx 1.7.2010, xxx mohl xxxxxxxx, xxxxx by chtěl xxxxxxxxxx x dědickém xxxxxx xxxxxxxx, již xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx záměr, xx xxxx byla J. X. xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx manželka xx xxxxxx nárok na xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dědiců x J. X., xxxxx xx x x xxxxxxx, že xx závěť zemřelého xxxx platnou, náležela xxxx neopominutelnému dědici xxxxx polovina jejího xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx konstatováno xx při jednání xxx 11.8.2016. V xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxx 18.10.2016 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xx dědického xxxxxx. Nejvyšší soud xxxxxxx, xx obviněný xxxxx xxxxx spáchat xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx jej xxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání v xxxxxxxxxx xxxx předcházelo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucích x xxxxxx smluv x xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 81. svého xxxxxxxxxx správně uzavřel, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako jistá xxxxxxxx pro xxxxxx, xx by jeho xxxxxxxx xx zemřelém xxxxxxxx. Takovému xxxxxx xxxxxxxxxx narušené xxxxxxx xxxxxx xxxx P. x F., xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx M. X. xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxx, xx xx smrti X. Z. xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx (xxx xxx 81. rozsudku), xxxxx x xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x dědickém xxxxxx xx X. X., xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., a X. X., xxxxxx xxxxxxxxx X. Z. (xxx xxxxxxx body 37. xx 39. xxxxxxxx). X. X. zemřela xxx XX, k xxxxxx xx zákona xxxx xxxx vnučka X. X. x xxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxxx xxx XY. X xxxxxx x xxxxxxxx xx X. X. xxxxxx xxxx J. X. x M. X., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx X. Ž. xxxx 55 947 964,60 Kč, nabytí xxxxxxxx xxxx potvrzeno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx rovným xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx (xxxx. bod 37. rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Po xxxxxxx X. Z. (xxx XX) xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx X. X. x xxxxx J. F. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx X. Z. xxxxxx 29 600 623,88 Xx, xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx polovinou X. X. x xxxxxx xxxxxxxxx X. Z. Xxxxxxxx obviněný se xxxxxxxx xxxxxxx fiktivní xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx dnech 25.6.2009, 26.8.2009, 27.8.2009 a 26.10.2009, xxxxx xx xxx x xxxx, xxx již probíhala xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx po X. X., xxxxx i x xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxx po xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxx zemřelého M. X. označuje x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dědice, x xxxxx existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx, neodpovídá xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
46. Všechny xxxx uvedené skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx došlo x xxxxxxxx znaků pokusu xxxxxxx xxxxxxx podle §21 xxxx. 1 x §209 odst. 1, xxxx. 4 xxxx. d) xx. xxxxxxxx, neboť obviněný xxxx xxxxxxxx současně xxxxxxxx x xxxx, xxx způsobil na xxxxx xxxxxxx značnou xxxxx, k xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx M. X. x X. X. v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx sporné x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx x dědickém xxxxxx nebylo xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, nebyl xxxxxxx xxx dokonán.
VII.
Závěr
47. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx v úmyslu xxxxxx xx xxxxxx §15 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx soudy obou xxxxxx. Xxxxxxxx soud xx podkladě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx úvah x xxxxxx soudů xxxx xxxxxx, protože xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx podstaty xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, odst. 4 písm. x) xx. xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx spáchal xx xxxxx xxxxxx podle §21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx.
48. Protože xxxxx závěr xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxx, xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.
49. X ohledem xx xxxxx způsob xxxxxxxxxx o odvolání xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obviněného xx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx.