Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx akademického xxxxxx xxxxxx xxxxx (§8 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x vysokých xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x x xxxxxxx jeho xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti nečinnosti. Xxxxxxx možným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx (§82 x. x. x.).
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx do akademického xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §84 x. x. x. xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx x vyřízení xxxxxxx xxxxxxxxx, respektive xx okamžiku, xxx xxxxxxxxx xxxxxx marně xxxxxxxx xxxxx pro xxxx vyřízení.
III. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx senátu xx procesním xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x zvráceny xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx prostředek xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Sb. XXX, x. 923/2006 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2795/2013 Sb. XXX, č. 3334/2016 Xx. XXX, č. 3686/2018 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX x x. 3779/2018 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Sb. XX.
Xxx: B. P. xxxxx 1) Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x 2) Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx elektronických xxxxx Akademického xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx:
X. xxxxx, xx xxxxx žalované 1) spočívající v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx volební komise Xxxxxxxxxxxx senátu Univerzity Xxxxxxx [xxxxxxxx 2)] xxxxxxxxxx xx členy Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvolených x elektronické xxxxx xx zasedání Akademického xxxxxx dne 7.2.2020, xxxxxxxx zasedat xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx volby xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx;
XX. zakázal xxxxxxxx 1), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Akademického senátu x
XXX. xxxxxxxx xxxxxxxx 1), xxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx posoudila xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako neplatnou.
Městský xxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.10.2021, xx. 9 A 43/2020-91, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 s. x. x. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.3.2023, čj. 6 As 380/2021-48, xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 26.10.2021 xxxxxx a xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy, xxxx. xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx voleb xx akademického senátu xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx dotčena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §2 x. x. x. X xxxxxxx xx subsidiaritu soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xx městský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx po xxxxxxxxx stížnosti xxxxx xx. 8 xxxx. 5 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx senátu Univerzity Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jaký žalobní xxx xx připadal x úvahu, xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx vyřízena stížnost xxxxx xx. 8 xxxx. 5 volebního xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx měla xxxxxxxx xxxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx stížnost žalobce xxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx komisí xxxx jako opožděná xxxxxxxxx, nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 8 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxx x jak xxxx stížnost vyřízena, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx tak xxxxx, nebylo xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby. Městský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx podložený závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx přinejmenším xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nesvědčila xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že x dalším xxxxxx xx městský xxxx xxxx znovu xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda byla xxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že jiná xxxxxx podle soudního xxxx xxxxxxxxx nepřichází x úvahu, bude xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §84 x. x. x. a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §82 x. ř. x. Xxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx uplatnil (xxx xx xxxxx xxxx) xxxxxxxx xxx xx. 8 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxx jeho xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx komise xxxxxxxx, jakým xxxxxxxx x x jakém xxxxx, xxx byl xxxxxxx x způsobu xxxxxxxx stížnosti Xxxxxx xxxxxxx komisí xxxxxxxxxx x xxx xx xxx stalo. Vzhledem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx úkolem xxxxxxxxx xxxxx zjistit xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx též xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx.
Xx vrácení xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x objasnění xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Hlavní volební xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x poučení soudu xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxx označil xx žalovanou Hlavní xxxxxxx komisi.
Rozsudkem xx xxx 24.1.2024, xx. 9 X 43/2020-152, xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xx:
„X. Xxxxxx xx v xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx požadoval xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx volební xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx komise Akademického xxxxxx Univerzity Karlovy xxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx Xxxxxxx za Filosofickou xxxxxxx, zvolených x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx 7.2.2020, xxxxxx.
XX. Xxxxxx xx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx volební komise, xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Univerzity Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx fakultu, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zasedání Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx 7.2.2020 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx neplatné, odmítá.
III. Xxxxxx xx v xxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx v umožnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zasedání Akademického xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx 7.2.2020 xx xxxxx zasedání, zamítá.
IV. Xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx Univerzitě Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvoleným x elektronické xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx přikázal Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx.“
Xxxxxxx soud konstatoval, xx postup Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx jiným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 s. x. x. domáhal nápravy xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx. 8 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx podal xxxx x xxxxxxxxxx důvody, xxxxx xxxx xx Xxxxxx volební xxxxxx, xxx xx jí xxxxxxxx. Xxxxxx stížnosti xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx, aby x xx bylo rozhodnuto xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxxxx (žalobce xxxx nárok xx xxxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxxxx nových právních xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad správního xxxx a §175 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx městský soud xxxx xxxxx, xx xx nedochovala xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dne 28.11.2019, xxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxx Hlavní xxxxxxx xxxxxx na zamítnutí xxxxxxxxx z důvodu, xx xxxx xxxxxxxx xx hypotézách a xx žalobce xxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxx ovlivněno (xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyřízení stížnosti xxx xxxxxxxxxx žalobce x tom, jak xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxx x toho, že Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí) xxxxx xxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx dle xx. 8 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxx 21 dnů neobdrží xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x tom, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a jakým xxxxxxxx, šlo x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Má-li xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx volební xxxxxx xxxxxxxxxxx x řádném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx seznal xxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vyřízena, xxxx závěry x xxxx stížním důvodům xxxx přijaty xxxxxxx xxxxxxxxx xx neplatnosti xxxxx x xxx xxx xxxxxxx o xxxxx vyrozuměn. O xxxx nečinnosti xx xxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx po marném xxxxxxxx xxxxx 21 xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx voleb, x to xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxx xxxxx xxx 25.11.2019. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.4.2020, tj. xx xxxxxxxx dvouměsíční xxxxx k podání xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem xxx §84 x. x. x. Uvedené xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx dílčích zásahů.
K xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx shledal, xx jednání xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Hlavní xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx nově xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Akademického xxxxxx xxxxxxxx z xxxxx. Xxxxxxxxxx voleb xxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxx pro nedostatky xxx xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zčásti xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zásahovou xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x zásahu xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX konstatoval, xx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nedošlo-li x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx průběh xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx nezbytně xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalované Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxx uplynutí xxxxx 21 dní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (doručené xxx 25. 11. 2019) x k xxxxxxxxxx xxxxxxx, nezbylo xxx xxxxxxxx, xx žaloba xxxx xxxxxx opožděně.
Jestliže xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx hlasování) x xxxxxxxx možných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebylo xxxxxxxx xxxx zvoleným xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Univerzity Xxxxxxx xxx 7.2.2020 xxxxxxxxxx zásahem, ale xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vykonávat xxxxxx xxxxxxx práva. X uvedeného důvodu xxxxxxx soud x xxxxxxx tvrzení x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx zásahové xxxxxx nemohla xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx 21 xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xx doby xxxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx, po xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
Xx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel nesouhlasil x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx osvědčení xxxxxxxxx Hlavní volební xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx ceremoniální xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu.
Stěžovatel tvrdil, xx není xxxxx xx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx. 9 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx Hlavní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pozitivně rozhodnutím x xxxxxxxxx voleb, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osvědčení, což xx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xx nebylo xxxxx dosáhnout xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Hlavní xxxxxxx komise. Xxxxxx xxxxx připustit, xxx xxxxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obranu xxxxx xxxxxxxxxx voleb xx uplynutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx 1) se xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx městského soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ní nemůže xxx nečinnost Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nebylo namířeno xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx přímo. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bránit xx xxxxx výsledkům xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx postavit xxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx identifikoval xxxxxx xxx xxxxxx (xxx xxx 42 napadeného xxxxxxxx): (1) xxxxxxx xxxxxxxxx nově xxxxxxxx xxxxxx Akademického xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx volební xxxxxx na 1. xxxxxxxx xxx 7.2.2020, (2) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx zasedat xx xxxxxxxx zasedání x (3) neposouzení elektronické xxxxx těchto členů Xxxxxx xxxxxxx komisí xxxx neplatné. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx) Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x některých částí xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jakkoli Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxxxx xxxx), xx „hlavní xxxxxxx komise xxxx xxx xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxx x tato xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxx xx práv xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x duchu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgánů x pozici xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ (xxx 48 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxx, xx „xxx tuto xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nevyřízení xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxx 50). Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. s., „xxxxxx“ xxxxxxx k natolik xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx. skutkovému) popisu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx zkoumat, xxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xx takto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx x xx jakých xxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soudu však xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx v průběhu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx zásahu) x xxxxxx xx 3) shora xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x neplatnosti xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx), xxx vyplývá xx xxxxxxx z jednání xx dne 24.1.2024. Xxxxxxx takto xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx XX xxxxxxxxxx rozsudku xx v xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx komise xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx. V tomto xxxxxx xxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepříliš xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tvrzení městského xxxxx (xxx 56), xx „k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx případě mohlo xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx-xx x tomu, xxx jen xxxxxx xxxxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx“. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platnost xxxxx xx akademického senátu. Xxxxxxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx povinností městského xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx městský soud xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxx odůvodnění učinil. Xxxxxxxxxx se i xxx nečinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx volební xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nedosáhl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 31.8.2005, xx. 2 Afs 144/2004-110, x. 735/2006 Xx. XXX). Opačný xxxxxx by postrádal xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx volební xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezbývá žádná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního (viz xxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutečnosti, xxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx přípustnosti, včasnosti xx důvodnosti této xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx včetně xxxxxxxxxx stížnosti stěžovatele xx xxxxxx x xxxxxxxx voleb do xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx přeformulovat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx považuje xx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx důvody xxxxxx XX xxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxxx směřuje xxxxx stížností bod. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx městského xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x nosnými závěry xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx nezbytné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxx xxx čl. 8 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx, x xxx se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x tvrzením městského xxxxx (xxx 36 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx „xxxxxxxx stížnosti xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §85 x. x. s., je xxx jiným xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx může, xxx nemusí xxxx x xxxxxxx“.
[27] Xxxxx xxxxxxxx judikatury platí, xx xxx, kde xx xxx ochrany xxxxxx v xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xx xx xxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx nejprve xxxxxx xxxx možnosti. Xxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx originární xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tehdy a xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx sice xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx nedošlo xx xxxxxxxx nápravy, případně x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx efektivní x xxxxxx ochranu odsouvají x xxxx xxx, xx ji xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze dne 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. XXX, xxx 40).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx se skutečností, xx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx některé „stížnosti“ xxxxx právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. ř. x., xxxxx představuje efektivní xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx nutno xxxx podáním žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx jednalo x xxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 5.12.2017, xx. 1 Afs 58/2017-42, x. 3686/2018 Xx. XXX), xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2010, xx. 4 Aps 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. NSS), xxxxxxxx xxxxx §153 xxxxxx x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx z xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 4.10.2017, xx. 6 Xx 243/2017-21) xx xxxxxxxx xxxxx §26 odst. 1 zákona x. 169/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 15.9.2023, xx. 5 Xx 80/2023-30). Xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyslovených x naposledy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx vážit, xxxxxxx tyto závěry xxxxxxx s ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rámec xxxxxxxxxxxxx případů (xxxxxxxx XXX xx xxx 24.3.2021, čj. 10 Xx 350/2020-36, xxx 21).
[29] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx vzhledem k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx způsob, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxx xxxxxxxx rozsudek xx. 6 As 243/2017--21, xxx 9). Není xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx ten xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hmotných xxxx xxxxxxxxxx xxxx konkrétní xxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, (1) xxx xx xxxx xxxxxxx prostředek svou xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx blíží xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xx nástrojem, xxxxx x němu může xxxx, (2) xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní nárok, (3) zda xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx odstranění xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx (4) xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x přijatých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyrozumívá, jen xxxxx x xx xxxxxxx. Obecně je xxxxxxx, xxx postup xxxxxxxxxx zákonem (xx. xxxxxxxx stížnosti) xxxxx xxxxxxxxxx prostor x xxxxxxxxxx nápravy či xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxx x xxxxxxxx než faktický xxxxxxxxxx nápravy a xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx ochranný x xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §85 x. x. s.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 8 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxx účinného (efektivního) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx přípravy, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx akademického xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx soudem, xx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §175 správního xxxx.
[31] Xxx již xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx. 6 As 380/2021-48 (xxx 41), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xx dle xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx smyslu §17 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dle §36 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx normativního xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx podat stížnost xxxxxxxxx „pouze“ ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx vnímat jako „xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxx xx zároveň x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxx xx akademického xxxxxx. Ustanovení xx. 8 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx voleb (xx. 9), x xx i xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx fázi hlasování (xx. 9 xxxx. 4). Volební xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, do xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitkám posouzena xxxxxxxx xxxxx. Stížnost xxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx oprávněná xxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx není xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podané Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx uvedeném nic xxxxxx, jestliže podle xx. 9 odst. 2 xxxxxxxxx řádu Xxxxxx volební xxxxxx xxxxxx vyřídit stížnost xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx členovi Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivé fáze x xxxxxx xxxxx xx Akademického xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (nebo xxx xxxxxxxxx) fáze, v xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxx v Xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx kandidáty. Xx xxxxx xxxx xxxxx xxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, slovy xxxxxxxxx xxxx vyhlášení xxxxxx zvolených xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx tyto xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx řád xxxxxxx xxxxxx xxxxx harmonogram.
[33] Xxxxx čl. 2 xxxx. 1 volebního xxxx xx volby xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stanoví Xxxxxxxxxx senát (xx. 2 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx dnem voleb xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx kandidátů (čl. 5 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx) a xxxxxxx 5 dnů xxxx xxxxxx dnem xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxx končí xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxxx samotné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, včetně možnosti xxxxxx zpochybnění. Xxxx xxxx xxxxxx nejpozději xx 21 dnů xxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx předány xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 8 xxxx. 3), xxxxxxxx 21 xxx xxx xxx, kdy xxxx xxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xx, xxxxx x xxxxxx skutečností xxxxxxx xxxxxxx (xx. 8 xxxx. 5 volebního xxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 29 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxx podána x xxxx, xxxxxxxx den xxxxx. Vždy xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx fází xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x předáním xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xx. 8 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Akademického xxxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx.
[34] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx o xxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx bylo členovi Xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxx osvědčení, xxxx xxxxxx xxx důvodná, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx písemného osvědčení x vyhlášením platně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jimž xxxxxx členství x Xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nastalá x xxxxxxx xxxxxxxxx x x krajních xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 9 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx platnosti xxxxx xxxx vyhlášením xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx lhůta xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Akademického xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx složení. Xxxxx xx vychází x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, což xx xxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxx (viz xx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 13.12.2012, čj. Xxx 11/2012-63, x. 2795/2013 Xx. NSS, bod 41) i xxxxx xx Akademického senátu.
[35] Xxxxxxxx správní soud xx srozuměn xx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx případech (stejně xxxx x xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx případě musí xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx ochrana, xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx kolegiálního xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx v xxxxxxxxxxxxx xxx 34 xxxxxxxx xx. 6 Xx 380/2021-48). Cestou xxxxxx ochrany xx xxxx xxxxxx zásahové xxxxxx, xxxxx ačkoli Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx vyřízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závadného xxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyřízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxx xxxxx, ztotožňuje xx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nepředstavuje rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx úvahy xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx volební stížnosti) xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud poznamenává, xx dřívější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 24.5.2006, xx. 1 Xxx 147/2005-107, č. 923/2006 Xx. NSS) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx pojetí je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx akt xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxxxxxx formu xxxx byl vydán x xxxxxx (či xxxxx nějakém) řízení. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pojetí xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kladlo xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX).
[37] X xxxxxxxx xx xxx 10.7.2018, xx. 9 Xx 79/2016-41, x. 3779/2018 Xx. XXX, rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jsou: (x) xxxxxxxxxx formalizovaná xxxxxx úkonu, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x odůvodnění; (xx) xxxxxxxxxx, xx xxxx xx vydáván x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nemusí xxx x řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx xxxx; (xxx) o xxxxxxx x výsledku xxxxxxx xx pořizována xxxxxxxxxxx; x (xx) výsledný xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx: (x) jde x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který (xx) xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x (iii) xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx adresátů, xxxxxxx (xx) se xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxx mohl xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 16.10.2020, xx. 3 Xxx 402/2019-49, xxx 28).
[38] X xxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxxx xxxxx xxxxxxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx i formální xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx dne 13.3.2024, xx. 2 Xx 273/2023-29 (body 24 x 26), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xx především xxxxxxxxxx xx neformálnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního) xxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx rozhodnutím podle §9 x §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. je xxx xxx adresáty xxxxxx xxxxxxx, musí xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[39] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx, xxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x právní xxxxx zvolených kandidátů x voličů. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx shora uvedené xxxxxxxx nároky kladené xx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx 8 xxxx. 5 volebního xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx formou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx), ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (druhý xxxxxxxx xxxx rozhodnutí). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zrcadlově xxxxxxxx povinnost Hlavní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 21 xxx ode xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx formálním xxxxxxxx tak xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pouze posouzení xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx dne 8.12.2023 xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx její podatel xxxxxxxxx xxxxxx „odpovědí“. Xxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx iure xxxxxxxx xxxxxx o přezkumu xxxxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx osobním xxxxxxx Xxxxxx volební xxxxxx. Xxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxx, xx ke stížnosti xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx x-xxxxxxx zpráva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předsedy Xxxxxx xxxxxxx komise xx xxxxxxxxxx (zamítnutí) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx x ní xxxx xxx vydáno xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x.
[40] X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx volební xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx formální xxxxx xxxxxxxxxx. Vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxxx němuž xx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě žalobou xx ochranu proti xxxxxxxxxx. Jediným xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx na xxxx uvedené činí xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx proti přípravě, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 8 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx jako xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x., xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Tak také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 25.11.2019. Zároveň považuje Xxxxxxxx správní soud xx dostatečně prokázané, xx volební xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebyla x rozporu x xxxxxxxx xxxxx vyřízena Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovateli xxxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx považoval xx xxxxxxxx, brojit xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tvrzené xxxxxxxxxxx voleb xx Xxxxxxxxxxxx senátu) je xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zásah, x xxxxx xx nemohla xxxxxxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx žaloby.
[42] Xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jak jednoznačně xxxxx, xxx xx xxxxx x trvající xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tvrzeného xxxxxx v intencích xxxxxxxxxxx judikaturních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2024, čj. 7 Xx 194/2024-140, xxx 21, xxxx xx xxx 16.7.2024, xx. 9 As 124/2024-63, bod 27). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, nepřetržitém xxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx stoupá; čím xxxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxx xx xxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx kterou zásah xxxx (rozsudek XXX xx xxx 28.12.2022, xx. 3 Xx 235/2021-33, xxx 23). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x jedinečném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx. 2 Xxx 144/2004-110), xx xxxx xxx nemění, jestliže xxxxxxxx xx účinky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahů je xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx lhůt x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx od povahy xxxxxx xx xxxxxx xxxxx pro podání xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 26.6.2013, xx. 6 Xxx 1/2013-51, xx dne 25.4.2019, xx. 9 Xx 83/2019-35, či xx xxx 21.1.2021, čj. 9 Xx 55/2020-54). Xx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x zásahu došlo. Xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx jeho xxxx x jeho xxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, nemůže xx xxxx xxxx trvání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx uplynout; v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxx znovu. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxxx začíná xxxxx xxxxx den xxxxx, xxxxx x neukončeném xxxxxxxxx zásahu se xxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 18.6.2021, xx. 3 Xx 231/2019-36, a xxxxx XX xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. ÚS 635/18, x. 94/2018 Sb. XX].
[44] Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx senátu xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vnímat jako xxxxxxxxxxx, izolovaný xxxx (xxxxx) xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxxx spočívající x přezkumu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nepředstavuje xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „zásahu“ xxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxx člena Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx tvrzení zvolena x neplatných xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx. Přezkum xxxxx xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxxxx stav, xxxxxx xxxxx ani posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nespočívá v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Intenzita xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxx kandidátů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x následný stav (xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx senátu zvolenými xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx jednorázového úkonu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx následky, xx xxxx xxxx jen xxxxxxxx důsledkem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nelze x xxxx vyvozovat xxxxx, že se xxxxx o zásah xxxxxxxx. Výkon xxxxxxx xxxxx Akademického senátu xx xxxxx logickým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx správního orgánu, xxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kandidátů. Xxxx následky xxxxxxx xxx xxxx xx xxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxx žaloby.
[45] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx do xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx podat xx xxxx xxx xx okamžiku, xxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§84 xxxx. 1 x 2 x. x. x.). X x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx dvouměsíční xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX ze xxx 13.10.2015, xx. 7 Xx 107/2014-53, x. 3334/2016 Xx. XXX, xx xxxxxxxx XXX xx xxx 4.4.2019, xx. 9 As 351/2018-22, x xx xxx 25.4.2019, čj. 9 Xx 83/2019-35). Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx výsledků xxxxx seznámen x xxx, xxx xxx xxxxxx do akademického xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůli xxxxxxxxxxx, a x xxxxx xxxxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx zásahu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx netvrdí, xx xxxxxx následně xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Naopak x xxxx stížnosti ze xxx 25.11.2019 xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx staví tvrzení x xxxxxxxxxxx voleb xx akademického xxxxxx, xx xxxx známy xxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v souladu x xxxx uvedeným xxxxxx, xx xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx jiný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxx xxxxxxxxxx povinen xxxxxxx xxxxxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xxxx volební xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx mohla xxxxx xxxxx teprve od xxxxxxxx, kdy se xxxxxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxx prostředku ochrany, xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx uplynula xxxxx xxx xxxxxxxx takového xxxxxxxxxx (xxx 50 xxxxxxxx čj. 6 Xx 380/2021-48).
[47] Xxxxxx 8 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu stanoví, xx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx volby xx 21 dnů xxx xxx xxxxxx podání. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 25.11.2019, xxxx xxxxxxxxxx Hlavní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 16.12.2019. Xx tohoto xxxx začala stěžovateli xxxxx dvouměsíční xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx s městským xxxxxx, xx žaloba xx xxx 7.4.2020 xxxxxx x části, x xxx xx xxxxxxxxxx domáhal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx, podána xx xxxxxxxxxxx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxx 21 xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx městský soud xxxxxx x jím xxxxxxxx závěrům xxxxxx xx xxxxxxx nesprávných xxxx, xxxxx II xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxx x odmítnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx. První kasační xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx.
[48] Ve druhé xxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Hlavní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx charakter. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxxx akt xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx člena Xxxxxxxxxxxx senátu vzešlého x voleb.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx soud odkazuje x výše uvedenému, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx do Xxxxxxxxxxxx senátu. Z xxxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průběh xxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem x nebyla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx konaly xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx systému, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx voleb. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx hlasování x sčítání xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx zvolených xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx této xxxxx xxxx byly xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx této xxxxxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx k tvrzením xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx jednalo xxxxx x důsledek xxxxxx xxxxxx, jehož podstatu xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx).
[50] K xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx výklad by xx xxx podstatě xxxxxxxx, xx by xxxx možno xxxxxxxxxx xxxxxxxx hlasování nad xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 8 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxx vyjasnit xxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxx mandátu xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx negativnímu vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxx nevypořádání, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zpochybnění xxxxxxxxx xxxxx též x xxxxxxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxxxxx kandidátů x xxxxxxx osvědčení xxx xx. 8 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx zpochybnění xxxxxxx hlasování xx xxxxxxx výsledků xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kandidátů xxxx xxx xxxxxxxx omezena xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx, že tvrzená xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx důsledky, proti xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx bylo možno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 8 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx) do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kandidátů (xxxxxxxxx pokud xx xxxx být za xxxxxxxxx kandidáta prohlášena xxxxx, která dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx hlasování, xx xxxxxx x xxx xx předání xxxxxxxxx xxxxxx zvoleným xxxxxxxxxx xxx pouze ceremoniálním xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx námitce tedy Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx.