Právní věta
I. Vypořádání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (§8 xxxxxx x. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s., xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x případě xxxx xxxxxxxx xx stanovené xxxxx žalobu na xxxxxxx proti nečinnosti. Xxxxxxx možným prostředkem xxxxxxx xx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx (§82 x. x. s.).
II. Xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednorázový xxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §84 x. x. x. xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx okamžiku, kdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
XXX. Stížnost xxxxxx proti xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx procesním xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx osoba. Tato xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy ve xxxxxx §85 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Xx. XXX, x. 923/2006 Xx. XXX, č. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2339/2011 Xx. NSS, x. 2795/2013 Xx. XXX, x. 3334/2016 Xx. XXX, x. 3686/2018 Xx. NSS, x. 3687/2018 Xx. XXX x x. 3779/2018 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Sb. XX.
Xxx: B. X. xxxxx 1) Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x 2) Xxxxxx volební xxxxxx Xxxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx elektronických xxxxx Xxxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx navrhl, xxx xxxx vydal xxxxxxxx, xxxxxx by:
I. xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx 1) xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx komise Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx [xxxxxxxx 2)] xxxxxxxxxx xx členy Xxxxxxxxxxxx senátu za Xxxxxxxxxxxx fakultu xxxxxxxxx x elektronické xxxxx xx zasedání Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 7.2.2020, xxxxxxxx xxxxxxx těmto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Hlavní volební xxxxxx jako neplatné, xxx nezákonný;
II. xxxxxxx xxxxxxxx 1), xxx xxxxxxxxxx zasedat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x
XXX. xxxxxxxx žalované 1), aby Xxxxxx xxxxxxx komise posoudila xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.10.2021, xx. 9 X 43/2020-91, xxxxxx odmítl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx nepřípustnost xxxxxx xxxxx §85 s. x. x. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.3.2023, čj. 6 As 380/2021-48, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2021 xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že činností xxxxxxx vysoké xxxxx, xxxx. xxxxxx orgánů, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §2 x. x. x. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx se městský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx po xxxxxxxxx stížnosti xxxxx xx. 8 xxxx. 5 Volebního xxxx Xxxxxxxxxxxx senátu Univerzity Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxxxx xxxx žalobní xxx by připadal x xxxxx, xxxxxx xxxx, v xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx stížnost xxxxx xx. 8 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx aktu měla xxxxxxxx žaloba. Závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx opožděná xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx městský soud, xxx stěžovatel xxxxxxxx xxx xx. 8 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx podal xxxx, xxx x xxx xxxx stížnost xxxxxxxx, xxx xxx o xxxxxxx vyřízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx tak xxxxx, nebylo xxxxxxxxx, xxx xxxxxx plynout xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x opožděnosti xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx věcná xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shrnul, že x xxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxx xxxx znovu xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx byla xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §85 x. x. s. Xx xxxxxxxxxxx, xx městský xxxx dospěje x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřichází x úvahu, bude xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxx §84 x. x. s. a xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxx ve smyslu §82 x. x. x. Xxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx účinně uplatnil (xxx ji podal xxxx) stížnost xxx xx. 8 odst. 5 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxx stížnost Xxxxxx volební komise xxxxxxxx, xxxxx způsobem x x xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx spisové xxxxxxxxxxx xxxx úkolem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazováním. Xxxxxxx xxxx xx xxxx též zabývat xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Po xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, že xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xx členy Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx volby xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx označil xx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2024, xx. 9 A 43/2020-152, xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xx:
„X. Xxxxxx xx x rozsahu, xxxxxx xxxxxxx požadoval xxxxxx nezákonnosti xxxxxx Xxxxxx volební komise, xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Akademického xxxxxx Univerzity Karlovy xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx Akademického senátu Xxxxxxxxxx Karlovy xxx 7.2.2020, odmítá.
II. Žaloba xx v xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx požadoval xxxxxx nezákonnosti xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx komise, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kandidátů xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy xx Xxxxxxxxxxxx fakultu, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx 7.2.2020 Xxxxxx xxxxxxx komisí xxxx neplatné, xxxxxx.
XXX. Xxxxxx xx v xxxxxxx, xxxxxx žalobce xxxxxxxxx určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx Univerzity Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x umožnění xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx Akademického xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zvolených x elektronické xxxxx xx zasedání Akademického xxxxxx Univerzity Xxxxxxx xxx 7.2.2020 xx xxxxx xxxxxxxx, zamítá.
IV. Xxxxxx xx x xxxxxxx požadujícím, aby xxxx zakázal Univerzitě Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx přikázal Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx volbu xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxxx.“
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx postup Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §85 x. x. x. domáhal xxxxxxx xxxxxxxxx voleb. Xxxxxxxx xxxxx průběhu xxxxx xxx xx. 8 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo na Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xx bylo rozhodnuto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či žaloby xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx. Xx do xxxxxx xxxxxxxxx (žalobce xxxx xxxxx na xxxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxx na xxxxxx xxxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxx x §175 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx průběh xxxxx městský xxxx xxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxxxx žádná xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, vyjma xxxxxxxxxxxxx xx xxx 28.11.2019, xxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx byla xxxxxxxx xx hypotézách x xx žalobce xxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx hlasování xxxx xxxxxxxxx (zmanipulováno). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, jak xxxx volby xxxxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxx x toho, že Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx při vyřizování xxxxxxxxx nečinná a xxxx nečinnost (xxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí) xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx žalobce xx xxxxx vyřízení xxxx xxxxxxxxx. Protože xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xx. 8 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxx zřejmé, že xxxxx xx xxxxx 21 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jakým xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Xx-xx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudní, xxx xxxx ochranu xxx xxxxxxxxx k nečinnosti Xxxxxx volební xxxxxx xxxxxxxxxxx x řádném xxxxxxxxxx stížnosti xxx, xxx xxxxxxx seznal xxx, jímž byla xxxx stížnost xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxx stížním xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx neplatnosti xxxxx x zda xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx nečinnosti se xxxx žalobce musel xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx 21 xxx stanovené xx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx platnosti voleb, x to od xxxxxxxx stížnosti, x xxx došlo dne 25.11.2019. Žalobce podal xxxxxxxxx xxxxxx až xxx 7.4.2020, xx. xx xxxxxxxx dvouměsíční xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §84 x. x. s. Xxxxxxx xxxx vliv na xxxxxxxxx xxxxx tří xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx dílčímu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Hlavní volební xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy za Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxx povahou xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Akademického senátu xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepodal xxxx zásahovou xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX xxxxxxxxxxx, že x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx mohlo xxxx xxx vyřízení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx-xx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx žaloba byla xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dozvědět x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx komise, xx. xx marném xxxxxxxx xxxxx 21 xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx dne 25. 11. 2019) x x xxxxxxxxxx xxxxxxx, nezbylo než xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx volební xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebylo umožnění xxxx zvoleným xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx dne 7.2.2020 xxxxxxxxxx zásahem, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx lhůta x podání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx 21 xxx xx xxxxxx stížnosti. Xxxxx spočívající x xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx měl xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx xxxxxx mohla xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx takový xxxxx xxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxx člena xxxxxxxxxxxx senátu.
Stěžovatel tvrdil, xx xxxx xxxxx xx ochrany nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Hlavní xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx. 9 xxxx. 2 volebního xxxx xxxxx Hlavní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx Senátu xxxxxxx xxxxxxx osvědčení, xxx xx x obou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxx. Xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nebylo xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obranu xxxxx zákonnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx období. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zásahové žaloby.
Žalovaná 1) se xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovateli xxxxx xx xxxxxx xxx nečinnost Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x zvolení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, natož xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xx proti xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx identifikoval xxxxxx xxx xxxxxx (xxx xxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx): (1) předání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx Xxxxxx volební xxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxx 7.2.2020, (2) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx členům Xxxxxxxxxxxx xxxxxx zasedat xx xxxxxxxx zasedání x (3) neposouzení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx členů Xxxxxx volební xxxxxx xxxx neplatné. Třetí xxxxx xxx žalobních xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxx xx zásah neoznačil xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx) Hlavní xxxxxxx xxxxxx při vyřízení xxxxxx volební xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x některých xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx s městským xxxxxx (xxx podrobněji xxxx), xx „hlavní xxxxxxx xxxxxx byla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxx do práv xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x duchu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx“ (xxx 48 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dovodit, xx „xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx proti nevyřízení xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx“ (bod 50). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení x soud xx xxxxxxxx, případně i xxxxxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x., „xxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxx kroku xxxxxxx, xxx, xxx x xx xxxxxx okolností xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odehrálo, xxxxxxxx zda, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxxx, aby xxx xx xxxx přeformuloval xxxxxxxx xxxxxx.
[24] Městský xxxx v průběhu xxxxxxx jednání předcházejícího xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx původce xxxxxx) x zásahu xx 3) xxxxx vymezeného, xxxxxxxxxx xxxx nadále xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x neplatnosti xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx senátu (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neplatnosti voleb), xxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx dne 24.1.2024. Xxxxxxx takto xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx ve xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxx 42 xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xx ovšem x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepříliš xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx shledává nesprávným xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx 56), xx „x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx voleb x xxxxx xxxxxxx mohlo xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx-xx x xxxx, xxx jen xxxxxx xxxxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx“. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zaměňuje zásahovou xxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx správního orgánu xxx vyřízení xxxxxxx xxxxxxxxx a zásahovou xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxxx platnost xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu mohl xxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx do Xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx volební xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy svých xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Afs 144/2004-110, x. 735/2006 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxx xx postrádal xxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx nezbývá xxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx). Městskému soudu xxx nebránilo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx přípustnosti, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xx průběh x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzený xxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pochybení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx x části xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx elektronické xxxxx xxxxxxxxx xx členy Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tudíž xxxxxx xxxxxx xxxxxx XX napadeného xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x nosnými závěry xxxxxxxxx soudu ztotožnil.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx předestřít xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxx xxx čl. 8 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxx také třetí xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx městského xxxxx (xxx 36 xxxxxxxxxx rozsudku), xx „xxxxxxxx stížnosti xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závadného xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx přípustnosti žaloby xx xxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx §85 s. x. s., xx xxx xxxxx právním xxxxxxxxxxx, xxxxx může, xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx“.
[27] Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx, kde xx lze xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy, xx xx tom, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx porušena, xxx nejprve xxxxxx xxxx možnosti. Teprve xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xx xxxxx xx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx originární xxxxxxx. Xxxxxx ochrana x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x dispozici xxxxxx, nebo xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nápravy, xxxxxxxx x tam, xxx xxxxxx prostředky nejsou xxxxxxxxxx efektivní a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čase xxx, xx ji xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. NSS, xxx 40).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx se skutečností, xx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „stížnosti“ xxxxx právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x., xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx nutno xxxx podáním xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx jednalo o xxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 5.12.2017, xx. 1 Afs 58/2017-42, x. 3686/2018 Xx. XXX), xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. NSS), xxxxxxxx xxxxx §153 xxxxxx x. 221/1999 Xx., x vojácích z xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 4.10.2017, xx. 6 Xx 243/2017-21) xx xxxxxxxx xxxxx §26 odst. 1 xxxxxx x. 169/1999 Xx., x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 15.9.2023, xx. 5 As 80/2023-30). Zároveň ale xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů vyslovených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx odlišný xxxxxxxx x xxxxxx rámec xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 24.3.2021, čj. 10 Xx 350/2020-36, xxx 21).
[29] Nejvyšší správní xxxx obecně akceptuje, xx vzhledem x xxxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxx mohou xxx x prostředky xxxxxxx, xxx xx třeba xxxx podáním přípustné xxxxxxxx žaloby xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx nelze řadit xxxxxxxx xxxxxx, jakým xxx xxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 243/2017--21, xxx 9). Xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx ten xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jak jej xxxxxxxxx xxxxxxx, zejména x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, včetně navazující xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxx, xx rozhodující xxxxxxxxxxx xx, (1) xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx blíží xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxxx, který x xxxx xxxx xxxx, (2) xxx xx xx vyřízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, (3) xxx xxxx xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx (4) xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyrozumívá, jen xxxxx x xx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, nebo xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy x xxxxxxx, jenž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx účel ve xxxxxx §85 x. x. x.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 8 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxx účinného (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx splňuje x xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxx prostředek x xxxxxxxxxx ochrany před xxxxxxxxxx postupem x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxx xx akademického xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx by xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §175 xxxxxxxxx xxxx.
[31] Xxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx. 6 Xx 380/2021-48 (xxx 41), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §17 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx registrovaných Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx §36 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx oba xxxxxxxxx vztahu, v xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx (studenta vysoké xxxxx) x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rámce. Xxx xx tedy xxxxx podat stížnost xxxxxxxxx „pouze“ xx xxxxxxxxxxx předpise vysoké xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx „xxxx právní prostředek“ xx smyslu §85 x. x. s. Xxxxxxx xx xxxxxxx x pouhý dozorčí xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx akademického xxxxxx. Ustanovení xx. 8 odst. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxx xxxxxxx komise na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx opakování xxxxx (xx. 9), x xx x xxx xxxxxxxxx, která xxxxxxx xx xxxx hlasování (xx. 9 odst. 4). Volební xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, respektive xxxxxx xxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výsledky xxxxx, xx. xxxxxxxxx nedostatky x xxxxxxxxx, které xxxxxx oprávněná xxxxx.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že není xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx domáhat xxxxxxxxxxxxxxx stížnosti xxxxxx Xxxxxx volební xxxxxx. Xx xxxxxxxx nic xxxxxx, xxxxxxxx podle xx. 9 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx voleb, pokud xxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osvědčení. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx voleb xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (nebo xxx xxxxxxxxx) fáze, v xxx jsou navrhováni xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx fází, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx, xxx určí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxx považovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxx posouzení stěžovatelovy xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx fáze xx nepřekrývají, nýbrž xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx pevný xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xx. 2 xxxx. 1 volebního xxxx xx xxxxx xx příslušného sboru xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stanoví Xxxxxxxxxx xxxxx (xx. 2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Nejpozději xxxxx xxxxx před xxxxxx dnem voleb xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (čl. 5 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) a xxxxxxx 5 xxx xxxx prvním dnem xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 6 odst. 1 volebního řádu). Xxx končí xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx do Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zjišťování xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx nejpozději xx 21 xxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxx volební xxxxxx x tajemníkovi Xxxxxx předány xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 8 xxxx. 3), xxxxxxxx 21 xxx xxx xxx, kdy byla xxxxxx stížnost proti xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx. 8 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx). X uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nastane xxxxxxxxxx 29 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx. Vždy xxxx xxxxxxxxx dojde x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx zvolených xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx osvědčení o xxxxxxx, xxxxx xxx xx. 8 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx po 1. xxxxx.
[34] Stěžovatelova námitka, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx důvodná, xxxxx x volební xxxxxxxxx xxxx být xxxx rozhodnuto před xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyhlášením xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jimž xxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nastalá x xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxx mohou být xxxxxxxxx xxxxxxxxx volby xxx čl. 9 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx k xxxxxx volební xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx nezbytností xxxxxxx platnosti voleb xxxx xxxxxxxxxx zvolených xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx tato xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx délky, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx schopnost Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx vychází x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx mající vliv xx platnost xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx mohou xxx uplatněny v xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x pro xxxxxx volby (xxx xx všechny xxxxxxxx XXX xx dne 13.12.2012, čj. Xxx 11/2012-63, č. 2795/2013 Xx. XXX, xxx 41) x xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxxxxx (stejně xxxx x posuzované xxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx x jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxx zajištěna xxxx xxxxxx ochrana, xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx utvářeny funkce xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx, xx veřejnoprávní x spadá xx xxxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxx (xxx v xxxxxxxxxxxxx bod 34 xxxxxxxx čj. 6 Xx 380/2021-48). Cestou xxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxx zásahové xxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neznamená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vést x nápravě tvrzeného xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x městským xxxxxx, xx vyřízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx formálním ani xxxxxxxxxxx xxxxxx, takže xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx (v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxx uvedenému Nejvyšší xxxxxxx soud poznamenává, xx dřívější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.5.2006, xx. 1 Afs 147/2005-107, č. 923/2006 Xx. XXX) zastávala xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, zda xxx xxxxxxxxxx formu xxxx xxx xxxxx x xxxxxx (či xxxxx xxxxxxx) řízení. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k pojetí xxx. materiálně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx formálního xxxx xxxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x (xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX).
[37] X xxxxxxxx ze xxx 10.7.2018, xx. 9 Xx 79/2016-41, x. 3779/2018 Xx. XXX, xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx: (x) předepsaná xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úkonu, xxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxx x odůvodnění; (ii) xxxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx; (xxx) x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x (xx) xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx: (i) jde x xxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx (xx) byl učiněn xxx výkonu xxxxxxx xxxxxx x (iii) xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx adresátů, přičemž (xx) se xxxxxxxx x jejich xxxxxx xxxxx mohl xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 16.10.2020, xx. 3 Xxx 402/2019-49, xxx 28).
[38] X xxxx, xxx určitý xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx ovšem xxxxxxxxx xxx materiální, xxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxx xx dne 13.3.2024, xx. 2 Xx 273/2023-29 (xxxx 24 a 26), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xx především formálnost xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §9 x §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xx ne každý xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x právech x povinnostech xxxx, xxxx. je pro xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, musí xxxxx xxx podobu správního xxxxxxxxxx.
[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx volební xxxxxxxxx xx může xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx zvolených xxxxxxxxx x xxxxxx. Na xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx přehlížet, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx 8 odst. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxx formou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, sestávajícího x xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu předcházejícího xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost Hlavní xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 21 xxx xxx xxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx učiní, xxxxxxx xxx nestanoví, xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxx Univerzity Xxxxxxx ze dne 8.12.2023 xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx volební stížnosti xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx, Hlavní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxx také xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím x-xxxxxxx komunikace či xx xxxxxxx setkání Xxxxxx volební komise. Xxxxxxxxx odpovídá skutečnost, xx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx e-mailová xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx komise Xxxxxxxxxxxx senátu, která xxxxxxxxxx návrh xxxxxxxx Xxxxxx volební xxxxxx xx xxxxxxxxxx (zamítnutí) xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxxx by bylo xxxxxxx xxxxxx, xx xx x xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x.
[40] X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx vypořádání volební xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx nejsou xxxxxxx xxxx tři shora xxxxxxxx formální xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., proti xxxxx xx bylo namístě xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jediným xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxx uvedené xxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx čl. 8 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu je xxxxx xxxxxx jako xxxx xxxxxx prostředek xxxxxxx nebo xxxxxxx xx smyslu §85 x. ř. x., xxxxx je nezbytné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx postupoval, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx volební xxxxxxxx xxxxx xxx 25.11.2019. Zároveň xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx prokázané, xx volební xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelem xxxxxx x rozporu s xxxxxxxx řádem xxxxxxxx Xxxxxx volební xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx považoval xx xxxxxxxx, brojit xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx voleb do Xxxxxxxxxxxx senátu) xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vymezený xxxxx xxxxx považovat za xxxxxxxx zásah, x xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxx zásahy trvající x jednorázové, případně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zda xx xxxxx o trvající xxxxx xx o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Proto xx vždy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx tvrzeného xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx východisek xx xxxxxxxxxxxxx věcech (xxxxxxxx XXX ze xxx 19.12.2024, xx. 7 Xx 194/2024-140, xxx 21, xxxx xx dne 16.7.2024, xx. 9 As 124/2024-63, xxx 27). Xxxxxxxx xxxxx spočívá x trvajícím, nepřetržitém xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, že xxxx intenzita v xxxx xxxxxx; xxx xxxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxxx x xxxx intenzita, xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxx, xx xxx o xxxxx do jeho xxxx až po xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx (rozsudek NSS xx xxx 28.12.2022, xx. 3 Xx 235/2021-33, xxx 23). Xxxxxxxxxxx zásah xxxxxx xxxxxxx x jedinečném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx. 2 Xxx 144/2004-110), xx čemž xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nadále xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxx rozdělení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x hlediska xxxx lhůt x xxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxxxx xx povahy xxxxxx se xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX ze xxx 26.6.2013, xx. 6 Xxx 1/2013-51, xx xxx 25.4.2019, xx. 9 Xx 83/2019-35, či xx xxx 21.1.2021, čj. 9 As 55/2020-54). Xx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx objektivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx právě xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx žalobce dostaly xxxxxxxx informace x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jeho xxxx x xxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxx zásah xxxxxxxx, nemůže xx xxxx xxxx trvání xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx uplynout; x xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxx nebyl xxxxxxx, xxxxxxx k xxxx xxxxx xxx znovu. Xxxxxxxxxxx lhůta k xxxxxx žaloby tak xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx „dozvídá“ xxxxxx xxxxxx dnem xx xx xxxxxxxx takového xxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 18.6.2021, xx. 3 As 231/2019-36, a xxxxx XX xx xxx 15.5.2018, sp. zn. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Sb. XX].
[44] Xxxxxxxxxxx voleb xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx úkon (xxxxx) xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx průběhu xxxxx a hlasování, xxxxx neodpovídá představám xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx důsledky xxxxxx „zásahu“ xxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxx funkce člena Xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx chápat jako xxxxxxxxxxx stav, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx voleb xxxxxx xxxx trvající xxxxx, xxxxx xxxxx vymezený xxxxx nespočívá x xxxxxxxxxxxx konání xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x okamžiku, xxx xxxx volba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud nezpochybňuje, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx však jen xxxxxxxx důsledkem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x nich vyvozovat xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx mandátu xxxxx Xxxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx logickým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxx neposouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx následky xxxxxxx xxx vliv xx xxx xxxxx pro xxxxxx zásahové žaloby.
[45] Xxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx žalobu xxxxx xx xxxx let xx xxxxxxxx, xxx x němu došlo. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§84 odst. 1 x 2 x. x. x.). X x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx dvouměsíční xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx (viz např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 13.10.2015, xx. 7 Xx 107/2014-53, x. 3334/2016 Xx. NSS, xx rozsudky XXX xx xxx 4.4.2019, xx. 9 Xx 351/2018-22, x xx xxx 25.4.2019, xx. 9 Xx 83/2019-35). Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx seznámen x xxx, kdo xxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx zmanipulovány x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx zásahu xx bezesporu xxxxxxxx xxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx netvrdí, xx teprve xxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxx nezákonnosti xxxxxx. Naopak x xxxx stížnosti xx xxx 25.11.2019 xxxxxxx, xx domněnky, na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx akademického senátu, xx byly xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx voleb.
[46] Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxx x výše uvedeným xxxxxx, že xxxxxxx x daném případě xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxx ochrany nebo xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxx zásahové žaloby, xxx xxxxxxxxxx povinen xxxxxxx xxxxxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xxxx volební xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx teprve od xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx prostředku xxxxxxx, xxxxxxxxxx od okamžiku, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 50 xxxxxxxx čj. 6 Xx 380/2021-48).
[47] Xxxxxx 8 odst. 5 xxxxxxxxx řádu stanoví, xx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx xx 21 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 25.11.2019, bylo xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 16.12.2019. Xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx s městským xxxxxx, xx xxxxxx xx xxx 7.4.2020 xxxxxx v xxxxx, x xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx po xxxxxx uplynutí lhůty 21 xxx xxxxxxxxx x vyřízení stížnosti. Xxxxxxx městský xxxx xxxxxx x jím xxxxxxxx závěrům xxxxxx xx základě nesprávných xxxx, xxxxx II xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx.
[48] Xx xxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Hlavní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx charakter. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx akt xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zvoleného xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzešlého x xxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průběh druhého xxxxxx, xx. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxx systému, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx hlasování x xxxxxxx výsledků x nikoli x xxxx xxxxxxx zvolených xxxxxxxxx do funkce. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx třetí xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx tvrzeními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx situace xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxx případě mělo xxxxxxx osvědčení (xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx).
[50] X xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx by xx své xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx lhůt předpokládaných xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle čl. 8 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx má xx cíl vyjasnit xxxxxxxx hlasování xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jejímu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozšiřovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx platnosti xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx osvědčení xxx xx. 8 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu, xx dokonce k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ke zpochybnění xxxxxxx hlasování či xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx pro příslušnou xxxx xxxxxxxxx procesu. Xxx vyhlášení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx tvrzená xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proti xxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx fázi volebního xxxxxxx. Ve xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx bylo možno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xx xxxx xxxxxxxxxx výsledků xxxxx (xx. 8 xxxx. 4 volebního xxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx nenastala, xxxxx xxxxxxxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx hlasování, ve xxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx ceremoniálním xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx.