Xxxxxx xxxx
X. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx výjimky podle §29 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 134/2016 Xx., x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X §241 xxxx. 1 x 2 xxxx. c) téhož xxxxxx plyne, xx xxxxxxx se mohou xxxxx týkat pouze xxxx, xx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx zakázky xxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nespadá xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. X §250 odst. 1 xxxx. x), §257 xxxx. x) a §263 odst. 7 xxxxxx x. 134/2016 Xx., o zadávání xxxxxxxxx zakázek, xxx xxxxxxx, xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx řádně x xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx zákonem předpokládaná xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2495/2012 Xx. XXX, x. 4276/2022 Sb. XXX x x. 4648/2024 Xx. NSS; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.12.2000, Telaustria x Xxxxxxxxxxxxx (C-324/98).
Věc: Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské soutěže, xx účasti 1) Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx II, x. x., x 2) Xxxxx Hydro &xxx; Xxxxxxx Xxxxx Xx., LTD., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení 1) a 2).
Žalovaný xxx 30.10.2024 rozhodl x xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) (xxxx xxx „XXX“). Xx zadala xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zakázku xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x lokalitě Xxxxxxxx vybranému dodavateli – jihokorejské xxxxxxxxxxx Xxxxx Hydro &xxx; Xxxxxxx Power Xx., XXX. (xxxx jen „XXXX“). Úřad xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
x. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xxx návrhu na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k otázce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dodavatele (XXXX) x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx X),
xx. xxxxxx xxxxx §257 xxxx. x) XXXX, xxxxxxxx x části, x xxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při výběru xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx, nedostatečném xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nepředcházely xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx (výrok II), x
xxx. xxxxxx xxxxx §265 písm. x) XXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) 2022/2560 o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx 3X, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, který je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx III).
Proti rozhodnutí xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.4.2025 zamítl. Xxxxxxxx podala žalobkyně xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 6.5.2025, xx. 30 Xx 15/2025-76, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx xxxxxx I xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx „xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx sp. xx. 30 Xx 15/2025 xxxxxxxx xxxxxxx x vybraným dodavatelem xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx zakázky […] xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx §29 xxxx. x) XXXX, xxxxxxxx zasláním xxxxx x podání xxxxxxx (Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx) xx xxx 17.3.2022“.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx o tom, xx xxxxxxxxx hrozila x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (XXXX) xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx zakázkách. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx úřadu a xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx byl xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx brzké xxxxxxxx nových xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx částečné) energetické xxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxxxx snížení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx práv žalobkyně. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx dalších xxxx xxx 10 xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx předvídat a xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx předběžně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx žalobních xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx argumentace xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x mohla xxxx x jeho xxxxxxx. Xxxxxxxx částečně xxxxxxxx xxxxxx, neboť ZZVZ xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x výjimek xxxxx §29 XXXX. Xxxxxxx řádně x xxxx xxxxxxxxx námitky xxxx podmínkou x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxx, xx i x xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 XXXX. Xxxxx má xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx zadavatele x xxx xxxxxxxx zakázek xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podat námitky. Xxxxxx xxxxxx správní xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx principu (až xxxx, xx xxxx xxxxxx věcně xxxxxxx xxxx, se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx xx xxx xxxxxx zaručena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx kritérium xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx jednoznačně převažující xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poměrů xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X [xxxxxxxxxxxx (XXX)], xxxxxxx xxxxx X usnesení krajského xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxx námitky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xx základě xxxxxxx xxxxx §29 ZZVZ, xx úřad pravomoc xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx krokům xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §272b odst. 3 XXXX xxxxxxx xx prospěch nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Napadené xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxx x údajně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §6 XXXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx (EDU) xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xx základě tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §29 písm. x) XXXX [xx xxxxx xxxxxxx xx 16.7.2023 xx xxxxx x §29 odst. 1 xxxx. x) XXXX] xxxxx xxxxxxxxxx podat xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx zadavatele a xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx přezkum x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §29 XXXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x následně xxxxxxxxxx návrh x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx úřad xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxx. Takové xxxxxxx (xxx návrh) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx úpravou v XXXX. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx podle §29 XXXX má zadavatel xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 XXXX. I xxxxx xx byl xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, že xxxxxxxxx xx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx zadávací xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §29 XXXX, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dodržování základních xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. XXXX xx vylučuje. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x včas xxxxxx xxxxxxx, xxxx musel xxxxxx xxxxxxxxx zastavit x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx smlouvy, což x této xxxx xxxxxxxxx. Xxx z xxxx xxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx §263 xxxx. 2 a §265 XXXX xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ZZVZ. Xxxxxxx soud také xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx zahájeném x xxxx úřední. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx nebylo. Krajský xxxx chybně vyhodnotil, xx má-li úřad xxxxxxxx vykonávat xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx výjimky, musí xxx takový dozor xxxxxxx x návrhovém xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dodavatelé xxxxxxxxx plně xxxxxxxxx xxxxxx ochranu. Xxxxxxxxxx xx xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxx škody x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx podle §29 XXXX xx neformální xxxxx, na xxxx xx nevztahují pravidla xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx krok xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx v rozporu x xxxx vlastní xxxxxxxxxxx xxxxx i x praxí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx platí, xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx úkonů zadavatele xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitek. Krajský xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k ZZVZ xxxxxxxx.
Xxxxxxx výjimky xxxxx §29 písm. x) XXXX je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx základním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxx realizovat zadávací xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx (xx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxxx výjimka x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxx, xxx by vedlo x xxxxxxxxxx důsledkům.
Základní xxxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx určuje stát, xxxxxxx stěžovatelka (XXX). Xxxxxx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx výjimky xxxxx §29 xxxx. x) ZZVZ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmům Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx si vůči XXX vyhradila právo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to v xxxxx prováděcí smlouvě. Xxxxxxxxxx XXXX byla xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx XXX, vůči xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx jakýkoliv krok XXX, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých úkonů XXX xxxxx podáním xxxxxx x úřadu xxx předchozích námitek, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx zadávacího xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx než x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení je xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §29 písm. x) XXXX je xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 24 odst. 2 xxxxxxxx EP x Xxxx 2014/25/XX o xxxxxxxx xxxxxxx subjekty xxxxxxxxxx v odvětví xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x poštovních xxxxxx (dále jen „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zadavatele xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx. 1 odst. 1 směrnice Rady 92/13/XXX o koordinaci xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx subjekty xxxxxxxxxx v odvětví xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x telekomunikací (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice“). Xxxxxxx xxxx xxxx výkladem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úřadu xxx xxxxx zákona, xxx xx x xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx 30.9.2016, jsou x xxxxxxxx ZZVZ xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx §257 xxxx. x) XXXX, xxxxx něhož xx xxxx xxxxxxx usnesením xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že návrhu xxxxxxxxxxxxx řádně a xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx námitky.
Krajský xxxx xxxxxx pominul, xx xx věcech x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx, jen xxxxx, že u xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxx §29 XXXX xxxx vykonávat xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx (XXX) xxxxxxxxx na xx, xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx jednotný. Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsahu. X §29 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx návrhového xxxxxx (xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx).
Xx xxxxx uvedených argumentů xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předběžné důvodnosti xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.8.2024, xx. 8 Xx 33/2024-76, x. 4648/2024 Sb. XXX, xxxxx, že xx-xx xxxxxx pravděpodobně xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx veřejný xxxxx xx plnění xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx takového xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX [stěžovatelka (XXXX)] xxxxxxx xxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Podrobněji xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx §162 xxxx. 2 zákona x. 263/2016 Xx., atomového xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx x výjimkou x režimu xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxx §29 xxxx. a) XXXX. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyloučeno xxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení. Xxxx podmínka xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx přezkum podle §250 XXXX. Žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxx námitky, xx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxxxxx xxx nemění. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozšiřování působnosti xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vybraného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx (KHNP) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxx základní xxxxxx xxxxx XXXX.
Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xx kasačním xxxxxxxxxx souhlasila x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2011, xx. 2 Xxx 132/2009-275, x. 2495/2012 Xx. XXX, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx také xx tuto věc. X důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by byla xxxxxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx zadávací xxxxxx (x žalobkyně xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxx §6 ZZVZ. Xxxxxxx xxxx dovodil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x ústavními xxxxxxxx, xxxxxxx smysl x xxxx výjimek xxxxx XXXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx námitky xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx řádné xxxxxx návrhu x xxxxxxxxx aplikoval xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx veřejných xxxxxxx xxxxxx rozsahu. X každé x xxxxxxx podle XXXX xx xxxxxx podle §6 ZZVZ xxxxxxxxx xxxxx (jak xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ZZVZ. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx stěžovatelkou (XXX) x xxx, že xxxxxxx soud rozhodl x rozporu x xxxxxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxx xx zakázek malého xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx eurokonformní.
Stěžovatelka (EDU) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx (XXXX) xxxxxx, xx xxxxxxxxx rovné xxxxxxxx xxx všechny xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výběrového xxxxxx. XXX řádně xxxxxxxxxxx nabídky x xxxx nejlepší stanovila xxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx výběrové xxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx její xxxxxxx xxxxxxxx. XXX xxxxxx xxxxx xxxxx zakázku xxxxxxx napřímo, xxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx (XXXX) xx plně xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (EDU).
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx I xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění:
5.1 Xxxxxx xxxxxxxxxx
[59] Xxxxx §38 odst. 1 x. ř. s. xxx-xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení x xx potřeba xxxxxxx xxxxxxx poměry xxxxxxxxx xxx hrozící xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx něco xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xx stejných xxxxxx může soud xxxxxx takovou xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx-xx to xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[60] Xxxxx §272x xxxx. 3 ZZVZ platí, xx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bere v xxxxx pravděpodobné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxx další xxxxx, xxxxx jím xxxxx xxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxx zájem xx xxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxxxxx xxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx plnění; xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závažnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vady, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[61] Xxxxxx východiska xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx §272x XXXX popsal Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx podrobně v xxxxxxxx čj. 8 Xx 33/2024-76. Xxxxxx xxx uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx x vychází x xxxx xxxx v xxxx věci. Dále xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudky Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 12.11.2021, xx. 5 Xx 184/2021-28, x. 4276/2022 Xx. XXX, ze xxx 7.8.2024, xx. 2 Xx 116/2024-68, x xx dne 12.12.2024, čj. 1 Xx 248/2024-28.
[62] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx uplatněna xxxxxxx podle §29 xxxx. x) XXXX. (…)
5.2 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx posuzovanou xxx
(…)
5.2.4 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx
[87] Stěžovatelky namítly, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Nesprávně uzavřel, xx ačkoliv XXXX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx krokům xxxxxxxxxx při postupu xxxx zadávací řízení xx xxxxxxx výjimek xxxxx §29 ZZVZ, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx krokům xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky (EDU) xx xxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, protože xx krajský soud xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx.
[88] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx neshledal xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx 27, 30 a 31) xx xxxxxx, xxxxx judikaturu xxx xxxxxxx soud xx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx názor, xx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxx věc, a xxxxx se xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxx §6 XXXX x xxxxx soudy xxxxxxxx principy. K xxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[89] X xxxx xxxx není xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx (EDU) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zadání xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §29 xxxx. x) XXXX. Xxxxxx xxxx ani xx, že xx xxxxx o xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx relevantní xxxxxxxx [§151, §153 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX]. Xxxxxxx zůstává xxxxxx xxxxxxxxxx ZZVZ. Xxx předběžné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx vyjasnit, zda xxxxxxxxx xxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (EDU), xxxxxxxx xxxxx nepřipouští xxxxxx xxxxxxx. S xxx souvisí xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxx XXX.
[90] Xx XXXX xxxx xxxxxxxxxx tato xxxxxxxxxx:
- Xxxxx §29 xxxx. x) XXXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx umožňovalo.
- Xxxxx §241 xxxx. 1 XXXX námitky xxxx podat xxxxxxxxx, xxxxxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nebo xx xxxxxxxxxx postupy xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nebo vznikla xxxx […]. Námitky xxxxx podat proti xxxxxxx zadavatele xxx xxxxxxxx veřejné zakázky xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §178 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky podle §158 xxxx. 1. Xxxxx xxxx. 2 xxx námitky xxxxx xxxxx
x) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zadavatele x xxxxxxxxx řízení x zvláštnímu xxxxxxx xxxxx části xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx […],
b) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx režimu xxxxxxx xxxxxxx, xxxx
x) postupu xxxxxxxxxx, xxxxx směřuje x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zadávací xxxxxx x rozporu x tímto zákonem.
- Xxxxx §249 XXXX xx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx […] xxxx x xxxx xxxxxx.
- Podle §250 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX návrh xxx podat xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x tímto xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx vznikla xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx proti xxxxxxx zadavatele, který xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zakázky xxxx xxxxxxxx řízení.
- Podle §251 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx návrhu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x doručení xxxxxxx xxxxxxxxxx.
- Xxxxx §257 XXXX Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx […]
x) x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx před uzavřením xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připojen xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §251 xxxx. 2 nebo 3 […],
x) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx podané xxxxxxx.
- Xxxxx §263 xxxx. 7 XXXX Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pokračovat x xxxxxxx napadeném xxxxxxx, xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx směřuje k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nebo xxx xxxxxxx.
[91] Xxxxx xx. 24 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx směrnice xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx nevyloučené xxxxx odstavce 1, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx opatření, jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxx povahy xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx zadávacího řízení xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[92] Xxxxx čl. 1 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx členské xxxxx xxxxxxx nezbytná xxxxxxxx x zajištění xxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx zadavatelů […] x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx porušila xxxxx Společenství x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx předpisy xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx při xxxxxxxx zakázek, které xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 90/531/EHS [xxxx xxxxxxxxx zadávací xxxxxxxx].
[93] V xxxxxxxx xxxxxx x §29 xxxx. x) XXXX xxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxx výjimka pokrývá xxxxxxx, v xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zájmů České xxxxxxxxx xx splnění xxxxxxxx, xx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xx se rozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx reagoval xx xxxxxxxxx hrozeb xxx samotné xxxxxxx xxxxx, jeho kvalitu x xxxxxxxxx. Podle xx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x územní xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jejích xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a ochrana xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx. 3 xxxx. 2 téhož xxxxxx xxxx státní orgány, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a právnické x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx podílet xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Rozsah xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[94] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx zakázky zadávané x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §29 xxxx. x) XXXX xxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stanoví, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státu jsou xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx-xx být xxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx opatření). Argument xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx ignorují xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nevyvrací jednoznačné xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxx lze xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxx).
[95] Xxxxxxxxx postupu xxxxx výjimky xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxx XXXX. Z §29 xxxx. x) xx xxxxxxx s §241 xxxx. 1, 2 xxxx. x) XXXX xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx proti nesprávnému xxxxxxx zadavatele je xxxxxx.
[96] Námitky xx xxxx věcně xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zakázky mimo xxxxxxxx řízení, tedy xx xxxxxxx zakázka xxxxxxx pod xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výkladu §241 xxxx. 2 písm. x) XXXX]. Obsahově xxxx xxxxxxx podat xxxxx, xxxxx xx XXXX xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §241 odst. 2 ZZVZ xx xxxxx taxativní. Popsané xxxxxxx xx ospravedlněno (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §29 písm. x) XXXX. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx upřednostnil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx státu (tedy xxxxxxx zájem) před xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx důležitými zájmy). Xxxxxx slovy, xxxxx xxxxxx xxxxxx možnosti xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jednotlivým xxxxxx zadavatele xx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitku, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §241 xxxx. 2 písm. x) XXXX, x tedy xx xxxx xxxxxxxxx (x podléhala xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[97] X §250 xxxx. 1 xxxx. x), §257 xxxx. x) x §263 xxxx. 7 XXXX xxx xxxxxxx, xx xxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněné x xxxxxxx se XXXX. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xx x posuzované xxxx xxxxx xxxxxxxx namítat xxxxx nesplnění podmínek x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §29 xxxx. a) ZZVZ (xx. – slovy xxxxxx – že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx zadávacího xxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxx plyne, xx xxxx xx pravomoc xxxxxxxxxx výhradně x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx jiném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx nepředpokládá. Xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxx předpokládaná – xxxxxxx, úřadu xxxxxxx xxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [§257 xxxx. x), xxxxxxxx xxx §251 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x §257 písm. x) x e) XXXX].
[98] Xxxxxxxx xxxxx rozhodovat x x xxxxx xxxxxx (např. x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx ZZVZ nepřipouští) xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx malého xxxxxxx (x to xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 2 Xxx 132/2009-275). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Českou xxxxxxxxx. Proto nelze xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxx typu xxxxxxxxx xxxxxxx vztahovat xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx zakázky xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (zadavatel xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 odst. 1 xx 3 ZZVZ, xxx §31 ZZVZ). Xxxxxxx vynětí xx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxx v praxi. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx administrativy, xxxxxxx xxxxxxx dodavatelů xxx. Odpověď na xx, proč nelze xxxxx námitky xxx xxxxxxx xxxx zadávací xxxxxx x režimu xxxxxxx xxxxx §29 xxxx. x) XXXX, xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky. Popsané xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx výjimky. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx vybavení xxx obecní úřad (xxxxxxx malého xxxxxxx) x xxxxxxxxx nových xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §29 xxxx. x) ZZVZ]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx soud xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx nesprávné xxxxxx xxxxxx.
[99] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xx ze XXXX xx xxxxxxx x ústavním xxxxxxx x bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxx základních xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky x zakázek xxxxxxxxxx x režimu xxxxxxx xxxxx §29 písm. x) ZZVZ. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx i xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx postupu x xxxxx zadavatele xxxx xxxxxxxxx omezená xxxxxxx xxxxx správního, xxx xxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx. xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx (x xxxx xxxx první xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx).
[100] Jinými xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx o něm xxxxxx věcně xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxx xx, zda xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxx uchazeč xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxx) v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x krajským soudem, xx xxxxxx xxxxxxx xxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx míře. Xxxxx xx domáhat xxxxxxx (xxxxxxx) rozsahu xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx odpovídá rozsahu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozumí xxxx, proč xx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxx „x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zakázku xxxxxxxx důležitému xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx odpovídá xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Důsledkem xx xxxx to, xx xx xxx xxxxx výše popsaných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx (správního xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejných zakázek xxxxx §6 XXXX.
[101] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx stěžovatelkou (XXX), podle xxx xx smyslem výjimky xxxxx §29 xxxx. x) XXXX xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rizik xxxxxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostním xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx (xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) postupoval x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxx rámci (xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx jednotlivé xxxxx zadavatele xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx (či xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Závěry xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx také xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy xxxxx xxxxxx cestou xxx x případě zadávacího xxxxxx či zakázek xxxxxx xxxxxxx). Xxxx xx absurdní, aby xxxxxxxx bezpečnostní xxxxx xxxx xx výjimkovém xxxxxx xxxxx §29 xxxx. x) XXXX xx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“, xxx xxxxx xx probíhalo standardní xxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X x xxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx chybný. Xxxxx xxxx závěr xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxxx citovaného rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2000, Xxxxxxxxxx x Telefonadress, X-324/98. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodržovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx to, xxx x jak xx zásady uplatňují xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §29 písm. x) XXXX.
[102] Vzhledem x předmětu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x tom, xxxx pravomoci má xxxx x rámci xxxxxx zahajovaného x xxxx úřední x xxx v xxx xxxx přezkoumávat zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 XXXX. Xx stejného důvodu xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx blíže xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx výkladu §248 ZZVZ. Xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx otázky bezpředmětné.
[103] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxxxxx XXXX. V xxxx xxxxxxxxxxx nelze xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xx xxxxxx xxxxxx xxxx jako xxxxxxx (xxxx. xx xx xxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx).
[104] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby, včetně xxxxxxx námitek (xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx judikatury x xxxxxxxx zakázkám xxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxx. X důsledcích s xxx spojených Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x dalších částech xxxxxxxx. (…)