Xxxxxx věta
Za „omyl“, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dle xx. 116 xxxx. 7 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady (XX) č. 952/2013, xxxxxx xx stanoví xxxxx kodex Xxxx, xx třeba pokládat x sazební xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nesprávným.
Prejudikatura: xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 30.4.2025, Xxxxx xxxxxxxxxxxx Zelinka (X-330/24).
Xxx: Xxxxx jednatelství Xxxxxxx, x. r. x., xxxxx Generálnímu xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.11.2022 zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 10 xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx město Xxxxx xx dne 17.3.2022. Xxxxxx rozhodnutími xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx 1 541 018 Xx x xxxxxxxx xxxxxxxx lhůtu xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx dluhu došlo xxxxx nesprávnému xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o změnu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (elektronických výrobků XXXX xxxx X20xx) xx podpoložky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 8517 62 00 00, xxx xxxxxxxx xxxxx sazba 0 %. Xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxx xx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx 8521 90 00 90 (celní xxxxx 8,7 %) xx výši 1 541 018 Kč.
Žalobkyně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xx xxxxxx rozsudkem xx xxx 13.7.2023, xx. 10 Xx 2/2023-57. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitku, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx úřadu při xxxxxxx cla xx xxxxxx xx. 116 xxxxxxx kodexu. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx jazykových mutacích xxxxxxx kodexu xx xxxxxx pojem „xxxxx“ (xxxxxxxx), xxxxxxxxxx „errore“ (xxxxxxxxx), xxxx xxxx x xxxxxxxxxx jazyce xxxxx xxxxxx „pochybení“ xxx „xxxx“. V xxxxxx překladu xxxxxx xxxxxxxxxx došlo x xxxxxx slova „xxxxxxxxxxx“ xx „xxxxxx“. Článek 116 celního xxxxxx xxx xxxxxx obecně xx situace, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx právě x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxx let xxx dne xxxxxx xxxxxxx dluhu. Dodržení xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx tom, xx xxxxx „xxxx“ užitý x xx. 116 xxxx. 7 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx bylo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx ustanovení xx zabránit xxxxxxxx, xxx xx základě xxxxx xxxxx k xxxxxxx xx prominutí xxx. Xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx. Xxxxxx 116 xxxx. 7 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx restriktivně. Xxxxx xx jediným xxxxxxxx xxx aplikaci daného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůta, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx subjekt čekat xxxxxxx xxx, xxx xx xx mohl xxx jistý, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zařazením svého xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx 8521 90 00 90. X xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „XXXX“) xxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx Olomoucký xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx zařadit xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx 8517 62 00 00.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx judikatura Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odpověď xx to, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxx“ xx smyslu xxxxxx 116 xxxx. 7 celního kodexu. Xxxxxx tohoto xxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx druhé stěžovatelčiny xxxxxxx námitky.
Usnesením xx xxx 25.4.2024, čj. 9 Xxx 197/2023-20, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x položil Soudnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx dvůr x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx dne 30.4.2025, Xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X-330/24, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru:
„Článek 116 xxxx. 7 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 952/2013 ze xxx 9. října 2013, xxxxxx xx stanoví xxxxx xxxxx Xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x tom smyslu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx clo xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale i xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sazební xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…)
IV. x) Xxxx xx xxxxxx xx. 116 xxxx. 7 xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[22] Co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxxx xxxx zboží xxxxxx xxx xx xxxx 2016. Xxx xxx 14.3.2019 xxxxxx x xxxxxxxxxx vypracovaném xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zboží xxxxxx xxx xxxxxxx XX0028/18/530501, xxxxxx xxxx dané xxxxx sazebně xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx 8521 90 00 90 spojenou x xxxxx sazbou 8,7 %. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx 29.3.2019 xx xxx 14.6.2019 správně xxxxxxx xxxxxxxx zboží xx této xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx pro Xxxxxxxxxxxx xxxx zahájil xxx 19.3.2019 kontrolu xx propuštění xxxxx xxxxxxx pod xxxxxxx XX0017/19/530501, v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx 2018 a 2019, xx zboží xx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx 8,7 %.
[23] Stěžovatelka xxxxxxx zjistila, xx Xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx celní xxxx xxxxxxxxx xxx stěžovatelku) xxxxx xxx 15.4.2019 XXXX xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xx v XXXX anonymizován) x xxxxx něj měly xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou x XXXX podrobně xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx 8517 62 00 00. Xxxxxxxxxxxx dne 17.4.2019 xxxxxx x Celního xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx žádost x xxxxxx obdobné XXXX. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xx kvůli xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daných xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vyrozuměna xxx 30.7.2019. XXXX x xxxx xxxx tak xxxx vydána Xxxxxx xxxxxx xxx Olomoucký xxxx xxxxxx xxx 4.12.2020 a dané xxxxx x xx xxxx sazebně zařazeno xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx 8521 90 00 90. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpovídá x následně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Komise (XX) 2021/532, o xxxxxxxx určitého zboží xx xxxxxxxxxxx nomenklatury, xxxxxx bylo celní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx unií.
[24] Stěžovatelka xxxxxxx mezitím již xxx 28.8.2019 podala x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx 8517 62 00 00, spojený x xxxxxxx xxxx, k xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zmíněné XXXX xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx xxx 15.4.2019 xxx xxxx subjekt. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx 27.9.2019 xxxxxxx x xxx xx xxxxxx, což xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x poté žalovaný x městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx „xxxx“ ve xxxxxx xx. 116 odst. 7 xxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx xxxxx „xxxx“ xxxxxxxxxx v xx. 116 xxxx. 7 xxxxxxx kodexu xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx na xxxxxxx činu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle tohoto xxxxxxxxxx platí: Xxxxxxxx xxxxx orgány xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx článku 103, xxxxxxx xxxxx xxxx se xxxxxx. X takových xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxxx 7 xxxxxxxx xx xxxxxxxx 1, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx cla:
1. Jsou-li xxxxxxx podmínky stanovené x xxxxx xxxxxx xxxxxx dovozního nebo xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx:
x) xxxxxxxxx xx částkách xxxxxxxxx xxxx vývozního cla;
b) xxxxx zboží nebo xxxxx neodpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxx;
x) chyba xx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů;
d) x xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx se xxxxx x případě, xxx xxxx zaplacena x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx 174 zrušena.
[27] Soudní xxxx rozsudkem xx xxxx Xxxxx jednatelství Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx „xxxx“ xxxxxxx. Pod xxxxx „xxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx zařadit x situace, kdy xxxxx xxxxxx vědomě xxxxxxxx xxxxxxx zařazení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx unijního práva xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx beze vší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx omyl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v rozporu xx zákonem, pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx legitimního xxxxxxxxx. V xxxxxx 29 xx 31 xxxxx, xx „pokud xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx původní celní xxxx xx možné xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx tento xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 103 xxxxxxx xxxxxx Xxxx. Posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx promlčecí lhůta xxxxxxxxx uplyne xx xxxxx xxxxxx xxx xxx vzniku xxxxxxx xxxxx. […] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx promlčecí xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xxxxxx jak xxxxxxxxxxx, xxx dotyčnou xxxxxx, a přesto xxxxxxx tomu, aby xxxxxxxxxxx xxxxxx práv, xxxxx xx přiznává xxxxxx právní xxx. Xxxxx promlčecí lhůty xxxx xxxx xxx xxxxx orgány xxxxxxx xxxxx dluh doměřit (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxxxx 2015, Xxxxxxxxxxx, X-427/14, XX:X:2015:803, xxxx 32 x 37). […] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, je xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx povinna xxxxxxxx xxx, jakožto xxxxxxxxxxx subjekt xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx orgány xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx dluhu a xxxxxxxx nové xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx rozsudek xx dne 10. xxxxxxxx 2015, Veloserviss, X-427/14, XX:X:2015:803, xxxx 41 x 42).“ Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx xxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx závěrů Xxxxxxxx xxxxx xx dodat.
[29] Xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx. (…)