Právní xxxx
Xx „omyl“, xxxxx odůvodňuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx. 116 odst. 7 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 952/2013, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx Unie, xx xxxxx pokládat x sazební xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nesprávným.
Prejudikatura: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2025, Xxxxx xxxxxxxxxxxx Zelinka (X-330/24).
Xxx: Celní jednatelství Xxxxxxx, s. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 21.11.2022 xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně a xxxxxxxx xxxxxx 10 xxxxxxxxxx Celního úřadu xxx xxxxxx město Xxxxx xx xxx 17.3.2022. Těmito xxxxxxxxxxxx xxxxx úřad obnovil xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx 1 541 018 Xx x xxxxxxxx xxxxxxxx lhůtu jeho xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx dluhu došlo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (elektronických xxxxxxx XXXX xxxx S20xx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 8517 62 00 00, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx 0 %. Zároveň xxxxxxx x vrácení xxx xx xxxxx, xx xxxxx žalobkyni xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx 8521 90 00 90 (xxxxx xxxxx 8,7 %) xx výši 1 541 018 Xx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.7.2023, čj. 10 Xx 2/2023-57. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxxxxx x omylu xxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxx xx xxxxxx xx. 116 xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx jazykových xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx „xxxxx“ (xxxxxxxx), xxxxxxxxxx „xxxxxx“ (xxxxxxxxx), xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx význam „xxxxxxxxx“ xxx „xxxx“. V xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx slova „xxxxxxxxxxx“ xx „xxxxxx“. Xxxxxx 116 celního xxxxxx xxx dopadá obecně xx situace, xxx xxx celní dluh xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx stalo xxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx let xxx xxx vzniku xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx lhůty xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Trvala xx xxx, xx xxxxx „xxxx“ xxxxx x xx. 116 xxxx. 7 celního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx bylo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx dojde x xxxxxxx xx prominutí xxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx situaci, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vrátí xxx. Článek 116 xxxx. 7 celního xxxxxx je třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tříletá xxxxxxxxx lhůta, pak xx xx xxxxxx xxxxxxx cla xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx let, xxx xx xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx clo nebude xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxx xxx kód xxxxx nomenklatury 8521 90 00 90. X xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zboží (xxxx xxx „ZISZ“) xxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx Olomoucký xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx zařadit pod xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx 8517 62 00 00.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxx k xxxxxx, xx judikatura Soudního xxxxx neposkytuje xxxxxxx xx to, xxxxx xxxxxxxx vyložit xxxxx „xxxx“ ve smyslu xxxxxx 116 odst. 7 xxxxxxx kodexu. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx klíčový xxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelčiny xxxxxxx námitky.
Usnesením ze xxx 25.4.2024, xx. 9 Xxx 197/2023-20, xxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku. Xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx dne 30.4.2025, Celní xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X-330/24, x xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
„Xxxxxx 116 xxxx. 7 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 952/2013 xx dne 9. října 2013, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx situace, xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale i xx situace, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sazební xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nesprávným.“
Nejvyšší xxxxxxx xxxx poté xxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…)
IV. x) Omyl xx xxxxxx xx. 116 xxxx. 7 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[22] Co xx xxxx samotné xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, skutkový xxxxx není mezi xxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxxxxxxxx xxx žalovaný xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stěžovatelka xxxx xxxxx dováží xxx xx roku 2016. Ode dne 14.3.2019 věděla x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx vedené xxx xxxxxxx XX0028/18/530501, xxxxxx bylo dané xxxxx sazebně zařazeno xxx xxxxx nomenklaturu 8521 90 00 90 spojenou x xxxxx sazbou 8,7 %. Stěžovatelka poté xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x období xxx xxx 29.3.2019 do xxx 14.6.2019 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx úřad xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx zahájil xxx 19.3.2019 kontrolu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pod značkou XX0017/19/530501, x jejímž xxxxx rozhodl ve xxxxxx k dovozům xxxxxxxxxxxx x xxxxxx 2018 a 2019, xx zboží xx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxx uvedené xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx v xxxxx 8,7 %.
[23] Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx, že Xxxxx xxxx pro Xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxxx úřad xxxxxxxxx pro stěžovatelku) xxxxx dne 15.4.2019 XXXX xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xx x XXXX xxxxxxxxxxxx) a xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx výrobky, xxxxx xxxx x XXXX xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxx nomenklatury 8517 62 00 00. Xxxxxxxxxxxx xxx 17.4.2019 xxxxxx x Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx obdobné ZISZ. Xxxx informace xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě, x to kvůli xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výrobků xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vyrozuměna dne 30.7.2019. ZISZ x xxxx xxxx xxx xxxx vydána Xxxxxx xxxxxx pro Olomoucký xxxx teprve xxx 4.12.2020 a dané xxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx 8521 90 00 90. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x následně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx (XX) 2021/532, o xxxxxxxx určitého xxxxx xx xxxxxxxxxxx nomenklatury, xxxxxx bylo celní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx sjednoceno xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx.
[24] Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx již xxx 28.8.2019 podala x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx zařazení xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx 8517 62 00 00, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, k xxx doložila xxxxx xxxx zmíněné ZISZ xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx xxx 15.4.2019 pro xxxx subjekt. Xxxxx xxxx xxxx žádosti xxx 27.9.2019 vyhověl x clo xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx celní xxxx x xxxx žalovaný x městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx za „xxxx“ xx xxxxxx xx. 116 xxxx. 7 celního kodexu.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx pojmu „omyl“ xxxxxxxxxx x čl. 116 odst. 7 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx ustanovení zabránit xxxxxxxx, xxx došlo x vrácení xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx nezamýšlel xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx platí: Jestliže xxxxx orgány xxx xxxxx nebo prominou xxxxxx x xxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxx 103, xxxxxxx xxxxx xxxx se xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Citovaný xxxxxxxx 7 xxxxxxxx xx xxxxxxxx 1, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx:
1. Jsou-li xxxxxxx xxxxxxxx stanovené x xxxxx oddíle xxxxxx dovozního xxxx xxxxxxxxx cla xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx:
x) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dovozního xxxx xxxxxxxxx xxx;
x) xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx;
x) xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx;
x) x xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx vrátí x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx odpovídajícího xxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxx 174 xxxxxxx.
[27] Xxxxxx xxxx rozsudkem xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxx „xxxx“ xxxxxxx. Xxx xxxxx „xxxx“ je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx vědomě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se následně xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx unijního práva xxxxxxx Soudním xxxxxx xxxxx. Závěry Xxxxxxxx xxxxx xxxx vší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx pojmu omyl xxxxxxxxx městským soudem xx xxxxxxx a xx celní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx celní xxxx.
[28] Soudní xxxx xx x citovaném xxxxxxxx vypořádal xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx 29 xx 31 xxxxx, xx „pokud xxx x xxxxxx xxxxxx jistoty, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx možné xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx dluh xxxx xxxxxxxx podle xxxxxx 103 xxxxxxx xxxxxx Unie. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxx letech xxx xxx vzniku xxxxxxx xxxxx. […] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xx stanovena v xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx dotyčnou xxxxxx, x přesto xxxxxxx tomu, xxx xxxxxxxxxxx využil xxxx, xxxxx xx přiznává xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx musí mít xxxxx orgány xxxxxxx xxxxx xxxx doměřit (xxxxxxx xxx rozsudek xx dne 10. xxxxxxxx 2015, Veloserviss, X-427/14, EU:C:2015:803, body 32 x 37). […] Pokud xxx x zásadu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxx uplynutím xxxxxxxxx xxxxx musí xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx orgány xxxxx x rozhodnutí x xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx nové xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít x xxxxxxxxx (v xxxxx smyslu a xxxxxxx viz rozsudek xx xxx 10. xxxxxxxx 2015, Xxxxxxxxxxx, X-427/14, EU:C:2015:803, xxxx 41 x 42).“ Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx nad xxxxx závěrů Soudního xxxxx xx dodat.
[29] Xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx. (…)