Xxxxxx xxxx
X nepřipuštění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou xxxxx §35 xxxx. 2 až 7 x. ř. x. xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx účinky takového xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxx osobou xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx přesto xxxxxxx xxxx vydá x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §53 x §102 x. x. x. Kasační stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §120 x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2132/2010 Xx. XXX x x. 4451/2023 Xx. XXX; usnesení Xxxxxxxxx soudu x. 2/2009 Xx. XX (xx. zn. X. XX 2428/08); x. 23/2000 Xx. NS.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Olomouckého xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §35 xxxx. 3 (resp. xxxx. 2 až 7) x. x. x. xxxxx subjektem xxx obecným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesením, a xxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx žalovaný xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Olomouce xx xxx 16.7.2021. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vinnou x xxxxxxxxx podle §34 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 240/2000 Xx., x xxxxxxxx řízení x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx), x přestupku xxx §5 odst. 1 písm. a) xxxxxx č. 251/2016 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, x xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx soudem xx xxxx čj. 72 X 46/2021-46 x xxx xxxxxxx úkony x xxx xxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx potvrzení, xx xx členkou xxxxxxxx organizace Spravedlnost, x xxxxx xx xxxxxxxx výboru xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx, xx členem xxxxxxxx organizace Xxxxxxxxxxxx xx x A. X., xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud při xxxxx xxxxxxx x X. X. jako xxxxxxxxx xxxxxx odborové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 18.5.2023 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odborovou organizací Xxxxxxxxxxxx nepřipustil. Xxx xxxxxxx §35 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx §26 xxxx. 1 x. s. x., xxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx organizaci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx x zastupovat je x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx členy x xxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx §35 x. ř. s.
Žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx §35 xxxx. 3 s. x. s. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před krajským xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx shledal, xx je xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (§17 odst. 1 s. x. x.). Shledal xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxx xx xxxx xx. zn. 10 Xx 290/2022 xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx senátu, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xx xxxxxx senát x uvedeném xxxxxxxx x nutnosti rozhodnout x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx si x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxx x otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu xxxx předmětu xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
X xxxxxx xx. xx. 5 Xxx 12/2010 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, jímž xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x. x. x. (xxxx jen „XXX“). Xxxxxxxxx ze xxx 6.8.2010, xx. 5 Xxx 12/2010-80, x. 2132/2010 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tímto rozsudkem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx o xxxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xx krajský (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost.
V xxxxxxxx ze dne 18.8.2010, xx. 2 Xxx 6/2010-42, xxxx 28, Xxxxxxxx správní xxxx uvedl, že „xxxxxxx soud měl xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX nemůže xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx, xxxxx samostatné xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz §27 xxxx. 2 x. x. ř. ve xxxxxxx x §64 x. ř. x.)“.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.8.2010, xx. 1 Afs 62/2010-61, xxxx 15, xxxxxxxx: „Xxxxxxxx městský xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx x žalobcově xxxxxxxxxx xxx podání xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx ty procesní xxxxxxx, které k xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. s. ř. xx xxxxxxx s §64 s. x. x., §37 odst. 5 x. ř. x.). Žalobce měl xxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx (§36 x. x. x.) a xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx-xx xx xx, xxxx městský xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx námitce xx xxxx třeba uvést, xx takovým xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §35 xxxx. 6 x. x. x., xxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx zástupkyně xxxxxxx (xxxx zástupkyně podle §35 odst. 2 x. x. x.) xxxxxx.“
Xxxxx osmého senátu xx názor xxxxxxx xxxxxx možné chápat xxx, že o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) podle §35 xxxx. 2 x. x. s. xx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx názor xxxxxxxxx xxxxxx senátem xxxxxxx xx názoru xxxxxxxxxxx druhým xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. I kdyby xxxx tak nebylo, xxxxxx xx osmý xxxxx od názoru xxxxxxxxxxx druhým xxxxxxx x učiněného xxxxx xxxxx x desátým xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx senát xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx §35 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxx rozhodováno xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (stanovisko xx xxx 23.4.2014, xx. xx. Xxxx 202/2013). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jazykové xxxxx xxxx aplikovaného §35 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx (stejně xxxx xxxx. 2 x 4 až 7) xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x nepřipuštění xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx odst. 8 xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx zákonodárce zamýšlel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx zastoupení x xxx xxxx situace xxx nepřipuštění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jistě xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx způsobem xxxx v §35 xxxx. 8 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx takové xxxxxxxxx je skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx, je přípustné xxx dalšího vždy, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxx xx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastoupení. Xxxxxxx tomu zastoupení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou xx xxxxxxxxx pouze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinými xxxxx, x právní xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx připuštění xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxx xxxx nevydává xxxxxxxx, xxxxx fakticky x nepřípustnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nerozhoduje.
Pro xxxxxx, xx xx xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx s právním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx senát x xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx senátu v xxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nepřipuštění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx implicitně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ji věcně xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, že pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nepřipuštění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx přípustná. Na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx do xxxxxxxxxx xxxxx o nepřipuštění xxxxxxxxxx, je nepřípustnost xxxxxxxxxx právnickou xxxxxx xxxx ex xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takovou xxxxxx. Usnesení o xxxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 až 7 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxx do procesních xxxx a povinností xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX. 1. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[19] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx první x. x. x. dospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu.
[20] Xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 2.2.2023, čj. 10 Xx 290/2022-30, x. 4451/2023 Xx. XXX, x xx xxx 6.8.2010, xx. 5 Afs 12/2010-80, x. 2132/2010 Sb. XXX, skutečně implicitně xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x nepřipuštění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §35 xxxx. 2 xx 7 x. ř. x. xx nutno (xx je přinejmenším xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx usnesením. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x souvislosti x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x způsobilosti xxxxxxxx usnesení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Druhý xxxxx pak x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 6/2010-42 o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxxx xxxxxxxx explicitně.
[21] Xxxxx senát xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 26.8.2010, xx. 1 Xxx 62/2010-61, x xxxx 15 in fine xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x nepřípustnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxx podrobněji xxxxxxxxx).
[22] Xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx míní, xx x xxxxx by xxxxxx usnesení x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx procesně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx přípustná xxxxxxx stížnost.
[23] Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx dána.
III. 2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[24] Xxxxx §35 xxxx. 3 x. x. x. navrhovatel xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx. Xx odborovou organizaci xxxxx x tomu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx člen.
[25] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §35 x. x. x. xxxx xxx navrhovatel xxxxxxxxx xxx advokátem xx jinou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, týká-li xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – např. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (xxxx. 2). Xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ochrana xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. 4), xxxxxxxxxxx xxxxxx pomoci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. (odst. 5), xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxx. 6) x ochrana xxxx xxxxxxxx údajů ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. 7). Xxxxx podobně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx – §25 (xxxxxxx), §25x (xxxxx), §25x (xxxxxxxxx xxxxxxxx) x §26 xxxx. 2 xx 7 (Xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ochranu dětí x „zvláštní“ xxxxxxxxx xxxxx).
[26] Xxxxx §35 xxxx. 8 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx fyzickou xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x plném xxxxxxx [xxxx. NSS: xxx. obecný xxxxxxxxx]. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx zřejmě xxxxxxxxx k řádnému xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx §27 xxxx. 1 a 2 x. s. x. se účastník xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx fyzickou xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx může xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx věcech xxxxxxxx. Xxxxx §167 odst. 1 téhož xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, xxxxxxxxx xxxx usnesením. Xxxxxxxxx xx rozhoduje xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, o zastavení xxxx přerušení řízení, x xxxxxxxxx návrhu, x xxxxx návrhu, x vzetí návrhu xxxx, x smíru, x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x o xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vedení řízení.
[28] Xxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 8 x. x. x. se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxx xx podmínek xxx xxxxxxxxx, xx. xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx zřejmě xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx schopný řádně xxxxx procesní xxxxx), xxxx zastupuje v xxxxxxx věcech xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx – viz xxxxxxxx XX xx xxx 10.2.2009, sp. xx. X. ÚS 2428/08, č. 2/2009 Xx. ÚS, xxxxxxxx x xxxx 34 xxxxxxxx NSS ze xxx 8.7.2016, čj. 8 As 164/2015-33).
[29] Xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx otázce, xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 xx 7 x. x. x. xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx shoduje s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx usnesení.
[30] Xxxxx §35 xxxx. 8 x. ř. x. xx xxxxxxx jako xxxxx §27 xxxx. 1 a 2 x. s. ř. xxxxxx (xxxx výchozí xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx naplněna xxxxx x tam xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx nezpůsobilost x xxxxxxx zastupování x zastupování x xxxxxxx věcech xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je bez xxxxxxx přípustné, xxxx xx plná moc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vůči xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ty xxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx by zástupce xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zastupovat xxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxx nesmí (xxxx xx xx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xx xxxxx x ukončení (xxxxxxxxxxxx) vzniklého xxxxxxxxxx xxxxx procesně (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx obecný xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx nabytí xxxxxx moci xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zastoupení, xxxx xxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 29.4.1999, xx. zn. 2 Cdon 1301/97, x. 23/2000 Sb. XX, z xxxx xxxxx XXX x xxxxxxxxxx ze dne 4.3.2008, xx. 8 Xx 59/2007-63, x xx dne 8.3.2018, xx. 10 Xx 38/2018-19, a v xxxxxxxx xx dne 31.10.2017, xx. 8 Xx 237/2016-32, xxx 18).
[31] Naproti xxxx xxxxxxxxxx podle §35 xxxx. 2 x 3 až 7 xx možné pouze xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx kladených xx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spočívající x ochraně určitých xxxxx) nebo xx xxxxxx práva, xxx xx xxx xxxx (xxxxxxxxxxxx, věci mezinárodní xxxxxxx xxxx., xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, ochrana xxxxxxxx xxxxx). Podle xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, pokud (dokud) xxxxxxxxx zákonem xxxxx xxxx xxxxxxxx. To xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxx osobě xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx neúčinná, xxxx xxxx by nebyla xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx nebudou xxx dalšího xxxxxxxxxx (Xxxxxxxx, X. x Xüxx, X. §35. Xx §Xüxx, X.; Xxxxxxxx, T. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2019, x. 220, xxx 62). Jelikož takové xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, není xxxxxxx jakkoliv, xxx xxxxxxxxxxxx, rozhodovat x xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx skutečnost (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxxx x zástupcem xxxx pro posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxx třeba zkoumat) xxxxx xxxxx ze xxxxxx.
[32] Jestliže tedy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxx, xxxxxxx (městský) xxxx x nepřipuštění (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx odborovou organizací xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §53 s. ř. x. Xxxxxx xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx zastoupení xxxxx §35 xxxx. 2 x 4 xx 7 x. x. x.
[33] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx názorem xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx zastoupení xxxxx xxxxxxx xxxxxx fakticky xxx, xx xxxx x odborovou xxxxxxxxxx (xx xxxxx „zástupcem“ xxxxx §35 xxxx. 2 x 4 xx 7 x. x. x.) jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx jednat) xxx xxxxxxx. V xxxxxxx s poučovací xxxxxxxxxx soudu podle §36 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. x., xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účastníkům řízení (xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxx účastníku xxxxxx xxxxxxxx sdělí, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (a tedy xx xxxx xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xx osobu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[34] Xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx místo přípisu xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx), xxxxxxx x nicotný xxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx xx xxxx jednat xxxxx x přípis, xxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx x nadbytečně xxxxxxxxx formu rozhodnutí (xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx podle §102 x. x. s. xx, xx xx xxx brojit jen xxxxx „xxxxxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx §53 odst. 1 x 2 x. ř. x.) xxxxxxxxx xxxxx. Úkon xxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zvolí. Opačný xxxxx xx znamenal, xx xxxxxxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na xxx, xxxxx xxxxx xxx xxx krajský xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx učinil xxxxxxx, xx nikoli. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxx, jejichž samostatný xxxxxxx v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxxxxxx podaná proti xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx osobou není xxxxxxxxx, xxxxxxx vůči xxxxx, xxxxx není „xxxxxxxxxxx“ krajského soudu xx xxxxxx §53 x 102 s. x. x., ač xx soud xxx xxxxx xxxxxxxx. Není xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx může xxx xxx xxxxxxxx úkon. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx stížnost odmítnout xxxxx §46 xxxx. 1 písm. a) x. x. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. x.
[36] Ani xx xxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx vybranou xxxxxx xxxx přípustné, xxxx xxxx dosah soudní xxxxxxx. Jako xxxxxxxx xxxx úkon xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxx. Pokud tato xxxxxxxxxxx má xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx (xxxxxx), xxxxxxxx x ní Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. ř. x.).
XXX. 3 Xxxxxxx
[37] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx:
[38] X xxxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 xx 7 x. x. x. soud xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx dána xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxx. Xxxx pouze xxxxxxxxx účastníka xxxxxx (xxxxxxxx), že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vydá x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx specializovanou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x „xxxxxxxxxx“ xx smyslu §53 x §102 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. x. x.].