Právní xxxx
Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nároku xx náhradu xxxx xxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zákona č. 82/1998 Sb., vyjma těch xxxxxxx, xxx xx xxxxxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxx rovnocennosti x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx a) xxxxx xxxxxxx XXX x XX xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.10.2023, xx. zn. 19 Xx 261/2023, xxxxxx, xx zbývajícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a) x x) zamítl.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 1 (dále xxx „xxxx prvního stupně“) xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.6.2023, x. x. 25 X 44/2020-127, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) částku 19 141 710 xxxxxxxxxx xxxx x příslušenstvím x xxxxxxxxx b) xxxxxx 19 104 886 Xx s xxxxxxxxxxxxxx a částku 21 891,20 XXX x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx povinna xxxxxxxxx xx vlastní náklady xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxx II), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníkovi xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx XXX a XX).
2. Xxxxxxx soud v Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx „napadené xxxxxxxxxx“) ve vztahu x žalobkyni a) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně ve xxxxxxxx x xxxx xxxx X x XX, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x změnil xxxxxxxxx xxxxx XX tak, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxx x xxxxxxxxx b) xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x jeho xxxxxx XX x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx X x xxxx xxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x XX xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx III xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
3. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x žalobě, xxxxxx xx žalobkyně a) x xxxxxxxxx b) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jim xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx XX x. 1107/2009 ze xxx 21.10.2009, x xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxx a o xxxxxxx směrnic Xxxx 79/117/XXX x 91/414/EHS, x xxxxxxxx Xxxxxx x. 2009/11/XX, ze xxx 18.2.2009, xxxxxx xx xxxx směrnice Xxxx 91/414/XXX za xxxxxx zařazení xxxxxxxx xxxxx bensulfuronu, natrium-5-nitroguajakolátu, xxxxxxx-2-xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx-4-xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, dále xxx „xxxxxxxx č. 1107/2009“) xxxxxxxxxxxx přípravky x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 156/1998 Sb., o xxxxxxxxx, pomocných půdních xxxxxxx, rostlinných biostimulantech x xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxxx zkoušení xxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“), x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 326/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx“).
4. Xxxxxxxxx x) xx dceřinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxx registrace přípravku XXXXXX, který byl xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx, xx další xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx „konkurující xxxxxxxxx“) byly xxxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx žalobkyním podle xxxxxx tvrzení škoda, xxxxx proces xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx je výrazně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x souladu x xxxxxxxxx x. 1107/2009) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx a) xx tak domáhala xxxxxx zisku, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxx registrovány xxxxxxxxxxx přípravky x xxxxxxx nitrofenolátů na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, její xxxxx xx vzrostly xx xxxx 2011 až 2013 o 30 % x x xxxx 2014 xxxxxxxxx x 40 %. Xxxxxxxxx x) xx xxxxx domáhala xxxxxx xxxxx xx xxxx 2015 až 2017; xx xxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s nařízením x. 1107/2009 by xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x registraci xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dokumentů. Xxxxxxxxx uplatněného xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rostlinných xxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx b) rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx na soudní xxxxx x distributory xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx republiky. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx stupně o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobkyň. Xxxxx x toho, xx xxxxx §32 odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [dále jen „XxxXx“ xxxx „xxx. x. 82/1998 Xx.“] xx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx roky xxx xxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x x xxx, kdo xx xx odpovídá. Xxxxxxx byl nárok xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněn xx xxxxxx xxx 29.8.2019 x žalobní xxxxx podán xxx 28.2.2020, xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx nárok xxxxxxxxx a) byl xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx spočívající x ušlém zisku xx roky 2011-2014. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 1.1.2015 a xxxxxxxx dnem 1.1.2018. Xx xxxxxx stranu, xxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx rozsahu, promlčené. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k této xxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku dané xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [xxxx xxx „dovolatelky“; xxxx. „xxxxxxxxxxx a)“ a „xxxxxxxxxxx x)“] prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx dovolání, x to tak, xx dovolatelka x) xxxxx xxxxx výrokům X, XXX a XX napadeného rozhodnutí x xxxxxxxxxxx x) xxxxx výroku XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx jeho xxxxx, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a věc xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx to, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx „xxxx právní xxxxxx týká xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx škody xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx, xxx xx xxxxx odpovídá, x xxx xxxxxxxx českých x unijních právních xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
6. Dovolatelky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx podle xxxx „xx řízení x Xxxxxxxx komise xxxxxxxx x xxxxx, že Xxxxx republika porušuje xxxxx Evropské unie“. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx přijetí novely xxxxxx x hnojivech xxxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2017 Sb., resp. x okamžiku jeho xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxx 3. 3. 2017). Do této xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podávat stížnost x Evropské xxxxxx. Xx vyřešením xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx nikoliv. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx dne xxxxxx xxxxxxxxx novely xxxxxx x xxxxxxxxx, přichází xxxxx dovolatelek v xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 7.8.2017, xxx Evropská xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatelku x) o výsledku xxxx stížnosti. Podle xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, než uzavřely xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx tak není xxx xxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxx toho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednání xxxxxxxx také porušení xx. 107 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx „XXXX“), podle xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xx státních xxxxxxxxxx, xxxxx narušují xxxx xxxxx narušit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxx xxxxxx odvětví xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx členskými xxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx poukazovaly xx xxxxxxxxxx §19x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že zvýhodní xxxxxxxx soutěžitele xxxx xxxxxxx soutěžitelů. Xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx, však x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx získaly xxxxxxxxxx konkurenční xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx ustanovení xxxxxx x. 262/2017 Xx., xxxxx x náhradě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně hospodářské xxxxxxx x o xxxxx některých zákonů (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) [dále „xxxxx x xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže“]. Ten xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2014/104/XX ze xxx 26.11.2014 x xxxxxxxx pravidlech xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx podle vnitrostátního xxxxx v případě xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx soutěži (xxxx xxxx „xxxxxxxx x. 2014/104/XX“), xxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoví, xx xxxxxxxxx xxxxx počne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx oprávněná xxxxx xxxxxxxxx o xxxxx, x xxxxx xxxxxxx x její xxxxxxx x o xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x mohla, xxxxxxxx však ode xxx, kdy xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx toho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx omezování xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soutěžitelů – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx 2017. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx speciality k xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx §9 xxxx. 1 xxxxxx x náhradě xxxxx x oblasti hospodářské xxxxxxx odchylně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx lhůta xx pětiletá. X xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx soudům xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx soud x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2022 (xxx čl. XX x XXX xxxxxx x. 286/2021 Xx.), xxxx jen „x. x. x.“.
10. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx připouští.
11. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, při jejímž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena nebo xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
12. X tom rozsahu, xx xxxxxx byly xxxxxxxxx napadány xxxxxx XXX x IV xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xxxxxxxx nepřípustné, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. h) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxx republikou, a xx xxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Evropskou xxxxxx xxx porušení xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 258 x xxxx. XXXX. Protože xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
X použitelnosti xxxxxx x. 82/1998 Xx.
14. Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx námitek (§242 xxxx. 1 x 3 xxxx xxxx x. x. x.), xxxxx provedl xxx potřeby xxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxx x. x. x.), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx platí, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx základě než xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 31.3.2022, sp. xx. 30 Xxx 1519/2020, xx xxx 31.3.2022, xx. xx. 30 Xxx 2874/2019, xx xx dne 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, xxxxxxxxxxx xxx č. 111/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu zakládající xxxx státu odpovědnostní xxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx xxx 9.2.2011, xx. xx. IV. ÚS 1521/10, ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx nesmí xxx překážkou xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x Evropské unii xxxxxxxxx. Xx totiž „xxxxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx odpovědnost xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, [xxx] xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx“. X poměrech vnitrostátního xxxxx xx xxx xxxxx xx domáhat xxxxxx x porušení xxxxxxxx práva xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudek xx xxx 27.3.2024, sp. xx. 30 Xxx 3909/2023, xxxx 25-33), xxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesprávného úředního xxxxxxx či nezákonného xxxxxxxxxx xxx, jak xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (výlučně xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx řád.
16. Xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxx xxxxx právem Xxxxxxxx unie, xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx (xxx absenci xxxxxx regulace) věcí xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státu, xxx xxxxx příslušné xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudních xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ochrany xxxx, xxxxx jednotlivcům xxxxxxxxx x práva Xxxx, xx xxxxxxxxxxx, že xxxx podmínky nejsou xxxx xxxxxxxx xxx xx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx), x že x xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx neztěžují xxxxx xxxx xxxxxxxxxx právním xxxxx Xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 19.11.1991 xx spojených xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx 42-43, x xx xxx 5.3.1996, ve spojených xxxxxx X-46/93 a X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Xxx a xxxxx, xxx 67, příp. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 20.6.2013, xx. xx. 33 Xxx 1201/2012).
17. Výše xxxxxxxx zásadu je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. x. 82/1998 Sb. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx doba“), xxxxx xxxxxx právo zásadně xxxxxx promlčení xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vyplývá xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 8.9.2011, xx xxxx C-89/10, X-Xxxx x Bosschaert, xxx 47, nebo xx xxx 19.5.2011, xx xxxx C-452/09, Xxxx x xxxxx, xxxx 16-17).
18. X důvodu xxxxxxxxx povahy práva XX xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůt x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx vnímá xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty jako xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ačkoliv xxxxx Soudní xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx autonomie, xxxx. xxxxxx rovnocennosti x xxxxxxxxxx, xxxxxx nevztahují xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze dne 15.12.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx C-40/20 a X-173/20, Xxxxxxxxxx del Xxxxxxxxx xxx Ministri, xxx 38, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 9.12.2022, ve xxxx X-459/21, The Xxxxxxxxx Xxxxxxx SA and Xxxxxxxxx Pulp Xxxxxxxx XX, xxxx 23-27, xxxxxxxx xx xxxxxx xx odpočet XXX), xxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxx xxxx x nynějším xxxxxx – xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx tak xxxx, xx xx podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xx. Xxxxxxx, totéž xxxxxxxxx x rozhodovací xxxxx Soudního xxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Francovich, xxx 43, xx dne 9.11.1983, xx xxxx 199/82, San Xxxxxxx, xxx 14, x xx dne 17.4.2007, xx věci C-470/03, XXX COS-MET, bod 89), x kontextu xxxx pro xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poplatků x xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.1997, xx xxxx X-188/95, Xxxxxxx X/X x.x. x Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxx), xxxx 39 a 47 v zasazení xxxxxx 7) a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x ty lhůty, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxx rozsudek Soudního xxxxx xx věci Xxxx a další, xxxx rozsudek xx xxx 24.4.2009, xx xxxx X-445/06, Xxxxxx Xxxxxxxxxx).
X.
Xxxxx
19. Je xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxx unijního xxxxx xx xxxxxxx použijí xxxxxxxx xxxxxxx do xxx. x. 82/1998 Xx., vyjma xxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx situaci by xx xxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora jednalo xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vnitrostátních xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx promlčecí lhůty xxxxx x xxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx soudy (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.12.2016, ve xxxx X-327/15, XXX, xxxx 102-104, xx xxxx xxxxxxx rozsudek X-Xxxx x Xxxxxxxxxx, xxx 49-51). Xxxxxx xxxxx xxxx x nynější xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx.
20. X xxxxxxxx xxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx konkurujících xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx unijního xxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 a xxxx. xxx. x. 82/1998 Xx. x x xxx kontextu xx ně xxx xxxxxxx xxxxx požadavky xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx nynější xxxx xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx svém xxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2018, xx. xx. 30 Xxx 2584/2016, uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x §8 XxxXx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx nároků xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxxx, xxxxx by v xxxxxxxxxx české xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody (xxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxx nutné uzavřít, xx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxx osob v xxxxxxxx, jichž dovolatelky xxxxxx účastny, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xxxxx žalobkyním xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mít xxx xxxxxxx xxxx xxx xx závěr x xxxxxxx nároku, tím xxxx pak na xxxx xxxxxxxx promlčení.
K xxxx xxxxxxxxx doby
21. Xxxxx §32 odst. 1 XxxXx se xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx promlčí xx xxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x x xxx, xxx xx xx xxxxxxxx.
22. X xxxxxxxx xxx. č. 82/1998 Xx. xx x rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2006, sp. xx. 25 Cdo 359/2005, xx xx dne 27.8.2015, sp. xx. 30 Xxx 546/2015, xxxxx i např. x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2015, xx. xx. 30 Xxx 1551/2014, xx xxx 26.2.2019, xx. xx. 30 Xxx 655/2017, xxxx xx xxx 31.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 3752/2020, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stanovení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x případech xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xx smyslu §32 odst. 1 XxxXx. Xxxxxxxxxxx promlčecí xxxx podle nich xxxxxx běžet xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx prokazatelně xxxxx vědomost x xxx, že mu xxxxxxx xxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxxx (přibližně) xxxx xxxx rozsah] a xxx xx ni xxxxxxxx. Přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xx xxxx x okamžiku, xxx xxx vědomost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx si xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx konkrétní xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx škody, v xxxxxxx světle xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; nejde x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
23. X xxxxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx, xx xx pro xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxx lhůty, pokud xxx x vědomost x existenci škody xx nemajetkové xxxx, xxxxx být její xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx kvalifikovaným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxx rozhodující, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vzniku xxxxx, xxxxxxx xxx x xxx xx xxxxxxxx o tom, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, případně x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16.12.2009, sp. xx. 25 Xxx 4151/2007, xxxx xx xxx 26.2.2019, xx. xx. 30 Xxx 655/2017).
24. X xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxxxx neodchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx nároky xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx za xxxx 2011 až 2014 xxxx již v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx prokazatelně xxxxxx x potenciálním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x tedy xxxxxx mít xxxxxxxxxxxx xxxxxx představu o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx xx xxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxx.
25. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx určení xxx 1.1.2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx tu xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxx 2014. Xx xxxxxx k xxxxxxx xx xxxx xxxx bude xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty (xxxx) odvislý od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx – x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zisku x dané věci — byla xxxxxxxx x alespoň orientačním xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x příjmu xxxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxx xxx xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx], xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx jako příhodnější xxxxxxxx termín připadající xx xxx 30.6.2015 xxx daňová xxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx, pokud xxx x Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ještě v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx) Xxx tak uzavřít, xx x každém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x zažalované xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 2014 xxxxx xxxxxxxxxx x 1.7.2015 a uplynula xx xxx 1.7.2018. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx uplatněných xxxxxxxxxxxx x) je x xxxx xxxx drobnou xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zcela x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx i rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2007, sp. xx. 25 Cdo 874/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 5/2008 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
26. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx předestřené argumentaci, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 258 XXXX, Xxxxxxxx xxxx poznamenává, že xx ani x xxxxx úvahou xxxxxxxxxxxx.
27. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx závaznost xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx státem x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx až případný xxxxxxxx Soudního dvora Xxxxxxxx xxxx (dále xxxx „XXXX“), xxxxx xxx xxxxxxxxx závěry x protiprávnosti ustanovení xxxxxxxxxxxxxx práva, xxx xx xxxxxxxx činí xxxxxxxxxxx, xxxxxxx již xx postupu Evropské xxxxxx, jejíž postavení xxx x řízení x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neomezené xxxxxxxx nepodléhající xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 22.4.2010, xx xxxx X-423/07, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx království, xxx 78). Jinými xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx mezi Evropskou xxxxxx x příslušným xxxxxx, xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx x jen Xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.2.2019, xx xxxx C-729/17, Komise xxxxx Xxxxx republice, xxx 57, xxxx xx dne 15.3.2018, xx xxxx X-575/16, Xxxxxx proti České xxxxxxxxx, bod 105), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tak nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x pouze („až“) x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx, že xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěrů Nejvyššího xxxxx není vědomost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxx poznamenat, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx vzhledem k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda bylo xxxxxxxx evropského xxxxx xxxxxx zvlášť xxxxxxx xx xxxxxx kritérií xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xx xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Ltd a xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx potom xxxxx x postupu Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx členským xxxxxx (xxx xx snaží xxxxxxx žalobkyně).
28. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx souvislostech také xx skutečnost, že Xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.5.2011, xx xxxx C-452/09, Xxxx x xxxxx, uzavřel, xx xxx rozhodnutí Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx x porušení xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx vyplývajícího xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx k závěru, xx xxx xxxx xxxx mít na xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx vliv xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxx závěru xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx dvůr v xxxx 24 svého xxxxxxxx xx xxx 24.4.2009, xx xxxx X-445/06, Xxxxxx Slagterier, xxxxxxx, že unijní xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx Xxxxxx podá návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx povinnosti, xxx po dobu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxx xxxxx, x xxx se xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx plynoucí x xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx.
29. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx mínění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státu, běží xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxx za xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx-xx Evropská xxxxxx (xxxx. Xxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxx XX, xxxxxx promlčecí xxxxx xxxxx znovu. Takový xxxxxx by xxxx xxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx promlčení xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx právu xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx naznačují xxxxxxx xxxx xxx promlčecí xxxxx, ale zastávají xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx xxxxxx promlčecí xxxx xxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxx Komise, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx – jak xxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Soudním xxxxxx, xx xxx xxxxx [xxxxx xx dovolací xxxxxxxxxx žalobkyň xxxx xxxxxxx] xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx náhradu škody xx strany xxxxxxxxxxx.
30. Xxxxx také odhlédnout xx toho, xx xxxxx Evropské unie xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxx založených xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 5.2.1963, xx xxxx 26/62, Xxx Xxxx &xxx; Xxxx). Zejména skrze xxxxxx přímého xxxxxx x přednosti tak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx xx po xxxxxxxxx státech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx povinností xxx xxxxxxxxx unijním právem, xxxxx xx ony xxxxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxx jednotlivců xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závazků xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, jako xx např. žaloba xx porušení povinnosti xx xxxxxx Evropské xxxxxx (příp. xx xxxxxx jiného členského xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx vedle (xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x Xxxxxxxx komisi xxxxxxxx xxxxxxxx včas xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx republice xxxxxxx xxxxx, která xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx aplikací práva Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dovolatelek xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx škody x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ten xxxxx účinnosti až xxx 1.9.2017. I xxxxx by se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx konkurujících přípravků xxxxxx veřejné xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx zrušením xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.6.2017, tak xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx předpisu x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxx zmíněného xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aplikován x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
32. Xxxxx xxxxxxxxxx §36 xxxxxx xxxxxx se xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx omezováním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx škody xxxxxxxx x nerozdílně, xx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 25.12.2014 dokončí xxxxx tohoto xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx učiněny xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx, zůstávají xxxxxxxxx.
33. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx transpozici čl. 22 xxxxxxxx x. 2014/104/XX, podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zajistí, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přijaté xxxxx xxxxxx 21 [xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx], xxxxx jsou xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx x hmotněprávními xxxxxxxxxxxx této směrnice, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 1), x také zajistí, xxx se vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 21, které xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1, xxxxxxxxx xx řízení x xxxxxx o xxxxxxx xxxxx zahájená u xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx 26.12.2014 (xxxx. 2).
34. Dovolací xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 16.9.2015, sp. xx. 30 Xxx 796/2015, xx kterém xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx státu, xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx povinny při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx xxxxx x xx možná xxxxxxxxx rozsahu ve xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 10.4.1984, xx věci 14/83, Xxx Xxxxxx and Xxxxxx v. Xxxx Xxxxxxxx-Xxxxxxxxx, a ze xxx 13.11.1990, ve xxxx X-106/89, Xxxxxxxxxx XX x. Xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx de Xxxxxxxxxxxx SA.). Xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vychází x toho, že xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx SDEU slouží xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bylo vykládané xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx sbližování českého xxxxx s právem xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.2.2012, xx. zn. 23 Xxx 4407/2011). Pokud xx xxxx možný xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x souladu x tím, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx se xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 27.3.2019, xx. zn. 30 Xxx 2672/2018).
35. Xxxxx xxx §36 zákona x náhradě škody x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx stanoví, xx xxxxxx zahájená xx xxx 25.12.2014 xx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, xx ve xxxxxx jak xxxxxxxxxx xxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxx slovu „řízení“, xxx xx světle xx. 22 xxxxxxxx x. 2014/104/EU xxxxx xxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx však xxxx na hmotněprávní xxxxxx sporu, xxxx xxx xx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůt x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx počala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2015 (xxxxx Nejvyššího xxxxx xx dnem 1.7.2015), xxxxxx by xx xxxx ani xxxxxx této xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx účinnost xxxxxx (xx) xxxx 1.9.2017; x xx xxx x případě, xx xx xxx vůbec xx předmětnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nepodařilo xxxxxxxxxx xxxxxx správnost xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyšší xxxx dovolání xxxxx xxxx /v xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx/ xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 písm. x) o. x. x. xxxxxx.