Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxxxx xxxxxxx pravidla xxxxxxx xx xxxxxx č. 82/1998 Sb., vyjma těch xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx x) proti xxxxxxx XXX x XX xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 18.10.2023, xx. xx. 19 Xx 261/2023, xxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx x) x b) xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní xxxx pro Xxxxx 1 (dále xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxx rozsudkem ze xxx 14.6.2023, x. x. 25 C 44/2020-127, zamítnul žalobu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni x) xxxxxx 19 141 710 xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x) xxxxxx 19 104 886 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 21 891,20 XXX x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X). Dále zamítnul xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Zemědělec (xxxxx XX), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx žalované a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx žalované náhradu xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx XXX x XX).
2. Xxxxxxx soud v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím (xxxx také „napadené xxxxxxxxxx“) xx vztahu x xxxxxxxxx a) xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x věci xxxx X a XX, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx III xxx, xx přiznanou náhradu xxxxxxx xxxxxx snížil, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xxx, xx xxxx náhrady xxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu). Xx xxxxxx x xxxxxxxxx b) xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxxxx XX x věci xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx X o xxxx samé a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX a XX xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x žalobkyni x) x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx (výrok III xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx těch, xxx xx týkaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (výrok XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).
3. Xxxxx xxxxx rozhodly x xxxxxx, xxxxxx xx žalobkyně x) x xxxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jim tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady XX x. 1107/2009 ze xxx 21.10.2009, o xxxxxxx přípravků na xxxxxxx xxxxxxx na xxx a x xxxxxxx xxxxxxx Rady 79/117/XXX x 91/414/XXX, x xxxxxxxx Xxxxxx x. 2009/11/XX, xx xxx 18.2.2009, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxx 91/414/EHS xx xxxxxx xxxxxxxx účinných xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx-5-xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx-2-xxxxxxxxxxxxx, natrium-4-nitrofenolátu x xxxxxxxxxxxxx, dále jen „xxxxxxxx č. 1107/2009“) xxxxxxxxxxxx přípravky s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 156/1998 Sb., x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx zkoušení xxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“), a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx“).
4. Žalobkyně b) xx xxxxxxxx společností xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přípravku XXXXXX, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx, že xxxxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx „konkurující xxxxxxxxx“) byly xxxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxx pomocné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx žalobkyním xxxxx xxxxxx xxxxxxx škoda, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx je výrazně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx než náležitě (x xxxxxxx x xxxxxxxxx č. 1107/2009) xxxxxxxxx registrace podle xxxxxx x rostlinolékařské xxxx. Xxxxxxxxx x) xx xxx xxxxxxxx xxxxxx zisku, xxxxx xxxxx by xxxxxx xx trhu registrovány xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx 2011 až 2013 x 30 % x v xxxx 2014 xxxxxxxxx x 40 %. Xxxxxxxxx x) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx roky 2015 až 2017; xx sdílení xxx xxx tři xxxxxxxxx, xxxxx při xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 1107/2009 by xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx požadovala xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x náhradu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx uplatněného xxxxxx xxxx xxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx sporech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx vyžádaných xxxxxxxx dokumentů a xxxxxxxxx x) rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx soudní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípravků xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx žalované xxxxxxxx xxxxxxx omluvy xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Zemědělec xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx způsobenou xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) je xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx x zásadě xxxxxxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx uplatněných xxxxxx xxxx žalobkyň. Xxxxx x toho, xx xxxxx §32 odst. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx a o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx xxx „XxxXx“ xxxx „zák. x. 82/1998 Xx.“] xx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x škodě a x tom, xxx xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněn xx výzvou xxx 29.8.2019 a xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 28.2.2020, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx a) xxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x ušlém xxxxx xx xxxx 2011-2014. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxx nejpozději xxx 1.1.2015 x xxxxxxxx xxxx 1.1.2018. Xx xxxxxx stranu, xxxxxxxxx b) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx nároky, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx rozsahu, promlčené. X xxxxx vymezené xxxxxxx I xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dané xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [xxxx xxx „dovolatelky“; resp. „xxxxxxxxxxx a)“ a „xxxxxxxxxxx b)“] xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx včasné xxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxxxxx a) xxxxx proti výrokům X, III x XX xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx b) xxxxx výroku II xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xx přípustné, xxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx otázky, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx dovolatelek xx „xxxx xxxxxx xxxxxx týká xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu škody xxxx státu x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx českých x unijních xxxxxxxx xxxxxxxx x hospodářské xxxxxxx, resp. narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánem xxxxxxx správy.“
6. Dovolatelky xxxxxxxxx odvolacímu soudu xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx evropským xxxxxxxx xxxxxxx, především xxx, xx podle xxxx „xx řízení x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x závěr, že Xxxxx xxxxxxxxx porušuje xxxxx Evropské unie“. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx vlastních xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, až x xxxxxxxx xxxxxxx novely xxxxxx x hnojivech xxxxxxxxx zákonem č. 61/2017 Xx., xxxx. x okamžiku jeho xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxx 3. 3. 2017). Do xxxx xxxx xx sice xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx mohly xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, tak xx dovolatelka x) xxxxx vlastních xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx komisi. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bylo postaveno xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxxx právo Xxxxxxxx xxxx či xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, vedle xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, přichází xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx také xxx 7.8.2017, kdy Xxxxxxxx xxxxxx informovala xxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx tak začala xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, než uzavřely xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x jimi uplatněný xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxx toho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednání xxxxxxxx také porušení xx. 107 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx (xxxx „SFEU“), xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx narušit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx členskými xxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx §19a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán veřejné xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobkyním), xxxxxxx výrobky byly xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx, však x rozporu s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx odkazovaly xx ustanovení xxxxxx x. 262/2017 Xx., xxxxx o xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x změně xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) [dále „xxxxx x náhradě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“]. Ten xxxxxxxxxxx směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2014/104/XX ze xxx 26.11.2014 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx soutěži (xxxx xxxx „xxxxxxxx č. 2014/104/XX“), xxxxxxx §9 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx škody x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx počne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx dne, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxx, o xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dozvědět xxxx a mohla, xxxxxxxx však xxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx dovolatelky xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx omezování soutěže xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soutěžitelů – xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), xxxxxxx tato rozhodnutí xxxx vydávána xx x průběhu xxxxxx 2017. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x náhradě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zákona x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanoví, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx vrátil soudům xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
8. Žalovaná xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx nevyjádřili.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxx xx. XX x XXX zákona x. 286/2021 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
10. Podle §236 xxxx. 1 x. s. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže to xxxxx připouští.
11. Xxxxx §237 x. s. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně anebo xx-xx být dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
12. X xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadány xxxxxx XXX x IV xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
13. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx otázky počátku xxxx xxxxxxxxxxx lhůt (xxx) pro uplatnění xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxx Evropské xxxx Xxxxxx republikou, x xx xxxx jiné x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx porušení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 258 x xxxx. SFEU. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxx dovolání x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
X xxxxxxxxxxxxx zákona x. 82/1998 Xx.
14. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx námitek (§242 xxxx. 1 x 3 xxxx xxxx x. x. x.), které xxxxxxx xxx xxxxxxx nařízení xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta prvá x. x. ř.), xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodným.
15. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx základě než xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x odpovědností xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx ze dne 31.3.2022, xx. zn. 30 Cdo 1519/2020, xx dne 31.3.2022, xx. xx. 30 Xxx 2874/2019, xx xx xxx 15.6.2016, xx. zn. 30 Xxx 3598/2014, xxxxxxxxxxx xxx x. 111/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx ale xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10, xxx toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx překážkou xxxxxx xxxxxxx, xxx České xxxxxxxxx z xxxxxxxx x Evropské xxxx xxxxxxxxx. Xx totiž „xxxxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nese xxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx evropského práva, [xxx] xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx je tak xxxxx se xxxxxxx xxxxxx z porušení xxxxxxxx xxxxx státem (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxx rozsudek xx xxx 27.3.2024, xx. xx. 30 Xxx 3909/2023, xxxx 25-33), xxxxxxxx xxxx porušení xxxxxx xxxx odpovídat xxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, jak xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva) xxxxxxxx xxxxxx xxx.
16. Jelikož xx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxx xxxxx právem Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx pouze xxxxxxxxx. Jde x xxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx které xx (xxx absenci xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxxx právního řádu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx podmínky soudních xxxxxx určených k xxxxxxxxx ochrany práv, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x práva Xxxx, xx xxxxxxxxxxx, že xxxx podmínky xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx, které xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx), x xx x xxxxx neznemožňují xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx přiznaných xxxxxxx xxxxx Xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx 42-43, x xx dne 5.3.1996, ve spojených xxxxxx X-46/93 x X-48/93, Xxxxxxxxx xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx a xxxxx, xxx 67, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.6.2013, xx. xx. 33 Xxx 1201/2012).
17. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůt (xxx. x. 82/1998 Xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“), xxxxx xxxxxx xxxxx zásadně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx závěr xxxxxxx xxxx x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx uzavřel, xx xxxxxx určení počátku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2011, xx xxxx X-89/10, X-Xxxx x Bosschaert, bod 47, xxxx ze xxx 19.5.2011, xx xxxx C-452/09, Iaia x další, xxxx 16-17).
18. X důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůt x xxxxx xxxxxxxx nerozhodné, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx vnímá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ačkoliv xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx hmotněprávní ustanovení xxxxxxxxxxxxxx právního řádu (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 15.12.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-40/20 a X-173/20, Xxxxxxxxxx del Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx, xxx 38, týkající xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2022, ve xxxx X-459/21, Xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxx Xxxxxxxxx Xxxx Figueira XX, body 23-27, xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxx XXX), xxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx tak xxxx x nynějším xxxxxx – xxxx x xxxxxxxxxxxxxx práv a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx, xx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx třeba xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxx i xx xx. Xxxxxxx, totéž xxxxxxxxx x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxx 43, ze xxx 9.11.1983, ve věci 199/82, San Xxxxxxx, xxx 14, x xx xxx 17.4.2007, xx xxxx C-470/03, XXX XXX-XXX, bod 89), x xxxxxxxx xxxx xxx vymáhání x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 2.12.1997, xx xxxx C-188/95, Xxxxxxx X/X x.x. x Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxx), xxxx 39 x 47 x xxxxxxxx xxxxxx 7) a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx věci Xxxx x xxxxx, xxxx rozsudek xx xxx 24.4.2009, ve xxxx C-445/06, Xxxxxx Xxxxxxxxxx).
X.
Xxxxx
19. Xx tak xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vtělená xx xxx. x. 82/1998 Xx., xxxxx těch xxxxxxx, kde xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odporovalo výše xxxxxxxx xxxxxxx rovnocennosti x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx situaci xx xx xxxx podle Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx jednání vnitrostátních xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx k xxxx, xx xx poškozený xxxxxxx jakoukoli xxxxxxx xxxxxxxx xxx práva xxxx vnitrostátními xxxxx (xxxx. rozsudek Soudního xxxxx ze xxx 21.12.2016, xx xxxx X-327/15, XXX, xxxx 102-104, xx výše xxxxxxx xxxxxxxx X-Xxxx x Xxxxxxxxxx, bod 49-51). Xxxxxx závěr xxxx v xxxxxxx xxxx, xxx bude xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx.
20. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxx dovolatelky x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva x vydáním xxxxxxxxxx x registraci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vycházejícího x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §7 a xxxx. xxx. x. 82/1998 Sb. a x tom xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx svém xxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2018, xx. xx. 30 Xxx 2584/2016, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx uvedený x §8 XxxXx xxxxxxxxxxx ve zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx uplatněných x titulu xxxxxxxx xxxxx XX neuplatní, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxx (xxxxxx efektivity). Xx xxx nutné xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, jichž dovolatelky xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xxxxx žalobkyním xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xx závěr o xxxxxxx xxxxxx, tím xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx promlčecí xxxx
21. Xxxxx §32 xxxx. 1 OdpŠk se xxxxx na xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxx xxxx xxx xxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx a x xxx, xxx xx xx odpovídá.
22. X xxxxxxxx xxx. x. 82/1998 Xx. je x rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2006, sp. zn. 25 Xxx 359/2005, xx xx xxx 27.8.2015, xx. xx. 30 Xxx 546/2015, xxxxx x xxxx. x usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.7.2015, sp. zn. 30 Xxx 1551/2014, xx xxx 26.2.2019, xx. xx. 30 Xxx 655/2017, xxxx xx dne 31.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 3752/2020, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx nezbytných xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §32 odst. 1 XxxXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, že mu xxxxxxx xxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) znal xxxx rozsah] a xxx za ni xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx váže x xxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx základě si xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx osoba xx xx škodu xxxxxxxxx. Počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, xxx poškozený má x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x okolnostech xxxxxx škody, x xxxxxxx světle se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxx jistotu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
23. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neplyne, xx by pro xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxx kvalifikovaným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx odkazuje xx závěry xxx xxxxxxxxxxx praxe, xxxxx xxxxxxx xx vzhledem xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx poškozený xxxxxxxx o vzniku xxxxx, nikoliv zda x xxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x čem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16.12.2009, xx. xx. 25 Cdo 4151/2007, nebo ze xxx 26.2.2019, xx. xx. 30 Xxx 655/2017).
24. X výše xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxxxxx i na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx za roky 2011 až 2014 xxxx již x xxxxxxxx jejich předběžného xxxxxxxxx u žalované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s unijním xxxxxx a tedy xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx ke xxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxx.
25. Xxxxxxxx xxxx xx nicméně jisté xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 1.1.2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx xxx xx xxxx ušlého xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx 2014. Xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxxx – x xxxxxxx xx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxx zisku x xxxx xxxx — byla vědomost x alespoň xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx účetní xxxxxx xxxxxxx s podáním xxxxxxxx x xxxx x příjmu xxxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxx xxx něj xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx], shledává x poměrech nyní xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx připadající xx xxx 30.6.2015 xxx xxxxxx přiznání xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (když, xxxxx xxx o Japonsko, xx xxxxxxxxx podat xxxxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx lhůtách, xxxxx x Xxxxx republice) Xxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx počala promlčecí xxxx x zažalované xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zisku xx xxx 2014 xxxxx xxxxxxxxxx x 1.7.2015 a xxxxxxxx xx xxx 1.7.2018. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx i xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou (xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2007, sp. xx. 25 Xxx 874/2005, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 5/2008 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
26. Vzhledem x xxxxxxxxxxxxx předestřené xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 258 XXXX, Xxxxxxxx xxxx poznamenává, xx xx xxx x xxxxx xxxxxx neztotožňuje.
27. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právní závaznost xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx státem x xxxxxx Evropské unie xxxxxxx až xxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx „SDEU“), xxxxx xxx jakékoliv závěry x xxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx již xx xxxxxxx Evropské xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxxxxxx, xxxxx požívá x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neomezené xxxxxxxx nepodléhající soudnímu xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 22.4.2010, ve xxxx C-423/07, Komise xxxxx Španělskému xxxxxxxxxx, xxx 78). Xxxxxx xxxxx, xxx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx x xxx Xxxxxxxx dvoru (srov. xxxxxxxx XXXX ze xxx 27.2.2019, ve xxxx X-729/17, Xxxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxx 57, xxxx xx xxx 15.3.2018, xx věci X-575/16, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 105), xxxxxxx Xxxxxxxx komisi. Xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovozovat jen x pouze („xx“) x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nehledě xx xx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx není vědomost x xxxxxxxx evropského xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Lze xxxx xxx úplnost xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vodítkem pro xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxx xx pêcheur XX, Xxxxxxxxxx Xxx x xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x postupu Xxxxxx xxxxxxxxx počátek xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
28. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.5.2011, xx xxxx C-452/09, Iaia x xxxxx, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxx běhu promlčecí xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx vyplývajícího xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve stanovené xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ad xxxxx xx třeba xxxxx x závěru, xx tím xxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxx xxxxxx vede xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx dvůr x xxxx 24 svého xxxxxxxx xx xxx 24.4.2009, xx xxxx X-445/06, Xxxxxx Slagterier, xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby x xxxxxxx, že Xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx po dobu xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx nebo zastaven xxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
29. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx by mínění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx k závěru, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x kterého Komise xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxx xx xx odpovídá, xxxxx xxxxxxxx-xx Evropská xxxxxx (xxxx. Soudní dvůr) xxxxxxxx xxxxx XX, xxxxxx promlčecí xxxxx xxxxx znovu. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx běh xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr, že x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva Evropské xxxx xxxxxx promlčecí xxxx xxxxx (xxxxxx) xx postupem Xxxxxx, xx xxxxxxx konstrukci xxxxx odmítnout x xxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx – jak xxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx Soudním dvorem, xx xxx mohla [xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx] xxxx případnou xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx poškozeného.
30. Xxxxx také odhlédnout xx toho, že xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řád, xxxxx subjekty xxxxxx xxx xxxxxxx státy, xxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxx založených xxxxxxx právem xxxxx xxxx dovolávat xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 5.2.1963, xx xxxx 26/62, Xxx Xxxx &xxx; Xxxx). Zejména skrze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx poskytuje xxxxxxxxxxxx účinnou možnost xxxxxxx se po xxxxxxxxx státech prostřednictvím xxxxxx vnitrostátních xxxxx xxxxxxx povinností xxx xxxxxxxxx xxxxxxx právem, xxxxx se ony xxxxxxxxxx členských států xxxxxx jednotlivců xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je unijnímu xxxxx xxxxxxx a xx nezávislý na xxxxxx mechanismech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jako xx xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (příp. xx xxxxxx xxxxxx členského xxxxx). Lakonicky řečeno: xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx) stížnosti x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx včas xxxxxxx žalobou xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie vzniknout.
31. Xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dovolatelek xxxxxxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť ten xxxxx xxxxxxxxx až xxx 1.9.2017. X xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípravků xxxxxx veřejné moci xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zrušením xxxxxx registrací xxx 21.6.2017, tak navazující xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxx zmíněného xxxxxx xx xxxx porušení xxxxxxx temporis xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.
32. Xxxxx ustanovení §36 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x náhradě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x řízení o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zavázáni k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 25.12.2014 dokončí xxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxx účinky xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
33. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx transpozici xx. 22 xxxxxxxx x. 2014/104/XX, podle xxxxxxx xxxxxxx státy zajistí, xxx se vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 21 [zakotvující xxxxxxxxxxxxx povinnost x xxxxx, pozn. Xxxxxxxxxx xxxxx], které xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx s hmotněprávními xxxxxxxxxxxx této směrnice, xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx (odst. 1), x xxxx zajistí, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přijaté xxxxx xxxxxx 21, které xxxxxx uvedeny v xxxxxxxx 1, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxx zahájená u xxxxxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx 26.12.2014 (odst. 2).
34. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx svůj xxxxxxxx xx xxx 16.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 796/2015, xx kterém xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx toto právo x xx xxxxx xxxxxxxxx rozsahu xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx právního xxxxxxxx Xxxx, k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 10.4.1984, xx xxxx 14/83, Xxx Xxxxxx xxx Xxxxxx x. Xxxx Xxxxxxxx-Xxxxxxxxx, x ze xxx 13.11.1990, xx xxxx X-106/89, Xxxxxxxxxx XX x. Xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx XX.). Xxx. xxxxxxxxxxxxx výklad vychází x toho, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxx vodítko xxx xxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx vykládané xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx českého xxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2012, xx. zn. 23 Xxx 4407/2011). Xxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx v souladu x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27.3.2019, xx. xx. 30 Xxx 2672/2018).
35. Xxxxx xxx §36 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoví, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.12.2014 se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx jak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“, xxx xx xxxxxx xx. 22 směrnice x. 2014/104/EU xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx na xxx xx xxxx trvání xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx počala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nejpozději dnem 1.1.2015 (xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx až xxxx 1.7.2015), xxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxx této lhůty xxx xxxxxx xxx xxxx zmíněný xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx počíná (xx) dnem 1.9.2017; x to xxx x xxxxxxx, že xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
36. Jelikož xx xxxxxxxxxx x hranicích xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správnost xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyšší xxxx dovolání xxxxx xxxx /x rozsahu, x němž xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx/ xxxxx ustanovení §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. zamítl.