Xxxxxx xxxx
Xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu újmy xxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxxxx xxxxxxx pravidla xxxxxxx xx xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxxxx těch xxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxx odporovalo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx III x XX xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.10.2023, xx. xx. 19 Xx 261/2023, xxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx a) x b) zamítl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 (dále jen „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.6.2023, č. x. 25 X 44/2020-127, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni x) xxxxxx 19 141 710 japonských xxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x) xxxxxx 19 104 886 Xx x xxxxxxxxxxxxxx a částku 21 891,20 XXX x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X). Dále zamítnul xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zveřejnit xx vlastní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyním x xxxxxxxx Zemědělec (xxxxx II), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx XXX a XX).
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím (xxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xx xxxxxx x žalobkyni x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x věci xxxx X x XX, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx III xxx, xx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu). Xx xxxxxx k xxxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxxxx XX x věci xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx X x xxxx samé x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX a XX xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx a) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx těch, jež xx týkaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
3. Xxxxx soudy rozhodly x žalobě, kterou xx xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxx b) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jim xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s normami xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxxxxxxx šlo x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx ES x. 1107/2009 ze xxx 21.10.2009, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxx a x xxxxxxx směrnic Xxxx 79/117/XXX x 91/414/XXX, x xxxxxxxx Komise x. 2009/11/XX, xx xxx 18.2.2009, xxxxxx xx xxxx směrnice Xxxx 91/414/XXX xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bensulfuronu, xxxxxxx-5-xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx-2-xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx-4-xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxxxxx č. 1107/2009“) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přípravky xxxxx xxxxxx č. 156/1998 Xx., o xxxxxxxxx, pomocných xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx biostimulantech x substrátech x x agrochemickém xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx“), x nikoliv xxxx přípravek xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx“).
4. Xxxxxxxxx b) xx xxxxxxxx společností xxxxxxxxx x) a xxxxxxxxxx registrace přípravku XXXXXX, který xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxxxxx péči. Xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx společností xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxx pomocné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxx škoda, xxxxx proces registrace xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx výrazně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 1107/2009) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx a) xx xxx domáhala xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx by nebyly xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípravky x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx za xxxx 2011 až 2013 x 30 % x x xxxx 2014 xxxxxxxxx x 40 %. Xxxxxxxxx b) xx xxxxx xxxxxxxx ušlého xxxxx za roky 2015 xx 2017; xx xxxxxxx dat xxx xxx přípravky, xxxxx xxx řádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 1107/2009 xx xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xx překlady xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxx též xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx b) xxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na území Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx se nadto xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx zadostiučinění xx xxx způsobenou nemajetkovou xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx rozsahu xx x zásadě xxxxxxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků xxxx žalobkyň. Vyšel x toho, xx xxxxx §32 odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx xxx „XxxXx“ nebo „zák. x. 82/1998 Xx.“] xx xxxxx na xxxxxxx škody xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx dozvěděl x xxxxx x x xxx, xxx xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx 29.8.2019 x xxxxxxx xxxxx xxxxx dne 28.2.2020, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx a) xxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxx 2011-2014. Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nejpozději xxx 1.1.2015 x xxxxxxxx xxxx 1.1.2018. Xx xxxxxx stranu, xxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx z různých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx konstatoval, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v celém xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx. X xxxxx vymezené xxxxxxx X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení s xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“; resp. „xxxxxxxxxxx a)“ x „xxxxxxxxxxx b)“] prostřednictvím xxxxxxxx včasné xxxxxxxx, x xx tak, xx dovolatelka x) xxxxx xxxxx xxxxxxx X, XXX x XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dovolatelka b) xxxxx xxxxxx II xxxxxxxxxx rozhodnutí, mimo xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx a věc xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx „xxxx xxxxxx xxxxxx týká xxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, kdo xx xxxxx odpovídá, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx x unijních xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánem xxxxxxx správy.“
6. Dovolatelky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozměrem xxxxxxx, především tím, xx podle xxxx „xx xxxxxx u Xxxxxxxx xxxxxx vyústilo x xxxxx, xx Xxxxx republika porušuje xxxxx Evropské unie“. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx vlastních xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xxx za škodu xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x hnojivech xxxxxxxxx zákonem x. 61/2017 Xx., resp. x okamžiku jeho xxxxxxxxx (jež nastala xxx 3. 3. 2017). Xx této xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx podle svého xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx právem, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, tak xx xxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx komisi. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda žalovaná xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx nikoliv. Xxxxxxxxxxxx, vedle xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona x hnojivech, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx také xxx 7.8.2017, xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxx xxxxxxx, xxx uzavřely xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx není xxx xxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 107 xxxx. 1 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Evropské xxxx (xxxx „XXXX“), podle xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx státem xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxx určitá xxxxxxx xxxxxx, pokud ovlivňují xxxxxx xxxx členskými xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx trhem. Současně xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx §19x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobkyním), xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx x rozporu x xxxxx xxxxxxxxxxx získaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx odkazovaly xx xxxxxxxxxx zákona x. 262/2017 Sb., xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x změně zákona x. 143/2001 Xx., x ochraně hospodářské xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) [xxxx „xxxxx x náhradě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“]. Xxx xxxxxxxxxxx směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2014/104/XX ze xxx 26.11.2014 o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x náhradu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx států x Xxxxxxxx unie o xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx „směrnice x. 2014/104/XX“), xxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx stanoví, že xxxxxxxxx xxxxx počne xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxx, x xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dozvědět xxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxx ode xxx, xxx došlo x ukončení omezování xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx toho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx až xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pomocných xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), xxxxxxx tato rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx 2017. Xxxxx ustanovení xxxxxx o xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže jsou xxxxx dovolatelek xx xxxxxx speciality x xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx §9 xxxx. 1 zákona x náhradě xxxxx x oblasti hospodářské xxxxxxx odchylně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx pětiletá. Z xxxxxx důvodů se xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
8. Žalovaná xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx x dovolání nevyjádřili.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxx čl. XX x XXX xxxxxx x. 286/2021 Xx.), xxxx xxx „o. x. x.“.
10. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. xxx dovoláním napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
11. Podle §237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx končí, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
12. X xxx rozsahu, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX a XX xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxx nepřípustné, xxxxx xxxxxxxx není podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx.
13. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx) xxx uplatnění xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxx republikou, a xx mimo xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx zahájeným xx xxxxxxxx podnětu jedné x žalobkyň Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 258 x xxxx. XXXX. Xxxxxxx xxxx otázka dosud x rozhodovací činnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx přípustným.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
X použitelnosti zákona x. 82/1998 Sb.
14. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx věci x xxxxxxx podaných xxxxxxx (§242 xxxx. 1 x 3 xxxx xxxx o. s. x.), xxxxx provedl xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxx x. x. ř.), xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodným.
15. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx unijního xxxxx xxxxx, že xxxxxxx této xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx skutkovém x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx za xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 31.3.2022, xx. xx. 30 Xxx 1519/2020, xx xxx 31.3.2022, xx. zn. 30 Xxx 2874/2019, xx xx dne 15.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 3598/2014, xxxxxxxxxxx xxx x. 111/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Jak ale xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10, xxx xxxx xxxxxxxx systémů odpovědnosti xx škodu nesmí xxx překážkou xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x Evropské xxxx xxxxxxxxx. Xx totiž „xxxxxxxxxxxxxxxx, že členský xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, [xxx] xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx České xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx“. X poměrech xxxxxxxxxxxxxx xxxxx je tak xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx odkazuje Xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudek xx xxx 27.3.2024, xx. xx. 30 Xxx 3909/2023, xxxx 25-33), xxxxxxxx xxxx porušení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx dva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (výlučně xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxx.
16. Xxxxxxx xx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxx pouze xxxxxxxxx. Jde o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx (xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) věcí xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a upravil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx určených x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx vyplývají x práva Xxxx, xx xxxxxxxxxxx, že xxxx podmínky nejsou xxxx xxxxxxxx než xx, které se xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (zásada rovnocennosti), x že x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.1991 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x X-9/90, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx 42-43, x ze xxx 5.3.1996, xx xxxxxxxxx xxxxxx C-46/93 x X-48/93, Brasserie xx xêxxxxx SA, Xxxxxxxxxx Xxx a xxxxx, xxx 67, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.6.2013, xx. zn. 33 Xxx 1201/2012).
17. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nutné vztáhnout xxxx xx konstrukci xxxxxxxxxxx xxxx (zák. x. 82/1998 Xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“), neboť xxxxxx právo zásadně xxxxxx promlčení neupravuje. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx, xxxxx uzavřel, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.9.2011, xx xxxx X-89/10, X-Xxxx x Xxxxxxxxxx, xxx 47, xxxx xx xxx 19.5.2011, ve xxxx X-452/09, Xxxx x xxxxx, xxxx 16-17).
18. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx konstrukci xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vnitrostátní xxxxxx xxx vnímá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ačkoliv xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx autonomie, resp. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2022, xx xxxxxxxxx xxxxxx X-40/20 x X-173/20, Xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx, xxx 38, xxxxxxxx xx pracovněprávních xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 9.12.2022, xx xxxx X-459/21, Xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx SA xxx Xxxxxxxxx Xxxx Figueira XX, xxxx 23-27, xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx XXX), xxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx tak jako x nynějším xxxxxx – xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xx xx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu třeba xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxx i xx xx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx, xxxxx jednak v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Francovich, xxx 43, xx xxx 9.11.1983, xx věci 199/82, San Xxxxxxx, xxx 14, a xx xxx 17.4.2007, xx xxxx X-470/03, XXX COS-MET, xxx 89), x kontextu xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.1997, xx věci X-188/95, Xxxxxxx X/X e.a. x Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxx), xxxx 39 x 47 v xxxxxxxx xxxxxx 7) x xxxxxxx xxxx optikou xxxxxxxx autonomie xxxxxxxx x xx lhůty, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx řádem byly xxxxxxxxxx xx hmotněprávní (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxx rozsudek Soudního xxxxx xx věci Xxxx x další, xxxx xxxxxxxx xx xxx 24.4.2009, xx xxxx X-445/06, Xxxxxx Xxxxxxxxxx).
X.
Xxxxx
19. Xx tak xxxxx uzavřít, že xxx xxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx zásadně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. x. 82/1998 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rovnocennosti x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx jednalo xxxxx xxxxx, pokud xx jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx x xxxx, xx by poškozený xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.12.2016, xx xxxx X-327/15, XXX, xxxx 102-104, xx výše xxxxxxx xxxxxxxx Q-Beef x Xxxxxxxxxx, bod 49-51). Takový závěr xxxx x nynější xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx.
20. X xxxxxxxx xxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxx dovolatelky x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanou, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx vycházejícího x xxxxxxxx xxxxxxxx práva) xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §7 x xxxx. xxx. x. 82/1998 Sb. a x tom xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx klást xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanovené. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx svém rozhodnutí xx dne 12.12.2018, xx. zn. 30 Xxx 2584/2016, xxxxxxx, xx požadavek uvedený x §8 XxxXx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ztěžoval xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx efektivity). Je xxx xxxxx uzavřít, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxx osob x xxxxxxxx, xxxxx dovolatelky xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx nepřekáží xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xxxxx žalobkyním xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx takových rozhodnutí xxxxxx mít bez xxxxxxx vliv ani xx závěr x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xx xxxx případné promlčení.
K xxxx promlčecí doby
21. Xxxxx §32 xxxx. 1 XxxXx se xxxxx xx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx promlčí za xxx roky ode xxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x x xxx, xxx xx xx odpovídá.
22. X xxxxxxxx xxx. x. 82/1998 Xx. je x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 25.4.2006, xx. xx. 25 Cdo 359/2005, xx xx xxx 27.8.2015, sp. xx. 30 Cdo 546/2015, xxxxx x xxxx. x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.7.2015, xx. xx. 30 Cdo 1551/2014, xx xxx 26.2.2019, xx. xx. 30 Xxx 655/2017, xxxx xx xxx 31.1.2022, xx. xx. 30 Xxx 3752/2020, xxxxxx xxxxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx subjektivní promlčecí xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §32 xxxx. 1 XxxXx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx poškozený xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx škoda [nejméně xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) znal xxxx xxxxxx] x xxx xx xx xxxxxxxx. Přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xx xxxx x okamžiku, kdy xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx okolnostech, xx xxxxxxx xxxxxxx si xxxx učinit xxxxxx, xxxxx konkrétní osoba xx za xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx x dispozici xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxx; nejde x xxxxxxxxxxxxxxxxx jistotu v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
23. X xxxxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx, xx xx pro xxxxxxx běhu subjektivní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx formálně xxxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx subjektu (xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx zde xxxxxxxx xx xxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se poškozený xxxxxxxx o xxxxxx xxxxx, nikoliv zda x xxx xx xxxxxxxx x xxx, xx šlo x xxxxxx xxxxxxxxx, případně x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2009, xx. xx. 25 Xxx 4151/2007, xxxx xx xxx 26.2.2019, xx. xx. 30 Cdo 655/2017).
24. X xxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx smyslu xxxx uvedených závěrů xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx z porušení xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxx 2011 až 2014 xxxx již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x potenciálním xxxxxxx předmětného úředního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x tedy xxxxxx mít xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx xx škodě x xxxxxx majetkové xxxxx.
25. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxx 1.1.2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro tu xxxx ušlého zisku, xxxxx xx xxxx xxxxxx roku 2014. Xx xxxxxx k xxxxxxx na ušlý xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty (xxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx odůvodněn. Xxxxxxx – s xxxxxxx xx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx věci — xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxxx xxxxxx období xxxxxxx x podáním xxxxxxxx x dani x xxxxxx právnických xxxx [kdy xxxxxxxxx xxx něj je xxxxxxxxxx účetnictví xx xxxxxxxxx období], xxxxxxxx x poměrech nyní xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxx jako příhodnější xxxxxxxx termín xxxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2015 xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x České xxxxxxxxx (když, xxxxx xxx o Xxxxxxxx, xx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxxxxxxx ještě v xxxxxxxx xxxxxxx, nežli x Xxxxx xxxxxxxxx) Xxx xxx xxxxxxx, xx x každém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx u zažalované xxxxx vzniklé v xxxxxx xxxxxx xxxxx xx rok 2014 xxxxx xxxxxxxxxx k 1.7.2015 x xxxxxxxx xx dni 1.7.2018. Xxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatelkou x) xx i xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx zcela x xxxxxxx s xxxxxxxxx judikaturou (srov. xxxxxxxxx i rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2007, xx. xx. 25 Cdo 874/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 5/2008 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
26. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx komise x xxxxxx x porušení xxxxxxxxxx podle xx. 258 SFEU, Nejvyšší xxxx poznamenává, že xx xxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
27. X rámci řízení x porušení xxxxxxxxxx xx právní závaznost xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx státem x xxxxxx Evropské unie xxxxxxx xx případný xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (dále xxxx „XXXX“), xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jak xx nepřesně xxxx xxxxxxxxxxx, odvíjet xxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, jejíž postavení xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx prakticky xxxxxxxxx xxxxxxxx nepodléhající xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU ze xxx 22.4.2010, ve xxxx X-423/07, Komise xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 78). Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx existuje, xxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx mezi Evropskou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx (deklarovat) xxxxx x xxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 27.2.2019, ve xxxx C-729/17, Xxxxxx xxxxx Řecké xxxxxxxxx, xxx 57, nebo xx xxx 15.3.2018, xx věci X-575/16, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, bod 105), xxxxxxx Xxxxxxxx komisi. Xxxxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx („xx“) x postupu Evropské xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx. Lze xxxx xxx xxxxxxx poznamenat, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx vodítkem xxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zvlášť xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxx zmíněného xxxxxxxx xx xxxx Brasserie xx xêxxxxx XX, Xxxxxxxxxx Xxx a xxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx Komise xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxx členským xxxxxx (xxx se snaží xxxxxxx xxxxxxxxx).
28. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx také xx skutečnost, xx Xxxxxx xxxx ve xxxx rozsudku xx xxx 19.5.2011, xx xxxx X-452/09, Iaia x další, uzavřel, xx ani xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx vyplývajícího xx skutečnosti, že xxxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxx ve stanovené xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx x závěru, xx xxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx vliv postup Xxxxxxxx komise. X xxxxxx závěru xxxx xxxx skutečnost, xx Xxxxxx xxxx x xxxx 24 xxxxx xxxxxxxx ze dne 24.4.2009, xx xxxx X-445/06, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx nevyžaduje, xxx x xxxxxxx, xx Xxxxxx podá xxxxx xx zahájení xxxxxx xxx nesplnění xxxxxxxxxx, xxx xx dobu xxxxxx tohoto řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx lhůty, x xxx se xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
29. Dovedeno xx xxxxxxxx by mínění xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx Komise xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, běží xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nabyl vědomost x tom, xx xx xxxxxxx xxxxx x kdo xx xx odpovídá, ovšem xxxxxxxx-xx Evropská komise (xxxx. Xxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxx XX, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx by však xxx xxxxx požadavkům xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx snad xxxxxxxxxxx naznačují xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr, že x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vzniklé xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx počíná xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxxx konstrukci xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx – xxx xxxxxxx výše – xxxxxxxxx zahájit xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx [xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyň xxxx xxxxxxx] xxxx případnou xxxxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxx promlčení xxxxxx xx náhradu škody xx strany xxxxxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx toho, že xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právní xxx, xxxxx subjekty nejsou xxx xxxxxxx státy, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx soudy (srov. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 5.2.1963, xx věci 26/62, Xxx Xxxx &xxx; Xxxx). Xxxxxxx skrze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx xx po xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx unijním právem, xxxxx se ony xxxxxxxxxx členských xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vlastní a xx xxxxxxxxx xx xxxxxx mechanismech vynucování xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Lakonicky řečeno: xxxxxxxxxx xxx nebránilo, xxx xx xxxxx (xxx fakultativní) stížnosti x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx domáhaly xxxx xxxxxxx žalobou xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jim xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx nelze přisvědčit xxx xxxxxxxxxxx dovolatelek xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx škody x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, neboť xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2017. X xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx prosadit xxx závěr, xx xxxxxxxxxx konkurujících xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x porušování xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx zrušením xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.6.2017, xxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx předpisu x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §9 odst. 2 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx temporis aplikován x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
32. Xxxxx xxxxxxxxxx §36 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x náhradě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxx zavázáni k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, na xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 25.12.2014 dokončí xxxxx tohoto zákona; xxxxxx xxxxxx úkonů, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
33. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 22 xxxxxxxx x. 2014/104/XX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx 21 [xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxx. Nejvyššího xxxxx], xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx s hmotněprávními xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx zpětnou xxxxxxxxxx (xxxx. 1), x xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 21, které xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1, nepoužily xx xxxxxx o xxxxxx x náhradu xxxxx zahájená x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx přede xxxx 26.12.2014 (xxxx. 2).
34. Dovolací xxxx xxxxxxxx na svůj xxxxxxxx xx xxx 16.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 796/2015, xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx státu, včetně xxxxx, jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxx právo x co xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. rozsudky SDEU xx xxx 10.4.1984, xx xxxx 14/83, Xxx Xxxxxx xxx Xxxxxx v. Land Xxxxxxxx-Xxxxxxxxx, a xx xxx 13.11.1990, ve xxxx C-106/89, Xxxxxxxxxx XX v. Xx Xxxxxxxxx Internacional de Xxxxxxxxxxxx XX.). Xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx právo x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx národního xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx českého xxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. také xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.2.2012, xx. zn. 23 Xxx 4407/2011). Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xx x xxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27.3.2019, xx. xx. 30 Xxx 2672/2018).
35. Xxxxx xxx §36 xxxxxx x xxxxxxx škody x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.12.2014 se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“, xxx xx světle xx. 22 směrnice x. 2014/104/XX xxxxx xxxxxxx, že toto xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nemá xxxx xxxx xx hmotněprávní xxxxxx sporu, xxxx xxx na xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx odvolací xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nejpozději xxxx 1.1.2015 (xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 1.7.2015), nemohl xx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx účinnost počíná (xx) xxxx 1.9.2017; x to xxx x xxxxxxx, že xx xxx vůbec xx předmětnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nepodařilo xxxxxxxxxx xxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx proti xxxx /x xxxxxxx, x xxxx nebylo xxxxxxxxx xxx nepřípustnost/ xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.