Právní věta
I. Xxxxxxx xxx §8 odst. 1 x. x. x. nejsou xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx rozhodování x xxxxxx věcech, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx vyloučení soudce x ohledem na xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle čl. 10 Xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na vinu xxxxx, o xxxxx xxxx xx ale x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx řízení.
II. Pokud xxxxxxxx řízení xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxx §8 xxxx. 5 s. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xx ve věci xxxxxxxxxx, rozhodne Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxx x rozsahu, xxxxx xx nezbytný, xxx byl dostatečný xxxxx soudců, xxxxx xxxx xx vztahu x xxxx nepodjatí x xxxxx mohou xx věci xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx x dané xxxx xxxxxx xx rozhodovat xxxxxxxxx, x kterém Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx nerozhodl, xxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1351/2007 Xx. XXX x x. 4235/2021 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.1986, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (stížnost x. 9063/80), ze xxx 24.5.1989, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 10486/83), ze xxx 24.8.1993, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 13924/88), xx xxx 22.2.1996, Xxxxx xxxxx Rakousku (xxxxxxxx x. 17358/90), xx xxx 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 26138/95), xx xxx 2.9.1998, Kadubec xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 27061/95), xx xxx 27.2.2014, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 17103/10), ze xxx 16.2.2021, Meng xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 1128/17), ze xxx 25.11.2021, Xxxxx xxxxx Slovensku (stížnost x. 63703/19).
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx úřad Xxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §125x xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx). Žalobce xx xxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 24. 8. 2023 x xxxxxxxx obce Dolní Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx Letohradu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, x přes xxxxx policisty xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx testu xx xxxx návykové xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření xx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx jinou xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.9.2024. Xxxxxxx xx xxxxxxxx žalobou domáhal xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X návaznosti xx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx podjatost xxxxx §8 xxxx. 5 s. x. x., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X. Xxxxxxxx x tím vznesl xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxx Xxx. xx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xx. zn. 52 X 70/2023, xxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xx krajský xxxx x daném xxxxxxxx xxxxxx dictum xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx to x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx věcech xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x orientačnímu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxx a xxxxxxxxxx. Xxx xx to, xx uvedení xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx vycházet x předpokladu, že xx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx argumentace xx xxxxxxxxx. I xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx. Rozsudek x xxxx xxxxxxxxxx xxxx by xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx vést k xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx je zřejmá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx doplnil, xx obdobnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x řízení vedeném x krajského soudu xxx xx. zn. 61 A 6/2024. X ní se xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x usnesení xx xxx 21.8.2024, xx. Xxx 128/2024-28, xxxxxxxxxxx, přičemž vycházel xxxxx xx své xxxxxxxxxxx praxe. Ta xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx (XXXX) xxx xx ni navazující xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx xxxxxxxx odlišné xxxxxx xxx x xxxxxx x žalobě xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxx žalobce xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx x řízení o xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. X xxxx posuzované xxxx xxx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx bude vycházet x krajský xxxx, xxxxxxx se správním xxxxxx nedokazuje. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepoučil. Xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 61 X 6/2024 xxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx shodný skutek xxxx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xx. Xxx 128/2024-28.
Xxxxxxx xxxxxx navrhoval, aby xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 52 X 70/2023 x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x bodě 14 xxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx JUDr. Petry Xxxxxxxx, Xx.X., xx xxx xx xxxxxxx x názor xxxxxxxxx xxxxx senátu, kteří xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Venclová, Xx.X., xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx jí xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x rozvrhem xxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x sama xx xx věci xxxxxx podjatá. K xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx vztah. Xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxx xx. xx. Nao 128/2024. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudců xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, čj. Xxx 32/2005-34. Soudci XXXx. Xxxx Korejtko x Xxx. et Xxx. Xxxxxxxx Vávra xxxxxx xxxxxx, xx xxx není znám xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl, xx soudci Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Pardubicích XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xxx. xx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxx vyloučeni z xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové – xxxxxxx x Pardubicích xxx xx. zn. 61 X 9/2024.
Z xxxxxxxxxx:
[5] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx soudce x xxxxxx xxxxxxxxx x §8 odst. 1 x. x. x. xx součástí naplňování xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Ačkoliv xx rozhodnutí x xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxx na zákonného xxxxxx, jde x xxxxxxxx jinak xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx ovlivněna. Xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xx věc odnímána xxxxxxxxxxx soudci a xxxxxxxxx soudci xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Zákon jej xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 3.2.2021, čj. Xxx 173/2020-119, x. 4235/2021 Sb. XXX).
[6] Xxxxx §8 xxxx. 1 x. ř. x. jsou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, xxxxxxxx xx zřetelem xx xxxxxx poměr x věci, x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věci x správního orgánu xxxx v předchozím xxxxxxx řízení. Xxxxxxx x xxxxxxxxx soudce xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x projednávané xxxx xxxx x jeho xxxxxxxxxxx v jiných xxxxxx.
[7] Xxxxxxx dovozuje xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že již xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x projednávané xxxx nebo x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx rozhodování xxxxxx x jiných xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx způsobit xxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, bylo xx tím xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 6 Xxxxxx. Xxx čl. 10 Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx souhlas x jimiž xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xxxxxxx-xx mezinárodní xxxxxxx xxxx jiného xxx zákon, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx mělo být x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx s Xxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxx být xxxxxxxxxx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx českého xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 11.7.2007, xx. 6 As 55/2006-96, x. 1351/2007 Xx. XXX). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx dne 27.2.2014, Xxxxxxx proti Německu, xxxxxxxx x. 17103/10, xx xxx 16.2.2021, Xxxx xxxxx Německu, xxxxxxxx x. 1128/17, x xx dne 25.11.2021, Mucha proti Xxxxxxxxx, stížnost x. 63703/19, na usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2024, xx. 11 Xxx 1/2024-20345, xxx 28, x xx dne 23.3.2023, xx. 11 Tdo 1025/2022-289, xxx 54, x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 28.8.2024, xx. 2 Xx 32/2024-3620, xxxx 16–18. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx se xxxxx vyjadřovaly xxxxxxx x situacím, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vině xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx z jednání xxxxxxx xxxxx, aniž xx tato fyzická xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx shledána xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx o vině xxxx fyzické xxxxx x samostatném řízení. Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx pokud xx xx věc xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx obavy x xxxx nestrannost. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx soudce xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx soudil xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx nepostačuje x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx věci. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx tehdy, pokud xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx podrobné xxxxxxxxx xxxx osoby, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx trestný čin xxxxxxxx vícero xxxxxxx, x xx zejména xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kategorizace xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx je x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx spáchání xxxxxxxxx činu. X xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx takové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za předjímání xxxxxx viny osoby xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxx xx počátku xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx souzenou osobou xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx týkajících xx této xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx porušena xxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxxx, xx tato xxxxx xx xxxxx, xxxxx předtím, xxx xxxx její vina xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xx xxxxxxxx východisek xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ESLP týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X ní vyplývá, xx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx rozhodování x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxx to xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x vině x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x přípravném xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx již x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vinu xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx bude xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXXX ze dne 22.2.1996, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 17358/90, xxxx 33 x 34, a xxxxxxxxxx x něm xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxx xxxxxx xxx podjatý, xxx pokud x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důkazy, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. XXXX x xxxxxxxx xx xxx 24.5.1989, Xxxxxxxxxx xxxxx Dánsku, xxxxxxxx č. 10486/83, xxxxxx x xxxxxx, xx pouze xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx odůvodňovat xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, že pokud xxxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx před zahájením xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx pro xxx podezření xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx x vině a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx důkazy x xxxxx přednesené xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx shledání xxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxx ekvivalentní. X xxxx xxxx xxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx. Xx xxxxx, xx xxx rozhodování x pokračování xxxxxxxxxxx xxxxx soudce xxxxx xxxxxxxxx posoudit xxxx xx, xxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx spácháním xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx ESLP xxxxxxx také x xxxxxxxx ze dne 24.8.1993, Xxxxxxx proti Xxxxxxxxxx, stížnost x. 13924/88. X xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx dobu xxxxxx, xx. xx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx. XXXX x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx také x xxxxxxxxxx řízení, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx vazby, xxxxxx xxx xxxx o xxxx považována xx xxxxx x obavám x jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx rozsah x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx čtyřikrát xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx ESLP soudce xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázkami x xxxxxxxxxxxx v přípravném xxxxxx x x xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxx úkolem xxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx měla xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx obvinění stěžovatele. Xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 24.11.1986, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 9063/80, xxxx 73, xxxx soudce bez xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx rozhoduje x věcech, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, avšak týkají xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx judikatura XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx soudce x projednávání xxxx xxxx xx tak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, pokud by xx xxx x xxxxxx řízení musel xxxxxx xxxxxxxxx názor xx xxxx xxxxx, x jejíž xxxx xx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx. Podjatý xx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx v předchozím xxxxxx prováděl xxxxxx xxxxxxxx úkony x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxx xxxx x xxxx nestačí xxx xx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x tím spíše x jiných xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx důkazy, xxxxx xx fakticky xxxxxx shodného xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx věcech Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x Nortier proti Xxxxxxxxxx podjatost xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x vině x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx evidentní, xx x xxxxxx xxxxxxxx bude xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x alespoň částečně xxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx vyloučit xxx xx, xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx shodnou xxxxxxxxxxx. Shodnými xxxxxxxxxx x xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx rozhoduje o xxxxxx, xxxx kterými xxxxxxxx xxxxx souvislost, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ani xx xxxx xxx XXXX xxxx xxx xxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bod 73).
[11] Xxx xxxxxxxxxx, xx české trestní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx judikatura XXXX. Xxx §30 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx návrhu xx xxxxxxxxx dohody x xxxx x trestu xx vyloučen x xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx soudce, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x přípravném řízení xxxxxxx domovní xxxxxxxxx xxxx prohlídku jiných xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx příkaz x xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, na xxx xxxx poté podána xxxxxxxx xxxx s xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx. Trestní xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x trestu, xxxx by bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx vyslovoval x xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxxxx proto, xx x xxxxxx úkonů xxxxxxx xxx ve xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx soudce xxxxxx xxx předběžnou xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vině xxxxxxxxxx (k tomu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxx v §67 xxxxxxxxx xxxx, dle xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání, xxx xxxxxxx, má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx zřejmé xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx trestný xxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxx xxxxxxx xxxx paušální xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx u xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx x tomu xxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx jistoty xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx, xxxx by bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx jsou xxxxxxx x §30 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx ze xxxxxx x xxxxxxx rozhodování xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. U xxxxxx xxxxxxx úkonů xx xxxx třeba vždy xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx Xxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. §30 [Xxxxxxxxx]. Xx: Xxxxx, X. x xxx. Trestní xxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, s. 378).
[12] Pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx. 6 Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx řízení x trestním xxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxx 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Slovensku, stížnost x. 26138/95, x xx dne 2.9.1998, Xxxxxxx xxxxx Slovensku, xxxxxxxx x. 27061/95). Xxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x předpokladu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx trestním řízením xxxxx xxxxx. Proto xxx xx platí xxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 26.11.2009, čj. 8 Xxx 10/2008-89).
[13] Xxxxx xxx o xxxxxxx věc, pak xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 52 X 70/2023, xx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, rozhodl x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx žalobce tak, xx xx zamítl. X xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že silniční xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx silniční xxxxxxxx soud neshledal xxxx nezákonnou, xxxxxx xxxxxx, aby xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx předně shrnul xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnostem x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx [x xxxxxxx x §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx] xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx podezřelý z xxxxxxxx §125x odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx 14, na xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výzvy x podrobení se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření xx xxxxxxxxxxxxx zařízení. X xxxx dodal, xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xx přítomnost xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx pozitivní. Xxxxx xxxxx zde xxxx xxxx „xxxxxxx podezření [xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvodné xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxx - x xxxxxxxx pozitivní xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2023, xx. 5 Xx 43/2022-37, xxx 20)], xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, při xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx [§20 xxxx. 1 xxxx. x) xxx. č. 65/2017 Xx., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x rozhodném znění], x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x silničním provozu [§5 xxxx. 1 xxxx. g), §124 xxxx. 12 písm. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx] vyzván, xxx se podrobil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xx xxxxxx x xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx nezměnil xxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx spojených x odmítnutím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x žalobě xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx xx mu x xxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxx xxx x xxxxxxxxx uznán xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx podle §125c xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podrobné písemné xxxxxxx. To xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X v xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx konstatoval, xx x xxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx policejní orgán xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx. Ten xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx otázky xxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx žalobce nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxx nejedná xx x xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x projednávání xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxx, pokud xx si xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úsudek x xxxx žalobce, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx XXXX (xxx xxxx xxxx [8] až [10]) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx [11]). Krajský soud xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx ESLP xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx podezření x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani z xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodné x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx žaloby xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx v xxxx xxxxxxx námitky. Tyto xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxxx x xxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx [10]).
[16] Xxxxxxxx xx xxxx xx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření xx xxxxxxxxxxxxx zařízení (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinnost, xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxxx jeho xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx totiž nezabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx (nezabýval xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx nutné, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx, xx kterou žalobce xxxxxxxx (bod [8]), xxxxxxx z předpokladu, xx je soudce xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx je x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx naplnila xxxxxxx xxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx byl žalobce xxxxx x xxxxxxxxx, xx kterého xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x napadeném rozhodnutí. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx případ individuálně, XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxxx případech zejména xxxxx x xxxx, xxx soudce xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx vině má xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxx nemuseli. X xxxxxx důvodu xxx x dané věci xxxxxx podjatí.
[17] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx posouzení, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx. zn. Xxx 128/2024, xxxxxxxx x §8 odst. 1 x. ř. x., dle xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxx od xxxxxxx senátu výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxx ESLP, xxxxxx žalobce x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx. X třetí senát xx xxxx xxxxxx xxxxxx implicitní úvahu x tom, zda xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx, xx XXX x obou xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xx věci sp. xx. Nao 128/2024 xxxxx implicitně. Xxxxxxx xxxx rozhodující senát xxxxxxxx x xxxxxx, xx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ani xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nyní rozhodující xxxxx xxxxx nedospěl x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx, xxx učinil xxxxx třetí xxxxx (§17 x. ř. x.).
[18] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx x východiska, xx i při xxxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xx nutno xxxxxxxxxxx xxxxxx hospodárnosti xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx jednotlivých soudců xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, dokud se xxxxxxx potřebný xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (usnesení xx. Xxx 32/2005-34, xx dne 12.5.2015, xx. Xxx 82/2015-58, xxx 3, xx xxx 29.11.2024, xx. Xxx 170/2024-68, bod 13, x xx xxx 21.2.2025, xx. Xxx 31/2025-32, xxx 3). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však v xxxxxxxxxxx případech rozhodoval x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx členové xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.2.2023, xx. Xxx 5/2023-64, a xx xxx 31.8.2017, xx. Xxx 273/2017-26). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přístupy xxxxxx x xxxxxxx.
[19] Xxxx x těchto xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx námitky xx xxxxxx xx xxxxxxx jednotlivému soudci xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti x xxxxxxx soudců, xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx jejich vyjádření. Xx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx x náhradnících xxxxxxxxxx, aktivovala by xx xxxxxxx podjatosti xxxx nim xx xxxxx, xxxxx xx xxx x dané xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx úkonu xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx znovu xxxxxxxxx x posouzení.
[20] Xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vznese xxxxxx shodné xxxxxxx xxxx všem xxxxxxx, xxxxx nevyžadují xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx x náhradníci x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx totiž xxxx xxxxx činit xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx si xx xxxx xxxxxxxxx vyžadovat xxxxxx vyjádření. Pokud xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx nebude potřeba xx xxx znovu xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx za xxxxxxxxxxx xxxxxx dodatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxx xxxxxxx xxx shrnout xxx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxx xxxxxx, kteří xxxx povoláni ve xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Jelikož xxxxxxx x xxxx xxxxxxx věci vznesl xxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxx samosoudkyni x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudců, x xxxxxxx xx x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx vyjádřili, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení.
[23] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx by xxxxxxxx xxxx vůbec xxxxx x xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx protokol x xxxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 52 A 70/2023. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.