Xxxxxx věta
I. Xxxxxxx xxx §8 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxx postupu x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x jiných věcech, xx třeba zohlednit, xxx tyto okolnosti xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx čl. 10 Xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxx tehdy, xxxxx xx v xxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxx předběžný xxxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xx ale x xxxxxxxx platností xxxxxxxxxx až x xxxxxxxxx řízení.
II. Pokud xxxxxxxx xxxxxx či xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §8 xxxx. 5 x. x. x. vůči xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx jich xx ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x rozsahu, xxxxx xx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx mohou xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Pokud xx měl xxxxxxx x xxxx věci xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx krajský soud xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1351/2007 Xx. XXX x x. 4235/2021 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ze xxx 24.11.1986, Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 9063/80), ze xxx 24.5.1989, Hauschildt xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 10486/83), ze xxx 24.8.1993, Nortier xxxxx Xxxxxxxxxx (stížnost x. 13924/88), xx xxx 22.2.1996, Xxxxx xxxxx Rakousku (xxxxxxxx x. 17358/90), xx xxx 2.9.1998, Lauko xxxxx Xxxxxxxxx (stížnost x. 26138/95), xx xxx 2.9.1998, Kadubec xxxxx Slovensku (xxxxxxxx x. 27061/95), xx xxx 27.2.2014, Karaman xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 17103/10), ze xxx 16.2.2021, Meng xxxxx Německu (xxxxxxxx x. 1128/17), ze xxx 25.11.2021, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (stížnost x. 63703/19).
Xxx: D. X. xxxxx Krajskému xxxxx Pardubického xxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx úřad Xxxx xxx Xxxxxx shledal xxxxxxx vinným dle §125x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích x x změnách některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx provozu). Xxxxxxx xx xxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx dne 24. 8. 2023 v xxxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxx xxxxx ve xxxxx xx Letohradu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Škoda Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx policisty xxxxx §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx odmítl xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx návykové xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 3.9.2024. Žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx na xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 5 s. x. x., xxxxxx podjatost xxxxxxxx rozhodující ve xxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Ph.D. Současně x tím xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxx Xxx. xx Xxx. Jaroslavu Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xx. xx. 52 X 70/2023, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx x lékařském xxxxxxxx, xxxxxxx xx x daném xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxx xxxxxx xxxxxxx. X obou xxxxxxxx sporoval xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx policejním xxxxxxx ohledně xxxx xxxx a xxxxxxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx x předpokladu, xx xx vinný xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. I xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x nyní posuzované xxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx x rozsudkem xx xxxx jeho xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxx x xxxx nezákonnosti. Z xxxx xx zřejmá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx vedeném x xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. zn. 61 X 6/2024. X xx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.8.2024, xx. Xxx 128/2024-28, xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxe. Ta xxx xxxxxxxxxxxx aktuální xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (XXXX) xxx xx xx navazující xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. X tím xx xxxx žalobce xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx x řízení o xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důkazy, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx se správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx pouze xx, xxx mohlo mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxx ve xxxx xx. xx. 61 X 6/2024 xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxx z usnesení xx. Xxx 128/2024-28.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyžádal xxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xx. xx. 52 X 70/2023 x xxxxxxxx, xxx závěr xxxxxxxxxxxx v bodě 14 souvisejícího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, Ph.D., xx xxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kteří xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Venclová, Ph.D., xx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxx přidělena x xxxxxxx s rozvrhem xxxxx. Xxxx jí xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx ve xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vztah. Xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx obdobnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xx. xx. Xxx 128/2024. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudců odkázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.5.2006, xx. Xxx 32/2005-34. Xxxxxx XXXx. Xxxx Korejtko x Xxx. xx Xxx. Xxxxxxxx Vávra xxxxxx uvedli, xx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – pobočky x Pardubicích XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xxx. xx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxx Korejtko, Xx.X., xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx xx. zn. 61 A 9/2024.
X xxxxxxxxxx:
[5] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedených x §8 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Ačkoliv xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx vůdčí xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx předem, xxxx xx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xx postup, kterým xx xxx odnímána xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx x případech xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 s. x. s. xxxxx xxxxxxxxx, xxx přímo xxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 3.2.2021, xx. Xxx 173/2020-119, x. 4235/2021 Sb. NSS).
[6] Xxxxx §8 odst. 1 x. x. x. jsou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx nebo x xxxxxx zástupcům je xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nepodjatosti. Xxxxxxxxx xxxx též xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování xxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výše uvedených xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spor, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx spočívají x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxx rozhodování v xxxxxx věcech. Xxxxxx xxx rozhodování soudce x xxxxxx věcech xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx odkazů xx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xx xx, xx pokud xx xx xxxx rozhodovali xxxxxxx soudci, bylo xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 6 Úmluvy. Xxx čl. 10 Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxx x jimiž xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána, xxxx xxxxxxxx právního xxxx; stanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx zákon, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx s Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podmínky xx. 10 Xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx protichůdného xxxxxxxxxx xxxxxxx zákona (xxxxxxxx XXX ze xxx 11.7.2007, xx. 6 Xx 55/2006-96, x. 1351/2007 Xx. XXX). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud neustal xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx dle xxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxx xx rozsudky ESLP xx dne 27.2.2014, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 17103/10, xx xxx 16.2.2021, Xxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 1128/17, x xx dne 25.11.2021, Xxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 63703/19, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2024, xx. 11 Xxx 1/2024-20345, xxx 28, x xx xxx 23.3.2023, xx. 11 Tdo 1025/2022-289, xxx 54, x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 28.8.2024, xx. 2 Xx 32/2024-3620, xxxx 16–18. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zejména x situacím, xx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o vině xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx shledána xxxxxx, x následně xxxxxxxxxx x xxxx xxxx fyzické xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx částečně xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx z xxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx pokud xx xx věc xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx nestrannost. Stejně xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx soudce xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx nepostačuje k xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx věci. Otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, pokud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx osoby, xxx xxxx následně xxxxxxx xx trestný xxx xxxxxxxx vícero xxxxxxx, x xx zejména xxxxx dřívější rozhodnutí xxxxxxxx konkrétní kategorizace xxxxxx účastníka xxxxxx xxxx xx z xxx xxxxxx, že xxxxxxx souzená osoba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx viny osoby xxxxxxx v pozdějším xxxxxx, x xxxxx xxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx soud xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx osoby. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xx vinna, xxxxx předtím, než xxxx její xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xx xxxxxxxx východisek xxxxxxx x další xxxxxxxxxx XXXX týkající xx podjatosti soudců. X ní vyplývá, xx x pokud xx soudce xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx bez xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x vině x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx podjatosti xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x přípravném xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx zejména tehdy, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx procesní xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx důkazy, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nebude (xxxxxxxx XXXX xx xxx 22.2.1996, Bulut xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 17358/90, body 33 x 34, x xxxxxxxxxx x něm xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx soudce xxxxxx xxx podjatý, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx rozhodné x pozdějším řízení. XXXX x xxxxxxxx xx dne 24.5.1989, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 10486/83, xxxxxx x xxxxxx, xx pouze xx, xx soudce xxxxxxxxxx x dílčích xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx posuzuje, xxx xxxxxxx xxxx na xxxxx pohled pro xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx při xxxxxx x xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx musí xxxxxxxx, zda xxxxxx x soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx. To proto, xx při xxxxxxxxxxx x pokračování vyšetřovací xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posoudit xxxx xx, zda xx xxxxxxxxxx s vysokou xxxxxxxxxxxxxxxx vinen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx závěry XXXX xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 24.8.1993, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, stížnost č. 13924/88. V něm xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx. xx fázi xxxxxxxxxxx řízení i x hlavním líčení, xxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx. ESLP v xxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx sama o xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxx x jeho nestrannost. Xxxxxxxx je rozsah x povaha xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x vyhověl xxxxxx obžaloby na xxxx xxxxxxxxxxxxx vyšetření. Xxxxx XXXX soudce xxx xxxxxxxxx. Soudce xx xxxxx zabýval xxxxxxxxx otázkami x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx úkolem xxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx obvinění stěžovatele. Xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 24.11.1986, Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 9063/80, xxxx 73, xxxx soudce bez xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx rozhoduje x xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx judikatura XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx bylo namístě xxxxx, pokud by xx již x xxxxxx řízení musel xxxxxx předběžný názor xx vinu osoby, x xxxxx vině xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodoval xx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx x předchozím xxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx samo o xxxx nestačí xxx xx, xx x xxxxxxx xxxxxx řízení, x tím xxxxx x jiných xxxxxxxx, xxxxxxx shodné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx věcech Xxxxxxxxxx proti Xxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx a jiných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhoduje x xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx vycházet x alespoň částečně xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx ani xx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx shodnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx okolnostmi x xxxxxx xx xxxx soudce xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx rozhoduje x xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx týkají xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx však xxx XXXX xxxx xxx xxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, bod 73).
[11] Xxx xxxxxxxxxx, xx české xxxxxxx xxxxx přistupuje x xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx než xxxxxxxxxx XXXX. Xxx §30 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx návrhu xx xxxxxxxxx dohody x xxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudce, xxxxx x projednávané xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx domovní xxxxxxxxx xxxx prohlídku xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o vazbě xxxxx, na niž xxxx poté xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx byla sjednána xxxxxx o vině x trestu. Trestní xxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vylučuje xxxxxx x vykonávání xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx obžaloby xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dohody x xxxx x xxxxxx, xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x vině xxxxxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxxxx proto, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx ve xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vině xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx v §67 xxxxxxxxx xxxx, dle xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčují tomu, xx skutek, xxx xxxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx zřejmé xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx ustanovení xx xxx xxx označit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx vytipoval xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx viny, xxxx x kterých xxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxx docházet. X xxxxx právní jistoty xxx xxxxxxx vyloučení xxxxxx bez xxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx x přípravném xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx úkonech, xxx xxxxx jsou xxxxxxx x §30 xxxx. 2 trestního xxxx, xxxx ze xxxxxx x xxxxxxx rozhodování xx xxxx automaticky xxxxxxxx. X těchto xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx vždy xxxxxxxxxxxx uvážit, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx nestranně xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx Xxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. §30 [Xxxxxxxxx]. Xx: Xxxxx, P. x kol. Xxxxxxx xxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, s. 378).
[12] Pro další xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx z xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 Úmluvy xx třeba i xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx x trestním xxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxx 2.9.1998, Lauko xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost x. 26138/95, x xx dne 2.9.1998, Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 27061/95). Xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx trestání xx trestním xxxxxxx xxxxx druhu. Xxxxx xxx ně platí xxxxxx základní ústavní xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx řízení (xxxxxxxx XXX xx xxx 26.11.2009, xx. 8 Xxx 10/2008-89).
[13] Xxxxx jde x xxxxxxx xxx, pak xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ve věci xx. xx. 52 X 70/2023, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xx zamítl. X xxxxxx na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že silniční xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx okolnosti, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxx [v xxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x silničním xxxxxxx] xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lékařskému vyšetření. Xxx xxx xxxxx xxxxx podezřelý x xxxxxxxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona. X xxxx 14, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost výzvy x podrobení se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zařízení. X xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Podle xxxxx xxx tedy xxxx „důvodné podezření [xxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx důvodné podezření xxxxxx - xxxx xxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2023, xx. 5 Xx 43/2022-37, bod 20)], že xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, při xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§20 odst. 1 xxxx. a) xxx. x. 65/2017 Xx., o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx], x proto xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx [§5 odst. 1 xxxx. x), §124 xxxx. 12 písm. x) zákona x xxxxxxxxx provozu] xxxxxx, xxx xx podrobil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xx xxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx nezměnil xxx xxxx, xx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx spojených x xxxxxxxxxx odborného xxxxxxxxxx vyšetření. Xx, xx xxxxxxx poučení xxxxxxxxxxxx, v žalobě xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxx, xx xx xx x xxxxxx činnosti xxxxx, xx xxx již x minulosti xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx vlastnoručně xxxxxxxx. X x xxxxx případě byla xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x spáchání xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx, pouze xxxxxxxxxxx, xx z xxx xxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxx tím, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx se xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx také x xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxx xxxxxx nemusel xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx přestupku. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx x posouzením, xxx xx žalobce nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx xx však xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx žalobce, xxx xxxxxxx x judikatury XXXX (xxx xxxx xxxx [8] xx [10]) i východisek xxxxxxxxx xxxx (bod [11]). Krajský soud xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx z porušení §125x xxxx. 1 xxxx. d) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx XXXX xxxxxx vychází z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx xxx x xxxx, xx v xxxxxxxx žalobě xxxxxxxx xxxx prakticky xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x nich xxxxxxx námitky. Tyto xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx x xxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx [10]).
[16] Rozhodné je xxxx xx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zařízení (xxx xxxxx xxxxxxxxx námitek) xxxxxxx pouze tím, xxx policejní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx výzvy xxxxxx. Xxxxxxx krajský xxxx opakovaně konstatoval, xx se xxxxxxx xxxxxx vyšetření podrobit, xxxxxxxxx xx, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx stránkou přestupku). Xxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku je xxxx nutné, xxx xxxx xxxxxxxx všechny xxxx obligatorní znaky xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (bod [8]), xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx je z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx později xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uzavírá, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dovodit, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx vinným xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx individuálně, XXXX xxxxxxxx v xxxxxxxxx případech zejména xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxx x předchozím rozhodnutí xxxxxxx implicitně xxxxxxxx xxxx osoby, x xxxxx xxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxx důvodu tak x dané věci xxxxxx podjatí.
[17] Rozhodující xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. Xxx 128/2024, xxxxxxxx x §8 xxxx. 1 s. x. x., xxx xxxxxxx xx námitka podjatosti xxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodující xxxxx xx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx judikaturou ESLP, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X třetí xxxxx xx však xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, zda xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx. Xxx senáty xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx. Lze xxx uzavřít, xx XXX x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xx xxxx xx. xx. Nao 128/2024 xxxxx implicitně. Xxxxxxx xxxx rozhodující senát xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, jak xxxxxxx xxxxxxx, nebyl xxx xxxxx, xxx věc xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx, než xxxxxx xxxxx xxxxx senát (§17 x. ř. x.).
[18] Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxxxx xxxxxx hospodárnosti xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx jednotlivých soudců xxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kteří jsou xx vztahu k xxxx nepodjatí x xxxxx tedy xx xxxx mohou xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. Nao 32/2005-34, xx xxx 12.5.2015, xx. Xxx 82/2015-58, xxx 3, ze xxx 29.11.2024, xx. Xxx 170/2024-68, xxx 13, a xx xxx 21.2.2025, čj. Xxx 31/2025-32, bod 3). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x namítané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 27.2.2023, xx. Xxx 5/2023-64, a xx xxx 31.8.2017, xx. Nao 273/2017-26). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.
[19] Xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx by xxxxxxxxxx řešit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx x ohledně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyjádření. Xx xxx xxxxxxxxx, xx xx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxx. X případě, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x náhradnících xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx, pokud xx xxx x xxxx xxxx jednat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx.
[20] Xxxxx z xxxxxxxx, xxxx rozhodnout xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx namístě xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xx i xxxxxxxxxx x námitce podjatosti xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxxxx xxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx znovu xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx výjimečně situace, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhradník.
[21] Xxxx xxxxxxx lze shrnout xxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx věci xxxxxx xxxxxx shodnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx jednotlivých xxxxxx, x xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x zájmu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nepodjatosti xxxxx tří xxxxxx xxxxxxxx tímto xxxxxxxx.
[23] Xx daných okolností xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx případně xxxx xxxxx možné x relevantní xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x hlasování xx xxxx xx. xx. 52 X 70/2023. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx zjevně xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx je nerozhodné, xxx jednotliví xxxxxx xxxxxxxxx.