Právní xxxx
X. Xxxxxxx xxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx postupu x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx čl. 10 Xxxxxx. Tak xx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxx, x jejíž xxxx by xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zúčastněná na xxxxxx vznese xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §8 xxxx. 5 s. x. x. xxxx xxxxxxx počtu soudců, xxx kolik xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x kteří mohou xx věci xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx měl xxxxxxx x dané věci xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, musí xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1351/2007 Xx. NSS x x. 4235/2021 Sb. XXX; xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 24.11.1986, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 9063/80), ze xxx 24.5.1989, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 10486/83), ze xxx 24.8.1993, Xxxxxxx xxxxx Nizozemsku (xxxxxxxx x. 13924/88), ze xxx 22.2.1996, Xxxxx xxxxx Rakousku (xxxxxxxx x. 17358/90), xx xxx 2.9.1998, Lauko xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 26138/95), xx xxx 2.9.1998, Kadubec xxxxx Slovensku (stížnost x. 27061/95), xx xxx 27.2.2014, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 17103/10), xx xxx 16.2.2021, Xxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 1128/17), ze xxx 25.11.2021, Mucha xxxxx Xxxxxxxxx (stížnost x. 63703/19).
Xxx: D. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Pardubického xxxxx x námitce podjatosti xxxxxx.
Xxxxxxx úřad Ústí xxx Orlicí shledal xxxxxxx xxxxxx xxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích a x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx provozu). Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx dopustit xxx, xx dne 24. 8. 2023 x xxxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxx řídil ve xxxxx xx Letohradu xxxxxx motorové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, a přes xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x silničním xxxxxxx xx odmítl xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxx podrobit odbornému xxxxxxxxxx vyšetření ke xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 3.9.2024. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx podjatost xxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodující ve xxxx XXXx. Petry Xxxxxxxx, Xx.X. Současně x xxx vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Mgr. et Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx námitku podjatosti xxxxxxxxx zejména xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 52 X 70/2023, která xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx obiter xxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxx nesporoval. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je x obou věcech xxxxxxx. V obou xxxxxxxx sporoval xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně jeho xxxx x xxxxxxxxxx. Xxx za xx, xx xxxxxxx soudci xxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx vycházet x předpokladu, xx xx vinný ze xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx argumentace xx xxxxxxxxx. I xxxxx xx svůj postoj xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxxx jinak. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx by xxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxx žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx vést x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 61 X 6/2024. X xx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.8.2024, xx. Xxx 128/2024-28, xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxx ze xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Ta xxx nerespektuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx (ESLP) xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx provádět xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x žalobě xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x videozáznamem. X xxxx posuzované xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx se správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx ve xxxx xx. xx. 61 X 6/2024 bude xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx shodný xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze proto xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. Nao 128/2024-28.
Xxxxxxx xxxxxx navrhoval, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 52 X 70/2023 a xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 14 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXXx. Petry Xxxxxxxx, Ph.D., xx xxx xx jednalo x xxxxx ostatních xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Venclová, Ph.D., xx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx věc xxxx přidělena x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxx x xxxx xx ve xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx řízení nemá xxxxx vztah. Xxxxxxxxx xxxx na xx, xx obdobnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval xx věci xx. xx. Nao 128/2024. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odkázala xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, xx. Xxx 32/2005-34. Soudci XXXx. Aleš Xxxxxxxx x Xxx. xx Xxx. Jaroslav Xxxxx xxxxxx uvedli, xx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx soudci Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xxx. xx Xxx. Jaroslav Xxxxx a XXXx. Xxxx Xxxxxxxx, Ph.D., xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové – xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 61 X 9/2024.
X xxxxxxxxxx:
[5] Nejvyšší xxxxxxx xxxx úvodem xxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §8 odst. 1 x. x. x. xx součástí naplňování xxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudci (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Xxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxx xx zákonného xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx soudce xx xxxx předem, xxxx xx mohla být xxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xx postup, kterým xx věc odnímána xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx chápat jako xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx v případech xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 x. x. x. nejen xxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 3.2.2021, xx. Xxx 173/2020-119, x. 4235/2021 Xx. XXX).
[6] Xxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. jsou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx zástupcům xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, kteří se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v předchozím xxxxxxx xxxxxx. Důvodem x vyloučení xxxxxx xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx x postupu xxxxxx v řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx v jiných xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxxxxxxx obdobný xxxx, xx kterém xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx nebo x xxxx rozhodování v xxxxxx věcech. Obecně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věcech xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx způsobit xxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx by xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, bylo xx xxx xxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 6 Xxxxxx. Xxx xx. 10 Xxxxxx platí, že xxxxxxxxx mezinárodní smlouvy, x jejichž xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx souhlas x xxxxx xx Xxxxx republika xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx něco jiného xxx zákon, použije xx mezinárodní smlouva. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx být x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podmínky xx. 10 Ústavy, xxx by xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx protichůdného xxxxxxxxxx českého xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 11.7.2007, xx. 6 Xx 55/2006-96, x. 1351/2007 Sb. XXX). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud neustal xx xxxxxx, že xxxxxxx podjatosti xx xxxx dle xxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.2.2014, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 17103/10, xx xxx 16.2.2021, Xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 1128/17, x ze dne 25.11.2021, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 63703/19, xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2024, xx. 11 Tvo 1/2024-20345, xxx 28, x xx dne 23.3.2023, xx. 11 Xxx 1025/2022-289, xxx 54, x usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 28.8.2024, xx. 2 Xx 32/2024-3620, xxxx 16–18. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, ve xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx předchozích xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, vychází xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx shodným xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx zejména to, xx xxxxxxx skutečnost, xx soudce xxx x minulosti rozhodl x totožném xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx nestrannost. Stejně xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx soudce xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx soudil xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, sama o xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxx tehdy, pokud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podrobné xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx následně xxxxxxx xx xxxxxxx čin xxxxxxxx vícero xxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxx, že xxxxxxx souzená xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx spáchání xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx viny osoby xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x mohou xxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pochybnostem, xx xxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx neviny xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx předtím, než xxxx xxxx vina xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx.
[9] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i další xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudců. X ní xxxxxxx, xx i xxxxx xx xxxxxx podílel xx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx to bez xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x rozhodování x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx prováděných xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Soudce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx důkazy, xxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxx 22.2.1996, Bulut xxxxx Xxxxxxxx, stížnost č. 17358/90, xxxx 33 x 34, x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení hodnotil xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. XXXX x rozsudku xx xxx 24.5.1989, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 10486/83, xxxxxx x závěru, xx xxxxx xx, xx xxxxxx rozhodoval x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemůže samo x sobě odůvodňovat xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx rozhoduje o xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx důvody. Xxxxxx xxx xxxxxx x vině x xxxxxx obžalovaného musí xxxxxxxx, zda důkazy x soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podezření x formální xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X dané xxxx xxxx ESLP xxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx. Xx proto, xx xxx rozhodování x pokračování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx musel xxxxxxxxx posoudit xxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Na xxxx xxxxxx XXXX xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 24.8.1993, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, stížnost x. 13924/88. X xxx xx zabýval podjatostí xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx řízení, xx. xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x hlavním xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXXX v xxxxx xxxxxxxx opětovně xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx, xx soudce xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx k obavám x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Soudce x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vazbě xxxxxxxxxxx x vyhověl xxxxxx xxxxxxxx na xxxx psychiatrické xxxxxxxxx. Xxxxx XXXX xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx otázkami x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a v xxxxxxxx x xxxx x trestu. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx úkolem xxxxx xxxxxxxx to, xxx xxxxxxxx měla na xxxxx pohled důvody xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 24.11.1986, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 9063/80, bodu 73, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx podjatý xxx xxxxx, xxxxx rozhoduje x xxxxxx, mezi xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx týkají xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vyloučení xxxxxx x projednávání xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, pokud by xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx osoby, x jejíž xxxx xx ale x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x následném řízení xxxxx nejen xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x tím xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx fakticky xxxxxx shodného xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx věcech Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x Xxxxxxx proti Xxxxxxxxxx podjatost soudce xxxxx xxxxxxx pouze x xxxx, xx xxxxxxxxx x vyšetřovací xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto typu xxxx zahájením řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x vině x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx ani xx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x částečně xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx kterými xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ani xx xxxx xxx XXXX není xxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, bod 73).
[11] Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx přistupuje k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxx §30 xxxx. 2 věty xxxxx trestního řádu xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx obžaloby xxxx návrhu xx xxxxxxxxx dohody x xxxx x xxxxxx xx vyloučen x xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx příkaz x xxxxxxxx xxxx příkaz x xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x vazbě xxxxx, na niž xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo x xxx byla xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx. Trestní xxx tedy taxativně xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx automaticky vylučuje xxxxxx z vykonávání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx obžaloby xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx dohody o xxxx x xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx ve xxxxx či menší xxxx požaduje, aby xx xxxxxx xxxxxx xxx předběžnou xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (k xxxx xxx zejména podmínky xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x §67 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání, byl xxxxxxx, má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x podezření, že xxxxx trestný xxx xxxxxxx obviněný). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxx šlo označit xxxx paušální xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí, x xxxxxxx xxxxxxx úprava xxx výslovně požaduje xxxxxxxxx posouzení xxxx, xxxx x kterých xxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxxx docházet. X xxxxx právní xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx podílel xx xxxxxx xxxxxxx, než xxxxx xxxx uvedeny x §30 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx ze xxxxxx x dalšího xxxxxxxxxxx xx xxxx automaticky xxxxxxxx. U těchto xxxxxxx úkonů xx xxxx třeba xxxx xxxxxxxxxxxx uvážit, zda x xxxxxx nevznikly xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x tomu xxxxxx Xxxxx, P.; Xxxxxxxx, X. §30 [Xxxxxxxxx]. Xx: Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. 7. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 378).
[12] Xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx z xxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 Xxxxxx xx třeba x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX ze xxx 2.9.1998, Lauko xxxxx Slovensku, xxxxxxxx x. 26138/95, a xx dne 2.9.1998, Xxxxxxx xxxxx Slovensku, xxxxxxxx x. 27061/95). Xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx x předpokladu, xx xxxxxxx trestání xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Proto xxx ně platí xxxxxx základní xxxxxxx xxxxxx jako xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 26.11.2009, čj. 8 Xxx 10/2008-89).
[13] Xxxxx jde x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx věci xx. xx. 52 X 70/2023, xx xxxxxxx xxxxxxx podjatost xxxxxx xxxxxxxx, rozhodl x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx ji zamítl. X xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, aby xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxx xxxxxxx nezákonným. Xxxxxxx xxxx předně xxxxxx xxxxxxxx okolnosti, xxxxx x zásadě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnostem x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx [x rozporu x §5 odst. 1 písm. g) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx] odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx. Xxx byl podle xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §125c xxxx. 1 písm. d) xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 14, na xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výzvy x podrobení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X tomu xxxxx, xx xxxx orientační xxxx xx přítomnost xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx tedy xxxx „důvodné xxxxxxxxx [xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podezření xxxxxx - mimo xxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 23.8.2023, xx. 5 Xx 43/2022-37, bod 20)], xx žalobce xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, při xxx xx mohl ohrozit xxxxx nebo zdraví xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx poškodit xxxxxxx [§20 xxxx. 1 xxxx. x) xxx. č. 65/2017 Xx., x ochraně xxxxxx xxxx škodlivými xxxxxx xxxxxxxxxx látek, x xxxxxxxxx znění], x proto xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx se zákonem x xxxxxxxxx provozu [§5 xxxx. 1 xxxx. x), §124 xxxx. 12 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx] vyzván, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx nezměnil xxx poté, co xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx písemné xxxxxxx x následcích xxxxxxxxx x odmítnutím odborného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx xx xx z xxxxxx činnosti xxxxx, xx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §125c xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx provozu. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podrobné xxxxxxx xxxxxxx. Xx vlastnoručně xxxxxxxx. I x xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednávané xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[15] Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx krajský soud xxxxxxxx vinou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, pouze xxxxxxxxxxx, xx x xxx xxx podezřelý. Z xxxxxxxx ani implicitně xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud předjímal xxxx xxxx x xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxx sporu. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx tím, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výzvu x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x souladu se xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemusel nutně xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx. Ten xxxxx xxxxxxx zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx otázky sice x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopustil, xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx xx však xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxx xx xx již x předchozím řízení xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx XXXX (viz xxxx xxxx [8] xx [10]) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx [11]). Krajský xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx uvedl. X judikatura XXXX xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx podezření x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx vycházel xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx důkazů, které xxxx xxxxxxxx i xxx posouzení xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx týkají téměř xxxxxxxx okolností a xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx XXXX nepostačují x xxxx, xxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx [10]).
[16] Rozhodné xx xxxx to, že xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xx odbornému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zařízení (nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx pouze tím, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx poučovací x informační xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx vyšetření xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxx ze spáchání xxxxxxxxx. Krajský xxxx xx totiž nezabýval xxxxxxxxx obligatorními xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx stránkou přestupku). Xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx přestupku je xxxx nutné, xxx xxxx naplněny xxxxxxx xxxx obligatorní znaky xxxxxxxx. I judikatura, xx xxxxxx žalobce xxxxxxxx (xxx [8]), xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx později xxxxxxx xxxxx naplnila xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx uzavírá, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku x xxxxxxxx žalobě xxxxx xxxxxxx, xx xx byl xxxxxxx xxxxx x přestupku, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx, xx xx xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, XXXX přihlíží x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tomu, xxx xxxxxx již x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx implicitně xxxxxxxx xxxx osoby, x xxxxx vině má xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx tak x dané věci xxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx sp. xx. Xxx 128/2024, xxxxxxxx x §8 odst. 1 x. x. x., dle xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx však xx xxxxxx xx xxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx senát xx xxxx zjevně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx nutné xxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx x závěru, xx nikoliv. Xxx xxx xxxxxxx, xx XXX x xxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xx. xx. Xxx 128/2024 xxxxx implicitně. Xxxxxxx xxxx rozhodující senát xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx třetí xxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu XXXX, xxx xxxxxxx xxxxxxx, nebyl xxx xxxxx, aby věc xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nedospěl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx učinil xxxxx xxxxx senát (§17 s. x. x.).
[18] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hospodárnosti xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx se xxxxxxx potřebný xxxxx xxxxxx, kteří jsou xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (usnesení xx. Xxx 32/2005-34, xx xxx 12.5.2015, xx. Xxx 82/2015-58, xxx 3, ze xxx 29.11.2024, čj. Xxx 170/2024-68, bod 13, x xx xxx 21.2.2025, xx. Xxx 31/2025-32, xxx 3). Nejvyšší xxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x namítané podjatosti xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx dospěl k xxxxxx, xx členové xxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.2.2023, čj. Xxx 5/2023-64, x xx xxx 31.8.2017, xx. Nao 273/2017-26). Xxxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx.
[19] Xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx účastník xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx nastupovali náhradníci, x proto se xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx, xx by námitka xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx by xx xxxxxxx podjatosti xxxx xxx xx xxxxx, xxxxx by xxx x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx náhradník. Za xxxxxx xxxxxxxxx by xxxx nezbytné, aby xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx daného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[20] Xxxxx z xxxxxxxx, xxxx rozhodnout xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx namístě xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení vznese xxxxxx shodné xxxxxxx xxxx všem xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xx i náhradníci x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx. V takovém xxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudcům, xxxx si xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxx situace, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhradník.
[21] Výše xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxx xxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxxx x nyní xxxxxxx věci vznesl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x jejím xxxxx xxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx jednotlivých soudců, x xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřili, rozhodl Xxxxxxxx správní soud x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o nepodjatosti xxxxx tří xxxxxx xxxxxxxx tímto xxxxxxxx.
[23] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x hlasování ve xxxx xx. zn. 52 X 70/2023. Xx uvedených závěrech Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxx nic změnit, xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.