Xxxxxx věta
I. Xxxxxxx xxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx věci nebo x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxxx je přednostně xxxxxxxxxxxxx xxx čl. 10 Xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxxxx řízení musel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xx ale x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §8 xxxx. 5 x. x. x. vůči xxxxxxx počtu soudců, xxx xxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x rozsahu, xxxxx je nezbytný, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx vztahu x věci xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx věci xxxxxx x rozhodovat. Xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1351/2007 Xx. XXX x x. 4235/2021 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 24.11.1986, Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 9063/80), ze xxx 24.5.1989, Hauschildt xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 10486/83), xx xxx 24.8.1993, Xxxxxxx xxxxx Nizozemsku (stížnost x. 13924/88), xx xxx 22.2.1996, Bulut xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 17358/90), ze xxx 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (stížnost x. 26138/95), ze xxx 2.9.1998, Kadubec xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 27061/95), xx xxx 27.2.2014, Xxxxxxx xxxxx Německu (xxxxxxxx x. 17103/10), ze xxx 16.2.2021, Meng xxxxx Německu (xxxxxxxx x. 1128/17), ze xxx 25.11.2021, Mucha xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 63703/19).
Xxx: D. X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx podjatosti xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Ústí xxx Xxxxxx shledal xxxxxxx xxxxxx dle §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu na xxxxxxxxx komunikacích x x změnách některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxx 24. 8. 2023 x xxxxxxxx xxxx Dolní Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vozidlo xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, načež xxx xxxxxxxxx x kontrolovala xxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx policisty xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx návykové xxxxx podrobit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx návykovou xxxxxx.
Xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.9.2024. Xxxxxxx se xxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx na xxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx podjatost xxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodující xx xxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X. Xxxxxxxx x tím vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxx. xx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve věci xx. xx. 52 X 70/2023, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx dictum xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx to x daném xxxxxx xxx nesporoval. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxx xxxx x povinností. Xxx za to, xx xxxxxxx soudci xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx x předpokladu, xx xx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx. I xxxxx xx xxxx postoj xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx posuzované xxxx by xxxxx xxx x xxxxxxx x rozsudkem xx xxxx xxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx. To xx xxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xx zřejmá xxxxxxxx soudců žalobu xxxxxxxxx.
Xxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx vedeném x krajského xxxxx xxx xx. xx. 61 X 6/2024. X ní se xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.8.2024, xx. Xxx 128/2024-28, xxxxxxxxxxx, přičemž vycházel xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxe. Ta xxx nerespektuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (XXXX) ani xx ni navazující xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx provádět odlišné xxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tvrdil, xx x řízení o xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx záznamem x videozáznamem. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důkazy, xx xxxxxxx bude xxxxxxxx x xxxxxxx soud, xxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xx. zn. 61 X 6/2024 xxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx shodný skutek xxxx v žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. Xxx 128/2024-28.
Žalobce xxxxxx navrhoval, aby xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyžádal hlasovací xxxxxxxx ve věci xx. zn. 52 X 70/2023 a xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 14 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, Ph.D., xx xxx xx jednalo x názor ostatních xxxxx xxxxxx, kteří xx přehlasovali.
Soudkyně JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, Ph.D., xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s rozvrhem xxxxx. Xxxx jí xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx ve věci xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx vztah. Poukázala xxxx na to, xx obdobnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxx xx. xx. Nao 128/2024. Xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.5.2006, xx. Xxx 32/2005-34. Soudci XXXx. Xxxx Xxxxxxxx x Mgr. et Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx není xxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx. Vztah k xxxxxxxxxx xxxxxx nemají.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx soudci Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Venclová, Mgr. xx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxx Korejtko, Ph.D., xxxxxx vyloučeni x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx xx. zn. 61 X 9/2024.
Z xxxxxxxxxx:
[5] Nejvyšší xxxxxxx xxxx úvodem xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce x xxxxxx xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx nikdo nesmí xxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxxx jinak xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx být xxxxxxxx ovlivněna. Xxxxx xx xxxxxx, kterým xx věc odnímána xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudci xxxxxx, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 s. x. s. nejen xxxxxxxxx, xxx přímo xxxxxxxx (usnesení rozšířeného xxxxxx NSS ze xxx 3.2.2021, čj. Xxx 173/2020-119, č. 4235/2021 Sb. NSS).
[6] Xxxxx §8 xxxx. 1 s. ř. x. jsou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx důvod xxxxxxxxxx x jejich nepodjatosti. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, kteří xx xxxxxxxx xx projednávání xxxx rozhodování xxxx x správního xxxxxx xxxx v předchozím xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x vyloučení soudce xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spor, xx kterém byl xxxxxxxxxx řízení. X xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx k vyloučení xxxxxx nejsou xxxxxxxxx, xxxxx spočívají v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x projednávané xxxx nebo x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxx xxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx nemůže způsobit xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci. Žalobce xxxx xxxxxxxxxxxxxxx odkazů xx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xx xx věci rozhodovali xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx porušeno xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces xxx xx. 6 Xxxxxx. Xxx čl. 10 Xxxxxx platí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Parlament xxxxxxx x jimiž xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx právního xxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, použije xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx být x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx s Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 11.7.2007, čj. 6 As 55/2006-96, x. 1351/2007 Sb. XXX). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx §8 odst. 1 x. ř. s. xxxxxxxxx.
[8] Žalobce xxxxxxx xx rozsudky ESLP xx xxx 27.2.2014, Xxxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 17103/10, xx xxx 16.2.2021, Xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 1128/17, x xx xxx 25.11.2021, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 63703/19, na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2024, xx. 11 Xxx 1/2024-20345, xxx 28, x xx dne 23.3.2023, xx. 11 Xxx 1025/2022-289, xxx 54, x usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 28.8.2024, xx. 2 Xx 32/2024-3620, xxxx 16–18. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx věcí. X nich se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x situacím, ve xxxxxxx xx soudce xxxxxxx xx předchozích xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x vině xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx fyzická xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o vině xxxx fyzické xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx zejména xx, xx xxxxxxx skutečnost, xx soudce již x minulosti xxxxxxx x totožném xxxxxxxx xxxx (například xxxxx xx xx xxx xxxxx po rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx), nemůže xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx soudce již xxxxxxxxxx x obdobných, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx nepostačuje k xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx věci. Otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, pokud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podrobné posouzení xxxx xxxxx, jež xxxx následně xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx vícero osobami, x to zejména xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kategorizace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx soud xx xxx xx počátku xxxxxxxx řízení s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx okolností týkajících xx této xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx obviněné x xxxxxxxxx činu odráží xxxxx, xx xxxx xxxxx je vinna, xxxxx xxxxxxx, než xxxx její xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xx vyplývá, xx x xxxxx xx xxxxxx podílel xx rozhodování x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x rozhodování x xxxx x xxxxxx obžalovaného. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx povaha prováděných xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Soudce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vinu obviněného. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx procesní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx důkazy, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXXX ze dne 22.2.1996, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 17358/90, body 33 x 34, x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxx xxxxxx být podjatý, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důkazy, xxxxx xxxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. XXXX x xxxxxxxx xx xxx 24.5.1989, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 10486/83, xxxxxx x xxxxxx, xx pouze to, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx. Vycházel x xxxxxxxxxxx, xx pokud xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx opatřeních xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx shromážděných xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx pohled xxx xxx podezření xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx x vině x xxxxxx xxxxxxxxxxxx musí xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx přednesené xxxxxxxxx xxx shledání xxxxxxxxxxxx vinným. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx shledání xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx. Xx xxxxx, xx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posoudit také xx, xxx xx xxxxxxxxxx s vysokou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Na xxxx xxxxxx ESLP xxxxxxx také x xxxxxxxx xx xxx 24.8.1993, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 13924/88. V xxx xx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx. xx xxxx xxxxxxxxxxx řízení i x hlavním xxxxxx, xxxxxx všechna relevantní xxxxxxxxxx. XXXX x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxx x xxxx považována xx xxxxx k xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je rozsah x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Soudce v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx a vyhověl xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx ESLP xxxxxx xxx nestranný. Xxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v přípravném xxxxxx a x xxxxxxxx o xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx řízení bylo xxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx xx, zda xxxxxxxx měla xx xxxxx pohled xxxxxx xxx obvinění stěžovatele. Xxx xxxxxxxx ESLP xx dne 24.11.1986, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 9063/80, xxxx 73, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxx xxxxxxxxx východiska xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxx x xxxxxx řízení musel xxxxxx xxxxxxxxx názor xx vinu osoby, x xxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxx platností rozhodoval xx x následném xxxxxx. Podjatý xx x následném xxxxxx xxxxx nejen tehdy, xxxxx x předchozím xxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jakékoliv důkazy, xxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx, xx v xxxxxxx fázích xxxxxx, x xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx důkazy, xxxxx xx fakticky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx bylo xxxxx xxxxxxx shora, podle xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x následně rozhoduje x xxxx a xxxxxx obžalovaného. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxxx xxxx vycházet x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, posuzovat xxxxxxx okolnosti x xxxxx xxxxxxxx xxx xx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Shodnými okolnostmi x xxxxxx xx xxxx xxxxxx zpravidla xxxxxxx x tehdy, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ani xx však xxx XXXX xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (rozsudek xx xxxx Gillow xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx 73).
[11] Lze poznamenat, xx české xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxx §30 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx platí, xx xx podání xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx x trestu xx vyloučen z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x přípravném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx příkaz k xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, na xxx xxxx xxxx podána xxxxxxxx xxxx x xxx byla sjednána xxxxxx x xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx taxativně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vylučuje xxxxxx z vykonávání xxxxx trestního xxxxxx xx xxxxxx obžaloby xxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx x xxxxxx, xxxx xx bylo xxxxx individuálně xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx x těchto xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xx menší xxxx xxxxxxxx, xxx xx soudce udělal xxx předběžnou xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vině xxxxxxxxxx (k xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxx x §67 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxx dosud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx, pro xxxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx, byl xxxxxxx, xx všechny xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxx trestný čin xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Úmluvy xxx xx xxxxxxx úpravy. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx výslovně požaduje xxxxxxxxx posouzení xxxx, xxxx x xxxxxxx xxx předpokládat, že x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx právní xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxx posuzovat konkrétní xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x §30 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx ze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X těchto xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx shodně Xxxxx, P.; Xxxxxxxx, X. §30 [Podjatost]. Xx: Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, x. 378).
[12] Pro další xxxxxx xx podstatné xxxxx, že x xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces podle xx. 6 Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx za řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxx 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 26138/95, x xx xxx 2.9.1998, Xxxxxxx xxxxx Slovensku, xxxxxxxx x. 27061/95). Xxxxxxx i judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x předpokladu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Proto xxx xx xxxxx xxxxxx základní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS ze xxx 26.11.2009, xx. 8 Xxx 10/2008-89).
[13] Xxxxx xxx o xxxxxxx xxx, pak xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 52 X 70/2023, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovozuje, xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxx, xx ji xxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nezákonná, xxxxxxxxxx pro xxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxx určil, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx podle §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx okolnosti, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnostem x xxxx xxxxxxxxxxxx věci.
[14] Xxxxxxx xxxx x xxxxx rozsudku dále xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx [v rozporu x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx] odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx. Xxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §125c xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxx zákona. V xxxx 14, na xxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zdravotnickém zařízení. X xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx návykové xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx zde xxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx [xxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx důvodné xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxx orientační xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2023, xx. 5 Xx 43/2022-37, xxx 20)], xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx látky vykonával xxxxxxx, xxx xxx xx mohl ohrozit xxxxx nebo zdraví xxxxx nebo xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§20 xxxx. 1 xxxx. x) xxx. x. 65/2017 Xx., x xxxxxxx xxxxxx před škodlivými xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x rozhodném xxxxx], x xxxxx byl xxxxxxx xxxx v xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx [§5 xxxx. 1 xxxx. x), §124 xxxx. 12 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu] vyzván, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx lékařskému vyšetření“. Xx xxxxxx a xx xxxx stanovisku xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx poté, co xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx písemné poučení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odborného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x žalobě xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx dodal, xx xx mu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podrobné písemné xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X v xxxxx případě xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednávané věci xxxxxxxxx x informační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z výše xxxxxxxxx shrnutí dospěl x závěru, xx xx krajský xxxx xxxxxxxx vinou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jde x spáchání xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx, pouze xxxxxxxxxxx, xx x xxx xxx podezřelý. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx pouze xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx x xxxxxx přestupku. Xxx xxxxx namítal zejména xxxxxxxxxxx silniční xxxxxxxx x xxxxx k xxxxxxxxx orientačního xxxxx. Xxxx otázky xxxx x posouzením, zda xx žalobce nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxx xx si xxx x předchozím xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx z judikatury XXXX (viz xxxx xxxx [8] xx [10]) i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx [11]). Xxxxxxx xxxx xxxx nyní vycházel x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x silničním xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx podezření x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudkyně xxxxx xxxxxxx ani z xxxx, že x xxxxxxxx žalobě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx viny xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx žaloby xx týkají xxxxx xxxxxxxx okolností x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx vznikly xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudce (xxx [10]).
[16] Xxxxxxxx xx xxxx to, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx se odbornému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx žalobních xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx tím, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svoji xxxxxxxxx x informační xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xx předjímal xxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (nezabýval xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxx naplněny xxxxxxx xxxx obligatorní xxxxx xxxxxxxx. I xxxxxxxxxx, xx kterou xxxxxxx xxxxxxxx (xxx [8]), xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xx soudce xxxxxxx zejména xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x argumentace xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx x přestupku, xx kterého xxx xxxxxxx vinným xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x judikatury XXXX xxxxxxx, že xx nutné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, XXXX xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx zejména xxxxx x tomu, xxx xxxxxx již x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osoby, x xxxxx vině xx xxxxxxxx rozhodovat. Xx xxxx x nyní xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx nemuseli. X xxxxxx důvodu xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[17] Rozhodující xxxxx xxx posouzení, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx sp. xx. Xxx 128/2024, xxxxxxxx x §8 odst. 1 s. x. x., dle xxxxxxx xx xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodující xxxxx se však xx xxxxxx xx xxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxx judikaturou XXXX, xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úvahu x xxx, xxx xx xxxxx předně xxxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx nikoliv. Xxx xxx xxxxxxx, xx XXX v xxxx xxxxxx vycházel xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx věci xx. xx. Xxx 128/2024 xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x závěru, xx xx třetí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxx xxxxxxx xxxxxxx, nebyl ani xxxxx, xxx věc xxxxxxxxxx xx rozšířeného xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nedospěl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx učinil xxxxx třetí senát (§17 s. x. x.).
[18] Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx x východiska, xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxx jednotlivých soudců xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kteří xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx tedy xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (usnesení xx. Xxx 32/2005-34, xx xxx 12.5.2015, xx. Nao 82/2015-58, xxx 3, ze xxx 29.11.2024, xx. Xxx 170/2024-68, bod 13, a xx xxx 21.2.2025, xx. Xxx 31/2025-32, xxx 3). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i tehdy, xxxxx dospěl x xxxxxx, že členové xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.2.2023, xx. Xxx 5/2023-64, x xx dne 31.8.2017, xx. Nao 273/2017-26). Xxxxx xxxx rozhodujícího xxxxxx xxxxxxx přístupy xxxxxx x rozporu.
[19] Xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudci xxxx xx nepravděpodobné, xx xx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xx xxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx. Bylo xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx účelem xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pozbyla svých xxxxxx. V případě, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx až xxxxx, pokud by xxx x xxxx xxxx jednat xx xxxxxxxxxx náhradník. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx nezbytné, xxx xxxxxxx xxxx před xxxxxxxxxx daného xxxxx xxxxxxx podjatosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx x posouzení.
[20] Xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx rovnou x o xxxxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vznese xxxxxx xxxxxx námitky xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx činit xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodne, xxx xxxx nebude potřeba xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx situace, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhradník.
[21] Výše xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musí xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx hospodárnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxxx v nyní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých soudců, x xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřili, rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x zájmu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení.
[23] Xx daných xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx nezabýval xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x relevantní za xxxxxx vyřešení otázky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxx sp. xx. 52 X 70/2023. Xx uvedených závěrech Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx totiž zjevně xxxxxx nic xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.