Xxxxxx xxxx
X. Ačkoliv xxx §8 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxx xxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxx, které spočívají x xxxx postupu x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxx věcech, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx důvodem xxx vyloučení xxxxxx x ohledem xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je přednostně xxxxxxxxxxxxx dle čl. 10 Xxxxxx. Xxx by xxxx xxxx xxxxx, xxxxx by x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx předběžný xxxxx xx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xx xxx x konečnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx řízení.
II. Xxxxx xxxxxxxx řízení či xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §8 xxxx. 5 x. x. s. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx kolik xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, rozhodne Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zpravidla xxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx soudců, xxxxx xxxx ve vztahu x věci nepodjatí x xxxxx mohou xx xxxx xxxxxx x rozhodovat. Pokud xx xxx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxx či rozhodovat xxxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1351/2007 Xx. NSS a x. 4235/2021 Xx. XXX; xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx dne 24.11.1986, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 9063/80), ze xxx 24.5.1989, Xxxxxxxxxx xxxxx Dánsku (xxxxxxxx x. 10486/83), xx xxx 24.8.1993, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 13924/88), xx xxx 22.2.1996, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 17358/90), xx xxx 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (stížnost x. 26138/95), xx xxx 2.9.1998, Xxxxxxx xxxxx Slovensku (stížnost x. 27061/95), xx xxx 27.2.2014, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 17103/10), xx xxx 16.2.2021, Xxxx xxxxx Německu (stížnost x. 1128/17), xx xxx 25.11.2021, Mucha xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 63703/19).
Xxx: D. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx dopustit xxx, xx xxx 24. 8. 2023 x xxxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxx řídil ve xxxxx xx Letohradu xxxxxx motorové xxxxxxx xxxxxxx značky Xxxxx Xxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxxx x kontrolovala xxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx policisty xxxxx §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx testu xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odbornému xxxxxxxxxx vyšetření xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.9.2024. Žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx na xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 5 s. x. x., namítl xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodující xx xxxx XXXx. Petry Xxxxxxxx, Xx.X. Xxxxxxxx x xxx vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxx. xx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 52 X 70/2023, xxxxx xx týkala jeho xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xx krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx výzvy k xxxxxxxxx x lékařském xxxxxxxx, xxxxxxx xx x daném xxxxxx xxx nesporoval. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx policejním xxxxxxx ohledně xxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xx xx, xx uvedení xxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx vinný xx xxxxxxxx přestupku a xxxx argumentace xx xxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, nemohli xx xxxxxxxxxx xxxxx. Rozsudek x xxxx xxxxxxxxxx xxxx by xxxxx xxx x rozporu x rozsudkem xx xxxx xxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem správního xxxxxx. Xx xx xxxxx vést x xxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx doplnil, xx obdobnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x krajského soudu xxx xx. xx. 61 A 6/2024. X xx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x usnesení xx xxx 21.8.2024, xx. Xxx 128/2024-28, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze své xxxxxxxxxxx praxe. Ta xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx (ESLP) ani xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x citovaném xxxxxxxx konstatoval, xx x xxxxxx o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx provádět xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tvrdil, že x xxxxxx x xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x videozáznamem. V xxxx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x krajský xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nedokazuje. Krajský xxxx tak bude xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 61 X 6/2024 xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v žalobě xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem správního xxxxxx. Nelze proto xxxxxxxx x usnesení xx. Nao 128/2024-28.
Xxxxxxx xxxxxx navrhoval, xxx xx Nejvyšší správní xxxx vyžádal xxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xx. zn. 52 X 70/2023 x xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 14 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xx xxx se jednalo x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx přehlasovali.
Soudkyně XXXx. Xxxxx Venclová, Xx.X., xx k námitce xxxxxxxxxx vyjádřila xxx, xx jí věc xxxx přidělena x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Není xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x sama xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xx. xx. Nao 128/2024. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudců odkázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, xx. Xxx 32/2005-34. Xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxx x Mgr. xx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx uvedli, xx xxx není xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x necítí se xxxxxxx. Xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx nemají.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx soudci Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Venclová, Xxx. xx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxx x JUDr. Xxxx Korejtko, Xx.X., xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Pardubicích xxx xx. xx. 61 A 9/2024.
X xxxxxxxxxx:
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx úvodem xxxxx, xx rozhodnutí o xxxxxxxxx soudce z xxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxxx naplňování xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx jinak xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx soudce xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, kterým xx věc xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx jinému, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx x případech xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx, xxx přímo xxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 3.2.2021, čj. Xxx 173/2020-119, x. 4235/2021 Sb. XXX).
[6] Xxxxx §8 odst. 1 s. ř. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xx jejich poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nepodjatosti. Xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx projednávání xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v předchozím xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx v jeho xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx.
[7] Žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx obdobný xxxx, xx kterém xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nejsou okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soudce v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx rozhodování v xxxxxx věcech. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věcech xxx soudního xxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xx xx, xx pokud xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, bylo xx xxx xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 6 Úmluvy. Xxx xx. 10 Xxxxxx platí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx ratifikaci xxx Parlament xxxxxxx x xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xxxxxxx-xx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx mělo xxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx protichůdného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 11.7.2007, xx. 6 Xx 55/2006-96, x. 1351/2007 Xx. XXX). Proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud neustal xx závěru, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx znění §8 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx.
[8] Žalobce odkázal xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.2.2014, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 17103/10, xx xxx 16.2.2021, Xxxx proti Německu, xxxxxxxx x. 1128/17, x ze xxx 25.11.2021, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 63703/19, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2024, xx. 11 Xxx 1/2024-20345, xxx 28, a xx xxx 23.3.2023, xx. 11 Xxx 1025/2022-289, xxx 54, x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx dne 28.8.2024, xx. 2 To 32/2024-3620, body 16–18. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x situacím, xx xxxxxxx xx soudce xxxxxxx na předchozích xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx osoby x xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkově xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ke shodným xxxxxxx. Vyplývá z xxxx zejména xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx soudce xxx x xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx pokud xx xx xxx xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx skutečnost, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx o obdobných, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x samostatném xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx věci. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podrobné xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx následně xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kategorizace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx je z xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxx spáchání xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx osoby xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x mohou xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pochybnostem, xx soud má xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx osobou xxxxxxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx týkajících xx této xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx daných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx tehdy, pokud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx obviněné x xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxxx, xx tato xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx.
[9] Xx shodných východisek xxxxxxx x další xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X ní xxxxxxx, xx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx rozhodování x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx to xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x rozhodování x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx již x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a nebude xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXXX ze dne 22.2.1996, Xxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 17358/90, body 33 x 34, x xxxxxxxxxx x něm xxxxxxx). Podle xxxxxxxxxx XXXX však soudce xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx být rozhodné x xxxxxxxxx řízení. XXXX x xxxxxxxx xx xxx 24.5.1989, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 10486/83, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx to, xx soudce xxxxxxxxxx x dílčích xxxxxxxx xxxx zahájením dotčeného xxxxxx, xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Vycházel x xxxxxxxxxxx, xx pokud xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx posuzuje, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx pro xxx xxxxxxxxx důvody. Xxxxxx xxx xxxxxx x vině a xxxxxx xxxxxxxxxxxx musí xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nesmějí být xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. X dané xxxx xxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx. Xx xxxxx, xx xxx rozhodování x xxxxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx soudce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, zda xx xxxxxxxxxx x vysokou xxxxxxxxxxxxxxxx vinen xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xx xxxx závěry ESLP xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.8.1993, Xxxxxxx proti Xxxxxxxxxx, stížnost č. 13924/88. X něm xx xxxxxxx podjatostí xxxxxx, který xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx. ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXXX v xxxxx xxxxxxxx opětovně xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vazby, xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vazbě xxxxxxxxxxx x vyhověl xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx ESLP xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxxxx otázkami x xxxxxxxxxxxx x přípravném xxxxxx x x xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx to, zda xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 24.11.1986, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 9063/80, xxxx 73, xxxx soudce xxx xxxxxxx podjatý xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x věcech, mezi xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx judikatura XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vyloučení xxxxxx x projednávání xxxx xxxx by xxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxx x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vinu osoby, x xxxxx xxxx xx ale s xxxxxxxx platností xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx x jiných xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx bylo totiž xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxxx xxxxxxx pouze x xxxx, xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx a jiných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zahájením řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx bude soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x alespoň xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, posuzovat xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx ani xx, že xx xxxx případně xxxxxxx x xxxxxxxx shodnou xxxxxxxxxxx. Shodnými okolnostmi x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tehdy, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx kterými xxxxxxxx xxxxx souvislost, xxxxx týkají se xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ani xx xxxx xxx XXXX není xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bod 73).
[11] Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování x některých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx judikatura XXXX. Dle §30 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx platí, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx návrhu na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudce, xxxxx x projednávané xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx domovní xxxxxxxxx xxxx prohlídku xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx příkaz k xxxxxxxx xxxx xxxxxx x zatčení nebo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx niž xxxx xxxx podána xxxxxxxx nebo x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx individuálně xxxxxxxx, xxx xx vyslovoval x vině xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx úkonů xxxxxxx xxx xx xxxxx či menší xxxx požaduje, xxx xx xxxxxx udělal xxx xxxxxxxxxx úvahu x xxxxxxxxxxxxx vině xxxxxxxxxx (x tomu xxx zejména xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x §67 xxxxxxxxx xxxx, dle xxxxx xxxxx zjištěné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, byl xxxxxxx, xx všechny xxxxx xxxxxxxxx činu, xxxx zřejmé důvody x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx obviněný). Uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxx paušální xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx již xx zákonné xxxxxx. Xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxx, xxxx x kterých xxx předpokládat, xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx právní xxxxxxx xxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx by bylo xxxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx uvedeny x §30 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx uvážit, xxx x soudce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx nestranně rozhodovat (x xxxx xxxxxx Xxxxx, P.; Šámalová, X. §30 [Podjatost]. Xx: Šámal, X. x xxx. Trestní xxx. 7. vydání. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2013, s. 378).
[12] Pro další xxxxxx xx podstatné xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 Xxxxxx xx třeba i xxxxxx x přestupku xxxxxxxxx xx xxxxxx x trestním xxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxx 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Slovensku, xxxxxxxx x. 26138/95, a xx xxx 2.9.1998, Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 27061/95). Xxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx x předpokladu, xx správní xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx druhu. Xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxx jako pro xxxx trestní xxxxxx (xxxxxxxx NSS ze xxx 26.11.2009, čj. 8 Xxx 10/2008-89).
[13] Xxxxx xxx x xxxxxxx věc, xxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 52 X 70/2023, xx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx dovozuje, rozhodl x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce tak, xx xx xxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx domáhal xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx případ, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, aby xxxxx, xx zásah policie xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu byl xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx okolnosti, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnostem v xxxx projednávané věci.
[14] Xxxxxxx xxxx x xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx [v xxxxxxx x §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o silničním xxxxxxx] odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx. Xxx xxx podle xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 14, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx dodal, xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xx přítomnost xxxx návykové xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx zde tedy xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvodné podezření xxxxxx - mimo xxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxx orientační xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2023, xx. 5 Xx 43/2022-37, xxx 20)], xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx níž xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zdraví xxxxx nebo xxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx [§20 xxxx. 1 písm. x) xxx. č. 65/2017 Xx., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx návykových xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx], x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx provozu [§5 xxxx. 1 xxxx. x), §124 xxxx. 12 písm. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx] xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xx odmítl x xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx nezměnil xxx xxxx, xx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx písemné xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odborného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx, xx žalobce poučení xxxxxxxxxxxx, x žalobě xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxx, že xx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx předchozího xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. To xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. I v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x informační xxxxxxxxx policejního xxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vinou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxx xxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx vyšetření x souladu se xxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu. Xxxx otázky xxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx žalobce nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopustil, xxxxxxx, xxx nejedná xx x xxxxxxxxxxx x vině. Vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx však xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x judikatury XXXX (viz výše xxxx [8] xx [10]) x východisek xxxxxxxxx xxxx (bod [11]). Xxxxxxx soud xxxx nyní vycházel x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx pouze xxxxxxxxx x porušení §125x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x silničním xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx ESLP xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x formální shledání xxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx, že x xxxxxxxx žalobě vycházel xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx viny xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx týkají xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx v xxxx xxxxxxx námitky. Tyto xxxxxxxxx totiž xxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudce (bod [10]).
[16] Xxxxxxxx xx xxxx xx, že xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx žalobních xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx tím, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx poučovací x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx krajský xxxx opakovaně xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx vyšetření xxxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xx xxxxxxxxx jeho xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obligatorními xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stránkou xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xx xxxx nutné, xxx xxxx xxxxxxxx všechny xxxx obligatorní xxxxx xxxxxxxx. I judikatura, xx kterou xxxxxxx xxxxxxxx (xxx [8]), xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xx soudce xxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxx xx z xxxx rozhodnutí xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx žalobě xxxxx xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxx x přestupku, xx kterého xxx xxxxxxx vinným xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x judikatury XXXX xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx individuálně, XXXX xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k tomu, xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx soudci xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx x dané xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[17] Rozhodující xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx sp. xx. Xxx 128/2024, xxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodující xxxxx xx xxxx xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentoval. X xxxxx xxxxx xx však xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úvahu x xxx, xxx xx nutné xxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx. Xxx senáty xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx, xx XXX x xxxx xxxxxx vycházel xx xxxxxxxx východisek, xxx xx xxxx xx. xx. Xxx 128/2024 xxxxx implicitně. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxx namítal xxxxxxx, xxxxx ani xxxxx, xxx věc xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx senát (§17 s. x. x.).
[18] Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx, xx x při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nutno respektovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tak, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudců xxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx potřebný xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx vztahu x xxxx nepodjatí x xxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. Xxx 32/2005-34, xx dne 12.5.2015, xx. Xxx 82/2015-58, xxx 3, ze xxx 29.11.2024, xx. Xxx 170/2024-68, bod 13, a xx xxx 21.2.2025, xx. Xxx 31/2025-32, xxx 3). Xxxxxxxx správní xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx případech rozhodoval x namítané podjatosti xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx členové xxxxxxxxxxxxx senátu podjatí xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.2.2023, xx. Xxx 5/2023-64, x xx dne 31.8.2017, xx. Xxx 273/2017-26). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx.
[19] Xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx individualizované xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx. Bylo xx xxxxxxxxxx řešit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soudců, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx nebudou xxxxxxxxxx, xxxx xx xx účelem xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx ale xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x náhradnících xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nim xx xxxxx, pokud xx xxx x xxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxx okolností by xxxx nezbytné, aby xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkonu xxxxxxx podjatosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx k posouzení.
[20] Xxxxx z xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxx řízení vznese xxxxxx xxxxxx námitky xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx nevyžadují individuální xxxxxxxxx, x zároveň xx x náhradníci x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jednotlivým xxxxxxx, xxxx xx od xxxx dodatečně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodne, xxx xxxx xxxxxx potřeba xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhradník.
[21] Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Jelikož xxxxxxx v xxxx xxxxxxx věci xxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých soudců, x xxxxxxx xx x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodl Xxxxxxxx správní soud x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx tří soudců xxxxxxxx tímto xxxxxxxx.
[23] Xx xxxxxx okolností xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tím, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx možné x relevantní xx xxxxxx vyřešení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxx xx. zn. 52 X 70/2023. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxx xxxxxx nic změnit, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.