Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx o odvolání xxxxx Rady xxx xxxxxxxxxx a televizní xxxxxxxx x xxxxxx xxx §7 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 905/2006 Xx. XXX, x. 1386/2007 Xx. XXX, x. 2651/2012 Xx. XXX, x. 3257/2015 Xx. XXX x č. 4169/2021 Xx. NSS; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 108/1999 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 255/99), x. 159/2006 Sb. XX (sp. zn. XX. XX 53/06), x. 9/2013 Xx. XX (xx. zn. Xx. ÚS 14/13), x. 6/2020 Sb. XX (xx. xx. Xx. XX 8/20) x x. 211/2024 Xx.; č. 70/2017 Xx. XX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx člena Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní vysílání, x kasační stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 65. xxxxxx xxxxxx dne 16.5.2023 xxx pořadovým xxxxxx 630 xxxxxxxx xxxxxxx x funkce xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „Rada“) xxxx bezprostředně následujícím xx xxx doručení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§7 xxxx. 7 xxxx. x) zákona x XXX].
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 23.5.2024, xx. 11 X 93/2023-69, zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxx. „xxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodování o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx usnesení xx xxxxx takovým xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.4.2013, xx. 10 X 191/2012-49, x xxxx xxxx xxxx vyslovil, xx „Xxxxxxxxxx sněmovna xxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost, xxx xx xx xxxxxxx x činnost xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 29.8.2007, xx. Xxx 1/2006-11, x. 1386/2007 Xx. XXX. X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správní xxxx, xxxxx rozhoduje o xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx. Xxxxxxxx odvolat člena Xxxx xx dána xxxxxxxx §7 xxxx. 7 zákona x XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx ani x xxxxx moci xxxxxxxxxxx, xxx moci xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx autoritativně xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx člena Rady. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x z důvodové xxxxxx k zákonu x. 242/2022 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx o službách xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), kterým byl (xxxx jiné) novelizován xxxxx o XXX.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx naplnilo xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx x §7 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx x XXX. Xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Stěžovatelka xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.11.2009, sp. xx. 32 Cdo 3491/2008, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx věci. Odkaz xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zprávu k xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxx x XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx irelevantní. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxxx charakter, není xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona, což xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 19.11.2013, xx. zn. XX. XX 4754/12, č. 193/2013 Xx. XX. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx dne 11.4.2016, xx. zn. 32 Xxx 1563/2014, č. 70/2017 Sb. NS. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx vyjádřil xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku ze xxx 23.5.2012, xx. 3 Xx 11/2012-28, x. 2651/2012 Xx. XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, že odkaz xx tento xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx situaci. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxx x. 90/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x jednacím xxxx“), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxx soudu stěžovatelka xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2024, xx. xx. Xx. XX 5/24, x. 211/2024 Xx., xxxxxx, xx xxxxxxxxx rozsudkem je xxxxxxxx xxxx podstata xxxxx moci xxxxxxxxx x Ústavě. Její xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx a nemají xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx odvolat člena Xxxx xx výlučnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx autonomie xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán. Xxxxx závěr xxxxxxx x x principů, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánů, xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx podle §68 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx mandátu. Xxxxx xxxx x určitých xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xx veškerá xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx smyslu, xxxx stěžovatelka uvádí, xxxxxxx. X xxxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxx, xx výkon xxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx je výkonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx těchto xxxx. X xxxx plyne, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Důvodová xxxxxx x xxxxxx x službách xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x XXX xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx stěžovatelka xx xxxxx orgánem xx smyslu §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., x její xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 32 Xxx 3491/2008 x xx. xx. 32 Cdo 1563/2014 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx přezkum Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, povahu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 3 Xx 11/2012-28 xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx členovi. X xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 5/24 xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx moci xxx xxxxxxx x nezávislému xxxxxxxxx xxxx soudní.
K xxxxxxx stěžovatelky, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xxxx formou usnesení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx, žalobce uvedl, xx xxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxx x xxxx účinkům, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x případech, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx odkázala. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dělby xxxx tak xxxxx x nemohl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx vůbec xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx dělení xxxxxx xxxxxx xxxx na xxx zákonodárnou, xxxxxxxx x soudní xxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxx náznakem neuvádí, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Setrvala xx xxxx přesvědčení, xx x xxxxxxxxxx xxxx nevystupovala xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx oprávněna postupovat xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rovnováhy xxxxxxxxxx dělby xxxx – xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx to xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxxxx případě xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx x funkce xx xxxxx vyvážit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx měl xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx proklamovanou xxxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. 1. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[21] Podle §7 xxxx. 7 písm. x) xxxxxx x XXX xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Rady xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx nezávislost xxxx xxxxxxxxxxx Rady.
[22] Xxxxx §7 xxxx. 8 xxxxxx x XXX xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x odvolání xxxxx Xxxx x xxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxx věty xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx hlasováním Poslanecké xxxxxxxx x odvolání xxxxx Xxxx x xxxxxx písemně xxxxxx xxxxxxxxx členu Xxxx x xxxxxx xx x písemné xxxxxxxxxx, x jehož doručení xxxxxxx přiměřenou xxxxx, xxxxxxx xxxx 15 xxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx člena Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx všem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx.
[23] Podle §4 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx vydaným x xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx, xxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x fyzickou xxxx xxxxxxxxxx osobou nebo xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx veřejné xxxxxx, (dále jen „xxxxxxx xxxxx“).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xx své judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxx může x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxx v xxxxxxxx xx. Xxx 1/2006-11. Xxxxx xxx: „X xxxxxxx pozastavení xxxxxxxx x důvodu porušení xxxxxxxxxx §18 xxxxxx x xxxxxxxxxxx stranách xxx xxx xxxxx xxxxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxx dodány chybějící xxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně, xxxxxxx tento xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx než jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu pak xx xxxxxxxxxxxx, že x tomto návrhu xxxx xxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx politické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx x obnovení její xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx odstranění xxxxx xxxxxxxxx stavu ‚xxxxxxxxxx‘. X případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx to, xx xx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxx takovéto xxxxxxxxxx Poslanecké sněmovny xxxxxx x zavázat xx xxxxxxx xxxxxxx (§78 odst. 5 x. ř. x.).“ Xxxx x xxxxxxxx xx dne 29.6.2016, xx. 3 Xx 103/2016-33, Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatoval, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomocí v xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx znamená, že xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx správního orgánu.
[25] X xxxxxx případ xx xxxxxxx x x posuzované xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx zde xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx zákonodárné xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx vykonávala zákonem xxxxxxxxxx jinou pravomoc x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Jmenováním xx xxxxxx xxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x RTV. Xxx xx třeba xxx xxxxxxxxx na to, xx xxxxxx xxxxx Xxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“; xxxx. Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx k xx. 21. Xx: Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Langášek; T., Xxxxxxxx, I. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Praha, Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 510). Xxxxxx 21 xxxx. 1 Xxxxxxx v sobě xxxxxxxx xxx právo xxxxxxxx funkci nerušeně xxxxxxxxx x právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvoláním z xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx XX xx xxx 3.8.1999, xx. zn. XX. XX 255/99, x. 108/1999 Sb. XX, x xx xxx 12.9.2006, sp. xx. II. XX 53/06, x. 159/2006 Xx. ÚS).
[26] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx x této souvislosti xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu x zákonu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx videonahrávek, kterým xxx novelizován xxxxx x XXX, x xxx je xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxx (x xxxxxxxx Xxxx) x funkce xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx“ x „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako ‚xxxx xxxxx, jemuž xxxx svěřeno rozhodování x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx fyzických xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx‘ xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) soudního xxxx správního, x xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx člena Rady x funkce xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §65 x xxxx. soudního xxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xx sice xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, právní závaznost, xxxx xxxxxxxxxx výkladem xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxx obsahovat důvody, xxxxx vedly zákonodárce x jejímu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx závěr xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x souladu s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[27] Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2010, xx. 2 Xx 24/2010-53. X dané xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx soudu xxxxxxxxxxx x nepotvrzení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §11 xxxx. 4 xxxxxx x. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o právech x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Uvedl: „Xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx: ‚Xxxxxx společnosti, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tzn. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zorganizované xx stát, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx samosprávné xxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejná správa. Xxxxxxx xxxxxx se xxx člení xx, xxxx. v sobě xxxxxxxx, jednak tzv. xxxxxx správu x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx.‘ (Xxxxxx, Xxxx: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. vyd. Xxxx: Xxxxxxxxxx univerzita a Xxxxxxx, 2004, xxx. 46). Z podané xxxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, že xxxxxx x definičních xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, že xxx x projev xxxxxxxxx xxxxxxx moci ve xxxxx. X. Xxxxxxxx xxx podává xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy: ‚Xxxxxxxxxx se […] xxxxxxx správa vymezuje xxxx xxxxxx státních xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxxxxx, soudnictvím nebo xxxxxx.‘ (Xxxxxxxx, Vladimír: Xxxxxx správní xxxxx. Xxxxx: XXXX, 2005, xxx. 19 - 20). K xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x možnostem podat xxxxxxxx natolik xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x X. Xxxxxxxx (Xxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2003, xxx. 3).“ X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xx xxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxx Rady xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (výstupem xx xxxxxxxxxxxx správní xxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx) ani výkonem xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx nezávislost x xxxxxxxxxxx.
[28] Závěr, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxxxx, xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 5.5.2015, xx. Xxx 288/2014-58, x. 3257/2015 Sb. XXX, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxx účely xxxxxx xxxxxxxxx x příslušnosti xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx – správním xxxxxxx x tomto xxxxxx, xxxx mimo xxxx x xx xxxxxx §7 odst. 2 x. ř. x., jenž xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti správních xxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxx určitého typu. Xxxxxxxxxxxxxxx uspořádání xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx svazek xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, zda xx x xxxxxx svazku xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, vyvrací xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxx xxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 15 Xxxxxx xxxxxx xxx pojmově xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx nepodléhá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[29] X xxxxx ohledu se xxxxx o xxxxx x případů, xxx xxxxx státu xxxxxxxx xxxx svou xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xx již x minulosti Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval, xxx xxx 11 xxxxxxxx xx xxx 25.2.2021, xx. 10 Xx 391/2020-65, x. 4169/2021 Xx. NSS, x němž xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x ve vztahu x xxxxx xxxxx, xx xxxxx vykonává xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx (byť xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze dne 27.4.2006, čj. 4 Xxx 3/2005-35, č. 905/2006 Xx. XXX)“.
[30] Xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Xxx 3491/2008 není xxx posuzovanou xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxx čl. I xxxx 5 xxxxxx x. 364/2000 Xx., x zrušení Xxxxx xxxx x xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednotlivce. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx rozsudek xx. xx. 32 Cdo 1563/2014, x xxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx tuto věc xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx nález xx. xx. Xx. XX 5/24, v xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx platů provedená xxxxxx napadenými u Xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxxx s xx. 81 x xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx moci) xx xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx (dělba moci). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nezasahují.
[31] X xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx stěžovatelkou zmíněném xxxxxxxx xx. 3 Xx 11/2012-28, stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx poslanci xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §13 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jejích xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxx xx. 27 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx souvisí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx disciplinární xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx osoba. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx nepřípadný, neboť xxxx xxxxx xxxxxxx, xx proto zcela xxxxxxx.
[32] Z xxxx, xx Ústava xxx xxxxx o jednacím xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze dovozovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 8 xxxxxx x Rady xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x xxxxxxxx xxxxx Xxxx x xx proces xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x obsahové xxxxxxxxx xxx xxxxx obecné xxxxxx v Ústavě x xxxxxx o xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx správního orgánu xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x.
[33] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx dokazování, xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx přípravy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelkou xxxxxxx skutečnosti, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x není xxxxxxxx xxxxxx, si xx Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxx. To xxxx xxx nemění xx xxx, xx xx xxxxxxx zákona x RTV xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x správních xxxxx žalobou xxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxxxx konstituuje, xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx, a xxx xx způsobilé jej xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kognici xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx extenzivní xxxxxx xxxxxxx správy x xxxx xxx x xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx dělbou xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxx na základě xxxxxx o XXX, xxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a přezkum xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx nezasahuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx rámec xxxxxx potřebných pro xxxxxxxxxx xxxx xxxx.
[34] Xxxxxxxx odvolat člena Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxx, xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonodárného xxxxx, neboť xxx xxx xxxx zdůvodněno, xxxx xxxxxxxxxx xx x ohledem xx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx osob povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx.
[35] Xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx moci xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx pouze xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řádnou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx doktrína vylučující xxxxxx přezkum xxx. xxxxxxxxxxx xxxx (actes xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x tomu Malíř, X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx perspektivě: Xxxxxx xxxxx de gouvernement xx francouzském xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, 2017, č. 6, x. 3 x xxxx.) xxxxx xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxx prezidenta xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, rozpustit Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zákony (xxxxxxxx NSS ze xxx 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. XXX), popřípadě rozhodnutí x vyhlášení xxxxxxxx (xxxxx XX xx xxx 24.9.2013, xx. xx. Xx. ÚS 14/13, x. 9/2013 Xx. ÚS, rozsudek XXX ze dne 8.10.2015, čj. 5 Xx 24/2015-36). Ústavní xxxx rovněž xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze dne 22.4.2020, xx. xx. Xx. ÚS 8/20, x. 6/2020 Xx. XX, xxxxxx ÚS xxxxxx xxxxx na xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx č. 110/1998 Xx., x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x akt xxxxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru). Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx (žalobce), xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx uplatnění sebeomezení xxxxxx xxxx, neboť xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxx by xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx funkce xxx čl. 21 xxxx. 4 Listiny x xx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, když xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx „obyčejný“ xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx uvedených x §70 x. ř. x.).
[36] V návaznosti xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx že xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Rady x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx správní xxxxx (§2 x. x. s.). Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx neznamená x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxx. (…)