Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x funkce xxx §7 xxxx. 7 písm. x) xxxxxx č. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s.
Prejudikatura: x. 905/2006 Sb. XXX, x. 1386/2007 Xx. XXX, x. 2651/2012 Sb. XXX, x. 3257/2015 Sb. XXX a č. 4169/2021 Xx. NSS; xxxxxx Ústavního soudu x. 108/1999 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 255/99), x. 159/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 53/06), x. 9/2013 Xx. XX (sp. zn. Xx. XX 14/13), x. 6/2020 Xx. XX (xx. zn. Xx. XX 8/20) x č. 211/2024 Xx.; x. 70/2017 Xx. XX.
Xxx: D. X. proti Poslanecké xxxxxxxx x xxxxxxxx x funkce xxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 65. xxxxxx xxxxxx dne 16.5.2023 xxx pořadovým xxxxxx 630 odvolala žalobce x xxxxxx xxxxx Xxxx xxx rozhlasové x televizní xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxx“) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx doručení xxxxxx usnesení xxxxxxx [§7 odst. 7 xxxx. x) xxxxxx x RTV].
Žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 23.5.2024, xx. 11 A 93/2023-69, zrušil x xxx vrátil xxxxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxx, že xxxxxxxx xx x xxxx xxxx tzv. „xxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxx usnesení xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 9.4.2013, xx. 10 X 191/2012-49, x němž xxxx xxxx xxxxxxxx, xx „Xxxxxxxxxx sněmovna xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx kontrolní“, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.8.2007, xx. Obn 1/2006-11, x. 1386/2007 Xx. NSS. V xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx člena Xxxx xx dána xxxxxxxx §7 xxxx. 7 zákona x XXX, xxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejde xxx x výkon xxxx xxxxxxxxxxx, ani xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx aktem, neboť xx xxx autoritativně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 242/2022 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx videonahrávek x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxx x službách xxxxxxxxx xxx sdílení xxxxxxxxxxxxx), xxxxxx xxx (xxxx jiné) xxxxxxxxxxx xxxxx x XXX.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx jednání xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §7 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx x XXX. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx usnesení xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2009, sp. zn. 32 Cdo 3491/2008, xxxxx závěry xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx. Odkaz xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx oficiálním xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxx xx dne 19.11.2013, xx. xx. XX. XX 4754/12, č. 193/2013 Xx. XX. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.4.2016, xx. xx. 32 Xxx 1563/2014, x. 70/2017 Sb. NS. X otázce přezkumu xxxxxxxx Poslanecké sněmovny xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx ze xxx 23.5.2012, xx. 3 As 11/2012-28, x. 2651/2012 Sb. XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx tento xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, neboť xxxx jinou situaci. Xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx forma xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Ústava ani xxxxx x. 90/1995 Xx., o jednacím xxxx Poslanecké xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x jednacím řádu“), xxxxxxxxxxx jednotlivé „typy“ xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx usnesení je xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx zákonodárný xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx zákonodárnou xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx zákonů, xxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxx xxxxxxx správy x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X extenzivním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx dělbě xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2024, xx. xx. Pl. XX 5/24, x. 211/2024 Xx., uvedla, xx xxxxxxxxx rozsudkem xx xxxxxxxx sama podstata xxxxx xxxx xxxxxxxxx x Ústavě. Její xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Obecné xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx ta xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxx autonomie xxxx zákonodárného xxxxx. Xxxxxxxxxxxx v této xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx které xxxxx x xxxxxxx zdrženlivosti (xxxxxxxxxxx) soudní moci. Xxxxxxxxxx žaloby xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podle §68 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx lidem, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx výkon xxxxxxxxxxxx mandátu. Nelze xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxx x běžnému xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx moci. X xxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx soudní x tom xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx uvádí, xxxxxxx. X xxxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. žalobce xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xx výkonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x odvolání x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx do xxxxxx těchto práv. X xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx rozhodovala x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x službách xxxxxxxxx xxx sdílení videonahrávek, xxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxx o XXX xx současného xxxxx, xxxxx, že stěžovatelka xx xxxxx orgánem xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx judikaturu xxxxxxxxx. X rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Xxx 3491/2008 x xx. zn. 32 Cdo 1563/2014 xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx přezkum Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx čj. 3 Xx 11/2012-28 šlo x xxxxx disciplinární xxxxxxxxx stěžovatelky vykonávané xxxx jejímu členovi. X nálezu Ústavního xxxxx sp. xx. Xx. XX 5/24 xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx moci xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudní.
K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx veškerá xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxx tomu xxxx, xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x obsahu usnesení x jeho xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jiné než x případech, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx odkázala. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dělby xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx, výkonnou x xxxxxx xxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Ústavy xxxxxx chápe Ústava xxxxxxxxxxxxxxx x nikde xxx náznakem neuvádí, xx xx xxxx xxxxxxxxx vztahuje xxx x xxxxxxxx agendám xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx svém přesvědčení, xx x posuzované xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx oprávněna postupovat xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx kontrola xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vychýlením rovnováhy xxxxxxxxxx xxxxx xxxx – viz přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonů Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx to nelze xxxxxx xxxxx, nejde-li x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pravidla upravující xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx x funkce xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx účelu zákonné xxxxxx x chránit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. 1. Zda xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[21] Podle §7 xxxx. 7 xxxx. x) zákona o XXX může Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Rady xxxxxxx, dopustil-li se xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx nezávislost xxxx xxxxxxxxxxx Xxxx.
[22] Xxxxx §7 odst. 8 xxxxxx x XXX xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx o odvolání xxxxx Xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx věty první xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxx hlasováním Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxx z xxxxxx xxxxxxx oznámí xxxxxxxxx xxxxx Xxxx x požádá ho x písemné xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx však 15 xxxxxxxxxx dnů. Xxxxx xxxxxxxx předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stanovisko xxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx všem poslancům xxxxxxxxxx poté, xx xxx xxxxxx.
[23] Podle §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. soudy xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vydaným x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, pokud xxx xxxx svěřeno xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob x oblasti veřejné xxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovodil, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx situacích xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxx v xxxxxxxx xx. Obn 1/2006-11. Xxxxx xxx: „X xxxxxxx pozastavení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 zákona x politických xxxxxxxx xxx xxx proto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxx dodány xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxx xxxxx rozumně xxxxxxxx xxxxx než xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx znovuobnovení xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xx negativním xxxxxxxx. Xxxxx by Poslanecká xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx splněnou, xxxxxxx xxx současně x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, což prakticky xxxxxxx odstranění xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxxx‘. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx za xx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxx zasahující xx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxx xxxxxxxxx strany, přezkoumatelné x xxxxx správního xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx právním názorem (§78 odst. 5 x. x. x.).“ Xxxx v rozsudku xx xxx 29.6.2016, xx. 3 As 103/2016-33, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx Xxxxxxxxxx sněmovna je xxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx, může xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx znamená, že xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx i x posuzované xxxx, xxxxx stěžovatelka zde xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx zákonodárné xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (zákonodárných) xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pravomoc x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x subjektivních xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx funkce člena Xxxx xxxxx získává xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxx veřejné xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x RTV. Xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx na to, xx xxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“; xxxx. Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx x xx. 21. Xx: Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Langášek; X., Xxxxxxxx, X. Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Komentář. Praha, Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 510). Xxxxxx 21 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx též právo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxx odvoláním x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx XX ze xxx 3.8.1999, sp. xx. XX. XX 255/99, x. 108/1999 Xx. XX, x xx xxx 12.9.2006, xx. xx. XX. XX 53/06, x. 159/2006 Xx. XX).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zákon x XXX, v xxx xx xxxxxxx, xx „rozhodováním o xxxxxxxx xxxxx Rady (x xxxxxxxx Xxxx) x xxxxxx vykonává Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx“ x „Poslanecká xxxxxxxx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §7 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nahlížená jako ‚xxxx xxxxx, jemuž xxxx svěřeno xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických osob x oblasti xxxxxxx xxxxxx‘ xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) soudního xxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx člena Xxxx x xxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx napadnout xxxxxxx podle §65 x násl. soudního xxxx správního“. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx důvodová xxxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx oficiálním výkladem xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx důvody, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, když x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zcela x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zprávě.
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozporovala, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx ve smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.7.2010, čj. 2 Xx 24/2010-53. X xxxx věci xxxx xxxxx posoudit, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výboru xxx §11 xxxx. 4 xxxxxx č. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx a vyrovnání, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, přesto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x všeobsahující xxxxxxxx tohoto xxxxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx: ‚Xxxxxx společnosti, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx státu, tzn. xxxxxx veřejných záležitostí xx xxxxxxxxxxx zorganizované xx xxxx, xx xxxxxxxx realizace xxxxxxx xxxx ve státě, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx označuje xxxxxx veřejná xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx xx, xxxx. v xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx. xxxxxx správu x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx.‘ (Xxxxxx, Petr: Xxxxxxx xxxxx. Obecná část. 6. vyd. Xxxx: Xxxxxxxxxx univerzita x Xxxxxxx, 2004, xxx. 46). Z podané xxxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxx spatřit xxxxx tautologie, xx xxxxxxxx, že jedním x xxxxxxxxxxx znaků xxxxxxx správy xx xxxxxxxxxx, xx xxx x projev xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx. X. Xxxxxxxx xxx xxxxxx negativní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: ‚Xxxxxxxxxx xx […] xxxxxxx xxxxxx vymezuje xxxx souhrn státních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx.‘ (Xxxxxxxx, Vladimír: Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx: XXXX, 2005, xxx. 19 - 20). X xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x X. Hendrych (Xxxxxxxx, Dušan: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5. xxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2003, xxx. 3).“ X xxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Rady xxxx xxxxxxxx zákonodárnou (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx správní xxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx) xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx atributy xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[28] Závěr, xx Xxxxxxxxxx sněmovna v xxxxxxxxxx věci vystupovala xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx dále x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.5.2015, xx. Nad 288/2014-58, x. 3257/2015 Sb. XXX, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxx účely xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx vnímat xxxxxxxxx v rovině xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, tedy xxxx xxxx i xx xxxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro určení xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx osobnost xxxxxx, jejíž součástí xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx x tohoto xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx, zpravidla irelevantní xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Právě xxxxxxx xxxxxxxx na pojem xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vymezený čl. 15 Xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx nepodléhá kognici xxxxxxxxx xxxxx.
[29] V xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx státu xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) pravomoc xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx se xxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval, xxx xxx 11 xxxxxxxx ze xxx 25.2.2021, čj. 10 Xx 391/2020-65, č. 4169/2021 Xx. NSS, x němž tento xxxx konstatoval, že „xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavního xxxxxx, xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx) pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. NSS)“.
[30] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Xxx 3491/2008 xxxx xxx posuzovanou xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. X xxxx 5 xxxxxx x. 364/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx xxxx a mládeže x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednotlivce. Ze xxxxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxxxx odkaz xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. xx. 32 Xxx 1563/2014, v xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx věc xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx nález xx. xx. Xx. XX 5/24, v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx platová restrikce xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x rozporu s xx. 81 x xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx) xx xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx (dělba xxxx). X posuzované xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxxx xxxxx nezasahují.
[31] X xxxxxxx, jímž xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xx 11/2012-28, stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx disciplinární xxxxxxxxx xxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Závěr xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a jejích xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx má xx mysli xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx souvisí x výkonem poslaneckého xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a povinností xxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx posuzovanou xxx xxxxxxxxxx. X posuzované xxxx se xxxxx x xxxxxxxx i xxxxxx zcela xxxx xxxxxx, který xx xxxxxx interní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navenek, xxxxxx adresátem je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx městského xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx situaci, xx xxxxx zcela xxxxxxx.
[32] Z xxxx, xx Ústava ani xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxx usnesení Poslanecké xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalované x posuzované věci xxxxxxxxx soudnímu přezkumu. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 8 xxxxxx o Xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Rady x xx xxxxxx xxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, formální x obsahové xxxxxxxxx xxx rámec obecné xxxxxx v Ústavě x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx k závěru, xx x xxxxxxx xxxxxx aktu xxxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x.
[33] K xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgán xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravomoc x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, si xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx. Xx xxxx nic xxxxxx xx xxx, xx xx základě zákona x XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx Rady, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx u správních xxxxx xxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx ruší, xxxxx xxxxxxx jakožto xxxxx Xxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxx podléhá xxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxxxxxxxxxx extenzivní xxxxxx xxxxxxx správy x xxxx xxx x xxxxxxx s Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx moci. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x XXX, xxxxx jakožto xxxxx xxxx zákonodárné xxxx xxxxxxxxx, a přezkum xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx nezasahuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, zda xx xxxxxxx rozhodování o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx stěžovatelce xxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxxx vhodné x xxxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxx a (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx věci.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx člena Xxxx xx vskutku xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxx mýlí, xxxx xx za to, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx Rady xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, která jsou xxxxxxx autonomie Poslanecké xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx zdůvodněno, xxxx rozhodnutí má x xxxxxxx na xxxx obsah x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx osob xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zdrženlivosti (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx usnesení xx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv xx xxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx pouze xxxx xxxx zabezpečit xxxxxx xxxxxx ochranu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx x x judikatuře xxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx doktrína vylučující xxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxx Xxxxx, X. Politické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxxx de xxxxxxxxxxxx xx francouzském xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, 2017, x. 6, s. 3 x xxxx.) pouze xxxxxxx odraz. X xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx ojediněle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přezkumu xxx. xxxxxxxxx aktů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – například xxxxxxxxxxx xxxxx navenek, xxxxxxxxxx a ratifikace xxxxxxxxxxxxx xxxxx, pravomoc xxxxxxxx zasedání Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podepisovat xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 27.4.2006, čj. 4 Aps 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. XXX), popřípadě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX xx xxx 24.9.2013, xx. xx. Xx. ÚS 14/13, č. 9/2013 Xx. XX, rozsudek XXX ze xxx 8.10.2015, čj. 5 Xx 24/2015-36). Ústavní xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx omezeně aplikuje xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 22.4.2020, sp. xx. Xx. ÚS 8/20, x. 6/2020 Sb. XX, xxxxxx XX xxxxxx návrh xx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx stavu ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., x bezpečnosti Xxxxx republiky, neboť xxx o xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru). Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxx o právech xxxxx xxxxx (xxxxxxx), xxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx by xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxx veřejné xxxxxx xxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx práva x xxxxxxx jsou xxx xxxxxxxx soudní moci. Xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxx, když má xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx podle §68 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxx xxx správní xxx žádný xxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §70 s. x. x.).
[36] X xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx člena Xxxx x jeho funkce xx rozhodnutím správního xxxxxx ve smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx jednotlivce (xxxxxxx) xxxxxxxxx správní xxxxx (§2 x. x. x.). Xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx vyloučené xx xxxxxxxx přezkumu, xxx xx domnívá stěžovatelka. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx primárně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, to xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. (…)