Právní věta
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x odvolání xxxxx Rady pro xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxx §7 xxxx. 7 xxxx. c) xxxxxx x. 231/2001 Xx., x provozování xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 905/2006 Xx. XXX, x. 1386/2007 Xx. XXX, x. 2651/2012 Xx. XXX, x. 3257/2015 Xx. XXX x x. 4169/2021 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 108/1999 Sb. XX (sp. xx. XX. XX 255/99), x. 159/2006 Xx. XX (xx. zn. XX. ÚS 53/06), x. 9/2013 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 14/13), x. 6/2020 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 8/20) x x. 211/2024 Xx.; x. 70/2017 Xx. XX.
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 65. xxxxxx xxxxxx xxx 16.5.2023 xxx pořadovým číslem 630 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxx“) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobci [§7 odst. 7 xxxx. c) zákona x XXX].
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobu. Xxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxx xx xxx 23.5.2024, xx. 11 A 93/2023-69, xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx žalovaná xx x této xxxx xxx. „xxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx správy x xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy. V xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 9.4.2013, xx. 10 X 191/2012-49, v xxxx xxxx jiné vyslovil, xx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxxxxxxx zákonodárnou činnost, xxx xx xx xxxxxxx x činnost xxxx, xxxxxxxxx kontrolní“, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.8.2007, xx. Obn 1/2006-11, x. 1386/2007 Xx. NSS. V xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má Xxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxx správní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx odvolat xxxxx Xxxx je xxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 7 xxxxxx o XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx ani x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, ani moci xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx aktem, xxxxx xx xxx autoritativně xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx člena Rady. Xxxxxx závěr xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 242/2022 Xx., x xxxxxxxx platforem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících zákonů (xxxxx x službách xxxxxxxxx xxx sdílení xxxxxxxxxxxxx), kterým xxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx x XXX.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §7 xxxx. 7 písm. x) zákona x XXX. Xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx rozhodnutí vydané x oblasti veřejné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.11.2009, sp. xx. 32 Xxx 3491/2008, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxxxxxx soudu na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pro sdílení xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxx x XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxxx charakter, není xxxxxx závazná x xxxx ani oficiálním xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx Ústavní soud xx svém xxxxxx xx dne 19.11.2013, xx. xx. XX. XX 4754/12, č. 193/2013 Xx. XX. Xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx svém rozsudku xx xxx 11.4.2016, xx. zn. 32 Xxx 1563/2014, x. 70/2017 Xx. XX. X otázce xxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx vyjádřil rovněž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. 3 As 11/2012-28, x. 2651/2012 Xx. XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxx zákonodárného orgánu x Xxxxxx xxx xxxxx x. 90/1995 Xx., o jednacím xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxx“), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx usnesení xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx jako zákonodárný xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx zákonodárnou pravomoc x xxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx zákonů, xxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxx xxxxxxx správy x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx řádu. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci. X xxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.5.2024, xx. xx. Xx. XX 5/24, x. 211/2024 Xx., xxxxxx, xx xxxxxxxxx rozsudkem xx xxxxxxxx sama podstata xxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx je právně xxxxxxx. Obecné xxxxx xxxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx přezkoumávat. Xxxxxxxx xxxxxxx člena Xxxx xx výlučnou xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxx xxxx ta xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx zákonodárného xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x z principů, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx které patří x princip zdrženlivosti (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. e) x. x. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, na xxxxxx xx zaměstnanců xxxxxxxxx xxxxxx, kterých xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x určitých xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx k běžnému xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zakotvená x Xxxxxx, především s xxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx moci. K xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodování ze xxxxxx moci soudní x xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx. K xxxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx Rady xxxxxxxxxx xx výkonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx člena xx zásahem do xxxxxx xxxxxx práv. X xxxx plyne, xx xxxxxxxxxxxx rozhodovala x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech. Xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x službách xxxxxxxxx xxx sdílení xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx novelizován xxxxx x RTV xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx jiným orgánem xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., x xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx judikaturu xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Cdo 3491/2008 x sp. xx. 32 Xxx 1563/2014 xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx tehdy xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xx 11/2012-28 šlo x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jejímu xxxxxxx. X nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 5/24 xx xxxxxxx o xxxxxxx zákona x xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx x princip xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxx xxxx formou usnesení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx usnesení xxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x jeho účinkům, xxxxx jsou v xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxx jiné xxx x případech, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx povahu správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dělby xxxx tak nebyl x xxxxxx xxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxx xxxxxxxxx vůbec narušen.
Stěžovatelka x replice k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx dělení výkonu xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx, výkonnou x soudní xxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx agendám xxxxxxxxx moci. Xxxxxxxx xx xxxx přesvědčení, xx x posuzované xxxx nevystupovala xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobem.
Žalobce x xxxxxxx odpověděl, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vychýlením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dělby moci – xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudem. Xxx xxxxx to nelze xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x výkon xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx člena Xxxx z xxxxxx xx nutno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx účelu xxxxxxx xxxxxx x chránit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. 1. Zda xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxx §7 xxxx. 7 písm. x) zákona x XXX xxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxx Rady xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx důstojnost, xxxxxxxxxxx xxxx nezávislost, xxxxx zpochybňuje nezávislost xxxx xxxxxxxxxxx Xxxx.
[22] Xxxxx §7 xxxx. 8 xxxxxx x XXX xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxx z xxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Poslanecké sněmovny xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx Xxxx z xxxxxx písemně oznámí xxxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx 15 xxxxxxxxxx xxx. Návrh xxxxxxxx předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zároveň xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Rady xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx všem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poté, co xxx xxxxxx.
[23] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti veřejné xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx svěřeno xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x právnických xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx“).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x usnesení xx. Obn 1/2006-11. Xxxxx xxx: „X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx porušení xxxxxxxxxx §18 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx proto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterým xx xxxx dodány xxxxxxxxx xxxxxxx Poslanecké sněmovně, xxxxxxx tento xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxxxxx podání xxxxxx xx znovuobnovení xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pak xx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shledala xxxxxxxx, xxxxxxx xxx současně x xxxxxxxx její xxxxxxxx, xxx prakticky xxxxxxx odstranění xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxxx‘. X xxxxxxx negativního xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xx, xx xx jedná x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx zasahující xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxxxxxx v režimu xxxxxxxx řádu správního. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx názorem (§78 xxxx. 5 x. ř. s.).“ Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.6.2016, xx. 3 As 103/2016-33, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx sněmovna xx xxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx x nositelem xxxxxxxxxxxxx pravomocí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, aby x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx též v xxxx xxxxxxxxx orgánu.
[25] X xxxxxx xxxxxx xx jednalo i x xxxxxxxxxx věci, xxxxx stěžovatelka zde xxxxxxxxx xxxx orgán xxxx xxxxxxxxxxx xxx x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (zákonodárných) xxxxxxxxxx. Při vydání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx vykonávala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodovala x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxx xx funkce xxxxx Xxxx xxxxx získává xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx této xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx stanovených zákonem x XXX. Xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxx Xxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“; srov. Šimíček, X. Komentář k xx. 21. Xx: Xxxxxxxxx, X.; Šimíček, X.; Xxxxxxxx; X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Komentář. Xxxxx, Xxxxxxx Kluwer, 2012, x. 510). Článek 21 xxxx. 1 Xxxxxxx x sobě xxxxxxxx xxx právo xxxxxxxx xxxxxx nerušeně xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx XX ze dne 3.8.1999, sp. zn. XX. XX 255/99, x. 108/1999 Xx. XX, x xx xxx 12.9.2006, xx. xx. II. ÚS 53/06, č. 159/2006 Xx. XX).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx důvodovou xxxxxx x zákonu o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zákon x RTV, x xxx xx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx člena Rady (x xxxxxxxx Xxxx) x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx“ x „Xxxxxxxxxx sněmovna xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §7 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nahlížená xxxx ‚xxxx xxxxx, xxxxx xxxx svěřeno rozhodování x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx‘ ve smyslu §4 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx člena Xxxx x xxxxxx má xxxxxx rozhodnutí správního, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx výklad xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedly xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, když x xxxxxxxx zprávy xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x citované xxxxxxxx xxxxxx.
[27] Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx považovat xx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s. Výkladem xxxxxx pojmu xx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.7.2010, čj. 2 Xx 24/2010-53. X xxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx úkon soudu xxxxxxxxxxx x nepotvrzení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §11 xxxx. 4 xxxxxx x. 328/1991 Sb., o xxxxxxxx a vyrovnání, xxxxxxxxxxx rozhodnutí jiného xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. a) s. x. x. Xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pojmem xxxxxxxxx xxxxx, přesto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x všeobsahující xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx názor, xxxxx xxxxx: ‚Správa xxxxxxxxxxx, xxxxxx státu jako xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tzn. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx stát, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx, x xx včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxx souhrnně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správa. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx na, xxxx. x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx. xxxxxx správu a xxxxxx xxx. samosprávu.‘ (Xxxxxx, Xxxx: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 6. xxx. Brno: Xxxxxxxxxx univerzita x Xxxxxxx, 2004, xxx. 46). Z podané xxxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxx spatřit xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx, že jedním x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx realizace xxxxxxx moci xx xxxxx. X. Xxxxxxxx xxx podává xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: ‚Xxxxxxxxxx xx […] xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx státních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx.‘ (Sládeček, Xxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx: XXXX, 2005, xxx. 19 - 20). K obdobnému, xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx složitého xxxx, xxxx xx xxxxxxx správa, xxxxxxx x X. Xxxxxxxx (Xxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5. xxx. Praha: X. X. Beck, 2003, xxx. 3).“ X xxxxx smyslu xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xx xxxxx o xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx správy, xxxxx xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxx Rady xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (výstupem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx) xxx xxxxxxx xxxx soudní, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánu, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[28] Závěr, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx dále x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 5.5.2015, xx. Nad 288/2014-58, x. 3257/2015 Xx. XXX, x xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx účely xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx, xxxx xxxx xxxx x ve xxxxxx §7 odst. 2 x. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx typu. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx součástí xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxx xxxxxxxxx, xxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx, zpravidla xxxxxxxxxxx xx xxxxx pomocné xxxxxxxxx.“ Právě nutnost xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx x kompetenčním xxxxxx, nikoli ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxx xxxxx moci xxxxxxxxxxx vymezený čl. 15 Xxxxxx xxxxxx xxx pojmově xxxxxxxx xxxxxxx a její xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[29] V xxxxx xxxxxx se xxxxx o jeden x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx vykonává xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx 11 xxxxxxxx ze xxx 25.2.2021, čj. 10 Xx 391/2020-65, č. 4169/2021 Xx. XXX, x xxxx xxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxx jako xx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx republiky, x xx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx xxxxx vykonává xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx (byť xxxxx xxxxxxxxx) pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. XXX)“.
[30] Xxxxx stěžovatelky na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 32 Xxx 3491/2008 xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, neboť xx x xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. X xxxx 5 xxxxxx x. 364/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx xxxx a xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednotlivce. Xx xxxxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx sp. xx. 32 Xxx 1563/2014, x němž xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxxx převodu xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx xxxxx relevantní xxx odkaz stěžovatelky xx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 5/24, v němž Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx platů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxx x rozporu x xx. 81 x xx. 82 odst. 1 Xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx moci) xx xxxxxxx s xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxx xxxx). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[31] X případě, xxxx xx zabýval Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zmíněném xxxxxxxx xx. 3 Xx 11/2012-28, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx provinění xxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx je součástí xxxx zákonodárné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poslance, xxx xx xx xx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x rozsahem xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X posuzované xxxx xx xxxxx x skutkově x xxxxxx zcela jiný xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx disciplinární xxxxxxxxxxxx poslance, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx odkaz xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx nepřípadný, neboť xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[32] X toho, xx Xxxxxx ani xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx shora xxxxxxxxxx §7 xxxx. 8 xxxxxx o Rady xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx Xxxx x na xxxxxx xxxx předcházející určité xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx obecné xxxxxx x Ústavě x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, které xxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
[33] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx x xx skutečnosti, xx nevede správní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx přípravy a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxx nevytýkal. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravomoc x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, si xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx. Xx xxxx nic xxxxxx xx xxx, že xx základě xxxxxx x XXX stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxx xx rozhodnutím xxxxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxxxxxx, respektive xxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx, x tím xx xxxxxxxxx jej xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxx správy x xxxx xxx v xxxxxxx s Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx předmětné usnesení xxxxxx xx základě xxxxxx o XXX, xxxxx xxxxxxx orgán xxxx zákonodárné sama xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxxx vhodné z xxxxxxxx řádného xxxxxx xxxxxx pravomoci a (xx)xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx této xxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx člena Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx kompetencí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx mýlí, když xx xx xx, xx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx autonomie Poslanecké xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx na xxxx xxxxx x xxxxxx na práva xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx.
[35] Xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx dovodit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxx restriktivně a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx původně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vylučující xxxxxx přezkum xxx. xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x tomu Malíř, X. Politické limity xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Případ xxxxx xx gouvernement xx francouzském xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, 2017, x. 6, x. 3 x násl.) pouze xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ojediněle xxxxx xxxxxxx pravomoci x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx aktů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x ratifikace xxxxxxxxxxxxx xxxxx, pravomoc xxxxxxxx zasedání Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozpustit Poslaneckou xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zákony (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Sb. XXX), popřípadě rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx ÚS xx xxx 24.9.2013, xx. xx. Pl. ÚS 14/13, x. 9/2013 Xx. XX, rozsudek XXX xx xxx 8.10.2015, čj. 5 Xx 24/2015-36). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx doktrínu (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.4.2020, sp. xx. Xx. XX 8/20, x. 6/2020 Xx. XX, kterým XX xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., o xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx x xxx xxxxxxxx politického xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxx x právech xxxxx xxxxx (xxxxxxx), xxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx sebeomezení xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, když má xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podle §68 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxxx xxx správní xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §70 x. x. x.).
[36] X xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Rady x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) poskytují správní xxxxx (§2 s. x. s.). Xxxxxxx xx proto o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, xxx xx xxxxxxx stěžovatelka. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. (…)