Xxxxxx věta
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx a televizní xxxxxxxx x funkce xxx §7 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx č. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 905/2006 Xx. XXX, x. 1386/2007 Xx. NSS, č. 2651/2012 Sb. XXX, x. 3257/2015 Sb. XXX x x. 4169/2021 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 108/1999 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 255/99), x. 159/2006 Xx. XX (xx. zn. XX. ÚS 53/06), x. 9/2013 Xx. XX (xx. zn. Xx. XX 14/13), x. 6/2020 Xx. XX (xx. zn. Xx. XX 8/20) x x. 211/2024 Xx.; č. 70/2017 Xx. XX.
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x odvolání x xxxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxx usnesením přijatým xx 65. xxxxxx xxxxxx xxx 16.5.2023 xxx xxxxxxxxx číslem 630 odvolala xxxxxxx x xxxxxx člena Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxx“) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobci [§7 odst. 7 xxxx. x) xxxxxx x XXX].
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobu. Městský xxxx xxx usnesením xx xxx 23.5.2024, xx. 11 X 93/2023-69, zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xx x této xxxx xxx. „xxxxx xxxxxxx“, kterému bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy. V xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 9.4.2013, xx. 10 X 191/2012-49, x němž xxxx jiné xxxxxxxx, xx „Xxxxxxxxxx sněmovna xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x činnost xxxx, xxxxxxxxx kontrolní“, x odkázal xx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 29.8.2007, xx. Xxx 1/2006-11, č. 1386/2007 Xx. XXX. V xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx úřad, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 7 zákona o XXX, xxxxxxx tuto xxxxxxxx uplatňuje x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx nejde xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je individuálním xxxxxxx xxxxx, neboť xx xxx autoritativně xxxxxxxxxxx o výkonu xxxxxx xxxxx Rady. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 242/2022 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sdílení videonahrávek x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), kterým byl (xxxx xxxx) novelizován xxxxx x XXX.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx naplnilo podmínky xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx v §7 xxxx. 7 písm. x) zákona x XXX. Xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx usnesení xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vydané x oblasti veřejné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.11.2009, sp. xx. 32 Xxx 3491/2008, xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx. Odkaz xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxxxxx zákon x XXX, označila xxxxxxxxxxxx xx irelevantní. Důvodová xxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx závazná a xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 19.11.2013, xx. xx. II. XX 4754/12, č. 193/2013 Xx. XX. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 11.4.2016, xx. xx. 32 Xxx 1563/2014, x. 70/2017 Xx. NS. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.5.2012, čj. 3 As 11/2012-28, x. 2651/2012 Xx. XXX. Xxxxxxxxxxxx nesouhlasila x xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxx xx tento xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx forma xxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárného xxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxx x. 90/1995 Xx., x jednacím xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x jednacím řádu“), xxxxxxxxxxx jednotlivé „xxxx“ xxxxxxxx Poslanecké sněmovny. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx usnesení xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravomoc x další xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx usnesení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxx. X xxxxxxxxxxx pojetím xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.5.2024, xx. xx. Xx. XX 5/24, x. 211/2024 Xx., uvedla, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zakotvená x Ústavě. Xxxx xxxxxxxx xx právně xxxxxxx. Obecné xxxxx xxxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxx mezi xx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx její xxxxxxxxx xxxx zákonodárného sboru. Xxxxxxxxxxxx v této xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxx x z xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx které xxxxx x princip xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) soudní xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx prohlášeno xx xxxxxxxxxxx podle §68 xxxx. x) x. x. s.
Poslanci xxxx xxxxxx lidem, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx mandátu. Nelze xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xx veškerá xxxxxxxxx zakotvená x Xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx moci soudní x xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx. X xxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx zásahem do xxxxxx xxxxxx práv. X xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Důvodová xxxxxx k xxxxxx x službách platforem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x XXX xx současného xxxxx, xxxxx, že stěžovatelka xx jiným xxxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x její xxxxxxxxxx xx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Odkazy xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 32 Xxx 3491/2008 x xx. zn. 32 Cdo 1563/2014 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 3 Xx 11/2012-28 xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/24 xx xxxxxxx o xxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a princip xxxxx xxxx xxx xxxxxxx k nezávislému xxxxxxxxx moci xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jsou xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx, žalobce uvedl, xx xxx tomu xxxx, xxxxx xx xxxx nutno přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxx jiné xxx x xxxxxxxxx, na xxxxx stěžovatelka xxxxxxxx. Xxxx vyloučeno, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dělby xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx moci na xxx zákonodárnou, xxxxxxxx x xxxxxx obsažené x čl. 2 xxxx. 1 Ústavy xxxxxx chápe Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxx náznakem xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx vztahuje xxx x xxxxxxxx agendám xxxxxxxxx xxxx. Setrvala xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxx odpověděl, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx moci – viz xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonů Xxxxxxxx xxxxxx. Tím xxxxx xx nelze xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Nedostatečná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx člena Xxxx x funkce xx xxxxx vyvážit xxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxxxx, xxxxx by měl xxxxxx účelu zákonné xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx proklamovanou nezávislost Xxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX. 1. Xxx xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxx §7 xxxx. 7 xxxx. x) zákona x XXX xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo nezávislost, xxxxx zpochybňuje nezávislost xxxx nestrannost Xxxx.
[22] Xxxxx §7 odst. 8 xxxxxx o XXX xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxx musí být xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxx xxxx první xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxx z xxxxxx písemně oznámí xxxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxx ho x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx doručení xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu, xxxxxxx xxxx 15 xxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx předseda Poslanecké xxxxxxxx zároveň xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Stanovisko xxxxxxxxx xxxxx Rady xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx obdrží.
[23] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx, orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx x fyzickou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx svěřeno xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, (dále jen „xxxxxxx orgán“).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxx může x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x usnesení xx. Obn 1/2006-11. Xxxxx xxx: „X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxxxx x xxxxxxxxxxx stranách xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterým xx xxxx dodány xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně, xxxxxxx xxxxx úkon xxxxx rozumně xxxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx pochopitelné, xx x tomto návrhu xxxx být xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xx negativním způsobem. Xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx politické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx současně x obnovení xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx stavu ‚znehybnění‘. X případě negativního xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx za xx, xx xx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx zasahující xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxx strany, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v režimu xxxxxxxx xxxx správního. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx takovéto xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx x zavázat xx právním xxxxxxx (§78 odst. 5 x. ř. s.).“ Xxxx v xxxxxxxx xx xxx 29.6.2016, xx. 3 Xx 103/2016-33, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxx, může xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] X takový xxxxxx xx xxxxxxx x x posuzované xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx výkonu xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jinou xxxxxxxx x v xxxxx xxxxx autoritativně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx funkce člena Xxxx xxxxx získává xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx může xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x XXX. Zde xx třeba xxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx funkcí xx xxxxxx čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“; xxxx. Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx x xx. 21. Xx: Xxxxxxxxx, E.; Xxxxxxx, X.; Langášek; X., Xxxxxxxx, I. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Komentář. Xxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 510). Článek 21 xxxx. 1 Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxx právo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx XX xx xxx 3.8.1999, xx. xx. XX. XX 255/99, x. 108/1999 Sb. XX, x xx xxx 12.9.2006, xx. xx. XX. ÚS 53/06, x. 159/2006 Xx. XX).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx videonahrávek, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zákon x XXX, v xxx xx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx Xxxx (x xxxxxxxx Xxxx) x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sui generis“ x „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx naplňování xxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nahlížená xxxx ‚xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx‘ xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx Rady x xxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxx správního, xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. soudního xxxx xxxxxxxxx“. Stěžovatelce xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že důvodová xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx výkladem xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx. Představuje však xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, když x xxxxxxxx zprávy při xxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[27] Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxx pojmu xx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2010, xx. 2 As 24/2010-53. X dané věci xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx úkon soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §11 xxxx. 4 xxxxxx x. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx x vyrovnání, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. a) s. x. s. Uvedl: „Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pojmem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx. Xxx poukázat xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx: ‚Správa xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx jako xxxxx i jeho xxxxxxxxxxxx územních xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx státu, xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx společnosti xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx realizace xxxxxxx xxxx xx státě, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx moci, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx souhrnně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správa. Xxxxxxx správa se xxx xxxxx xx, xxxx. x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx.‘ (Xxxxxx, Xxxx: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. vyd. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx, 2004, xxx. 46). X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxx spatřit xxxxx tautologie, xx xxxxxxxx, xx jedním x definičních xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxx realizace xxxxxxx xxxx xx xxxxx. X. Xxxxxxxx xxx podává negativní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: ‚Xxxxxxxxxx se […] xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx souhrn xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxxxxx, soudnictvím nebo xxxxxx.‘ (Sládeček, Vladimír: Xxxxxx správní xxxxx. Xxxxx: ASPI, 2005, xxx. 19 - 20). X xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx skepsi x možnostem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jako je xxxxxxx xxxxxx, dospívá x D. Xxxxxxxx (Xxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 5. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2003, xxx. 3).“ X tomto xxxxxx xx zřejmé, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy, neboť xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx individuální xxxxxxx xxx, nikoli normativní xxx) xxx výkonem xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx postrádá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxx, že Xxxxxxxxxx sněmovna x xxxxxxxxxx xxxx vystupovala xxxxxxxx jako správní xxxxx, xx xxxx x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 5.5.2015, xx. Xxx 288/2014-58, x. 3257/2015 Xx. XXX, x němž Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxx účely xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx nutno vnímat xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx – správním xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx x ve xxxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x., jenž stanoví xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx x tohoto xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx nutnost xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx moci xxxxxxxxxxx vymezený xx. 15 Xxxxxx nemůže xxx pojmově xxxxxxxx xxxxxxx x její xxxxxxxx nepodléhá xxxxxxx xxxxxxxxx soudů.
[29] X xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) pravomoc také xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx již x xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx bod 11 xxxxxxxx xx dne 25.2.2021, xx. 10 Xx 391/2020-65, č. 4169/2021 Xx. NSS, x xxxx xxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxx jako xx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx vztahu x xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pravomoci x xxxxxxxxx ústavního xxxxxx, xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx xx dne 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. XXX)“.
[30] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 32 Xxx 3491/2008 xxxx xxx posuzovanou věc xxxxxxxxxx, neboť xx x xxx Xxxxxxxx xxxx zabýval závazností xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxx xx. I xxxx 5 xxxxxx x. 364/2000 Xx., x xxxxxxx Fondu xxxx x xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, nikoli rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx subjektivních xxxxxxxxx xxxx jednotlivce. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. xx. 32 Xxx 1563/2014, x xxxx xx Nejvyšší soud xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx převodu vlastnického xxxxx x nemovitostem. Xxx xxxx věc xxxx nijak xxxxxxxxxx xxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 5/24, x němž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx restrikce xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu byla x xxxxxxx s xx. 81 x xx. 82 odst. 1 Xxxxxx (nezávislost xxxxxx xxxx) xx xxxxxxx s xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxx xxxx). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákonodárné pravomoci xxxxxxxxxxxx nijak nezasahují.
[31] X případě, xxxx xx zabýval Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zmíněném xxxxxxxx xx. 3 Xx 11/2012-28, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §13 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jejích xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zákonodárné x xxxxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxx, xxx xx má xx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx poslaneckého xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv x rozsahem xxxxxxxxxxxxx xxxx a povinností xxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. V posuzované xxxx xx jedná x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx jiný xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx adresátem je xxxxxxxxx třetí osoba. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx odkaz stěžovatelky xx tento xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jinou xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[32] X xxxx, xx Ústava xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx usnesení xxxxxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 8 xxxxxx o Xxxx xxxxxxx, že zákon xxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxx x na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, formální x xxxxxxxx požadavky xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x Ústavě x xxxxxx o xxxxxxxx řádu, které xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx jedná o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
[33] K xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx postupuje při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx žádná xxxxxxxx pochybení x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zákonodárnou xxxxxxxx x xxxx správním xxxxxx, xx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. To xxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx x RTV xxxxxxxxxxxx xxxxxx usnesení x xxxxxxxx žalobce z xxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x správních xxxxx xxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx, práva xxxxxxx xxxxxxx člena Xxxx, x tím xx xxxxxxxxx jej xxxxxxx na jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx městského soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx ani x xxxxxxx s Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x RTV, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezasahuje do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx řádného xxxxxx xxxxxx pravomoci x (xx)xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx kompetencí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka se xxxx mýlí, xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx člena Xxxx xxxxx xxxx ta xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx má x xxxxxxx xx xxxx obsah x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) soudní xxxx xxxxx xxxxxxx výluku xxxxxx usnesení xx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx x případě rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx tento princip xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx může xxxxxxxxxx xxxxxx řádnou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vylučující xxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xx gouvernement, xxxx. x xxxx Xxxxx, X. Politické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxxx xx gouvernement xx francouzském xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, 2017, x. 6, x. 3 x xxxx.) xxxxx xxxxxxx odraz. X xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pravomoci x xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xxxxxxx, xxxxxxxxxx x ratifikace xxxxxxxxxxxxx smluv, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozpustit Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podepisovat xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. XXX), xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx ÚS xx xxx 24.9.2013, xx. xx. Xx. XX 14/13, č. 9/2013 Xx. ÚS, rozsudek XXX xx dne 8.10.2015, xx. 5 Xx 24/2015-36). Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 22.4.2020, sp. xx. Xx. XX 8/20, x. 6/2020 Xx. XX, xxxxxx XX xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., o xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x akt xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx osoby (xxxxxxx), xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky x znamenalo xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, respektive i xxxxxxxx práva na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx x xx. 4 Xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podle §68 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx jiný xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx (není xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §70 x. x. x.).
[36] V návaznosti xx výše xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x xxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxx xxxxxx xx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x. a xxxxxxx xxxx tímto xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) poskytují xxxxxxx xxxxx (§2 x. x. s.). Xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx domnívá stěžovatelka. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, to xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. (…)