Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx, či xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx x xxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx měla xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání žalobkyně xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 6.12.2022, xx. zn. 15 Xx 67/2022.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 485 033 Xx xxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 33 033 Xx x náhradě xxxxxx xxxxx xx xxxx 252 000 Kč, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xx výši 200 000 Xx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Magistrátu xxxxxxxx města Xxxxx xx dne 9.9.2019, x. x. XXXX 1849153/2019.
2. Obvodní soud xxx Xxxxx 7 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2022, x. x. 8 X 249/2021-31, zamítl xxxxxx x návrhem, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 485 033 Xx (výrok X), x xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx (výrok XX).
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 23.7.2012 nabyl právní xxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 5 xx dne 7.10.2010, x. j. 31 X 134/2010-24, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 13.10.2012, x. x. 11 Xx 155/2012-78, jimiž xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobkyní x J. T., xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx členství xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx družstva x xxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxx x garáže xx stala žalobkyně. X. X. xxxx xxxxxxx byt x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx předat xxxxxxxxx xx 1 xxxxxx od zajištění xxxxxxxxxx xxxx. Xxx 29.3.2018 xxxxxx xxxxxxxxx x Úřadu Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xxxxx na zrušení xxxxx x místu xxxxxxxx xxxxxx X. X. na adrese XX. Rozhodnutím Xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 5 ze xxx 16.5.2018, sp. zn. XXXX/3/59/2018, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx rozhodnutím ze xxx 30.8.2018, sp. xx. S-MHMP 1190589/2018. Xxxx xxxxxxx části Xxxxx 5 xxxxxxx xxxxx xxx 12.6.2019 xxxx xxxxxxxxxx, č. x. XXXX/3/59/2018, jímž xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx bydliště X. X. zrušil. Xx xxxxxxxxx odvolání Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxx 9.9.2019 xxxxx rozhodnutí, x. x. MHMP 1849153/2019, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 opět zrušil x xxxxxx xxx x novému xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ochránce práv xxx 15.6.2020 xxxxx Xxxxxx o šetření xx věci xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx o místu xxxxxxxx xxxxxx, x. x. KVOP-22963/2020. Ve xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx po stránce xxxxxxxx, xxx xxxxx. Xxx 16.6.2020 xxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xxxxxxxxxx x. x. OŽA/3/59/2018, xxxx xxxxxx xxxxxxx x údaj x xxxxx trvalého bydliště X. T. zrušil. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx přezkoumal x vydal xxx 11.9.2020 rozhodnutí x. x. MHMP 1316009/2020, xxxx odvolání xxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxx 16.2.2021 xxxxxxxxx x Ministerstva xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 9.9.2019, x. x. XXXX 1849153/2019, x němž xx xxxxxxxx xxxxxxxx souhrnné xxxxxx xx xxxx 488 179 Kč. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx stanovisku ze xxx 2.8.2021 xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „OdpŠk“). Xxxxxxxxxxx, xx podle §8 XxxXx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx nezákonné xxxxxxx xx xxxxxxx. Tato xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxx xxx xxxxxx x. 349/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx napadené rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 9.9.2019, x. x. XXXX 1849153/2019, xxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxx Praha 5 xxxx zrušil x xxxxxx mu xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx základě nedošlo xx skončení xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx části xx účasti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 593/2003, dle xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §8 XxxXx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx sice bylo (xxx nezákonnost) xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx věci, přičemž xx xxxxx přihlédnout x x té xxxxxxxxxxx, že konečným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nerozporoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 3719/10, xx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně x xxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx pokračovalo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxx §5 xxxx. a) XxxXx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nemohla xxxx x závěru, xx xx xx xxxxxxx x nesprávný xxxxxx xxxxxx dle §5 odst. x) XxxXx. Xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úředním xxxxxxx. Žalobkyně pravomocným xxxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxx 9.9.2019, x. x. XXXX 1849153/2019, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx uvedené x §5 písm. x), §7 x 8 XxxXx nebyly x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
6. Městský xxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX).
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěrem soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 9.9.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 XxxXx. Xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx 15.6.2020, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x. 349/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx autoritativně xxxxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx o odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x jiném řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxx-xx xxxx pravomocné rozhodnutí xxxxxxxx xxxx nezákonné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx x náhradu xxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxx oprávněn xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je skutečně xxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx tvrzený xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2006, xx. xx. 25 Xxx 2162/2005).
8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x posuzované xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu, xxx xx výjimečných případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. x rozsudku xx xxx 4.9.2013, sp. xx. 30 Xxx 1362/2013, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xxxxxxx odstavec xxxxx §8 XxxXx xxxxxxx výjimku z xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx předběžně vykonatelných xxxxxxxxxx. Xx výjimečných xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatována x xxxxx řízení xxx x řízení o xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x odklizení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.9.2014, xx. xx. 28 Cdo 2150/2012, x xx xxx 12.12.2017, xx. xx. 30 Xxx 5631/2015). Xxx xxxx. xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx nezákonnosti xxxxxxx, xx-xx tato konstatována xxxxx, později xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx je i xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí nestalo xxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.1.2019, xx. xx. 30 Xxx 2407/2017). Xxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxx xxxx xxx posuzováno „v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx x nařízení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx sice neukládá xxxxxx povinnost x xxxxxx, xxxxx x xxxx doručením povinnému xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx v xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xx xxxx k xxxxxxxxxx nezákonnému rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx dne 9.9.2019 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx omezující xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně x xxx mu xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení.
9. Dle xxxxxxxxxx xxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 23.2.2012, xx. zn. II. XX 2159/11, neboť xxxx rozhodnutí řešilo xxxxx odlišnou xxxxxxxxx xxxxxxx (nepřiznání xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení). Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx i xx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx jednalo x procesní rozhodnutí, xx jehož xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx příslušným xxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx, x tom xxxxxxxxx podstatný xxxxxx xx xxxxxxx řešenou x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx postup. Xxxxxxxxxxx, xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nesouvisí x rozhodovací xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.8.2009, sp. xx. 25 Cdo 1018/2007). Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx. úředního postupu xxxx x xxxx x vydání rozhodnutí xxxxxxx a xx-xx xxxxxxxxxx vydáno, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx neodrazí. Žalobkyně xxxxxxxx právě rozhodovací xxxxxxx příslušných xxxxxx, xx xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §5 písm. x) x §13 xxxx. 1 XxxXx, xxx xxxxxxx uzavřel xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x nesprávném xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xx podrobně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xx vzniklé újmě. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx podanou xxxxxx xxxxxxx zamítl.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
11. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) dovoláním.
12. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx:
x) xxx Xxxxxx veřejného xxxxxxxx práv x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx stupně ze xxx 12.6.2019 zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x novému xxxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zamítnout x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxx xx xxxxxx akt, xxxx xxxx „nezákonné“ xxxxxxxxxx zrušeno xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §8 odst. 1 XxxXx, xxxxxxxxxx xxx xx veřejný xxxxxxxx xxxx pravomoc konstatovat xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx „x materiálním xxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxxx právních xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxxxxx stanoviska),
b) xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x doporučí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx,
x) xxx „xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx nezákonně xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xx dobu xx xxxx vydání xx pravomocného skončení xxxx xxxx.“
13. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx veřejný xxxxxxxx xxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 XxxXx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx přesto, xx xx je xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační pravomoc xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Záměrem xxxxxxxxxxx (který xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx mohli xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx rozhodnutí zrušeno xxxxxx. Xxxxxxxxxxx současně xxxxxxx, xx okolností xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx x materiálním xxxxxx xx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ochránce xxxx x navrhne stěžovateli, xxx u státu xxxxxxxx svůj xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx na částku xxxxxxxx xxx tisíc xxxxx.
14. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a přípustnost xxxxxxxx
15. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxx xx. XX x XII xxxxxx x. 286/2021 Xx.), xxxx xxx „o. x. ř.“
16. Xxxxxxxx xxxx podáno včas (§240 odst. 1 x. x. x.), xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §241 xxxx. 1 x. x. x.
17. Podle §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
18. Podle §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx anebo má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx předesílá, xx xxxxxxx požadavek xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx i xxxxx nárok dosahující xxxxxx nižší xxx 50 000 Xx, x xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xx xxxx 33 033 Xx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 50 000 Xx) xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řešení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx společného (xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.11.2023, xx. zn. 31 Xxx 1178/2023).
20. Xxxxxxxx xxxx xxx §238 xxxx. 1 xxxx. h) o. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxx, jímž xxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 x. x. x. nemůže xxxxxxx xxxxxx, xxx „xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího orgánu, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx od xxxx xxxxxx xx pravomocného xxxxxxxx xxxx samé“, xxxxxxx xxx bodem x), podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx této otázky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxx a že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx řešení závisí (xxx napadené xxxxxxxxxx xxxx určující) je xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x. (xxxx. xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.7.2013, xxx. xx. 29 NSČR 53/2013). Xxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby založil xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx stěžejních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx způsobenou výkonem xxxxxxx xxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., x to xxxxxxxxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxxx rozhodnutí [§5 xxxx. x) x §8 xxxx. 1 x 2 XxxXx] xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx postupu [§5 xxxx. x) x §13 xxxx. 1 XxxXx]. V xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxx 9.9.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 XxxXx a xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x materiálním slova xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx soudu).
22. Xxxxxxxx xx xxxx podle §237 x. s. x. xxxxxxxxx x xxxxxxx otázky, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx pravomocí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx v „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“ (včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x rovněž x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx veřejný xxxxxxxx xxxx konstatuje „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx po xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx niž xx xxxx xxxxx konstatovat xxxxxxx xxxxxxxx podle §8 odst. 1 XxxXx. Xxxx otázky xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx činnosti Nejvyššího xxxxx řešeny.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
24. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. s. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx i x jiným vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx taková xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx namítána x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vadu řízení xxxxxxxxx.
25. Xxxxx §5 XxxXx xxxx odpovídá xx podmínek stanovených xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx trestním, x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxx §8 XxxXx xxxxx na náhradu xxxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx xxx, není-li xxxx stanoveno xxxxx, xxxxxxxx pouze tehdy, xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodující x xxxxxxx škody xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykonatelným xxx xxxxxx xx právní xxx, xxx nárok xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx nebo xxxxxxx xx základě řádného xxxxxxxxx prostředku (xxxxxxxx 2). Xxxxx-xx o xxxxxxx zvláštního zřetele xxxxx, xxx nárok xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx poškozený xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx práva poskytuje; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx, s jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 3).
27. Xxxxx §1 odst. 1 xxxxxx x. 349/1999 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx úřadů x xxxxxxx institucí xxxxxxxxx v tomto xxxxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxx, xxxxxxxxxx principům xxxxxxxxxxxxxx právního státu x xxxxx správy, xxxxx x xxxx xxxxxx nečinností, x xxx přispívá x xxxxxxx základních práv x svobod. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx (dále xxxx xxx „ochránce“) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §1 xxxxxx x. 349/1999 Xx, přičemž xxxxx xxxx. 11 xxxxxxxx xxxx oprávněn zasahovat xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
28. Podle §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 349/1999 Xx. xxxxxx-xx ochránce šetřením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (§1 odst. 1), xxxxx xxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxx xx lhůtě 30 xxx xxxxxxxx. Xxxxx úřad xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x ochránce xxxx xxxxxxxx shledá xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x úřad. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vyjádření nebo xxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx.
29. Xxxxx §19 xxxxxx x. 349/1999 Xx. může ochránce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx: x) zahájení řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nebo postupu xxxxx, lze-li xx xxxxxxx z úřední xxxx, x) xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, c) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx obdobného xxxxxx, d) xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, přestupek xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx uplatnění xxxxxx na náhradu xxxxx.
30. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx přisvědčit v xxxxxx, xx xxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx bylo xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx nezbytnost xxxxxxx této xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx, xx ostatně xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.7.2013, sp. xx. 30 Xxx 443/2013, xxxx xx xxx 16.5.2017, xx. xx. 30 Cdo 2590/2016, xx usnesení xx xxx 2.2.2006, xx. xx. 25 Xxx 2162/2005).
31. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.3.2023, xx. xx. 30 Xxx 2963/2022, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 XxxXx xxxxxxx xxxxxxx z tohoto xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx však x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx nezákonnost rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x jiném xxxxxx xxx x xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx prostředku, xxxxxxxx xxx x odklizení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 2150/2012, x xx xxx 12.12.2017, xx. xx. 30 Xxx 5631/2015). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxx výjimečných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx postačí, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx jiným, xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2019, xx. xx. 30 Xxx 2407/2017). Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xx dne 9.7.2009, xx. zn. XX. XX 1774/08, xx kterého xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx na formálním xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí“, xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx posuzováno „x xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu“.
32. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku ze xxx 27.9.2016, sp. xx. 30 Cdo 4118/2015, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 28/2018 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xxxx zákonem č. 349/1999 Sb. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx činností xxxxxxx správy, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgán xxxxxxx práva, xxxxx xx volen Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx na soudních x správních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx nejméně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, upozornění x xxxxxxx x xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx jeho informační xxxxxx xx vztahu x Poslanecké xxxxxxxx (Xxxxx, X., Svatoň, X. Státověda. 5. xxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx ČR, 2011, x. 66).
33. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxx v minulosti xx xxx rozhodovací xxxxx zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx x xxxxxx x závěru, že xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx působnost xx veřejné xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx veřejnou xxxxxx a xx xxxxxxx povolán x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxxxxxx tak xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.2.2008, xx. xx. 2 Xx 58/2007, publikovaný xxx xxxxxx 1586/2008 Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.1.2013, sp. xx. 9 Xxx 9/2012).
34. Xxxx xxxxxxxx povahou xx sice xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxx obecným xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodovat x právech a xxxxxxxxxxxx subjektů, na xxx jeho působnost xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx oprávnění xxxx za cíl xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx o xxx, xxx je xxxxx x zájmu xxxxxx xxxx využít xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, či xxx x tomu xxxxx xxxx. V xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx institucí x xxxxxxxxxxx systémům xxxxxxx, xxxxx xx xx xx své xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxx moci, jedná xx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x též někteří xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ke xxxxxxx orgánům xxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxx, X., Svatoň, X. Xxxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2011, x. 66; Sládeček, X. Xxxxx o Xxxxxxxx xxxxxxxx práv: xxxxxxxx. 2. podstatně přepracované x rozšířené xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2011, x. 50-52).
35. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx, xx státním orgánem xx xxxxxx §3 xxxx. 1 XxxXx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx individuálních xxxx xxxxxx závazných xxxx. Xxxxx veřejné moci xx smyslu §1 xxxx. 1 OdpŠk xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkon jakékoli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx státní xxxxx xx xxxxxx nadán, xxx by tato xxxxxxxx xxxxxxxxx například x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Výkon xxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx může vést xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx ni xxxxx §13 xxxx. 1 OdpŠk.
36. Nicméně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx ze xxxxxx ani x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxx poměry xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx nepřiznává xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x dané xxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) ani xxxxxx důsledek, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxx (donucujícími, xxxxxxxxx) účinky xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. soudem, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx měl xxx xxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 OdpŠk xxxxx (x to xxx x xxxxxxx, xx xx xxxx brána x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x materiálním xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxx, xx xx xxxx Xxxxxx (včetně Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx této xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Zpráva xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxx Závěrečné stanovisko) xx či nemá xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dovolatelky (xx. xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx chránit xxxx xxxxx, pokud xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), neboť x xxxx, xxx xxxx závaznou právě xx smyslu §8 xxxx. 1 OdpŠk, xxxxx xxxxxxxxx ochránci xxxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx pravomoc, xxxxx charakter xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x kontrolní.
37. Xxxxxxxx konstatovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxx x „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“, xx xxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dle x. x. x. xx x. s. ř.) xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem. Současně xxxxx, že rozhodovací xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) nemůže xxx xxxxxxx Zprávy xxxxxxxxx ochránce xxxx xx jeho Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčena. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxx příslušným xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx soudem) závazně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx považovat xxx xx „xxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx, a xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, dle xxxxxxxxxxx xxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx ovšem nemusí xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx splněna podmínka xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §8 xxxx. 3 XxxXx, xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx nahrazena xxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.9.2019 xxx xxx x „xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu“ xxxxx xxxxxxx xx xxx z xxxx xxxxxx, že x xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx 15.6.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xx xxx 12.6.2019, úřad xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx magistrátu xx xxx 9.9.2019 xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx 16.6.2020, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx magistrát v xxxxxxxxxx xx xxx 11.9.2020. Tedy x xx xxxxxx Zprávy xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxx 15.6.2020 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.9.2019 nadále xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x účastníci xxxxxx se xxx xxxxxx.
X.
Xxxxx
38. Xxxxxxxx xxxx x ohledem na xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx odvolacího soudu x xxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxxx dán xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, neboť xxxxxxxxx ochránci xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx smyslu §8 xxxx. 1 XxxXx (xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xx správný. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx do částky 485 033 Xx (xxxxxxx ušlého xxxxx, xxxxxxx právního xxxxxxxxxx x zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. zamítl. Xx zbylém xxxxxxx xxxxxxxx xx do xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx podle §243c xxxx. 1 o. x. ř. odmítl.