Právní xxxx
Xxxxxxx ochránce xxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx právní xxxxxx xxxx, a jeho xxxxxxx o pochybení xxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx soud xxx xxx posuzování splnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx x tehdy, kdy xxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 6.12.2022, xx. zn. 15 Xx 67/2022.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobou domáhala xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 485 033 Xx xxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve výši 33 033 Kč x xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve výši 252 000 Xx, xxxxx i zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 200 000 Kč, vzniklých xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 9.9.2019, x. j. MHMP 1849153/2019.
2. Obvodní xxxx xxx Prahu 7 (xxxx jen „soud xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2022, x. x. 8 X 249/2021-31, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx byla žalované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 485 033 Xx (xxxxx X), x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 23.7.2012 nabyl xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 ze dne 7.10.2010, x. x. 31 X 134/2010-24, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 13.10.2012, x. j. 11 Xx 155/2012-78, jimiž xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X., xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nájmu xxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx bytovém družstvu Xxxxx s tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nájemkyní předmětného xxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. X. T. xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx předat xxxxxxxxx xx 1 xxxxxx od zajištění xxxxxxxxxx xxxx. Xxx 29.3.2018 xxxxxx xxxxxxxxx x Úřadu Městské xxxxx Praha 5 xxxxx xx zrušení xxxxx x místu xxxxxxxx pobytu X. X. xx xxxxxx XX. Rozhodnutím Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xx xxx 16.5.2018, xx. xx. XXXX/3/59/2018, xxxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx zrušil Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.8.2018, xx. xx. X-XXXX 1190589/2018. Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 posléze xxxxx dne 12.6.2019 xxxx rozhodnutí, x. x. OŽOA/3/59/2018, jímž xxxxxx xxxx vyhověl x xxxx x xxxxx xxxxxxxx bydliště X. X. xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx 9.9.2019 xxxxx xxxxxxxxxx, x. x. XXXX 1849153/2019, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části Praha 5 opět zrušil x xxxxxx věc x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 15.6.2020 vydal Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx správního xxxxxx o xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x. x. XXXX-22963/2020. Xx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán pochybil xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxx. Xxx 16.6.2020 xxxxx Xxxx městské xxxxx Xxxxx 5 xxxxxxxxxx x. j. XXX/3/59/2018, xxxx návrhu xxxxxxx x údaj o xxxxx trvalého xxxxxxxx X. T. zrušil. Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx 11.9.2020 xxxxxxxxxx x. x. XXXX 1316009/2020, xxxx xxxxxxxx xxxx X. zamítl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxxxx správního řízení xxxxxxxxx dne 16.2.2021 xxxxxxxxx x Ministerstva xxxxxx xxxxx na xxxxxxx škody x xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 9.9.2019, x. x. MHMP 1849153/2019, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx souhrnné xxxxxx xx xxxx 488 179 Kč. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.8.2021 uplatnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též „XxxXx“). Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §8 XxxXx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx bez ohledu xx právní xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxxxxx zrušeno xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx v daném xxxxxxx xxxxxx splněna. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx zákona x. 349/1999 Xx. xxxxxxxx rušit xxx xxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxx. Nelze tedy xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 9.9.2019, x. x. XXXX 1849153/2019, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 5 xxxx zrušil x xxxxxx xx xxx x xxxxxx projednání, xxxx xxx nezákonnost xxxxxxx či xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxxxxx xx skončení xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx části xx účasti xxxxxxxxx xxxx navrhovatelky. Xxxx xxxxxxx stupně x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 25 Cdo 593/2003, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx §8 XxxXx xxxxx považovat takové xxxxxxxxxx xxxxxx státu, xxxxx xxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxx) zrušeno, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x zahájeném řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx věci, xxxxxxx xx třeba přihlédnout x x xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo žalobkyni xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stranou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. ÚS 3719/10, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, u nichž xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx vést k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x novému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxx skutkovými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x souvislosti x tvrzeným nezákonným xxxxxxxxxxx xxx §5 xxxx. x) OdpŠk. Xxxxxxxx xxxxxxx uvedená x xxxxxx nemohla xxxx x xxxxxx, xx xx se xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §5 odst. b) XxxXx. Xxxx xxx xxxx dána xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxx 9.9.2019, č. x. XXXX 1849153/2019, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx uvedené v §5 písm. x), §7 a 8 XxxXx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx splněny x xxxx xxxxx xxxxxx zamítnul.
6. Xxxxxxx xxxx v Praze (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem potvrdil xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 9.9.2019 nelze xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 XxxXx. Xx tom xxxxxxx xxx změnit xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx 15.6.2020, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv zákon x. 349/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx či měnit xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx správnosti rozhodnutí xxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxx sám xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je splněna xxxxx tehdy, bylo-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx v řízení x náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxx oprávněn sám xxxxxxxx, xxx předmětné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud rozhodující x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx proti xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2006, sp. xx. 25 Xxx 2162/2005).
8. Podle xxxxxxxxxx xxxxx v posuzované xxxx xxxxx xxxxxxx xxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.9.2013, xx. xx. 30 Xxx 1362/2013, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx pravomocné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxxxxxx xxxxx §8 XxxXx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vykonatelných xxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 2150/2012, x ze xxx 12.12.2017, xx. xx. 30 Xxx 5631/2015). Xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx výslovně xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxxx pro zjištění xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx tato xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Takovým xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx rozhodnutí nestalo xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.1.2019, xx. zn. 30 Xxx 2407/2017). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx „v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tím, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x pověření xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, avšak x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx inhibitoria. X xxxxxxx xxxx xx xxxx k xxxxxxxxxx nezákonnému rozhodnutí Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx xx xxx 9.9.2019 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nedají, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně x xxx xx xxxx vrácena k xxxxxxx xxxxxx.
9. Dle xxxxxxxxxx xxxxx xx xx posuzovanou xxx xxxxxx vztáhnout xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.2.2012, xx. xx. II. XX 2159/11, neboť xxxx xxxxxxxxxx řešilo xxxxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxx (nepřiznání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Soud xxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxx x xx, xx v projednávané xxxx xx jednalo x xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úřadem xxxxxxx části xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx podstatný xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x uvedeném xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx nebyl xxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nesouvisí x xxxxxxxxxxx činností x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2009, xx. xx. 25 Xxx 1018/2007). Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, xx xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x je-li xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx však xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. x) x §13 xxxx. 1 OdpŠk, xxx xxxxxxx uzavřel xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x posuzované xxxx nebyl dán xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonném xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx v řízení xxxxx se podrobně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xx vzniklé xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx podanou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx konstatovala, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx hmotného práva, xxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx:
x) xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x Závěrečné xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx obsahující xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2019 zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxx zamítnout x xxxxxxxx rozhodnutí potvrdit“, xx nutno x xxxxxxxxxxx xxxxxx považovat xx právní akt, xxxx bylo „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx, respektive zda xx veřejný ochránce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx „x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“ (posouzení xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxxxxx stanoviska),
b) xxx xxxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxx konstatuje „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx hodnou xxxxxxxxxx xxxxxxx,
x) xxx „xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx trváním xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vráceno x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx za dobu xx xxxx xxxxxx xx pravomocného skončení xxxx samé.“
13. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 OdpŠk x xxxxxxxxxxx smyslu, x xx xxxxxx, xx xx je xxxxxx xxxx, xx zákon xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx (který xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx dosáhnout xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí x x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx, když xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x navrhne stěžovateli, xxx x státu xxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxx tisíc xxxxx.
14. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxx čl. II x XXX xxxxxx x. 286/2021 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas (§240 xxxx. 1 x. s. x.), xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §241 odst. 1 o. x. x.
17. Podle §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
18. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního práva, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx předesílá, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx škody x xxxx xxxxxxxx x xxxxx nárok dosahující xxxxxx nižší xxx 50 000 Xx, x xx nárok xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 33 033 Xx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx shodný xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (x souhrnu xxxxxxxxxxx xxxxxx 50 000 Xx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x dovolání xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejichž řešení xx těmto nárokům xxxxxxxx, tedy xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nárokům xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 8.11.2023, sp. xx. 31 Xxx 1178/2023).
20. Xxxxxxxx xxxx xxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř. přípustné x rozsahu, xxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx řízení xxxx soudy xxxx xxxxxx.
21. Přípustnost dovolání xxxxx §237 x. x. ř. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx „xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomocného, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxx x vráceno x dalšímu projednávání, x to xx xxxx xx jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx“, xxxxxxx pod xxxxx x), podle žalobkyně xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx vymezenou xxxxxx odvolací soud xxxxx a že xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) je xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx přípustnosti dovolání xxxxx §237 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 18.7.2013, xxx. xx. 29 XXXX 53/2013). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx splněna xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xx xxxxxxxxxxxxx titul spočívající x nezákonném rozhodnutí [§5 xxxx. x) x §8 odst. 1 x 2 XxxXx] xxxx x xxxxxxxxxx úředním xxxxxxx [§5 písm. b) x §13 xxxx. 1 XxxXx]. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxx 9.9.2019 nelze xxxxxxxx jako na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 XxxXx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovozuje xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx by xx měla být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx délce řízení xx průtazích (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx).
22. Xxxxxxxx xx však xxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxx xx veřejný ochránce xxxx nadán xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx v „xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu“ (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), a rovněž x xxxxxxx související xxxxxx, xxx skutečnost, xxx veřejný ochránce xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx škody xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele, xxx xxx xx xxxx možno xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
24. Xxxxx §242 odst. 3 x. x. x. xx-xx dovolání přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, odst. 2 písm. a), x) x odst. 3 x. s. x., xxxxx x x jiným vadám xxxxxx, které mohly xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vadu xxxxxx xxxxxxxxx.
25. Podle §5 XxxXx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem xx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx a) xxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xx správním xxxxxx, v řízení xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx.
26. Xxxxx §8 XxxXx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo změněno xxxxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx vázán (xxxxxxxx 1). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxx, xxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx nebo xxxxxxx xx základě řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, lze nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxx využil x zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx prostředkem xx xxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x jiný xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx, s xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, správního xxxx jiného právního xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 3).
27. Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx č. 349/1999 Xx., o Xxxxxxxx xxxxxxxx práv, veřejný xxxxxxxx práv xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx jednáním xxxxx x xxxxxxx institucí xxxxxxxxx v tomto xxxxxx, pokud je x xxxxxxx x xxxxxx, neodpovídá principům xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu x dobré xxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále také xxx „ochránce“) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstavce §1 xxxxxx č. 349/1999 Xx, xxxxxxx xxxxx xxxx. 11 ochránce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx činnosti x xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx tento xxxxx.
28. Xxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 349/1999 Xx. xxxxxx-xx xxxxxxxx šetřením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx pochybení (§1 xxxx. 1), xxxxx xxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx shledá dostatečnými, xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx vyjádření xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx písemně své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx stanoviska je xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx.
29. Podle §19 xxxxxx x. 349/1999 Xx. může xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx: x) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx postupu xxxxx, xxx-xx je xxxxxxx x úřední xxxx, b) provedení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx, x) zahájení xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx správní delikt, x) poskytnutí xxxxxxx xxxxx nebo uplatnění xxxxxx na xxxxxxx xxxxx.
30. Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xx, aby xxxx xxxxxxxxxx bylo xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx změněno příslušným xxxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx z citovaného §8 odst. 1 XxxXx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (viz např. xxxxxxxx xx xxx 24.7.2013, sp. xx. 30 Xxx 443/2013, xxxx ze xxx 16.5.2017, xx. xx. 30 Cdo 2590/2016, xx xxxxxxxx ze xxx 2.2.2006, xx. xx. 25 Cdo 2162/2005).
31. V rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.3.2023, xx. xx. 30 Xxx 2963/2022, xxxxxxxx soud xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tím, xx pravomocné rozhodnutí xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 XxxXx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v případě xxxxxxxxx vykonatelných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx však i xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 2150/2012, x ze xxx 12.12.2017, sp. xx. 30 Cdo 5631/2015). Pravomocné rozhodnutí xxxxxx být xx xxxxx výjimečných případech xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2019, xx. xx. 30 Cdo 2407/2017). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx úpravy x je také x xxxxxxx xx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx ze xxx 9.7.2009, sp. xx. XX. XX 1774/08, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) tvrzeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx mělo xxx xxxxxxxxxx „x xxxxxxxxxxx slova xxxxxx“.
32. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.9.2016, xx. xx. 30 Xxx 4118/2015, uveřejněném xxx xxxxxx 28/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx x. 349/1999 Xx. xxxxxxx xx veřejného xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a dozorových xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx práva, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx konstruovány xxx, xxx xxxxxxxxxx x zajišťovaly rychlá x co xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, obvykle xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx (Xxxxx, J., Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx. 5. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2011, x. 66).
33. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx x xxxxxxxxx xx xxx rozhodovací xxxxx zabýval charakterem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx orgán xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx monokratický xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a je xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby kontroloval x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx záruk xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2008, xx. xx. 2 Xx 58/2007, publikovaný xxx xxxxxx 1586/2008 Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, nebo xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 9.1.2013, sp. xx. 9 Xxx 9/2012).
34. Xxxx zvláštní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx částečně xxxxxx xxxxxxx definicím, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právech a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, avšak jeho xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx oprávnění xxxx xx cíl xxxxxxx zájmy xxxx, xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx x tom, xxx xx třeba x zájmu těchto xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu svěřuje xxxxx, xx zda x xxxx xxxxx xxxx. V xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx xx xxx vůle xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx šetření, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x existujícím systémům xxxxxxx, který xx xx ze xxx xxxxxxxx oproštěn od xxxxx xxxx, xxxxx xx x zákonem xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx literatury xxxxxxxxxx řadí xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. Filip, X., Xxxxxx, J. Xxxxxxxxx. 5. vydání. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, 2011, s. 66; Xxxxxxxx, X. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx. 2. xxxxxxxxx přepracované x rozšířené xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2011, x. 50-52).
35. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx ochránce práv, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx orgánem xx xxxxxx §3 xxxx. 1 XxxXx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x rámci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxx individuálních xxxx xxxxxx xxxxxxxxx aktů. Xxxxx veřejné xxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx xxxx totiž nutně xxxxxxxxx výkon xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx nadán, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo zveřejňování xxxxx. Výkon této xxxxxxxxx xx pak x úředním xxxxxxxx, xxxxx xxxx vést xx vzniku újmy x založení xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx §13 xxxx. 1 XxxXx.
36. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxx z Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxx x povinností xxxx, tedy zakládal, xxxxx, či xxxxx xxxxxx xxxxxx osob (xxxxxxx dovolatelka tento xxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxx řád České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxx věci xxxx Xxxxxx včetně Xxxxxxxxxxx stanoviska) xxx xxxxxx důsledek, xx xx xxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx (donucujícími, xxxxxxxxx) xxxxxx aplikace xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxx xxx xxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxx (x xx xxx x případě, že xx xxxx brána x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx i xx xxxxxxx, že by xxxx Xxxxxx (včetně Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dovolatelky. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx není xxxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx dovolatelky (xx. xxx xx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), neboť x tomu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 OdpŠk, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx, již xxxxx definovaná xxxxxxxx, xxxxx charakter xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x kontrolní.
37. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x „xxxxxxxxxxx slova xxxxxx“, xx xxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxx bylo nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx, typicky xxxxxx x řádném xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx s. x. x. či x. x. ř.) xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx těchto orgánů (xxxxx a Ústavní xxxx nevyjímaje) xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx ochránce práv xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Není-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx příslušným xxxxxxx, xxxxx by mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (včetně případně xxxxxxxxxxxx řízení před xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx soudem) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezákonnost, xxxxx ho považovat xxx za „xxxxxxxxx xxxxx“ xx smyslu §8 xxxx. 1 XxxXx, x to xxx xxxxxx na xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 3 OdpŠk, xxxxxxxx zrušení rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 OdpŠk xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx nahrazena být xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 9.9.2019 xxx xxx v „xxxxxxxxxxx slova smyslu“ xxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx, xx x xx xxxxxx Zprávy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dne 15.6.2020 xxxxxx xxxxxx účinky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 5 xx xxx 12.6.2019, úřad xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 9.9.2019 xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx 16.6.2020, xxxxx následně k xxxxxxxx X. T. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 11.9.2020. Xxxx x xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxx 15.6.2020 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.9.2019 xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxx.
X.
Xxxxx
38. Nejvyšší soud x ohledem na xxx výše xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že x posuzované xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx (xx formálním xxx xxxxxxxxxxx slova xxxxxx), xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xx xx částky 485 033 Kč (xxxxxxx ušlého zisku, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx), podle §243x xxxx. 1 xxxx. a) o. x. ř. xxxxxx. Xx zbylém xxxxxxx xxxxxxxx xx do xxxxxxxxxxx výroků jako xxxxxxxxxxx podle §243c xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx.