Právní xxxx
Xxxxxxx ochránce xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx x pochybení xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx soud ani xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxxx xxxx. To xxxxx x tehdy, xxx xxxxxx veřejného ochránce xxxx měla ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 6.12.2022, xx. xx. 15 Xx 67/2022.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 485 033 Xx xxxx náhrady xxxxx spočívající v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 33 033 Xx x xxxxxxx ušlého xxxxx ve xxxx 252 000 Xx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx výši 200 000 Xx, xxxxxxxxx xx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxx 9.9.2019, x. x. XXXX 1849153/2019.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 7 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 11.4.2022, x. x. 8 X 249/2021-31, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 485 033 Kč (xxxxx X), x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxx prvního stupně xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xxx 23.7.2012 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 ze xxx 7.10.2010, x. x. 31 X 134/2010-24, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 13.10.2012, x. j. 11 Xx 155/2012-78, jimiž xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x J. X., xxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxxx nájmu xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx členství ve Xxxxxxxxx bytovém xxxxxxxx Xxxxx x xxx, xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxx družstva a xxxxxxx nájemkyní xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx stala žalobkyně. X. X. bylo xxxxxxx xxx a xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1 xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bytu. Xxx 29.3.2018 xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx Městské xxxxx Xxxxx 5 xxxxx na zrušení xxxxx o místu xxxxxxxx pobytu X. X. xx adrese XX. Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 5 xx dne 16.5.2018, sp. xx. XXXX/3/59/2018, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Magistrát xxxxxxxx města Prahy xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.8.2018, sp. xx. X-XXXX 1190589/2018. Xxxx městské xxxxx Xxxxx 5 xxxxxxx xxxxx xxx 12.6.2019 xxxx xxxxxxxxxx, č. x. XXXX/3/59/2018, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxx. Xx opětovném xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx 9.9.2019 xxxxx rozhodnutí, č. x. MHMP 1849153/2019, xxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 5 xxxx zrušil x xxxxxx věc x xxxxxx projednání. Xxxxxxx xxxxxxxx práv xxx 15.6.2020 xxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x. x. XXXX-22963/2020. Xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx odvolací xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, tak věcné. Xxx 16.6.2020 xxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xxxxxxxxxx x. x. XXX/3/59/2018, xxxx xxxxxx vyhověl x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxx. Xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx odvolání x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vydal xxx 11.9.2020 rozhodnutí x. x. MHMP 1316009/2020, xxxx xxxxxxxx pana X. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxx 16.2.2021 xxxxxxxxx u Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 9.9.2019, x. x. XXXX 1849153/2019, x němž xx xxxxxxxx uhrazení souhrnné xxxxxx xx výši 488 179 Kč. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.8.2021 uplatnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x jejich činnosti (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též „XxxXx“). Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §8 XxxXx xx xxxxxxxxxxxxx podmínkou odpovědnosti xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx ohledu xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx změněno. Tato xxxxxxxx x daném xxxxxxx nebyla xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxx dle zákona x. 349/1999 Sb. xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxx xxxxxx x závěru, xx napadené rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 9.9.2019, č. x. XXXX 1849153/2019, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 5 xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxx projednání, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx skončení xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx městské části xx účasti xxxxxxxxx xxxx navrhovatelky. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 593/2003, xxx xxxxxxx xx nezákonné xx xxxxxx §8 XxxXx xxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx orgán xxxxx xx xxxx zrušení x zahájeném xxxxxx xxxxxxxxx. Obdobná xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx přihlédnout x k té xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx citované xxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx. zn. XX. ÚS 3719/10, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx nápravě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně x xxxxx případě xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx pokračovalo x samotným xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci x novému projednání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x tvrzeným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §5 xxxx. x) OdpŠk. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nemohla xxxx x xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x nesprávný xxxxxx xxxxxx dle §5 xxxx. x) XxxXx. Není xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx aplikovat na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxx 9.9.2019, x. x. MHMP 1849153/2019, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx uvedené v §5 xxxx. a), §7 a 8 XxxXx xxxxxx x xxxxx případě xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok X) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II).
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxx xxxxxxx stupně, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 9.9.2019 nelze nahlížet xxxx na nezákonné xxxxxxxxxx, neboť nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 OdpŠk. Xx tom xxxxxxx xxx změnit ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ze xxx 15.6.2020, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákon x. 349/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx či měnit xxxxxxx rozhodnutí. V xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxx xxxx soud v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx sám posuzovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je splněna xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx nezákonné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím xxxxxx orgánu xx xxxx x řízení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx sám xxxxxxxx, xxx předmětné xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx škody proti xxxxx není oprávněn xxxxxxxxx tvrzený nesoulad xxxxxxxxxxx rozhodnutí se xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2006, xx. xx. 25 Cdo 2162/2005).
8. Podle odvolacího xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v materiálním xxxxx smyslu, xxx xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.9.2013, xx. xx. 30 Xxx 1362/2013, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx, xx zákon xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxxxxxx xxxxx §8 OdpŠk xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx předběžně vykonatelných xxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxx x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 2150/2012, x xx xxx 12.12.2017, sp. xx. 30 Cdo 5631/2015). Xxx xxxx. xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx exekuce xxxxxx xxx nutně výslovně xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx nezákonnosti xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nemůže původní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2019, xx. xx. 30 Xxx 2407/2017). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx zde xxxx xxx posuzováno „x xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu“. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx o nařízení xxxxxxx x pověření xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx nezákonnému xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 9.9.2019 xxxxx závažné xxxxxxxx omezující xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxx vrácena x xxxxxxx řízení.
9. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.2.2012, xx. zn. XX. XX 2159/11, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx x xx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx příslušným xxxxxx xxxxxxx části xx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx, x tom xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíl xx xxxxxxx řešenou x xxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx.
10. Dále xxx odvolací xxxx xxxxxxxxx x se xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx nebyl xxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.8.2009, xx. xx. 25 Xxx 1018/2007). Xxx nesprávný xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, že úkony xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x je-li xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x jeho xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nesprávný úřední xxxxxx ve xxxxxx §5 xxxx. x) x §13 xxxx. 1 XxxXx, jak xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx nebyl xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx x nesprávném xxxxxxx postupu, nebylo xxx x xxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xx xxxxxxx xxxx. Xxxx prvního stupně xxxx podanou žalobu xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx ve svém xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx:
x) xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x Závěrečné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxx obsahující xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2019 zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvého xxxxxx x novému xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdit“, xx nutno v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx právní xxx, xxxx xxxx „nezákonné“ xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx, respektive zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx „x xxxxxxxxxxx slova xxxxxx“ (xxxxxxxxx právních xxxxxx Xxxxxx a Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx),
x) xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx,
x) zda „stát xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx za dobu xx jeho xxxxxx xx pravomocného skončení xxxx samé.“
13. Dovolatelka xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx označil xx xxxxxxxxx, xxxxx se x dostatečný podklad xxx splnění podmínky xxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx přesto, xx xx je xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x důvodové zprávy x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxx xxxx umožnit xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx odškodnění xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že okolností xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 XxxXx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xx, když xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx u xxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx.
14. Žalovaná se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2022 (xxx xx. XX x XXX zákona x. 286/2021 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“
16. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §241 xxxx. 1 x. s. x.
17. Podle §236 xxxx. 1 x. x. ř. lze xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx to zákon xxxxxxxxx.
18. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx odvolací řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx odvolací soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx jinak.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx x xxxxx nárok xxxxxxxxxx xxxxxx nižší xxx 50 000 Kč, x xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 33 033 Xx, xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxxxx nepřípustné podle §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., neboť xxxxx zamítnutí tohoto xxxxxx byl xxxxxx xxxx u zbývajících xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 50 000 Xx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x dovolání xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx těmto xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx vychází xx xxxxxxxxxx základu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xx xxx 8.11.2023, xx. xx. 31 Xxx 1178/2023).
20. Xxxxxxxx xxxx dle §238 odst. 1 xxxx. h) x. x. x. přípustné x xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx obou xxxxxx.
21. Přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx otázka, zda „xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to za xxxx xx xxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx samé“, xxxxxxx xxx bodem x), xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Skutečnost, že x xxxxxxxx vymezenou xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx x xx xxxx rozhodnutí xx xxxxx řešení závisí (xxx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 18.7.2013, xxx. zn. 29 NSČR 53/2013). Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx x potvrzení xxxxxxxxx xxxxxx založil xx xxxxxx, xx x projednávaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx stěžejních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§5 písm. x) x §8 odst. 1 x 2 XxxXx] xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [§5 xxxx. b) x §13 odst. 1 OdpŠk]. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx předmětné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxx 9.9.2019 nelze xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí příslušným xxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 XxxXx x nelze xxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x materiálním xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx nedomáhala náhrady xxxx, xxxxx xx xx xxxx být xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx průtazích (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx).
22. Xxxxxxxx xx však xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx ochránce xxxx nadán pravomocí xxxxxxxxxxx nezákonnost rozhodnutí xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxx x „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“ (včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx po xxxxx, xx okolností xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx niž xx xxxx možno konstatovat xxxxxxx podmínky xxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx činnosti Nejvyššího xxxxx řešeny.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx x xxxxxx úvahy xxxxxxxxxx xxxxx
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
24. Xxxxx §242 odst. 3 x. x. ř. xx-xx dovolání přípustné, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), x) a xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vadu řízení xxxxxxxxx.
25. Podle §5 XxxXx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem xx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx správním xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx trestním, x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxx §8 XxxXx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím xxxxxx orgánu je xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx nárok xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx změněno xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Nejde-li o xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx využil x zákonem stanovených xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, vyjma xxxxxx xx xxxxxx řízení, x jiný xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx právního xxxxxx, xxxx návrh xx xxxxxxxxx exekuce (xxxxxxxx 3).
27. Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 349/1999 Xx., x Veřejném xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx práv působí x ochraně xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x dalších institucí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx, neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx přispívá x xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Pozitivní x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §1 xxxxxx č. 349/1999 Xx, xxxxxxx xxxxx xxxx. 11 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, než xxx stanoví xxxxx xxxxx.
28. Podle §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 349/1999 Xx. xxxxxx-xx ochránce šetřením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jiná xxxxxxxxx (§1 odst. 1), xxxxx xxxx, aby xx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 30 dnů vyjádřil. Xxxxx úřad xx xxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx o tom xxxxxxxxxxx i úřad. Xxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx písemně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x stěžovateli; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx.
29. Podle §19 xxxxxx x. 349/1999 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zejména xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx: x) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, x) xxxxxxxxx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx, x) zahájení xxxxxxx pro xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx delikt, x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx.
30. Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx jednou xx zákonem stanovených xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xx, aby toto xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx zrušeno xxxx xxxxxxx příslušným xxxxxxx. Xx nezbytnost xxxxxxx této xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 24.7.2013, sp. xx. 30 Cdo 443/2013, xxxx xx xxx 16.5.2017, sp. xx. 30 Xxx 2590/2016, xx usnesení xx xxx 2.2.2006, xx. xx. 25 Xxx 2162/2005).
31. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 8.3.2023, sp. xx. 30 Cdo 2963/2022, dovolací soud xxxxxxxx z toho, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx pravomocné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx některého x xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 OdpŠk stanoví xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vykonatelných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx případy, kdy xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x jiném xxxxxx xxx x xxxxxx o mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí vůbec xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 2150/2012, x xx xxx 12.12.2017, xx. xx. 30 Xxx 5631/2015). Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zrušeno xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx jiným, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, vedle xxxxx xxxxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2019, sp. xx. 30 Cdo 2407/2017). Xxxxx názor xxxxxxxx účelu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx také x xxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xx xxx 9.7.2009, xx. xx. XX. ÚS 1774/08, xx kterého xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx „rigorózního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx by mělo xxx posuzováno „x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“.
32. Xxxxxxxx xxxx ve xxxx rozsudku xx xxx 27.9.2016, xx. xx. 30 Cdo 4118/2015, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 28/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, konstatoval, xx xxxx xxxxxxx č. 349/1999 Xx. xxxxxxx xx veřejného ochránce xxxx část svých xxxxxxxxxxx x dozorových xxxxxxxxx xxx činností xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx veřejný ochránce xxxx xxxxxxxxxxx též xxxxxxxxxx státní orgán xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánech. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx x zajišťovaly xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práv, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Důležitá je xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x Poslanecké sněmovně (Xxxxx, X., Svatoň, X. Xxxxxxxxx. 5. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2011, x. 66).
33. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxx v xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného ochránce xxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxx nelze považovat xx xxxxxxx orgán, xxxxx nevykonává působnost xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxx xx monokratický xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx veřejnou xxxxxx x je xxxxxxx povolán k xxxx, xxx xxxxxxxxxxx x dohlížel nad xxxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2008, xx. xx. 2 Xx 58/2007, publikovaný xxx číslem 1586/2008 Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.1.2013, xx. zn. 9 Xxx 9/2012).
34. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxxx autoritativně rozhodovat x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx xxxxxx je xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx cíl xxxxxxx xxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxx x zájmu xxxxxx xxxx využít kompetence, xxxxx xx svěřuje xxxxx, xx xxx x tomu xxxxx xxxx. X závěru x xxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx xx xxx vůle subjektů, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx ochránce xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx systémům xxxxxxx, který je xx xx xxx xxxxxxxx oproštěn xx xxxxx xxxx, xxxxx xx o zákonem xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx někteří xxxxxx xxxxxxx literatury xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxx, X., Xxxxxx, J. Xxxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, 2011, x. 66; Sládeček, X. Xxxxx o Xxxxxxxx xxxxxxxx práv: xxxxxxxx. 2. podstatně přepracované x xxxxxxxxx vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 50-52).
35. X uvedeného xx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx pravomoc xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 OdpŠk. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx individuálních nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu §1 xxxx. 1 XxxXx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx nadán, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Výkon této xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx může xxxx xx vzniku xxxx x založení xxxxxxxxxxxx xxxxx xx ni xxxxx §13 xxxx. 1 XxxXx.
36. Nicméně xxxxxxx ochránce práv xxxxx xxxx ze xxxxxx xxx x Xxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by autoritativně (xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxx, tedy zakládal, xxxxx, či xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxx věci xxxx Xxxxxx včetně Xxxxxxxxxxx stanoviska) xxx xxxxxx důsledek, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) účinky aplikace xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxx xxx xxxx ve xxxxxx §8 xxxx. 1 OdpŠk xxxxx (x to ani x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxx, že xx xxxx Xxxxxx (včetně Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xx právních xxxxxx dovolatelky. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx není xxxxxxxx, xxx Xxxxxx veřejného xxxxxxxx práv (x xxxx Závěrečné stanovisko) xx či nemá xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxx má xxxxxxxxx způsobem chránit xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx x tomu, aby xxxx xxxxxxxx právě xx smyslu §8 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „toliko“ xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jen x „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx orgánů v xxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, xxxxxxx xxxxxx x řádném xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx (xxx x. x. s. či x. x. x.) xx xxxxxx před Xxxxxxxx soudem. Současně xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánů (xxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xx jeho Závěrečného xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx ochránce xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohl xxxxxxxxxx správního úřadu xxxxxx či xxx xxx xxxxxx daného xxxxxx (xxxxxx případně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy či Xxxxxxxx soudem) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezákonnost, xxxxx ho xxxxxxxxx xxx xx „xxxxxxxxx xxxxx“ xx smyslu §8 odst. 1 XxxXx, x xx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxx xxx v některých xxxxxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xx smyslu §8 xxxx. 3 XxxXx, xxxxxxxx zrušení rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 odst. 1 XxxXx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx xxxxxxxxx být xxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 9.9.2019 xxx jen x „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“ xxxxx xxxxxxx už xxx x toho xxxxxx, že x xx xxxxxx Zprávy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx 15.6.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xx dne 12.6.2019, xxxx městské xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 9.9.2019 xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx 16.6.2020, xxxxx následně x xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx magistrát x xxxxxxxxxx xx xxx 11.9.2020. Xxxx x xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx xxx 15.6.2020 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.9.2019 xxxxxx xxxxxxx a správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx.
X.
Xxxxx
38. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxxx dán xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx ochránci xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx (xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx slova xxxxxx), xx xxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 485 033 Xx (xxxxxxx ušlého zisku, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx §243x odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. zamítl. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx co do xxxxxxxxxxx výroků xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. odmítl.