Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx ochránce xxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxx poměry xxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu není xxxxx soud xxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx veřejné xxxx. Xx platí x xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxx důsledcích xxxxxxxxx xxxxx xx právních xxxxxx stěžovatele.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 6.12.2022, xx. xx. 15 Xx 67/2022.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Žalobkyně xx xxxxxxx žalobou domáhala xx žalované xxxxxxxxx xxxxxx 485 033 Xx xxxx xxxxxxx xxxxx spočívající v xxxxxxx nákladů právního xxxxxxxxxx xx xxxx 33 033 Kč x xxxxxxx ušlého xxxxx ve xxxx 252 000 Xx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xx xxxx 200 000 Xx, vzniklých xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxx 9.9.2019, x. x. MHMP 1849153/2019.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx dne 11.4.2022, x. j. 8 X 249/2021-31, xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx, xxx byla žalované xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx částku 485 033 Xx (xxxxx X), a xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx II).
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx x následujících xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 23.7.2012 xxxxx xxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 ze xxx 7.10.2010, č. x. 31 X 134/2010-24, x rozsudek Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 13.10.2012, x. j. 11 Xx 155/2012-78, xxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobkyní x J. X., xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bytu, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx družstvu Xxxxx x xxx, xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxx x garáže xx xxxxx xxxxxxxxx. X. X. bylo xxxxxxx xxx a xxxxx vyklidit a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Dne 29.3.2018 podala xxxxxxxxx x Xxxxx Městské xxxxx Praha 5 xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. xx adrese XX. Xxxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxx Praha 5 ze xxx 16.5.2018, sp. xx. XXXX/3/59/2018, bylo návrhu xxxxxxxxx vyhověno. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 30.8.2018, xx. xx. X-XXXX 1190589/2018. Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xxxxxxx xxxxx dne 12.6.2019 xxxx xxxxxxxxxx, x. x. OŽOA/3/59/2018, jímž xxxxxx opět xxxxxxx x xxxx o xxxxx trvalého xxxxxxxx X. X. xxxxxx. Xx opětovném odvolání Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxx 9.9.2019 xxxxx xxxxxxxxxx, x. x. XXXX 1849153/2019, xxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xxxx zrušil x xxxxxx věc x xxxxxx projednání. Xxxxxxx xxxxxxxx práv xxx 15.6.2020 xxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx pobytu, x. x. XXXX-22963/2020. Xx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx stránce xxxxxxxx, xxx xxxxx. Xxx 16.6.2020 xxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 rozhodnutí x. x. OŽA/3/59/2018, xxxx návrhu vyhověl x xxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx dne 11.9.2020 xxxxxxxxxx x. x. MHMP 1316009/2020, xxxx xxxxxxxx xxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx dne 16.2.2021 xxxxxxxxx x Ministerstva xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxx 9.9.2019, x. x. XXXX 1849153/2019, x xxxx se xxxxxxxx uhrazení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 488 179 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx stanovisku ze xxx 2.8.2021 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „XxxXx“). Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §8 XxxXx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx právní xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Tato xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx x. 349/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxx 9.9.2019, x. j. XXXX 1849153/2019, kterým xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 5 xxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx jednalo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx skončení xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx příslušným xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 593/2003, dle kterého xx nezákonné xx xxxxxx §8 OdpŠk xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu státu, xxxxx sice bylo (xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxxx státu xx xxxx zrušení x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Obdobná xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx, xx konečným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nerozporoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 3719/10, xx kterého xxxxxxx, xx xxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx nadále pokračovalo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nemohla.
5. Xxxxx xxxxxxxxxx tvrzeními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatňovala xxxxx xx náhradu xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §5 xxxx. a) XxxXx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nemohla xxxx x xxxxxx, xx xx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §5 xxxx. x) XxxXx. Xxxx zde xxxx dána xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 9.9.2019, č. x. XXXX 1849153/2019, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x §5 xxxx. a), §7 a 8 XxxXx nebyly x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
6. Městský xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (výrok I) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX).
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xx předmětné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 9.9.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxx na nezákonné xxxxxxxxxx, neboť nebyla xxxxxxx podmínka xxxxx xxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 OdpŠk. Xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx 15.6.2020, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x. 349/1999 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx či měnit xxxxxxx rozhodnutí. V xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxx správnosti rozhodnutí xxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx sám xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí vydaného x jiném xxxxxx x xxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím xxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkonem veřejné xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečně xxxxxxxxx. Xxxx rozhodující x xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzený xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.2.2006, xx. xx. 25 Cdo 2162/2005).
8. Xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx podmínky nezákonnosti xxxxxxxxxx x materiálním xxxxx smyslu, xxx xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx judikatura. Xxxx. x rozsudku xx xxx 4.9.2013, xx. xx. 30 Cdo 1362/2013, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že zákon xxxxxxxx počítá s xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 XxxXx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx pravidla x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatována x xxxxx xxxxxx xxx x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.9.2014, sp. xx. 28 Xxx 2150/2012, x ze xxx 12.12.2017, xx. xx. 30 Xxx 5631/2015). Xxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx exekuce xxxxxx xxx xxxxx výslovně xxxxxxx xxx nezákonnost, xxxxx pro xxxxxxxx xxxx nezákonnosti xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx o nařízení xxxxxxx obstát. Takovým xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.1.2019, xx. xx. 30 Xxx 2407/2017). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zde xxxx xxx xxxxxxxxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost k xxxxxx, xxxxx x xxxx doručením xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v podobě xxx. generálního xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xx xxxx k xxxxxxxxxx nezákonnému xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx ze xxx 9.9.2019 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
9. Dle xxxxxxxxxx soudu se xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 23.2.2012, xx. xx. XX. XX 2159/11, neboť xxxx xxxxxxxxxx řešilo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení). Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x procesní xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke skončení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x jeho pokračování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu.
10. Dále xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, že v xxxxxxxxxx věci xxxxx xxx ani nesprávný xxxxxx postup. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx postup (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.8.2009, xx. xx. 25 Xxx 1018/2007). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x je-li xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx v jeho xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx právě rozhodovací xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. x) x §13 xxxx. 1 OdpŠk, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x posuzované xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x nesprávném xxxxxxx postupu, xxxxxx xxx x řízení xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxx se k xx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxx zamítl.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x němu
11. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx žalobkyně (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx konstatovala, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx:
x) xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx opatření k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně ze xxx 12.6.2019 xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx umožňoval xxxxxxxx zamítnout a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxx xx právní xxx, xxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx, xxxxxxxxxx xxx xx veřejný xxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx „x materiálním xxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxxx právních xxxxxx Zprávy a Xxxxxxxxxxx stanoviska),
b) xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx,
x) xxx „xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vráceno k xxxxxxx projednávání, a xx xx xxxx xx xxxx vydání xx xxxxxxxxxxxx skončení xxxx xxxx.“
13. Xxxxxxxxxxx xx xxxx názoru, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxx podklad xxx splnění xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx ochránci práv xxxxxxxx xxxxxxx pravomoc xx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutím. Záměrem xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mohli xxxxxxxxx xx odškodnění za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx současně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxxxxxx důvod pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 XxxXx x materiálním xxxxxx xx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x navrhne stěžovateli, xxx u xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx.
14. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Formální xxxxxxxxxxx a přípustnost xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím řízení xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxx čl. XX x XXX xxxxxx x. 286/2021 Sb.), xxxx xxx „o. x. x.“
16. Dovolání xxxx podáno xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, za splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §241 xxxx. 1 o. x. x.
17. Podle §236 xxxx. 1 o. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
18. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx odvolací řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 50 000 Xx, x to xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 33 033 Xx, xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřípustné xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx x zbývajících xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 50 000 Xx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx x dovolání xx týká xxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxx nárokům xxxxxxxx, tedy xxxxxxx xx xxxxxxxxxx základu xxxxx nárokům xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2023, xx. xx. 31 Xxx 1178/2023).
20. Xxxxxxxx xxxx xxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx otázka, zda „xxxx odpovídá xx xxxxx xxxxxxxxxx trváním xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxx xxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx za xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxx“, xxxxxxx pod xxxxx x), xxxxx žalobkyně xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx řešení xxxxxx (xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.7.2013, xxx. xx. 29 XXXX 53/2013). Xxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx spočívající x nezákonném xxxxxxxxxx [§5 písm. x) x §8 xxxx. 1 x 2 XxxXx] xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [§5 písm. x) x §13 xxxx. 1 XxxXx]. V xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx xx předmětné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxx 9.9.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušným xxxxxxx stanovená v §8 xxxx. 1 XxxXx x nelze xxx dovodit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxx nedomáhala náhrady xxxx, xxxxx by xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx délce xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx).
22. Dovolání xx xxxx podle §237 o. x. x. přípustné x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxx x „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“ (včetně xxxxxxxxx právních účinků Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x rovněž x rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx skutečnost, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „nezákonnost“ xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx po xxxxx, je okolností xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxx §8 odst. 1 XxxXx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání x xxxxxx úvahy xxxxxxxxxx xxxxx
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
24. Podle §242 xxxx. 3 x. x. ř. xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x odst. 3 o. s. x., xxxxx x x jiným vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vadu xxxxxx xxxxxxxxx.
25. Podle §5 XxxXx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx za xxxxx, která byla xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx, xxx xxxx vydáno x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, b) xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx.
26. Xxxxx §8 XxxXx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx xxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx právní xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x tehdy, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx nebo změněno xx xxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (odstavec 2). Xxxxx-xx x xxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx, lze nárok xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx poškozený využil x xxxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxx procesních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxx práva xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, vyjma xxxxxx xx obnovu xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxx xxxxxx, xxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 3).
27. Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 349/1999 Xx., o Xxxxxxxx xxxxxxxx práv, veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxxx x ochraně osob xxxx xxxxxxxx xxxxx x dalších institucí xxxxxxxxx x tomto xxxxxx, pokud xx x rozporu x xxxxxx, neodpovídá principům xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx x před xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx přispívá x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod. Pozitivní x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále xxxx xxx „ochránce“) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §1 xxxxxx x. 349/1999 Xx, xxxxxxx xxxxx xxxx. 11 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úřadů a xxxxxxxx xxxxx, než xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
28. Podle §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 349/1999 Xx. xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (§1 odst. 1), xxxxx xxxx, aby xx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 30 dnů xxxxxxxx. Xxxxx xxxx na xxxxx podle odstavce 1 xxxxx, že xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x úřad. Xxxxx ochránce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx uplynutí lhůty xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx.
29. Podle §19 xxxxxx č. 349/1999 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tato xxxxxxxx k nápravě: x) xxxxxxxx řízení x přezkoumání xxxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx xxxxx, lze-li xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, x) xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) zahájení xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, d) zahájení xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
30. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx přisvědčit x xxxxxx, že jednou xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, aby toto xxxxxxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx zrušeno xxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 24.7.2013, xx. xx. 30 Cdo 443/2013, xxxx xx xxx 16.5.2017, xx. xx. 30 Cdo 2590/2016, xx xxxxxxxx ze xxx 2.2.2006, xx. xx. 25 Cdo 2162/2005).
31. V rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2023, sp. xx. 30 Xxx 2963/2022, dovolací xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx primárně xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx zrušeno xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 XxxXx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx vykonatelných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx však i xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 2150/2012, x ze xxx 12.12.2017, sp. xx. 30 Xxx 5631/2015). Pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx výjimečných případech xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, avšak xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx jiným, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2019, xx. xx. 30 Cdo 2407/2017). Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx zákonné úpravy x xx xxxx x souladu xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx již v xxxxxx xx dne 9.7.2009, xx. xx. XX. ÚS 1774/08, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx příznivcem „xxxxxxxxxxx xxxxx xx formálním xxxxxxx (xxxxxxx) tvrzeného xxxxxxxxxxx rozhodnutí“, xxxxxx, xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxx xx mělo xxx xxxxxxxxxx „v xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu“.
32. Xxxxxxxx soud ve xxxx rozsudku xx xxx 27.9.2016, sp. xx. 30 Xxx 4118/2015, uveřejněném xxx xxxxxx 28/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx č. 349/1999 Xx. xxxxxxx xx xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxx svých xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx veřejného ochránce xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx nejméně xxxxxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práv, obvykle xx strany správních xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x Poslanecké xxxxxxxx (Xxxxx, X., Svatoň, X. Státověda. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2011, x. 66).
33. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx zabýval charakterem xxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx x dospěl x xxxxxx, xx xxx nelze považovat xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx nevykonává xxxxxxxxx xx xxxxxxx správě, xxxxx nad xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx veřejnou xxxxxx x je xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx záruk xxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2008, xx. xx. 2 Xx 58/2007, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 1586/2008 Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.1.2013, xx. xx. 9 Aps 9/2012).
34. Xxxx zvláštní xxxxxxx xx sice veřejný xxxxxxxx xxxx částečně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx kterých xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx cíl xxxxxxx zájmy osob, xxxxx byly narušeny xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx x xxx, xxx je xxxxx x zájmu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu svěřuje xxxxx, či zda x xxxx důvod xxxx. X xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx šetření, nemůže xxxxxxxxxx. Přestože xx xxxx veřejný ochránce xxxx xxxx charakterem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x existujícím xxxxxxxx xxxxxxx, který xx xx xx xxx xxxxxxxx oproštěn od xxxxx moci, xxxxx xx o zákonem xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxx (srov. Filip, X., Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2011, s. 66; Xxxxxxxx, V. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx. 2. podstatně xxxxxxxxxxxx x rozšířené xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 50-52).
35. Z uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §3 xxxx. 1 XxxXx. Xxxx přitom xxxxxxxx, xx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jiných subjektů xxxxxx individuálních nebo xxxxxx závazných xxxx. Xxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkon jakékoli xxxxxxxxxxxxx pravomoci, kterou xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx například x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Výkon této xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx může xxxx xx vzniku xxxx x xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xx xxxxx §13 odst. 1 XxxXx.
36. Xxxxxxx xxxxxxx ochránce práv xxxxx xxxx xx xxxxxx xxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxx xx autoritativně (xxxxx) zasahoval xx xxxx a povinností xxxx, tedy zakládal, xxxxx, či xxxxx xxxxxx xxxxxx osob (xxxxxxx dovolatelka xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx), ale xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx práv (x dané věci xxxx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx důsledek, xx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) účinky xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxx, kteroužto xxxxxxxxxxxx xx měl xxx soud ve xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx vázán (x xx xxx x případě, xx xx byla xxxxx x úvahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx i za xxxxxxx, že xx xxxx Zpráva (včetně Xxxxxxxxxxx stanoviska) xxxx xxx xxxxxxxxx (kladný) xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv (x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. zda má xxxxxxxxx xxxxxxxx chránit xxxx zájmy, xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx veřejnému xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx charakter xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „toliko“ xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x kontrolní.
37. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“, xx nutno xxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx, v xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx mimořádném opravném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dle x. x. x. xx x. x. x.) xx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxx, že rozhodovací xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx x Ústavní xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxx Zprávy xxxxxxxxx ochránce xxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčena. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxx poměry daného xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx soudem) xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho nezákonnost, xxxxx ho xxxxxxxxx xxx xx „příslušný xxxxx“ xx xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx dovolatelky xxxx zvláštního zřetele xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 3 XxxXx, xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §8 odst. 1 XxxXx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx být xxxxxx. Ostatně o xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 9.9.2019 xxx xxx x „xxxxxxxxxxx slova xxxxxx“ xxxxx xxxxxxx xx xxx x toho xxxxxx, že i xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx ochránce práv xx xxx 15.6.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xx dne 12.6.2019, xxxx městské xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.9.2019 xxxxx nové xxxxxxxxxx xx dne 16.6.2020, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx X. T. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ze dne 11.9.2020. Xxxx x xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxx 15.6.2020 kasační xxxxxxxxxx magistrátu ze xxx 9.9.2019 nadále xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx.
X.
Xxxxx
38. Xxxxxxxx xxxx x ohledem xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx ochránci práv xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx (xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xx správný. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx výrok rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xx xx xxxxxx 485 033 Xx (xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení x xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu), xxxxx §243x odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx. Xx zbylém xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx.