Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx ani xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx veřejné xxxx. Xx xxxxx x xxxxx, kdy xxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 6.12.2022, xx. xx. 15 Xx 67/2022.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobkyně se xxxxxxx žalobou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 485 033 Xx jako náhrady xxxxx spočívající v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 33 033 Kč x xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx 252 000 Xx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xx výši 200 000 Kč, xxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx města Xxxxx xx dne 9.9.2019, x. j. XXXX 1849153/2019.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 7 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) rozsudkem xx xxx 11.4.2022, x. x. 8 X 249/2021-31, xxxxxx xxxxxx x návrhem, xxx xxxx žalované xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 485 033 Xx (xxxxx X), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok II).
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 23.7.2012 xxxxx xxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 5 xx xxx 7.10.2010, x. x. 31 X 134/2010-24, x rozsudek Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 13.10.2012, x. j. 11 Xx 155/2012-78, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx x J. T., xxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x jejich xxxxxxxx členství xx Xxxxxxxxx xxxxxxx družstvu Xxxxx s tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx družstva x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx žalobkyně. X. T. xxxx xxxxxxx byt a xxxxx vyklidit x xxxxxxxxx xx předat xxxxxxxxx do 1 xxxxxx xx zajištění xxxxxxxxxx xxxx. Dne 29.3.2018 xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xxxxx xx zrušení xxxxx x místu xxxxxxxx xxxxxx J. X. xx xxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxx Praha 5 xx dne 16.5.2018, sp. xx. XXXX/3/59/2018, xxxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx zrušil Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.8.2018, sp. xx. X-XXXX 1190589/2018. Xxxx xxxxxxx části Xxxxx 5 xxxxxxx xxxxx xxx 12.6.2019 xxxx rozhodnutí, x. x. OŽOA/3/59/2018, xxxx xxxxxx opět xxxxxxx x xxxx o xxxxx trvalého xxxxxxxx X. X. xxxxxx. Xx opětovném xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx 9.9.2019 xxxxx rozhodnutí, x. x. MHMP 1849153/2019, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 5 opět xxxxxx x xxxxxx xxx x novému xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 15.6.2020 xxxxx Xxxxxx o šetření xx věci správního xxxxxx o xxxxxxx xxxxx x místu xxxxxxxx xxxxxx, x. x. KVOP-22963/2020. Xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx po xxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxx. Xxx 16.6.2020 xxxxx Xxxx městské části Xxxxx 5 xxxxxxxxxx x. x. OŽA/3/59/2018, xxxx xxxxxx vyhověl x údaj o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. T. xxxxxx. Xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx přezkoumal x vydal xxx 11.9.2020 xxxxxxxxxx č. x. XXXX 1316009/2020, xxxx xxxxxxxx pana X. zamítl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxxxx správního řízení xxxxxxxxx xxx 16.2.2021 xxxxxxxxx u Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nárok na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 9.9.2019, x. x. XXXX 1849153/2019, x xxxx xx xxxxxxxx uhrazení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 488 179 Xx. Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.8.2021 uplatnění xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Xx., o notářích x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“). Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §8 XxxXx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx pravomocné xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxxxxx zrušeno xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx splněna. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx zákona x. 349/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx xx xxx 9.9.2019, č. x. XXXX 1849153/2019, kterým xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xxxx xxxxxx x xxxxxx mu xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx pro nezákonnost xxxxxxx xx změněno. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx jednalo o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx účasti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 593/2003, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §8 XxxXx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx (xxx nezákonnost) xxxxxxx, xxxxx orgán xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx přitom nerozporoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nálezu Ústavního xxxxx sp. xx. XX. ÚS 3719/10, xx kterého vyplývá, xx žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx zřejmé, že xxxxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ohledem xx výše uvedené. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x samotným xxxxxxxxxxx x vrácení xxxx x novému xxxxxxxxxx xxxxx vzniknout nemohla.
5. Xxxxx xxxxxxxxxx tvrzeními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x tvrzeným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §5 xxxx. a) OdpŠk. Xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xx se xxxxxxx x nesprávný xxxxxx xxxxxx dle §5 odst. b) XxxXx. Xxxx zde xxxx dána možnost xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně pravomocným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 9.9.2019, x. x. MHMP 1849153/2019, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx v §5 písm. x), §7 x 8 XxxXx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx I) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx XX).
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěrem soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxx 9.9.2019 xxxxx nahlížet xxxx na nezákonné xxxxxxxxxx, neboť nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 XxxXx. Xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ze xxx 15.6.2020, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxx x. 349/1999 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx o odpovědnosti xxxxx xx škodu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx je splněna xxxxx xxxxx, bylo-li xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx jako nezákonné xxxxxxx nebo změněno xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx orgánu xx xxxx v řízení x náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx sám xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx rozhodující x xxxxxx xx xxxxxxx škody proti xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2006, xx. xx. 25 Xxx 2162/2005).
8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jak xx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. x rozsudku ze xxx 4.9.2013, sp. xx. 30 Cdo 1362/2013, Nejvyšší soud xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xx základě xxxxxxxxx x mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 OdpŠk xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx předběžně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx řízení xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x odklizení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 28 Cdo 2150/2012, x xx xxx 12.12.2017, xx. xx. 30 Cdo 5631/2015). Tak xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx exekuce nemusí xxx nutně xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxx xxxx nezákonnosti postačí, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nestalo xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2019, xx. zn. 30 Xxx 2407/2017). Xxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti státu xx xxx xxxx xxx posuzováno „v xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu“. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x pověření xxxxxxxxx xxxx neukládá xxxxxx povinnost x xxxxxx, avšak x xxxx doručením povinnému xxxxx spojuje xxxxxx xxxxxxxx x podobě xxx. generálního xxxxxxxxxxx. X souzené xxxx xx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx ze xxx 9.9.2019 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x xxx mu xxxx vrácena x xxxxxxx řízení.
9. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx posuzovanou xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx dne 23.2.2012, xx. xx. II. XX 2159/11, xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx odlišnou skutkovou xxxxxxx (nepřiznání nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x to, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíl xx xxxxxxx řešenou x uvedeném nálezu Xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx postup. Konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x rozhodovací činností x rozhodovací činnost xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx postup (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2009, xx. xx. 25 Xxx 1018/2007). Xxx nesprávný xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, xx xxxxx xxx. úředního xxxxxxx xxxx x xxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx a je-li xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §5 xxxx. b) x §13 xxxx. 1 XxxXx, jak xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx titul xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx tvrzeními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se k xx vzniklé xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx ve svém xxxxxx konstatovala, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx hmotného práva, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx:
x) xxx Xxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx o xxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2019 xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zamítnout x xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdit“, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxx xxxx „nezákonné“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx, respektive xxx xx xxxxxxx ochránce xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx „x materiálním slova xxxxxx“ (xxxxxxxxx právních xxxxxx Zprávy x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx),
x) xxx xxxxxxxxxx, xxx veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx státu, xx xxxxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx,
x) zda „xxxx xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomocného, byť xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nezákonně xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx projednávání, x xx xx dobu xx jeho vydání xx xxxxxxxxxxxx skončení xxxx xxxx.“
13. Dovolatelka xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx podklad xxx splnění xxxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 XxxXx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx, že xx je vědoma xxxx, xx zákon xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx vyplývá x důvodové xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x případě, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx současně xxxxxxx, že okolností xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí konstatuje xxxxxxx ochránce xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxx na částku xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx.
14. Žalovaná xx x dovolání xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přípustnost xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx soud x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2022 (xxx xx. II x XXX zákona x. 286/2021 Xx.), xxxx jen „x. x. ř.“
16. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, za splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxx §241 xxxx. 1 x. x. x.
17. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
18. Podle §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx škody v xxxx obsahuje x xxxxx nárok dosahující xxxxxx nižší xxx 50 000 Xx, x xx nárok xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 33 033 Xx, xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx byl shodný xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx převyšující xxxxxx 50 000 Xx) záviselo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxx nárokům xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx společného (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2023, xx. xx. 31 Xxx 1178/2023).
20. Xxxxxxxx xxxx xxx §238 odst. 1 xxxx. h) x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. nemůže xxxxxxx xxxxxx, zda „xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomocného, xxx nikoli konečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx bylo xxxxx xxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxx xxxxxx nezákonně xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xx xxxx xxxxxx do pravomocného xxxxxxxx věci xxxx“, xxxxxxx xxx xxxxx x), podle xxxxxxxxx xxxxx v rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, že x dovolání vymezenou xxxxxx odvolací soud xxxxx a xx xxxx rozhodnutí xx xxxxx řešení závisí (xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.7.2013, xxx. zn. 29 XXXX 53/2013). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jedna xx stěžejních podmínek xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx xxxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., a to xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonném rozhodnutí [§5 xxxx. a) x §8 xxxx. 1 a 2 XxxXx] xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [§5 písm. x) x §13 xxxx. 1 OdpŠk]. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 9.9.2019 nelze xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušným xxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 XxxXx a xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx případech dovozuje xxxxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxx nedomáhala xxxxxxx xxxx, která xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx délce xxxxxx xx průtazích (pozn. xxxxxxxxxx xxxxx).
22. Xxxxxxxx xx však xxxxx §237 o. x. x. přípustné x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nadán xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx x „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“ (xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx Xxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), a rovněž x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx skutečnost, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „nezákonnost“ xxxxxxxxxx správního xxxxxx x doporučí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody po xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele, xxx niž by xxxx možno xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx. Tyto xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání x právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
23. Xxxxxxxx xxxx důvodné.
24. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), x) a xxxx. 3 o. s. x., jakož x x xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxx taková xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
25. Podle §5 XxxXx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, která byla xxxxxxxxx a) xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, ve xxxxxxxx xxxxxx, x řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxx trestním, x) xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem.
26. Xxxxx §8 XxxXx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx orgánu je xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Byla-li xxxxx způsobena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx i tehdy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (odstavec 2). Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx poškozený využil x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx procesních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxx práva xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, vyjma xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, správního xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx zastavení xxxxxxx (xxxxxxxx 3).
27. Podle §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 349/1999 Xx., o Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx úřadů x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného ochránce xxxx (dále xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §1 xxxxxx č. 349/1999 Xx, xxxxxxx xxxxx xxxx. 11 xxxxxxxx xxxx oprávněn zasahovat xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx, než xxx xxxxxxx tento xxxxx.
28. Xxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 349/1999 Sb. xxxxxx-xx ochránce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxxx pochybení (§1 xxxx. 1), xxxxx xxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 30 dnů xxxxxxxx. Xxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx, xx xxxxxxx nebo provádí xxxxxxxx k nápravě x xxxxxxxx tato xxxxxxxx shledá dostatečnými, xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x úřad. Xxxxx ochránce po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x stěžovateli; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx.
29. Podle §19 xxxxxx č. 349/1999 Xx. xxxx ochránce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx: x) xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx postupu xxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxx, x) xxxxxxxxx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx, x) zahájení xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, d) zahájení xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, přestupek nebo xxxx xxxxxxx xxxxxx, x) poskytnutí xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx.
30. Odvolacímu xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím xx, xxx toto xxxxxxxxxx bylo xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx (viz např. xxxxxxxx xx xxx 24.7.2013, sp. xx. 30 Cdo 443/2013, xxxx ze xxx 16.5.2017, xx. xx. 30 Cdo 2590/2016, xx xxxxxxxx xx xxx 2.2.2006, xx. xx. 25 Xxx 2162/2005).
31. V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.3.2023, xx. xx. 30 Xxx 2963/2022, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx primárně xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 XxxXx stanoví xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx však x xxxxxxxxx případy, kdy xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx o mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 2150/2012, x ze xxx 12.12.2017, sp. xx. 30 Xxx 5631/2015). Pravomocné rozhodnutí xxxxxx xxx ve xxxxx výjimečných xxxxxxxxx xxxxx výslovně zrušeno xxx xxxxxxxxxxx, avšak xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx postačí, xx-xx xxxx konstatována xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2019, xx. xx. 30 Cdo 2407/2017). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx úpravy x xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx ze xxx 9.7.2009, sp. zn. XX. ÚS 1774/08, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) tvrzeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxx xxx posuzováno „x xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu“.
32. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku ze xxx 27.9.2016, xx. xx. 30 Cdo 4118/2015, uveřejněném pod xxxxxx 28/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, konstatoval, xx xxxx xxxxxxx x. 349/1999 Xx. převedl xx veřejného xxxxxxxx xxxx xxxx svých xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx veřejný ochránce xxxx xxxxxxxxxxx též xxxxxxxxxx státní orgán xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x správních orgánech. Xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rychlá x co xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjištění, upozornění x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx lidských x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx strany správních xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx informační xxxxxx xx xxxxxx x Poslanecké sněmovně (Xxxxx, X., Xxxxxx, X. Státověda. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2011, x. 66).
33. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx v xxxxxxxxx xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx považovat xx xxxxxxx orgán, xxxxx nevykonává působnost xx veřejné správě, xxxxx xxx výkonem xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxxxx x dohlížel nad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx tak xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. xx. 2 Xx 58/2007, xxxxxxxxxxx xxx číslem 1586/2008 Xxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 9.1.2013, xx. xx. 9 Xxx 9/2012).
34. Xxxx xxxxxxxx povahou xx sice xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxx obecným xxxxxxxxx, xxxxx kterých má xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodovat x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx působnost xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx oprávnění xxxx xx cíl xxxxxxx zájmy osob, xxxxx xxxx narušeny xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxx x zájmu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx svěřuje xxxxx, či xxx x xxxx důvod xxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx vůle xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx ochránce xxxx xxxx charakterem xxxxx doplňkovou institucí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xx xx xx své xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx moci, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx státní xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxx (xxxx. Filip, X., Svatoň, X. Xxxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2011, s. 66; Sládeček, V. Xxxxx x Veřejném xxxxxxxx práv: xxxxxxxx. 2. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2011, x. 50-52).
35. X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxx ochránce xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x zákoně, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 XxxXx. Xxxx přitom rozhodné, xx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx xxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci, xxxxxx xx xxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x poskytování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zveřejňování xxxxx. Xxxxx této xxxxxxxxx xx xxx x úředním xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx vzniku xxxx x založení odpovědnosti xxxxx za ni xxxxx §13 xxxx. 1 XxxXx.
36. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxx z Xxxxxx xxxxxxxx konstatovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxxx xx autoritativně (xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx rušil xxxxxx xxxxxx osob (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nerozporovala), xxx xxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv (x xxxx xxxx xxxx Zprávě xxxxxx Xxxxxxxxxxx stanoviska) xxx xxxxxx xxxxxxxx, že xx měl pravomoc xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx, kteroužto xxxxxxxxxxxx by xxx xxx xxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 OdpŠk xxxxx (x to xxx x případě, že xx xxxx xxxxx x úvahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x materiálním xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx i xx xxxxxxx, xx xx xxxx Zpráva (xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx (kladný) xxxxx xx právních xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx této xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv (x xxxx Závěrečné stanovisko) xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx být narušeny xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxxxxx právě xx smyslu §8 xxxx. 1 OdpŠk, xxxxx xxxxxxxxx ochránci xxxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxxx definovaná pravomoc, xxxxx xxxxxxxxx xx x veřejného xxxxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx konstatovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“, je xxxxx xxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx řízení, x xxxx xxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx, typicky xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x. x. x. xx x. s. ř.) xx xxxxxx před Xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx xxxxx, že rozhodovací xxxxxxxx xxxxxx orgánů (xxxxx x Ústavní xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx ochránce práv xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Není-li xxxxxxx ochránce xxxx xxx xxxxxxxxxx orgánem, xxxxx by mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx či xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx či Xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx „xxxxxxxxx xxxxx“ xx smyslu §8 odst. 1 XxxXx, x xx xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemusí xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xx smyslu §8 xxxx. 3 OdpŠk, xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx nezákonnost xx xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx nahrazena být xxxxxx. Ostatně o xxxxxxxxxxxx rozhodnutí magistrátu xx xxx 9.9.2019 xxx jen x „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“ xxxxx hovořit xx xxx z xxxx xxxxxx, xx x xx xxxxxx Zprávy xxxxxxxxx ochránce práv xx dne 15.6.2020 xxxxxx trvaly xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xx. bylo zrušeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xx dne 12.6.2019, xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 9.9.2019 xxxxx nové rozhodnutí xx dne 16.6.2020, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx X. T. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 11.9.2020. Xxxx x xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx xxx 15.6.2020 kasační xxxxxxxxxx magistrátu ze xxx 9.9.2019 nadále xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a účastníci xxxxxx xx jím xxxxxx.
X.
Xxxxx
38. Xxxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxx výše xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x podobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ochránci práv xxxxx nesvěřuje pravomoc xxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxx správní xxxxxxxxxx xx smyslu §8 xxxx. 1 OdpŠk (xx formálním ani xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu), xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx podané xxxxxxxx proti napadenému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 485 033 Xx (xxxxxxx ušlého xxxxx, xxxxxxx právního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. a) x. x. ř. xxxxxx. Xx zbylém xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx výroků jako xxxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.