Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx soud xxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxx vzniku odpovědnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx x xxxxx, kdy xxxxxx veřejného ochránce xxxx xxxx xx xxxxx důsledcích xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 6.12.2022, xx. xx. 15 Xx 67/2022.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobou xxxxxxxx xx žalované zaplacení xxxxxx 485 033 Xx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 33 033 Xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výši 252 000 Kč, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx výši 200 000 Xx, xxxxxxxxx xx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy xx dne 9.9.2019, x. x. XXXX 1849153/2019.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 7 (xxxx jen „soud xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx dne 11.4.2022, x. x. 8 X 249/2021-31, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 485 033 Kč (xxxxx X), a xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 23.7.2012 nabyl xxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xx dne 7.10.2010, x. x. 31 X 134/2010-24, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 13.10.2012, x. x. 11 Xx 155/2012-78, xxxxx xxxx po rozvodu xxxxxxxxxx mezi žalobkyní x J. X., xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxx, xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx stala xxxxxxxxx. X. X. bylo xxxxxxx byt x xxxxx vyklidit x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1 xxxxxx od zajištění xxxxxxxxxx xxxx. Xxx 29.3.2018 podala xxxxxxxxx x Xxxxx Městské xxxxx Xxxxx 5 xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x místu xxxxxxxx xxxxxx J. X. xx xxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxx Praha 5 xx xxx 16.5.2018, xx. zn. XXXX/3/59/2018, xxxx návrhu xxxxxxxxx vyhověno. Xxxx xxxxxxxxxx zrušil Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.8.2018, xx. xx. S-MHMP 1190589/2018. Xxxx městské xxxxx Xxxxx 5 posléze xxxxx dne 12.6.2019 xxxx xxxxxxxxxx, č. x. XXXX/3/59/2018, jímž xxxxxx opět xxxxxxx x údaj o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. T. xxxxxx. Xx xxxxxxxxx odvolání Xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx xxx 9.9.2019 xxxxx xxxxxxxxxx, č. x. MHMP 1849153/2019, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xxxx xxxxxx x vrátil věc x novému projednání. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 15.6.2020 xxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xx věci správního xxxxxx o zrušení xxxxx x xxxxx xxxxxxxx pobytu, x. x. XXXX-22963/2020. Ve xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán pochybil xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxx. Xxx 16.6.2020 xxxxx Xxxx městské xxxxx Xxxxx 5 xxxxxxxxxx x. j. XXX/3/59/2018, xxxx xxxxxx vyhověl x xxxx x xxxxx xxxxxxxx bydliště X. T. zrušil. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx x xxxxx xxx 11.9.2020 xxxxxxxxxx č. x. XXXX 1316009/2020, xxxx xxxxxxxx xxxx X. xxxxxx a xxxxxxxxxx potvrdil. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 16.2.2021 xxxxxxxxx u Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody x xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxx 9.9.2019, x. x. XXXX 1849153/2019, x xxxx se xxxxxxxx uhrazení xxxxxxxx xxxxxx ve výši 488 179 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.8.2021 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nevyhovělo.
4. Xxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx škodu způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Xx., o notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „OdpŠk“). Xxxxxxxxxxx, že xxxxx §8 OdpŠk xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx xxx ohledu xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx změněno. Tato xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx splněna. Xxxxxxx ochránce práv xxxx xxx zákona x. 349/1999 Sb. xxxxxxxx xxxxx ani xxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tedy xxxxxx k xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 9.9.2019, č. j. XXXX 1849153/2019, kterým xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xxxx xxxxxx x xxxxxx mu xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx nezákonnost xxxxxxx či xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx jednalo x xxxxxxxx rozhodnutí, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx skončení řízení, xxx k jeho xxxxxxxxxxx před příslušným xxxxxx městské části xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 593/2003, xxx kterého xx nezákonné ve xxxxxx §8 XxxXx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu státu, xxxxx xxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxxx státu xx xxxx zrušení x zahájeném řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx přihlédnout x k té xxxxxxxxxxx, xx konečným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nerozporoval xxxxxxxx stranou xxxxxxxx xxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 3719/10, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx nápravě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně x xxxxx případě nebylo xxxxx xxxx podmínku xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx uvedené. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x novému projednání xxxxx vzniknout nemohla.
5. Xxxxx skutkovými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x tvrzeným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §5 xxxx. a) OdpŠk. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postup dle §5 odst. x) XxxXx. Není xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jednání ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy ze xxx 9.9.2019, x. x. XXXX 1849153/2019, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx uvedené v §5 xxxx. a), §7 x 8 XxxXx nebyly v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx proto xxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx“) v záhlaví xxxxxxxxx rozsudkem potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok X) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok II).
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxx 9.9.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxx xx nezákonné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínka xxxxx xxxx zrušení pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 XxxXx. Xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx ze dne 15.6.2020, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x. 349/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxx sám xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x podmínka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je splněna xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx jako nezákonné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx orgánu xx xxxx x řízení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx vázán a xxxx oprávněn xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud rozhodující x xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nesoulad xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2006, sp. xx. 25 Xxx 2162/2005).
8. Podle xxxxxxxxxx xxxxx x posuzované xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 4.9.2013, sp. xx. 30 Cdo 1362/2013, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx, že zákon xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 XxxXx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx než x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí vůbec xxxxxxx (např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2014, sp. xx. 28 Xxx 2150/2012, a ze xxx 12.12.2017, sp. xx. 30 Xxx 5631/2015). Xxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx exekuce xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx vydaným xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nemůže původní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx obstát. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx i xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2019, xx. xx. 30 Xxx 2407/2017). Splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zde xxxx xxx posuzováno „v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx inhibitoria. X xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx nezákonnému rozhodnutí Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx ze dne 9.9.2019 žádné závažné xxxxxxxx omezující xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutím bylo xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x věc mu xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
9. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23.2.2012, xx. xx. II. XX 2159/11, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odlišnou skutkovou xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx, xx v projednávané xxxx xx xxxxxxx x procesní rozhodnutí, xx jehož xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx x jeho pokračování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x tom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x uvedeném xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, který nesouvisí x rozhodovací činností x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.8.2009, sp. xx. 25 Xxx 1018/2007). Xxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že úkony xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx x vydání rozhodnutí xxxxxxx x xx-xx xxxxxxxxxx vydáno, xxxxxxxxxxxxx xx v jeho xxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxx příslušných xxxxxx, xx však xxxxxx xxxxxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. x) x §13 odst. 1 XxxXx, jak xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx skutečnost, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx titul xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx postupu, nebylo xxx x xxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx podanou xxxxxx xxxxxxx zamítl.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
11. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx žalobkyně (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx:
x) xxx Zprávu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s návrhem xx opatření x xxxxxxx obsahující xxxxx, xx „odvolací správní xxxxx pochybil, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2019 xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx x novému xxxxxxxxxx, xxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx umožňoval xxxxxxxx zamítnout x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xx nutno v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §8 xxxx. 1 XxxXx, respektive xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx „x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“ (posouzení xxxxxxxx xxxxxx Zprávy x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx),
x) xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx práv konstatuje „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xx státu, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx,
x) zda „xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx trváním protiprávního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx nezákonně zrušeno x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xx jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx skončení xxxx xxxx.“
13. Dovolatelka xx toho xxxxxx, xx xxxxx veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 OdpŠk x xxxxxxxxxxx smyslu, x xx xxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxx, xx zákon xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxx xxxx umožnit xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx a x xxxxxxxxx veřejného ochránce xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx odškodnění xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x státu xxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx set xxxxx xxxxx.
14. Xxxxxxxx xx x dovolání nevyjádřila.
III.
Formální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Nejvyšší soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxx xx. XX x XXX xxxxxx x. 286/2021 Xx.), xxxx jen „x. x. x.“
16. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx xxx §241 odst. 1 o. s. x.
17. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx to zákon xxxxxxxxx.
18. Xxxxx §237 x. s. x. xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx škody x xxxx obsahuje i xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 50 000 Xx, x to xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 33 033 Xx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (x souhrnu převyšující xxxxxx 50 000 Xx) záviselo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx právních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nárokům xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.11.2023, sp. xx. 31 Xxx 1178/2023).
20. Xxxxxxxx xxxx xxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. přípustné x rozsahu, xxxx xxxx napadeným rozsudkem xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 x. x. x. nemůže xxxxxxx otázka, xxx „xxxx xxxxxxxx za xxxxx způsobenou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxxxx, xxx nikoli konečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x dalšímu xxxxxxxxxxxx, x to xx xxxx xx jeho xxxxxx xx pravomocného xxxxxxxx xxxx xxxx“, xxxxxxx pod bodem x), xxxxx žalobkyně xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxx rozhodnutí xx xxxxx řešení závisí (xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx určující) xx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 18.7.2013, xxx. xx. 29 XXXX 53/2013). Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx x projednávaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., a xx xxxxxxxxxxxxx titul xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§5 písm. x) x §8 xxxx. 1 x 2 XxxXx] xxxx x xxxxxxxxxx úředním xxxxxxx [§5 xxxx. x) x §13 xxxx. 1 OdpŠk]. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx na předmětné xxxxxxxxxx Magistrátu hlavního xxxxx Xxxxx ze xxx 9.9.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínka xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §8 odst. 1 XxxXx a xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx slova xxxxxx, xxx ve xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxx nedomáhala xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx měla xxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxxxxx xxxxx řízení xx průtazích (xxxx. xxxxxxxxxx soudu).
22. Xxxxxxxx xx však xxxxx §237 x. x. x. přípustné x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx veřejný ochránce xxxx xxxxx pravomocí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx x „materiálním xxxxx smyslu“ (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx a Závěrečného xxxxxxxxxx), a rovněž x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda skutečnost, xxx veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx niž xx xxxx možno xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §8 odst. 1 XxxXx. Tyto otázky xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání x xxxxxx úvahy xxxxxxxxxx soudu
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
24. Xxxxx §242 odst. 3 x. s. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x odst. 3 o. x. x., xxxxx i x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxx namítána a xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vadu řízení xxxxxxxxx.
25. Xxxxx §5 XxxXx xxxx odpovídá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx, xxx bylo vydáno x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx trestním, x) xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem.
26. Xxxxx §8 XxxXx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx xxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx orgánu xx xxxx rozhodující x xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxx-xx xxxxx způsobena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx právní xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx změněno xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (odstavec 2). Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, lze xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx využil x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx procesních xxxxxxxxxx, které zákon xxxxxxxxxxx k ochraně xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx obnovu řízení, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, správního xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 3).
27. Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 349/1999 Xx., o Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx úřadů x dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, pokud xx x rozporu s xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu x dobré xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx nečinností, x xxx xxxxxxxx x xxxxxxx základních práv x xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného ochránce xxxx (xxxx xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §1 xxxxxx x. 349/1999 Xx, xxxxxxx podle xxxx. 11 xxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx xx činnosti x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, než xxx stanoví xxxxx xxxxx.
28. Xxxxx §18 xxxx. 2 zákona x. 349/1999 Sb. xxxxxx-xx ochránce xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (§1 odst. 1), xxxxx xxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 30 xxx vyjádřil. Xxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx o tom xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxx ochránce po xxxxxxxx vyjádření nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx.
29. Xxxxx §19 xxxxxx x. 349/1999 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx: x) xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, lze-li xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, b) xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, c) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, přestupek nebo xxxx xxxxxxx xxxxxx, x) poskytnutí xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
30. Odvolacímu soudu xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx vzniku odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx, xxx toto xxxxxxxxxx bylo pro xxxx nezákonnost xxxxxxx xxxx xxxxxxx příslušným xxxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §8 odst. 1 XxxXx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx (viz např. xxxxxxxx xx dne 24.7.2013, xx. zn. 30 Xxx 443/2013, xxxx xx dne 16.5.2017, xx. xx. 30 Xxx 2590/2016, xx xxxxxxxx ze xxx 2.2.2006, xx. xx. 25 Xxx 2162/2005).
31. V rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2023, xx. xx. 30 Xxx 2963/2022, dovolací soud xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 XxxXx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx případy, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jiném xxxxxx xxx x xxxxxx o mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2014, sp. xx. 28 Xxx 2150/2012, x xx xxx 12.12.2017, xx. xx. 30 Xxx 5631/2015). Pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxx být xx xxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxxx xxxxxxxx zrušeno xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx postačí, je-li xxxx konstatována xxxxx, xxxxxxx vydaným xxxxxxxxxxx xxxxx, vedle xxxxx xxxxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2019, xx. xx. 30 Cdo 2407/2017). Xxxxx názor xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx zákonné xxxxxx x je xxxx x souladu xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xx xxx 9.7.2009, xx. xx. XX. XX 1774/08, xx xxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxxx xxxx xxxx příznivcem „rigorózního xxxxx xx formálním xxxxxxx (změnění) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, naopak, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx „v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“.
32. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.9.2016, xx. xx. 30 Xxx 4118/2015, uveřejněném xxx xxxxxx 28/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxx zákonem č. 349/1999 Sb. převedl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx část svých xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx státní orgán xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx na soudních x xxxxxxxxx orgánech. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx umožňovaly x zajišťovaly xxxxxx x xx nejméně xxxxxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práv, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxx informační xxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně (Xxxxx, X., Svatoň, X. Xxxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2011, x. 66).
33. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného ochránce xxxx a dospěl x xxxxxx, xx xxx xxxxx považovat xx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx, xxxxx xxx výkonem xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgán dohlíží. Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx orgán, který xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx záruk xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2008, xx. xx. 2 Xx 58/2007, publikovaný xxx číslem 1586/2008 Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.1.2013, xx. xx. 9 Xxx 9/2012).
34. Xxxx zvláštní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx definicím, xxxxx xxxxxxx má xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx autoritativně xxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx subjektů, xx xxx jeho působnost xxxxxx, avšak jeho xxxxxx xx obdobná, xxxxx xxxx oprávnění xxxx za cíl xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Veřejný xxxxxxxx práv však xxxxxxxxx x xxx, xxx je xxxxx x zájmu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxx důvod xxxx. V závěru x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx subjektů, xxxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx charakterem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x existujícím xxxxxxxx xxxxxxx, který xx xx ze xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řadí xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (srov. Xxxxx, X., Svatoň, J. Xxxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2011, x. 66; Sládeček, X. Xxxxx o Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx. 2. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 50-52).
35. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx v zákoně, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 XxxXx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx subjektů xxxxxx individuálních nebo xxxxxx závazných xxxx. Xxxxx veřejné moci xx xxxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx xxxx xxxxx nutně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x poskytování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Výkon této xxxxxxxxx je xxx x xxxxxxx postupem, xxxxx xxxx xxxx xx vzniku xxxx x založení xxxxxxxxxxxx xxxxx xx ni xxxxx §13 xxxx. 1 XxxXx.
36. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxx x Xxxxxx xxxxxxxx konstatovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx do xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxx poměry xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx nepřiznává činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx xxxx Zprávě xxxxxx Xxxxxxxxxxx stanoviska) xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x přímými (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. soudem, kteroužto xxxxxxxxxxxx by xxx xxx soud xx xxxxxx §8 odst. 1 XxxXx xxxxx (x to xxx x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxx x xxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x materiálním xxxxxx). Xxxxxxx platí xxxx x xx xxxxxxx, xx xx xxxx Zpráva (xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) měla xxx xxxxxxxxx (kladný) xxxxx do právních xxxxxx dovolatelky. V xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx rozhodné, xxx Zpráva veřejného xxxxxxxx práv (x xxxx Závěrečné xxxxxxxxxx) xx xx nemá xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx poměrů dovolatelky (xx. xxx má xxxxxxxxx xxxxxxxx chránit xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx x tomu, xxx xxxx závaznou právě xx xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx veřejnému ochránci xxxx x xxxxxxx xxxxx, kterým Česká xxxxxxxxx xx, xxx xxxxx definovaná xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je x veřejného xxxxxxxx xxxx „toliko“ xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a kontrolní.
37. Xxxxxxxx konstatovat nezákonnost xxxxxxxxxx, xxx jen x „materiálním xxxxx xxxxxx“, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx orgánů x xxxxx xxxxxx, v xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx mimořádném opravném xxxxxxxxxx, případně x xxxxxxxxxxx řízení správního xxxxxxxxxx (xxx x. x. x. xx x. x. x.) xx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxx (xxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx xx jeho Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Není-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx orgánem, xxxxx by mohl xxxxxxxxxx správního úřadu xxxxxx či xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx případně xxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx soudem) závazně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx „xxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx, x to xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx v některých xxxxxxxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 3 XxxXx, xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §8 odst. 1 OdpŠk xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.9.2019 xxx xxx v „xxxxxxxxxxx slova smyslu“ xxxxx xxxxxxx už xxx x xxxx xxxxxx, že x xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx xx dne 15.6.2020 xxxxxx trvaly účinky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. bylo zrušeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xx xxx 12.6.2019, xxxx xxxxxxx xxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx magistrátu xx xxx 9.9.2019 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx dne 16.6.2020, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx J. T. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 11.9.2020. Xxxx x xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 15.6.2020 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.9.2019 xxxxxx xxxxxxx x správní xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx jím xxxxxx.
X.
Xxxxx
38. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxx xxxx uvedené xxxxxxx, že právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx x posuzované věci xxxxx xxx odpovědnostní xxxxx x podobě xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxx správní rozhodnutí xx xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx (xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xx správný. Nejvyšší xxxx proto xxxxxx xxxxxxxx proti napadenému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xx xxxxxx 485 033 Xx (xxxxxxx xxxxxx zisku, xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení x xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu), xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx. Xx zbylém xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx výroků jako xxxxxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx.