Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, kterým by xxxxxxxx, měnil, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu není xxxxx soud ani xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx platí x xxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 6.12.2022, xx. xx. 15 Xx 67/2022.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zaplacení xxxxxx 485 033 Xx jako náhrady xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xx výši 33 033 Xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 252 000 Xx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xx výši 200 000 Xx, vzniklých xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 9.9.2019, x. x. XXXX 1849153/2019.
2. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 7 (xxxx jen „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 11.4.2022, x. j. 8 X 249/2021-31, xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx, xxx byla žalované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 485 033 Kč (xxxxx X), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok XX).
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 23.7.2012 xxxxx xxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xx dne 7.10.2010, x. j. 31 C 134/2010-24, x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.10.2012, x. j. 11 Xx 155/2012-78, xxxxx xxxx xx rozvodu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X., xxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxx nájmu bytu, xxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxx ve Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx družstva x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a garáže xx xxxxx xxxxxxxxx. X. X. xxxx xxxxxxx xxx a xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bytu. Xxx 29.3.2018 podala žalobkyně x Xxxxx Xxxxxxx xxxxx Praha 5 xxxxx na zrušení xxxxx o místu xxxxxxxx xxxxxx J. X. xx xxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xx dne 16.5.2018, xx. zn. XXXX/3/59/2018, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhověno. Toto xxxxxxxxxx xxxxxx Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 30.8.2018, xx. xx. X-XXXX 1190589/2018. Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xxxxxxx xxxxx dne 12.6.2019 xxxx rozhodnutí, x. x. XXXX/3/59/2018, jímž xxxxxx xxxx xxxxxxx x údaj x xxxxx xxxxxxxx bydliště X. X. zrušil. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxx 9.9.2019 xxxxx xxxxxxxxxx, č. x. MHMP 1849153/2019, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 opět xxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxx projednání. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 15.6.2020 vydal Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx správního xxxxxx x zrušení xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x. x. XXXX-22963/2020. Xx xxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán pochybil xxx xx stránce xxxxxxxx, xxx xxxxx. Xxx 16.6.2020 xxxxx Xxxx městské části Xxxxx 5 rozhodnutí x. j. OŽA/3/59/2018, xxxx xxxxxx xxxxxxx x údaj x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx odvolání v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx 11.9.2020 rozhodnutí č. x. XXXX 1316009/2020, xxxx xxxxxxxx xxxx X. xxxxxx a xxxxxxxxxx potvrdil. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 16.2.2021 xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx škody x xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 9.9.2019, x. x. MHMP 1849153/2019, x němž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve výši 488 179 Kč. Xxxxxxxxxxxx vnitra ve xxxx stanovisku ze xxx 2.8.2021 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nevyhovělo.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx posoudil xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx škodu způsobenou xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „OdpŠk“). Xxxxxxxxxxx, xx podle §8 XxxXx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx ohledu xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zrušeno xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx v daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx x. 349/1999 Xx. xxxxxxxx rušit ani xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx ze dne 9.9.2019, x. x. XXXX 1849153/2019, kterým xxxxxxxxxx Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 5 xxxx xxxxxx a xxxxxx mu xxx x xxxxxx projednání, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx základě xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x jeho xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx části xx účasti xxxxxxxxx xxxx navrhovatelky. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Cdo 593/2003, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx §8 XxxXx xxxxx považovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx bylo (xxx nezákonnost) zrušeno, xxxxx xxxxx státu xx xxxx zrušení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx situace xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stranou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. ÚS 3719/10, xx kterého xxxxxxx, xx xxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx nápravě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci x novému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nemohla.
5. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxx §5 xxxx. x) XxxXx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nemohla xxxx x xxxxxx, xx xx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §5 xxxx. x) XxxXx. Není zde xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně pravomocným xxxxxxxxxxx Magistrátu hlavního xxxxx Prahy xx xxx 9.9.2019, x. x. MHMP 1849153/2019, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxx x §5 xxxx. x), §7 a 8 XxxXx nebyly x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx zamítnul.
6. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx“) x záhlaví xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (výrok I) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (výrok XX).
7. Xxxxxxxx xxxx souhlasil xx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx předmětné rozhodnutí Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx dne 9.9.2019 xxxxx nahlížet xxxx na nezákonné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx změny xxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušným xxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 OdpŠk. Xx tom xxxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ze xxx 15.6.2020, xxxxx veřejnému xxxxxxxx xxxx xxxxx x. 349/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx autoritativně xxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx sám xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxx-xx xxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem. Rozhodnutím xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx předmětné xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2006, xx. xx. 25 Cdo 2162/2005).
8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v posuzované xxxx nelze xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x materiálním xxxxx smyslu, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Např. x xxxxxxxx xx xxx 4.9.2013, xx. xx. 30 Cdo 1362/2013, Nejvyšší soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xx základě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 XxxXx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx řízení než x řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.9.2014, sp. xx. 28 Xxx 2150/2012, a ze xxx 12.12.2017, sp. xx. 30 Xxx 5631/2015). Tak xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxx konstatována xxxxx, později xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx obstát. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx rozhodnutí nestalo xxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.1.2019, xx. zn. 30 Xxx 2407/2017). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx „v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x pověření xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx x xxxx doručením xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podobě xxx. generálního xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx věci xx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 9.9.2019 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx omezující žalobkyni xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x xxx mu xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
9. Xxx xxxxxxxxxx soudu xx xx posuzovanou xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.2.2012, xx. zn. II. XX 2159/11, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odlišnou skutkovou xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení). Soud xxxxxxx stupně správně xxxxxxxxx i xx, xx v projednávané xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x tom xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíl xx situací xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
10. Dále xxx odvolací xxxx xxxxxxxxx x se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx věci nebyl xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx postup. Xxxxxxxxxxx, xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.8.2009, xx. xx. 25 Xxx 1018/2007). Pro xxxxxxxxx xxxxxx postup je xxxxxxxx, xx xxxxx xxx. úředního postupu xxxx x sobě x vydání rozhodnutí xxxxxxx x xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx neodrazí. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §5 xxxx. b) x §13 odst. 1 XxxXx, xxx xxxxxxx uzavřel xxxx xxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx dán xxxxxxxxxxxxx titul spočívající x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx v řízení xxxxx se podrobně xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxx xx x xx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zamítl.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k němu
11. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx v rozhodovací xxxxx dovolacího soudu xxxxx nebyly xxxxxxxx:
x) xxx Zprávu xxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxx x Závěrečné xxxxxxxxxx s návrhem xx xxxxxxxx k xxxxxxx obsahující xxxxx, xx „odvolací správní xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2019 xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx x novému xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxx zamítnout x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx“, xx nutno x xxxxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxx xx xxxxxx akt, xxxx xxxx „nezákonné“ xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx, respektive xxx xx xxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxx konstatovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť „x xxxxxxxxxxx slova xxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx),
x) xxx xxxxxxxxxx, kdy veřejný xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ rozhodnutí správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nárok xx náhradu xxxxx xx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx,
x) xxx „stát xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx pravomocného, byť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, jímž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xx dobu xx jeho xxxxxx xx pravomocného xxxxxxxx xxxx xxxx.“
13. Xxxxxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv předmětné xxxxxxxxxx označil za xxxxxxxxx, jedná xx x dostatečný xxxxxxx xxx splnění xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx přesto, že xx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx (který xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby za xxxxxx x x xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x případě, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x navrhne xxxxxxxxxxx, xxx u státu xxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx částku xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx.
14. Xxxxxxxx xx x dovolání nevyjádřila.
III.
Formální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Nejvyšší soud x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx od 1.1.2022 (xxx xx. XX x XXX xxxxxx x. 286/2021 Sb.), xxxx jen „x. x. x.“
16. Dovolání xxxx xxxxxx včas (§240 odst. 1 x. x. x.), xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §241 xxxx. 1 x. x. x.
17. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
18. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx škody x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 50 000 Xx, x xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 33 033 Xx, dovolání x xxxxx rozsahu není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., neboť xxxxx zamítnutí tohoto xxxxxx xxx xxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x dílčích xxxxxxxx (x xxxxxxx převyšující xxxxxx 50 000 Xx) záviselo na xxxxxxxx shodné xxxxxx xxxxxx x dovolání xx týká právních xxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxx xx skutkového xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2023, xx. zn. 31 Xxx 1178/2023).
20. Xxxxxxxx xxxx dle §238 odst. 1 xxxx. h) x. x. ř. xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx soudy xxxx xxxxxx.
21. Přípustnost dovolání xxxxx §237 x. x. ř. xxxxxx xxxxxxx otázka, zda „xxxx odpovídá xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomocného, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx bylo xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxx x vráceno x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx od xxxx xxxxxx do pravomocného xxxxxxxx xxxx samé“, xxxxxxx xxx xxxxx x), podle xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x dovolání vymezenou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx řešení xxxxxx (xxx napadené xxxxxxxxxx xxxx určující) je xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.7.2013, sen. xx. 29 XXXX 53/2013). Xxxxxxxx soud své xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxx xx xxxxxx, xx x projednávaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx stěžejních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xx xxxxxxxxxxxxx titul spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§5 xxxx. x) x §8 xxxx. 1 x 2 XxxXx] nebo x xxxxxxxxxx úředním postupu [§5 písm. x) x §13 xxxx. 1 XxxXx]. V xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 9.9.2019 nelze xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 XxxXx x nelze xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezákonnosti rozhodnutí x materiálním xxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxx, která xx xx měla xxx xxxxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxxxxx délce xxxxxx xx xxxxxxxxx (pozn. xxxxxxxxxx xxxxx).
22. Dovolání xx xxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxx otázky, xxx xx veřejný ochránce xxxx xxxxx pravomocí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxx x „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“ (včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx a Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx, xxx veřejný ochránce xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x doporučí žalobkyni xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx okolností xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele, xxx niž by xxxx xxxxx konstatovat xxxxxxx xxxxxxxx podle §8 odst. 1 XxxXx. Xxxx xxxxxx xxxxx nebyly v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx úvahy xxxxxxxxxx xxxxx
23. Dovolání xxxx důvodné.
24. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. a), x) a xxxx. 3 o. x. x., jakož x x jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Žádná xxxxxx xxxx řízení nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx dovolací soud xxxxxxx vadu řízení xxxxxxxxx.
25. Xxxxx §5 XxxXx stát xxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx za xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx x) rozhodnutím, xxx xxxx vydáno x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx, b) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxx §8 XxxXx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxx, není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx pravomocné rozhodnutí xxxx pro nezákonnost xxxxxxx nebo změněno xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx vázán (xxxxxxxx 1). Xxxx-xx xxxxx způsobena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxx na xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (odstavec 2). Xxxxx-xx x xxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx prostředkem se xxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxx, x jiný xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx, s jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, správního xxxx xxxxxx právního xxxxxx, xxxx xxxxx xx zastavení exekuce (xxxxxxxx 3).
27. Xxxxx §1 odst. 1 xxxxxx x. 349/1999 Xx., o Veřejném xxxxxxxx xxxx, veřejný xxxxxxxx xxxx působí x xxxxxxx xxxx xxxx jednáním xxxxx x dalších institucí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x dobré xxxxxx, xxxxx x před xxxxxx nečinností, x xxx přispívá k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Pozitivní x negativní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxx „xxxxxxxx“) obsahují xxxxxxxxxxx odstavce §1 xxxxxx x. 349/1999 Xx, xxxxxxx podle xxxx. 11 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úřadů x xxxxxxxx jinak, než xxx xxxxxxx tento xxxxx.
28. Xxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 349/1999 Xx. xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxxx xxxxxxxxx (§1 odst. 1), xxxxx xxxx, xxx xx k xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 30 dnů vyjádřil. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx odstavce 1 sdělí, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxx ochránce xx xxxxxxxx vyjádření xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x stěžovateli; součástí xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx.
29. Xxxxx §19 xxxxxx x. 349/1999 Xx. xxxx ochránce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx: x) xxxxxxxx xxxxxx x přezkoumání rozhodnutí, xxxxx nebo xxxxxxx xxxxx, xxx-xx je xxxxxxx x xxxxxx xxxx, b) xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, c) zahájení xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, d) zahájení xxxxxxx pro trestný xxx, přestupek nebo xxxx správní xxxxxx, x) poskytnutí xxxxxxx xxxxx xxxx uplatnění xxxxxx na xxxxxxx xxxxx.
30. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx přisvědčit v xxxxxx, xx jednou xx zákonem stanovených xxxxxxxx vzniku odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx zrušeno xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i v xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze dne 24.7.2013, xx. xx. 30 Xxx 443/2013, xxxx xx dne 16.5.2017, xx. zn. 30 Cdo 2590/2016, xx xxxxxxxx xx xxx 2.2.2006, xx. xx. 25 Xxx 2162/2005).
31. V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 8.3.2023, xx. xx. 30 Xxx 2963/2022, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx některého x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxxx odstavec xxxxx §8 XxxXx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v jiném xxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2014, sp. xx. 28 Xxx 2150/2012, x xx xxx 12.12.2017, sp. xx. 30 Xxx 5631/2015). Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx nezákonnost, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx postačí, xx-xx xxxx konstatována xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2019, xx. xx. 30 Xxx 2407/2017). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx účelu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxx x souladu se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx ze xxx 9.7.2009, xx. xx. XX. XX 1774/08, xx kterého xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx příznivcem „xxxxxxxxxxx xxxxx xx formálním xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, naopak, xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx „v xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu“.
32. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku ze xxx 27.9.2016, xx. xx. 30 Xxx 4118/2015, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 28/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xxxx zákonem x. 349/1999 Xx. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx část xxxxx xxxxxxxxxxx a dozorových xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgán xxxxxxx práva, který xx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x je xxxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx konstruovány xxx, aby xxxxxxxxxx x zajišťovaly xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, upozornění x xxxxxxx x xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxx, X., Svatoň, X. Xxxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2011, x. 66).
33. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxx x xxxxxxxxx xx své rozhodovací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx působnost xx xxxxxxx správě, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nestranný xxxxxx orgán, xxxxx xxxxx mimo veřejnou xxxxxx a xx xxxxxxx povolán x xxxx, aby kontroloval x dohlížel xxx xxxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2008, xx. xx. 2 Xx 58/2007, xxxxxxxxxxx xxx číslem 1586/2008 Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 9.1.2013, xx. xx. 9 Xxx 9/2012).
34. Xxxx zvláštní povahou xx xxxx veřejný xxxxxxxx xxxx částečně xxxxxx xxxxxxx definicím, xxxxx kterých má xxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxx, xxxxx jeho oprávnění xxxx xx cíl xxxxxxx xxxxx osob, xxxxx byly narušeny xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx x xxx, xxx je xxxxx x xxxxx těchto xxxx xxxxxx kompetence, xxxxx mu svěřuje xxxxx, xx xxx x xxxx důvod xxxx. X závěru x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx subjektů, xxxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx systémům xxxxxxx, xxxxx je xx ze xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx moci, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx státní xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řadí ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxx, X., Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx. 5. vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2011, x. 66; Xxxxxxxx, X. Xxxxx o Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx: komentář. 2. podstatně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 50-52).
35. X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x zákoně, xx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §3 xxxx. 1 XxxXx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx aktů. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu §1 xxxx. 1 XxxXx xxxx xxxxx nutně xxxxxxxxx výkon xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x poskytování xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx této xxxxxxxxx je xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx může vést xx xxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx §13 xxxx. 1 XxxXx.
36. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxx nemá xx xxxxxx xxx x Xxxxxx pravomoc konstatovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxxx by autoritativně (xxxxx) zasahoval xx xxxx a povinností xxxx, xxxx zakládal, xxxxx, či xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx práv (x xxxx věci xxxx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx stanoviska) xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxx xxx soud xx xxxxxx §8 xxxx. 1 OdpŠk xxxxx (x to xxx x xxxxxxx, že xx xxxx brána x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x materiálním xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxx, xx xx xxxx Zpráva (včetně Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) měla xxx pozitivní (xxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx této věci xxxx není xxxxxxxx, xxx Xxxxxx veřejného xxxxxxxx práv (x xxxx Xxxxxxxxx stanovisko) xx či xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxxx (xx. xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), neboť x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 OdpŠk, xxxxx veřejnému ochránci xxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx, již xxxxx definovaná pravomoc, xxxxx charakter xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „toliko“ iniciační, xxxxxxxxxxxx a kontrolní.
37. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“, xx xxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx, typicky xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dle s. x. x. xx x. x. x.) xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx xxxxx, xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx Závěrečného xxxxxxxxxx dotčena. Xxxx-xx xxxxxxx ochránce práv xxx xxxxxxxxxx orgánem, xxxxx by mohl xxxxxxxxxx správního úřadu xxxxxx xx jen xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ho xxxxxxxxx xxx za „xxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx, x xx xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx dovolatelky xxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx. Xxx takové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 3 OdpŠk, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 OdpŠk xxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx rozhodnutí magistrátu xx xxx 9.9.2019 xxx xxx x „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“ xxxxx hovořit už xxx x xxxx xxxxxx, xx x xx vydání Xxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx xx xxx 15.6.2020 xxxxxx trvaly xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xx. xxxx zrušeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části Praha 5 ze xxx 12.6.2019, úřad xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 9.9.2019 xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2020, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx J. T. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 11.9.2020. Xxxx x xx xxxxxx Zprávy xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxx 15.6.2020 kasační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.9.2019 xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx.
X.
Xxxxx
38. Nejvyšší xxxx x xxxxxxx na xxx xxxx uvedené xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx odvolacího soudu x tom, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx ochránci práv xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 OdpŠk (xx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx slova xxxxxx), xx správný. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxxx byl potvrzen xxxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 485 033 Xx (xxxxxxx ušlého xxxxx, xxxxxxx právního xxxxxxxxxx x zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. odmítl.