Právní věta
Veřejný ochránce xxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x jeho xxxxxxx x pochybení xxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx soud xxx xxx xxxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx platí x xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 6.12.2022, xx. xx. 15 Xx 67/2022.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx žalované xxxxxxxxx xxxxxx 485 033 Xx jako náhrady xxxxx spočívající x xxxxxxx nákladů právního xxxxxxxxxx xx výši 33 033 Xx x náhradě ušlého xxxxx xx xxxx 252 000 Kč, xxxxx x zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 200 000 Xx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 9.9.2019, x. j. MHMP 1849153/2019.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) rozsudkem xx xxx 11.4.2022, x. x. 8 X 249/2021-31, zamítl xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx žalované xxxxxxx povinnost zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 485 033 Xx (xxxxx X), a rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx z následujících xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 23.7.2012 xxxxx xxxxxx xxxx rozsudek Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 7.10.2010, x. x. 31 X 134/2010-24, x rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.10.2012, x. x. 11 Xx 155/2012-78, jimiž xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi žalobkyní x X. X., xxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxxx nájmu xxxx, xxxxx x jejich xxxxxxxx členství xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx s tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nájemkyní xxxxxxxxxxx xxxx x garáže xx stala xxxxxxxxx. X. T. xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1 xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Dne 29.3.2018 podala xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xxxxx na zrušení xxxxx x místu xxxxxxxx xxxxxx X. X. xx xxxxxx XX. Rozhodnutím Úřadu xxxxxxx části Praha 5 xx xxx 16.5.2018, sp. zn. XXXX/3/59/2018, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Magistrát xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.8.2018, xx. xx. X-XXXX 1190589/2018. Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xxxxxxx xxxxx xxx 12.6.2019 xxxx xxxxxxxxxx, x. x. XXXX/3/59/2018, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx o xxxxx xxxxxxxx bydliště X. T. xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx 9.9.2019 xxxxx xxxxxxxxxx, č. x. MHMP 1849153/2019, xxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 opět zrušil x xxxxxx věc x novému projednání. Xxxxxxx xxxxxxxx práv xxx 15.6.2020 xxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x. x. KVOP-22963/2020. Xx xxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxx po xxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxx. Xxx 16.6.2020 vydal Xxxx xxxxxxx části Xxxxx 5 rozhodnutí x. x. XXX/3/59/2018, xxxx návrhu xxxxxxx x údaj x xxxxx trvalého xxxxxxxx X. X. xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx odvolání v xxxxxxxx xxxxxxx přezkoumal x xxxxx xxx 11.9.2020 xxxxxxxxxx x. x. XXXX 1316009/2020, xxxx xxxxxxxx xxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 16.2.2021 xxxxxxxxx x Ministerstva xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou nezákonným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy ze xxx 9.9.2019, x. x. XXXX 1849153/2019, x xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 488 179 Xx. Xxxxxxxxxxxx vnitra ve xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 2.8.2021 uplatnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx úředním postupem x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx též „XxxXx“). Xxxxxxxxxxx, že xxxxx §8 XxxXx xx xxxxxxxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx právní xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Tato xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx dle xxxxxx x. 349/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tedy xxxxxx k xxxxxx, xx napadené rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 9.9.2019, x. x. XXXX 1849153/2019, xxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xxxx zrušil x xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx změněno. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx jednalo o xxxxxxxx rozhodnutí, na xxxxx xxxxxxx nedošlo xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx městské xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx navrhovatelky. Soud xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 593/2003, xxx xxxxxxx xx nezákonné xx xxxxxx §8 XxxXx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxx, xxxxx sice xxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxx x zahájeném řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx, přičemž xx xxxxx přihlédnout x x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo žalobkyni xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 3719/10, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx, x nichž xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx vést x xxxxxxxxx nápravě nezákonného xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené. Xxxxxx xxxxxx pokračovalo x samotným xxxxxxxxxxx x vrácení xxxx x xxxxxx projednání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxx skutkovými xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednoznačně uplatňovala xxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxx §5 xxxx. x) XxxXx. Xxxxxxxx xxxxxxx uvedená x žalobě xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §5 odst. x) XxxXx. Není xxx xxxx dána možnost xxxxxx aplikovat xx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxx 9.9.2019, x. x. MHMP 1849153/2019, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x §5 písm. x), §7 a 8 XxxXx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (výrok X) x xxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II).
7. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 9.9.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínka xxxxx xxxx zrušení pravomocného xxxxxxxxxx příslušným xxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 XxxXx. Xx tom xxxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx ze xxx 15.6.2020, neboť veřejnému xxxxxxxx xxxx xxxxx x. 349/1999 Xx. xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí. V xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx za škodu xxxxxxxx sám xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí vydaného x jiném xxxxxx x podmínka nezákonnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx orgánu je xxxx v řízení x xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx tvrzený xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí se xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2006, xx. xx. 25 Cdo 2162/2005).
8. Xxxxx odvolacího xxxxx x posuzované xxxx xxxxx xxxxxxx xxx podmínky nezákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu, xxx xx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.9.2013, xx. xx. 30 Cdo 1362/2013, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx počítá x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x mimořádných opravných xxxxxxxxxx, zatímco xxxxxxxx xxxxx §8 XxxXx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pravidla x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx řízení než x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x odklizení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.9.2014, sp. xx. 28 Xxx 2150/2012, a ze xxx 12.12.2017, xx. xx. 30 Cdo 5631/2015). Xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx exekuce xxxxxx xxx nutně xxxxxxxx xxxxxxx pro nezákonnost, xxxxx xxx zjištění xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx vydaným xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx x nařízení xxxxxxx xxxxxx. Takovým xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.1.2019, xx. xx. 30 Xxx 2407/2017). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxx posuzováno „x xxxxxxxxxxx slova xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx x nařízení xxxxxxx x pověření xxxxxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podobě xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx věci xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx dne 9.9.2019 žádné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx prvního xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení.
9. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx se xx posuzovanou xxx xxxxxx vztáhnout xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 23.2.2012, xx. xx. XX. XX 2159/11, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx řešilo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (nepřiznání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx x xxxx pokračování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx části xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
10. Dále xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx i se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx nesprávný úřední xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nesouvisí x rozhodovací xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o sobě xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.8.2009, sp. xx. 25 Xxx 1018/2007). Xxx nesprávný xxxxxx postup xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx. úředního postupu xxxx x sobě x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx a je-li xxxxxxxxxx vydáno, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx neodrazí. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodovací xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. b) x §13 odst. 1 OdpŠk, xxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stupně. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx v nesprávném xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx tvrzeními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xx vzniklé xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „dovolatelka“) xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx následujících xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešeny:
a) xxx Zprávu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx obsahující xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2019 xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx x novému xxxxxxxxxx, xxxxxxx zjištěný xxxxxxxx stav umožňoval xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx“, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxx xxx, xxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx, respektive xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx „x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Zprávy x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx),
x) xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx konstatuje „xxxxxxxxxxx“ rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnit nárok xx náhradu xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx,
x) zda „stát xxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx trváním xxxxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx pravomocného, xxx xxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx věcně správné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xx dobu xx jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx.“
13. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předmětné xxxxxxxxxx označil xx xxxxxxxxx, xxxxx xx x dostatečný xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx ochránci xxxx xxxxxxxx kasační pravomoc xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Záměrem xxxxxxxxxxx (který xxxxxxx x důvodové zprávy x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práv) xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mohli dosáhnout xx odškodnění xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x případě, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxxxx. Dovolatelka xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ochránce xxxx x xxxxxxx stěžovateli, xxx x xxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xx částku xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx.
14. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Formální xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2022 (xxx xx. II x XII zákona x. 286/2021 Xx.), xxxx xxx „o. x. ř.“
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas (§240 odst. 1 x. x. x.), xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §241 odst. 1 o. s. x.
17. Podle §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
18. Podle §237 x. x. ř. xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx odvolací řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
19. Xxxxxxxx xxxx předesílá, xx xxxxxxx požadavek na xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nižší než 50 000 Kč, x to xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 33 033 Xx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxx x zbývajících xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (x souhrnu xxxxxxxxxxx xxxxxx 50 000 Xx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řešení xx xxxxx nárokům xxxxxxxx, xxxx vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2023, sp. xx. 31 Xxx 1178/2023).
20. Xxxxxxxx xxxx xxx §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx x rozsahu, xxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx.
21. Přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. nemůže xxxxxxx xxxxxx, xxx „xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx nikoli konečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxx nezákonně xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx za xxxx xx xxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci samé“, xxxxxxx xxx xxxxx x), podle xxxxxxxxx xxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť na xxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že x dovolání vymezenou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x že xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 x. x. x. (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.7.2013, xxx. xx. 29 XXXX 53/2013). Xxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx splněna xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx výkonem xxxxxxx moci xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., a to xxxxxxxxxxxxx titul xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí [§5 písm. x) x §8 odst. 1 a 2 XxxXx] xxxx x xxxxxxxxxx úředním xxxxxxx [§5 xxxx. b) x §13 xxxx. 1 XxxXx]. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxx 9.9.2019 xxxxx xxxxxxxx jako na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 XxxXx a xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxx nedomáhala xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (pozn. xxxxxxxxxx xxxxx).
22. Dovolání xx xxxx xxxxx §237 x. x. x. přípustné v xxxxxxx xxxxxx, xxx xx veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxx x „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“ (včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Závěrečného xxxxxxxxxx), a xxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx skutečnost, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx škody xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx niž xx xxxx xxxxx konstatovat xxxxxxx podmínky xxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx. Xxxx xxxxxx xxxxx nebyly v xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání x právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
23. Xxxxxxxx xxxx důvodné.
24. Xxxxx §242 odst. 3 x. x. ř. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), x) a xxxx. 3 x. s. x., xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxx, které mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
25. Xxxxx §5 XxxXx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem za xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx a) rozhodnutím, xxx bylo vydáno x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxxx xxxxxx, x řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx.
26. Xxxxx §8 OdpŠk xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx vázán (xxxxxxxx 1). Xxxx-xx xxxxx způsobena nezákonným xxxxxxxxxxx vykonatelným xxx xxxxxx xx právní xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (odstavec 2). Xxxxx-xx x xxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx, lze nárok xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zákonem stanovených xxxxxxx xxxxx procesních xxxxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx práva poskytuje; xxxxxxx prostředkem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, vyjma návrhu xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, s xxxxx xxxxxxxxxx xx spojeno xxxxxxxx xxxxxxxx, správního xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx návrh xx zastavení exekuce (xxxxxxxx 3).
27. Podle §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 349/1999 Xx., x Veřejném xxxxxxxx xxxx, veřejný xxxxxxxx xxxx působí x ochraně xxxx xxxx jednáním xxxxx x xxxxxxx institucí xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxx, neodpovídá principům xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxxx správy, xxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx přispívá k xxxxxxx základních práv x xxxxxx. Pozitivní x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §1 xxxxxx x. 349/1999 Xx, xxxxxxx xxxxx xxxx. 11 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úřadů a xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
28. Xxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 349/1999 Xx. xxxxxx-xx xxxxxxxx šetřením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (§1 xxxx. 1), xxxxx úřad, xxx xx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 30 dnů vyjádřil. Xxxxx xxxx xx xxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x ochránce tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxx ochránce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx uplynutí lhůty xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx opatření x xxxxxxx.
29. Xxxxx §19 xxxxxx x. 349/1999 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx: x) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx-xx je xxxxxxx x úřední xxxx, x) provedení xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) zahájení xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, přestupek nebo xxxx xxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx.
30. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx přisvědčit x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xx, xxx toto xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx nezákonnost zrušeno xxxx změněno příslušným xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §8 odst. 1 XxxXx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx dne 24.7.2013, xx. zn. 30 Cdo 443/2013, xxxx xx xxx 16.5.2017, sp. zn. 30 Cdo 2590/2016, xx xxxxxxxx xx xxx 2.2.2006, xx. xx. 25 Cdo 2162/2005).
31. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2023, sp. xx. 30 Xxx 2963/2022, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x toho, xx zákon primárně xxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 XxxXx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vykonatelných rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jiném xxxxxx než x xxxxxx o mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 2150/2012, a ze xxx 12.12.2017, sp. xx. 30 Xxx 5631/2015). Pravomocné rozhodnutí xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxx konstatována jiným, xxxxxxx vydaným xxxxxxxxxxx xxxxx, vedle xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2019, xx. xx. 30 Cdo 2407/2017). Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zákonné xxxxxx x xx xxxx x souladu se xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx dne 9.7.2009, xx. xx. XX. ÚS 1774/08, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xx formálním xxxxxxx (xxxxxxx) tvrzeného xxxxxxxxxxx rozhodnutí“, xxxxxx, xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“.
32. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 27.9.2016, sp. xx. 30 Xxx 4118/2015, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 28/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx č. 349/1999 Sb. převedl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx svých xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx představuje též xxxxxxxxxx xxxxxx orgán xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xx soudních x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx x zajišťovaly rychlá x co xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx. Důležitá xx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxx, X., Svatoň, X. Xxxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2011, x. 66).
33. Nejvyšší xxxxxxx soud se xxx x minulosti xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x závěru, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán, xxxxx nevykonává působnost xx veřejné správě, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxxx xxxxx dohlíží. Xxxxxxxxx ochránce práv xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx orgán, xxxxx xxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx ze záruk xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2008, xx. zn. 2 Xx 58/2007, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 1586/2008 Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, nebo xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 9.1.2013, xx. xx. 9 Xxx 9/2012).
34. Xxxx xxxxxxxx povahou xx xxxx veřejný xxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxx obecným definicím, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, avšak jeho xxxxxx je xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx zájmy xxxx, xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány. Veřejný xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x tom, xxx je xxxxx x xxxxx těchto xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxx x tomu xxxxx xxxx. X závěru x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv se xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nemůže xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx charakterem xxxxx xxxxxxxxxx institucí x existujícím systémům xxxxxxx, který je xx ze své xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx xx x zákonem xxxxxxx státní xxxxx x xxx někteří xxxxxx xxxxxxx literatury xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxx, X., Svatoň, X. Xxxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, 2011, x. 66; Xxxxxxxx, X. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx: komentář. 2. podstatně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2011, x. 50-52).
35. X uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxxx ochránce xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 XxxXx. Xxxx přitom xxxxxxxx, xx x rámci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx aktů. Xxxxx veřejné moci xx xxxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx xxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jakékoli xxxxxxxxxxxxx pravomoci, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx spočívala xxxxxxxxx x poskytování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Výkon xxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx vzniku xxxx x xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx za xx xxxxx §13 xxxx. 1 OdpŠk.
36. Nicméně xxxxxxx ochránce xxxx xxxxx nemá ze xxxxxx ani x Xxxxxx xxxxxxxx konstatovat xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxxxxx (xxxxx) zasahoval xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nerozporovala), ale xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx (x xxxx věci xxxx Xxxxxx včetně Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx důsledek, že xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxxxx aplikace xxxxxx x. 82/1998 Xx. soudem, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx měl xxx xxxx ve xxxxxx §8 odst. 1 XxxXx vázán (x xx ani x xxxxxxx, že xx xxxx brána x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx). Uvedené xxxxx xxxx x xx xxxxxxx, xx xx xxxx Xxxxxx (včetně Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx (kladný) xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx této věci xxxx xxxx rozhodné, xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv (x xxxx Xxxxxxxxx stanovisko) xx xx nemá xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dovolatelky (xx. xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zájmy, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány), neboť x xxxx, aby xxxx xxxxxxxx právě xx xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v právním xxxxx, xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx pravomoc, xxxxx charakter xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „toliko“ iniciační, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jen x „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“, xx nutno xxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx orgánů x xxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení správního xxxxxxxxxx (xxx x. x. x. xx x. x. x.) xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxx, xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxx orgánů (xxxxx a Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx Závěrečného xxxxxxxxxx dotčena. Není-li xxxxxxx ochránce xxxx xxx příslušným xxxxxxx, xxxxx by mohl xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxx daného xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xx Xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ho považovat xxx za „příslušný xxxxx“ ve xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx dovolatelky xxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx. Pro takové xxxxxxxxx xxxxx nemusí xxx v některých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opravného prostředku xx smyslu §8 xxxx. 3 OdpŠk, xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx nezákonnost xx xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx být xxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx rozhodnutí magistrátu xx dne 9.9.2019 xxx xxx v „xxxxxxxxxxx slova xxxxxx“ xxxxx hovořit xx xxx x xxxx xxxxxx, xx x xx vydání Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx 15.6.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xx xxx 12.6.2019, xxxx xxxxxxx xxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.9.2019 xxxxx nové xxxxxxxxxx xx dne 16.6.2020, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx J. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 11.9.2020. Tedy x xx vydání Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxx 15.6.2020 xxxxxxx xxxxxxxxxx magistrátu xx xxx 9.9.2019 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx.
X.
Xxxxx
38. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, že x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v podobě xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rušit xx xxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 OdpŠk (xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx, v xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx prvního xxxxxx xx xx xxxxxx 485 033 Xx (xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. a) o. x. ř. xxxxxx. Xx zbylém rozsahu xxxxxxxx xx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle §243x xxxx. 1 o. x. ř. odmítl.