Právní věta
Účastníku xxxxxx, xxxxx xxxx zastoupen xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx mocí xxxx xxxxxxxxxxxx x který xxx duševní xxxxxxx xxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, soud – xxxxxxx-xx jiné vhodné xxxxxxxx [např. nepřeruší-li xxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x svéprávnosti, xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx] – xxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx ho xxxx x řízení zastupovat; xxxx xxxxxx vezme x úvahu zejména xxxxxx uplatněného nároku, xxxxxxxxx délku řízení x – xxxxxxx-xx – též pokročilost xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx – xxxxxxx xx Xxxxx xx xxx 11.4.2023, xx. zn. 60 Xx 58/2023, x xxxxx, xx xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx řízení, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Zlíně ze xxx 2.2.2023, xx. xx. 38 X 64/2022 (s xxxxxxxx xxxxxx X x XXX), x xxx x xxxxx rozsahu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx – xxxxxxx ve Xxxxx xx dne 11.4.2023, xx. zn. 60 Xx 58/2023, kterou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku x xxxxxxxxx řízení, xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx žalobou podanou x Okresního soudu xx Xxxxx xxx 28.2.2022 xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx v peněžité xxxx xxxxxxx 21 800 Xx x xxxxxx z prodlení“ x „xxxxxx x xxxxxxxx xxxx nejméně 12 300 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx“. Žalobu xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxx 27.1.2016 xxxxxxx xx xxxxxxxx již xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxxxxxxx částka xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx dle T10/3 xxx dne 1.1.2019 xxxxxxxx do xxx 31.1.2019“ x že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 12 300 Xx xxxxxxx ode xxx 1.1.2019 prozatím xx dne 31.1.2019“.
2. Xxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.2.2023, x. x. 38 X 64/2022-4, xxxxx §112 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. s. x.“) spojil xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxxxxx x rovněž xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 38 C 64/2022, 38 C 95/2022, 36 X 159/2022, 36 X 197/2022, 5 C 102/2022, 38 X 128/2022, 36 X 285/2022, 5 X 183/2022, 36 X 342/2022, 5 X 237/2022, 5 X 4/2023 x 38 X 15/2023 x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nadále xxxxxx xxx sp. xx. 38 X 64/2022 (xxxxx X), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxx „xxxx“ xxxxxx Xxx. Elišku Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem xx Xxxxx, Nábřeží x. 455 (xxxxx XX), a xxxxxxx, xx xx řízení xxxxxxxxx xx do xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Zlíně xxx xx. xx. 38 X 109/2018 (xxxxx XXX). Xxxxx, xx v řízení xxxxxxx pod xx. xx. 38 C 109/2018, xx xxxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“, byla „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xx na xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx xx dne 25.10.2021 xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx vývojem osobnosti xx xxxx x xxxxx“, že xxxxxxx „xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx emoce x xxx chování, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu“, že „xxxx xxxxxxx je xxxxxxx, xxxxxxxxx“, xx „xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x že „xxxxxxx xxxx schopnosti xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“, což xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx měsíc xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x „náhradu xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (v xxxxxx xxxxxx) x x xxxxxx nižšími náklady. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 a 4 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Elišku Xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 38 C 109/2018.
3. X xxxxxxxx xxxxxxx i opatrovnice Xxxxxxx xxxx x Xxxx – pobočka xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2023, x. x. 60 Xx 58/2023-30, odmítl xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx XX a III. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku XXXx. Xxxxx Vaneka správně xxxxxxx, xx je xxxxxxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx, která se xxxx jiné projevuje „xxxxxxxxx, ztrátou kontroly xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x pro xxxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx dobu, x xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx, xxxxxxx „pocit xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho pohledu xxxx tak xxxxxxx, xx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xx xxxx, xx xxx x velkou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx poruchu x bludy“, xx „xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx“, x xx xx „xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x důvěru xxxxxx xxx žalobce xxxx žádné xxxx xxxxx opatrovníka“. Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobci xxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x. x že xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxx xx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx (x ani xxxx zřejmý ze xxxxx) žádný x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx x xx ztráta důvěry xxxxxxx x §20 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx důvodem xxx xxxxx opatrovníka“.
II.
Dovolání
4. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu (x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Svými námitkami xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxxx. Xxxxxx samotnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobci x xxxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxxxxx, a xx „xx xxxxxxx, xxx xxxxx mezi xxx x žalobcem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx opatření“, x xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx“. Namítá, xx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx důvod pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2016, xx. xx. 32 Cdo 1342/2016, x xxxxx xxxxxxx, „xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx“. Xx xxxxxxx xxx argumentace xxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xx. XX 43/10, uvedl, xx xxxxxxx k „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx „xxxx xxxx xxxxxx“, x poukázal xx neaktuálnost xxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 21.10.2021 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxx (ze xxx 27.11.2018), x xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xx xxxxxxx x soudním řízení xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nevyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.5.2007, sp. xx. 3 Ads 46/2006) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx ustanoven, x xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx dojít xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.1.2008, xx. xx. 8 Xx 43/2007, a xx xxx 9.2.2017, xx. xx. 1 Xx 319/2016, a xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 31.3.2005, sp. xx. XX. XX 629/04. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx navrhl, xxx „věc x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. s. x.) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxx podáno xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení) xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 o. x. ř., xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 o. s. x.).
7. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, při jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak (§237 x. x. x.).
8. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 38 X 109/2018, xxxxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. (xxxxx xx přitom x xxxxxxxxxxx náležitost xxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. s. x.) x xxxx xxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx do funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 2 zákona x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi žalobcem x xxxxxxxxxxx, nezakládají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §237 x. x. x., neboť xx jejich xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxx odvolacího xxxxx bylo rozhodováno x ustanovení, xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx]. X xxxxx xxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx x výběrem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx („skutečnost, xx xxxxxxx má xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx“), aniž xx nastolil otázku xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. X projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxx xxxx) na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx jakých xxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx §29 odst. 3 x. x. x. ustanovit opatrovníka xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx ve xxxxx souvislostech xxxxxxxx, xx dovolání proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx.
11. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §242 o. x. x., xxxxx provedl xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání žalobce xx xxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxx opatření, může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nebyl-li xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dědiců, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx znám, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx.
13. Podle xxxxxxxxxx §29 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xx 3 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx blízkou, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Advokáta xxx xxxxxxxx opatrovníkem, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxxxx §29 odst. 3 x. s. x. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§20 o. x. x.), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx tak práva x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx schopen xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx rozdíl xx úpravy obsažené x §29 xxxx. 1 x. x. x.) nebezpečí z xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 o. x. x. xxxx xxxx xxxxxxxxxx vždy xx po xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, x xxx, xx xxxxx, xxx xxxxx se účastníku xxxxxxxxxx ustanovuje, musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2001, xx. xx. 20 Xxx 2850/99, xxxxxxxxxx xxx x. 10/2003 Sb. rozh. xxx.).
15. X xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádně, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx duševní xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x. zde xxxxxx xx účastníky, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx) a xx xxxx (formálně) xxxxx mají xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. nepřeruší-li xxxxxx podle §109 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. xx doby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x svéprávnosti, xxxx xxxxx, že xxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx] – xxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ustanoveným xxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxx, xx kterou xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 31.1.2001, xx. zn. 20 Xxx 1190/99, xxxxxxxxxx xxx x. 68/2001 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx). Rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx dospěla x xxxxxx, xx x když procesní xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §20 x. x. x.), xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vycházet xxxxx x toho, xxx xxxxxxxx byl xx xxxxx pravomocně xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x) x. x. ř. xx xxx i xxxxx, kdy neměl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx též xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x právním xxxxxxxx, avšak x xxxxxxxx duševní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2018, xx. xx. XX. ÚS 3040/16).
16. X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx přijímán xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx jednak xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. alkoholu xxxx xxxxxxxx xxxxx. Duševní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x krátkodobá, xxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X hlediska xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx jiná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx následek xxxxxx xxxx zmenšení xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2012, xx. zn. 30 Xxx 3061/2012). Xxxxxxx xxx postup xxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. s. x. bude xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx jeho procesních xxxx x xxxxx xxxx v řízení xxxxxxxxx.
17. Ačkoliv xx xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx účastník x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx), zda x x jaké xxxx xx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxx činit procesní xxxxx. Zákon xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx uvážení, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jiné (xxxxxx) opatření, x xx s xxxxxxx xx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx zajištěna xxxxxxx xxxxx dotčeného xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx základních xxxx; xxxx xxxxxx zejména xxxxx x xxxxx xxxxxx uplatněného xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x – xxxxxxx-xx – xxx pokročilost xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxx xxxx mít xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxx zakotvena, xxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx vyjádření, x xxxxxx xxxxxx sporu xx účastníka tak, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zástupce (xxxx. například xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2002, xx. xx. X. XX 559/2000, nebo xx dne 13.9.2007, xx. zn. XX. XX 303/05). Jestliže xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zástupce účastníka xxxxxx, odpovídá za xx, xx xxxxxxxxxx xxxx hájit práva x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. Má xxxxxx povinnost zprostit xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx svoji funkci x řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2005, xx. xx. XX. XX 629/04).
18. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx praxi xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx podle §29 xxxx. 3 x. x. x. není xxxxx ustanovovat, má-li xxxxxxxx zmocněnce x xxxxxxxx xxxxx mocí; xxxxxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plnou xxx xxxxxx, tj. xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x zastupování xxxxx nebo již xxxxxxx xxxxxxxx (která xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednat) xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx již xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2001, xx. zn. 20 Xxx 1190/99).
19. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx ze dne 28.3.2019, xx. xx. XX. XX 2020/2018, x xxxxxxxxx xxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx duševním xxxxxxxxxx), xxxxx xx může xxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxxxx účast na xxxxxx, a xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx v xxx xxx xxxxx, která xx xxxxxxxx xxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx schopnost xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx přijmout xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svých xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 13 odst. 1 Xxxxxx o právech xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X osob x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx které dotčená xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx samostatně jednat xxxx xxxxxx, bude xx účelem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx účastnit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníkem xx xxxxxxxxxxxxx zástupcem x xxx advokátů. Xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, bude xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx (§29 x. x. x.), x xx x z xxx xxxxxxxx; xxxxxxxx může xxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxx zahájení xxxx xxxx dát xxxxxxxx podnět). Otázkou, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx účastnit x xxxxxxxxxx x xxx jednat před xxxxxx x xxx xxxx xxxxx přijmout xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravu, xx xxxxxx soud xxxx zabývat, jakmile xx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) postižením; xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx řešit xxxxxxxxxxx a Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx opatření (procedurální xxxxxx) k xxxxxxxx xxxxxx účasti na xxxxxx, x xx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx uplatní xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxx, xx xx.
X.
Xxxxx
20. Xxx xxxxx uzavřít, že xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zmocněncem x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx opatrovníkem x xxxxx pro xxxxxxx poruchu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx – xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx-xx řízení xxxxx §109 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, nebo xxxxx, xx dal xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx] – xxxxxxxx xxxxx ustanovení §29 xxxx. 3 x. x. x. opatrovníka, xxxxx ho xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx vezme x úvahu zejména xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx délku řízení x – xxxxxxx-xx – xxx pokročilost xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka.
21. Projednávaná xxx souvisí s xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx xx. xx. 38 X 109/2018, x níž xxxxx xxxxxxx soud z xxxxxxxxx xxxxxx jako x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, x xx advokátku Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xx xxx 10.11.2021, x. x. 38 X 109/2018-628, xxxxxx xx tak xxxxx, jakož x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx – xxxxxxx xx Xxxxx xx xxx 27.1.2022, x. j. 60 Xx 3/2022-654, xxxxxx xxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.10.2022, x. x. 21 Xxx 1768/2022-715, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.8.2023, xx. zn. XX. XX 82/23, x důvodu porušení xxxxx žalobce na xxxxxxx x xxxxx xxxxx čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
22. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobci xxxxxx nutně přiléhavou xxxxxx xx vývoj xxxxxx xx věci xxxx. Uvedl, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx možné xxxxxxxxx i účastníku, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx obtížně xxxxxxx situaci, ve xxxxx jsou ustanovením xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx proti jeho xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx (následně) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxx extrémně xxxxxxxx xxxxxx nalézacího xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x řízení, x xx v podstatě x rozumí xxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovením xxxxxxxxxx opatrovníka. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx přesvědčivého odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zbavení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobce xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxx (x xx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x podaných xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx závěrem xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx zdůvodnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postupu, x xx xxxxxx (opětovné) xxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxx důležitým xxxxxxxx nesporně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
23. X projednávané xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx xx xxx 25.10.2021 (vypracovaného x řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx pod xx. zn. 38 X 109/2018, x xxxx bylo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zrušené xxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx), xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxx xxxx projevuje „xxxxxxxxx, xxxxxxx kontroly xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxx x xxxxxxx zaměstnavatelem xx stává „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx, přičemž „xxxxx křivdy a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jsou tak xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xx xxxx, xx lze x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx“, xx „jeho xxxxxxx xx xxxxxxx, nefunkční“, xx „xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx schopností“ a xx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobce ovládat xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx následky xxxxxxxxx sníženy“.
24. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx uvedených xxxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxx v xxxxxxxx duševní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nikoli jen xx přechodnou xxxx x xx xx xxxxx namístě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. s. x., aniž xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx poruchou je (xxxx x xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx procesní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx soudní spor xxx xxxx, že xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxxx aktuální xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x době xxxxx rozhodování, tj. xxx 11.4.2023, odvolací xxxx vycházel ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 25.10.2021), xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx – xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx dovolání (x xxxxx, xx které xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), pro xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxx změnu usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x části, xx xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxx řízení, zrušil (§243x odst. 1 x. x. ř.). Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxx, pro xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx x xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx rovněž xxxx xxxxxxxxxx a xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxx) x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.).
26. Nejvyšší soud xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxx, xxx „xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jiný senát xxxxxxxxxx soudu“, xxxx. xxxx soudem prvního xxxxxx jiný xxxxxxxxxx, xxx navrhuje žalobce, xxxxx odvolací xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x x řízení xxxx xxxxx ani xxxxxxx x závažným xxxxx (§243x odst. 3 x. s. x.).