Xxxxxx věta
Účastníku xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx mocí nebo xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx schopen xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, soud – xxxxxxx-xx jiné xxxxxx xxxxxxxx [např. nepřeruší-li xxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx] – xxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 o. x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxx zastupovat; xxxx přitom vezme x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx řízení x – xxxxxxx-xx – též xxxxxxxxxxx xxxxxx o svéprávnosti xxxxxxxxx účastníka.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx – pobočky xx Xxxxx xx xxx 11.4.2023, xx. zn. 60 Co 58/2023, x xxxxx, xx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx řízení, x xxxxxxxx Okresního soudu xx Zlíně xx xxx 2.2.2023, xx. xx. 38 X 64/2022 (x výjimkou xxxxxx I x XXX), a věc x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Okresnímu xxxxx xx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx – xxxxxxx xx Zlíně xx xxx 11.4.2023, xx. xx. 60 Xx 58/2023, xxxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Žalobce xx xxxxxxx podanou x Okresního xxxxx xx Xxxxx xxx 28.2.2022 xxxxxx, xxx xx žalovaná zaplatila „xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 21 800 Kč s xxxxxx x xxxxxxxx“ x „částku x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 12 300 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx 27.1.2016 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx“, xx první xxxxxxxxxx částka představuje xxxxxxx tarifní mzdy „xxxxxxxxx xxx T10/3 xxx xxx 1.1.2019 xxxxxxxx do xxx 31.1.2019“ x že xxxxx částka představuje „xxxxxxx osobního příplatku xxxxxxx 12 300 Xx xxxxxxx xxx xxx 1.1.2019 xxxxxxxx xx dne 31.1.2019“.
2. Xxxxxxx soud ve Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.2.2023, x. x. 38 X 64/2022-4, xxxxx §112 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx xxx spisovými xxxxxxxx 38 C 64/2022, 38 X 95/2022, 36 X 159/2022, 36 X 197/2022, 5 C 102/2022, 38 X 128/2022, 36 X 285/2022, 5 X 183/2022, 36 X 342/2022, 5 X 237/2022, 5 X 4/2023 x 38 X 15/2023 x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 38 X 64/2022 (výrok I), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx „xxxx“ xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem xx Xxxxx, Nábřeží x. 455 (xxxxx XX), x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx až do xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxx xxxxxxxx x Okresního xxxxx ve Zlíně xxx sp. xx. 38 X 109/2018 (xxxxx XXX). Uvedl, xx v řízení xxxxxxx xxx xx. xx. 38 X 109/2018, ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, že xx xxxxxxxx znaleckého posudku XXXx. Xxxxx Vaneka xx dne 25.10.2021 xxxx soudem xxxxxxxx, xx xxxxxxx trpí „xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobnosti xx tíže x xxxxx“, že xxxxxxx „xx útočný, nekontroluje xxx xxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu“, že „xxxx xxxxxxx je xxxxxxx, xxxxxxxxx“, že „xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xx „xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx ovládat své xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx následky xxxxxxxxx xxxxxxx“, což xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx měsíc xxxxxxxx samostatnou xxxxxxx xxxxxx o „xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xx by xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x jednom xxxxxx) x s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X uvedených důvodů xx xxxx prvního xxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 x 4 x. s. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Elišku Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 38 C 109/2018.
3. X xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx – xxxxxxx xx Xxxxx usnesením xx xxx 11.4.2023, x. j. 60 Xx 58/2023-30, xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx X x potvrdil xx xx xxxxxxxx XX x XXX. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx MUDr. Xxxxx Xxxxxx správně xxxxxxx, xx je xxxxxxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx, která se xxxx xxxx projevuje „xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nerespektováním xxxxxxx“ a xxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx plnohodnotně xxxxxxxx xxxxxx nikoli xxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x xx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx, xx spor x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxx zájmem“ xxxxxxx, xxxxxxx „pocit xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx výrazné, xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xx xxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x bludy“, xx „xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx“, x xx xx „xxxxxx, xx takto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx jakékoliv xxxxx xxxxxxxxxxx x důvěru xxxxxx mít xxxxxxx xxxx žádné xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Odvolací xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx přistoupil ke xxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxx xxxxx §29 odst. 3 x. x. x. x že xxxxx advokátky xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „věc xx xxxxxx složitá“. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx (a xxx xxxx xxxxxx xx xxxxx) žádný x xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xxxxxxxxx x §19 xxxx. 1 xxxxxx x advokacii x xx ztráta xxxxxx xxxxxxx x §20 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx „nemůže xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx“.
XX.
Xxxxxxxx
4. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (x xxxx potvrzujícím xxxxxx) podal žalobce xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti závěrům xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx opatrovníka. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka žalobci x jmenování xxxxxxxxx xxxxx opatrovníka, x xx „xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx x žalobcem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Vytýká xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, x xx xx xx, xx rozhodnutí odvolacího xxxxx chybí „řádné xxxxxxxxxx“. Xxxxxx, xx xxxxxxx žalobce při xxxxxxx nemůže xxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx opatrovníka, x xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.10.2016, xx. xx. 32 Cdo 1342/2016, x xxxxx xxxxxxx, „xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x chování x xxxxx soudního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx schopnost xx xxxxxxxxxxx xxxxx svá xxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxx“. Xx xxxxxxx své argumentace xxx odkázal na xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xx. XX 43/10, xxxxx, xx xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx „mohl xxxx xxxxxx“, x xxxxxxxx xx neaktuálnost xxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxx xx xxxx druhém xxxxxxx xx xxx 21.10.2021 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx než x xxxxxxx prvém (ze xxx 27.11.2018), v xxxx uvedl, že „xxxxxxx xx xxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx podle ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 23.5.2007, sp. xx. 3 Xxx 46/2006) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zástupcem x xxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, brání xxxxxxx výkonu povinnosti, x xxx xxx xxxxxxxx ustanoven, x xx přesvědčen, xx xx xxxx dojít xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx x xx rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.1.2008, xx. xx. 8 Xx 43/2007, x xx dne 9.2.2017, xx. xx. 1 Xx 319/2016, a xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2005, xx. zn. XX. XX 629/04. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx „xxx x xxxxxx xxxxxx projednal xxxx senát xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxx odvolacího soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení) xx lhůtě uvedené x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
6. Dovoláním xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 o. s. x.).
7. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak (§237 x. x. x.).
8. Přestože xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx x x části, xx xxxxx bylo xxxxxxxxx usnesení soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 38 X 109/2018, xxxxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §237 o. x. ř. (xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx náležitost dovolání – xxxx. xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x.) x xxxx dovolání x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx dovolání žalobce xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx v uvedené xxxxx xxxxx ustanovení §243x odst. 1 x. s. x. xxxxxx.
9. Xxxxxxx dovolatele, xx xxxx zde xxxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx Xxx. Elišky Xxxxxxxxx xx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxx nezbytné xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, nezakládají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 o. x. x., neboť xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx [usnesením odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nikoliv x návrhu xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) funkce xxxxxxxxxxx]. V xxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx námitky xxxx profesním xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx této xxxxxxxxx advokátky, neznamená xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx advokátem“), aniž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx záviselo.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
10. X projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxxx xxxx) xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. s. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, který xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx otázka x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx dovolání proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. ř. xxxxxxxxx.
11. Po přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §242 x. x. x., xxxxx provedl xxx jednání (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxxxxx §29 odst. 3 o. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxx opatření, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx x xxxxxx x dědictví xxxxxxxx xxxxx xxxx dědiců, xxxxxxxxx, xxxxx pobyt xxxx xxxx, jemuž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx adresu x xxxxxx, xxxxx xxx stižen duševní xxxxxxxx xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx není xxxxxxx srozumitelně xx xxxxxxxxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxxxx §29 odst. 4 x. s. ř. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 xxxx jmenuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, případně xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx tomu zvláštní xxxxxx. Advokáta lze xxxxxxxx opatrovníkem, jen xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx jmenován xxxxx xxxx. Jinou xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx opatrovníkem, xxx xxxxxxxx s xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx ustanovený xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, x odvolacím a x dovolacím řízení.
14. Xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 o. x. x. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má procesní xxxxxxxxxxx (§20 x. x. x.), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx se xxxx může xxxxxx xxxxxxxx, ale práva x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx úpravy obsažené x §29 xxxx. 1 x. s. x.) xxxxxxxxx x xxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §29 xxxx. 3 x. x. ř. xxxx xxxx přistoupit vždy xx po xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxx, xxx jsou splněny xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, s tím, xx xxxxx, xxx xxxxx se účastníku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx prokázán (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.8.2001, xx. xx. 20 Cdo 2850/99, xxxxxxxxxx pod x. 10/2003 Xx. xxxx. xxx.).
15. X situaci, xxx se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není schopen xxxxxxxxx řádně, xx xxxx xxxxxx v xxxxxxx účastníka, který xxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x. xxx xxxxxx xx účastníky, xxxxx ještě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx svéprávnosti (xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx proto, xx xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx) x xx iure (xxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx způsobilost. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [např. nepřeruší-li xxxxxx podle §109 xxxx. 2 písm. x) x. s. x. do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, že xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx] – xxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx jej v xxxxxx bude xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx opatrovník xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) xx dobu, xx xxxxxx trvá xxxxx ustanovení (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.1.2001, xx. xx. 20 Xxx 1190/99, uveřejněné xxx x. 68/2001 x časopise Soudní xxxxxxxxxx). Rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x závěru, že x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu xxxxxx navázána na xxxxxxxxxxx osoby (srov. §20 o. s. x.), xxxxx xxx xxxxxxxxxx schopnosti účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx omezen xx svéprávnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xx xxx x xxxxx, kdy neměl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx sice x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx omezen xxxx zbaven xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx duševní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx samostatně xxxxxx xxxxxx x xxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx plnou xxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.12.2018, xx. xx. XX. ÚS 3040/16).
16. X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx obecně xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx může být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příčinami, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, která xx takovou poruchu xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. alkoholu xxxx xxxxxxxx látek. Xxxxxxx xxxxxxx může být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx může xxx xxxx dlouhotrvající xxxx xxxxxx (např. xxxxxxxxxxxx xx mentální retardace). X hlediska xxxxxx xxxxxxx xx duševní xxxxxxxx nejenom duševní xxxxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, slabomyslnost xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx následek xxxxxx xxxx zmenšení xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.12.2012, xx. xx. 30 Xxx 3061/2012). Xxxxxxx xxx postup podle xxxxxxxxxx §29 odst. 3 o. x. x. bude potom xxxxxx duševní porucha xxxxxxxxx, která se x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx účastníku xxxxx x řádném xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx.
17. Ačkoliv to xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx), zda x x jaké xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem (xx xxxxxxxx způsobilost) x xxxxx činit xxxxxxxx xxxxx. Zákon xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxxx, xxxx jaké xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx) opatření, a xx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájmů xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxx přitom zejména xxxxx v xxxxx xxxxxx uplatněného xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x – probíhá-li – xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka. Xxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx opatrovníka nebyla xxxxxxxxx xxxxx zakotvena, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxx, nýbrž proto, xxx xxxx xx xxxxxxxx hájeny jeho xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx. studium spisu, xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx sporu xx účastníka xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx smluvní xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2002, xx. zn. X. XX 559/2000, nebo xx xxx 13.9.2007, xx. xx. XX. XX 303/05). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zástupce účastníka xxxxxx, xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Má xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho funkce, xxxxx zjistí, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zcela xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2005, sp. xx. XX. XX 629/04).
18. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx praxi již xxxxx dovodil, xx xxxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 o. x. ř. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxxxxxxxx xxxx je, xx zvolenému xxxxxxxxx xxxxxx plnou moc xxxxxx, tj. že x xxxx uzavření xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx již xxxxxxx poruchou (xxxxx xxx činí neschopným xxxxxx jednat) xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2001, xx. xx. 20 Cdo 1190/99).
19. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 28.3.2019, xx. xx. XX. XX 2020/2018, x uvedenému xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx účastní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx postižením (a xxxxxxx duševním xxxxxxxxxx), xxxxx jí může xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, a xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx zkoumat, xxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx účinně xxxxxxxx a xxxxxx x něm x xxxxxxxxxx x něm xxx xxxxx, která xx xxxxxxxx již xx. 38 xxxx. 2 Listiny základních xxxx x svobod. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx přijmout xxxxxxxxxxxx procedurální úpravu xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x umožňující xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx čl. 13 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx dotčená xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxx xx účelem zajištění xxxxxx možnosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nezbytné xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníkem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx sama xxxxxxxxxxx xx zástupce x xxx advokátů, xxxx xxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (§29 o. x. x.), x to x x xxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx také x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx výsledku xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx, xxx xx účastník xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx účastnit x samostatně v xxx jednat před xxxxxx a xxx xxxx nutné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravu, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, jakmile xx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx s duševním (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxx případy xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Ústavní xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx soudu přijmout xxxxxxxx xxxxxxxx (procedurální xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx účasti xx xxxxxx, x to x xxxxxxxx v xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx, xx uplatní bez xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dříve xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xx.
X.
Xxxxx
20. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx zastoupen xxxxxxxxxx x procesní xxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxx x který pro xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxx vykonávat xxx procesní xxxxx, xxxx – neučiní-li xxxx xxxxxx opatření [xxxx. xxxxxxxxx-xx řízení xxxxx §109 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xx doby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx takového xxxxxx] – xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxxxxxx, xxxxx xx bude x řízení xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx vezme x úvahu zejména xxxxxx uplatněného xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx řízení x – xxxxxxx-xx – též pokročilost xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka.
21. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx xx. xx. 38 C 109/2018, x níž xxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx žalobci opatrovnici xxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Čmelákovou. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx ze dne 10.11.2021, x. x. 38 X 109/2018-628, xxxxxx xx xxx xxxxx, jakož x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx – xxxxxxx xx Xxxxx xx dne 27.1.2022, x. x. 60 Xx 3/2022-654, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.10.2022, č. x. 21 Cdo 1768/2022-715, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, však xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.8.2023, xx. xx. XX. ÚS 82/23, x důvodu xxxxxxxx xxxxx žalobce na xxxxxxx x soudu xxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
22. Ústavní xxxx xxxxxxx, xx varianta xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobci xxxxxx nutně přiléhavou xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Uvedl, že x když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx omezen, xxx jen obtížně xxxxxxx situaci, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu, x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx považoval xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxx extrémně xxxxxxxx xxxxxx nalézacího soudu x řízení xx xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přístupem stěžovatele x xxxxxx, x xx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx kterém je xxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobce xxx xxxxxxx soudní xxxx, xxxx xx xxxxxxxx soud (x xx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx kroky x oblasti omezení xxxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx akceptovat. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx připouští při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postupu, x xx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x., přičemž důležitým xxxxxxxx nesporně bude xxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxx.
23. X projednávané xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx MUDr. Xxxxx Xxxxxx xx xxx 25.10.2021 (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx xxx xx. xx. 38 X 109/2018, x xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx zrušené xxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx), xx je xxxxxxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxx projevuje „xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nerespektováním xxxxxxx“, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx stává „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx, přičemž „xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx jsou xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x progresi xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xx xxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx“, xx „xxxx jednání xx xxxxxxx, xxxxxxxxx“, xx „došlo x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xx „xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx žalobce ovládat xxx xxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
24. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx duševní poruchy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx přechodnou dobu x xx xx xxxxx namístě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 o. x. x., aniž xx xxxx xxxxxxxx v xxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnost, že xxxxxxx poruchou xx (xxxx v xxxxx xxxxxxx) argumentováno výhradně x zbavení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx soudní xxxx xxx xxxx, xx xx xxxx inicioval xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavu xxxxxxx (v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx 11.4.2023, odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 25.10.2021), je xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není – xxx vyplývá x výše uvedeného – xxxxxxx x xxxxxxx nejsou xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxx dovolání (x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o jmenování xxxxxxxxxxx), pro xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxx xxxx usnesení x části, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx řízení, xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x na xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx rovněž toto xxxxxxxxxx a xxx x tomto xxxxxxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxx) k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. s. x.).
26. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxx, aby „xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx senát xxxxxxxxxx soudu“, popř. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jiný xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx neporušily svoji xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx a x řízení před xxxxx xxx nedošlo x xxxxxxxx xxxxx (§243x xxxx. 3 x. x. ř.).