Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s procesní xxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxx x který xxx xxxxxxx poruchu xxxx schopen řádně xxxxxxxxx svá procesní xxxxx, xxxx – xxxxxxx-xx jiné xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx-xx xxxxxx podle §109 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. do xxxx xxxxxxxx probíhajícího řízení x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx řízení] – xxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 o. x. ř. opatrovníka, xxxxx xx xxxx x řízení xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx vezme x úvahu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x – xxxxxxx-xx – xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx – xxxxxxx xx Xxxxx ze xxx 11.4.2023, sp. zn. 60 Xx 58/2023, x xxxxx, ve xxxxx bylo potvrzeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovnicí žalobce xxx řízení, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx xx xxx 2.2.2023, xx. xx. 38 X 64/2022 (x xxxxxxxx xxxxxx X x XXX), a věc x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Zlíně k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx – xxxxxxx xx Zlíně xx xxx 11.4.2023, xx. xx. 60 Xx 58/2023, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxx prvního stupně xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, odmítl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx 28.2.2022 domáhá, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 21 800 Xx x xxxxxx x prodlení“ x „xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 12 300 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx“. Žalobu xxxxxxxxx xxxxxxx tím, že xxx 27.1.2016 xxxxxxx xx xxxxxxxx již xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx“, že první xxxxxxxxxx částka xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mzdy „xxxxxxxxx xxx T10/3 xxx xxx 1.1.2019 xxxxxxxx do xxx 31.1.2019“ x xx xxxxx xxxxxx představuje „xxxxxxx osobního příplatku xxxxxxx 12 300 Xx xxxxxxx ode xxx 1.1.2019 xxxxxxxx xx dne 31.1.2019“.
2. Xxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.2.2023, č. x. 38 X 64/2022-4, podle §112 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“) xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 38 C 64/2022, 38 X 95/2022, 36 X 159/2022, 36 C 197/2022, 5 X 102/2022, 38 X 128/2022, 36 X 285/2022, 5 X 183/2022, 36 X 342/2022, 5 X 237/2022, 5 X 4/2023 a 38 X 15/2023 x xxx, xx společné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 38 C 64/2022 (výrok X), xxxxxxxx opatrovnici žalobce xxx „toto“ xxxxxx Xxx. Elišku Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx xx Zlíně, Xxxxxxx x. 455 (výrok XX), x xxxxxxx, xx xx řízení xxxxxxxxx xx do xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx sp. xx. 38 X 109/2018 (xxxxx XXX). Uvedl, xx x xxxxxx xxxxxxx pod sp. xx. 38 C 109/2018, ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „řady xxxxxxxxxxxxxxxx nároků“, xxxx „xxxxxxxxx zkoumána xxxxxxxxx xxxxxxx samostatně xx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku XXXx. Xxxxx Vaneka xx xxx 25.10.2021 xxxx xxxxxx zjištěno, xx žalobce trpí „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx“, xx xxxxxxx „xx xxxxxx, nekontroluje xxx xxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu“, xx „xxxx xxxxxxx je xxxxxxx, xxxxxxxxx“, xx „xxxxx i k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx následky podstatně xxxxxxx“, xxx potvrzuje x xxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx samostatnou xxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxx xxxx x osobního xxxxxxxxx“, xx xx xxxx žalovat xxxxxx xxxxxxx (v xxxxxx xxxxxx) x x xxxxxx xxxxxxx náklady. X xxxxxxxxx důvodů xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 x 4 x. x. x. xxxxxxxx opatrovnicí xxxxxxxxx Mgr. Elišku Xxxxxxxxxx, která je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x řízení xxxxxxx xxx xx. xx. 38 X 109/2018.
3. K xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx – pobočka xx Xxxxx usnesením xx xxx 11.4.2023, x. x. 60 Xx 58/2023-30, xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx X a potvrdil xx ve xxxxxxxx XX x III. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx MUDr. Xxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx projevuje „xxxxxxxxx, xxxxxxx kontroly xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxx xxxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx dobu, x že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zájmů. Xxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxx „dominujícím xxxxxx“ xxxxxxx, xxxxxxx „pocit xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xx xxxx, xx xxx x velkou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x bludy“, xx „xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x opatrovnici xxxx vázáno xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x její konkrétní xxxxxx v xxxxxx“, x xx xx „xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x důvěru xxxxxx mít žalobce xxxx xxxxx jiné xxxxx opatrovníka“. Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 x. s. x. x xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť „xxx xx xxxxxx složitá“. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx (x ani xxxx xxxxxx xx xxxxx) xxxxx x xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §19 xxxx. 1 zákona x advokacii x xx ztráta důvěry xxxxxxx x §20 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxx xxx v konkrétní xxxx důvodem pro xxxxx xxxxxxxxxxx“.
XX.
Xxxxxxxx
4. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx námitkami xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx samotnou potřebu xxxxxxxxx opatrovníka žalobci x jmenování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xx „za xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx užití jiných xxxxxxxx xxxxxxxx“, x xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx obstát xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2016, xx. xx. 32 Cdo 1342/2016, x něhož xxxxxxx, „xx z xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx a chování x rámci xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx hájit svá xxxxx ve xxxxx xxxx soudem“. Xx xxxxxxx své argumentace xxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.4.2011, xx. xx. Pl. XX 43/10, xxxxx, xx nedošlo x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx stavu, xxxxx xx „xxxx xxxx xxxxxx“, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx posudku xx dne 21.10.2021 xxxxx k opačnému xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxx (ze xxx 27.11.2018), x xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2007, sp. xx. 3 Xxx 46/2006) xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx zástupcem x xxx advokátů a xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx ustanoven, xxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnosti, x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx, xx xx mělo dojít xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §20 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx. V xxxx souvislosti poukázal x xx rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.1.2008, xx. xx. 8 Xx 43/2007, x xx xxx 9.2.2017, xx. xx. 1 Xx 319/2016, x xx nález Ústavního xxxxx xx dne 31.3.2005, xx. xx. XX. ÚS 629/04. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx „věc x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx senát odvolacího xxxxx“, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x ustanovení §240 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x. x. x.).
7. Není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx (§237 o. x. x.).
8. Xxxxxxxx dovolatel xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx x x xxxxx, xx které bylo xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně pod xx. zn. 38 X 109/2018, nevymezil xx vztahu x xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. (jedná xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání – xxxx. ustanovení §241x odst. 2 x. x. x.) x jeho xxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
9. Námitky xxxxxxxxxx, xx xxxx zde xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Elišky Xxxxxxxxx do funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 2 zákona č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, neboť došlo x narušení nezbytné xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x., neboť xx jejich řešení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x ustanovení, xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx]. X xxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxxx, že sám xxxxxxxxx uvedené námitky xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx x xxxxxxx ustanovené xxxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x osobnosti této xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. X projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxx jiné) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §29 odst. 3 x. s. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Protože xxxx xxxxxx otázka v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx ustanovení §237 x. x. ř. xxxxxxxxx.
11. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxx ustanovení §242 o. x. x., xxxxx provedl xxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx opodstatněné.
12. Xxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x. pokud xxxxxxx xxxx opatření, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx x řízení x xxxxxxxx stanoven xxxxx xxxx dědiců, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx nepodařilo doručit xx xxxxxx adresu x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, xxxx který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx.
13. Xxxxx ustanovení §29 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xx 3 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx blízkou, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx tomu xxxxxxxx xxxxxx. Advokáta xxx xxxxxxxx opatrovníkem, xxx xxxxxxxx jím xxxxxx xxx jmenován xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x tím xxxxxxxx. Nerozhodl-li soud xxxxx, xxxxxxxxxx ustanovený xxxxx odstavců 1 xx 3 vystupuje x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x odvolacím a x xxxxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 o. x. x. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§20 x. x. ř.), nemůže xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx práva x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx práva x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx (xx rozdíl xx xxxxxx obsažené x §29 odst. 1 x. x. x.) xxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §29 xxxx. 3 o. x. ř. může xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx předchozím xxxxxxx x tom, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, s xxx, xx důvod, pro xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.8.2001, xx. xx. 20 Xxx 2850/99, xxxxxxxxxx xxx č. 10/2003 Sb. xxxx. xxx.).
15. O xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, xxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx schopen xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx duševní xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 o. x. x. xxx xxxxxx xx účastníky, xxxxx ještě xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx) x xx iure (xxxxxxxx) xxxxx xxxx plnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx-xx jiná xxxxxx xxxxxxxx [např. xxxxxxxxx-xx xxxxxx podle §109 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx probíhajícího xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, nebo xxxxx, xx xxx xxxxxx x zahájení xxxxxxxx řízení] – xxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx jej x xxxxxx bude xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ustanoveným opatrovníkem xxxx) xx dobu, xx xxxxxx trvá xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2001, xx. xx. 20 Xxx 1190/99, xxxxxxxxxx xxx x. 68/2001 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx). Rozhodovací praxe Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx souvislosti dospěla x závěru, xx x xxxx procesní xxxxxxxxxxx je v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx osoby (xxxx. §20 o. x. x.), xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x toho, xxx xxxxxxxx byl xx xxxxx pravomocně xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xx xxx i xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx sice x xxxxxxxx době xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zbaven xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx duševní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx advokátem x xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2018, xx. xx. XX. XX 3040/16).
16. X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx obecně přijímán xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxxx rozdílnými xxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx poruchu xx následek, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxxx x krátkodobá, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. schizofrenie xx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxx tohoto xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale i xxxxxxxxxx xxxxxxx psychických xxxxxx, hluboká porucha xxxxxx, slabomyslnost xx xxxxxxxx xxxx těžká xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx za následek xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx ovládacích xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2012, xx. zn. 30 Xxx 3061/2012). Xxxxxxx xxx postup podle xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. s. x. xxxx potom xxxxxx duševní porucha xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx projevila xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §29 odst. 3 x. s. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x takovém xxxxxxx xxxxxx (je povinen xxxxxxx), xxx a x xxxx míře xx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) a xxxxx činit xxxxxxxx xxxxx. Zákon xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx uvážení, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nebo jaké xxxxxxxx xxxxx jiné (xxxxxx) opatření, x xx x ohledem xx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx případu xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxx přitom xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx délku xxxxxx x – xxxxxxx-xx – též xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka. Xxx xxx xxxxx však xxxx xxx vždy xx xxxxxxx, že xxxxxx opatrovníka xxxxxx xxxxxxxxx řádem xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx vyjádření, a xxxxxx celého sporu xx účastníka tak, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxx smluvní xxxxxxxx (xxxx. například odůvodnění xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2002, xx. xx. X. XX 559/2000, xxxx xx dne 13.9.2007, xx. xx. II. XX 303/05). Jestliže xxxx xxxxxxxx opatrovníka, xxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx, odpovídá xx xx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxx práva x xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxx xxxxxx. Má xxxxxx povinnost zprostit xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx zjistí, xx xxxxxxxxxx xxxxx funkci x řízení xxxxx xxxxxxxxxx fakticky vůbec, xxxxx zcela nedostatečně (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.3.2005, xx. xx. XX. XX 629/04).
18. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx praxi xxx xxxxx dovodil, že xxxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 o. x. ř. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxxxxxxxx xxxx xx, xx zvolenému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, tj. xx x xxxx uzavření xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx neschopným xxxxxx xxxxxx) netrpěl (xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 31.1.2001, xx. xx. 20 Xxx 1190/99).
19. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 28.3.2019, sp. zn. XX. XX 2020/2018, x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoba xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx může xxxxxxxx či dokonce xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx schopna xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx x něm xxx práva, která xx xxxxxxxx již xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx řízení, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procedurální xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svých xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 13 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. U xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx dotčená xxxxx není fakticky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxx možnosti účinně xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx mít xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, bude xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx řízení (§29 o. x. x.), x to x x xxx xxxxxxxx; případně xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výsledku řízení xx věcech xxxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxx soud xxx xxxxxxxx podnět). Otázkou, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxx nutné xxxxxxxx xxxxxxx procedurální xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx dozví, xx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) postižením; takový xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx ochrany ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx řešit xxxxxxxxxxx a Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx přijmout xxxxxxxx opatření (procedurální xxxxxx) x umožnění xxxxxx účasti na xxxxxx, a to x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka, xx uplatní xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxx, xx ne.
V.
Závěr
20. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesní plnou xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx – xxxxxxx-xx xxxx vhodné xxxxxxxx [xxxx. nepřeruší-li xxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. xx doby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, nebo proto, xx xxx podnět x xxxxxxxx takového xxxxxx] – ustanoví xxxxx ustanovení §29 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx ho xxxx x xxxxxx zastupovat; xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx délku řízení x – xxxxxxx-xx – též xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
21. Projednávaná xxx souvisí s xxxx týchž účastníků xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx xx. xx. 38 X 109/2018, x xxx tento xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jako x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx. Usnesení Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx xx dne 10.11.2021, č. x. 38 X 109/2018-628, xxxxxx xx tak xxxxx, xxxxx i xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně – xxxxxxx ve Xxxxx xx xxx 27.1.2022, x. x. 60 Xx 3/2022-654, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.10.2022, x. x. 21 Cdo 1768/2022-715, xxxx xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx, však xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.8.2023, xx. xx. XX. XX 82/23, x důvodu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx k soudu xxxxx xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že varianta xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nutně přiléhavou xxxxxx na xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx možné xxxxxxxxx x účastníku, xxxxx nebyl xxxxxxxxxx xx svéprávnosti omezen, xxx jen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx ustanovením xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxx, xxxx xx současně (následně) xxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx obtížnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení xx xxxx samé, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přístupem xxxxxxxxxxx x xxxxxx, a xx x podstatě x rozumí xxxxx xxxxxxx řešit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx, xxx kterém je xxx přesvědčivého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx způsobilosti xxxxxxx xxx xxxxxxx soudní xxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxx (x xx ani posléze) xxxxxxxxx xxxxxxxxx kroky x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxxx, xxxxx x podaných xxxxxx ústavněprávně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx zdůvodnění xxxxxxx xxxxxxx konformních xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxx důležitým xxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxx.
23. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx xx xxx 25.10.2021 (xxxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Zlíně pod xx. zn. 38 X 109/2018, x xxxx xxxx xx xxxxxxx podkladě xxxxxx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx), xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxx xxxx projevuje „xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, že xxxx x bývalým zaměstnavatelem xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ žalobce, xxxxxxx „xxxxx křivdy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, že dochází x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx osobnosti xx xx té xxxx, xx xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx“, xx „jeho xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx“, xx „došlo i x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ a xx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxx jednání x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
24. Xxxxxx-xx xxxxxxxx soud xx xxxxxxx uvedených xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx účastnit xxxxxx nikoli xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x že xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §29 odst. 3 x. s. x., xxxx by xxxx xxxxxxxx x xxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnost, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx (xxxx x xxxxx xxxxxxx) argumentováno xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx spor xxx toho, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxxxx žalobce, x xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxx 11.4.2023, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 25.10.2021), xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx.
25. Xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx – xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx – správné a xxxxxxx nejsou xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x části, xx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx opatrovnicí xxxxxxx xxx řízení, xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx rovněž xxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxx rozsahu xxxxxx soudu prvního xxxxxx (Okresnímu xxxx xx Xxxxx) x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. s. x.).
26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvod pro xxxxxxxx, xxx „xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, popř. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx samosoudce, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxx xxxxx xxx nedošlo x xxxxxxxx xxxxx (§243x odst. 3 x. x. x.).