Xxxxxx věta
Účastníku řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxx a který xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx – xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx-xx xxxxxx podle §109 xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x. do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx, nebo xxxxx, xx dal xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx] – xxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 o. x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxx zastupovat; xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx zejména xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx délku řízení x – xxxxxxx-xx – též xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka.
Nejvyšší xxxx x dovolání žalobce xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx – xxxxxxx xx Xxxxx xx xxx 11.4.2023, sp. xx. 60 Xx 58/2023, x xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx ze xxx 2.2.2023, sp. xx. 38 C 64/2022 (x xxxxxxxx xxxxxx X x XXX), x xxx x tomto xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx – xxxxxxx xx Zlíně xx xxx 11.4.2023, xx. zn. 60 Xx 58/2023, kterou xxxx potvrzeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku o xxxxxxxxx řízení, xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xx žalobou xxxxxxx x Okresního xxxxx xx Zlíně xxx 28.2.2022 xxxxxx, aby xx xxxxxxxx zaplatila „xxxxxx x peněžité xxxx nejméně 21 800 Xx x xxxxxx x prodlení“ x „částku v xxxxxxxx xxxx nejméně 12 300 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx“. Xxxxxx zdůvodnil xxxxxxx tím, že xxx 27.1.2016 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx „soudně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výpověď xxx xxxxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tarifní xxxx „xxxxxxxxx xxx T10/3 xxx dne 1.1.2019 xxxxxxxx xx dne 31.1.2019“ x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx osobního příplatku xxxxxxx 12 300 Xx měsíčně xxx xxx 1.1.2019 prozatím xx dne 31.1.2019“.
2. Xxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.2.2023, x. x. 38 X 64/2022-4, xxxxx §112 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“) xxxxxx ke xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 38 C 64/2022, 38 X 95/2022, 36 X 159/2022, 36 X 197/2022, 5 X 102/2022, 38 X 128/2022, 36 C 285/2022, 5 X 183/2022, 36 X 342/2022, 5 X 237/2022, 5 C 4/2023 x 38 X 15/2023 s xxx, xx společné xxxxxx bude xxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 38 X 64/2022 (výrok I), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx „xxxx“ xxxxxx Xxx. Xxxxxx Čmelákovou, xxxxxxxxx se xxxxxx xx Xxxxx, Xxxxxxx x. 455 (výrok XX), a rozhodl, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Okresního xxxxx xx Zlíně xxx sp. xx. 38 C 109/2018 (xxxxx XXX). Xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 38 X 109/2018, xx xxxxxx xx xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx „xxxxxxxxx zkoumána xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Pavla Vaneka xx xxx 25.10.2021 xxxx soudem xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobnosti xx xxxx x xxxxx“, xx xxxxxxx „xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx emoce a xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“, že „xxxx jednání xx xxxxxxx, xxxxxxxxx“, xx „xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ a xx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx následky podstatně xxxxxxx“, xxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (v xxxxxx xxxxxx) x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X uvedených důvodů xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 a 4 x. x. x. jmenoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 38 C 109/2018.
3. K xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxx – xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2023, x. x. 60 Xx 58/2023-30, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx XX x XXX. Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx soud xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxx Vaneka xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx, která se xxxx jiné xxxxxxxxx „xxxxxxxxx, ztrátou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxx xxxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxx, x že xx xxxx xxxxxxxx ochrana xxxx zájmů. Dodal, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx, přičemž „xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pohledu xxxx tak xxxxxxx, xx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx až xx xx xxxx, xx xxx x velkou xxxxxxxxxxxxxxxx diagnostikovat poruchu x xxxxx“, xx „xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx vázáno na xxxxxxxxx osobu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx“, x xx xx „xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx jakékoliv xxxxx xxxxxxxxxxx x důvěru xxxxxx xxx žalobce xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přistoupil ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 x. s. x. x xx xxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť „xxx xx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx (x xxx xxxx xxxxxx ze xxxxx) xxxxx x xxxxxx pro odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §20 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx důvodem pro xxxxx xxxxxxxxxxx“.
XX.
Xxxxxxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Svými námitkami xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu týkajícím xx jmenování xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opatrovníka, x xx „za situace, xxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx ztrátě xxxxxx“. Xxxxxx odvolacímu xxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx „nezvážil xxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx“, x xx xx xx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „řádné xxxxxxxxxx“. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2016, xx. xx. 32 Cdo 1342/2016, x xxxxx xxxxxxx, „xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx soudního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx hájit xxx xxxxx xx sporu xxxx xxxxxx“. Na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.4.2011, xx. xx. Pl. XX 43/10, uvedl, xx xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx stavu, xxxxx xx „xxxx opět xxxxxx“, x xxxxxxxx xx neaktuálnost posudku xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxx xx xxxx druhém xxxxxxx xx xxx 21.10.2021 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxx (ze xxx 27.11.2018), x xxxx uvedl, xx „xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Nevyššího xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2007, sp. xx. 3 Xxx 46/2006) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx advokátů x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx, xx xx mělo dojít xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x advokacii. X xxxx xxxxxxxxxxx poukázal x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 30.1.2008, xx. xx. 8 Xx 43/2007, x xx xxx 9.2.2017, xx. xx. 1 Xx 319/2016, a xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 31.3.2005, xx. zn. XX. ÚS 629/04. Xxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx navrhl, xxx „xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx odvolacího xxxxx“, popř. před xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx proti pravomocnému xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx podáno oprávněnou xxxxxx (účastníkem řízení) xx lhůtě xxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. x., se xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
6. Dovoláním xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x. x. x.).
7. Není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak (§237 o. s. x.).
8. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovolání proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx x v xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx u soudu xxxxxxx xxxxxx pod xx. zn. 38 X 109/2018, xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §237 x. x. x. (xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání – xxxx. xxxxxxxxxx §241x odst. 2 x. x. x.) x xxxx dovolání x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §243x xxxx. 1 x. s. ř. xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jsou xxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 2 zákona x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x narušení xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 o. x. ř., neboť xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodováno x ustanovení, nikoliv x xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx]. X xxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxxx, že sám xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx schopnostem x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx spolupracovat x xxxxxx advokátem“), xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. X xxxxxxxxxxxx xxxx závisí xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu (xxxx xxxx) na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx §29 odst. 3 o. s. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §237 x. x. x. xxxxxxxxx.
11. Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xx smyslu xxxxxxxxxx §242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxx.
12. Podle xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 o. x. x. pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx x řízení x xxxxxxxx stanoven xxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx známou adresu x cizině, který xxx stižen duševní xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xx nemůže xxxxxxx xxx po přechodnou xxxx xxxxxxxx řízení, xxxx který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxxxx §29 odst. 4 x. s. ř. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 xxxx jmenuje xxxxxxxxx xxxxx blízkou, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osobu, xxxxxxx-xx tomu xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx advokáta lze xxxxxxxx opatrovníkem, xxx xxxxxxxx s xxx xxxxxxxx. Nerozhodl-li xxxx xxxxx, opatrovník xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 vystupuje x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx a x dovolacím xxxxxx.
14. Xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. s. x. obecně reaguje xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx procesní xxxxxxxxxxx (§20 x. x. x.), xxxxxx xxxxxx účastnit x xxxxxxxxx tak xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx může xxxxxx xxxxxxxx, ale práva x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádně. Předpokladem xxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx (na rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxx x §29 odst. 1 o. s. x.) xxxxxxxxx x xxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 o. x. x. xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xxx xxxx splněny xxxxxxxxxxx xxx takový xxxxxx, x xxx, xx důvod, pro xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx spolehlivě prokázán (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.8.2001, sp. xx. 20 Xxx 2850/99, xxxxxxxxxx pod č. 10/2003 Sb. xxxx. xxx.).
15. X xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, xxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, se xxxx jednat x xxxxxxx účastníka, xxxxx xxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x. zde xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nebo proto, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxx (formálně) xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx-xx jiná xxxxxx xxxxxxxx [např. xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, že dal xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx řízení] – xxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 x. x. ř. opatrovníka, xxxxx xxx v xxxxxx xxxx zastupovat; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zastupovat (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.1.2001, xx. xx. 20 Xxx 1190/99, xxxxxxxxxx xxx č. 68/2001 x časopise Soudní xxxxxxxxxx). Rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §20 x. s. x.), xxxxx xxx xxxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxx, zda xxxxxxxx xxx xx xxxxx pravomocně xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx dán i xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx též xxxxxxxx, xxxxx sice x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx omezen xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x právním xxxxxxxx, avšak x xxxxxxxx duševní poruchy xxxxx schopen xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx náležitě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx plnou xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.12.2018, sp. xx. XX. XX 3040/16).
16. V xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx rozdílnými příčinami, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx nemocí, xxxxx xx xxxxxxx poruchu xx následek, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx nebo xxxxxxxx látek. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx (např. xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nejenom xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx porucha psychických xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jiná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.12.2012, xx. zn. 30 Xxx 3061/2012). Důvodem xxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 o. s. x. xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xx x řízení xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx případě xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx), zda x x xxxx míře xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednat xxxx xxxxxx (má xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx uvážení, xxx xxxxxxxxx k ustanovení xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx zvolí jiné (xxxxxx) xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx uplatněného xxxxxx, xxxxxxxxx délku řízení x – xxxxxxx-xx – též pokročilost xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Při xxx xxxxx xxxx xxxx xxx vždy xx zřeteli, xx xxxxxx opatrovníka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx usnadňovala xxxxxxx xxxxx tím, xx xxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx proto, xxx byly do xxxxxxxx hájeny xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx. studium xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx celého xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xxx xx takovou xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2002, xx. xx. X. XX 559/2000, xxxx xx xxx 13.9.2007, xx. zn. II. XX 303/05). Xxxxxxxx xxxx ustanoví xxxxxxxxxxx, xxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxxx, odpovídá xx xx, xx opatrovník xxxx hájit práva x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Má xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx funkce, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx svoji xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2005, xx. zn. XX. XX 629/04).
18. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx podle §29 xxxx. 3 o. x. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxxxxxxxx xxxx je, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, tj. xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx činí neschopným xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx již xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2001, sp. xx. 20 Cdo 1190/99).
19. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 28.3.2019, xx. xx. XX. ÚS 2020/2018, x xxxxxxxxx xxxxxx, xx pokud se xxxxxxxx xxxxxx účastní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx postižením (x xxxxxxx duševním xxxxxxxxxx), xxxxx jí xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, zda xx schopna xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx v xxx xxx xxxxx, která xx přiznává xxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procedurální úpravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxx účinnou xxxxx x umožňující mu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x řízení, xxx xxxxxxxx xx. 13 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx x duševním xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx samostatně xxxxxx xxxx soudem, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účinně xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníkem či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx advokátů. Nebude-li xxxx xxx dotčená xxxxx sama xxxxxxxxxxx xx zástupce x xxx advokátů, xxxx xxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (§29 o. x. x.), a xx x x řad xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx řízení xx věcech svéprávnosti (x jehož xxxxxxxx xxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx schopen xx xxxxxx xxxxxx účastnit x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx před xxxxxx x xxx xxxx xxxxx přijmout xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx přitom xxxx xxxx zabývat, xxxxxxx xx dozví, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx ochrany xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (procedurální xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, x to x xxxxxxxx x xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx bez xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dříve pravomocně xxxxxx ve xxxxxxxxxxxx, xx xx.
X.
Xxxxx
20. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení, který xxxx zastoupen zmocněncem x xxxxxxxx plnou xxxx nebo xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx práva, xxxx – xxxxxxx-xx xxxx vhodné xxxxxxxx [xxxx. nepřeruší-li xxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 xxxx. c) x. x. ř. xx xxxx skončení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx, nebo xxxxx, xx xxx podnět x zahájení xxxxxxxx xxxxxx] – xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxxxxxx, xxxxx ho bude x řízení xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx délku řízení x – probíhá-li – xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxxx xxx souvisí x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Zlíně xxx sp. xx. 38 C 109/2018, x níž tento xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxx x této xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx řízení, x xx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xx xxx 10.11.2021, x. x. 38 X 109/2018-628, xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx – xxxxxxx xx Zlíně xx xxx 27.1.2022, x. j. 60 Xx 3/2022-654, xxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx, x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2022, x. x. 21 Cdo 1768/2022-715, jímž bylo xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.8.2023, xx. xx. XX. ÚS 82/23, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxx xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
22. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx přiléhavou xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx věci xxxx. Xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx obtížně xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxx ustanovením xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu, x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx vůli, xxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx považoval za xxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x řízení xx xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přístupem xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xx v xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx kterém je xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poruchou argumentováno xxxxxxxx x zbavení xxxxxxxx způsobilosti žalobce xxx dotčený xxxxxx xxxx, aniž by xxxxxxxx soud (x xx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx akceptovat. Xxxxxxx soud závěrem xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx připouští xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postupu, x xx včetně (xxxxxxxx) xxxxxxxx §29 odst. 3 x. s. x., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
23. X projednávané xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx MUDr. Xxxxx Vaneka ze xxx 25.10.2021 (xxxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx pod xx. xx. 38 X 109/2018, x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vydáno xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx), že xx xxxxxxx xxxxxx duševní xxxxxxxx, xxxxx se xxxx jiné xxxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxx x xxxxxxx zaměstnavatelem xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxx křivdy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xx xxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx diagnostikovat xxxxxxx x xxxxx“, xx „xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx“, xx „xxxxx x x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx schopností“ x xx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx jednání a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sníženy“.
24. Xxxxxx-xx xxxxxxxx soud xx xxxxxxx uvedených xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx poruchy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jen xx přechodnou dobu x že je xxxxx xxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §29 odst. 3 x. x. x., aniž xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnost, že xxxxxxx xxxxxxxx je (xxxx x xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx soudní xxxx xxx toho, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xx xx xxxxxxx aktuální poznatky x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (v době xxxxx rozhodování, xx. xxx 11.4.2023, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxxx xxx 25.10.2021), je xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx.
25. Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx – jak xxxxxxx x výše xxxxxxxxx – správné a xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxx dovolání (x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx zamítnutí xxxxxxxx a ani xxx změnu usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Elišky Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx řízení, zrušil (§243x xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x věc x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxx xx Zlíně) x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.).
26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxx, xxx „věc x xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu“, xxxx. xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řídit xx xxxxxxxx právním názorem xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxx před xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (§243x odst. 3 x. s. x.).