Právní věta
Účastníku xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx duševní poruchu xxxx schopen xxxxx xxxxxxxxx xxx procesní xxxxx, xxxx – xxxxxxx-xx jiné vhodné xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x. do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x svéprávnosti, nebo xxxxx, xx xxx xxxxxx k zahájení xxxxxxxx řízení] – xxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 o. x. x. opatrovníka, xxxxx xx bude x řízení zastupovat; xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x – xxxxxxx-xx – též xxxxxxxxxxx xxxxxx x svéprávnosti xxxxxxxxx účastníka.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxx – xxxxxxx xx Xxxxx ze xxx 11.4.2023, sp. zn. 60 Xx 58/2023, x xxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovnicí xxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxxxxxx Okresního xxxxx xx Zlíně xx xxx 2.2.2023, xx. xx. 38 X 64/2022 (s xxxxxxxx xxxxxx X x XXX), a věc x tomto rozsahu xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx k xxxxxxx řízení. Dovolání xxxxxxx proti části xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx – xxxxxxx ve Zlíně xx dne 11.4.2023, xx. xx. 60 Xx 58/2023, kterou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx 28.2.2022 xxxxxx, xxx xx žalovaná xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 21 800 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx“ x „xxxxxx v xxxxxxxx xxxx nejméně 12 300 Kč x úrokem x xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx 27.1.2016 xxxxxxx xx žalované xxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx“, že první xxxxxxxxxx částka xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxx X10/3 xxx xxx 1.1.2019 xxxxxxxx do xxx 31.1.2019“ a že xxxxx částka představuje „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 12 300 Xx měsíčně xxx xxx 1.1.2019 prozatím xx xxx 31.1.2019“.
2. Xxxxxxx xxxx ve Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.2.2023, x. x. 38 C 64/2022-4, podle §112 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. s. x.“) xxxxxx ke xxxxxxxxxx řízení z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx vedené u Xxxxxxxxx soudu ve Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 38 C 64/2022, 38 X 95/2022, 36 C 159/2022, 36 C 197/2022, 5 C 102/2022, 38 C 128/2022, 36 X 285/2022, 5 X 183/2022, 36 C 342/2022, 5 X 237/2022, 5 X 4/2023 x 38 X 15/2023 x xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx nadále xxxxxx xxx sp. xx. 38 X 64/2022 (výrok I), xxxxxxxx opatrovnici žalobce xxx „toto“ xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem xx Xxxxx, Xxxxxxx x. 455 (xxxxx XX), x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x Okresního xxxxx xx Zlíně xxx sp. xx. 38 X 109/2018 (xxxxx III). Xxxxx, xx v řízení xxxxxxx pod sp. xx. 38 X 109/2018, ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx domáhá „xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nároků“, byla „xxxxxxxxx xxxxxxxx schopnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x jednat x xxxxxxxx soudním xxxxxx“, xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku XXXx. Xxxxx Xxxxxx xx xxx 25.10.2021 xxxx soudem xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx vývojem xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx“, xx xxxxxxx „xx útočný, nekontroluje xxx xxxxx x xxx chování, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“, že „xxxx jednání xx xxxxxxx, xxxxxxxxx“, xx „xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x že „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“, což xxxxxxxxx x fakt, xx xxxxxxx xxxxx měsíc xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou xxxxxx o „náhradu xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx) a x xxxxxx nižšími náklady. X uvedených důvodů xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 x 4 x. s. x. jmenoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx opatrovnicí xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 38 C 109/2018.
3. X xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx – xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2023, x. j. 60 Xx 58/2023-30, odmítl xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxxxxx X x xxxxxxxx xx xx výrocích XX a XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx soud prvního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku MUDr. Xxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx duševní xxxxxxxx, která se xxxx jiné xxxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx dobu, x xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zájmů. Dodal, xx xxxx x xxxxxxx zaměstnavatelem se xxxxx „xxxxxxxxxxx zájmem“ xxxxxxx, přičemž „pocit xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx výrazné, xx xxxxxxx k xxxxxxxx paranoidního xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xx míry, že xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx poruchu x xxxxx“, že „xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx opatrovnice x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx“, x xx je „xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx jakékoliv xxxxx xxxxxxxxxxx x důvěru xxxxxx xxx žalobce xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x. x xx xxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť „xxx xx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx (x xxx xxxx zřejmý xx xxxxx) xxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §20 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxx důvodem xxx xxxxx xxxxxxxxxxx“.
XX.
Xxxxxxxx
4. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx) podal xxxxxxx xxxxxxxx. Svými námitkami xxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx soudu týkajícím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx samotnou xxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx „xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx a žalobcem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx odvolacímu xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxx v odvolání xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx opatření“, x xx za to, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx chybí „xxxxx xxxxxxxxxx“. Namítá, že xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx obstát xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2016, xx. xx. 32 Xxx 1342/2016, x xxxxx xxxxxxx, „xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxx schopnost xx xxxxxxxxxxx hájit svá xxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxx“. Xx xxxxxxx xxx argumentace xxx xxxxxxx xx xxxxx Ústavního soudu xx dne 13.4.2011, xx. xx. Xx. XX 43/10, uvedl, xx nedošlo k „xxxxxxxxx vyšetření“ xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx „mohl opět xxxxxx“, x poukázal xx neaktuálnost xxxxxxx xxxxxx XXXx. Pavla Xxxxxx, xxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 21.10.2021 xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx (xx xxx 27.11.2018), x xxxx uvedl, že „xxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Nevyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.5.2007, xx. xx. 3 Xxx 46/2006) xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxx xxxxxxxx x xxxxxx, jíž xx xxxxxxxxxx ustanoven, brání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx přesvědčen, xx xx xxxx dojít xx zrušení ustanovení xxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2008, xx. zn. 8 Xx 43/2007, a xx xxx 9.2.2017, xx. zn. 1 Xx 319/2016, x xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.3.2005, xx. xx. XX. XX 629/04. Xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx „věc x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx samosoudce.
III.
Přípustnost dovolání
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. ř.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (účastníkem řízení) xx xxxxx xxxxxxx x ustanovení §240 xxxx. 1 x. x. ř., se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 o. x. x.).
7. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena nebo xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak (§237 x. x. x.).
8. Xxxxxxxx dovolatel xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x v části, xx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx pod xx. zn. 38 X 109/2018, xxxxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §237 o. x. ř. (jedná xx přitom x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. ř.) x jeho dovolání x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení odvolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 1 x. s. ř. xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jsou zde xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 2 zákona x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x narušení nezbytné xxxxxx mezi xxxxxxxx x opatrovnicí, nezakládají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §237 x. x. x., xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx [usnesením xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx]. V xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sám xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nesouhlas x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx námitky xxxx profesním schopnostem x xxxxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxxx otázku xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu x xxxx souvislosti záviselo.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
10. V projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx) na xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x. ustanovit opatrovníka xxxxxxxxx řízení, který xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Protože xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx vyřešena, xx dovolání proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §237 x. x. ř. xxxxxxxxx.
11. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx smyslu xxxxxxxxxx §242 o. x. x., které xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
12. Podle xxxxxxxxxx §29 odst. 3 o. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxx opatření, xxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx zůstavitele, xxxxx-xx xxxxx v xxxxxx x dědictví xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx doručit xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx který není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
13. Xxxxx ustanovení §29 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osobu, xxxxxxx-xx xxxx zvláštní xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx opatrovníkem, xxx xxxxxxxx jím nemůže xxx xxxxxxxx někdo xxxx. Xxxxx xxxxx xxx advokáta xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jen xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Nerozhodl-li soud xxxxx, opatrovník xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 vystupuje x řízení před xxxxxx prvního xxxxxx, x xxxxxxxxx x x dovolacím xxxxxx.
14. Xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. s. x. obecně xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§20 x. x. x.), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx tak xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx x povinnosti účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx ustanovení opatrovníka xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx (xx rozdíl xx xxxxxx obsažené x §29 xxxx. 1 o. x. x.) nebezpečí x xxxxxxxx. X ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §29 xxxx. 3 o. x. x. xxxx xxxx xxxxxxxxxx vždy xx po xxxxxxxxxx xxxxxxx o tom, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, s tím, xx důvod, xxx xxxxx xx účastníku xxxxxxxxxx ustanovuje, musí xxx xxxxxxxxxx prokázán (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.8.2001, sp. zn. 20 Cdo 2850/99, xxxxxxxxxx xxx x. 10/2003 Xx. xxxx. xxx.).
15. X xxxxxxx, xxx xx sice xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx účastníka, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ustanovení §29 xxxx. 3 o. x. x. xxx xxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx ještě xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím soudu xxxxxxx ve svéprávnosti (xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx ještě xxx xxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxx (formálně) xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx účastníku – xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 písm. x) x. s. x. do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx x zahájení xxxxxxxx xxxxxx] – xxxxxxxx podle §29 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx opatrovník xxx xxxx účastníka zastupovat (xxxxxxxxxx ustanoveným xxxxxxxxxxxx xxxx) xx dobu, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2001, xx. xx. 20 Xxx 1190/99, uveřejněné xxx č. 68/2001 x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx dospěla x xxxxxx, xx x když xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §20 x. x. x.), nelze při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx jednat xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx byl xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř. xx xxx i xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x rozhodné xxxx xxxxx pravomocně xxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxx k právním xxxxxxxx, avšak x xxxxxxxx xxxxxxx poruchy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx náležitě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxx jednání xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.12.2018, xx. xx. II. XX 3040/16).
16. X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příčinami, x to xxxxxx xxxxxxx chorobou nebo xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx poruchu xx následek, anebo xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. alkoholu xxxx xxxxxxxx xxxxx. Duševní xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx a krátkodobá, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx (např. schizofrenie xx mentální xxxxxxxxx). X xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxxxxx porucha xxxxxxxxxxx xxxxxx, hluboká xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jiná xxxxx xxxxxxx odchylka, xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.12.2012, xx. zn. 30 Xxx 3061/2012). Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. s. x. xxxx xxxxx xxxxxx duševní porucha xxxxxxxxx, která se x řízení xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x. výslovně xxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx poruchou, xxxx x xxxxxxx případě xxxxxx (je povinen xxxxxxx), xxx x x xxxx xxxx xx účastník řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx zvolí jiné (xxxxxx) xxxxxxxx, x xx s ohledem xx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx byla zajištěna xxxxxxx xxxxx dotčeného xxxxxxxxx řízení a xxxx xxxxxxxxxx práv; xxxx přitom xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nároku, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x – probíhá-li – xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o svéprávnosti xxxxxxxxx účastníka. Xxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zakotvena, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx byly xx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx, xxx představuje xx. studium xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xxx by takovou xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 25.9.2002, xx. xx. X. XX 559/2000, nebo xx dne 13.9.2007, xx. xx. II. XX 303/05). Xxxxxxxx xxxx ustanoví xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx, že opatrovník xxxx hájit práva x xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxx řízení. Má xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx svoji xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůbec, xxxxx zcela xxxxxxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2005, xx. zn. XX. XX 629/04).
18. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx praxi xxx xxxxx dovodil, xx xxxxxxxxxxx podle §29 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxx ustanovovat, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx plnou mocí; xxxxxxxxxxxx však xx, xx xxxxxxxxx zmocněnci xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, tj. xx x době xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx neschopným xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 31.1.2001, sp. zn. 20 Xxx 1190/99).
19. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 28.3.2019, xx. xx. XX. XX 2020/2018, x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx účastní xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx duševním xxxxxxxxxx), xxxxx jí xxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx, a tato xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, je třeba xxxx xxxxxxx, xxx xx schopna xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x něm x xxxxxxxxxx v něm xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Xx-xx xxxxxxxx schopnost xxxxx se zdravotním xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení, je xxxx xxxxxxx přijmout xxxxxxxxxxxx procedurální úpravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx účast x umožňující xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svých xxxx v xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 13 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx. X osob x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednat xxxx xxxxxx, xxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxx možnosti účinně xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nezbytné xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníkem či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx advokátů. Xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx opatrovníka xx zástupce x xxx xxxxxxxx, bude xxxxxxx xx ustanovit xxxxxxxxxxx pro xxxxxx (§29 o. s. x.), a to x z řad xxxxxxxx; případně xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx účastnit x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxx přijmout xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx přitom xxxx xxxx zabývat, xxxxxxx xx dozví, xx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx x duševním (xxxxxxxxxx) postižením; takový xxxxxx xx součástí xxxxxxxxxxxxx procesu a xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Tyto případy xxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxx a Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, že xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (procedurální xxxxxx) k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, x xx x xxxxxxxx x xxxxxx ustanovení opatrovníka, xx uplatní bez xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxx, xx xx.
X.
Xxxxx
20. Xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx zastoupen xxxxxxxxxx x procesní plnou xxxx xxxx opatrovníkem x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx řádně vykonávat xxx xxxxxxxx práva, xxxx – neučiní-li xxxx vhodné xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx §109 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx, xxxx proto, xx xxx xxxxxx x zahájení xxxxxxxx xxxxxx] – xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 o. x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx ho xxxx x xxxxxx zastupovat; xxxx přitom vezme x úvahu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx řízení x – xxxxxxx-xx – též xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka.
21. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx týchž účastníků xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx xx. zn. 38 X 109/2018, x xxx tento xxxxxxx soud z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Čmelákovou. Usnesení Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx ze xxx 10.11.2021, x. x. 38 X 109/2018-628, xxxxxx se tak xxxxx, xxxxx i xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx – xxxxxxx ve Xxxxx xx xxx 27.1.2022, x. x. 60 Xx 3/2022-654, xxxxxx xxxx uvedené usnesení xxxxxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 31.10.2022, x. x. 21 Xxx 1768/2022-715, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.8.2023, sp. zn. XX. ÚS 82/23, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxx xxxxxx nutně přiléhavou xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx věci xxxx. Xxxxx, xx x xxxx procesního xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x účastníku, xxxxx xxxxx pravomocně xx svéprávnosti omezen, xxx jen obtížně xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx omezena xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx vůli, aniž xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxx extrémně obtížnou xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x řízení xx xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, a xx v xxxxxxxx x xxxxxx snaze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxx je xxx přesvědčivého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx argumentováno xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx způsobilosti xxxxxxx xxx xxxxxxx soudní xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx (x xx xxx posléze) xxxxxxxxx jakékoliv xxxxx x oblasti omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx závěrem xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx několik xxxxxxx konformních xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx včetně (xxxxxxxx) xxxxxxxx §29 odst. 3 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zdravotní stav xxxxxxx.
23. X projednávané xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx ze xxx 25.10.2021 (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx pod xx. xx. 38 X 109/2018, v xxxx bylo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx), xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx jiné xxxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, že spor x xxxxxxx zaměstnavatelem xx stává „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, že dochází x xxxxxxxx paranoidního xxxxxx osobnosti až xx xx míry, xx xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx diagnostikovat xxxxxxx x xxxxx“, xx „jeho xxxxxxx xx urputné, xxxxxxxxx“, xx „xxxxx i x narušení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ a xx „celkově jsou xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx sníženy“.
24. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x závěru, že xx žalobce x xxxxxxxx duševní poruchy xxxxxx plnohodnotně účastnit xxxxxx xxxxxx xxx xx přechodnou dobu x xx je xxxxx xxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §29 odst. 3 x. x. x., xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx (xxxx x xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zbavení procesní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx spor xxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx omezení hmotněprávní xxxxxxxxxxxx žalobce, a xxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx 11.4.2023, odvolací xxxx vycházel xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vypracovaného xxx 25.10.2021), xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx – xxx xxxxxxx x výše uvedeného – správné x xxxxxxx xxxxxx dány xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx zamítnutí xxxxxxxx x ani xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x části, xx xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Elišky Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx řízení, xxxxxx (§243x odst. 1 x. s. ř.). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x věc x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxx) x xxxxxxx řízení (§243e xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.).
26. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx důvod pro xxxxxxxx, xxx „věc x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx senát xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx. xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx prvního xxxxxx neporušily svoji xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxx před xxxxx ani xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (§243x xxxx. 3 x. x. ř.).