Právní věta
Účastníku řízení, xxxxx xxxx zastoupen xxxxxxxxxx x procesní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a který xxx duševní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx – xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx-xx xxxxxx podle §109 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. do xxxx xxxxxxxx probíhajícího řízení x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx x zahájení xxxxxxxx xxxxxx] – xxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 o. x. ř. opatrovníka, xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx vezme x úvahu zejména xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x – xxxxxxx-xx – xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x dovolání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně – pobočky xx Xxxxx xx dne 11.4.2023, sp. xx. 60 Xx 58/2023, x části, xx xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovnicí xxxxxxx xxx řízení, a xxxxxxxx Okresního soudu xx Zlíně xx xxx 2.2.2023, xx. xx. 38 X 64/2022 (x xxxxxxxx xxxxxx I x XXX), x věc x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Okresnímu xxxxx xx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx části xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx – xxxxxxx xx Zlíně xx dne 11.4.2023, xx. zn. 60 Xx 58/2023, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Okresního xxxxx xx Zlíně dne 28.2.2022 xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx v peněžité xxxx nejméně 21 800 Xx s xxxxxx z xxxxxxxx“ x „xxxxxx x xxxxxxxx xxxx nejméně 12 300 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxx 27.1.2016 xxxxxxx xx žalované xxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výpověď xxx xxxxxxxxxxxx“, xx první xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx dle X10/3 xxx dne 1.1.2019 xxxxxxxx xx dne 31.1.2019“ a že xxxxx částka xxxxxxxxxxx „xxxxxxx osobního xxxxxxxxx xxxxxxx 12 300 Xx xxxxxxx ode xxx 1.1.2019 prozatím xx xxx 31.1.2019“.
2. Xxxxxxx xxxx xx Xxxxx usnesením xx xxx 2.2.2023, č. x. 38 X 64/2022-4, xxxxx §112 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“) xxxxxx ke xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rovněž xxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx pod spisovými xxxxxxxx 38 X 64/2022, 38 X 95/2022, 36 X 159/2022, 36 X 197/2022, 5 C 102/2022, 38 C 128/2022, 36 X 285/2022, 5 X 183/2022, 36 C 342/2022, 5 X 237/2022, 5 C 4/2023 a 38 X 15/2023 s xxx, že společné xxxxxx bude xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 38 X 64/2022 (výrok X), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx „toto“ xxxxxx Xxx. Xxxxxx Čmelákovou, xxxxxxxxx se xxxxxx xx Zlíně, Xxxxxxx x. 455 (xxxxx XX), x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxx xxxxxxxx x Okresního xxxxx xx Xxxxx xxx xx. zn. 38 X 109/2018 (xxxxx III). Xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 38 C 109/2018, xx xxxxxx xx xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xx na xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx XXXx. Xxxxx Vaneka xx xxx 25.10.2021 xxxx soudem xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx vývojem xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx“, že žalobce „xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxx chování, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“, xx „xxxx jednání je xxxxxxx, xxxxxxxxx“, xx „xxxxx i k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xx „xxxxxxx jsou schopnosti xxxxxxx ovládat xxx xxxxxxx a posoudit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“, což xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx každý xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxx xxxx x osobního xxxxxxxxx“, ač by xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx) x s xxxxxx xxxxxxx náklady. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 a 4 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 38 X 109/2018.
3. K odvolání xxxxxxx i xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx – pobočka xx Zlíně xxxxxxxxx xx dne 11.4.2023, x. x. 60 Xx 58/2023-30, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx výroku X x potvrdil xx xx xxxxxxxx XX x III. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx MUDr. Xxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxx jiné projevuje „xxxxxxxxx, ztrátou kontroly xxxxx x nerespektováním xxxxxxx“ x xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nikoli xxx xx xxxxxxxxxx dobu, x xx xx xxxx ohrožena xxxxxxx xxxx zájmů. Xxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxx „dominujícím xxxxxx“ xxxxxxx, přičemž „xxxxx xxxxxx x torpidní xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx do xx míry, xx xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x bludy“, xx „xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx opatrovnice x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řízení“, x xx je „xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx žalobce xxxx žádné jiné xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x. a že xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx vhodný xxxxxxxxxx, xxxxx „xxx xx právně složitá“. Xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx (x xxx xxxx xxxxxx xx xxxxx) xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx a xx ztráta důvěry xxxxxxx x §20 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxx xxx v konkrétní xxxx xxxxxxx xxx xxxxx opatrovníka“.
II.
Dovolání
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx námitkami xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx opatrovníka. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jmenování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xx „xx xxxxxxx, xxx xxxxx mezi xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx opatření“, x xx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „řádné xxxxxxxxxx“. Xxxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2016, sp. xx. 32 Xxx 1342/2016, x xxxxx xxxxxxx, „že x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxx xxxxx dovozovat xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx“. Na xxxxxxx xxx argumentace xxx odkázal na xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. zn. Xx. XX 43/10, uvedl, xx xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx stavu, xxxxx xx „xxxx opět xxxxxx“, a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, jenž xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.10.2021 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx prvém (xx xxx 27.11.2018), v xxxx xxxxx, že „xxxxxxx je schopen x soudním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx dále namítá, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 23.5.2007, xx. zn. 3 Xxx 46/2006) xxxxxxxxxx důvěry xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxx, jíž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, brání xxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx, x níž xxx xxxxxxxx ustanoven, x xx xxxxxxxxxx, xx xx mělo xxxxx xx zrušení ustanovení xxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx poukázal x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 30.1.2008, xx. zn. 8 Xx 43/2007, x xx xxx 9.2.2017, xx. xx. 1 Xx 319/2016, a xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 31.3.2005, xx. xx. XX. XX 629/04. Xxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx „xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx senát xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx. před xxxxxx prvního stupně xxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx dovolací (§10x x. x. x.) xx zjištění, že xxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podáno oprávněnou xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. ř., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
6. Xxxxxxxxx xxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx (§236 odst. 1 x. x. x.).
7. Xxxx-xx stanoveno xxxxx, je dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena jinak (§237 x. x. x.).
8. Xxxxxxxx dovolatel xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 38 X 109/2018, nevymezil xx xxxxxx x xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpoklady přípustnosti xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §237 o. x. ř. (xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání – xxxx. xxxxxxxxxx §241x odst. 2 x. x. x.) x jeho xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jsou xxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxx xx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §20 odst. 2 xxxxxx x. 85/1996 Sb., o xxxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxxxxx, nezakládají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 o. x. ř., xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx [usnesením xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx]. X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxxx svůj nesouhlas x xxxxxxx ustanovené xxxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx námitky xxxx xxxxxxxxx schopnostem x xxxxxxxxx této xxxxxxxxx advokátky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx advokátem“), xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx jejímž xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx záviselo.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
10. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxxx xxxx) xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxx, xx jakých xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §29 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx stižen xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §237 x. s. x. xxxxxxxxx.
11. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §242 o. s. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), Xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx dovolání xxxxxxx xx opodstatněné.
12. Podle xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x. pokud neučiní xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dědiců, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx znám, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx známou xxxxxx x xxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx po přechodnou xxxx účastnit xxxxxx, xxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
13. Xxxxx ustanovení §29 xxxx. 4 x. s. ř. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 xxxx xxxxxxx zpravidla xxxxx blízkou, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx tomu xxxxxxxx xxxxxx. Advokáta lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx jmenován xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx s tím xxxxxxxx. Nerozhodl-li soud xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 vystupuje x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení.
14. Xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xx situace, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§20 x. x. x.), xxxxxx xxxxxx účastnit x xxxxxxxxx tak práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx může xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není schopen xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx ustanovení opatrovníka xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x §29 odst. 1 x. x. x.) xxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxx ustanovení §29 xxxx. 3 x. x. ř. xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx předchozím xxxxxxx x tom, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, s xxx, xx xxxxx, xxx xxxxx xx účastníku xxxxxxxxxx ustanovuje, musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 23.8.2001, xx. zn. 20 Xxx 2850/99, xxxxxxxxxx xxx x. 10/2003 Sb. xxxx. xxx.).
15. X xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx může řízení xxxxxxxx, xxx práva x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, se xxxx jednat x xxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx stižen duševní xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x. zde xxxxxx xx účastníky, xxxxx ještě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx svéprávnosti (xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx zahájeno) a xx iure (formálně) xxxxx mají plnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx-xx jiná vhodná xxxxxxxx [např. xxxxxxxxx-xx xxxxxx podle §109 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x svéprávnosti, nebo xxxxx, xx dal xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx] – xxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx jej x xxxxxx bude xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatrovníkem xxxx) xx xxxx, xx kterou xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.1.2001, xx. xx. 20 Xxx 1190/99, xxxxxxxxxx xxx x. 68/2001 x časopise Soudní xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx procesní xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx navázána xx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §20 x. x. x.), xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxx, zda xxxxxxxx xxx či xxxxx xxxxxxxxxx omezen xx svéprávnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. c) x. x. ř. xx dán x xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx způsobilost xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx, avšak x xxxxxxxx xxxxxxx poruchy xxxxx schopen xxxxxxxxxx xxxxxx jednat x xxxxx přitom náležitě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx jednání advokátem x xxxxxxxx xxxxx xxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2018, xx. xx. XX. XX 3040/16).
16. X rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx přijímán xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx rozdílnými xxxxxxxxx, x xx jednak xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nemocí, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx následek, xxxxx xxxx být vyvolána xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx nebo xxxxxxxx látek. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx dlouhotrvající xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx porucha xxxxxx, slabomyslnost či xxxxxxxx xxxx těžká xxxxxxx xxxxxxxx, jestliže xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx ovládacích xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.12.2012, xx. xx. 30 Xxx 3061/2012). Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 o. x. x. bude potom xxxxxx duševní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxx x řádném xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx a tento xxxx v řízení xxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx poruchou, soud x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx), zda a x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx samostatně xxxxxx xxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Zákon zde xxxxxxxxx xxxxx určitou xxxx uvážení, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx) opatření, a xx x xxxxxxx xx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájmů xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxx práv; xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx řízení x – probíhá-li – xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Při xxx úvaze však xxxx xxx vždy xx zřeteli, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx řádem xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tím, xx xxxxxxx procesní práva xxxxxxxxx, xxxxx proto, xxx byly xx xxxxxxxx hájeny xxxx xxxxx, xxx představuje xx. xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx sporu xx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nucen xxxxx xxxxxxx zástupce (xxxx. například odůvodnění xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 25.9.2002, xx. zn. X. XX 559/2000, xxxx xx xxx 13.9.2007, xx. xx. XX. XX 303/05). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx opatrovníka, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxx hájit xxxxx x xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxx xxxxxxxxx zprostit xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx fakticky vůbec, xxxxx zcela xxxxxxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2005, sp. xx. XX. XX 629/04).
18. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx dovodil, xx xxxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxx. 3 o. x. x. není xxxxx xxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx plnou xxxx; xxxxxxxxxxxx xxxx xx, xx zvolenému zmocněnci xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xx. že x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxx xxxxxxx poruchou (xxxxx xxx xxxx neschopným xxxxxx xxxxxx) netrpěl (xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.1.2001, sp. xx. 20 Cdo 1190/99).
19. Xxxxxxx soud x xxxxxx xx dne 28.3.2019, sp. zn. XX. XX 2020/2018, x uvedenému shrnul, xx xxxxx xx xxxxxxxx řízení účastní xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx postižením (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx jí může xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx zkoumat, xxx xx schopna xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x něm x xxxxxxxxxx x xxx xxx práva, která xx xxxxxxxx xxx xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx účinně se xxxxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému účastníku xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svých xxxx v xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 13 xxxx. 1 Xxxxxx o právech xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. U osob x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx dotčená xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednat xxxx soudem, bude xx účelem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníkem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx sama xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx (§29 x. x. x.), x xx x x řad xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxx zahájení xxxx xxxx dát xxxxxxxx podnět). Xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx účastnit x samostatně x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravu, xx přitom xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxxxxx řízení je xxxxx s xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx; takový xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ochrany ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx řešit xxxxxxxxxxx a Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx přijmout xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx účasti xx xxxxxx, x xx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxxx účastník xxx dříve pravomocně xxxxxx ve xxxxxxxxxxxx, xx ne.
V.
Závěr
20. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zmocněncem x procesní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x který pro xxxxxxx poruchu xxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxx xxx procesní práva, xxxx – neučiní-li xxxx vhodné xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx-xx řízení xxxxx §109 xxxx. 2 písm. c) x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx] – xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx xx bude x řízení xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx délku xxxxxx x – probíhá-li – xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka.
21. Projednávaná xxx souvisí s xxxx xxxxx účastníků xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx sp. zn. 38 X 109/2018, x níž xxxxx xxxxxxx soud z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x této xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx ze xxx 10.11.2021, x. x. 38 X 109/2018-628, xxxxxx se tak xxxxx, jakož i xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx – xxxxxxx xx Xxxxx xx xxx 27.1.2022, x. x. 60 Xx 3/2022-654, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.10.2022, x. x. 21 Xxx 1768/2022-715, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.8.2023, xx. zn. XX. ÚS 82/23, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx možné xxxxxxxxx i účastníku, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx svéprávnosti xxxxxx, xxx jen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxx, aniž xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx extrémně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení ve xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, a xx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovením xxxxxxxxxx opatrovníka. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx argumentováno xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx způsobilosti xxxxxxx xxx xxxxxxx soudní xxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxx (x xx ani xxxxxxx) xxxxxxxxx jakékoliv xxxxx x xxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx způsobilosti stěžovatele, xxxxx x podaných xxxxxx xxxxxxxxxxxxx akceptovat. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx připouští při xxxxxx zdůvodnění xxxxxxx xxxxxxx konformních xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. s. x., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxx.
23. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx ze zjištění xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxx Vaneka ze xxx 25.10.2021 (xxxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Zlíně pod xx. zn. 38 X 109/2018, x xxxx bylo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxxx žalobci zrušené xxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx), že xx xxxxxxx xxxxxx duševní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxxxx kontroly xxxxx a nerespektováním xxxxxxx“, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx dochází x progresi paranoidního xxxxxx xxxxxxxxx až xx xx xxxx, xx xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx diagnostikovat xxxxxxx x xxxxx“, xx „xxxx xxxxxxx xx urputné, xxxxxxxxx“, xx „došlo i x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx schopností“ x xx „celkově jsou xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
24. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zjištění x závěru, že xx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxx poruchy xxxxxx xxxxxxxxxxxx účastnit xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx dobu x že xx xxxxx namístě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. s. x., aniž xx xxxx náležitě x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx poruchou je (xxxx x xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx procesní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx soudní xxxx xxx xxxx, xx xx soud inicioval xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx poznatky x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx 11.4.2023, odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku vypracovaného xxx 25.10.2021), xx xxxxx xxxx závěr xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx.
25. Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx – xxx xxxxxxx x xxxx uvedeného – xxxxxxx x xxxxxxx nejsou dány xxxxxxxx pro zastavení xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx soud potvrdil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxx x části, xx xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x jmenování xxxxxxxxx Xxx. Elišky Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. s. ř.). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx x odpovídající xxxxx xxxxxx toto xxxxxxxxxx x věc x tomto xxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (Okresnímu xxxx xx Zlíně) x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx „věc x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jiný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx. xxxx xxxxxx prvního xxxxxx jiný xxxxxxxxxx, xxx navrhuje žalobce, xxxxx odvolací xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řídit se xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (§243x xxxx. 3 x. x. x.).