Plné znění - 5 Tdo 455/2024

Právní xxxx

Xxxxxx osoba xxxx spáchat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle §329 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i při xxxxxxxxx x veřejným xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx dispozici, x xxxxxx parametry apod. Xxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx takového rozhodnutí, xxxx. xxx podpisu xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejným xxxxxxxx xx xxxx realizace xxxxxxxxxx se však xx xxxxxxx dalších xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti xxx správě xxxxxx xxxxxxx xxxxx §220 xx. xxxxxxxx.

Xxxxxxxx soud x podnětu dovolání xxxxxxxxxx X. V. xxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ze xxx 18.10.2022, xx. xx. 5 Xx 425/2021, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 74 X 31/2019, xxxxx §265k odst. 1 xx. ř. xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě xx dne 18.10.2022, xx. zn. 5 Xx 425/2021, podle §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu x xxxxx §265l odst. 1 tr. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx přikázal, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 16.4.2021, xx. zn. 74 X 31/2019, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxx xxxxx xxxxx §329 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xx. xxxxxxx“), x xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §220 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xx xx mu xxx xxxxx §329 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx §43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x trvání 3 xxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 odst. 1 xx. zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx na zkušební xxxx x xxxxxx 5 xxx. Podle §228 xxxx. 1 xx. ř. byla xxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XX xxxxx ve xxxx 2 764 861 Kč. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

2. Xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obviněný X. X. x poškozená Xxxx XX. O xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx jako soud xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.10.2022, xx. xx. 5 To 425/2021, xxx, xx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 písm. x), x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx x podle §259 xxxx. 3 xx. x. xxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle §329 xxxx. 1 písm. x), odst. 2 xxxx. f) tr. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §220 odst. 1, odst. 2 xxxx. b) tr. xxxxxxxx. Xx to xxxxxxxxxx podle §329 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxx §43 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 3 xxx, jehož xxxxx xxx podle §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx v xxxxxx 3 let. Xxxxx §228 xxxx. 1 tr. x. xxxx xxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx nahradit poškozené Xxxx XX škodu xx výši 2 764 861 Xx. Xx zbytkem nároku xx náhradu xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §229 odst. 2 xx. x. odkázána xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §256 xx. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XX.

3. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xx funkci xxxxxxxx xxxx XY x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx XY“, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Moravskoslezského xxxxx ve xxxx 9 000 000 Xx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx 23.9.2016 s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X .X., x. s. (xxxx i xxx „xxxxxxxxxx“), xx xxxxxxx xxxx 2 764 860,65 Xx, xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §38 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o obcích“), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx majetku, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zhotoviteli, x xxxxxxx, xx xxx xxxxxx podmínky pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx společnost S. X., x. x., xxxxxxxxx xxx 20.10.2016 xxxxxxx x. 331160036 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x XX ve xxxx 2 764 860,65 Xx, odpovídající původní xxxxxxx xxxxxxxx částce xx xxxxxxxxx práce, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozpočtu x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx neprovedl, xxxxxxxx xxx 20. 10. 2016, xxxx by xxxxxxx nepravdivé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, souhlasným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx vydal xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 2 764 860,65 Xx ve prospěch xxxxxxxx xxxxxxxxxxx S. X., x. x. Xxxxxxxx přitom xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx hasičské xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníci Xxxxxxxx dobrovolných Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxx 30.9.2016 xxxxxxxx x převzal xxxxxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotky Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx zahrnovala x postup xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxx příslušné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx deníku. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dobrovolných Xxxxxx XX xxxxxxxx xxxxx x rozsahu xxxxxxxxx 1/4 xxxxxxx x azbestocementových xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx demontáž odpadního xxxxxxx, xxxxx xxx, xxxxxx, xxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx suti s xxxxxxxxx x složením xx xxxxxxx xx 1 km, demontáže 3/4 xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nakládání xxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxx přípravu xxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxx xxxxxx prací xxx vyčíslen xxxxxxx xx xxxx nejméně 685 330,87 Kč, xxxxx tak byla xxxxxxxxxxxx nedůvodně xxxxxxxxx x fakturována. Xxxxxxxxxx, xx demoliční práce x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx provedly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx X. X. xxxxxxx x x závěrečném xxxxxxxxxx xx xxx 22.6.2017 xxxxxxxxxxxxx dotace, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx 18.8.2017 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx práce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činností xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Moravskoslezského xxxxx xxxx zjištěna nepravdivost xxxx xxxxxxxxx x xxxx ověřeno, že xxxxxxxxx práce nebyly xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x jiným xxxxxxxxx, bez xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zcela xxxxxxxxxx, dospěl poskytovatel xxxxxx x xxxxxx, xx nebyly dodrženy xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx byla xxx 20.11.2017 xxxx XX xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 2 764 861 Xx, xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 21.11.2017 xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x jejím obsahem x navrhl, xx xxx další xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obec xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v přiznané xxxx 4 500 000 Xx, xxxxx xxxxx xx výši 1 735 139 Xx (rozdíl xx xxxxxxx 2 764 861 Xx od xxxxxx 4 500 000 Kč), což xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx jednáním xxxxxxxx způsobil xxxx XX škodu ve xxxx 2 764 861 Kč, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zápočtu xx xxxx xxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxx 685 330,87 Kč, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zhotovitelem x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx společnosti xx podkladě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx společnost xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bezúplatně, x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 685 330,87 Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx nebyly vynaloženy xx demoliční práce.

II.

Dovolání xxxxxxxxxx

4. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxx důvody xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. b), x) a x) xx. x.

5. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. dovolatel namítl, xx xx věci xxxxxxx vyloučený orgán. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx dne 11.3.2019 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžaloby x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, x němž namítl x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx §25 xx. x., xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx přikázání xxxxxx xxxxx příslušnému xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx členů xxxxxx xxxxxxxxx bezodkladně xxxx xxxxxxxxx hlavního xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxx 13.5.2019, xx. xx. 74 X 31/2019, xxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání, x to xx xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k dispozici xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx chybí příloha xxxxxx č. 02 – zápis z xxxxxxx zastupitelstva xxxx XX xxxxxxxx dne 28.1.2019.

6. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyhodnocena xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx Xx. Xxxxxx Xüxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2018 xxxxxx xx xxxxxxxxxx listině xxxxx XXXXXXXX xx xxxxxxxxxxxxxx městského xxxxxx Xxxxxxx-Xxx, xxx vykonával xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx v xxxx trestní věci, x xxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx, podílel jiný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjekt. Xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx Ing. Xxxxx Xxxxx, Xx.X., xxxxx xxxx podle xxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx uskupení. X této souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nestrannost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx zatímco subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, dokud není xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxx, xx xxxx dány xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. X kontextu s xxx xxxxxxxxxx, že xxxx prvního stupně xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx zabýval xxxxxx xxxxxxxxxxx nestranností, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx x projednávané xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx.

7. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, že v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. X xxxxxx vznesl xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx soudkyní (xx xxxxxxxx úseku) xxxxxx xxxxx xx Xxx. Xxxx Skařupová, xxxxx žije x xxxx XY x xxxxxxxxxx xx účastnila xxxxxxx zastupitelstva obce, xxxxxxx xxx vystupovala xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx x vývoj x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x předpokládanému xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx soudců xxxxxxxxxx na trestním xxxxx xx xxxxx xxxx x silnější. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soudu x návrh xx xxxxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozměr, xxxxx xxxxxxxxxxxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxx jako vyloučený xxxxx, xxx naplnilo xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx §25 xx. x. xx odnětí xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nepředložil xxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx mu xx xxxxxx xxxxxxx xxx, což xxxxx x porušení xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx nesprávný xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx odvolacího, xx xxxxx x xxxxx xxxxx a nebylo xxxxx jej Nejvyššímu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx §25 xx. x. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx být xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx postoj, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kterémukoliv x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx hl. x. Xxxxx, xxxxx byly xxxxx xxxxxxxxx.

8. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena. Xxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx XX, xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx byl Okresní xxxx x Opavě, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ostravě. X xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx činěny xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxx dodal, xx xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx výroku x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, z nichž xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., aby xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx příslušnosti Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxxx společně xxxxxxxx Okresnímu soudu x Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, a xxxxxx xxxxxx námitku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zatížil xxxxx, která xx xx xxxxxxxx porušení xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.

9. V xxxxx dovolacího důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) x x) xx. x. obviněný xxxxxxxxxx x výši značné xxxxx jakožto xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posudku Xxx. Pavly Brady, Xx.X., v němž xxxxxxx x xxxxxx 646 046 Xx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, ve xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 257 000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. S., x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vykonané xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX XX ve xxxx 118 900 Xx xxx XXX, tj. xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx kvalifikovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx.

10. Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx – Dodatku x. 847-48/20 xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 690-48/18 (xxxx xxx „xxxxxxx“), xxxxx ani on, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx nevyhotovil xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx znalecký xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zpracovala. Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx položeným xxxxxxx xxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxx došlo xx zkrácení xxxx xxxxx na xxxxxxxx.

11. X poukazem xx xxxxxxxx důvod podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nedostál xxxxxxxxxx §2 xxxx. 5 x 6 xx. x. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx dubio xxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx podle xxx xxxxx x xxxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx nesprávně. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, že xxx xx jiné, xxx xxxxxxxxxx příznivější xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo. X xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx.

12. V rámci xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. obviněný xxxxxx extrémní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx učiněných xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx, absentuje prvek xxxxxxxxxxxxxx, subjektivní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx zdůraznil xxxxxxxxx xxxxxxxxx projektu, xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx S. S., x. x., xxxx xxxxx uzavřena xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x obci XX xxxx xxxxxxxxx dodavatel, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. M. a X. X. xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prováděné xxxxxx na xxxxxxxx xxxx rámec vlastního xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx ze subdodavatelů x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x., xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XX.

13. Xx xxxxxxx pro zahájení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx něj xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx nezbytně xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx částky xxxxxxx xxxxxxxxx na demolici. Xxxx XX xx x Ministerstva xxxxxxx Xxxxx republiky domáhala x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx jí xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx určená na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zbrojnice v xxxxxxxxxx rozsahu. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx společnosti X. X., a. x., xxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx. Celý xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx aspekty a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestněprávní xxxxxxxx. Xxxxxxx represe xx xxxxx jeho názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobem x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

14. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xx xxxx XX způsobil xxxxx 2 700 000 Xx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x rozsahu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx aparát xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx výši. Xxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotě xxxxxxxx xxxxxx. Aparát xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vycházel x toho, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zajišťovali hasiči. Xx xxxxxxxx obviněný xxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxx o xxx, xxx xxxx XY xxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxx.

15. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx činů, xxxxx xxx uznán vinným. Xxxxxxx vytkl, xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx pohnutka xxxxxxxxxx xxx naplnění xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxx §329 tr. xxxxxxxx. Xxxxx xxx uplatnění xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxx přetržku xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx škodou, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který získala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx S. X., x. s. Xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx xx smyslu xxxxxx in xxxxx xxx reo vycházet x doplňku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Ing. Xxxxx Xxxxx, Xx.X., xxxxx vyčíslil xxxxxxx xxxxxx prací xx xxxxxx 257 000 Xx. Vzhledem k xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zpochybnil xxxxxx xxxxxxxxxxx Okresního soudu x Ostravě a xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx postaven xxxxxxx rozsah xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx doplněk xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, Xx.X., xx mohlo xxxxx obviněného jednat xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 257 000 Xx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jeho nedbalostní xxxxxxxx. Podle jeho xxxxxxxxxxx měl být xxxxx §226 písm. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx hasiči x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, místo toho xxxxxx obec XY x vrácení xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřadem xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx x xxxx 2017 xx xxxxxxxx dotace xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx snahou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x uložení sankčního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obviněný zdůraznil, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx krajského xxxxx x roce 2017. V návaznosti xx xxxxxxx polemizoval x rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx zápisů ve xxxxxxxxx deníku a xxxxxxxxxxx taktického xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., x. x., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Ing. Pavly Xxxxx, Xx.X. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 7.10.2016. S xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx od 3.10.2016 xx do 12.10.2016 nebyl xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx.

16. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx nižších xxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou, x jakému xxxxxxxx xxxx zjištěna skutečná xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx konečná xxxx měla xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vyjádřil xxxxxxxxxxx, že z xxxx xxxxxx xxxxx x porušení zákona, xxxxxxx xxxxxxx ponížené xxxx druhé xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx výsledkem xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jakékoli xxxxx x vzniku xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x částku 6 000 000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx represe, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxx nezjišťoval xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §22 xxxx. 6 xxxxxx x. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx dovodil, že xxxxxxx úřad xxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx za neurčité x xxxxx formulované.

17. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §329 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xxxx. f) xx. xxxxxxxx obviněný x xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx k jejímu xxxxxxxxxx, xxxx výkonem xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxx xxxxx xxxxx §329 xx. xxxxxxxx je xxxxxxx x trestněprávní xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx zopakoval, xx xxxxxxxx xxxxx hasičské xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o dílo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správy, xxxxx xxxx spojen x xxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxx x tento xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx faktury xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx vrchnostenské xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, fiskální xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §329 xx. zákoníku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prospěchu. X xxxx souvislosti poukázal xx xxxxxx přijaté Xxxxxxxxx soudem v xxxxxxxx xx dne 26.2.2014, sp. xx. 5 Xxx 77/2014, x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xx xx celou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nejsou naplněny xxxxx objektivně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby a xx ani zaviněním xx formě xxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxx trestného xxxx, neboť x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx jednala x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx anebo xxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx prospěch (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2010, xx. zn. 7 Xxx 72/2010).

18. Xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx námitku, xx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxx neprovedl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx kompletní xxxxxxxx dokumentaci xxxxxxx Xxxxxxx podpory xxxxxxxxxxxx xxxxxx x kontroly x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvoje x xxxxxxxxxx ruchu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx 27.12.2019, xxx xxxxxxxx x souvislosti x konáním hlavního xxxxxx dne 26.2.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnil. Xx základě xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx zhotovitel, a xxx xxxxxxxxx hodnotu xxxxxx prací. Až xx xxxxxxx těchto xxxxxx xx podle xxxxxxxxxx mohl xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplatňována xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nenárokové xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. dostatečně xxxxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx tak xxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §125 odst. 1 xx. ř. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx něj xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

19. Obviněný vyslovil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx závěr x jeho xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx §221 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx škody xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx 257 000 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx ponížení xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxx xxx. xxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dotace měla xxx xxxxxxxxxxx určena xx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx obec XX byla x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

20. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx C. X. navrhl, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx §265x xx. x. xxxxxx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx §265x tr. x. xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxx prvního xxxxxx, xxx ji xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx k dovolání

21. X xxxxxxxx obviněného xx vyjádřil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx zástupce činného x Nejvyššího státního xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxx zástupce“).

22. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx dovolací xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. b) xx. x. xxxx xxx, xxxxx okolnost, xx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx řízení xxxxx a nebyla xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x §30 xxxx. 1 xx. x. nelze podle xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx návrhu xx xxxxxxxx podle §25 xx. x., xxxxx nepřiléhavě xxxxxxxx x rámci dovolacího xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přísedícího Xx. Xxxxxx Hübnera, xxxxx nespecifikoval, xxx xxxx xxxxxxxxx mají xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx x osobě xxxxxxxxxx. Xx vztahu x dalším xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neuvedl xxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx jejich podjatost. Xxxxxxxx politická orientace xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xx. Zdeňka Xüxxxxx xx xxxxx podle xxxxxxxx zástupce zakládat xxxxx xxxxxxxxx přísedícího xxxxxx v xxxxxxx, xx xx jejich xxxxxxxx politické xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx zjištěno. Nelze xxx xxxxxxx, že xx xx Xx. Xxxxxx Hübnera xxxxxx xxxxxxxx projednávaná věc, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx činný x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx až xx xxxx 2018. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x obviněný xxxx xxxxx x komunální xxxxxxxx za různé xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x jiném xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx územním xxxxxx, nezakládá xxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxx, a proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. Námitky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx (skutečnost, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Námitky xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nedůvodné.

23. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx vyhověno jeho xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx §25 xx. x., nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x přikázání xxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx může xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x uvedené xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxx obviněného x vyloučení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx stupně žila x obci XY x xxxx xxxxxxx xx zajímala x xxxxxxxxxx věc. Žádné xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx odnětí a xxxxxxxxx xxxx xxxxx §25 xx. x. xxxxxx obviněný xxxxxxx.

24. X xxxxxxxx obviněného xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Okresního soudu x Ostravě x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Ostravě x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na vrácení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření státní xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx deklarovaných xxxxxxxxxx xxxxxx. X rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. a) xx. x., xxxxx obviněný xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx vznášet námitky xxxxxxxx se místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx. majetkového xxxxxxxxx.

25. Xxxxxx zástupce xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) x h) xx. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxx reo.

26. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxx není xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxxx skutková xxxxxxx x xxxxxxx xx, xxx soudy xxxxxxx xxxxxx hodnotily xxxxxx xxxxx, jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem. Konkrétně xxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx hasiči xxxxxxx, xxxxxxxx polemizoval x xxxxxxxx xxxxxx prací, xxxxx měl xxx xxxxx něj xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů. V xxxx xxxxxxxxxxx obviněný xxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx útvar Xxxxxxxxxx xxxxx České republiky xx xxxxxxxxxxxxx společnosti X. S., x. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx fakturovat. X odkazem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, Ph.D., xxxxx xx xxxxx místě xxxxxxxx označil obviněný xx xxxxxxxx vadný, xxxxxx, xx škoda xxxxxx xxxxxxxxx 257 000 Xx. Obviněný xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x logickém xxxxxxx x xxxxxxx provedených xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx názoru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28. xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx x důvodů xxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxx prací xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx hasičů, xxxxx x xx xxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx nižších xxxxxx xx svých rozhodnutích xxxxxxxxxx, xxxx neuvěřily xxxxxxxx obviněného, xx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx práce xxxxx X. S., x. x., xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxx nevěrohodné xxxxxxxx xxxxxx X. X. x X. X. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx dokumentu, x němž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje, Xxxxxx regionálního rozvoje x xxxxxxxxxx xxxxx, xx demolici prováděla xxxxx X. X., x. x., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výcvikem, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxx x nepožadoval xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx vycházel xx xxxxxxxxxx posudku znalkyně Xxx. Xxxxx Brady, Xx.X., a z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx.

27. Xxxxxx s xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx vypořádal odvolací xxxx, a xx x bodě 19. xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku, x xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx důkazní xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx právní kvalifikace xxxxxx xx relevantní. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodných xxx naplnění xxxxx xxxxxxxxx činu xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.

28. Za xxxxxxxxxxx označil státní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx procesní xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Ing. Pavly Xxxxx, Xx.X. Xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx doplňku xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx tyto xxxxxxx adekvátně reagoval x xxxx 14. xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku. Xxxxxxxxx uplatněné námitky x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

29. Xx xxxxxx x dovolacímu xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. h) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného, x xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v čem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx trestného xxxx. Xx xxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxx odporujícím xxxxxx podotkl, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závazků, xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx proplatil práce, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxx nevyužití diskrečního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx §22 xxxx. 6 xxxxxx x. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřesvědčivý. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx smlouvě o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx, že z xxxxxxxxx prostředků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx práce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx požadoval xxxxxxx xxxxxx 2 764 860 Kč (xxxxxx celé xxxxxx 9 000 000 Xx), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx fakticky využil, x xxxxx xxxxx xxxxxxx x nějakém xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti, xxxxxxx xxxxxx příčinou, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx žádný xxxxxx nárok obce XX xx to, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a nezákonně, xxx x takovém xxxxxxx xx však xxxxxx možno xxxxxxxxxxx, xx aktivita xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vrácení xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Státní zástupce xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poskytl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., x. x., xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx vágnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace.

30. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx obviněného, xx z xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, ale pouze x xxxxx fiskální xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxxxxxx faktury xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněného, xx společnosti X. X., x. s., xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Rozhodování xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x majetkem xxxx, x daném xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx rozhodování x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §329 tr. xxxxxxxx.

31. X xxxxxx výše xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx tato xxxxxxx xx xxxx 685 330,87 Xx, xxxx částky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx 2 764 861 Kč, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx dotace, xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx významu xxxx pak námitky xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx provedeno xxxxxx zápočtu xxxxx xxxxx platbě xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx dotaci, xxxx. xx xxxxxxx výše xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx obce xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx občanské xxxxxxxxxxx.

32. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §329 xx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx jiný xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx prospěchu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x., x xxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxx XX proplacením xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx touto xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pravomoci úřední xxxxx xxxxx §329 xx. xxxxxxxx postačí xxxxxxx xxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx přímý xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. a) xx. xxxxxxxx. Úmysl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránku xxxxxxx xxxxx §329 xx. xxxxxxxx, který se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx jinému xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sobě xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.11.2017, xx. xx. 5 Xxx 939/2017). Podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx přinejmenším xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., a. s., x xx vznikem xxxxx na xxxxxx xxxx XX, a xx x x xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx cíl, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx čerpání xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že stanovené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prací.

33. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ratio. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiného xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx občanskoprávního xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx xx xxxx možno xxxxxxxx xx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx najisto, xx xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx xxxx naplněny. Xxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

34. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxxxxx dovolací xxxxxx, xxxx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. xxxxxx jako zjevně xxxxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx důvodnosti dovolání

a) Xxxxxx xxxxxxxxxx

35. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zjistil, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx konání dovolacího xxxxxx, x zabýval xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x označeným dovolacím xxxxxxx.

36. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, xxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx důvodu, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx vymezených důvodů xxxxxxxxx v §265b xxxx. l písm. x) až x) xx. ř., xxxx. x §265b xxxx. 2 xx. x. Xxxxxx nestačí, xxx xxxxxxx dovolací xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, ale je xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx dovolatele xxxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xx. pokud xxxxxxx dovolání xx xxxxx xxxxxxxx odkaz xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx bylo xxxxx podřadit xxxxxxxxx xxxxxxx takovému xxxxxx xx důvodům, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 7.8.2002, sp. xx. 5 Tdo 482/2002, xxxxxxxxxx xxx X 420 xx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx Nakladatelství C. X. Xxxx, Praha; xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.9.2004, xx. zn. XX. XX 279/03, xxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.10.2011, xx. xx. XX. XX 68/11). Obviněný xxxxx xxx dovolání x xxxxxxxx důvody xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xx. x.

37. Xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. lze dovolání xxxxxxx podat, xxxxxxxx xx xxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x původním xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx před xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tohoto důvodu xxxxxxx x naplněním xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xx. xx xx xxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx senátu), xxxxx xxx xx věci xxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxx x §30 xx. x., xxxx xxxx rozhodnuto x xxxx xxxxxxxxx xxxxx §31 xx. ř. Xxx x xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx vyloučen, x xxxxx ve věci xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx x xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tomu, kdo xxxxxx dovolání, xxx x xxxxxxxx řízení xxxxx a nebyla xxx před xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxxxxx xx v xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx xxxxx ještě před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.

38. Xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x obsahem xxxxxxxxxxx důkazů nebo xxxx založena xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx práv xxxxxxxxx x právem na xxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx právními xxxxxxxx nejvyšší právní xxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx situace – xxxxxxxxx důkaz, xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx, xx xxxxxxxx zjištění xxxxxx návaznost na xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.11.2004, xx. xx. XXX. ÚS 177/04). Xxxxx se x xxxxxxx, v xxxxx xx nesprávná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx kolize x xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.9.2005, sp. xx. XXX. ÚS 359/05, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.3.2004, xx. xx. X. ÚS 4/04). Xx xxxxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx garantuje xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 4.5.2005, xx. xx. XX. XX 681/04). Xxxxxxxx xxxxxxxxx právem xx „xxxxx“ zajišťováno xxxxx xx spravedlivé xxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx všechny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x souladu x xxxxxxxxx principy.

39. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř. xx xxx za xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx na jiném xxxxxxxxxx hmotněprávním posouzení. Xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx norem xxxxxxxxx xxxxx hmotného, případně xx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Podstatou xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx vadné uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmotného xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx. Xx tomu xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, anebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxxxx x x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxx xxxxx x xxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, popřípadě x xxxx trestný xxx xxx. Xxxxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx okolnost xxxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxxxxxx hmotného xxxxx, xxx jaké xx xx xxxxxxxx. Na xxxxxxx tohoto dovolacího xxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxxx správnost x xxxxxxx skutkového xxxxx xxxxx §2 odst. 5 tr. x. xx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. ř. xxxxxxx otázek práva xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních. Není xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vázán (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2003, sp. xx. II. ÚS 760/02, usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2004, xx. xx. XX. XX 449/03).

b) X vlastním xxxxxxxx xxxxxxxxxx

40. Jak xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) x x) xx. x. xxxxxx xx xxxxxx míry xxxxxxx, xxxxx svým xxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx neshledal důvod xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxxx navrhoval, xxxxx xxxxxxx námitky obviněného, xxxxx odpovídaly xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacímu důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dovoláním napadeného xxxxxxxx, jak vyplývá x §265i xxxx. 3 xx. ř.

41. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxx jsou některé x nich i xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Jako xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, x xxxx nepodřaditelnou xxx xxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxx důvody, xxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx důvodů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx stupňů měly xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zásadou in xxxxx pro xxx. X xxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2015, xx. xx. 3 Xxx 1358/2015). Tato zásada xxxxxxxx x úvahu xx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx otázce xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.2.2017, xx. xx. 11 Xxx 1475/2016). Xxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nepostačuje xxx xxxxx x xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů (xxx usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 31.7.2013, xx. zn. 3 Xxx 461/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.8.2014, xx. xx. 3 Xxx 892/2014, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2017, xx. xx. 3 Xxx 563/2017). Pravidlo xx xxxxx xxx reo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx neviny xxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a §2 xxxx. 2 xx. x. a má xxxx xxxxx pouze xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 5 xx. x.). Xx tudíž xxxxxx, že toto xxxxxxxx xx procesní xxxxxxxxx, xxxx se xxx xxxxxx skutkových x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx naplnit xxxxxxxxx zvolený (xxxxx xxx xxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxx.

42. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ve věci xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Okresní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx x rozhodoval místně xxxxxxxxxxx Okresní xxxx x Ostravě, x xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §329 xxxx. 1 xxxx. a), odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx jednáním měla xxx způsobena značná xxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., x. x., se xxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxx, x xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xx xxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxx §329 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx důvodu §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, že ve xxxx rozhodl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nepříslušnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí vydal x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx, že x xxxxxx argumenty xxxxxxxxxx xx xxxxx přiléhavě xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx v xxxx 10. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

43. X xxxxxxxx xx dovolací xxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxx, xx xx věci rozhodl xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxx 6.5.2019, xxxx xx předtím xxxxxxx x xxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxxx členů xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx následně, x xx xxxxxxxxx xx xxx 13.5.2019, xx. xx. 74 X 31/2019, xx spojení x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 23.7.2019, xx. xx. 5 Xx 285/2019, xxx, xx předseda xxxxxx XXXx. Karel Xxxxxx x xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xx. Xxxxxx Hübner xxxxxx vyloučeni z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx obviněný xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxx xxxxxx byla vyhodnocena xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx Xx. Xxxxxx Xüxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx politický xxxxxxx, xx xxxxx uvést, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xx. xx xx věci rozhodl xxxxxxxxx orgán, xx xxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx soudce (xxxxxxxxxx, xxxx senátu xxxx xxxxxxxx xxxxxx), který xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §30 xx. ř., xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx §31 tr. x. Xxxxxx x xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx řízení známa x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx namítnuta. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce (xxxx. xxxxxx) jsou xxxxxxxx x §30 xx. x., xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §31 xx. x. V xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. jsou xxxxxxx xxx důvody xxx xxxxxxxxx soudce x vykonávání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxx xxxxx x projednávané xxxx, k určeným xxxxxx xxxx x xxxxxx orgánu činnému x xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxx xx věci xxxxx x xxxx fázi xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx (xxx x projednávané xxxx xxxxx xxxx státní xxxxxxxx, policejní xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx domovní xxxxxxxxx xxxx prohlídku xxxxxx prostor a xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx xxx byla poté xxxxxx xxxxxxxx nebo x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxx x xxxxxx; xxxxxxxxx xx rozhodování x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a naopak). Xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx členů xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxx senátu xxxxx §31 xx. ř. (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx mít xx xxxxxxxx jednu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x předsedovi xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxx. Marcele Xxxxxxxxx. Xxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx Xx. Xxxxxx Xüxxxx a xxxxxxxx xxxx činní v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx politické subjekty, xxxxx xxxxx v xxxxx zastupitelstvu a xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (člena xxxxxx) xxxxx §30 xxxx. 1 xx. ř. Xxxxx ani xxxxxxx, xx xx xx Xx. Xxxxxx Xüxxxxx xxxxxx dotýkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx projednávaného x xxxxxxxxx xxxx, xxxx byl v xxxxxxxxx politice činný x xxxxx územním xxxxxx, navíc xx xx roku 2018.

44. Xxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, x xx x důvodu, xx xxxxxxxx (na xxxxxxxx úseku) xxxxxx xxxxx xx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxx XX, xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx vystupovala na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxx v xxxxxxxxx xxxx, x vzhledem xx kolegialitě soudců xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx okresního xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx o tom, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě může xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Předně xx xxxxx podotknout, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo několika xxxxxx xxxx x xxxx není xxxxxxx, xxx který by xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci x všichni xxxxxxx xxxxxx téhož xxxxx, x nemůže xxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx odnětí x xxxxxxxxx xxxx podle §25 xx. ř. Xxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx soudců x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx jsou xxx výkonu své xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx obviněného, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §25 xx. x., xxxxxxx xxxxxxxx x xx vztahu x xx je xxxxx uvést xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx učinil xxxxx xx odnětí xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx x přikázání xxxx některému z xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze podle §25 xx. x. Xx tento xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx, nepředložil xxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x působnosti Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx obvodní xxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx při rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx návrhu obviněného xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxx rozsudku xxxxx prvního xxxxxx xx nebylo obviněným xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podle ustanovení §25 tr. x., xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X kontextu x xxxx uvedeným xx xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.1.2005, xx. xx. XXX. XX 441/04, x němž Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx pokud x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podle §25 xx. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx tento xxxxx podložil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxx xx. 36 xxxx. 1 usnesení x. 2/1993 Xx., x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx zákona x. 162/1998 Xx. (dále xx xxxxxxx xxx „Xxxxxxx“), xx. postup xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx též x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x důvodu, xx nebyla jednoznačně xxxxxxxxxx odůvodněná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx k xxxxxxxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.1.2003, xx. xx. XXX. XX 561/02). Vzhledem x xxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postupem nižších xxxxx, xxxxx nepředložily xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx §25 xx. x. x x xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx věci xxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, mohlo xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx jisté xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx návrhu xx delegaci, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx zpochybnit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx míry xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

45. Xxxxx xxxxxxxx zpochybňoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x požadavku xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, Xx.X., xxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx vypořádal xxx xxxxxxxx xxxx x bodu 14. xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku x dovolací xxxx xx s jeho xxxxxx ztotožňuje. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx líčením na 6.11.2020, xxxxx se xxxxxxxx, a následně xxxxxxx xxx 26.2.2021, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx odpověděla xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx v dalším xxxxxxx znaleckého xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebyly x xxxxxxx zpracovaného dodatku xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx dotazy.

46. Uplatněným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx. Xxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž provedení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a své xxxxxxxxxx náležitě xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxx rozhodování (x xxxxxxx xxx xxx) xxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx nebo x xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx závěry (xxxxxxxx) xxxx a xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx toliko třemi xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx skutečnost, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s předmětem xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xx ani xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vypovídací xxxxxxx. Xxxxxxx třetím xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxx něhož určité xxxxxxx, x jehož xxxxxxx nebo vyvrácení xx důkaz xxxxxxxxx, xxxx již x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx jistotou) ověřeno xxxx xxxxxxxxx (xxx x tomu xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.2.2004, xx. zn. X. XX 733/01, xxxxxxxxxxx xxx x. 26/2004 xx xxxxxx x. 32 xx xxx. 239 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. xx. XX. ÚS 570/03, xxxxxxxxxxx xxx x. 91/2004 xx xxxxxx x. 33 na xxx. 377 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2004, sp. xx. III. ÚS 177/04, xxxxxxxxxxx xxx x. 172/2004 xx xxxxxx č. 35 xx xxx. 315 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). X projednávané xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx Krajského xxxxx a navrhl xxxxxxxxxx vyplacené xxxxxx xx xxxxxxxx hasičské xxxxxxxxx x dosud xxxxxxxxxxxx částí xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx této části xxxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxx. Návrh xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx regionálního xxxxxxx a cestovního xxxxx, xxxxxxxxx regionálního xxxxxxx, odborem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vztahující xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozpočtu Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx hasičské xxxxxxxxx x xxxx XX, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxx 19. xxxxxxxxxx jeho rozsudku).

47. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x řízení o xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx důkazy xxx xxxx jen xxx xxxx, xxxxx xx xxxx x souladu x xxxxxxxxx bezprostřednosti x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx díky xxxx xxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx roli, soud xx xxxxx ovlivněn xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poskytnout xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx soudy xxxxxxx stupňů hodnotily xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx demolici xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx, xxxxx x xxxx vědomosti o xxx, že Záchranný xxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx automaticky xxxxxxxx zásady volného xxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obsahem xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx. Xxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x případě, x nichž by xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nepostačuje xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 31.7.2013, xx. xx. 3 Xxx 461/2013, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.8.2014, sp. xx. 3 Tdo 892/2014, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.5.2017, xx. zn. 3 Tdo 563/2017).

48. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx učiněnými xxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. O xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx důvodně xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx nevyplývají x xxxxxx při žádném x xxxxxxx přijatelných xxxxxxx xxxxxx hodnocení, xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxx důkazů, xx xxxxxxx podkladě xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx nesoulad xx tak xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxxxx důkazy, xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, který se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zjištěn xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx obviněného na xxxxxxxxxxx proces (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.5.2014, xx. xx. 6 Xxx 164/2014). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, provedly v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx učinit xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx. skutkové větě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.

49. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxx xxxxxxx xxxxxxx obviněného X. X., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřední osoby xxxxx §329 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xxxx. x) tr. zákoníku, xxxxxx byl xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx x obecné xxxxxx připomíná, xx xxxxxxxxx činu zneužití xxxxxxxxx úřední osoby xxxxx §329 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxx úřední xxxxx, která x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx anebo xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx x) xxxxxxx povinnost vyplývající x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxx osoba xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xx. zákoníku, přičemž x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyžaduje, xxx xxxxxxx čin xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxx pouze xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx forem jednání [xxx xxxx xxx xxxxxxx x), b) x c)]. X xxxxxxx xxxxxxxxxx x x judikatuře xx xxxxx xx xxx, xx pojem pravomoc xxxx xxxxxxxxx prvek xxxx x prvek xxxxxxxxxxx. Na první xxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx xx xxxx. u xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx naplněno. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx němuž xxxx xxxxxxxxx jednání, xxxxx xxx ním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx závisí na xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Prvek xxxx x prvek xxxxxxxxxxx xxx v takovém xxxxxxx není xxxxxxx x jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx úřední xxxxx autoritativně měnit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Autoritativně z xxxx důvodu, že xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx občané nejenže xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx ani xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx protiprávním hospodařením x xxxxxx moci (xxxx. oproti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx nemají xxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx. Xxxxxx osoba tedy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dispozice x xxxxxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx) pak xxx ale xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx uzavřít, xx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx moci x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nikoli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x takové xxxxxxxxx (xxx xx xxxxxx x x jakými xxxxxxxxx) xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2023, x. 4119, marg. x. 1.). Z xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xx trestný xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §329 xxxx. 1 písm. x) xx. zákoníku xx xxxxxxxxxxx skutečnost, xx jednání v xxxx, kdy xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx, xx. xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jinému xxxxxxxx předpisu x xxxx podstatné, xx xxxxxxxx např. xxxxx x legalizaci xxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xx v souladu x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2017, xx. xx. 4 Tdo 1145/2017). X pachatele xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyžaduje, xxx xxxxxx zaviněně, xxxxxxx xxxxxxxxx úmysl xxxxxxx, xx. stav, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že svým xxxxxxxx může xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx případ, xx xx xxx xxxxx, xx x tím xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §329 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx skutkové xxxxxxxx, xxx xxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxx jinému xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xx o xxxxxxxx pachatele xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx úmysl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx např. Xxxxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Obecná část. Xxxxxxxx xxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2016. x. 838). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pohnutky xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx činu x xxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx vznikla xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx prospěch, xxx pro její xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx jedná x xxxxxx těchto xxxx dosáhnout. Xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx na právech, xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, poškození x xxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxx apod., x xxxxxxxxxxx prospěch bude xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx imateriální, na xxxxx xx pachatel xxxx xxxx osoba xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právo (srov. Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxx XX. §140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 3148). Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx zákonného xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §329 odst. 2 xxxx. f) xx. xxxxxxxx, pak xx xxxxxx výkladového xxxxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxx. d) xx. xxxxxxxx ve xxxxx zákona x. 333/2020 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxxx škodu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 1 000 000 Xx.

50. Obviněný C. X. se měl xxxxxxxxxx skutku xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx starosty xxxx XX [§127 odst. 1 xxxx. x) xx. zákoníku], a xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zastupující xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx smlouvy o xxxx, x kterou xx x xxxxxxxxxxxx xxxx jedná. Xxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx naplnil xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx v alternativě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x) §329 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a způsobil xxxxxxx xxxxx značnou xxxxx [§329 xxxx. 2 xxxx. f) xx. zákoníku]. Xxxxxx xxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxx, xx obviněný xxx vykonávat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. jednal x xxxxxxx x §38 xxxxxxxx 1 zákona x xxxxxx, xxxxx xx ukládá xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x majetkem xxxx, xxx obviněný xxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 331160036 xx xxx 20.10.2016, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. X., x. s., xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, neboť byly xxxxxxxxx jinými xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx soudy obviněnému xxxxxx za xxxx, xx se zmíněného xxxxxxxxx činu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx způsobit xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx a pro xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x důsledku jeho xxxxxxx, které xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zahrnuty x xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx společnosti, x xxxx skutečnost xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., x. s., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného xx xxx 18.8.2017 xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x., xxxxxx podle xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxx opatřit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Poté, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nepravdivost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx tak xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx XX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx této xxxxx xxxxxx xx xxxx 2 764 861 Kč, obviněný xxxxxxxx sdělením, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xx xxx další xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx neobdrží xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx 4 500 000 Kč, xxxxx pouze xx xxxx 1 735 139 Kč, xx. xx výši xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 2 764 861 Xx, xxxxx měla xxx vrácena, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obci XX xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poškozené xxxx XX xxxxxx část xxxxxx ve výši 2 764 861 Xx.

51. Xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodných skutkových xxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxx x xxxx), x rámci xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ceny xx xxxxxxxxx dílo. Obviněný xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx x x rozporu x xxxxxxxxxxx §38 xxxx. 1 zákona x xxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxx xxxxxxxxxx povinnost x xxxxxx sjednané xxxx za xxxx x této smlouvy xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxx výkladem xxxxxxx k xxxxxxxxxx §329 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx lze x poměrech xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx trestného činu, xxxxx xxxxxxx obviněného xxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, nebylo výkonem xxxxxxxxx xxxxxx osoby. X xxxx uvedených xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §329 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 písm. f) xx. zákoníku. Naopak xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx postih xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx cizího majetku xxxxx §220 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. b) xx. xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx v xxxxx přicházela x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx obviněným, nemají xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx reformace xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

52. X xxxx xxxx uvedené xxxxxx, které xxxxx xx kasaci dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx xx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxx obviněného x xxxxxxxx škodou, xxxxx xx významná x z hlediska xxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx jako přečinu xxxxx §220 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. b) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §220 odst. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx podle zákona xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx způsobí xxxxx xxxxxx xxxxx. X více xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znaků xxxx xxxxxxxxxx kladeno xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxx majetek, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx škodu. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x to xxxx přímý následek xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovat xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx příčinná xxxxxxxxxx). Škoda xx xxx xxxxxx (xxxxxx xxxx v jiných xxxxxxxx xxxxxxxxx) chápe xxxx xxxxxxxxx újma xx sféře xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx majetku xxxx x ušlém xxxxx) x xx xxxxxxxxx x penězích. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v zásadě xxxxxx postavení jako xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx druhé xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx každá xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xx xx xxxxxxx (xxxx. na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxx nakládání x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx svěřeným xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v zákoně x xxxxxx. Xxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxx zákona xxxx xxx majetek xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x jejími xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Obec xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx majetku, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx x dbá o xxxxxx evidenci xxxxxxx. Xxxx ustanovení tedy xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxx při xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx. Xxxx se musí xxxxxx x svůj xxxxxxx x xxxx xxxxxxx hospodáře. Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx jednáním xxxxxxxxxx, xxxxx nespravoval majetek xxxx s xxxx xxxxxxx hospodáře a x xxxxxxx xx xxxxx obce, xxxxxxx xxxx XX xxxxx xx xxxx 2 764 861 Xx, xxxx značná xxxxx xxxxx §138 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zákoníku a §220 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Bylo xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx dokumentace Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x., xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úhradě obci, xxxxx xxxx XY xx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx bylo xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx pokyn x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Teprve xxxxxxxx, x souvislosti se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx záchranného xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x obsahem xxxx xxxxx a xxxxxx, xx xxx xxxxx fázi dotačního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx splátku xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxx výši. X xxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxx povinnost xxxx XX vrátit xxxx xxxxxx ve výši 2 764 861 Xx. Xxx došlo xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx 4 500 000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx musela xxxx XX xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx úvěrem. Xxxxx zdůraznit, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x přetržení příčinné xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx obviněný, neboť (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx dotace xxxxxx xxxxxxx x xxx to obviněný, xxx sdělil, xx xxxxxxxx x obsahem xxxxx, a xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx dotačního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx druhou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, ale xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Takto xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxx xx jeví xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx odpovídající xxxxxxx xxxxx realizovaných xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx prospěch xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. s., xxxxx má xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Ing. Xxxxx Brady, Xx.X., xxxxx pouze 257 000 Kč. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxx xxx zproštěn xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x., xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §221 xx. xxxxxxxx.

53. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxx vymezil xxx xxxxxxx tvrzením, xx x projednávané věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně ani xxxx xxxxxxx dovolatele xxxxxx xxxxx přisvědčit. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx práva) xx xxxx nedostatečná xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxx majetkových xxxx xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §220 odst. 1, xxxx. 2 písm. x) tr. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx x aplikovaly §12 odst. 2 xx. zákoníku xx xxxxx s jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Xx. xxxx. tr., neboť x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx právních odvětví. Xxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx obviněným totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxx institutů x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx by xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx případu xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx uplatnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obviněného xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při správě xxxxxx majetku xxxxx §220 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxx významné skutečnosti, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestní odpovědnosti x s ní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx nevymykalo xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu zmíněného xxxxxxx. Navíc obviněný xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §220 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x způsobil xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx směru tak xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx shrnutí

54. Xx závěr tak xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obviněného Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x celém rozsahu x podle §265k xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušené xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Podle §265x xxxx. 1 xx. x. xxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx přikázal věc xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.

55. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §329 odst. 1 xxxx. a), xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx, xxx v odvolacím xxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx xxxx obviněného xxx použití xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x výše uvedených xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nedopadá. Právní xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx majetku xxxxx §220 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx důvodné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výhrady xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §25 tr. x., xxxxx sice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx x nimi x xxxxx xxxxxxx xxxxxx vypořádat x xxxxxxxx práva obviněného xx spravedlivý proces.

56. Xxxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx pochybení x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx přikázal xxxxxx xxxxx, aby věc x potřebném xxxxxxx xxxxx projednal a xxxxxxx.

57. Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, aby xx x navazujícím xxxxxx xxxxx důsledně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx směru, x xx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxxxxx.

58. Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx xxx xxxxxx výlučně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx (§265x xxxx. 2 xx. x.). Xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§265x xxxx. 1 xx. x.).

59. Protože xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx předcházejícího xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx odstranit v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x dovolání obviněného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.