Plné znění - 5 Tdo 455/2024

Právní xxxx

Xxxxxx osoba xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravomoci úřední xxxxx podle §329 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x příslušné xxxxxxxxxxx x při xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx tím xxxxxxxx xxx rozhodování x změně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx apod. Xxx realizaci xxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx osoba xxxxxxx žádnou pravomoc xxxxxxxxxx, x proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx nehospodárném xxxxxxxxx x xxxxxxxx majetkem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx splnění dalších xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §220 xx. xxxxxxxx.

Xxxxxxxx soud x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx C. V. xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 18.10.2022, sp. xx. 5 Xx 425/2021, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxx sp. zn. 74 X 31/2019, xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx rozsudek Krajského xxxxx v Xxxxxxx xx dne 18.10.2022, xx. xx. 5 Xx 425/2021, xxxxx §265x xxxx. 2 xx. ř. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušený xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxx zrušením, xxxxxxx podkladu a xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx projednal x rozhodl.

I.

Rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 16.4.2021, xx. xx. 74 X 31/2019, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §329 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xx. xxxxxxx“), a xxxxxxxx porušení povinnosti xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §220 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx. Xx xx mu xxx xxxxx §329 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xx použití §43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 3 xxx, xxxxx výkon xxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 5 xxx. Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poškozené Obci XX xxxxx ve xxxx 2 764 861 Xx. Xx xxxxxxx svého xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx tato poškozená xxxxx §229 odst. 2 xx. ř. xxxxxxxx xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx.

2. Xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx obviněný C. X. x poškozená Xxxx XX. X xxxxxx odvoláních xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.10.2022, xx. xx. 5 To 425/2021, tak, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §258 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x celém rozsahu xxxxxx a xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx podle §329 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x přečinem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx cizího xxxxxxx xxxxx §220 odst. 1, odst. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Xx to xxxxxxxxxx xxxxx §329 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx za xxxxxxx §43 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 3 xxx, xxxxx xxxxx byl podle §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3 xxx. Xxxxx §228 odst. 1 tr. x. xxxx xxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx nahradit poškozené Xxxx XX xxxxx xx xxxx 2 764 861 Kč. Xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 2 xx. x. odkázána xx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních. Xxxxx §256 xx. ř. xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx poškozené Obce XX.

3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xx funkci xxxxxxxx obce XY x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx občanské xxxxxxxxxxx xxxx XY“, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx získány x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 9 000 000 Xx, xxxxxxx xxxxx xxxx měla xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle smlouvy x dílo xxxxxxxx xxx 23.9.2016 s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx S .X., x. x. (xxxx x jen „xxxxxxxxxx“), za smluvní xxxx 2 764 860,65 Xx, xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxx č. 128/2000 Xx., o xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále jen „xxxxx o obcích“), xxxxx xxxxx majetek xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x jejími xxxxx x úkoly xxxxxxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx pečovat x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx majetku, xxxxxxx xxxxxx neoprávněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx, co xxxxxxxx společnost X. X., x. x., xxxxxxxxx dne 20.10.2016 xxxxxxx č. 331160036 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx demolice xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x XX ve výši 2 764 860,65 Xx, odpovídající xxxxxxx xxxxxxx sjednané xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozpočtu x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx zahrnuty x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neprovedl, následně xxx 20. 10. 2016, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, souhlasným xxxxxxxx vyplývajícím z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 2 764 860,65 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx S. X., x. x. Xxxxxxxx přitom věděl, xx významnou část xxxxxxxxxxx xxxxx hasičské xxxxxxxxx provedli příslušníci Xxxxxxxx dobrovolných Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Hasičského záchranného xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx dne 30.9.2016 xxxxxxxx x převzal xxxxxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Hasičského xxxxxxxxxxx sboru České xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx x xxxxxx demoličních xxxxx, x následně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prací ve xxxxxxxxx deníku. Xxxxx xxxxxxxxxxx Sdružení xxxxxxxxxxxx Xxxxxx XY vykonali xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx 1/4 xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Záchranného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxx odpadního xxxxxxx, zásyp xxx, xxxxxx, rýh xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx tvárnic, xxxxxxxx xxxxx x vysokých xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx odstřelem, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx skládku do 1 xx, demontáže 3/4 xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx těchto xxxxx xxx vyčíslen částkou xx xxxx nejméně 685 330,87 Xx, xxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyčíslena x fakturována. Xxxxxxxxxx, xx demoliční práce x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx X. X. xxxxxxx x v závěrečném xxxxxxxxxx xx dne 22.6.2017 xxxxxxxxxxxxx dotace, Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx, načež xxx xxx 18.8.2017 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx práce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činností xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Moravskoslezského xxxxx xxxx zjištěna xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx práce xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx jakéhokoli xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace, x xxxxx byla dne 20.11.2017 xxxx XX xxxxxxx výzva x xxxxxxx xxxxx dotace xx výši 2 764 861 Kč, xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx. Obviněný xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 21.11.2017 xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x jejím obsahem x xxxxxx, xx xxx další fázi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x přiznané xxxx 4 500 000 Xx, xxxxx xxxxx xx xxxx 1 735 139 Xx (xxxxxx xx xxxxxxx 2 764 861 Kč od xxxxxx 4 500 000 Xx), xxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx jednáním xxxxxxxx způsobil xxxx XX škodu xx xxxx 2 764 861 Xx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx další xxxxx, x xxxx x škodu xx xxxx xxxxxxx 685 330,87 Xx, představující xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracemi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx částkou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx podkladě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepravdivé xxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 685 330,87 Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., a. x., xxxxxxxxxxx prospěch xxxxxxxxxxx x nákladech, xxxxx xxxxxx vynaloženy xx demoliční xxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxx

4. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce xxxxxxxx, které opřel x dovolací xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 písm. b), x) x h) xx. ř.

5. Prostřednictvím xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx věci xxxxxxx vyloučený xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na svůj xxxxx xx dne 11.3.2019 na předběžné xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, x němž xxxxxx x xxxxxx nepříslušnost Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx x podjatost xxxxx soudců xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx podle §25 xx. x., xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx přikázání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx členů senátu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx hlavního líčení, xxx až xxxxxxxxx xx dne 13.5.2019, xx. xx. 74 X 31/2019, xxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 02 – xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx XX konaného xxx 28.1.2019.

6. Samotná otázka xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obviněného xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx členem xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx Xx. Zdeněk Xüxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxxxxx volbách x xxxx 2018 xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx OSTRAVAK do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obvodu Xxxxxxx-Xxx, kde xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxx, xxx xx xx rozhodování x xxxx trestní xxxx, x níž xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jiný xxxxxxxxx politik xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx vyjádřil x xx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, Xx.X., xxxxx xxxx xxxxx xxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx politickém xxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu x Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx všech členů xxxxxx. Xxxxxxx zdůraznil, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx x konstatoval, xx zatímco xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, dokud xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx je xxxxx xxxxxxxxx veškeré, xxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. X kontextu x xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xx při posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx zabýval xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx vyjádřil přesvědčení, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx členové xxxxxx xxxxxxxxx z vykonávaní xxxxx trestního xxxxxx.

7. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, že v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý proces. X xxxxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx odůvodnil xxxxxxxx, že xxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxx xx Xxx. Xxxx Skařupová, xxxxx xxxx v xxxx XX a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce, xxxxxxx xxx vystupovala xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx x vývoj x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx kolegiality Mgr. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vyslovit xxxxxx pochybnost x xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxx obviněného xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx soudců xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vada xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozměr, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx následek xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Okresní xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxx §25 tr. ř. xx xxxxxx věci xxxxxx xxxxx x xxxx přikázání jinému xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jej Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, jak xx xx xxxxxx trestní xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x řádný xxxxx a xxxxxx xxxxx xxx Nejvyššímu xxxxx předkládat k xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx §25 tr. x. xxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx být xxx přikázána. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxx přikázání xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudů x xxxxx hl. m. Xxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx.

8. Otázka xxxxxx příslušnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a soudu xxxxxx xxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx XX, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx. X xxxxx důvodu xxxx xxx xxxxx přípravného xxxxxx xxxxxx státním xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Opavě. Xxxxxxxx xxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxx uvedeny xxxxxxxxxxx, x nichž xx bylo možno xxxxxxx xxxxxx příslušnost Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx navrhl xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. a) xx. x., xxx xxx xxxx předložena x rozhodnutí o xxxxxx příslušnosti Krajskému xxxxx x Ostravě xxxxxxx soudu, který xx nejblíže xxxxxxxx xxxxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě. Xx xxxxxxx návrh xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx má xx následek xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

9. X xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) x x) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx činů, jimiž xxx xxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, Xx.X., v xxxx xxxxxxx x částce 646 046 Xx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 257 000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. S., x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx útvaru XXX XX xx výši 118 900 Kč xxx XXX, tj. xx xxxx, kterou xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx kvalifikovaných skutkových xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx uznán xxxxxx.

10. Obviněný rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx – Xxxxxxx x. 847-48/20 znaleckého xxxxxxx č. 690-48/18 (xxxx xxx „dodatku“), xxxxx ani on, xxx xxxx obhájce, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx nevyhotovil opatření, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx formě xxxxxxxxxx otázek, x xxxxx obviněnému xxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dodatek zpracovala. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x zadání xxxxxxx, vznést xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxxx dodatku xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx.

11. X xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nedostál xxxxxxxxxx §2 xxxx. 5 x 6 xx. x. a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx presumpce neviny x xx xxxxx xxx xxx, přičemž xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx aproboval. Xxxxxxxx xxxxxxxx soudů nižších xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx oporu v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stav byl xxxxxxx nesprávně. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xx jiné, xxx xxxxxxxxxx příznivější xxxxxxxxxx, xxxxx mělo xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx pro xxx. X xxx xxxxx x porušení xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.

12. V xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, absentuje xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx stránka x xxxxxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx ve xxxxxx x tvrzenému xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx projektu, xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. S., x. x., xxxx xxxxx xxxxxxxx smlouva x dílo, jíž xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x obci XX xxxx xxxxxxxxx dodavatel, xxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxx X. X. x X. K. tak, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za činnost xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx společnosti X. X., a. x., xxxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxx ingerence xxxx XX.

13. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx postup Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, což xxxx podle něj xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v rozsahu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na demolici. Xxxx XX se x Ministerstva xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx budovy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx domáhala x obchodní xxxxxxxxxxx X. S., x. x., xxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx podle obviněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxx ratio.

14. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx XX xxxxxxxx xxxxx 2 700 000 Xx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x rozsahu ponížení xxxxxx xxxxxxxxxx aparát xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx svoji xxxxxxxxx pravomoc. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx pochybností xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci x plné xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ve výši xxxxxxxxxxxx skutečné hodnotě xxxxxxxx hasičů. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx vycházel x toho, xx xxxxxxx práce xx xxxxxxxx zajišťovali xxxxxx. Xx absurdní obviněný xxxxxxx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxx XX xxxxxxx xxxxx a x jaké xxxx.

15. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jimiž xxx xxxxx vinným. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx pohnutka xxxxxxxxxx pro naplnění xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §329 xx. xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přetržku mezi xxxx jednáním x xxxxxxxx způsobenou xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx škodu odpovídající xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx získala xxxxxxxx společnosti X. X., x. x. Xxxxx obviněného bylo xxxxx xx smyslu xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, Ph.D., xxxxx xxxxxxxx hodnotu xxxxxx xxxxx xx xxxxxx 257 000 Xx. Xxxxxxxx x xxxx xxxx částky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě a xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx hodnota. S xxxxxxxx xx doplněk xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, Xx.X., xx mohlo xxxxx obviněného xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 257 000 Xx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxxxxxxx měl xxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx obžaloby. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx provedených xxxxxx x xxxxxxx těchto xxxxx, místo toho xxxxxx obec XX x xxxxxxx celé xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxx xxx proporcionální a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxx 2017 xx ponížení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x celé výši x xxxxxxx sankčního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obviněný xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx x z podkladů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x roce 2017. X návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx hodnocení důkazů, xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx deníku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, že řadu xxxxx zajišťovala x xxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx X. X., x. x., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásady xx xxxxx xxx xxx, x to x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, Xx.X. Obviněný xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hasičů xxx 7.10.2016. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxx xx 3.10.2016 xx xx 12.10.2016 nebyl seznámen, xxx bylo zásadní x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivní stránky xxxxxxxxx činů, xxxxx xxx xxxxx vinným.

16. X rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. obviněný xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx nižších xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx zjištěna xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx vyúčtování. Vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxxx ponížené xxxx druhé části xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx budovy xxxx výsledkem xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx, xxxxxxx realizací xxxxxxxx xx majetek xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 6 000 000 Kč. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx represe, xxxxx hrozilo, xx xxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx ani nezjišťoval xxxxxx práce xxxxxx. X této souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 6 zákona x. 250/2000 Xx., x rozpočtových pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx dovodil, xx xxxxxxx úřad xxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ustanovení smlouvy x poskytnutí dotace, xxxxx byla podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx za neurčité x vágně xxxxxxxxxxx.

17. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxx §329 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx obviněný x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx faktury, xxxx. xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy výkonem xxxxxxxxxxxxx správy, xxxxx xxxxxx výkon hospodářské, xxxxxxxx správy. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zločinu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §329 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx x trestněprávní xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx staré xxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx x xxxxxx smluvních xxxxxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx správy na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správy, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxx pravomoci x xxxx xx xxxxxx x tento trestný xxx. Proplacení xxxxxxx xxxxxx xxx výkonem xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákoníku, tj. xxxxxxx vrchnostenské správy, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx. X případě právní xxxxxxxxxxx xxxxx §329 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pohnutka způsobení xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxxxxxx xx dne 26.2.2014, xx. xx. 5 Tdo 77/2014, x zdůraznil, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx se xx celou xxxx xxxxxxxx nepohyboval a xxxxxx xxxxxxx zde xxxxxxxxxxxxx. Obviněný rovněž xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx naplněny xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxx zaviněním xx xxxxx úmyslu xxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx tohoto trestného xxxx, neboť x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx úřední xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx způsobit jinému xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.2.2010, xx. zn. 7 Xxx 72/2010).

18. Pod xxxxxxxx důvod vymezený x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxxxx podřadil námitku, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentaci xxxxxxx Xxxxxxx podpory xxxxxxxxxxxx xxxxxx x kontroly x dokumentaci xxxxxxx Xxxxxxx regionálního xxxxxxx x cestovního xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxx xxxxxxxxx x důkazu xxx 27.12.2019, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x konáním hlavního xxxxxx xxx 26.2.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx těchto xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zhotovitel, x xxx zjišťoval hodnotu xxxxxx prací. Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx zvažovat, xxx xxxx pracovníky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x proporcionálně xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx zatížil xxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §125 xxxx. 1 xx. x. V xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx žádný důvod xxxxxxxxxxxx tento xxxxxxx xxxxx.

19. Xxxxxxxx vyslovil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx porušení povinnosti xxx správě xxxxxx xxxxxxx z nedbalosti xxxxx §221 odst. 1 xx. zákoníku, xxxxxxx absentuje znak xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pouze 257 000 Kč. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx. přetržku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dotace xxxx xxx definitivně xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx XX byla s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx odkázána xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

20. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xx. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx i rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxx xxxxx §265x xx. x. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx prvního xxxxxx, xxx xx xxxxx projednal a xxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx x xxxxxxxx

21. X dovolání xxxxxxxxxx xx vyjádřil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxx xxxxxxxx“).

22. Xxxxxx xxxxxxxx předně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. b) xx. x. není xxx, pokud okolnost, xx ve věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx, kdo xxxxxx dovolání, již x xxxxxxxx řízení xxxxx x nebyla xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx v §30 xxxx. 1 xx. x. nelze podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudců xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vyloučení všech xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx delegaci xxxxx §25 xx. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx vznesl xxxxxxx xxxx osobě přísedícího Xx. Zdeňka Xüxxxxx, xxxxx nespecifikoval, zda xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx poměru x xxxx xxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx obviněný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatost. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xx. Xxxxxx Xüxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx smýšlení x názory xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v silné xxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxx, xx xx xx Xx. Xxxxxx Xüxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věc, xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jiném územním xxxxxx, xxxxx až xx roku 2018. Xxxxxxx, že pouhá xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx různé xxxxxxxxx subjekty, každý x jiném xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nezakládá xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx, a proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §30 xxxx. 1 xx. x. Námitky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xx x xxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

23. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx xx odnětí x xxxxxxxxx xxxx xxxxx §25 xx. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx žádný x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx může xxx x vyloučení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x rozhodování. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §30 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx neznamená xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pramenící x xxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x obci XX x xxxx občanka xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxx. Žádné xxxx xxxxxxxx důvody xxx odnětí x xxxxxxxxx věci xxxxx §25 xx. ř. xxxxxx obviněný neuvedl.

24. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx x x tím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx státnímu zástupci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. a) tr. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx lze xxxxxxx, že ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství. Xxxxxxxx xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx. majetkového prospěchu.

25. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kvalitu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx pro xxx.

26. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx formálně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx však xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předložil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x domáhal xx, xxx soudy nižších xxxxxx xxxxxxxxx důkazy xxxxx, jeho představám xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Konkrétně xxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx hasiči nevěděl, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx xxx xxxxx, xxx xx uveden x xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx obviněný xxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Hasičského xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx subdodavatele xxxxxxxxxxx X. X., x. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx práce xxxxxxxxxx. X odkazem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx Ing. Xxxxx Xxxxx, Ph.D., který xx jiném xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, xx škoda xxxxxx nanejvýše 257 000 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx rozhodnutích xxxx x xxxxxxxx rozporu x xxxxxxx provedených xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx na xxx 28. odůvodnění xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x jakých xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx hasičů, xxxxx x na xxxxxxxx, z nichž xxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx těchto xxxxx. Xxxxxx tak xxxxx nižších xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného, že xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx subdodavatele a xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx S. X., x. s., xxxxxxxxxx, x xxxx hodnotily xxxx xxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxx J. X. x X. X. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx xx zabýval x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uváděl Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ruchu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. S., x. s., přičemž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx pracích xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a nepožadoval xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Pavly Xxxxx, Xx.X., x z xxxxxx xxxxxx nepřihlížel x jeho xxxxxxx.

27. Xxxxxx s xxxxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx xx xxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx x bodě 19. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx tento xxxxxxx xxxxx akceptován. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx diskrečního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx relevantní. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.

28. Za xxxxxxxxxxx označil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, Xx.X. Xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolací xxxx xx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx reagoval x xxxx 14. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx důkazní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

29. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odporujícím xxxxxx podotkl, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxx smluvních xxxxxxx, xxx skutečnost, že xxxxxxxxxx proplatil xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx příčinné souvislosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx. Odkaz xxxxxxxxxx xx §22 xxxx. 6 xxxxxx č. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx, v souvislosti x námitkou, xx xxxxxx využita xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx mírnější xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx placeno xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2 764 860 Xx (xxxxxx xxxx xxxxxx 9 000 000 Xx), xxx diskrečního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x nelze xxxxx xxxxxxx x nějakém xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nutno xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx obce XX xx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx použito ve xxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx bylo xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dotace zcela xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx x takovém xxxxxxx by však xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k vrácení xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx. Státní xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx obviněný xxxxxxxxx úřadu poskytl xxxxx evidentně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxx provedla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., x. x., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx vágnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx.

30. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x jeho xxxxxx nešlo x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, ale pouze x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx faktury xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněného, xx společnosti S. X., a. x., xxxxx proplaceny x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxx x finančními xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx nepochybně xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx výkonem xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §329 tr. zákoníku.

31. X xxxxxx výše xxxxx xxxxxx zástupce xxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxx 685 330,87 Xx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx práce, x xxxxxx 2 764 861 Xx, xxxxxxxxxxxxx vrácení xxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť x tyto částky xx zmenšil xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxx pak námitky xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zápočtu xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x skutečnost, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx tvrzení, xx x xxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx podařilo xxxxxxxxxx x xxxxxxx obce xx zvětšil x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

32. Xxxxxxx obviněného xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx trestného xxxx podle §329 xx. xxxxxxxx xxxx xxxxx státního zástupce xxxxxxxx xx odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nevysvětlil, xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. X., x. x., x xxx xxxxxxx i xxxxxxxxx škody obci XX xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx prací xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle §329 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úmysl xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. a) xx. xxxxxxxx. Xxxxx přesahující xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §329 xx. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x opatření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.11.2017, xx. xx. 5 Tdo 939/2017). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx přinejmenším xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx S. X., x. x., x se vznikem xxxxx xx xxxxxx xxxx XX, x xx x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx plynoucím z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.

33. Xx nedůvodné označil xxxxxx zástupce x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx záležitost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx občanskoprávního xxxx správněprávního vztahu x xxxx xx xxxxx její řešení xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx. X užití xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx poté, xxxx by xxxx xxxxxxxxx najisto, že xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx trestných činů xxxxxxx.

34. Dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx tedy xxxxx xxxxxxxx zástupce zjevně xxxxxxxxx. Xxxxx státní xxxxxxxx závěrem xxxxx xxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx

x) Xxxxxx xxxxxxxxxx

35. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zjistil, xx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx konání dovolacího xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx uplatněných xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx.

36. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx nelze xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx výhradně na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. x písm. x) xx x) xx. ř., xxxx. x §265x xxxx. 2 tr. ř. Xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx dovolací xxxxx xxx v dovolání xxxxxxx, ale je xxxxx, xxx konkrétní xxxxxxx dovolatele xxxxxxxx xxxxxx xxxx obsahem xxxxxxxxxx. X opačném xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dovolacích důvodů, xxxx by bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx takovému důvodu xx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx dovolání zpravidla xxxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.8.2002, sp. zn. 5 Xxx 482/2002, xxxxxxxxxx xxx T 420 xx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx Nakladatelství X. X. Xxxx, Praha; xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 1.9.2004, xx. zn. II. XX 279/03, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.10.2011, xx. xx. II. XX 68/11). Obviněný xxxxx xxx dovolání x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 písm. x), x) x x) xx. x.

37. Xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. lze xxxxxxxx xxxxxxx podat, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx okolnost xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nebyla xxx před xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxxxx být xxxx xxxxxxxx. Xxxxx z xxxx, xx. xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxx senátu nebo xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §30 xx. x., xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx podle §31 xx. x. Xxx o xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx vydal dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Druhou x xxxxxxxx xx, xx uváděná xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a nebyla xxx před xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx. Nelze tedy xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxxxxx až x xxxxxxxx, pokud o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

38. Xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxx xxxxxxxx xxxxxxx podat, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx založena xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx důkazech xxxx ve xxxxxx x nim nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy. Tento xxxxxxxx důvod xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx nižších xxxxxx pochybily naprosto xxxxxxxxxx x křiklavým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxxx proces, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Rozlišuje xxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxx, nepřípustný xxxxx, x xxxxxxx, xx skutková xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx provedeného dokazování (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 18.11.2004, xx. xx. XXX. XX 177/04). Xxxxx xx o xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2005, xx. xx. XXX. XX 359/05, nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2004, xx. xx. X. XX 4/04). Xx xxxxx mít xx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx možno xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx garantuje xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.5.2005, xx. xx. XX. XX 681/04). Xxxxxxxx xxxxxxxxx právem xx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxx, x němž xx xxxxxxx všechny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a x xxxxxxx s xxxxxxxxx principy.

39. Dovolací xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx dán xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tedy x xxxxxxxxx výklad a xxxxxxx norem trestního xxxxx xxxxxxxx, případně xx xxx navazujících xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího důvodu xx vadné uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx zjištěný soudem xxxxxxx x druhého xxxxxx. Xx xxxx xxx zejména v xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx znaky xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, anebo xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxx, zda xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxx. Podobně xx xxxxx x xxxxx nesprávném hmotněprávním xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx okolnost xxxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xx xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx však nelze xxxxxxxxxxxx správnost a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §2 odst. 5 xx. ř. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 6 xx. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx xxx nemůže xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx nahrazovat činnost xxxxx xxxxxxx stupňů x zjištěným xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxx. např. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.12.2003, xx. xx. XX. XX 760/02, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2004, xx. xx. XX. XX 449/03).

b) X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx

40. Jak bude xxxx rozvedeno, je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) x g) xx. ř. vznesl xx značné míry xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxxx tyto uplatněné xxxxxxxx důvody naplnit, xxxxxxxx vznášel námitky, x xxxxx se x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx státní xxxxxxxx navrhoval, neboť xxxxxxx xxxxxxx obviněného, xxxxx odpovídaly xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x., jsou xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x §265i xxxx. 3 tr. x.

41. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodům neodpovídá xxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx důvodů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obžalobou a xxxxxxxxx bez dalšího xxxxxxxx této zásady xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 2.12.2015, xx. xx. 3 Xxx 1358/2015). Xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxx provedeným xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.2.2017, sp. xx. 11 Xxx 1475/2016). Xxxxx odlišné xxxxxxxxx obviněného, xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2013, xx. xx. 3 Xxx 461/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.8.2014, xx. xx. 3 Xxx 892/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2017, xx. xx. 3 Tdo 563/2017). Pravidlo xx xxxxx pro reo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x §2 xxxx. 2 xx. x. a má xxxx xxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx pochybností (§2 xxxx. 5 xx. x.). Xx tudíž xxxxxx, xx toto xxxxxxxx xx procesní xxxxxxxxx, týká xx xxx otázek xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (avšak xxx xxxxx xxxx) xxxxxxxx důvod.

42. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx námitka xxxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxx úkony xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, x xx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx xxx znak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxxx osoby podle §329 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxxx xxxxxxxx měla xxx způsobena značná xxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxxxx S. S., x. x., se xxxxxx xx xxxxx xxxxx Ostravy, x xxxxx xxxx dovozována xxxxxx xxxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Ostravě, xx xxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxx §329 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxx xxx vznést xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx, který xxxxx xxxxxxxx obsazen, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx k věcné, x xxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx soudu. Prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x rámci odvolacího xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Nad xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx, že s xxxxxx argumenty xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx 10. xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx.

43. X poukazem xx dovolací xxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxx, xx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věci xx xxx 6.5.2019, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxxx xxxxxxx rozhodl xx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxx 13.5.2019, xx. xx. 74 X 31/2019, xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 23.7.2019, xx. xx. 5 Xx 285/2019, xxx, xx předseda senátu XXXx. Xxxxx Kudrna x přísedící Ing. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a Xx. Xxxxxx Xüxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti členů xxxxxx xxxx vyhodnocena xxxxx, xxxxx členem xxxxxx (přísedícím) byl Xx. Xxxxxx Xüxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjekt, xx xxxxx uvést, xx zákon spojuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x odst. 1 písm. x) xx. x. při xxxxxxxxx naplnění xxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx, tj. xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgán, xx xxxx tehdy, pokud xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx soudce (xxxxxxxxxx, xxxx senátu xxxx xxxxxxxx xxxxxx), který xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §30 xx. x., xxxx xx bylo xxxxxxxxxx x jeho vyloučení xxxxx §31 tr. x. Druhou z xxxxxxxx je, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, kdo xxxxxx xxxxxxxx, již v xxxxxxxx xxxxxx známa x nebyla xxx xxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx zakládající xxxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxx) xxxx xxxxxxxx x §30 xx. x., způsob rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xx upraven x §31 xx. x. X xxxxxxxxxx §30 odst. 1 xx. x. xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx vyloučení soudce x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx, k určeným xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx činnému x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx odstavcích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx důvody xxxxxxxx xx xxx, xx soudce byl xx věci činný x xxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby nebo xxxxxxxxxxx; v xxxxxxxxxxxx xxxx x přípravném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx prostor a xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x zadržení xxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxxx dohoda x xxxx a trestu; xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx nižšího xxxxxx, x naopak). Xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx členů senátu xxxxx prvního stupně, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle §31 xx. x. (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx mít xx xxxxxxxx jednu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. Nad xxxxx xxxxxxxxx xxx přisvědčit xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x předsedovi xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx x člence xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxx skutečnost, že xxxxxxxxx Bc. Zdeněk Xüxxxx x xxxxxxxx xxxx činní x xxxxxxxxx politice za xxxxx politické xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx žádný osobní xxxxx xxxx xxxx x v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyloučení xxxxxx (xxxxx senátu) xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. Xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xx Xx. Xxxxxx Xüxxxxx xxxxxx xxxxxxxx záležitost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x předmětné věci, xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx územním xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx 2018.

44. Xxxxxxxx xxxx uplatnil xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx ke xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, x xx x důvodu, xx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxx xx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx XX, pravidelně se xxxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstva xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx místní opozice, xxxxxxxx xx o xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xx kolegialitě xxxxxx xxxxxxxxx na trestním xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx mít xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xxxx xx xxxx rozhodovat xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx několika xxxxxx sama x xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx ostatní xxxxxx téhož xxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podle §25 xx. x. Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx soudců x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx jsou xxx xxxxxx své xxxxxx nezávislí x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. I xxxx zmíněné xxx xxxx xxxxx obviněného, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §25 xx. x., xxxxxxx důvodnou x xx vztahu x ní xx xxxxx uvést xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx návrh xx odnětí xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx některému x xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze podle §25 xx. ř. Xx xxxxx návrh Xxxxxxx soud x Xxxxxxx nereagoval, nepředložil xxx Xxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí (příslušnost xxxxxx soudu xxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxxxx navrhl přikázání xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x působnosti Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx existovat xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx konkrétní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněného. Xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uveden konkrétní xxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx, x že xxx xx xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle odvolacího xxxxx v tomto xxxxxxx nešlo x xxxxx návrh na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §25 xx. x., xxxx by byl xxxx prvního xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx spis předložit x xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx. V kontextu x xxxx uvedeným xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.1.2005, xx. xx. XXX. XX 441/04, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx §25 xx. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, v xxx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovený xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2/1993 Xx., x xxxxxxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxx xxxxxx x. 162/1998 Sb. (xxxx xx zkratce xxx „Xxxxxxx“), xx. postup xxxxxxxxx trestním řádem, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx též x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x důvodu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxx (obdobně xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 16.1.2003, xx. zn. XXX. XX 561/02). Vzhledem x tomu lze xxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatele, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postupem nižších xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §25 tr. x. x x xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx věci xxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, mohlo xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x důvodnosti xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx zpochybnit xxxxxxxxxxxx rozhodování xx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jeho xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

45. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x požadavku xx vypracování xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx Xxx. Pavly Xxxxx, Xx.X., xxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soud x xxxx 14. xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku x dovolací xxxx xx s jeho xxxxxx ztotožňuje. Konkrétně xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx líčením na 6.11.2020, xxxxx se xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx dne 26.2.2021, xxxx obhajoba xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx odpověděla xx otázky v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx xxxxxx.

46. Uplatněným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx námitky xxxxxxxxxx, že byly xxxxxxxxx (xxxx. soudem xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx dovolatele xxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší soud xxxxxxxxx, že důkazní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx náležitě zdůvodní x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu, xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxxxx xxx xxx) xxx xx výběr, xxxxx z provedených xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx závěry (xxxxxxxx) xxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx důkazního xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx třemi xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnost, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předmětem xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxx xxxx s xx xxx xxxxxx, xxx vyvrátit tvrzenou xxxxxxxxxx, čili xx xxxxx xx toto xxxxxxx nedisponuje xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx třetím xx xxx nadbytečnost xxxxxx, xx. argument, xxxxx xxxxx určité xxxxxxx, k jehož xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx navrhován, xxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx pochybností (s xxxxxxxxxx xxxxxxxx) ověřeno xxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2004, xx. xx. X. XX 733/01, xxxxxxxxxxx xxx č. 26/2004 xx xxxxxx č. 32 xx str. 239 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, sp. zn. XX. XX 570/03, xxxxxxxxxxx pod x. 91/2004 xx xxxxxx x. 33 na xxx. 377 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.11.2004, xx. xx. XXX. XX 177/04, xxxxxxxxxxx pod x. 172/2004 xx xxxxxx č. 35 xx xxx. 315 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud zdůraznil, xx to byl xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vyplacené částky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s dosud xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx úřad nevydal xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisovou dokumentací xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zbrojnice x xxxx XX, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx (xxx bod 19. xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx).

47. Xx xxxxx připomenout, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx korekcí x xxxxxx před soudem xxxxxxxxx, nikoli xxxx x xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x ústnosti, xxxxxxx hodnocení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx důkazy xxx xxxx xxx xxx xxxx, xxxxx je xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx bezprostřednosti x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jen díky xxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x získat z xxx relevantní xxxxxxxx. Xxxxxx bezprostřednosti ve xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx hraje xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x jeho nositelem. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx provedených xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx obviněného x xxxx, xxxxx i xxxx vědomosti x xxx, že Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, neznamená xxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx potažmo xxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pouhé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx v případě, x nichž by xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx při hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2013, xx. xx. 3 Xxx 461/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.8.2014, sp. xx. 3 Tdo 892/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.5.2017, xx. xx. 3 Xxx 563/2017).

48. Xxxxxxxx xxxx neshledal xxx xxxxxx xxxxxx xxxx obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx naplnění znaků xxxxxxxxx činů, xxxxxxx xxx obviněný xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se ve xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v případě, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxx skutková xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx při žádném x logicky přijatelných xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx obsahu důkazů, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zjištění byla xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxx dán xxxxx x případě xxxxxxxxxx nesouladu skutkových x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy, xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2014, xx. zn. 6 Xxx 164/2014). Xxxxx xxxxxxx stupňů se xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

49. Xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. h) xx. x. lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxx xxxxxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxx §329 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 písm. x) tr. xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx připomíná, xx xxxxxxxxx xxxx zneužití xxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxx §329 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xx dopustí xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jinému xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx újmu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx prospěch x) xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxx odporujícím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x) překročí xxxx xxxxxxxx, xxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjekt – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení §127 odst. 1 xx. xxxxxxxx, přičemž x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxx spáchán v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx čin zneužití xxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx taxativně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [xxx výše xxx xxxxxxx x), x) x c)]. X xxxxxxx xxxxxxxxxx x x judikatuře je xxxxx xx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx xx xxxx. x xxxxxxxxx x veřejným xxxxxxxx xxxx naplněno. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxx xxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxx xxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx x majetkem xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vůli obou xxxxxxxx. Xxxxx moci x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx obsažen v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxx. Autoritativně x xxxx xxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. stát, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx občanů, xxx xxxx občané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx protiprávním hospodařením x soudní moci (xxxx. oproti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx legitimaci. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx smlouvy) xxx xxx xxx žádnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx majetkem xx xxxxx moci x xxxxx xxxxxxxxxxx obsažen xxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx partnerovi, a xxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx učinit x x xxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx (XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2023, x. 4119, marg. x. 1.). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx čin xxxxxxxx pravomoci xxxxxx xxxxx xxxxx §329 xxxx. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxx, xxx byl xxxxxxx čin xxxxxxx, xxxxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx, xx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jinému xxxxxxxx předpisu x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx. xxxxx x legalizaci xxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xx x souladu x územním plánem (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.10.2017, xx. zn. 4 Xxx 1145/2017). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx dále vyžaduje, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx postačuje xxxxx xxxxxxx, xx. xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ohrozit xxxxxxx xxxxxxxx zájem, x xxx případ, že xx xxx stane, xx x xxx xxxxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx pravomoci xxxxxx xxxxx podle §329 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobem uvedeným xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx „x xxxxxx způsobit xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx újmu anebo xxxxxxx sobě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx se x xxxxxxxx pachatele xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránku trestného xxxx (xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, J. a xxx.: Xxxxxxx právo xxxxxx. Xxxxxx část. Xxxxxxxx xxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2016. x. 838). Xx xxxxxxxxx slovního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx třeba, xxx někomu xxxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxx xxxx vznikla xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx její xxxxxxxx bude xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx jedná x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Přitom xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyčíslitelná x penězích, xxxxx xxxxxxxx újmou xxxx xxxx nemateriální, tj. xxxxx xx právech, xx zdraví, xxxxxxx xxxxx, poškození x xxxxxxxxxx, v rodinném xxxxxx xxxx., a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiální (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx by pachatel xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. Xxxxx, X. x xxx. Trestní zákoník XX. §140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2012, x. 3148). Xxxxx xx xxxx značné xxxxx xxxx zákonného xxxxx charakterizujícího xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §329 odst. 2 xxxx. f) xx. xxxxxxxx, xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §138 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xx xxxxx zákona x. 333/2020 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 1 000 000 Xx.

50. Xxxxxxxx X. X. xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dopustit x xxxxx xxxxxx xxxxxx starosty xxxx XX [§127 xxxx. 1 xxxx. d) xx. xxxxxxxx], x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zastupující xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx xxxxxx smlouvy x xxxx, x xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Objektivní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx naplnil xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x) §329 xxxx. 1 xx. zákoníku, xxxx xxx, že xxxx xxxxxx xxxxx vykonával xxxx pravomoc způsobem xxxxxxxxxxx jinému xxxxxxxx xxxxxxxx x způsobil xxxxxxx xxxxx značnou xxxxx [§329 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx]. Xxxxxx xxxxx xxxxx obou xxxxxx týkající se xxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxx vykonávat svou xxxxxxxx xxxxxxxx odporujícím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxx v xxxxxxx s §38 xxxxxxxx 1 zákona x xxxxxx, xxxxx xx ukládá xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx obviněný nečinil), xxxx vydal xxxxx x proplacení xxxxxxxxx xxxxxxx x. 331160036 xx dne 20.10.2016, xxxx byly uhrazeny xxxxxxxx společnosti X. X., x. s., xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx subjekty. X xxxxxxxxxx trestní xxxx xxxxx obviněnému xxxxxx xx vinu, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dopustil x úmyslu minimálně xxxxxxxx, tj. xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx způsobit xxxxxx porušení xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že je xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx, přičemž x důsledku xxxx xxxxxxx, xxxxx činil xx xxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (tj. xxxxx, že xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neprovedla, x aniž ve xxxxxxx uváděné nepravdivé xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx skutečnost xxxxxx xxxxxxx x závěrečném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx S. X., x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xx xxx 18.8.2017 xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx uváděl, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxxxx X. X., a. x., xxxxxx podle xxxxxxxxxx soudu x xxxx pohnutce opatřit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., a. s., xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx krajským úřadem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činností xxxx obchodní xxxxxxxxxxx, x nebyly xxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx XX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx dotace xx xxxx 2 764 861 Xx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx s jejím xxxxxxx a navrhl, xx xxx xxxxx xxxx dotačního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx výši 4 500 000 Kč, xxxxx xxxxx xx xxxx 1 735 139 Xx, xx. xx výši xxxxxxx xxxx xxxxxx splátkou xxxxxx x xxxxxxx 2 764 861 Xx, xxxxx měla xxx xxxxxxx, což xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx obviněný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XX xxxxx spočívající ve xxxxxxx jejího xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxx poškozené xxxx XX vrátit xxxx xxxxxx xx výši 2 764 861 Xx.

51. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx jednal pouze x mezích xxx xxxxxxxxxxx soukromoprávního vztahu (xx. xxxxxxx o xxxx), v rámci xxxxxxx xxx jasně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x x rozporu x ustanovením §38 xxxx. 1 zákona x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx stanovenou xxxxxxxxx x xxxxxx sjednané xxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x obecným xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §329 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx projednávané xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx výkonem xxxxxxxxx úřední xxxxx. X xxxx uvedených xxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx nepovažoval xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle §329 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xxxx. f) xx. xxxxxxxx. Naopak xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx majetku xxxxx §220 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. b) tr. xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx by x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx obviněným, nemají xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zásadu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

52. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx xx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, týkajícím xx xxxxxx způsobené škody, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx škodou, xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §220 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. b) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx majetku xxxxx §220 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx se xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nikoli xxxxx. X více xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znaků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, že porušil xxxxx xxxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx značnou xxxxx. Xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx, x xx xxxx xxxxx následek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xx xxx xxxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx odvětvích) xxxxx xxxx majetková xxxx xx sféře poškozeného (xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxx majetku xxxx x ušlém xxxxx) a xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xx jedné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jiný xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), což xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xx ni xxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxxx) při nakládání x xxxxx majetkem. Xxxxxxxxxx, které musí xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jsou stanoveny xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxx zákona xxxx xxx majetek xxxx xxxxxxxx účelně x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx vyplývajícími x působnosti xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx pečovat x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx majetku, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx ustanovení tedy xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxx xxx hospodaření x xxxxxx majetkem. Xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxx xxxx, vznikla xxxx XX xxxxx xx výši 2 764 861 Xx, xxxx značná škoda xxxxx §138 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x §220 odst. 2 xxxx. b) xx. xxxxxxxx. Xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, aby vzhledem x obsahu dokumentace Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx cvičení sjednal x xxxxxxxx společností X. X., a. x., xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx společnost předložila x xxxxxx obci, xxxxx obec XY xx xxxxx xxxxxx XX. smlouvy o xxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxx uznatelných xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxx obviněný xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx následně, x souvislosti xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x podmínkami xxxxxxxxxx dotace x xx uváděl x xxxxxxxx Hasičského záchranného xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx výzvy x xxxxxx, xx xxx xxxxx fázi dotačního xxxxxxxx xxxx neobdrží xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx pouze v xxxxxxxx výši. X xxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XX xxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx 2 764 861 Xx. Xxx xxxxx xx xxxxxxx částky x rámci xxxxxxx xxxxx části dotace, xxxxx xx jinak xxxxxx 4 500 000 Kč, xxxxxxx xxxxxxxx musela xxxx XX xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx zdůraznit, že x projednávané xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx obviněný, neboť (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxxxxxx, xxx sdělil, xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx, xx xxx další xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx neobdrží druhou xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx výši, xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx. Takto vzniklou xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného. X xxxxxxxx x xxxxxxxx xx jeví xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx přičítat xxxxxx xxxxx odpovídající xxxxxxx xxxxx realizovaných xxxxxx, xxxx. neoprávněný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x., xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, Xx.X., xxxxx xxxxx 257 000 Xx. Xxxxx xxx xxx přisvědčit xxxx xxxxxx o xxx, že xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 písm. x) xx. x., xxxx. že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx jeho xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx §221 xx. xxxxxxxx.

53. Uplatněnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxxxxxx x námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx jen xxxxxxx tvrzením, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx problém vykazuje xxxxxxxxxxxxxx a správněprávní xxxxxxx, x tudíž xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxx xxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přisvědčit. Xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx) by xxxx nedostatečná ve xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx majetkových xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatou xxxxxxxxx činu podle §220 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx x aplikovaly §12 xxxx. 2 xx. zákoníku xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Sb. xxxx. xx., xxxxx x vědomím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx ochraně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva či xxxxxx xxxxxxxx odvětví. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx normy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezakládá xxxxxxx xxxxxxx podle této xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, že xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxx posuzovanému xxxxxxx xxx lze bezpochyby xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx všechny předpoklady xxx xxxxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §220 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) tr. xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxx, xxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx významné skutečnosti, xxxxx by vylučovaly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x s ní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněného xxxxxxx. Xxxxx obviněný xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatě podle §220 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx škodu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx shrnutí

54. Xx xxxxx tak xxx shrnout, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxx v jeho xxxxxxxx byly xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx §265k xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x podle §265x xxxx. 2 tr. x. zrušil xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Podle §265x odst. 1 xx. x. pak Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx projednat a xxxxxxxxxx.

55. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx bylo nesprávné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zneužití xxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxx §329 xxxx. 1 xxxx. a), xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxx xxxx třeba, xxx v odvolacím xxxxxx xxxx nově xxxxxxxxx vina obviněného xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přečinu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx cizího majetku xxxxx §220 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. b) xx. xxxxxxxx důvodné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výhrady xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §25 tr. x., xxxxx sice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx vypořádat x xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx.

56. Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, aby xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci nového xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx přikázal xxxxxx xxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.

57. Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, xxx xx x navazujícím xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věcí, xx xxxxx naznačeném xxxxx, x xx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx námitky xxxxxxxxxx.

58. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx zrušen výlučně x xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx, x xxxxx x dalším xxxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (§265s xxxx. 2 tr. x.). Při xxxxx xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx xx xxx xxxxxxxx soud vázán xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§265x xxxx. 1 xx. x.).

59. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nemohl Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zasedání, xxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. x dovolání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.