Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxx&xxxx;§158d xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx byly použity xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2344/2011 Xx. XXX; x. 39/2013 Xx. NS; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 16.2.2000, Xxxxx proti Xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 27798/95), xx xxx 4.12.2015, Roman Zakharov xxxxx Xxxxx (stížnost x. 47143/06), xx xxx 17.10.2019, Xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 1874/13 x 8567/13), rozsudky xx xxx 25.3.1998, Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 23224/94), xx xxx 16.6.2016, Versini-Campinchi x Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 49176/11) a xxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2011, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 47091/09).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, x vrácení řidičského xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy xxxxxxx xxx 21.4.2022 podle §100 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu o xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx žalobce xx xxx 6.10.2020 x vrácení řidičského xxxxxxxxx. Xx mu xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jeho žádosti xxxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2020. Xxx 18.2.2022 xxxx magistrát xxxxxxx xxxxxx Krajského ředitelství xxxxxxx Ústeckého xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Děčín, xxxxxxxx hospodářské kriminality (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“), xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx x rámci odhalování xxxxxxx xxxxxxxx zkušebních xxxxxxxx. Společně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx svědka x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx které x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ukazoval xx xxxxx obrazovky xxxxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxxxxx vykonával. Žalobce x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx poukázal xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx o pořízení xxxxxxx dle §158d xxxx. 7 trestního xxxx. Xx záznamu xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx x komisařem jakkoliv xxxxxxxxxxx či xx xx přivolal. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx test x xxxxxxx xx toliko xxxxxxxxx svůj xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2022 xxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxx, xxx dostál xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx. X podnětu xxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §158x xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx materiálu xxxxxxxxxx protokol dle §158x xxxx. 7 xxxxx zákona, byla xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx správní. Žalovaný xxxx připomněl xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobilosti x xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Městský xxxx x Praze rozsudkem xx dne 28.11.2023, xx. 9 X 55/2022-55, xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx policejního xxxxxx, kde je xxxxxxx, že pořízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx xxxxxx sdělení. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxx případu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx §158x xxxxxxxxx xxxx xx požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx bylo xxxxxx, xx x xxxxxxx přistoupil komisař, xxxxx x xxxx xxxx 9:21 x 9:23 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx část xxxxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxx xxxx. Městský xxxx uzavřel, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, který xx xxx xx xxxxxx xx správnímu xxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx neopatřily xxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §158x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx zasaženo do xxxx stěžovatele, aniž xx xx xxxxxxxx xxx, zda se xxx stalo xxxxx x zda je xxxxx xxxxxx záznam xxxxxx. Otázka xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx xx smyslu §51 správního řádu, xxxxx xxxxxx posouzena xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nebyl x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx tak možnost xxxxxxx, xxx xx xxxx práv bylo xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, stanoví, xx xxxxxxxx xxxxx §158d xxxx. 7 trestního xxxx x kamerový xxxxxx xxxxx §158d xxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxx. Správní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx litery xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že z xxxxxxxxxx záznamu xxxxxx xxxxxx, že by xx xxxxxxxx komisař xxxxxxxxx. Vytýkané xxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze a xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X odůvodnění:
[8] Problematikou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v rozsudku xx dne 5.11.2009, xx. 1 Xxx 60/2009-119, x. 2344/2011 Xx. NSS, xxx xxxxx následující:
„[26] Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. pod x. 209/1992 Xx., [x]xxxx xx právo na xxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x korespondence. Xxxxx xxxx. 2 xxx [x]xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx to x xxxxxxx xx xxxxxxx x nezbytné x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx národní xxxxxxxxxxx, xxxxxxx bezpečnosti, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx země, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x porušení xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx vykládá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (XXXX). Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ESLP, xxxxx x praxi xxxxxxxxxxx význam Xxxxxx.
[27] Xxxxx ‚xxxxxxxx xxxxx‘ xxxxx XXXX x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx jej xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx definice. Xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx omezovat tento xxxxxx xx ‚xxxxxxx xxxxx‘ (xxxxx circle), xx xxxxxx jednotlivec xxxxx svého xxxxxx xxxx x vyloučit x něj xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozvíjet xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx chápání xxxxxxx ‚xxxxxxxx xxxxx‘ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stránku. Xxx o xxxxxxxx xxxxx většiny obyvatel, xxxxx má xxx xx zásadní xxxxxx x poskytuje jim xxxxxxx rozvíjet xxxxxx x xxxxxxx světem. Xxxxx názor xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx vždy xxx xxxxx xxxxxxxx, co xx pracovní činnost xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Zvláště x xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx určit, xx xxxx míry v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx život. Odepření xxxxxxx poskytované xx. 8 Xxxxxx z xxxxxx, xx se xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxx, by xxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx osobám, xxxxxxx xxxxxxxx a neprofesní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx té míry, xx je xxxxx xx sebe xxxxxxx [xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Německu (xxxxxxxx x. 13710/88), xx xxx 16.12.1992, §29; Xxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 20605/92) xx xxx 25.6.1997, §44]. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Xxxxxx mohou být xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx zahrnují xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx sídlo, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [Xxxxxxx Xxxxx Xxx x další xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 37971/97) xx xxx 16.4.2000, §41].
[28] Xxxxxxxxxxxx slov ‚xxxxxxxx xxxxx‘ x ‚xxxxxx‘ xxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx profesní nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx ve xxxxx xx smyslem čl. 8 Úmluvy, xxxxxx xx xxxxxxx jedince xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx interpretace ponechává xxxxxx možnost ‚zasáhnout‘ xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx evidentní, xx xxxxxxx moc xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx činností xxxx xxxxxxx, než xx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx čistě xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxx. x xxxx [27], §31).
[29] Xx se xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, XXXX xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prostranství x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostranstvím může xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kamer xxx o sobě, xx xx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jako xxxx xxxxxxxx centra xxxx policejní stanice, xxxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Úmluvy, xxxxx xxxxxx legitimnímu a xxxxxxxxxxxxxxx účelu [Perry xxxxx Spojenému království (xxxxxxxx x. 63737/00), xx xxx 17.7.2003, §36; xxxx. xxxx xxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44647/98), xx xxx 28.1.2003]. Důležitým xxxxxxxx pro posouzení, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy, xx xxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx veřejná, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. Xxxxxx, R. Xxxxxxx Xxxx xxx xxx English Xxxxxx, 29 Oxford Xxxxxxx xx Legal Xxxxxxx 413 (2009), xx x. 419 - 421].
[30] Xx straně xxxxx ovšem xxxxx xxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nebo xx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx. xx snímání xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx záběrů xxxxxxxxxxx. X takovémto xxxxxxx xxx alespoň xxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx záznamu představuje xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xx. 8 Xxxxxx [X. X. x X. H. xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 44787/98), xx xxx 25.9.2001, §56; Xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, cit. x xxxx [29] xxxxx, §40]. X úvahu xx xxxxx xxxx xxxx. xx, zda ‚xxxxxx záběry xxxx xx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx se dalo xxxxxxx předpokládat, že xxxx xxxxxxxxxxx snímán x takto xxxxxxxx xxxxxx bude následně xxxx k jeho xxxxxxxxxxxx‘ (Xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42, xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX). […]
[34] Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx tam, xxx xx xxxxxxx moc xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx musí xxxxxxx existovat xxxxxxx xxxxxx úprava jako xxxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 8 Xxxxxx. Právní xxxxxx musí být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovídající xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx xxxxxxx x pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [Khan xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 35394/97), xx xxx 12.5.2000, §26; rozsudek xxxxxxx xxxxxx Bykov proti Xxxxx (xxxxxxxx x. 4378/02), ze dne 10.3.2009, §76 a §78]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neznamená, xx xx měl xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx jednání. Pokud xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ohledu určitou xxxxxxxxx pravomoc, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx; xxxxxxxx postupy x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx přesnost, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (cit. xxx Xxxxx proti Xxxxx, §78).
[35] Xxxxx xxxxxxxxx pro shledání ‚xxxxxxx xx zákonem‘ xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx prvky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx xxxxxx ‚soukromou‘ xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx proto musí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nebyla xxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Home Xxxxxx Guidelines), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dostupnosti, xxxxx xxxxxx veřejně xxxxxxxxx (xxxx. Khan xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx xxx. x xxxx [34], §27 - 28).“
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx citovaném xxxxxxxx xxxxx, že:
„[36] X xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxx utajené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxx xxxxx správního xxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx do ‚soukromého xxxxxx‘ xxxxxxxxx osob. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx případě nemůže xxx §51 xxxx. 1 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, podle xxxxx x provedení xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x které nejsou xxxxxxx xxxx provedeny x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx pořizovat x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx soukromého života xxxxxxxxx xxxx, činí xx xxxxxxxxxxxx eventuální xxxxxxxxxx obdobných xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Důkaz audiovizuální xxxxxxxxx dané jízdy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx např. xx §158d trestního xxxx (Sledování osob x věcí). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx utajeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx záznamů osob, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxx xxxxxxxxx zjištěny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zákonný xxxxxx pro řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[10] X xxxx xxxx došlo k xxxxxx xx soukromého xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Právní xxxxxx pro xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx soudu x §51 xxxx. 1 správního řádu, xxxxxxx spornou otázkou xx, zda byly xxxxxxxx záznamy xxxxxxx x souladu se xxxxxxx (§158d xxxxxxxxx xxxx). Správní xxxxxx x městský xxxx xxx ustály xx xxx, že xx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který byl xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §158x xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx sdělení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kamerový záznam xxx pořízen se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx jej xxx xxxxxxx xx xxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx nesdílí.
[11] Xxxxxx xx nutné xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx užití důkazních xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x trestním xxxx xx vyhrazeno x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx x xxxx (xxxxxxxxxx pátracích xxxxxxxxxx) xxxx důkazů v §158x xxxx. 10 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx trestných xxxxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxx, v nichž xxxxxxx osoba x xxxxxx těchto důkazů xxxxxxxx). Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, toto xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx x xxxxxxx zásah xx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx podstatným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (byť xxxxxxxxxxxxx pachatele xxxxxxxxx xxxx).
[12] Xxxxxxx řád xxx neposkytuje xxxxxxxxxx xxxxxx základ x xxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx §158x xxxxxxxxx řádu xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx nejpodstatnějších xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx především x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.1.2014, xx. 2 Xxx 45/2012-62: „Xxxxxxx xxx x §88 xxxx. 6, větě xxxxx xxxxxxx, xx x jiné xxxxxxx xxxx, než xx xx, x xxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxx xxxx xxxxx užít xxxxx, xxxxx xx x x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 (zvlášť xxxxxxx úmyslný xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxx úmyslný xxxxxxx xxx, k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva), nebo xxxxxxxx-xx x tím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx okruh xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) odposlechů a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx provozu x v xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x jehož xxxxxxx xx, ve srovnání xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 XXXX).“
[13] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a záznamu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x §88 xxxx. 6 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, je přitom xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x §158x xxxx. 10 (viz xxxx). Právě xx xxxxxx k opatřením xxxxx §158x trestního xxxx pak xxxxxxxx xxxxxx rozsudku čj. 2 Afs 45/2012-62, xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 24.5.2017, xx. 16 Xxx 1/2017-183. Konkrétně xxxxx, xx zjištění xxxxxxxx postupem dle §158x xxxxxxxxx xxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx:
„Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že uvedené xxxxxx opatření xxxxxxxxx (xxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x mají xxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx relativně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx trestných xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x úvahy x poměřování závažnosti xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx jedné x xxxxxxx chránit xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx druhé. Jestliže xx xxxxxxxxxxx, z xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx nich, xxxxxxxx užití xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx prostředků jen xxx úzkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tím xxxxx nelze takovéto xxxxxxxxxx použít xxxx xxxxxx x řízeních, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx na xxx, xxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxx toho xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx a přiměřeně xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx podle §88 xx §158x xxxxxxxxx řádu xxxx, xx xxxxxxx intenzívní x xxxxxxx, xx xxx musí mít xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx prostor xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx rámec úrovně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx změnit xxx poukaz kárného xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, xxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx užití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení přípustným xxxxxxx x disciplinárním xxxxxx. Xxxxx by xxxx takového mělo xxx xxxxx x xxxxx českém, xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx výslovná xxxxxx xxxxxx xx úrovni xxxxxx x ta xx navíc xxxxxx xxxxxx x testu xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úpravu však xxxxx xxxxx xxxxx.“ Xxx xxxx xxx xxxxxxx výše (xxxx. xxxxxx xxx xxxxx [9] xxxx), §51 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx titulem xxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxx xxxxx §158x xxxxxxxxx xxxx xx ostatně i x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx možností xxxxxxx xxxxxxxxx xxx důvodném xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 31.10.2024, xx. xx. 11 Xxx 730/2024, xxxxx, že „xxxxxxxxx operativně pátracích xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx účel než xxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx řízení x tyto prostředky xx možné xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx (§158x xxxx. 2 tr. x.). […] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx lze xxxxx jen xx xxxxxxx písemné xxxxxxx, xxxxx musí být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx činnost, x xxxx-xx xxxxx, xxx xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx (§158x xxxx. 4 xxxx první xx. ř.).“
[15] X xxxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxx xxx xxxx než desetiletí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečné záruky xxxxx svévoli při xxxxxxx xxxxxxxxxx záznamů xxxxxxxxx x xxxxxxx x §158x xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxx dodat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, avšak xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx úprava, xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 16.2.2000, Xxxxx xxxxx Švýcarsku xx dne 16.2.2000, xxxxxxxx x. 27798/95, x xxxxxxxx ze xxx 25. 3. 1998, Xxxx proti Xxxxxxxxx, stížnost x. 23224/94).
[16] Nejvyššímu správnímu xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 16.6.2016, Xxxxxxx-Xxxxxxxxx x Crasnianski xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 49176/11, xxx 49 x násl.) x xxxxxxx x x xxxx vlastní (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek čj. 1 Xxx 60/2009-119, xx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx rozsudek NSS xx xxx 3.8.2017, xx. 9 Xx 331/2016-54), xxxxxxx možnost xxxxxx kamerové xxxxxxx (xxxxxxxx jiný xxxxxxx xxxxxxxxx prostředek xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx) xxxxxxxx soukromými osobami x xxxx xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxx (xxx utajené) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx legitimního xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx zásahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx onoho xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 4.12.2015 Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 47143/06, xx xxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2011, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxxxxxxx x. 47091/09), případně xxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 17.10.2019, Xxxxx Ribalda x xxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 1874/13 x 8567/13). Přes xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx snímání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dokonce xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soukromí (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Afs 60/2009-119).
[17] Xx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státem xx xxxxxxx xxxxxx (Městský xxxx Xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx občanů). Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx (xx splnění xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zkoušky (xxxxxxx) xxxxxxxxxx. V xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxx, xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx testu“ (xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx posuzováno xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 31.10.2012, sp. xx. 3 Tdo 1312/2012, č. 39/2013 Xx. XX), osobou x tomu xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx důkaz xx xxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu však xxxxxxxxxxxx zvolená konstrukce §158x xxxx. 10 xxxxxxxxx xxxx brání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stejnou skutečnost. X xxxxx tak xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx hodnotově) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úmyslného xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x tohoto xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx osoby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x místa, by xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákonodárce xxxxx x xxxxxxx §158x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxx být xxx x xxxxxxxxxx prováděného xxxxxxx x xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pachatelům x beneficientům xxxxxxx xxxxxxxx jasné, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx pořízen xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx záznam. Používá xxxxxx kritérium xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxx xxxxx, je-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx §158x xxxxxxxxx xxxx, pak xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x beneficienty xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[18] Jde xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Upozorňuje xxx xxxxxx xx xx, že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nemůže xxx prospěch ze xxx vlastní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X dále pak xx ohrožení ochrany xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx x trestnímu odsouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx potíž xx faktickém xxxxxxxxx xxxx, xxx osoby, xxxxx xxx řidičské xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx nemohly v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx provádět xx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek, xx xxxxxxx, že x ochraně zájmu xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx rozsáhlejší xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx zpravidla xxxx i trestní xxxxxx.
[19] Xxxx popsanou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, která je x xxxxxxxx důsledkem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x němž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se x xxxxx místě xxxxxxxx), xxxx nemůže xxxxxxxx moc xxxxxx, xxx xxxxxx zákonodárce, xxxxx xx xxxx xxxxxx oprávněn (vhodným xxxxxxxx) upravit znění xxxxxx. Ostatně by xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx srov. xxxx. §21xx xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx; soud x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx).
[20] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxx, že x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x související judikaturu, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx dospět x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx než xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[21] Xxxxx-xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx, x xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx důvody, současně xx zrušením xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x.]. X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx právním názorem xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx proto x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x odst. 4 x. ř. x. rozhodl xxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem [§78 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s.].