Právní xxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxx nezakládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxx až x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x okolností předcházejících xxxxxx xxxxxxxx či x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx §66 odst. 3 x. x. x. xxxxxxx x závěru, xx veřejný ochránce xxxx prokázal existenci xxxxxxxxx podjatosti, xxx xx nejen xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx rovněž xxx i xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závažný xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx podle §66 xxxx. 3 x. x. x., xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrana xxxxxx xxxxxxx a práv xxxxxxxx x dobré xxxx xxxxxxxx xxxxx xx nestranném rozhodování.
Prejudikatura: x. 534/2005 Sb. XXX, x. 2801/2013 Xx. XXX, x. 2802/2013 Sb. XXX, x. 3452/2016 Sb. XXX, č. 4118/2021 Xx. NSS, x. 4533/2023 Xx. NSS x x. 4577/2024 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 127/1996 Xx. XX (xx. xx. I. XX 167/94), č. 98/2001 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 105/01), č. 42/2007 Xx. XX (xx. xx. I. XX 722/05), č. 123/2012 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 1167/11) x x. 139/2020 Xx. XX (sp. xx. Xx. XX 1/19); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xx dne 9.2.2012, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 42856/06).
Xxx: Veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Olomouce, xx xxxxxx 1) Xxxxxxxx Xxxxxxxx, x. r. x., 2) Šantovka Xxxxx, a. s., 3) CETIN, a. x., 4) xxxxxxxxxx xxxxx Olomouc, 5) Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x 7) Xx krásnou Xxxxxxx, x. x., x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 10.6.2019 xxxxxxx stavbu Xxxxxxxx Tower. Jejím xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 1) x 2) (xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx jako „stavebník“ xxxx „xxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §66 odst. 3 s. x. x. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2022, xx. 65 X 18/2020-383, xxxxxx, jelikož xxxxxxx, xx žalobce neprokázal xxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2024, čj. 1 As 174/2022-92, x. 4577/2024 Xx. XXX, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx zájmem xxxx být x xxxxx případě xxxxx xx nestranném rozhodování xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxx krajský xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2024, xx. 65 X 18/2020-553, xxxx odmítl. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, která by xxxxxxxx relevantní míru xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti. Xx xxxxxxxx označil xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, který xxxxx xxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx za nátlak xx stavební xxxx xx xxxxx památkové xxxx. Xxxxxxxxx ani, xx xx město xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrazný ekonomický xxxxx vyplývající ze xxxxxxx x spolupráci xxxxxxxx xxxx xxxxxx x investorem (xxxx xxx „Xxxxxxx x xxxxxxxxxx“), xxxxxx se xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx jakýkoli xxxxxx za xxxx xxxxxxx v řízení x umístění xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, či xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx investora. Xxxxx xxx nemohlo xxx xxxxxxx obavu z xxxxxxxxxxxx sankcí xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx nenechalo vypracovat x obavy x xxxxxxx, xxx xx xxxx reakci xx xxxxxxxxxx zaslané xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx investorův xxxxxx xx výklad Xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x výkladu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x projednáváním xxxxxx xx vypořádání námitek xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x. XX xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxx územního xxxxx“), xxxxxx x xxxxxxx postupu města xxxx účastníka územního xxxxxx. Nadto x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x tom, xx ze xxxxxxx xxxxx sankce xxx xxxxxx náhrady škody xxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že město xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx výzvy xxxxxxxx x xxxxxxx xx pouze xx, xxx xx xx xxxxxxxxx – xxxx xx xxxxx výzvy xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx tento xxxx zcela xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx již dva xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx nepodalo proti xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxx podle soudu xxx dalšího interpretovat xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx závazky xx Xxxxxxx x spolupráci xxxx jako xxxxxx xxxx ze xxxxxx x této smlouvě xxxxxxxxx. Xxxxx důvod xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx formuloval xxxx podezření. Krajský xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx liší od xxxxxx případů, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal nadkritickou xxxx systémového rizika xxxxxxxxxx x v xxxxx ji xxxxxxx x existence xxxxxxxxx xxxxxxx obcí či xxxxx s investory.
Krajský xxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – závažný xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xx ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx (a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §12 xxxx. 4 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody a xxxxxxx) nebo x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (x v xxxxxxx, že xxxx xxxxxx Xxxxxxxx Tower xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Zájem xx ochraně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxx sice xxxxx xxxxxxxxx soudu xx s to xxxxxxx aktivní legitimaci xxxxxxx, x předložených xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxx změnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stávajících dominant xxxxx xxx že xx xxxx nevratně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejného xxxxx ve xxxxxx §66 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx x xxxxxx vymezil hned xxxxxxx xxxxxxxxx veřejných xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx porovnání x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.7.2016, xx. 9 Xx 24/2016-109, x. 3452/2016 Xx. XXX, FVE Xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již ve xxxx předchozím xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práh, který xx bylo třeba xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx veřejný zájem. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx intenzity xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx břemeno x prokázání překročení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nebylo xxxxx prokazovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nespočívá. Xx xxxxxx xx krajského xxxxx xxx toho xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxx, x xxxxxx se xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.5.2015, xx. 7 Xx 202/2014-66, xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx strany obsah xxxxxxx xxxxx a xxxx si xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx smluvních závazků. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx by xx Smlouva x xxxxxxxxxx záměru Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Odpovědnost xxxxx xx zmaření xxxxxxxxxxx xx smlouvy xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasil xx xxxxxxx xxxxx x neexistenci reálné xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx, xx si xxxxx xxxxxxx zpracovat právní xxxxxxx k Xxxxxxx x spolupráci x xx xx zasedání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx případné xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxx výzvu x součinnosti kromě xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxx, lze xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xx, xxx žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xxxxx závazků xxxxxxxxxxxxx xx Smlouvy x spolupráci.
Mimoto xxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx xxxxx naplněn xxxx x případě xxxxxxxxx veřejných xxxxx, x xx xxx x kumulaci, tak xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nedůvodná. Měl xx to, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x předchozí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem x xxxxxx překročení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx veřejných xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx posuzovat xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bývají xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vadami, které xx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, naopak xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx prostor xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k památkově xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, neboť xx xxxx jediným xxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx veřejném zájmu xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx totiž x xxxxxxxxx institut xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx excesy. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxx xx tento xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxx stavebník musel xxxxxxx x xxx, xx x xx xxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx jsou xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tak měl xxxxxxxxxxx prokázat, že x pochybením xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xxxxx. Xx xx xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Otázka, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x městem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx města xx xxxxxxxxx stavby, xx xxxxxxx skutkovou, xxxxxx xxxxxx. Tvrzení xxxxxxx x kumulaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx oporu x právních předpisech, xxxxxx xxx x xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxx porušením xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x napadeném usnesení xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx x spolupráci x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx od stovek xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx. Xxxxxxx škody xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx, x xxxx povinnosti xxxxxxxxx stran tedy x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx památkové xxxx, ke kterému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. To xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx stavebníka xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx umístění xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx role xxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx právě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx ze xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nejsou pádným xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx memoranda xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx obavy xx xxxxxxx odpovědnosti. Xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že by xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vydat správní xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxx polemikou xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[21] Xxxxxxxx správní soud xxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx shrnul, xx judikatura míní xxxxxxxx xxxxxxxx zájmem xx smyslu §66 xxxx. 3 x. x. s. (xxxxxxxx xx. 1 Xx 174/2022-92, body 26 xx 37). Na xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
XXX.x Základní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[22] Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx podílející xx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx […], x xxx xxx důvodně xxxxxxxxxxxx, že xx x ohledem xx xxxx poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxx zájem xx výsledku řízení, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xx všech xxxxx x xxxxxx, při xxxxxxx provádění by xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[23] Nejvyšší správní xxxx xxx x xxxx věci dříve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 39 xx 45 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx). Ve xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx. systémové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx jemu xxxxxxxx xxxxxx x subjektu, xxxxx zájmy xxxxx xxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx. Xx je xxxxxxxxx nastavení působnosti xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx těmito orgány x xxxxxxxxxxx subjektu (xxxxxxxx samosprávného xxxxx xx xxxxx), xx xxxxx jsou xxxx xxxxxx zasazeny x x xxxxx zaměstnanci xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
[24] Systémová podjatost xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx jiného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx poměr xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a „xxxxxxxxxxxxxx“, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx oné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rizika (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX, x xx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxxxx xxxxx podotkl, xx k pochybám x nepodjatosti postačí x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 63; nebo xxxx rozsudek NSS xx xxx 10.8.2016, xx. 6 As 190/2015-80, xxx 46). Xxxxxx xxxxxx vychází x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nežádoucím xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx případech xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x konkrétní xxxx xxxxxxxxx i xxxxx, x níž xxxx xxx jisté, xx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Zákon xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx již, jestliže x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 17.12.2024, xx. 9 As 184/2024-163, xxx 49; xxxxx ÚS xx xxx 30.6.2020, xx. xx. Xx. XX 1/19, x. 139/2020 Xx. XX, xxx 39).
[25] Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 176/2018 Sb. (xxxx. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 2.8.2023, xx. 6 Xx 52/2023-127, č. 4533/2023 Xx. XXX, xxx 57).
[26] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je nutno xxxxxxxx nikoliv ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezaujatosti xxxx xxxxx v konkrétním xxxxxxx. Současně xxxx xxxxx pouze x xx, xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení nebo xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx nestrannosti“, tj. xx, xxx by xx nestranné rozhodování xxxxxx xxxxxxxxxxx vnějšímu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx úvaha xxx musí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxx (xxx xxxxxx XX xx dne 27.111996, xx. xx. I. XX 167/94, x. 127/1996 Xx. XX; xx dne 3.7.2001, xx. xx. II. XX 105/01, x. 98/2001 Sb. XX; xxxx xx dne 7.3.2007, xx. xx. X. XX 722/05, x. 42/2007 Sb. XX; xxxx judikatura xx vyvinula xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudců, její xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, srov. xxxxxxxx NSS xx xxx 6.10.2015, čj. 6 Xx 252/2014-47, xxx 28). Ostatně Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx významnou xxxx xxxx to, jak xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx xxx, xxx bylo spravedlnosti xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ (rozsudek xx dne 9.2.2012, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 42856/06, xxx 85).
[27] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx plyne xxxx xx, že xxxxxxxxx prohlášení politiků xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nezávislosti, xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxx 92) jakožto xxxxxxx z požadavků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx mít xxxx ovlivnit zdání xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxx xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx tyto xxxxxx xxxxx nesporně x xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, x níž xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 Xx 89/2010-119), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx. Xxxxxxx šlo x xxxxxx pražského xxxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Připustil xxxxx, xx v jiném xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x „velmi xxxxxxxxx a silně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx četných xxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx podobě xx xxx uskutečněna, xxxx xxxxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx některých xxxx xxxxx, vůbec xxxxxxxxx)“ (xxxxxxxx ze xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152; xxxx 31 a 32; x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.11.2012, xx. 1 Xx 19/2010-106, x. 2801/2013 Sb. XXX, xxxx 33 x 34).
[29] Jinak xxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx existence smlouvy x spolupráci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x investorem. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx mezi xxxxxx, respektive xxxxxx x investorem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx nadkritické xxxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 7 Xx 202/2014-66; xx xxx 2.6.2015, xx. 7 Xx 57/2015-80; x xx dne 13.2.2015, xx. 7 Xx 158/2014-30).
[30] Nadkritická xxxx systémového xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x případě, xxx xx x xxxxxx osoby z xxxxxxxxxx i vrcholné xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 9.5.2024, xx. 6 Xx 366/2023-46, xxx 31; xx. 6 As 52/2023-127, xxx 62; x xx xxx 21.12.2018, xx. 4 Xx 302/2018-55, xxxx 39 x 40). Xxxxxxxxxx xx xxx tyto xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx opatrně, aby xxxxxxxxxx tlak na xxxxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx těchto xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 8.10.2020, xx. 6 Xx 171/2020-66, x. 4118/2021 Xx. XXX, xxx 49; x xx. 6 Xx 52/2023-127, xxx 63).
XXX.x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věci
[31] Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx novostavbu bytového xxxx s xxxxxx xxxxxxx xx 68,2 xx 74,5 x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx. Se xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx k xxxx veřejně xxx xxxx xxxxxxxx, tak xxxxxxx.
[32] Krajský xxxx xx xxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx dokazování k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x orgánu xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyplynuly následující xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Město xxxxxxxx x xxxx 2010 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx zejména projekt xxxxxxxx tramvajové xxxxx, xxxxx měla vést xxxx jiné přes xxxxxxx investora. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxx infrastruktury, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx plánoval projekt xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx fází xxxx xxxxx i výstavba Xxxxxxxx Xxxxx (stavba xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx částečně xxxxxxxx). Xxx projekty xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x smluvní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xx stal xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx Šantovka Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx se strany xxxxxxxx xxxxxxx žádný xxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx stran uskutečnit xxxx xxxxx. Druhým xxx stanovily „xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx závazku xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smlouvy.
[34] Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2016 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxx zpracovat xxxxxxxxx kanceláří, která xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx týkající xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx Šantovka Xxxxx. X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx ze Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx první fáze – xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se podle xx doposud xxxxxxxxx xxxx případů xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx k „Xxxxxxxx xxxxxx území XXX“ (xxxx také xxxx záměru Šantovka Xxxxx), x to xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx (která xxxx xxxx následně xxxxxxx xxxxxx) a dále xxxxxxxxxx žádosti investora x xxxxxxx xxxx xxxx xxx zastupování x územním xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sankční xxxxxx. Xxxxx xx x memorandu nechalo xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ustanovení Xxxxxxx x spolupráci xxxxxxxx xx potenciálně xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řešení xxxx xxxxxxxxxxxx způsobem x xxxxxx rizika obtížně xxxxxxxxxxxxxx výsledku. Xxx 20.12.2017 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x médiích. X xxxxxx 2018 x v xxxxxx 2019 xxxxxxxxxxxx zastupitelstvo xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx měla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xx stanovila xxxxx nižší, než xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Šantovka Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxx výklad Smlouvy x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hlasování, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x námitkách xxxxxx přijato, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[36] Krajský xxxx také xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x primátorem xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X 11 XX z xxxxx 2019, xxxxx zhlédlo xxx xxxxx lidí. X xxx primátor xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx ovšem, xx xx zde xxxxxx náhrady škody x xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx zastupitelstva hlasovat x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx město xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X článků xx xxxxxx xxxxxxxx.xx x xxxxxxxx.xx pak xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx, xxxxx nakonec xxxxxxxx.
XXX.x Xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx
[37] Xxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dáno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, x xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Takový xxxx xxxxxxxx pouze xxxxx opatrnost x xxxxxxxxxxxxx. Aby xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx x naplnění xxxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx okolnosti.
[38] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx rozvede, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx riziko podjatosti xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxx záměru, x xxxxxx se x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x zaměstnaneckém xxxxxx x xxxxx.
[39] K xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx souhrn xxxx xxxxxxxxx: xxxxxx výklad xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx smluvními stranami (x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxx – xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX.x.1 Xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx a Xxxxxxx x spolupráci
[40] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx rozhodující xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x územnímu samosprávnému xxxxx x rozhodují x xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, bod 62).
[41] Mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx či xxxxx (zaměstnavatelem) x xxxxxxxx těchto územních xxxxxxxxxxxxx celků (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pravomoci (xxxxxxxxx x setrvání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a účinnému xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x každodenní xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pracovněprávní vztah xxxxxx skutečně xxxxxx xxxxxx nestrannosti, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 1 As 89/2010-119, xxxx 37, 47 a 51; x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 366/2023-46, xxx 29).
[42] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnost o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xxxxxxxx Smlouvy o xxxxxxxxxx.
[43] Aniž xx xxxx nutné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ze xxxxxxx podstaty Xxxxxxx x spolupráci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx o xxxxx xxxxxx x že xxxxxxxxx úředníci xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx řešení (xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx město alespoň x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx xxxxx samo x sobě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vždy xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rizika xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010, xxx 62; rozsudek XXX xx xxx 17.10.2024, xx. 6 Xx 160/2023-82, xxx 93). Xxxxxx x podezření xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci (xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx význam) xxxx podezření z xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx senátu čj. 1 Xx 89/2010-119, xxx 63, xx xxxxxxxx 6 As 160/2023-82, xxx 102; x xx. 6 Xx 52/2023-127, xxx 48).
XXX.x.2 Podezření xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[45] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx uzavřely xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx liší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obce xxxx xxxxx ze smluvních xxxxx. Obec xx xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx omezit (xxxxxxx x tam, kde xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx svým xxxxxxxx nadána smluvní xxxxxxxx, xx tak xxxx xxx ve xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx jejích xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxx XX xx xxx 20.6.2012, xx. xx. XX. ÚS 1167/11, x. 123/2012 Xx. XX, xxx 24). Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a x xxxxxxx svých xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx [§2 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx)]. Xxxx xxxxxxx xxxx využívat xxxxxx a hospodárně x souladu xx xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§38 xxxx. 1 xxxxx zákona).
[46] Xxxxx xxx xxxxx je xxxxxxxxx nástrojem x xxxxxxx územního plánování, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozvržení xxxxxxx xxxx obce x xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx mají obce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx finanční xxxxxxxxxxx xx negativní xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxx zeleně, výstavba xxxxxxxxxxxxxx xxx veřejnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vzdělávacích xxxxxxxxx). Xx xxxxxx stranu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx a stavby xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx. Smlouvy o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx být xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx především xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x spolupráci x xxxxxx obsah xxxx xxxxxxxxxx předem xxxxx a současně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přístup xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Lze si xxxxx představit, xx xx xxxx xx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx xxxxx přicházelo x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx kraje xxxxx xxxxxxxxx podjatí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx záměrů, xx xxxxx se Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Smlouvu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nelze v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, které z xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx, xxxxx xxxx s xx xxxxxxx. Záleží xx xxxxx xxxxxxxxx: x xxxxx xxxxxxxxxxx x v jakém xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkům xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxx povinnosti x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) či xxxxxxxxx, xxxxx předcházely, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx sjednávání xxxx xxxxxxx.
[48] Xxxxx x xxxxxxxx xx xx Xxxxxxx x spolupráci xxxxxxxxx zavázali xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxx z xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxx SMC, Xxxxxxx celého území XXX xxxx Xxxxxxx Xxxxx, dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[49] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx „každá Strana xx zavazuje xxxx xxxxx Straně: x) xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx vznikem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx […], x x) xxxxxxxxxx na své xxxxxxx xxxxxxxxxx druhé Xxxxxx x případě xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Straně x xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazku první Xxxxxx“.
[50] Xx xxxx xxxxxxxxxx navazovala xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx – „každá Strana xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx, ztráty, xxxxxxx, xxxxxx a další xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x: x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazku xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxx Xxxxxxx xxxx x souvislosti x xx“.
[51] Xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx obsahovala xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx plánu xxxxxxxxx xx uskutečnění xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxx systémového xxxxxx xxxxxxxxxx však x xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx ne to, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx, jaký xxxxxx xxxxxxx strany xxxxxxxxx, respektive xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx záměru x xxx tyto xxxxxxxxxxx prezentovaly xxxxxxx. X xxx svědčí xxx xxxxxxx prohlášení, xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tyto skutečnosti xxxxx xxxxxxx ovlivňovaly xx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného mohla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[52] X xxxxxxxxx xx dne 13.12.2016 xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xx to, xx xxxxxxx se xxxxxxxx na záměr Xxxxxxxx Xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, za což xx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Na xxxx postoj xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx 2016 xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 34 xxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx x xxxx 2018 x xxxxx xxxxx x součinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx představitelům xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx nadřízenému rozhodujících xxxxxxxx). Stavebník výzvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx představitelů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru.
[53] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx tímto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx zastupitelstva xxxxx, xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx města xxxxxxx, že město xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx minulé a xxxxxxxxxxx i další xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx xx měla xx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru, což xxxxxxxxx z toho, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx smlouvě xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ve výši xxxxxxx xx stovek xxxxxxx xxxxx.
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx mohly xxxx „xxxxxxxxx“. Míra xxxxx xxxxxxxxxx xx výsledku xxxxxx se xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zplnomocní xx xxxxx xxxxxxxxxx investora x xxxxx rozsahu xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, kdy xx strany xxxxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx zájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx mohou xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx součinnosti.
[55] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx k udělení xxxx moci xxxxxxxxxxx xxx xxxx řízení, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření x řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx investora. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx explicitně xxxxxxxx xxxx xxxx nevyhovělo, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx indicií x tom, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx tom, xxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Město xxxx totožný xxxxx xxxxx nedeklarovalo (xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx), xxxxxxx i obava x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx města) za xxxx odmítnutí xxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxx dotčeno.
[56] Xx xxxxxxxxxxx uvedených x xxxxxx 52 x 53 xxxxxx xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xx xx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx Tower vůbec xxxxxxxxxx x také x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxx xxxxxxxxx zpracované xxx xxxxx pochybnosti xxxxxxxxxxxx x xxx výzvy x součinnosti xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx tlaku a xxxxx, že xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx škodu xx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx) desítek xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx zvyšuje podezření x intenzitě zájmu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx limitů xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx diskusi xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (viz xxx 35 xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx bylo buďto xxxxx xxxxxxxxx, nebo xx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx úřad žádosti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[58] Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x spolupráci x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxx „nový“ xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyplývat z xxxxxx xxxxxxxxx povinností, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xx, xx smlouva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx, xx xx xxxxxx xxxxx xx nejednalo o xxxxxx xxxxxxxxxx podpory xxxxxx (xx xxxxxx xx věci xxxxxx x xxxxxxxx xx. 7 As 202/2014-66) x že xxxxxxxxx xxxxxxx mohla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx by xxxxx být xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxx města xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodovat.
[59] X xxxxx xxxxx xx xxx podstatná x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx zasedání xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx 4.6.2018 x 17.6.2019 po xxxxxxxx (ve xxxxx xx většinově shodli xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx případného xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xx smlouvy x xxxxx xxxxxx odpovědnosti, x xxx xxxxxxx xxxxxxx x primátor, xx xxxxxxxx xxx, xx o xxxxxxx xxxxxxxxx x tajném xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx působnost, x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx „xxx xxxx xxxxxx“. X pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx, xx převzali xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xx kterém xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Ze xxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxx a městem xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx negativní xxxxxxxx (xxx xxx 41 xxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx vykládal závazky xxxxx xx smlouvy xxx, že zahrnovaly xxxxxx x potenciálně xxxxxxxx (nepředvídatelný) xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxx xxx xxxxx konkrétní (xxxxxx) xxxxx x xxxxx xxxxxxx si xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Naopak xxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxx přesvědčivými xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx představitelé xxxxxx xxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxx záměrem, jenž xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x neprospěch, x xxxxxxx jsou xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[62] Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodující xx xxxxxxx diskutovaných věcech xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx úředníci xxxxx xxxxxx v informačním xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx si byli xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu x představitelům xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx si xxxxxxxx xxxxx představit, xx xxxxx xxxxxxxx rozhodující x územním xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx stran výkladu Xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx o Xxxxxxx x spolupráci x x jednání xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx velká xxxxxxx xxxx; xxxxxxx, xx xxxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dohledatelné x xx xx i x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx k xxxxxxxxx xxxxxx rozhodujících xxxxxxxx xxxxxxx.
[64] X xxxx uvedeného tedy xxx xxxxxxxxxxx vnějšího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx že xx Xxxxxxx x spolupráci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx smluvních xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxx město odpovědné xx škodu xx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx nárok by xxxxxx investor vůči xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx územního xxxxx, ale xxxx xx (xx)xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xx sami xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx povinnosti xxxxx. Xxxxxxxxxx-xx se xxxxx formulovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx projekt xxxxxxxxx (xxx bod 48 xxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxxx smlouvě xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx povinností x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o to xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x sama xxxxx, která by xxxxx vzniknout porušením xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x umístění xxxxxx, x xxxx tak xx xxx částečně xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx škodu xxxxx xxx xxxxxxxx pozorovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmu xxxxx xx výsledku řízení, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako zaměstnanců xxxxx.
[65] Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadně zvyšují xxxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx, neboť svědčí x silném xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx řízení.
III.c.3 Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
[66] Xxxxx Šantovka Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx 74 xxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx – xxxxxxxxx xx. Václava (100,65 x) x věži xxxxxxx (78 x), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 56 napadeného rozsudku). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Jedná se xxxx x rozsáhlý xxxxx i x xxxxxx k měřítku xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx stavba xxxxxxxx.
[67] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx určitá xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx mediální xxxxx a xxxx xxxxxxxxx význam. Xxxxxxxxxxx xx k ní xxxxx z xxx xxxxxxxxx reprezentace, xxx xxxx xxxxxxx veřejnost (xxxx. X. X., X. X., X. X. xxxx X. X.). Xxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, medializace xxxxxx a vyjadřování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx samy o xxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx. 6 As 366/2023-46, bod 31). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jako xx xxxx x x xxxxx případě.
[68] Nynější xxx se xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xx xxxx xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx xxxxxxxxx podjatost xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx „typu“ xxxxxxxxx xxxxxx (o xxxxxxxx xxxxxx dřevin) xx xxxxxx k xxxxxxxxx záměru (stavba xxxxxxxxx městského xxxxxx). X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx otázce x xxxxxxx realizace xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx dopad xx xxxx uskutečnění, x lze xxx xxxxxxxxxxxx, xx do xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx, xxx 32), neboť xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení mělo xxxxx xxxxxxx zájem.
[69] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx míru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
XXX.x.4 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
[70] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx tytéž xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vedle samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zatímco výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx garantovaného xxxxx xx xxxxxxxxxx x správou xxxxxxxxx xxxx, státní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx být xxxxxx xxxx vykonávána xxx xxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx na xxxxx celého xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx jsou „najaty“ x tomu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxx uvedl rozšířený xxxxx, „je nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‘ xxxx velmi xxxxx x s xxxxxxx na xxxxx x účel §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 […] v xxxxxxxxxxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x úkonů x xxxxxx“ (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 1 As 89/2010-119, xxx 67).
[71] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx také xxxxxxxxxxx xxx přijímání xxxxxx x. 283/2021 Xx., stavební zákon (xxxx xxx „xxxx xxxxxxxx xxxxx“). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. Xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx cíli xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxx zákona, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx x xxx „xxxxxxx“ možnost xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zůstala xxxxx nezměněna široká xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx součinnosti x uskutečnění záměru, x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo x xxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx prostředky, xxxxx xx byly x xxxxxxx x xxxxxxx uzavřené xxxxxxxxx xxxxxxx (§131 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[72] Krajský soud xx x dosavadními xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 132 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxxxxxxx. Předně Xxxxxxxx xxxxxxx soud ani x xxxxxxx ze xxxxxx (jimiž xxxx xxxxxx spaloven xxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X rozsudku xx. 7 Xx 202/2014-66 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxx x měřítku xxxxx xxxx x xxxxxxx xx existenci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx; xxxxxxx soud v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x potaz xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx připomínek, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – nikoli xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx (xxx 132 xxxxxxxxxx usnesení). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xx. 7 As 158/2014-30 xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ mezi xxxxxx x xxxxxxxxxx, neboť xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, x soudy x němu xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx týkalo xxxxxxxxx xxxxxxxxx na kulturně xxxxxxxxxx x sociální xxxxx ve xxxxx xx xxxx cca xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x plnění x xxxxxxxxxxxx nižší xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx x nyní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx obávalo.
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx zájem xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx velkého xxxxxxx xxxx odpovědnosti xx Xxxxxxx x spolupráci x xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxx x kontroverzní xxxxx, ve svém xxxxxxx naplňují xxxxxxxxxxxx xxxx systémového rizika xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx vyloučeny xx xxxxx xxxxx v xxxxxx. To přitom xxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, které xxxxxx závazná xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vydání. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x podílely xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 17.12.2024, xx. 9 As 184/2024-163, xxxx 52 a 55).
XXX.x Princip xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx
[74] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejným xxxxxx, xx sám o xxxx zakládá aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 1 As 174/2022-92, xxx 49).
[75] X judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx nabytých x xxxxx xxxx xxxxxx osob. Xxx, xxx xxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 18.6.2015, čj. 9 Xx 294/2014-114, xxxx 46 x 47). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného zájmu xxxxxxx intenzivní x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxx se zájmem xx ochraně právní xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x mezidobí xxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ochranu xxxxxx jistoty x xxxx xxxxxxxx v xxxxx víře (rozsudky xx. 9 Xx 294/2014-114, xxx 49; x čj. 9 Xx 24/2016-109, xxx 47; xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 14.12.2015, čj. 15 X 108/2013-277).
[76] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx osobou je xxxxxxxxx xxxxxxx spravedlivosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx. Je proto xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 58). Xxxxxxxx vyloučení xxx xxxxxxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxx rovnosti x xxxxxxxxxxx přístupu x dotčeným xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxxxxxxx řádu, jakož x zásady xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.11.2013, xx. 3 Ads 133/2012-19). Rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 9.3.2016, xx. 3 Xx 15/2016-47). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nevyloučenou xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx, neboť rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx deklaratorním x xxxxxxxxx xxxxxxx xx zákona xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (rozsudek XXX xx dne 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, xxx 40).
[77] Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je však xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces [xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“); xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 4.7.2019, čj. 9 Xx 70/2019-34, xxx 48]. Xxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx uplatní x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správních orgánů, xxxxxx to čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 2.4.2013, xx. xx. Xx. XX 30/09). Xxx Xxxxxxx xxxx připomněl, „xxxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x posuzování, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věcí, x ten xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx státních xxxxxx. Xxxx výklad xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx důvěrou x xxxxxx stát […], jehož xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx neutrální x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx XX xx xxx 25.6.2009, xx. zn. XX. ÚS 1062/08; xxxxxxx také rozsudek xx. 9 Xx 121/2014-33, xxx 34).
[78] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx lze z xxxxxx větší xxxxxxxxxxxx xxxxxx prosazovat xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (xxxx neveřejné) xxxxx xxxxxxxxx bezprostředněji x xxxxxxxx než xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx „x soudobém českém xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, x xxxx xxxxxx xxxxxx x samosprávu vykonávají x podstatné části xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ovládaných místními xx xxxxxxxxxxxx politickými xxxxxxxxxxxxxx, prosazujícími nezřídka xxxxxxxxxxxx zájmy, a xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ‚xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‘ podcenit. Je xxxx tak xxxxx, xx x xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx x osudech xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ovládaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx strukturami, xxx z povahy xxxx má xxxxx xx xxx, aby xxxxxx xxxx místního xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx samosprávné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx politických x xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 67). Xxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx správy xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx se xx správním xxxxxxx xxxxxxx právě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, či xx jenom xxxxxxx, x xxxxx by xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[79] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx převážit xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx.
XXX.x Xxxx xxxxxxxxxx nadkritické míry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zákonnost napadeného xxxxxxxxxx
[80] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx byla žaloba xxxxxxxxx xxxxxxxx odmítnuta x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxx již xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx xxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx systémová xxxxxxxxx je x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx vadou správního xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx zrušení xxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx sice xxxxxxx x xxxxxxx zjištění, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoba, xxxx zkoumat vliv xxxx vady xx xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12.12.2024, xx. 6 As 158/2024-40, bod 10, x xxx citovaná xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx vyloučení xxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x úřední xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxx x xx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[82] Xxxxx toho xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxx byl xxxxxxxx, xxxxx, vlastníci xxxxxx xxxxxxxx x technické xxxxxxxxxxxxxx x další xxxxxxxxx xxxxx společně xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x územním xxxxxxxxx x stavebním řádu (xxxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx xxxxx při přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx x druhého xxxxxx xxxx x xxxxx, x tak xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.10.2004, xx. 5 Xxx 16/2003-56, x. 534/2005 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxx orgán xxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 28.7.2010, xx. 5 Xxx 89/2009-120; xxxx ze xxx 17.2.2023, xx. 8 Xx 24/2021-90, xxx 22), xx xx xxxxx v xxxx věci nestalo.
[83] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx si xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx stejné xxxxxxxxxx (x contrario xxxxxxxx XXX ze dne 5.4.2023, xx. 4 Xx 67/2023-27, xxx 29), x jaký xxxx tedy xx xxxxxx vada systémové xxxxxxxxxx xxxxx xxx.
[84] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktivní legitimace xxxxxxxxx ochránce práv xxxx x xxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již výše xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx naplnily xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxx xxxxxx. Xx xx přísnější xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xxx jaký xxxxxx xxx správní xxxxx na „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by měl xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek čj. 9 As 294/2014-114, xxx 42).