Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx x spolupráci xxxxxxxx xxxx územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx sama o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx rozhodování x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x okolností předcházejících xxxxxx sjednání xx x xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Jestliže xxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx §66 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxxx k závěru, xx veřejný ochránce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx splněna xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, ale rovněž xxx i xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
XXX. Xxx posuzování, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závažný veřejný xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 x. x. x., xxxx x xxxxxxxxx systémové xxxxxxxxxx ochrana xxxxxx xxxxxxx x práv xxxxxxxx v dobré xxxx xxxxxxxx zájmu xx nestranném rozhodování.
Prejudikatura: x. 534/2005 Xx. XXX, č. 2801/2013 Xx. XXX, č. 2802/2013 Xx. XXX, x. 3452/2016 Xx. XXX, x. 4118/2021 Xx. NSS, č. 4533/2023 Xx. XXX x č. 4577/2024 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 127/1996 Xx. XX (xx. xx. I. XX 167/94), x. 98/2001 Xx. XX (xx. zn. II. XX 105/01), x. 42/2007 Sb. ÚS (xx. xx. I. XX 722/05), x. 123/2012 Sb. ÚS (xx. zn. XX. XX 1167/11) a x. 139/2020 Xx. XX (xx. zn. Xx. XX 1/19); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 9.2.2012, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 42856/06).
Xxx: Veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxxxx Xxxxxxxx, x. x. x., 2) Xxxxxxxx Xxxxx, x. x., 3) XXXXX, a. x., 4) xxxxxxxxxx xxxxx Olomouc, 5) Xxxxxx xxxxxxxx, státní xxxxxxxxxx x 7) Xx krásnou Xxxxxxx, x. x., x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Žalovaný xxxxxxxxxxx ze xxx 10.6.2019 xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 1) x 2) (xxxx xxxxxxx x xxxxxxx stavebník, dále xxxxxxxx jako „stavebník“ xxxx „investor“). Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu k xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxx §66 odst. 3 s. x. x. Xxxxxxx soud x Ostravě – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.3.2022, čj. 65 A 18/2020-383, xxxxxx, jelikož shledal, xx xxxxxxx neprokázal xxxxxxx veřejný zájem xx xxxxxx žaloby. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2024, čj. 1 As 174/2022-92, x. 4577/2024 Xx. XXX, xxxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxx veřejným xxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx nestranném rozhodování xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxx krajský soud, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx podjatost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx péče.
Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2024, xx. 65 X 18/2020-553, xxxx odmítl. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx systémové podjatosti xxxxxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx x medializaci xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx relevantní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx mediálních xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx nátlak xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Neshledal xxx, xx by xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ekonomický xxxxx vyplývající xx xxxxxxx x spolupráci xxxxxxxx xxxx městem x investorem (xxxx xxx „Xxxxxxx o xxxxxxxxxx“), xxxxxx xx xxxxx pod hrozbou xxxxxx zavázalo, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, či xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx. Právní xxxxxxxxx x této xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx z xxxxxxx, xxx až xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výklad Xxxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x výkladu xxxxxxx xx zasedáních xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x projednáváním návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx připravované xxxxx x. XX xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „změna územního xxxxx“), xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx sankce xxx xxxxxx náhrady xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx systémového rizika xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že město xxxxxxxx od investora xxxxx x součinnosti. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zaslání xxxxx xxxxxxxx x zásadní xx xxxxx xx, xxx xx xx xxxxxxxxx – xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx je xxxxx xxxx zcela xxxxxxxx, xxxxxxx xxx stanovisko xxxxx již xxx xxxxxx předtím. Konečně xxx skutečnost, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xx sankcí x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx novináře, který xxx xxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxx podezření. Krajský xxxx uzavřel, xx xx posuzovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx x x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x investory.
Krajský xxxx nespatřoval – xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – závažný veřejný xxxxx xxx v xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §12 xxxx. 4 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx) xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx města Xxxxxxxx (x x xxxxxxx, xx byla xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx památkové xxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx s to xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nevyplynulo, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx xxxxx ani že xx xxxx nevratně xxxxxxxxxxx památkově xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Předpoklady xxx naplnění xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §66 odst. 3 x. ř. s. xxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx hned xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2016, xx. 9 Xx 24/2016-109, x. 3452/2016 Xx. XXX, XXX Xxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx již ve xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx, xx xxx xxxxx stanoven xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx bylo třeba xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx prokázal xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx spatřoval x xxxxxxxx porušení hned xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti.
Předně xxx xx to, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx překročení xxxxxxxx míry rizika xxxxxxxxx podjatosti. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podjatost xxxxxxxxxxx osob, neboť x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxx toho xxxxxx, xx xxxxxx xxxx ve xxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 14.5.2015, xx. 7 Xx 202/2014-66, obsahovala Smlouva x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x právní odpovědnosti xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx znaly a xxxx xx xxxxxx x xxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závazků. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Odpovědnost xxxxx za zmaření xxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxx x neexistenci xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx, xx si město xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k Xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxx závazků xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxx výzvu x součinnosti xxxxx xxxxx xxxx tajemníkovi xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx to xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx nátlaku xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx tíhou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze Xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx x kumulaci, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Měl xx xx, že xxxxxxx xxxx respektoval xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tak právní xxxxxx a předchozí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x krajským xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx systémového xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx své xxxxxxxx argumentace. Závažný xxxxxxx zájem na xxxxxx žaloby xxxxx xxx nezakládaly ani xxxxx důvody tvrzené xxxxxxxxxxxx, přičemž u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bývají často xxxxxxxxx různými nesprávnostmi x xxxxxxxxxxxxx a xxx málo xxxxxxxxxx xx skutečně „xxxxxxxxxx“. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, proto xx xxxxx sčítat.
Stavebník xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vadami, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxx obsahuje xxxxxxxx vypořádání žalobních xxxxxxx. Největší xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ostatní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx stavebníka xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx institut xxxxxxxxx xxx závažné a xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx soud xxxxxxxxxx xx xxxxx výklad, x přihlédnutím x xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x tím, xx i xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „stavby xxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jsou již xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x nepředvídatelné. Žalobce xx xxx měl xxxxxxxxxxx prokázat, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. To xx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx. Otázka, zda xxxxxxx xxxx investorem x xxxxxx svědčí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx města xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x kumulaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx systémového xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx odebrání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x napadeném usnesení xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxxx od stovek xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx obcemi x xxxxxxxxxx xx denní xxxx. Náhrada xxxxx xxxxxxxxx xx smlouvě xxxxxxxxxx xxxxx odpovědnost xxxxxxxxxxx xx zákona, x xxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxx x tomto ohledu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx soudem, xx xxxxx investora x xxxxxxxxxxx xx xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ovlivnit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx kterému xxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx nesouhlas xx xxxxxx orgánu xxxxxxxxx péče x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx formální, xxxxx je pro xxx rozhodný právě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx analyzující Smlouvu x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx nechala xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x podjatosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx memoranda xxxxxxxxxxxx pro investora xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx město xxxxxx xxxxxxx objednalo z xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx odpovědnosti. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx působnosti.
Stavebník xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx zájmům, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[21] Xxxxxxxx správní soud xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci xxxxxx, xx judikatura xxxx xxxxxxxx veřejným xxxxxx xx xxxxxx §66 xxxx. 3 s. x. x. (xxxxxxxx xx. 1 As 174/2022-92, xxxx 26 xx 37). Na xxxx závěry xxxx xxxxxx.
XXX.x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[22] Xxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx osoba xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx […], o xxx xxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx má x xxxxxxx xx xxxx xxxxx k xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx všech úkonů x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxx dříve xxxxxx xxxxxxxxxx východiska xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 39 xx 45 xxxxxxxxxxx rozsudku x xxxx xxxx). Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx existuje x xxxxxxxx xxxx, které xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx obdobném xxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx zájmy xxxxx xxx v řízení, x němž rozhodují, xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx), do xxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxx x x nichž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
[24] Systémová xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx existencí zaměstnaneckého xx xxxxxx obdobného xxxxxx, ale pouze x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx systémového xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx signálem ke xxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxx“, k němuž xxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx kritické xxxx xxxxxxxxxxx rizika (xxx zejm. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2012, čj. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x poměrně xxxxx xxxx xxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx. 1 As 89/2010-119, xxx 63; nebo xxxx rozsudek XXX xx dne 10.8.2016, xx. 6 Xx 190/2015-80, bod 46). Xxxxxx xxxxxx vychází x toho, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx nežádoucím xxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, a proto xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx případech bude x výkonu xxxxxxxxx x konkrétní xxxx xxxxxxxxx i xxxxx, x níž není xxx jisté, xx x ní nežádoucí xxxxx existuje. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přiměřenou pravděpodobnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2024, xx. 9 Xx 184/2024-163, bod 49; xxxxx ÚS xx xxx 30.6.2020, xx. xx. Xx. XX 1/19, x. 139/2020 Xx. ÚS, bod 39).
[25] Xxxx xxxxxx xxxxxxx také po xxxxxxxxxx §14 správního xxxx zákonem x. 176/2018 Xx. (xxxx. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx úředních xxxx (rozsudek NSS xx dne 2.8.2023, xx. 6 Xx 52/2023-127, x. 4533/2023 Xx. XXX, xxx 57).
[26] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx nikoliv ze xxxxxxxxxxxxx přesvědčení účastníků xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, či naopak xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx pouze x xx, jak xx xxxx okolnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Podstatné xx také xxxxxxxxxx „xxxxx nestrannosti“, xx. xx, xxx by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nezaujatému vnějšímu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vedly (xxx xxxxxx ÚS xx xxx 27.111996, xx. xx. X. XX 167/94, x. 127/1996 Xx. XX; xx xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, č. 98/2001 Xx. ÚS; xxxx xx dne 7.3.2007, xx. zn. X. ÚS 722/05, x. 42/2007 Sb. XX; xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudců, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zkoumání xxxxxxxxxx xxxxxx, srov. xxxxxxxx NSS ze xxx 6.10.2015, čj. 6 Xx 252/2014-47, xxx 28). Xxxxxxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx roli xxxx to, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx jen, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zadost, xxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 9.2.2012, Xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 42856/06, xxx 85).
[27] X citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxx prohlášení politiků xx xxxxxxxxxxxxx moci xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx důsledku nepodjatosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxx 92) xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. Mohou-li xxxxxx prohlášení xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx rozdíl od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nadáni xxxxxxxxxxxx, xxxxxx mít xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[28] Ačkoli xx posouzení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vodítka k xxxx, xxxxx xxxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxx, v níž xxxxxxxxx xxxxx vydal xxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 As 89/2010-119), xxxxxxx neshledal překročení xxx. xxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx pražského xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumával pouze xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxx, které by xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. řízení x xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxx nadkritická míra xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x „xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx stavbu, xxxxx xx předmětem xxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxxx toho, v xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx je xxxxxxxx městského xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx)“ (xxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152; xxxx 31 a 32; x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 27.11.2012, čj. 1 Xx 19/2010-106, x. 2801/2013 Sb. NSS, xxxx 33 a 34).
[29] Xxxxx xxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svědčící o xxxxxxxxxx této xxxx xxxxx existence smlouvy x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x spolupráci xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx (xxxxxxxx čj. 7 Xx 202/2014-66; xx xxx 2.6.2015, xx. 7 As 57/2015-80; x xx dne 13.2.2015, čj. 7 Xx 158/2014-30).
[30] Nadkritická xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx se x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x sobě xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx NSS xx xxx 9.5.2024, čj. 6 Xx 366/2023-46, xxx 31; xx. 6 As 52/2023-127, xxx 62; x xx xxx 21.12.2018, xx. 4 As 302/2018-55, body 39 x 40). Každopádně xx tak xxxx xxxxx měly xxxxx xxxxxxxx opatrně, aby xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxx xxxxxxxxxx politického xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 8.10.2020, xx. 6 Xx 171/2020-66, č. 4118/2021 Xx. NSS, xxx 49; x xx. 6 Xx 52/2023-127, xxx 63).
XXX.x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx
[31] Xxxxx Šantovka Tower xxxxxxxx novostavbu xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx 68,2 xx 74,5 m x xxxx xxxxxxxxxxx x doplňkové xxxxxx xxxxxxxx x technické xxxxxxxxxxxxxx. Pozemky určené xxx xxxxxx se xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx městské xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx. Xx xxxxxxx xx pojila xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxx jak xxxx zastánci, tak xxxxxxx.
[32] Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dokazování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyplynuly xxxxxxxxxxx xxx věc zásadní xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2010 x xxxxxxxxxx smlouvu xxxxxxxx Smlouva x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejímž předmětem xxx xxxxxxx projekt xxxxxxxx tramvajové trati, xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx přes xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx zavázal xxxxxxx xx xx nákladech x xxxxxxxxx infrastruktury, xxxxx sám na xxxxxxxxx xxxxxxxx projekt xxxxxxxx multifunkčního centra, xxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx (xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx definována částečně xxxxxxxx). Oba xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx vzájemně xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxxx x xxxxxxxx spolupráci. Xxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxx pro xxxxxx x umístění xxxxxx Xxxxxxxx Tower xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx sporu mezi xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nečinit xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxx xx stran xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stranu xxxx xxxxxxx škody x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx nedodržením xxxxxxx xx xxxxxxx.
[34] Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2016 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx nechal xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxx x spolupráci xx xxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx ze Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx – stavby Galerie Xxxxxxxx, a xx x v xxxxxxx xxxxx projektu xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx porušení Xxxxxxx x spolupráci xx xxxxxx k „Xxxxxxxx celého území XXX“ (xxxx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx), a xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx (která však xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x dále xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xx což může xxxxxxxx požadovat xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx ustanovení Smlouvy x spolupráci xxxxxxxx xx potenciálně xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx Šantovka Xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řešení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rizika obtížně xxxxxxxxxxxxxx výsledku. Dne 20.12.2017 investor podal xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxx.
[35] Smlouva x xxxxxxxxxx se xxx xxxxx samostatným xxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxx. X xxxxxx 2018 x x červnu 2019 xxxxxxxxxxxx zastupitelstvo xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx proti ní, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx by stanovila xxxxx xxxxx, xxx xxxx předpokládaná xxxxx xxxxxx Šantovka Xxxxx. Xxxxxxxxx rozpravy xxx xxxx xxxxxx Smlouvy x spolupráci x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zastupitelé xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx následně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxx projednáno xxx přijetí xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[36] Krajský xxxx také xxxxxxx xxxxx x podobě xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx A 11 XX x xxxxx 2019, xxxxx zhlédlo xxx tisíc xxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx x spolupráci není xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx je xxx xxxxxx xxxxxxx škody x že xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx zastupitelstva hlasovat x neprospěch záměru, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx až xxxxxx milionů xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxx irozhlas.cz x archiweb.cz pak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx město xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx nakonec xxxxxxxx.
XXX.x Xxxxxxx systémové podjatosti
[37] Xxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dáno xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti, xxxxxxxx xxxxxxxx (jakožto xxxxxxxxxxx územního samosprávného xxxxx) rozhodují x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx, x xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx vyžaduje xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti, x xxxx k naplnění xxxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx x systémovému xxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx rozvede, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x investorem xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx také xxxxxx, x xxxxxx xx x územním řízení xxxxxxxxxxx, x o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx poměru x xxxxx.
[39] X xxxxxxxxxxx xxxx systémového xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx dvou xxxxxxxxx: široký xxxxxx xxxxxx Smlouvy o xxxxxxxxxx smluvními xxxxxxxx (x x toho xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx města xx xxxxxxxx řízení) x xxxx xxxxxx xxxxxx – xxxx xxxxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxxxxxxx a na xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX.x.1 Systémové xxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxx x xxxxxxxxxx
[40] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx postačí, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úředníci x pracovněprávním xxxxxx x xxxxxxxx samosprávnému xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx tohoto celku xxxxx nebo nepřímo xxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 1 Xx 89/2010-119, xxx 62).
[41] Mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx ekonomické xxxxxxxxxx. Je tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x setrvání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxxxxxxxx x nefinančních xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pracovněprávní vztah xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 As 89/2010-119, body 37, 47 x 51; x dále xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 366/2023-46, xxx 29).
[42] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx dle stěžovatele xxxxxxxx pochybnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xxxxxxxx Smlouvy o xxxxxxxxxx.
[43] Xxxx by xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx jejími xxxxxxxxxxxx ustanoveními, xx xxxxxxx podstaty Xxxxxxx x spolupráci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnost, xx samospráva xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx x že xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodují x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx se přinejmenším xxxxxxx xxxx této xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx záměru Xxxxxxxx Xxxxx existovalo systémové xxxxxx podjatosti, xxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxxx xx věci, xx xxxxxx řešení (xxxx xxxxxxxx řízení) xxxx město xxxxxxx x xxxxxxxxx míře xxxxx vyplývající x xxxxxxxx Smlouvy x xxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ovšem samo x xxxx představuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vždy xx xxxx nebezpečí xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxx systémového xxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přistoupila xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010, bod 62; xxxxxxxx XXX xx xxx 17.10.2024, xx. 6 Xx 160/2023-82, xxx 93). Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx sféře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci (kontroverznost xx xxxxxxxxx význam) xxxx podezření x xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx rozhodování (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 As 89/2010-119, xxx 63, xx xxxxxxxx 6 As 160/2023-82, xxx 102; x xx. 6 Xx 52/2023-127, xxx 48).
XXX.x.2 Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Smlouvy x xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[45] Xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx podjatost nevyvozuje). Xx jiných xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx liší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx smluvních xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxx, které nemůže xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x tam, xxx xx obec xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx smluvní xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxx ve xxxxxxxx xxxx coby xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx jejích xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxx XX ze xxx 20.6.2012, xx. zn. XX. ÚS 1167/11, x. 123/2012 Xx. XX, xxx 24). Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx xxxxx a o xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx [§2 xxxx. 2 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx)]. Svůj xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§38 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx).
[46] Xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx územního plánování, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozvržení nákladů xxxx xxxx a xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx mají xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx obec xxxxxxx xxxx oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx externality xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx okolí xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro veřejnou xxxxxxxxx dopravu xxxx xxxxxx vzdělávacích xxxxxxxxx). Xx druhou stranu xx xxxxxxxxxxx přináší xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx x stavby xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx spolupráci x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx nástrojem xxxxx xxxxxxx. Xx je xxxx především tím, xx procedura sjednávání xxxxx o xxxxxxxxxx x jejich obsah xxxx veřejnosti předem xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxx si xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xx xxxx zaváže xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx), xxxx by xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx x úvahu, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx kraje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx správních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx se Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, které x xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xx xxxxxxx. Xxxxxx xx mnoha xxxxxxxxx: x xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xx samosprávný xxxxx xxxxxx, xxxx xx xx smlouvy xxxxxx záruky (xxxxxxxx xxxxxxx své povinnosti x ohledem xx xxxxxxxxx procesu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) či okolnosti, xxxxx předcházely, xxxxxxxxxxx xxxx navazovaly xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[48] Xxxxx a xxxxxxxx xx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx právní xxxx nebo jiný xxxx, který by xxxx xxx nepříznivý xxxx xx práva xxxxx Xxxxxx x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xx xxxxxxxxx možnost xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxx XXX, Xxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX nebo Xxxxxxx Xxxxx, xxx příslušného xxxxxxx“.
[49] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx „xxxxx Strana xx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx: x) xxxxxxx druhou Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx […], x b) xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhé Xxxxxx v případě xxxxxx xxxx hrozby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Straně x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx“.
[50] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x náhradě škody – „xxxxx Strana xx zavazuje zaplatit xxxxx Straně veškeré xxxxx, ztráty, náklady, xxxxxx x další xxxx xxxxxxx x xxxxxx nebo v xxxxxxxxxxx s: a) xxxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx z xxxx Smlouvy xxxx x xxxxxxxxxxx s xx“.
[51] Xxxxxxx soud xxxxx z xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx nezakládala odpovědnost xx zmaření plánu xxxxxxxxx na uskutečnění xxxxxx. Xxxxx město xxxxxxx mít xxx xxxxx ekonomický xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x umístění stavby. Xxx závěr x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsah xxxxxxx x xx xxxxx xx xx, xxx xxx xxxx xxxxxxx krajský xxxx. Xxxxxxxxx je, xxxx xxxxxx xxxxxxx strany xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx záměru x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx stran xx xxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxx tyto skutečnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezávislému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[52] Z xxxxxxxxx xx dne 13.12.2016 xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx za xx, xx smlouva xx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xx xxxxx je nadále xxxxxxxx xxxxxx x xx již dvakrát xxxxxxx xx smlouvy xxxxxxxx, xx což xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx město xxxxxxx, x to xxxxxxxx x xxxxxxxx 2016 xxxxxxxx memoranda (xxx xxx 34 tohoto xxxxxxxx) x xxxxxxxx x xxxx 2018 x rámci výzvy x součinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Stavebník xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx představitelů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[53] Xxxxxx xx město xxxxxxx zpracovat vlastní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx tímto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx závěry memoranda, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x rozptýlení xxxxxx, které xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx analýzy. Xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx zastupitelstva xxxxx, tak x xxxxxxx představitelů města xxxxxxx, xx město xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx i další xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx stavbu xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx stavby. Nezodpovězenou xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx smlouvě xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxx náhrada xxxxx xx výši xxxxxxx až xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[54] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx se xxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx zplnomocní xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x celém xxxxxxx xxx celé řízení, xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xx vědomí. Xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxx zájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx také smlouvou xxxxxxxxx důvody pro xxxxxxxxx součinnosti.
[55] Investor xxxxxxx vyzval xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jakýchkoli xxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx explicitně udělením xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx výzva x pasivita xxxxx xxxx silnou indicií x tom, xx xxxxx investora x xxxxx byly nebo xxxxxxxxxxxx mohly být xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na tom, xxx xxxx žádosti xxxx xxxxxxxx. Město xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx moc xxxxxxx), xxxxxxx i obava x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx svědčí x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dotčeno.
[56] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 52 x 53 xxxxxx xxxxxxxx xx pro Nejvyšší xxxxxxx xxxx významné xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x nejasný, a xx xx x xxxxxxx rozsahu, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx Smlouva x xxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx pochybnosti xxxxxxxxxxxx x xxx výzvy x součinnosti xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx investor xxxxxxxx xxxxxxx za jednoznačně xxxxxxxxxx město také xxx řízení x xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, že bylo xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx potenciálně odpovědné xx škodu ve xxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx) desítek xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx podezření x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx limitů xxxxxx xxx obdobnou xxxxxxxx xx diskusi xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (viz xxx 35 xxxxxx rozsudku). Xxxxx případné xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx zabráněno, xxxx xx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xx bylo xxxxxx.
[58] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx také xxxx xxxxxxxxxx ustanovením xxxxx x xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s krajským xxxxxx, že xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx „nový“ xxxxxxx, xxxxx odpovědnost za xxxxx xxxxx přímo xx xxxxxx. Svědčí xxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyplývat x xxxxxx smluvních xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Zásadní xxxxx xxxx to, xx smlouva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx to, že xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podpory xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 7 Xx 202/2014-66) x že porušením xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx náhradě by xxxxx být xxxxx xxxxxxx, x že xxxxxxxxxxxxx města xx xxxx riziko xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx spojovali x xxxxxxxxxxxx odpovědností xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[59] V xxxxx směru xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx 4.6.2018 x 17.6.2019 xx xxxxxxxx (xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sporu x xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxx změně xxxxxxxx xxxxx xxxxx hlasovat xxxxx; xxxxxxx usnesení x těchto námitkách xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx projednáváno xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxxxx xxxxxx o tom, xx xx zastupitelé xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro město xx xxxxxxx x xxxxx osobní xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx i primátor, xx chránili xxx, xx x změnách xxxxxxxxx x tajném xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ačkoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx výkladu xxxxxxx xxxxx, v xxxxxx xxxxxx rozhodovat xxxxxx x xxxxxxxxx „xxx xxxx xxxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pozorovatele xxx xxxxx xxx xxxxx, xx převzali zodpovědnost xx výsledek xxxxxx, xx kterém xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx silný xxxxxxxxxx xxxxx. Ze xxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx plynout xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (viz bod 41 xxxxxx rozsudku) x xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx.
[60] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x potenciálně xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) rozsah xxxxxxxxxx xx smlouvy x xx jejich xxxxxxxxx vyvozoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx x xxxxx vynutit si xxxxxx takto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Naopak xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx naopak veřejně xxxxxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxxx Smlouvy x xxxxxxxxxx i xxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx xxxx veřejně xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx lokálními xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxxxxx jsou xxxx xxxxxx ze zasedání xxxxxxxxxxxxxx.
[62] Je xxxxxx xxxxx předpokládat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx relevantní. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jistě xxxxxx x informačním xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx, xxxxx xx bezprostředně x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, plyne xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x městu x z xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx z xxxxxxxxx lidské zvídavosti Xxx si xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o pochybnosti xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx x spolupráci.
[63] Xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x o jednání xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx velká xxxxxxx xxxx; xxxxxxx, xx xxxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xx xx i x nezaujatém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dostal, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[64] X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx nezávislého vnějšího xxxxxxxxxxxx vyplynulo xxxxxxxxxxx. Xxxxx že ze Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi investorem x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx x ní vyvozují xxxxxx povinnosti, že xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx záměru xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx uplatnil xxxxx xx přijetí xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx (xx)xxxxxxx kroky xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx stavby. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx navíc xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx, jak xxxxxx xx město xxxxxxxx vázáno x xxx xxxx povinnosti xxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 48 xxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx také na xxxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx zřetelná x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x sama xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx investor městu xxxxxxx, by xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xx xxx částečně xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[65] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx výše uvedené xxxxxxxxxxx zásadně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx x silném xxxxxxxxxxx xxxxx města xx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.x.3 Podezření xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
[66] Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx 74 xxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx – katedrále xx. Xxxxxxx (100,65 x) x xxxx xxxxxxx (78 x), xxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx dominantami (bod 56 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jádra xxxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx k xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx stavba xxxxxxxx.
[67] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx určitá xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx mediální xxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xx xxxxx x řad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx veřejnost (xxxx. M. X., X. G., R. X. nebo P. X.). Xxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, medializace xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představitelů x xxxx nemohou xxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx nezvyklosti x xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. 6 Xx 366/2023-46, xxx 31). Xxxx systémového rizika xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx x x xxxxx xxxxxxx.
[68] Nynější xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx řízení xx xxxx xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx relevanci „typu“ xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx kácení xxxxxx) xx xxxxxx k xxxxxxxxx záměru (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Šantovka Xxxxx, tj. o xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx výsledek xxx zásadní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x lze xxx xxxxxxxxxxxx, že do xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx politický xxxx (tentýž xxxxxxxx, xxx 32), xxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zájem.
[69] X tyto skutečnosti xxx xxxxxxx míru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
XXX.x.4 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti
[70] Xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx tytéž xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx také státní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zatímco výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx garantovaného xxxxx na xxxxxxxxxx x správou vlastních xxxx, xxxxxx xxxxxx x přenesené působnosti xx xxx xxxxxx xxxx vykonávána xxx xxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx státu. Xxxxxx x krajské xxxxx jsou „najaty“ x tomu, aby xxxxxxxxxx některé xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx správy. Proto, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající z xxxxxxxxx ‚systémového rizika xxxxxxxxxx‘ xxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxx na xxxxx x xxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004 […] x xxxxxxxxxxxxx xxx přednost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 67).
[71] Xxxxxxx xxxxxx rizika xx xxx xxxxx také xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 283/2021 Xx., stavební zákon (xxxx xxx „xxxx xxxxxxxx zákon“). V xxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx úpravy xx xxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. Xx xxx xxxxxxx, xxx tomuto xxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, který xxxxxx zásadních změn, xxxx xxxx x xxx „xxxxxxx“ možnost xxxxxx Nejvyššího stavebního xxxxx, xxxxxx zůstala xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx zákon xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x učinění kroků x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x jejímu nevydání, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x tomu, že xxxxxx ve správních x soudních xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhy, xxxxxxxxx x opravné xxxxxxxxxx, xxxxx by byly x xxxxxxx x xxxxxxx uzavřené xxxxxxxxx xxxxxxx (§131 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[72] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx smluv x xxxxxxxxxx x systémového xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx vypořádal (xxx 132 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ani x jednoho xx xxxxxx (jimiž xxxx xxxxxx spaloven xxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 7 Xx 202/2014-66 xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x měřítku xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nadbytečné, xxxxx ne chybné; xxxxxxx soud x xxxxxxxx věci xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx zájem, xxxxx xxxxx vyvolal, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx spolků x xxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx „strategičnost“ xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x nynější xxxx (xxx 132 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx rozhodné, xx xx věci xx. 7 Xx 158/2014-30 xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ mezi xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v řízení xxxxxxxxxx, x soudy x xxxx tedy xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxx korun, x xxxxx platbě xx investor každoročně xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx x závazek x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx jaké xx xxxxxxxxxx xxxxxx vzniklé x odpovědnosti xx xxxxx, xxxxx xx x xxxx řešeném xxxxxxx město xxxxxxx.
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx uzavírá, xx xxxxx xxxxxxxxxx zájem xxxxx na výsledku xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx svém xxxxxxx xxxxxxxx nadkritickou xxxx systémového xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx věci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxx xxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx vyloučeny ze xxxxx úkonů x xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxx osoby, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx součástí xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2024, xx. 9 Xx 184/2024-163, xxxx 52 a 55).
XXX.x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx víře
[74] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x xxxxxx rozsudku x xxxx věci xxxxxx k xxxxxx, xx je xxxxx xx nestranném rozhodování xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele (xxxxxxxx xx. 1 Xx 174/2022-92, xxx 49).
[75] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx i otázka xxxxxxx právní xxxxxxx x práv nabytých x dobré xxxx xxxxxx xxxx. Tam, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx možné xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 18.6.2015, xx. 9 Xx 294/2014-114, xxxx 46 a 47). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx či ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx, které x xxxxxxxx vznikly, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, „konzumuje“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx (rozsudky xx. 9 Xx 294/2014-114, xxx 49; x xx. 9 Xx 24/2016-109, xxx 47; ve xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxx xx xxx 14.12.2015, čj. 15 X 108/2013-277).
[76] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zárukou spravedlivosti xxxxxxx rozhodovacího xxxxxxx, xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx. Je proto xxxxx trvat na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 1 As 89/2010-119, xxx 58). Xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nestranného xxxxxxxx x dotčeným xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxxxxxxx řádu, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.11.2013, xx. 3 Xxx 133/2012-19). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx deficitem správního xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 9.3.2016, xx. 3 Xx 15/2016-47). Xxxxxx závažným xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nevyloučenou navzdory xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x vyloučení je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx zákona xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, xxx 40).
[77] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je však xxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx [čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“); xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 4.7.2019, čj. 9 Xx 70/2019-34, xxx 48]. Xxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx uplatní x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx to xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx nepředpokládá (xxxxxxxx ÚS xx xxx 2.4.2013, xx. xx. Xx. XX 30/09). Jak Xxxxxxx xxxx připomněl, „xxxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxx objektivní, předem xxxxxxxxx přístup pověřených xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věcí, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xxxxxxx x právní xxxx […], xxxxx posláním xx mimo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodování xxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx XX xx xxx 25.6.2009, xx. xx. XX. XX 1062/08; xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 121/2014-33, bod 34).
[78] Xx úrovni samosprávných xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x partikulární (xxxx neveřejné) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx než xx xxxxxx státní. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že „x xxxxxxxx českém xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx správu x xxxxxxxxxx vykonávají x podstatné xxxxx xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx místními xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, prosazujícími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx plynoucí xx ‚xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx. Xx xxxx xxx proto, xx x modelu, x xxxx x xxxxxxxx x osudech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhoduje místní xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ovládaná xxxxxxxxxxx vlivovými xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xx zájmy xx xxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 1 Xx 89/2010-119, bod 67). Xxx rozhodování xxxxxx xxxxxxx správy je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx, x nichž xx xx mohlo navenek xxxxx, xx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx zájmů xxxxxxxxx.
[79] Z výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxx zájmem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx převážit ani xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře.
III.e Vliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxx rizika podjatosti xx zákonnost napadeného xxxxxxxxxx
[80] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx je xxxxx, xx přezkoumává xxxxxxxx krajského soudu, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx za nesprávný x xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejný zájem xxxxxxxx.
[81] Současně xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx odůvodňuje xxxx zrušení xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx sice potřeba x xxxxxxx xxxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek NSS xx xxx 12.12.2024, xx. 6 Xx 158/2024-40, xxx 10, x tam citovaná xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx podjatí x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx o úřední xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxx x xx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek.
[82] Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx x této xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx ve věci xxxxxx podáno odvolání [xxxxxxxxx byl xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx osoby společně xx složkami xxxxx xx základě §85 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx k celku, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 12.10.2004, čj. 5 Xxx 16/2003-56, x. 534/2005 Xx. NSS). Xxxxxxx mimo jiné x toho, že xxxxxxxx orgán xxxx xxxx částečně „xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 28.7.2010, xx. 5 Xxx 89/2009-120; xxxx xx xxx 17.2.2023, čj. 8 Xx 24/2021-90, xxx 22), xx xx ovšem v xxxx xxxx xxxxxxx.
[83] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx proto xxxx xxxxx učinit xxxxxx x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí (x xxxxxxxxx rozsudek XXX xx xxx 5.4.2023, xx. 4 Xx 67/2023-27, xxx 29), x xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx.
[84] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx, že x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx hodnoceny již xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, že vady xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx naplnily xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxx xx podání xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx „prostou“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx měl xxxxxxx soud dále xxxxxxx v rámci xxxxxxxxx důvodnosti žaloby x xxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek xx. 9 As 294/2014-114, xxx 42).