Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx sama o xxxx nezakládá systémovou xxxxxxxxx (§14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx podílejících se xx xxxxxxxxxxx o xxxxxx, který je xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x okolností xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx x závěru, xx veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxx podjatosti, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx podání xxxxxx podle §66 xxxx. 3 x. x. s., musí x případech systémové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x práv xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx nestranném xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 534/2005 Xx. XXX, č. 2801/2013 Xx. XXX, x. 2802/2013 Xx. XXX, x. 3452/2016 Sb. XXX, č. 4118/2021 Xx. XXX, č. 4533/2023 Xx. XXX x x. 4577/2024 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 127/1996 Xx. XX (xx. xx. X. XX 167/94), x. 98/2001 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 105/01), x. 42/2007 Sb. ÚS (xx. zn. X. XX 722/05), x. 123/2012 Sb. XX (xx. zn. IV. XX 1167/11) x x. 139/2020 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 1/19); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2012, Xxxxxx proti České xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 42856/06).
Xxx: Veřejný ochránce xxxx xxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxxx, za xxxxxx 1) Xxxxxxxx Xxxxxxxx, s. x. x., 2) Xxxxxxxx Xxxxx, a. x., 3) CETIN, x. x., 4) statutární xxxxx Xxxxxxx, 5) Xxxxxx xxxxxxxx, státní xxxxxxxxxx x 7) Xx krásnou Xxxxxxx, x. x., x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalovaný xxxxxxxxxxx ze xxx 10.6.2019 umístil xxxxxx Xxxxxxxx Tower. Jejím xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) a 2) (xxxx původní x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx „stavebník“ xxxx „investor“). Proti xxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 x. ř. x. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx v Olomouci xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.3.2022, čj. 65 A 18/2020-383, xxxxxx, jelikož xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejný zájem xx podání xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2024, čj. 1 As 174/2022-92, x. 4577/2024 Xx. XXX, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx veřejným zájmem xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Zavázal xxxxx xxxxxxx soud, xxx xxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu navrhoval, x aby znovu xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xx správním xxxxxx systémová xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2024, čj. 65 X 18/2020-553, xxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx a medializaci xxxxxx nepovažoval xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx významný označil xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zástupců xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx podle xxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx stavební xxxx xx xxxxx památkové xxxx. Neshledal xxx, xx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Smlouva x xxxxxxxxxx“), xxxxxx xx xxxxx pod xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx stavební činnosti xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx bránit. Xxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx tak, že xx xxx městu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Tower, xx xxxxxxx xx jakékoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Město xxx nemohlo xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx sankcí vyplývajících xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx nenechalo vypracovat x xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx investorem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxx x spolupráci. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vypořádání xxxxxxx xxxxx připravované xxxxx x. XX xxxxxxxx xxxxx Olomouc (xxxx xxx „xxxxx územního xxxxx“), nikoli s xxxxxxx xxxxxxx města xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx smlouvy xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx neplynou.
Nadkritickou xxxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x součinnosti. Xxxxx nemohlo investorovi x xxxxxxx výzvy xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xx, xxx xx xx xxxxxxxxx – xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x orgánu xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ten xxxxxxxxxx xxxxx již dva xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx projev xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx ze sankcí x této xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx důvod xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx podezření. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx případů, ve xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nadkritickou xxxx systémového xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x investory.
Krajský xxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxx jako ve xxxx prvním xxxxxxxx – xxxxxxx veřejný xxxxx xxx x xxxxx xx ochraně xxxxxxxxx prostředí (a xx zpochybnění xxxxxxx xxxxxxxx §12 xxxx. 4 xxxxxx x. 114/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx) xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (x x xxxxxxx, xx byla xxxxxx Xxxxxxxx Tower xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rezervace Xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem nevyplynulo, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx prostorovou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ani že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) napadl xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx stížností. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §66 xxxx. 3 x. x. s. xxxx podle něj xxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x prokázal xxxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.7.2016, čj. 9 Xx 24/2016-109, x. 3452/2016 Xx. XXX, XXX Xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx spatřoval v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx intenzity popření xxxxxxxx zákonnosti.
Předně xxx xx xx, že xxxxx důkazní xxxxxxx x prokázání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, neboť x tom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xx věci, x xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 14.5.2015, xx. 7 Xx 202/2014-66, obsahovala Smlouva x xxxxxxxxxx v xxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx jedna xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xx Smlouva x xxxxxxxxxx záměru Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smlouvy xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx taktéž xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxx x neexistenci xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx sankcí. To, xx xx město xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možné xxxxxxxx (ne)plnění závazků xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, jasně xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxxxxxx zaslal xxxxx x součinnosti kromě xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx nadřízeným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, lze xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx závazků xxxxxxxxxxxxx ze Smlouvy x spolupráci.
Mimoto xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x to xxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřípustná, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Měl xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxx xxxxxx x předchozí xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx překročení xxxxxxxxxxx xxxx systémového xxxxxx, xxxx by xxxxxxxx relevantní xxxxxxxxx xxx rámec své xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxx žaloby xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx důvody tvrzené xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx u xxxxxxxxxxxx veřejných xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Dopad xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx různými xxxxxxxxxxxxx x nezákonnostmi x xxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xx ovšem xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx správnost x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx sčítat.
Stavebník ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx nesouhlasil. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx podat xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx stavebníka xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxxxxx institut vyhrazený xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx výklad, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx územních rozhodnutí xx v xxxxxxxx xxxxx stavebník xxxxx xxxxxxx x xxx, xx x po xxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx taková xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx černé“. Xxxxxxxxxx procesy ve xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Žalobce xx xxx měl xxxxxxxxxxx prokázat, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. To se xxxxx x xxxxx xxxxxx nestalo.
Není pravdou, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Otázka, xxx xxxxxxx xxxx investorem x městem xxxxxx x silnějším ekonomickém xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxx. Xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx systémového xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský soud x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx mimořádného, xx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx uzavírány xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx. Xxxxxxx škody xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx města „xx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, že xxxxx investora x xxxxxxxxxxx xx září 2018 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx památkové xxxx, xx kterému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx podání xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx umístění xxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxx stavebního xxxxx pouze xxxxxxxx, xxxxx xx pro xxx rozhodný xxxxx xxxxx takového stanoviska.
Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx ze xxxxx xxxxxxx nechala xxxxxxxxx, nejsou xxxxxx xxxxxxx xxx obavu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx memoranda xxxxxxxxxxxx xxx investora xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jeho obavy xx smluvní xxxxxxxxxxxx. Xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správní xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx působnosti.
Stavebník xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Ostravě – xxxxxxx x Olomouci xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku x xxxx xxxx xxxxxx, xx judikatura xxxx xxxxxxxx veřejným zájmem xx xxxxxx §66 xxxx. 3 x. x. s. (xxxxxxxx xx. 1 As 174/2022-92, body 26 xx 37). Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
XXX.x Základní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[22] Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx osoba xxxxxxxxxxxxx xx podílející xx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx […], o xxx xxx důvodně xxxxxxxxxxxx, že xx x ohledem xx xxxx xxxxx k xxxx, x účastníkům xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xx všech xxxxx x řízení, při xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx východiska xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (body 39 xx 45 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx). Ve xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx judikatuře xxxxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx osob, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx obdobném xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx mohou xxx v řízení, x xxxx rozhodují, xxxxxxx. Xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x zaměstnanci xxxxxxxx (xxxxxxxx samosprávného xxxxx xx státu), xx xxxxx jsou xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx úřední xxxxx.
[24] Xxxxxxxxx podjatost xxxxx xxxxxxxxxxxxx úředních xxxx xxxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnaneckého xx jiného obdobného xxxxxx, xxx pouze x případě překročení xxxxxxxx xxxx systémového xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxx“, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx zejm. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 20.11.2012, čj. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX, a na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x pochybám x xxxxxxxxxxxx postačí x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 1 As 89/2010-119, xxx 63; xxxx xxxx rozsudek XXX xx xxx 10.8.2016, xx. 6 Xx 190/2015-80, xxx 46). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx předcházet xxx, xxx x tomu xxxxx možno xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x konkrétní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x níž není xxx jisté, že x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přiměřenou pravděpodobnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx již, jestliže x nepodjatosti xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2024, xx. 9 Xx 184/2024-163, xxx 49; xxxxx XX xx xxx 30.6.2020, sp. xx. Xx. XX 1/19, x. 139/2020 Xx. XX, xxx 39).
[25] Xxxx xxxxxx xxxxxxx také po xxxxxxxxxx §14 správního xxxx zákonem x. 176/2018 Xx. (resp. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2), který xxxxx posiluje xxxxx xx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svědčících xxx vyloučení xxxxxxxx xxxx (rozsudek XXX xx xxx 2.8.2023, xx. 6 Xx 52/2023-127, x. 4533/2023 Xx. XXX, xxx 57).
[26] Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx této xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Současně xxxx xxxxx xxxxx o xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx také xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxx“, tj. xx, jak xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nezaujatému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx musí vycházet x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx o nestrannosti xxxxxxxxxxx xxxxx vedly (xxx xxxxxx XX xx xxx 27.111996, xx. xx. X. XX 167/94, x. 127/1996 Xx. XX; xx dne 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, č. 98/2001 Xx. ÚS; xxxx ze xxx 7.3.2007, sp. xx. X. ÚS 722/05, x. 42/2007 Sb. XX; xxxx judikatura xx vyvinula xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudců, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zkoumání xxxxxxxxxx xxxxxx, srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 6.10.2015, xx. 6 As 252/2014-47, xxx 28). Xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx, jak xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 9.2.2012, Xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 42856/06, bod 85).
[27] X citovaného rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx představitelů xxxx xxxxxxxxxxx a výkonné xxxxx xx určitých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nezávislosti, xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (tamtéž, xxx 92) jakožto xxxxxxx z požadavků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Mohou-li xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx zdání xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx vlivy xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xx nepodjatost xxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xx posouzení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxx vždy na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx vodítka x xxxx, jakou váhu xxxxx soud některým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx ve stejné xxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxx vydal xxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čj. 1 Xx 89/2010-119), xxxxxxx neshledal překročení xxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx šlo o xxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumával xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx x jiném xxxxxx, které xx xxxx xxxx provázáno x uskutečněním xxxxxx (xxxx. xxxxxx o xxxxxxxx stavby), by xxxx nadkritická míra xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx o „xxxxx xxxxxxxxx x silně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxxx toho, x xxxx podobě xx xxx uskutečněna, xxxx xxxxxxx zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, vůbec xxxxxxxxx)“ (xxxxxxxx ze xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152; xxxx 31 x 32; x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.11.2012, xx. 1 Xx 19/2010-106, x. 2801/2013 Xx. NSS, xxxx 33 a 34).
[29] Jinak xxxx x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svědčící o xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x spolupráci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x spolupráci mezi xxxxxx, respektive městem x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx sankce, již xxxxx stačila xxx xxxxxxxx nadkritické xxxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx (xxxxxxxx čj. 7 Xx 202/2014-66; ze xxx 2.6.2015, xx. 7 As 57/2015-80; x ze xxx 13.2.2015, xx. 7 Xx 158/2014-30).
[30] Nadkritická xxxx systémového rizika xxxxxxxxxx naopak xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx se x xxxxxx osoby z xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx města xx xxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 9.5.2024, xx. 6 As 366/2023-46, xxx 31; xx. 6 Xx 52/2023-127, xxx 62; a xx xxx 21.12.2018, xx. 4 Xx 302/2018-55, body 39 x 40). Xxxxxxxxxx xx tak xxxx xxxxx měly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx pochybnosti o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx samospráv xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx (rozsudky XXX xx dne 8.10.2020, xx. 6 Xx 171/2020-66, x. 4118/2021 Xx. NSS, xxx 49; x xx. 6 As 52/2023-127, xxx 63).
III.b Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx
[31] Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx od 68,2 xx 74,5 m x xxxx podmiňující x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x technické xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx určené xxx stavbu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx památkové xxxxxxxxx Xxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se k xxxx veřejně jak xxxx zastánci, xxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x orgánu xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxxxxxx následující xxx věc xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2010 x investorem xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tramvajové trati, xxxxx xxxx vést xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ten xx zavázal xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx infrastruktury, xxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx projekt xxxxxxxx multifunkčního xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxx x výstavba Xxxxxxxx Xxxxx (stavba xx xx smlouvě xxxxx xxxxxxxxxx částečně xxxxxxxx). Oba xxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx provázané, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zavázaly x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxx pro xxxxxx x umístění xxxxxx Šantovka Tower xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nečinit žádný xxxx, xxxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jedné xx stran xxxxxxxxxx xxxx záměr. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx a součinnosti“, xxxx závazek xxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo hrozby xxxxxx škody související x porušením xxxxxxx xxxxx ze smlouvy. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
[34] Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2016 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx týkající xx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxx Xxxxxxxx Tower. X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx ze Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx – stavby Xxxxxxx Xxxxxxxx, a xx x v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx případů porušení Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx x „Xxxxxxxx xxxxxx území XXX“ (tedy také xxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx), x xx xxxxxxxx výškové regulace x územním xxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x udělení plné xxxx pro zastupování x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx může xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Město xx x xxxxxxxxx nechalo xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx sice xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx označilo xx xxxxxxxxxxx neplatná, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx Šantovka Xxxxx, xxxxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx obtížně xxxxxxxxxxxxxx výsledku. Xxx 20.12.2017 xxxxxxxx podal xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx záměru.
[35] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx stala xxxxxxxxxxx xxxxxxx jak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx. X červnu 2018 x x červnu 2019 xxxxxxxxxxxx zastupitelstvo xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx regulaci, xxxxxx dříve xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx předpokládaná xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxx rozpravy byl xxxx xxxxxx Smlouvy x xxxxxxxxxx x xxxx nepředvídatelnost. Závěrem xxxx zasedání zastupitelé xxxxxxxxx tajné xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx nebylo xxxxxxxxxx xxx přijetí xxxxx xxxxxxxx plánu.
[36] Xxxxxxx xxxx xxxx provedl xxxxx x podobě xxxxxxxxx x primátorem xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X 11 XX z xxxxx 2019, xxxxx zhlédlo xxx tisíc lidí. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx mají plnit. Xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx ovšem, xx je xxx xxxxxx xxxxxxx škody x že xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx zastupitelstva hlasovat x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx desítek xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xx xxxxxx irozhlas.cz x xxxxxxxx.xx xxx xxxxxxx podezření xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx vypracováno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nepodalo.
III.c Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[37] Xxxxx výše uvedené xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx je dáno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx (jakožto xxxxxxxxxxx územního samosprávného xxxxx) rozhodují v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, v xxx xxxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku. Xxxxxx xxxx vyžaduje xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přistoupit xxxxx xxxxxxxxx.
[38] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, v xxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx také záměru, x xxxxxx se x územním xxxxxx xxxxxxxxxxx, x o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byly x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
[39] X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx souhrn xxxx xxxxxxxxx: xxxxxx výklad xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stranami (x z xxxx xxxxxxxxxxx zdání o xxxxxx zájmu xxxxx xx xxxxxxxx řízení) x xxxx xxxxxx xxxxxx – xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxx veřejná xxxxxx.
XXX.x.1 Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxx
[40] Pro xxxxxxxxx systémového xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pracovněprávním poměru x xxxxxxxx samosprávnému xxxxx x rozhodují x xxxx, xxxxx xx tohoto xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 1 Xx 89/2010-119, xxx 62).
[41] Xxxx samosprávnými xxxxxx xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pravomoci (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x účinnému xxxxx jej lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Naproti tomu xxxxxxxxxxx pracovněprávní vztah xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxxx 37, 47 x 51; x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 366/2023-46, xxx 29).
[42] Xx počátku xxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnost o xxxxxxxxx podjatosti, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[43] Aniž xx xxxx nutné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx konkrétního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zájem xx výsledku xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodují x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx této xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx věci, xx xxxxxx řešení (xxxx výsledku xxxxxx) xxxx město xxxxxxx x minimální xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Smlouvy o xxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx samo x sobě xxxxxxxxxxx xxxxx potenciální xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodování, xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx projevit. K xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxx systémového xxxxxx xx potřeba, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přistoupila xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 1 Xx 89/2010, bod 62; xxxxxxxx XXX xx dne 17.10.2024, xx. 6 As 160/2023-82, xxx 93). Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx například xxxx x politické x xxxxxxxx sféře xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x podstata xxxxxxxxxxx věci (kontroverznost xx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xx snahy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 1 As 89/2010-119, xxx 63, xx xxxxxxxx 6 Xx 160/2023-82, bod 102; x xx. 6 Xx 52/2023-127, xxx 48).
XXX.x.2 Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[45] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx plánovací smlouvu, x xx ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx specifikem xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x tam, kde xx xxxx při xxxxxxxxx xx svým xxxxxxxx nadána xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx dít xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xx xxxxxxxx jejích xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxx XX xx dne 20.6.2012, sp. zn. XX. XX 1167/11, x. 123/2012 Xx. XX, xxx 24). Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pečovat x xxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxx x x xxxxxxx xxxxx občanů x xxx xxxxxx xxxxx úkolů xxxxxxx xxxx veřejný xxxxx [§2 odst. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o obcích (xxxxxx xxxxxxx)]. Svůj xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxx zájmy x xxxxx vyplývajícími ze xxxxxxx xxxxxxxx působnosti (§38 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx).
[46] Xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxx mají obce xxxxxxxxxxx rozvíjet xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx finanční odpovědnost xx negativní xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx okolí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zeleně, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xx druhou xxxxxx xx investorovi xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadami xxx spolupráci s xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o spolupráci x xxxxxx obsah xxxx veřejnosti předem xxxxx x xxxxxxxx xxxx pravidla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xx xxxx zaváže xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxxxx), xxxx by xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxx xxxx xx kraje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx správních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx Xxxxxxx x spolupráci xxxxxxxx. Xxxxxxx uzavřenou xxxx samosprávou a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx hodnotit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xx spojeny. Xxxxxx xx mnoha faktorech: x xxxxx xxxxxxxxxxx x x jakém xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx samosprávným celkům xxxxxxx) xx samosprávný xxxxx xxxxxx, jaké xx ze xxxxxxx xxxxxx záruky (xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxx x územního xxxxxxxxxxx) xx okolnosti, xxxxx předcházely, doprovázely xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[48] Xxxxx x xxxxxxxx xx xx Xxxxxxx x spolupráci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx jiný xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx, který xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxx z xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx druhé Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Projekt SMC, Xxxxxxx xxxxxx území XXX xxxx Xxxxxxx Xxxxx, dle příslušného xxxxxxx“.
[49] Povinnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx „xxxxx Strana xx zavazuje xxxx xxxxx Xxxxxx: x) xxxxxxx druhou Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxx x xxxxxxxxxxx x porušením xxxxxxxxxxx xxxxxxx první Strany […], a b) xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x případě xxxxxx xxxx hrozby xxxxxx jakékoliv xxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazku xxxxx Xxxxxx“.
[50] Xx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost x náhradě xxxxx – „xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Straně veškeré xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx nebo v xxxxxxxxxxx s: x) xxxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Strany x xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xx“.
[51] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxx plánu xxxxxxxxx xx uskutečnění xxxxxx. Proto xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx x umístění stavby. Xxx závěr x xxxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xx xxxxx xx xx, xxx jej nyní xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx, xxxx xxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx přikládaly xxxxxx xxxxxxx xxxx a x okamžiku xxxxxxxxxxx x umístění xxxxxx x jak tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X tom svědčí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, jak xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[52] Z memoranda xx xxx 13.12.2016 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx za to, xx smlouva xx xxxxxxxx xx záměr Xxxxxxxx Tower, že xxxxx xx nadále xxxxxxxx vázáno a xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, za což xx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx postoj xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxx x xxxxxxxx 2016 xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 34 xxxxxx xxxxxxxx) x následně x xxxx 2018 x xxxxx xxxxx x součinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx představitelům xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kritickými xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[53] Xxxxxx xx město xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyjádření x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx ze zápisů xx zasedání zastupitelstva xxxxx, tak x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx města xxxxxxx, xx město xxxx pochybnost x xxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx minulé x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, x také xx jednání jakožto xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Nezodpovězenou xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx povinnosti nezmařit xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx byly xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx pak xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx povinnost x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx by se xxxxx xxxx smluvní xxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx se ovšem xxxx lišit, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx investora x xxxxx xxxxxxx xxx celé xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx posílají xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[55] Investor xxxxxxx vyzval xxxxx x součinnosti x xxxxxxx xxxxxx, nejdříve xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx investorovi xxx xxxx xxxxxx, xxxx x podmínění xxxxxxxx jakýchkoli xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx investora. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx explicitně xxxxxxxx xxxx xxxx nevyhovělo, xxx xxxxxxx xxxxx x pasivita města xxxx xxxxxx indicií x tom, že xxxxx investora a xxxxx byly xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx tom, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Město xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (například xxx, xx by xxxxx xxx udělilo), xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx (demonstrovaná xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx svědčí x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx dotčeno.
[56] Xx xxxxxxxxxxx uvedených v xxxxxx 52 x 53 xxxxxx xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx významné xxxxxxxxx xx, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x nejasný, a xx až v xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx pochybnost, xxx xx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx jednání xxxxx zavazovala.
[57] Xxxxxx xxxxxxxxx zpracované xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dvě xxxxx x součinnosti xxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxxxxx město také xxx řízení x xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx tlaku x xxxxx, že xxxx xxx x době xxxx zahájením územního xxxxxx potenciálně odpovědné xx xxxxx xx xxxx (podle xxxx xxxxxxxxx) desítek xx xxxxxx milionů xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx limitů xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 35 xxxxxx rozsudku). Xxxxx případné škodě xx xxxx xxxxx xxxxx zabráněno, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[58] Ustanovení o xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smluv x xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x krajským xxxxxx, xx xxxx x xxxx nemusí xxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxx, xxxxx odpovědnost xx xxxxx xxxxx přímo xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyplývat z xxxxxx xxxxxxxxx povinností, xxxxxxx porušení smluvní xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx není xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti x xxxxxxx xxxxx, xxx xx, xx xx xxxxxx xxxxx xx nejednalo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (na rozdíl xx xxxx xxxxxx x rozsudku xx. 7 Xx 202/2014-66) x xx xxxxxxxxx xxxxxxx mohla vzniknout xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx náhradě xx xxxxx být xxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxx města na xxxx riziko xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x dokonce xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx všech, xxxxx x záměru xxxxx xxxxxxxxxx.
[59] V xxxxx xxxxx je xxx podstatná x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dnech 4.6.2018 x 17.6.2019 xx xxxxxxxx (xx které xx xxxxxxxxx shodli xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sporu x xxxxxxx smlouvy) odhlasovali, xx o xxxxxxxxx xxxxx změně xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx nebylo xxxxxxxxxxxx xxx přijetí xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxx obávali závazků xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx smlouvy x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx x primátor, xx xxxxxxxx xxx, xx o xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx vykonávali xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx se xxxx xxxxxx dopadu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx „xxx xxxx jménem“. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak xxxxx xxx obavu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx má xxxxxx zaměstnavatel xxxxx xxxxxxxxxx zájem. Ze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x městem xxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxx 41 xxxxxx rozsudku) x porovnání xx xxxxxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx závazky xxxxx ze xxxxxxx xxx, xx zahrnovaly xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) rozsah xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) kroky s xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Naopak xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by takový xxxxxx xxxxxxxxxx rozporovaly, x jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[61] Existence Xxxxxxx x spolupráci x xxxxxxx xxxxxx jejího xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxx záměrem, jenž xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx lokálními politiky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx také xxxxxx xx zasedání xxxxxxxxxxxxxx.
[62] Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx diskutovaných věcech xxxx xxxxxxx informace, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx úředníci xxxxx xxxxxx x informačním xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx diskusí, xxxx bene těch, xxxxx xx bezprostředně x xxxxx intenzivně xxxxxxxxxx xxxxxx. Předpoklad, xx xx byli xxxxx xxxxxx kontroverzí xxxxxx, xxxxx xxx x jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x městu x x xxxx xxxxxxxxxxxxx blízkého xxxxxxxx x představitelům města, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx úředníci xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x pochybnosti xxxxx stran xxxxxxx Xxxxxxx x spolupráci.
[63] Xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx o Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x x jednání xxxxx x investora xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx; xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x nich xxxx xxxxxxx přístupné x xxxxxxxxxxxx x xx by x x nezaujatém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxxxx úsudku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[64] Z xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx následující. Xxxxx xx xx Xxxxxxx x spolupráci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx v případě xxxxxxxxxxxxx záměru xxxxx xxx město xxxxxxxxx xx škodu xx xxxx milionů xxxxx. Xxxxx xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale také xx (xx)xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x řízení x xxxxxxxx stavby. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jevilo, xx xx sami xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx město xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Vztahovala-li xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx projekt xxxxxxxxx (xxx xxx 48 xxxxxx xxxxxxxx) v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx plán, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx investor městu xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxx x umístění xxxxxx, x xxxx tak xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z hrozby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmu xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxx samo o xxxx xxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxx xxxx zaměstnanců xxxxx.
[65] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxx výše uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx svědčí x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.x.3 Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z charakteru xxxxxx
[66] Záměr Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx 74 xxxxx), xxxxx xx vizuálně x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx – xxxxxxxxx xx. Xxxxxxx (100,65 x) x xxxx xxxxxxx (78 x), xxxxx byly dosud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 56 napadeného xxxxxxxx). Xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx historického xxxxx xxxxx. Xxxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx k xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, do xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[67] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx mediální xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. X. X., X. G., X. X. xxxx X. X.). Xxx xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. 6 Xx 366/2023-46, xxx 31). Xxxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxx x x xxxxx xxxxxxx.
[68] Xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx řízení xx xxxx čj. 1 Xx 89/2010-152, xxx systémová xxxxxxxxx xxxxxx dána xxx xxxxxx relevanci „xxxx“ xxxxxxxxx řízení (x xxxxxxxx xxxxxx dřevin) xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (stavba xxxxxxxxx městského okruhu). X xxxxxxxxxxxx xxxx xx oproti xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xx. o xxxxx xxxxxxx otázce x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projektu. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx politický xxxx (xxxxxx xxxxxxxx, xxx 32), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mělo xxxxx zvýšený xxxxx.
[69] X tyto skutečnosti xxx zvyšují xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
XXX.x.4 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx
[70] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vedle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx také státní xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x správou xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx správa x přenesené působnosti xx xxx oproti xxxx vykonávána xxx xxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx „najaty“ x xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxx úplně xxxxxxx xxxxxxxxx a zákonná xxxxxxxx při výkonu xxxxxx správy. Xxxxx, xxx uvedl xxxxxxxxx xxxxx, „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‘ xxxx xxxxx xxxxx a s xxxxxxx xx smysl x xxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 […] v xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x úkonů x xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 As 89/2010-119, xxx 67).
[71] Ostatně xxxxxx xxxxxx xx xxx vědom xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 283/2021 Xx., xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxxx zákon“). X xxxxxxxx zprávě xxxxx xxxxx, že cílem xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx „xxxxxxxxxx rizika systémové xxxxxxxxxx úřadů vykonávajících xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxxxxxxx“. Xx xxx otázkou, xxx xxxxxx cíli xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx x xxx „vypadla“ xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zůstala xxxxx nezměněna xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx smluv. Xxxx stavební xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx obec xxxx zavázat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x uskutečnění xxxxxx, x učinění xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x jejímu xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx, xx xxxxxx xx správních x soudních řízeních xxxxxxxxxx návrhy, vyjádření x xxxxxxx prostředky, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx uzavřené xxxxxxxxx xxxxxxx (§131 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[72] Xxxxxxx soud xx x dosavadními xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x systémového xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (bod 132 napadeného xxxxxxxx), xxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani x xxxxxxx ze xxxxxx (jimiž xxxx xxxxxx spaloven odpadu) xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xx. 7 Xx 202/2014-66 výslovně xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x měřítku xxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx; xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx připomínek, zájem xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – nikoli xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ záměru, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx (xxx 132 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Taktéž xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xx. 7 As 158/2014-30 xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ mezi xxxxxx x xxxxxxxxxx, neboť xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x soudy x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Tvrzení xx xxxxxxx týkalo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kulturně xxxxxxxxxx x sociální xxxxx ve xxxxx xx xxxx xxx xxx milionu korun, x jehož xxxxxx xx xxxxxxxx každoročně xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx o xxxxxxx x plnění x xxxxxxxxxxxx xxxxx hodnotě, xxx jaké xx xxxxxxxxxx plnění vzniklé x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, které xx x xxxx řešeném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[73] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx uzavírá, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xx jednalo o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx svém xxxxxxx xxxxxxxx nadkritickou xxxx systémového xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx věci xxxxx xxxxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxxx měly xxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx úkonů x xxxxxx. To xxxxxx xxxxx také xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx stanoviska, x xx bez xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx součástí xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2024, čj. 9 Xx 184/2024-163, xxxx 52 x 55).
XXX.x Princip xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx
[74] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zájmem, xx sám o xxxx zakládá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 1 As 174/2022-92, xxx 49).
[75] X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx musí být xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxx xxxxxxxx x dobré víře xxxxxx xxxx. Xxx, xxx převáží xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx současně xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 18.6.2015, xx. 9 Xx 294/2014-114, xxxx 46 a 47). Bude-li ovšem xxxxxxxxx xx ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx intenzivní x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxx při xxxxxxxx se xxxxxx xx ochraně xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x mezidobí vznikly, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, „konzumuje“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx (rozsudky xx. 9 Xx 294/2014-114, xxx 49; x čj. 9 Xx 24/2016-109, xxx 47; xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Labem xx xxx 14.12.2015, xx. 15 A 108/2013-277).
[76] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx osobou je xxxxxxxxx zárukou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodovacího procesu, xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx trvat na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 58). Xxxxxxxx vyloučení xxx xxxxxxxxx je pak xxxxxxx xxxxxx rovnosti x nestranného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxxxxxxx xxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 27.11.2013, xx. 3 Ads 133/2012-19). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osobou je xxxxxxxx deficitem xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 9.3.2016, xx. 3 Xx 15/2016-47). Stejně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx rozhodování xxxxxx xxxxxx nevyloučenou xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x vyloučení xx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nastává xx zákona xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, bod 40).
[77] Xxxxx xx nestranné xxxxxxxxxx xx však xxxx xxxxxxx zaručeným xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx [čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“); xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 4.7.2019, xx. 9 Xx 70/2019-34, xxx 48]. Také Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x x rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx to xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 2.4.2013, xx. xx. Pl. XX 30/09). Jak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, „xxxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k posuzování, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx státních xxxxxx. Jiný výklad xx ve svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x otřásl xx xxx důvěrou x xxxxxx stát […], xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx x zajistit xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodování xxxx xxxxxx“ (usnesení XX xx dne 25.6.2009, sp. xx. XX. XX 1062/08; xxxxxxx také xxxxxxxx xx. 9 Xx 121/2014-33, xxx 34).
[78] Xx úrovni xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx neveřejné) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spojené územní xxxxxxx správy, v xxxx státní xxxxxx x samosprávu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx regionálními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, prosazujícími nezřídka xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx nebezpečí xxxxxxxx xx ‚systémového rizika xxxxxxxxxx‘ podcenit. Xx xxxx xxx proto, xx x xxxxxx, x xxxx v xxxxxxxx x osudech xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhoduje místní xx regionální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ovládaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xx zájmy xx tom, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednotky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné správy“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, bod 67). Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmy, xx xx jenom xxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx úkor xxxxx xxxxxxxxx.
[79] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxx xxxxxxxx v xxxxx víře.
III.e Vliv xxxxxxxxxx nadkritické míry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[80] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx, že přezkoumává xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxxxxx odmítnuta x xxxxxx neprokázání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx odůvodnil xxxxx, tento xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nezákonný, a xxxxxx má za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxx xxxx natolik xxxxxxxx vadou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx sice potřeba x xxxxxxx zjištění, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx zkoumat xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12.12.2024, xx. 6 Xx 158/2024-40, xxx 10, x xxx citovaná xxxxxxxxxx). X tomto xxxxxxx xx xxxxx xxxx namístě. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx vyloučení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx o úřední xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx výsledku xxxxxx, xxx xxxx x xx, které xx xxxxxxxx xx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[82] Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v této xxxx xxxxxxxxxxx nadřízeným (xxxxxxxxx) xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx xx věci xxxxxx podáno xxxxxxxx [xxxxxxxxx byl investor, xxxxx, vlastníci xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x další xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx státu xx xxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x rozhodnutí prvního x druhého xxxxxx xxxx k xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx jejich xxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 12.10.2004, čj. 5 Xxx 16/2003-56, č. 534/2005 Sb. NSS). Xxxxxxx xxxx xxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx částečně „xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 28.7.2010, xx. 5 Afs 89/2009-120; xxxx ze xxx 17.2.2023, xx. 8 As 24/2021-90, xxx 22), xx xx ovšem x xxxx věci xxxxxxx.
[83] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx proto xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxx, xxx by jiný xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 5.4.2023, čj. 4 Xx 67/2023-27, xxx 29), x xxxx xxxx tedy xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohla xxx.
[84] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podotýká, xx x důvodu specifické xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx naplnily xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, než xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx „prostou“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxx xxxxxxx soud dále xxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. 9 Xx 294/2014-114, xxx 42).