Právní xxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx sama o xxxx xxxxxxxxx systémovou xxxxxxxxx (§14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx podílejících xx xx rozhodování x xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx podjatost lze xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stran.
II. Jestliže xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx prokázal existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx x důvod xxx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxx závažný veřejný xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 s. x. x., musí x případech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx ustoupit xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 534/2005 Sb. XXX, x. 2801/2013 Xx. NSS, x. 2802/2013 Sb. XXX, x. 3452/2016 Xx. XXX, č. 4118/2021 Xx. XXX, x. 4533/2023 Xx. XXX x č. 4577/2024 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 127/1996 Xx. XX (xx. xx. X. XX 167/94), x. 98/2001 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 105/01), x. 42/2007 Sb. ÚS (xx. zn. I. XX 722/05), x. 123/2012 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 1167/11) x x. 139/2020 Xx. XX (sp. xx. Xx. ÚS 1/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 9.2.2012, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (stížnost x. 42856/06).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, za xxxxxx 1) Xxxxxxxx Xxxxxxxx, s. x. x., 2) Šantovka Xxxxx, x. x., 3) XXXXX, a. x., 4) statutární xxxxx Xxxxxxx, 5) Xxxxxx železnic, xxxxxx xxxxxxxxxx x 7) Xx xxxxxxx Olomouc, x. x., o xxxxxxxx stavby, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 10.6.2019 umístil stavbu Xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 1) x 2) (xxxx původní a xxxxxxx stavebník, dále xxxxxxxx xxxx „stavebník“ xxxx „xxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxx §66 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx v Olomouci xxxxxx usnesením xx xxx 24.3.2022, čj. 65 X 18/2020-383, xxxxxx, jelikož xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xx podání xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2024, čj. 1 Xx 174/2022-92, x. 4577/2024 Sb. XXX, neboť dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx v xxxxx případě xxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx orgánu. Zavázal xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx navrhoval, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úředníků stavebního xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.3.2024, xx. 65 X 18/2020-553, xxxx xxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx x medializaci xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx podle xxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx památkové xxxx. Xxxxxxxxx ani, xx xx město xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrazný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x investorem (xxxx xxx „Smlouva o xxxxxxxxxx“), xxxxxx se xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx stavební xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, či xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx investora. Xxxxx xxx nemohlo mít xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx sankcí xxxxxxxxxxxxx xx Smlouvy x xxxxxxxxxx. Xxxxxx vyjádření x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, ale xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pak souvisely x projednáváním xxxxxx xx vypořádání xxxxxxx xxxxx připravované xxxxx x. XX územního xxxxx Xxxxxxx (dále xxx „změna územního xxxxx“), nikoli x xxxxxxx postupu xxxxx xxxx účastníka územního xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx zazněla xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx neplynou.
Nadkritickou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nezaložila xxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx výzvy xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx to, xxx na xx xxxxxxxxx – xxxx xx podle xxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxx xxxxx vyloučen, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Konečně xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx nepodalo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxxx xxxx projev snahy xxxxxxx závazky xx Xxxxxxx x spolupráci xxxx xxxx xxxxxx xxxx ze xxxxxx x této smlouvě xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx pouze z xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx autorem xxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx systémového xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx ji xxxxxxx x existence smluvních xxxxxxx xxxx xx xxxxx s investory.
Krajský xxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xx ochraně xxxxxxxxx prostředí (x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §12 odst. 4 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody a xxxxxxx) xxxx v xxxxx xx zachování xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx Šantovka Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx ochraně xxxxxxxxxx xxxxxxxx v podobě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx pak sice xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x to xxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxx, x předložených xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ani xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx chráněné xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §66 xxxx. 3 x. ř. x. xxxx xxxxx něj xxxx, neboť x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.7.2016, xx. 9 Xx 24/2016-109, x. 3452/2016 Sb. XXX, XXX Xxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx, že prokázal xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx hned xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xx to, xx xxxxx důkazní xxxxxxx x prokázání překročení xxxxxxxx míry rizika xxxxxxxxx podjatosti. Nebylo xxxxx prokazovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx krajského xxxxx xxx toho xxxxxx, xx stejně xxxx xx xxxx, x kterou xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.5.2015, xx. 7 As 202/2014-66, xxxxxxxxxx Smlouva x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx vyplynulo, xx xxx strany xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xx xxxxxx x xxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx smluvních xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx záměru Xxxxxxxx Xxxxx netýkala. Xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze smlouvy xx proto xxxxxxxxxx xxxx xx tento xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasil xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx reálné xxxxx města z xxxxxxxxxxxx xxxxxx. To, xx xx město xxxxxxx zpracovat právní xxxxxxx x Smlouvě x xxxxxxxxxx x xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx projednávalo xxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxx xxxxxxx xx Smlouvy o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jestliže xxx xxxxxxxx xxxxxx výzvu x xxxxxxxxxxx kromě xxxxx xxxx tajemníkovi xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxx, xxx to xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx tíhou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Smlouvy x spolupráci.
Mimoto xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx obsáhle xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx nepřípustná, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx závazný právní xxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x předchozí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x otázce překročení xxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rámec xxx xxxxxxxx argumentace. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx podle xxx xxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx zájmů xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxx málo xxxxxxxxxx xx skutečně „xxxxxxxxxx“. Xx xxxxx xxxxxx xxx vliv xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxx obsahuje xxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stavby na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k památkově xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, neboť xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx veřejného ochránce xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zájmu xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhrazený xxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx soud xxxxxxxxxx xx tento xxxxxx, x přihlédnutím k xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxx stavebník xxxxx xxxxxxx x xxx, xx x po xxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx územního xxxxxxxxxx může taková xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx z rozestavěných xxxxxx „xxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jsou xxx xxxx xxxxxxxxx, nákladné x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx prokázat, xx x xxxxxxxxxx narušujícím xxxxxxx veřejný zájem xxxxx. Xx xx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx pravdou, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Otázka, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x silnějším ekonomickém xxxxx města na xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx předpisech, xxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x otázku překročení xxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx odebrání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x napadeném usnesení xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx, x xxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxx tedy x tomto xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx září 2018 adresovaná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx. To je xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx klíčovým xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxx xxxxxxxxx péče x xxxxxxxxxxxx umístění xxxxxx. X tomto ohledu xx role xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxx xxx xxxxxxxx právě xxxxx xxxxxxxx stanoviska.
Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x spolupráci, které xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nejsou xxxxxx xxxxxxx pro obavu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxx kontroverzní. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx město xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx obavy xx smluvní odpovědnosti. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx neměl xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx mělo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx veřejným xxxxxx, x jejichž posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a x xxxx polemikou xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě – xxxxxxx x Olomouci xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx judikatura xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §66 xxxx. 3 x. x. x. (rozsudek xx. 1 Xx 174/2022-92, body 26 xx 37). Xx xxxx xxxxxx nyní xxxxxx.
XXX.x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[22] Xxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx osoba xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx […], x xxx lze důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xx x ohledem xx xxxx xxxxx k xxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxx nebo jejich xxxxxxxxx xxxxxx zájem xx výsledku xxxxxx, xxx nějž lze xxxxxxxxxx o její xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx výsledek xxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (body 39 xx 45 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx). Xx xxxxxxx proto xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx. systémové riziko xxxxxxxxxx existuje x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx v zaměstnaneckém xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx zájmy xxxxx xxx x xxxxxx, x xxxx rozhodují, xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx těmito xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxx), xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx zasazeny x x xxxxx zaměstnanci xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxxx podjatost xxxxx vystupujících xxxxxxxx xxxx xxxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnaneckého xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x případě překročení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx poměr je xxxx signálem ke xxxxxxx xxxxxxxxxx a „xxxxxxxxxxxxxx“, k němuž xxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 20.11.2012, čj. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Sb. XXX, x xx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx x pochybám x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 63; xxxx xxxx rozsudek NSS xx xxx 10.8.2016, xx. 6 Xx 190/2015-80, bod 46). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx xxxxx možno nikdy xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx případech xxxx x výkonu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx, x xxx není xxx xxxxx, že x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nežádoucího xxxxxx; xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 17.12.2024, xx. 9 Xx 184/2024-163, xxx 49; xxxxx XX ze xxx 30.6.2020, xx. xx. Xx. XX 1/19, x. 139/2020 Xx. XX, xxx 39).
[25] Tyto xxxxxx xxxxxxx také po xxxxxxxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx č. 176/2018 Xx. (xxxx. xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx 2), xxxxx xxxxx posiluje důraz xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 2.8.2023, xx. 6 Xx 52/2023-127, x. 4533/2023 Xx. XXX, xxx 57).
[26] Xxx zkoumání xxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx přesvědčení účastníků xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx o její xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx způsobilé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezaujatosti této xxxxx v konkrétním xxxxxxx. Současně však xxxxx xxxxx x xx, xxx se xxxx okolnosti jeví xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osobě. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxx“, xx. xx, jak xx xx nestranné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx ÚS xx xxx 27.111996, xx. zn. X. XX 167/94, x. 127/1996 Sb. ÚS; xx dne 3.7.2001, xx. zn. XX. XX 105/01, č. 98/2001 Xx. XX; xxxx ze xxx 7.3.2007, xx. xx. X. XX 722/05, x. 42/2007 Sb. XX; xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, její xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zkoumání xxxxxxxxxx obecně, srov. xxxxxxxx NSS ze xxx 6.10.2015, xx. 6 As 252/2014-47, xxx 28). Xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx roli xxxx to, jak xxxxxx působí xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx xxx, xxx bylo spravedlnosti xxxxxxx xxxxxx, musí xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ (rozsudek xx xxx 9.2.2012, Xxxxxx proti České xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 42856/06, xxx 85).
[27] X citovaného rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx plyne xxxx xx, xx xxxxxxxxx prohlášení politiků xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx za určitých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx nepodjatosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxx 92) jakožto xxxxxxx z požadavků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx ovlivnit zdání xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[28] Ačkoli xx xxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, jakou xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tak xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 As 89/2010-119), xxxxxxx neshledal xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumával xxxxx xxxxxxxx ke kácení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx x jiném xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx provázáno x xxxxxxxxxxxx záměru (xxxx. xxxxxx o xxxxxxxx stavby), xx xxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx o „xxxxx xxxxxxxxx a silně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (ať xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx má xxx uskutečněna, nebo xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx zapotřebí)“ (xxxxxxxx ze xxx 30.1.2013, čj. 1 Xx 89/2010-152; body 31 x 32; x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.11.2012, čj. 1 Xx 19/2010-106, x. 2801/2013 Xx. XXX, xxxx 33 x 34).
[29] Jinak xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx míry xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkem x investorem. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx mezi xxxxxx, xxxxxxxxxx městem x xxxxxxxxxx, která xxxxx proklamovala xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti (xxxxxxxx xx. 7 Xx 202/2014-66; xx xxx 2.6.2015, xx. 7 As 57/2015-80; x xx xxx 13.2.2015, xx. 7 Xx 158/2014-30).
[30] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx x případě, xxx xx x xxxxxx osoby x xxxxxxxxxx x vrcholné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x téma je xxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxx o sobě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 9.5.2024, čj. 6 As 366/2023-46, xxx 31; xx. 6 Xx 52/2023-127, xxx 62; a xx xxx 21.12.2018, xx. 4 Xx 302/2018-55, body 39 x 40). Každopádně xx xxx xxxx xxxxx měly xxxxx xxxxxxxx opatrně, xxx xxxxxxxxxx tlak xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx politického xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xx xxxxxx xxxxxx (rozsudky XXX xx dne 8.10.2020, xx. 6 As 171/2020-66, č. 4118/2021 Xx. NSS, xxx 49; x čj. 6 Xx 52/2023-127, xxx 63).
XXX.x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx
[31] Xxxxx Šantovka Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bytového xxxx x výškou xxxxxxx xx 68,2 xx 74,5 m x dále podmiňující x xxxxxxxxx stavby xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxxxx x ochranném xxxxx xxxxxxx památkové xxxxxxxxx Xxxxxxx. Se xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx velká medializace, xxxxxxxxxxx xx k xxxx veřejně xxx xxxx zastánci, tak xxxxxxx.
[32] Krajský xxxx xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2010 x investorem xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x budoucích xxxxxxxxx, xxxxxx předmětem xxx zejména projekt xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx vést xxxx jiné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx zavázal xxxxxxx xx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx multifunkčního centra, xxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx Tower (xxxxxx xx ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Oba xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx provázané, x smluvní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x vzájemné spolupráci. Xxxxxxx obsahuje xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx výklad xx xxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Šantovka Xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxx nepříznivě xxxxxxxx xxxxxxx jedné xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx stanovily „povinnost xxxxxxx x xxxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx související x porušením závazku xxxxx xx smlouvy. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze smlouvy.
[34] Xx stavbě xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2016 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx memorandum, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx Xxxxxxx x spolupráci xxxxxx i po xxxxxxxxx xxxxx xxxx – stavby Galerie Xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se podle xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx případů xxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx x „Xxxxxxxx xxxxxx území XXX“ (xxxx také xxxx xxxxxx Šantovka Xxxxx), x to xxxxxxxx výškové xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x dále xxxxxxxxxx xxxxxxx investora x udělení xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x územním řízení, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sankční xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ustanovení Smlouvy x spolupráci xxxxxxxx xx potenciálně neplatná, xxxxxxxx xxxx problematická xx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 20.12.2017 investor podal xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxxx x spolupráci xx xxx stala xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x médiích. X xxxxxx 2018 x x červnu 2019 projednávalo zastupitelstvo xxxxx územního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx měla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx zrušil xxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, než xxxx předpokládaná výška xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxx výklad Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx nepředvídatelnost. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hlasování, xx xxxxxx následně xxxxxxxx x námitkách xxxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx také provedl xxxxx x podobě xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx A 11 XX x února 2019, xxxxx zhlédlo xxx xxxxx xxxx. X něm xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx Smlouva x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Uvedl ovšem, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx škody x xx xxxxx, xxx xxxx na xxxxxxxx zastupitelstva hlasovat x xxxxxxxxxx záměru, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx milionů korun, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X článků xx xxxxxx irozhlas.cz x xxxxxxxx.xx pak xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.x Xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti
[37] Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je dáno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx (jakožto xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx působnosti x xxxx, v xxx xxxxx být dotčeny xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Takový xxxx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx. Aby ovšem xxxxx x překročení xxxxxxxxxxx xxxx systémového xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx x naplnění xxxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx rozvede, x xxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx také xxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a o xxxxxxxx xxxxxx rozhodovaly xxxxx, které xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
[39] X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: xxxxxx výklad xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx smluvními stranami (x x xxxx xxxxxxxxxxx zdání o xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxx – xxxx xxxxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxxxxxxx a xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX.x.1 Systémové xxxxxx xxxxxxxxxx x Smlouva x spolupráci
[40] Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodující xxxxxxxx x pracovněprávním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x věci, xxxxx xx tohoto xxxxx xxxxx nebo nepřímo xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 62).
[41] Mezi samosprávnými xxxxxx obce xx xxxxx (zaměstnavatelem) a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx vztah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx organizační x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxx lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxxxxxxx pracovněprávní xxxxx xxxxxx skutečně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx pak nezávislosti (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 As 89/2010-119, body 37, 47 x 51; x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 366/2023-46, xxx 29).
[42] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnost x xxxxxxxxx podjatosti, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx.
[43] Xxxx xx xxxx nutné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanoveními, ze xxxxxxx xxxxxxxx Smlouvy x xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx záměru xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnost, xx samospráva má xxxxxxx minimální zájem xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. X toho xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx alespoň x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ovšem samo x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx potenciální xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vždy xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přistoupila další xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010, bod 62; xxxxxxxx XXX xx dne 17.10.2024, xx. 6 Xx 160/2023-82, xxx 93). Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx být například xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx sféře xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem x xxxxxxxx řízení, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx snahy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 As 89/2010-119, xxx 63, či xxxxxxxx 6 Xx 160/2023-82, xxx 102; x čj. 6 Xx 52/2023-127, bod 48).
XXX.x.2 Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[45] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx taktéž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x té xxxxx xxxxxxxxxx podjatost xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx soukromoprávních xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obce jako xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx má xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxx, které xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxx při xxxxxxxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, se xxx xxxx xxx xx xxxxxxxx obce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – nález XX ze dne 20.6.2012, sp. zn. XX. XX 1167/11, x. 123/2012 Xx. XX, xxx 24). Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pečovat x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a x xxxxxxx svých občanů x při xxxxxx xxxxx úkolů xxxxxxx xxxx xxxxxxx zájem [§2 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx)]. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxx xxxxx x xxxxx vyplývajícími ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§38 odst. 1 xxxxx xxxxxx).
[46] Xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx nástrojem x xxxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozvržení xxxxxxx xxxx obce x xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx s finanční xxxxxxxxx, na xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s výstavbou (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxx zeleně, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx institucí). Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx a stavby xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Smlouvy x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx obecnějšími xxxxxxxx xxx spolupráci s xxxxxxxxx, mohou být xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. To xx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x spolupráci x jejich obsah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx pravidla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxx xx xxxxx představit, xx xx xxxx xx xxxx zaváže xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx), aniž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx či xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Smlouvu uzavřenou xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nelze v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx, xxxxx z xx vyplývají, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou s xx spojeny. Xxxxxx xx mnoha faktorech: x jakým xxxxxxxxxxx x x jakém xxxxxxx (xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (možnosti xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx navazovaly na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[48] Xxxxx a xxxxxxxx xx xx Xxxxxxx x spolupráci xxxxxxxxx zavázali neučinit „xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx, který xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx Strany x xxxx Smlouvy xxxx xxxxx xx nepříznivě xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx druhé Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Projekt XXX, Xxxxxxx celého xxxxx XXX xxxx Xxxxxxx Xxxxx, dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[49] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx sjednána tak, xx „xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx: a) xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx vznikem jakékoliv xxxxx z xxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx první Strany […], x b) xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx v případě xxxxxx xxxx hrozby xxxxxx xxxxxxxxx škody xxxxxx Xxxxxx z xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx“.
[50] Xx xxxx xxxxxxxxxx navazovala xxxxxxxxx x náhradě xxxxx – „xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx zaplatit xxxxx Xxxxxx veškeré xxxxx, xxxxxx, náklady, xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x: x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx z xxxx Xxxxxxx xxxx x souvislosti x xx“.
[51] Xxxxxxx xxxx xxxxx x předpokladu, xx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nezakládala odpovědnost xx zmaření xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx mít xxx xxxxx xxxxxxxxxx zájem xx výsledku xxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxx závěr x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx však x xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xx xx, xxx xxx nyní xxxxxxx krajský xxxx. Xxxxxxxxx xx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, respektive jaký xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a x okamžiku xxxxxxxxxxx x umístění xxxxxx x xxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxxx xxx xxxxxxx prohlášení, xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) smluvních xxxxx xx uzavření smlouvy. Xxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, jak xx xx xxxxxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[52] Z memoranda xx xxx 13.12.2016 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xx xxxxx je nadále xxxxxxxx vázáno x xx xxx dvakrát xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Na xxxx xxxxxx investor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxx x prosinci 2016 xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 34 xxxxxx xxxxxxxx) a následně x xxxx 2018 x xxxxx výzvy x součinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx představitelům xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného (xxxx xxxxxxx nadřízenému rozhodujících xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx představitelů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[53] Xxxxxx si xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, byly xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jím xxxx xxxxxx x rozptýlení xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx k pořízení xxxx právní xxxxxxx. Xxx xx zápisů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx města xxxxxxx, xx xxxxx xxxx pochybnost o xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Nezodpovězenou xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx povinnosti nezmařit xxxxxxxxxxx záměru, xxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx byly xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx pak xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx korun.
[54] Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xx vědom xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, bez xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“. Míra xxxxx xxxxxxxxxx na výsledku xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zplnomocní xx xxxxx zastoupení xxxxxxxxx x celém xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx posílají xxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku na xxxxxxxx řízení mohou xxx také smlouvou xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[55] Investor xxxxxxx xxxxxx město x součinnosti v xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx x podmínění xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nevyhovělo, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx investora a xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx mohly xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx tom, xxx xxxx xxxxxxx xxxx vyhověno. Xxxxx xxxx totožný zájem xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx města) za xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxx představitelé xxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxx dotčeno.
[56] Xx xxxxxxxxxxx uvedených v xxxxxx 52 x 53 xxxxxx rozsudku xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx, že xxxxxx smlouvy byl xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, a xx xx v xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx zavazovala.
[57] Právní xxxxxxxxx zpracované xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx x součinnosti xxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx město xxxx xxx xxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxx Tower. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx, xx bylo xxx x době xxxx zahájením xxxxxxxx xxxxxx potenciálně xxxxxxxxx xx škodu xx xxxx (podle xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx korun, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zájmu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxx limitů xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx a jejími xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx (viz bod 35 xxxxxx rozsudku). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx bylo buďto xxxxx zabráněno, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx úřad žádosti xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[58] Ustanovení o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx x xxxx nemusí xxxxxxxx „nový“ závazek, xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx odpovědnost xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx porušení smluvní xxxxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Zásadní xxxxx není xx, xx smlouva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x náhradě xxxxx, xxx xx, xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (na xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx čj. 7 Xx 202/2014-66) x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx škoda, x xxxxx xxxxxxx by xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx všech, xxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodovat.
[59] X xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zastupitelstva xx dnech 4.6.2018 x 17.6.2019 xx xxxxxxxx (xx které xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sporu x xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx x námitkách xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx; samotné xxxxxxxx x xxxxxx námitkách xxxxxxx nebylo, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx přijetí změny xxxxxxxx xxxxx. Uvedené xxxxxx x xxx, xx se zastupitelé xxxx obávali xxxxxxx xxxxxxxxxx pro město xx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx veřejně xxxxxxx i xxxxxxxx, xx xxxxxxxx tak, xx o xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a přirozeně „xxx svým jménem“. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak xxxxx xxx obavu, xx převzali xxxxxxxxxxxx xx výsledek řízení, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Ze xxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx bod 41 xxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx závazky xxxxx ze xxxxxxx xxx, xx zahrnovaly xxxxxx x potenciálně xxxxxxxx (nepředvídatelný) rozsah xxxxxxxxxx xx smlouvy x xx xxxxxx xxxxxxxxx vyvozoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxx xxx xxxxx konkrétní (xxxxxx) xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by takový xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxxx Xxxxxxx x spolupráci x xxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx politiky, xxxxx xxxxxxx vystupovali x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx jsou xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[62] Xx xxxxxx xxxxx předpokládat, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx všechny informace, xxxxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx relevantní. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx veřejných diskusí, xxxx bene xxxx, xxxxx xx bezprostředně x takto intenzivně xxxxxxxxxx xxxxxx. Předpoklad, xx xx byli xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, plyne xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx xx skutečně xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx rozhodující x územním xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx stran xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxx, není ani xxxxxxxxxx, zda o Xxxxxxx o xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx množina xxxx; xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x nich xxxx xxxxxxx přístupné x dohledatelné x xx xx i x xxxxxxxxxx vnějším xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx k takovým xxxxxxxxxx dostal, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodujících xxxxxxxx xxxxxxx.
[64] X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx nezávislého xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx následující. Xxxxx xx xx Xxxxxxx x spolupráci xxxxxxxx mezi investorem x městem xxxxx xxxxx xxxx smluvních xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx záměru xxxxx xxx xxxxx odpovědné xx xxxxx ve xxxx milionů xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx (ne)učiněné kroky xxxxx ve xxxxxx x řízení o xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx města xx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Vztahovala-li xx xxxxx formulovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx projekt xxxxxxxxx (xxx xxx 48 xxxxxx rozsudku) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx plán, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxx x xx xxxx zřetelná x xxxxx xxxxxxxxx pochybnosti. Xxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxxx projevila xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x byla xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X hrozby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx proto xxx xxxxxxxx pozorovatele xxxxxxxxx existence silného xxxxxxxxxxxx zájmu města xx výsledku xxxxxx, xxx xxxx o xxxx zesiluje xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[65] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxxx zásadně zvyšují xxxx systémového xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx svědčí x xxxxxx ekonomickém xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení.
III.c.3 Podezření xxxxxxxxxxx z charakteru xxxxxx
[66] Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bytového xxxx (xx 74 xxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx – xxxxxxxxx xx. Václava (100,65 x) a věži xxxxxxx (78 x), xxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx dominantami (xxx 56 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx historického jádra xxxxx. Xxxxx se xxxx x rozsáhlý xxxxx i v xxxxxx x měřítku xxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[67] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xx xxxxx x řad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx odborná xxxxxxxxx (xxxx. X. X., X. X., X. X. xxxx X. X.). Jak již xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x němu nemohou xxx samy o xxxx důvodem podjatosti xxxxxxxx, xxxx-xx přiměřené xxxxxxxxxx záměru – xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx. 6 Xx 366/2023-46, bod 31). Xxxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxx xxxxxxxxx budou xxxxxxxx, jako je xxxx i x xxxxx případě.
[68] Xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx řízení xx věci xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx systémová podjatost xxxxxx xxxx pro xxxxxx relevanci „xxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx kácení xxxxxx) xx xxxxxx k xxxxxxxxx záměru (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). X projednávané xxxx xx oproti xxxx xxxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, tj. x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x procesu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního projektu. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx jeho uskutečnění, x xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx do xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (tentýž xxxxxxxx, xxx 32), xxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx xxxxxx mělo xxxxx zvýšený xxxxx.
[69] X tyto xxxxxxxxxxx xxx zvyšují xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti x xxxx xxxx.
XXX.x.4 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
[70] Xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x kraje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx xx být xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x jeho xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx“ x tomu, aby xxxxxxxxxx xxxxxxx pravomoci xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxx rozšířený xxxxx, „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ‚systémového xxxxxx xxxxxxxxxx‘ xxxx xxxxx xxxxx x s xxxxxxx xx xxxxx x účel §14 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004 […] v xxxxxxxxxxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x řízení“ (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 1 Xx 89/2010-119, xxx 67).
[71] Ostatně xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx č. 283/2021 Xx., xxxxxxxx zákon (xxxx jen „xxxx xxxxxxxx xxxxx“). V xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx jiné „xxxxxxxxxx xxxxxx systémové xxxxxxxxxx úřadů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx působnost v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. Xx xxx otázkou, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x důvodovou xxxxxx k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx jiné x xxx „xxxxxxx“ možnost xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, naopak zůstala xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plánovacích xxxxx. Xxxx xxxxxxxx zákon xxx xxxxxxxx předpokládá, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x jejímu xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx, že xxxxxx ve xxxxxxxxx x soudních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx x rozporu x xxxxxxx uzavřené xxxxxxxxx xxxxxxx (§131 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[72] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx smluv x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx vypořádal (xxx 132 napadeného xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Předně Nejvyšší xxxxxxx soud xxx x xxxxxxx ze xxxxxx (jimiž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 7 Xx 202/2014-66 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx; xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx věci xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zájem xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx „strategičnost“ xxxxxx, xxx uvedl xxxxxxx xxxx x nynější xxxx (xxx 132 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Taktéž xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx čj. 7 Xx 158/2014-30 xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxx městem x investorem, neboť xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na kulturně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ve městě xx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxx xx xxxxxxxx každoročně xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx o xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx nižší xxxxxxx, xxx jaké xx xxxxxxxxxx xxxxxx vzniklé x odpovědnosti xx xxxxx, které se x nyní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx obávalo.
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uzavírá, xx xxxxx xxxxxxxxxx zájem xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx plynoucí z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx odpovědnosti xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x skutečnost, xx xx jednalo x xxxxxxxx a kontroverzní xxxxx, xx xxxx xxxxxxx naplňují xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx. Xx věci xxxxx rozhodovaly xxxxxx xxxxx, xxxxx měly xxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxx v xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx také pro xxxxxx osoby, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx na okamžik xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx součástí téhož xxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 17.12.2024, xx. 9 Xx 184/2024-163, xxxx 52 x 55).
XXX.x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře
[74] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxxx xx nestranném xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zájmem, xx xxx x xxxx zakládá aktivní xxxxxxxxxx stěžovatele (xxxxxxxx xx. 1 As 174/2022-92, bod 49).
[75] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxx xxxxxxxx x dobré xxxx xxxxxx osob. Xxx, xxx xxxxxxx právní xxxxxxx x dobrá xxxx jednotlivých xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 18.6.2015, xx. 9 As 294/2014-114, xxxx 46 x 47). Bude-li xxxxx xxxxxxxxx xx ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxx při xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx, které x mezidobí xxxxxxx, xxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxx, „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxx xxxxxxxx v xxxxx víře (rozsudky xx. 9 Xx 294/2014-114, xxx 49; x čj. 9 Xx 24/2016-109, xxx 47; xx spojení x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xx xxx 14.12.2015, čj. 15 X 108/2013-277).
[76] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx osobou je xxxxxxxxx zárukou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx prosazování nestrannosti (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 As 89/2010-119, xxx 58). Xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx pak xxxxxxx zásady xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dotčeným xxxxxx xxxxxxxxx v §7 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 27.11.2013, xx. 3 Xxx 133/2012-19). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 9.3.2016, xx. 3 As 15/2016-47). Stejně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx rozhodování xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx, neboť rozhodnutí x vyloučení xx xxxxxxxxxxx pouze deklaratorním x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 20.11.2014, xx. 9 As 121/2014-33, xxx 40).
[77] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivce xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx [xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“); xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 4.7.2019, xx. 9 As 70/2019-34, xxx 48]. Xxxx Xxxxxxx xxxx již xxxxxxx, xx požadavek xxxxxxxxxxxx se uplatní x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx to čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 2.4.2013, sp. xx. Pl. XX 30/09). Xxx Xxxxxxx xxxx připomněl, „xxxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxx objektivní, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k posuzování, xxxxxx x zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx je xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx státních xxxxxx. Xxxx výklad xx ve svém xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx důvěrou x xxxxxx xxxx […], xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx neutrální x objektivní rozhodování xxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx XX ze xxx 25.6.2009, xx. zn. XX. XX 1062/08; xxxxxxx xxxx rozsudek xx. 9 Xx 121/2014-33, bod 34).
[78] Xx xxxxxx samosprávných xxxxx xxx x xxxxxx větší xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx různé xxxxxxx x partikulární (xxxx xxxxxxxxx) zájmy xxxxxxxxx bezprostředněji x xxxxxxxx než xx xxxxxx státní. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx „x soudobém českém xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx státní xxxxxx x xxxxxxxxxx vykonávají x podstatné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx politických xxxxx ovládaných xxxxxxxx xx regionálními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, prosazujícími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx veřejný, xxxxx xxxxxxxxx plynoucí xx ‚xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx‘ podcenit. Je xxxx xxx xxxxx, xx v modelu, x xxxx v xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx politická xxxxxxxxxxxx, nezřídka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řešeny xxxxxxx xxxxxxxx, fakticky xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednotky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx politických x xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx veřejné xxxxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 67). Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx se xxxx xxxxx prosadily xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[79] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zájmem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx převážit xxx xxxxx na ochraně xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře.
III.e Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxx rizika podjatosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[80] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného zájmu. Xxx xxx odůvodnil xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[81] Současně xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx za xxxxx xxxxx, xx systémová xxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx sice xxxxxxx x případě xxxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxxxx podjatá xxxxx, xxxx zkoumat xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 12.12.2024, xx. 6 Xx 158/2024-40, xxx 10, x xxx citovaná xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx namístě. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx a xx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx tedy xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx také x xx, xxxxx xx xxxxxxxx xx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[82] Xxxxx xxxx nebylo xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx přezkoumáno xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx podáno odvolání [xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a technické xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxx xx složkami xxxxx xx základě §85 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)]. Správní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x celku, x xxx xxxx xxxxxxxx vliv vad xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 12.10.2004, xx. 5 Xxx 16/2003-56, č. 534/2005 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 28.7.2010, xx. 5 Xxx 89/2009-120; xxxx xx xxx 17.2.2023, xx. 8 As 24/2021-90, xxx 22), xx xx xxxxx v xxxx xxxx nestalo.
[83] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx učinit xxxxxx x xxx, xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 5.4.2023, xx. 4 Xx 67/2023-27, bod 29), x xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxx xxx.
[84] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, že x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktivní legitimace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx hodnoceny již xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx již výše xxxxxxx, xx vady xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx podání xxxxxx. Xx je přísnější xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx „prostou“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx měl xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby x dalším řízení (xxxx. rozsudek xx. 9 Xx 294/2014-114, xxx 42).