Právní xxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkem x xxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu) xxxxxxxx podílejících xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx smlouvy. Na xxxxxxxxxx podjatost xxx xxxxxxxx až x xxxxxx konkrétního xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx rovněž xxx i xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního rozhodnutí.
III. Xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx na podání xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 s. x. x., xxxx x případech systémové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a práv xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodování.
Prejudikatura: x. 534/2005 Xx. XXX, č. 2801/2013 Xx. NSS, x. 2802/2013 Xx. XXX, x. 3452/2016 Xx. XXX, x. 4118/2021 Xx. XXX, x. 4533/2023 Xx. XXX x x. 4577/2024 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 127/1996 Xx. ÚS (xx. zn. I. XX 167/94), x. 98/2001 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 105/01), x. 42/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 722/05), x. 123/2012 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 1167/11) x x. 139/2020 Xx. XX (xx. zn. Xx. ÚS 1/19); xxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 9.2.2012, Xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 42856/06).
Xxx: Xxxxxxx ochránce xxxx proti Magistrátu xxxxx Xxxxxxxx, za xxxxxx 1) Xxxxxxxx Xxxxxxxx, x. x. x., 2) Xxxxxxxx Xxxxx, x. x., 3) XXXXX, x. x., 4) statutární xxxxx Xxxxxxx, 5) Xxxxxx železnic, xxxxxx xxxxxxxxxx a 7) Xx krásnou Xxxxxxx, x. x., o xxxxxxxx stavby, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2019 xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Tower. Xxxxx xxxxxxxxxxx jsou osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx 1) x 2) (xxxx xxxxxxx x xxxxxxx stavebník, dále xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxx „investor“). Xxxxx xxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxx §66 odst. 3 s. ř. x. Krajský soud x Ostravě – xxxxxxx x Olomouci xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2022, xx. 65 A 18/2020-383, xxxxxx, jelikož xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 24.1.2024, xx. 1 As 174/2022-92, x. 4577/2024 Xx. XXX, xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxx zájmem xxxx xxx x xxxxx případě xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx krajský soud, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobce k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxx, x aby xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péče.
Krajský soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2024, xx. 65 A 18/2020-553, xxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx relevantní xxxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx označil xxxxx xxxxx mediálních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx podle xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx stavební xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx ani, xx by město xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ekonomický xxxxx vyplývající xx xxxxxxx x spolupráci xxxxxxxx xxxx xxxxxx x investorem (dále xxx „Smlouva x xxxxxxxxxx“), kterou xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zavázalo, xx xxxxxx stavební xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx bránit. Xxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx soudu nelze xxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxx hrozit jakýkoli xxxxxx za xxxx xxxxxxx v řízení x umístění stavby Xxxxxxxx Tower, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Právní vyjádření x této xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obavy x xxxxxxx, ale xx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx investorem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výklad Xxxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xx zasedáních xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x. XX územního xxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“), nikoli s xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx. Nadto x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx náhrady xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx systémového rizika xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu ani xxxxxxxxxx, xx město xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x součinnosti. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zaslání výzvy xxxxxxxx a zásadní xx pouze xx, xxx xx ni xxxxxxxxx – xxxx xx xxxxx výzvy xxxxxxxxx. Ve xxxxxx x orgánu xxxxxxxxx xxxx xx tento xxxx xxxxx vyloučen, xxxxxxx xxx stanovisko xxxxx již xxx xxxxxx předtím. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxx podle soudu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx projev xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx jako projev xxxx xx sankcí x této xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx důvod xxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx autorem xxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx xx posuzovaný xxxxxx xxxxxxxx liší xx xxxxxx případů, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xx dovodil x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx s xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx veřejný xxxxx ani x xxxxx na ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx §12 xxxx. 4 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxxx x xxxxx xx zachování xxxxxx území xxxxx Xxxxxxxx (x x xxxxxxx, xx byla xxxxxx Šantovka Xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Zájem xx ochraně xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx památkové xxxxxxxxx Xxxxxxx pak xxxx xxxxx krajského xxxxx xx s to xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx by stavba xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xx xxxx nevratně xxxxxxxxxxx památkově chráněné xxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §66 xxxx. 3 x. ř. x. xxxx xxxxx něj xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx hned xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxxxxxx přitom porovnání x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2016, xx. 9 As 24/2016-109, x. 3452/2016 Xx. XXX, XXX Xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xx to, že xxxxx důkazní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti. Xxxxxx xxxxx prokazovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nespočívá. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx stejně xxxx ve xxxx, x xxxxxx se xxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.5.2015, xx. 7 As 202/2014-66, xxxxxxxxxx Smlouva x spolupráci x xxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx případné xxxxxxxx xxxxxxxxx závazků. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Šantovka Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx zmaření xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx proto xxxxxxxxxx xxxx xx tento xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx reálné xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx sankcí. To, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k Xxxxxxx x spolupráci a xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (ne)plnění xxxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, jasně svědčí x obavě x xxxxxxxxxx případné xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jestliže xxx xxxxxxxx zaslal xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nátlaku xx xx, xxx žalovaný xxxxxxxxxxxx nezávisle, xxx xxx tíhou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze Smlouvy x spolupráci.
Mimoto byl xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx xxxxx naplněn xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů, x to jak x xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Měl xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx závazný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x předchozí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlas xxx rámec xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx podle xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx proč. Dopad xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxx často xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xx skutečně „xxxxxxxxxx“. Xx xxxxx nemusí xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odůvodňovaly jeho xxxxxxx, naopak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Největší xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pohledy xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotám x xxxxx, neboť xx xxxx xxxxxxx skutečným xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x zástupné.
Stěžovatelem xxxxxxxxxxx extenzivní výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxxx xxxxx xxx podle stavebníka xxxxxxxxx a škodlivý. Xxx totiž o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx soud xxxxxxxxxx xx tento xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x podstatě xxxxx xxxxxxxxx musel xxxxxxx s xxx, xx i xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení x xxxxxx z rozestavěných xxxxxx „xxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx procesy xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Žalobce xx xxx xxx xxxxxxxxxxx prokázat, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx se xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ekonomickém xxxxx města xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxx x společensky xxxxxxxx požadavek.
Pokud xxx x xxxxxx překročení xxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx odebrání věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Krajský xxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxxx Smlouvy x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nic xxxxxxxxxxx, xx by ji xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxx, které jsou xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx denní xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákona, x nové povinnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxxxxxx, x xxx spatřuje xxxxxxxxxxx města „xx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxxx souhlasil x xxxxxxxx soudem, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx 2018 xxxxxxxxxx městu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu památkové xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx základní výtky xxxxxxxxxxx. Xx je xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx stavebníka xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx byl nesouhlas xx závěry xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx stavebního xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx každá ze xxxxx smlouvy nechala xxxxxxxxx, nejsou pádným xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx memoranda xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx město xxxxxx xxxxxxx objednalo z xxxxxx xxxx obavy xx smluvní xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x představitelů xxxxx neměl xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx mělo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx působnosti.
Stavebník se xxxxxxxx také k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění:
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx shrnul, xx judikatura míní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §66 xxxx. 3 x. x. x. (xxxxxxxx xx. 1 Xx 174/2022-92, xxxx 26 xx 37). Xx xxxx xxxxxx nyní xxxxxx.
XXX.x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[22] Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx osoba bezprostředně xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx […], x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx x ohledem na xxxx poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, xxx xxxx lze xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xx xxxxx úkonů x xxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxx věci dříve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 39 xx 45 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci). Ve xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx připomíná, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxx. systémové riziko xxxxxxxxxx existuje x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx v xxxxxx, x němž xxxxxxxxx, xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx orgány x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxx), xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x nichž xxxxxxxxxxx xxxxxx jako úřední xxxxx.
[24] Systémová xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx existencí xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx obdobného xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx systémového xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx poměr xx xxxx signálem xx xxxxxxx opatrnosti x „xxxxxxxxxxxxxx“, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 20.11.2012, xx. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX, x xx xxx navazující xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nízká xxxx xxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 As 89/2010-119, xxx 63; xxxx xxxx rozsudek NSS xx xxx 10.8.2016, xx. 6 As 190/2015-80, xxx 46). Xxxxxx xxxxxx vychází x toho, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxx předcházet xxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bude x výkonu pravomoci x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx i osoba, x níž xxxx xxx xxxxx, xx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jistotu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nežádoucího xxxxxx; xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx x nepodjatosti xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2024, xx. 9 Xx 184/2024-163, xxx 49; xxxxx ÚS xx xxx 30.6.2020, sp. xx. Pl. XX 1/19, č. 139/2020 Xx. XX, xxx 39).
[25] Tyto xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx §14 správního xxxx zákonem x. 176/2018 Xx. (xxxx. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2), xxxxx xxxxx posiluje xxxxx xx existenci dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 2.8.2023, xx. 6 As 52/2023-127, č. 4533/2023 Xx. XXX, xxx 57).
[26] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx oprávněné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Současně však xxxxx xxxxx o xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxx“, xx. xx, jak xx xx xxxxxxxxx rozhodování xxxxxx nezaujatému vnějšímu xxxxxxxxxxxx. Taková xxxxx xxx musí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx XX xx xxx 27.111996, xx. xx. X. XX 167/94, x. 127/1996 Xx. XX; xx xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Sb. ÚS; xxxx xx xxx 7.3.2007, xx. xx. X. XX 722/05, x. 42/2007 Xx. XX; tato judikatura xx vyvinula zejména x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudců, xxxx xxxxxx xxx nicméně xxxxxxxxx na zkoumání xxxxxxxxxx xxxxxx, srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 6.10.2015, čj. 6 Xx 252/2014-47, xxx 28). Ostatně Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva dospěl x xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx to, xxx xxxxxx xxxxxx navenek, xxxxxxx „xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ (rozsudek xx xxx 9.2.2012, Xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost č. 42856/06, xxx 85).
[27] X xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva plyne xxxx xx, xx xxxxxxxxx prohlášení politiků xx představitelů xxxx xxxxxxxxxxx a výkonné xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyvolat xxxxx x xxxxxxxx nezávislosti, xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (tamtéž, xxx 92) xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. Mohou-li xxxxxx prohlášení xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxx, xxxxx xxxx xx rozdíl xx xxxxxxxx veřejné správy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx nesporně x to xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xx xxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vodítka x xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx některým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxx, v níž xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 As 89/2010-119), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší správní xxxx přezkoumával xxxxx xxxxxxxx xx kácení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záměru (xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxx nadkritická xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx o „xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx stavbu, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx již xxxxxxx xxxx, x xxxx podobě má xxx uskutečněna, xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx některých xxxx xxxxx, xxxxx zapotřebí)“ (xxxxxxxx ze dne 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152; body 31 x 32; x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 27.11.2012, čj. 1 Xx 19/2010-106, č. 2801/2013 Xx. XXX, xxxx 33 x 34).
[29] Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx významnou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx této xxxx xxxxx existence xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkem x investorem. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx proklamovala xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx sankce, již xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx čj. 7 Xx 202/2014-66; ze xxx 2.6.2015, xx. 7 Xx 57/2015-80; x xx xxx 13.2.2015, čj. 7 Xx 158/2014-30).
[30] Xxxxxxxxxxx xxxx systémového xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx x xxxxxx osoby x xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x téma je xxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxx x sobě xxxxxxx x prokázání xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx NSS ze xxx 9.5.2024, xx. 6 Xx 366/2023-46, xxx 31; čj. 6 As 52/2023-127, xxx 62; x xx dne 21.12.2018, xx. 4 Xx 302/2018-55, xxxx 39 x 40). Xxxxxxxxxx xx tak tyto xxxxx měly činit xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx tlak xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybnosti o xxxxxx zasahování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 8.10.2020, xx. 6 As 171/2020-66, x. 4118/2021 Xx. XXX, bod 49; x xx. 6 As 52/2023-127, xxx 63).
III.b Xxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxx
[31] Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x výškou xxxxxxx xx 68,2 xx 74,5 x x xxxx xxxxxxxxxxx x doplňkové stavby xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Pozemky xxxxxx xxx stavbu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx městské xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx. Se xxxxxxx se pojila xxxxxxx xxxxx medializace, xxxxxxxxxxx xx x xxxx veřejně jak xxxx xxxxxxxx, tak xxxxxxx.
[32] Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péče, x xxxxx vyplynuly xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Město xxxxxxxx x xxxx 2010 x xxxxxxxxxx smlouvu xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxxxx a budoucích xxxxxxxxx, xxxxxx předmětem xxx xxxxxxx projekt xxxxxxxx tramvajové trati, xxxxx xxxx xxxx xxxx jiné přes xxxxxxx investora. Xxx xx zavázal xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x budováním xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx centra, xxxxx xxxxx ze xxx xxxx xxxx xxxxx x výstavba Xxxxxxxx Xxxxx (stavba xx xx xxxxxxx xxxxx definována xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx projekty xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx provázané, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zavázaly x vzájemné spolupráci. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx výklad xx xxxx pro xxxxxx x umístění xxxxxx Šantovka Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxx x investorem. Xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx nečinit xxxxx xxxx, který xx xxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jedné xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx záměr. Druhým xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx chránit xxxxxx stranu před xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx součinnost druhé xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx hrozby xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x porušením xxxxxxx xxxxx xx smlouvy. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
[34] Xx xxxxxx tramvajové xxxxx x xxxx 2016 zaslal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx zpracovat xxxxxxxxx kanceláří, která xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx Šantovka Xxxxx. X memoranda vyplývá, xx xxxxxxx ze Xxxxxxx x spolupráci xxxxxx x xx xxxxxxxxx první xxxx – xxxxxx Galerie Xxxxxxxx, x to x v případě xxxxx projektu xxxxxxxx. Xxxxx xx podle xx xxxxxxx dopustilo xxxx případů xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX“ (xxxx xxxx xxxx xxxxxx Šantovka Xxxxx), a xx xxxxxxxx výškové xxxxxxxx x územním xxxxx xxxxx (xxxxx však xxxx xxxxxxxx zrušena xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxx zastupování x územním xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx požadovat xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx si x memorandu xxxxxxx xxxxxxxxx své právní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ustanovení Smlouvy x spolupráci označilo xx xxxxxxxxxxx neplatná, xxxxxxxx xxxx problematická xx vztahu x xxxxxx Šantovka Xxxxx, xxxxxxx xxxxx doporučilo xxxxxx řešení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rizika obtížně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 20.12.2017 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[35] Smlouva x xxxxxxxxxx se xxx xxxxx samostatným xxxxxxx jak na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxx. X xxxxxx 2018 x x červnu 2019 projednávalo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ní, xxx xxxx opětovně xxxxxxx xxxxxxxx regulaci, xxxxxx xxxxx zrušil xxxxxxx xxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nižší, xxx xxxx předpokládaná xxxxx xxxxxx Šantovka Tower. Xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxx výklad Xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zasedání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tajné xxxxxxxxx, xx kterém následně xxxxxxxx x námitkách xxxxxx přijato, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx také xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx A 11 XX x xxxxx 2019, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx Smlouva x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Uvedl ovšem, xx xx zde xxxxxx náhrady škody x že xxxxx, xxx bude xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x neprospěch záměru, xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx. X článků xx xxxxxx irozhlas.cz x archiweb.cz xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx vypracováno odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nepodalo.
III.c Xxxxxxx systémové podjatosti
[37] Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx je dáno xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti, xxxxxxxx úředníci (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, v xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x překročení xxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx x k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx k systémovému xxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Smlouvu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx také xxxxxx, x kterém xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byly x xxxxxxxxxxxxxx poměru x xxxxx.
[39] X xxxxxxxxxxx míře xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: široký xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x x toho xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx města xx výsledku xxxxxx) x xxxx povaha xxxxxx – jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xx navázaná xxxxxxx xxxxxx.
XXX.x.1 Systémové xxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxx x xxxxxxxxxx
[40] Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx poměru x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx x věci, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 1 Xx 89/2010-119, bod 62).
[41] Mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx či xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx (zaměstnanci) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx proto, že xxxxxxxxxxxxx xx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x setrvání xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x nefinančních xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx jej xxx xxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pracovněprávní vztah xxxxxx skutečně xxxxxx xxxxxx nestrannosti, x xxxxx pak xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 1 Xx 89/2010-119, xxxx 37, 47 x 51; x dále xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 366/2023-46, xxx 29).
[42] Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx.
[43] Aniž xx xxxx nutné xxxxx xx xxxxxxx jejími xxxxxxxxxxxx ustanoveními, xx xxxxxxx podstaty Smlouvy x spolupráci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x takových xxxxxxxxx xxxxxxxx x věci, xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx týká xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Šantovka Xxxxx xxxxxxxxxx systémové xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xx jejímž xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx míře xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Smlouvy o xxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ovšem samo x sobě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vždy xx xxxx nebezpečí xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx x systémovému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010, bod 62; xxxxxxxx NSS xx dne 17.10.2024, xx. 6 As 160/2023-82, xxx 93). Xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxx x politické x mediální sféře xxxxxxxxxxx zvýšený xxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxx x podstata xxxxxxxxxxx věci (kontroverznost xx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xx snahy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 As 89/2010-119, xxx 63, či xxxxxxxx 6 Xx 160/2023-82, xxx 102; x xx. 6 Xx 52/2023-127, bod 48).
XXX.x.2 Podezření xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx a z xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[45] Xxxxxxx x spolupráci x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx smlouvou (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx ovšem xxxxxxxxxx podjatost nevyvozuje). Xx xxxxxx soukromoprávních xxxxx xx taková xxxxxxx xxxx specifikem xxxxxxxxx obce jako xxxxx ze smluvních xxxxx. Obec xx xxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx omezit (dokonce x tam, kde xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx coby xxxxxxxxxxxx občanů, nikoliv xx prospěch xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxx XX ze xxx 20.6.2012, xx. zn. XX. ÚS 1167/11, x. 123/2012 Xx. XX, bod 24). Xxxxx ukládá xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x při plnění xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx veřejný xxxxx [§2 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o obcích (xxxxxx xxxxxxx)]. Xxxx xxxxxxx xxxx využívat xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx zájmy x xxxxx vyplývajícími ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§38 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx).
[46] Xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx nástrojem x xxxxxxx územního xxxxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozvržení xxxxxxx xxxx obce x xxxxxxxxx. Na straně xxxxx mají xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x finanční xxxxxxxxx, na investora xxxx xxxx přenést xxxx xxxxxxx poskytování xxxxxxxxx služeb xxxx xxxx finanční xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxx xx investorovi xxxxxxx xxxxxxx při procesu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx. Smlouvy x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadami xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx, mohou xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx sjednávání xxxxx o spolupráci x xxxxxx obsah xxxx veřejnosti předem xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přístup všech xxxxxxxxx k uzavření xxxxxxx.
[47] Xxx xx xxxxx představit, xx xx xxxx xx xxxx zaváže xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxxxx), xxxx by xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx zaměstnanci xxxx xx kraje xxxxx xxxxxxxxx podjatí xx xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxx se xxxxxx, xx které xx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx směru hodnotit xxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx x xx vyplývají, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou x xx xxxxxxx. Záleží xx xxxxx faktorech: x xxxxx xxxxxxxxxxx x v jakém xxxxxxx (xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx samosprávným xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jaké xx ze smlouvy xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx procesu územního xxxxxxxxx x územního xxxxxxxxxxx) či okolnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx, doprovázely xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxx.
[48] Xxxxx x xxxxxxxx xx xx Xxxxxxx x spolupráci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx jiný xxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx Strany x xxxx Smlouvy xxxx xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xx xxxxxxxxx xxxxxxx druhé Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx XXX, Xxxxxxx xxxxxx území XXX xxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[49] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx „xxxxx Strana xx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx: x) xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxx x souvislosti x porušením xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx […], x b) xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx součinnost druhé Xxxxxx x případě xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx škody xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx“.
[50] Na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx – „xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx zaplatit xxxxx Straně xxxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x: x) xxxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Strany z xxxx Smlouvy xxxx x xxxxxxxxxxx x xx“.
[51] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxx plánu xxxxxxxxx xx uskutečnění xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx mít ani xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxx systémového xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xx xxxxx ne to, xxx xxx xxxx xxxxxxx krajský soud. Xxxxxxxxx je, xxxx xxxxxx xxxxxxx strany xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jaký xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx záměru x xxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X tom xxxxxx xxx xxxxxxx prohlášení, xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) smluvních stran xx xxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxx ovlivňovaly xx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezávislému vnějšímu xxxxxxxxxxxx.
[52] Z memoranda xx xxx 13.12.2016 xxxxxxx, xx investor xxx xx xx, xx xxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xx xxxxx xx nadále xxxxxxxx vázáno x xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, za xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Na xxxx xxxxxx investor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx x prosinci 2016 xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 34 xxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxx x září 2018 x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zaslané xxxxxxxxxxx, dalším xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x také xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx některými kritickými xxxxxx xxxxxxxxxxxxx města xxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru.
[53] Xxxxxx si xxxxx xxxxxxx zpracovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx závěry memoranda, xxxxxxx xxx však xxxxxx x rozptýlení xxxxxx, které xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx. Xxx ze zápisů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx města xxxxxxx, xx xxxxx xxxx pochybnost o xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x další xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxx záměru xxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení v xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx stavby. Nezodpovězenou xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxxx x xxxx, xxx široce xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Hrozbou pak xxxxx být xxxxxxx xxxxx xx výši xxxxxxx xx stovek xxxxxxx xxxxx.
[54] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx povinnost x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, bez xxxxx xx se xxxxx xxxx smluvní xxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“. Míra xxxxx xxxxxxxxxx na výsledku xxxxxx xx ovšem xxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze s xxxxxxxxxx xx vědomí. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, nejdříve xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx výzvě k xxxxxxxxxxx explicitně xxxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxxx, xxx samotná výzva x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x tom, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx byly nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxx xxxxxxx zjevný xxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx vyhověno. Xxxxx xxxx xxxxxxx zájem xxxxx nedeklarovalo (například xxx, xx by xxxxx xxx udělilo), xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx (demonstrovaná xxxxxxxxx města) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tom, že xxxx xxxxxxxxxxxxx měli xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[56] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 52 x 53 tohoto xxxxxxxx xx pro Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxx byl xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xx xx v xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx pochybnost, zda xx Smlouva o xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx vůbec xxxxxxxxxx x také x xxxxxx jednání xxxxx zavazovala.
[57] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx výzvy x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx řízení x xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx tlaku a xxxxx, xx bylo xxx x době xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx potenciálně xxxxxxxxx xx xxxxx ve xxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx podezření x xxxxxxxxx zájmu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx limitů soudem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x jejími xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (viz xxx 35 xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxx žádosti xxxxxxxxx vyhověl x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxx.
[58] Ustanovení o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smluv x xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxx“ závazek, xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx plyne xxxxx xx zákona. Xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyplývat z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxx xx škodu xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xx, xx smlouva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o povinnosti x xxxxxxx xxxxx, xxx xx, že xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx podpory xxxxxx (xx rozdíl xx xxxx řešené x rozsudku xx. 7 Xx 202/2014-66) x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vzniknout xxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx město xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxx města xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx spojovali s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx všech, xxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodovat.
[59] V xxxxx směru je xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx 4.6.2018 x 17.6.2019 xx xxxxxxxx (xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx nepředvídatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx usnesení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebylo, a xxxx nebylo xxxxxxxxxxxx xxx přijetí xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx odpovědnosti, x xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx, xx x změnách xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx vykonávali xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxx výkladu xxxxxxx přímo, x xxxxxx museli rozhodovat xxxxxx a xxxxxxxxx „xxx xxxx xxxxxx“. X pohledu nezávislého xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak xxxxx mít xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx a xxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 41 tohoto rozsudku) x porovnání se xxxxxxxxxxx.
[60] X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x potenciálně xxxxxxxx (nepředvídatelný) xxxxxx xxxxxxxxxx ze smlouvy x xx xxxxxx xxxxxxxxx vyvozoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) kroky x xxxxx vynutit si xxxxxx xxxxx široce xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx argumenty, xxxxx by takový xxxxxx dostatečně rozporovaly, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx.
[61] Existence Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Šantovka Xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx prospěch x xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx také xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[62] Xx přitom xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodující ve xxxxxxx diskutovaných xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, izolováni xx xxxxxx veřejných diskusí, xxxx xxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxxx x takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx si xxxx xxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jak x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k městu x z toho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx lidské xxxxxxxxxx Xxx si xxxxxxxx xxxxx představit, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx x pochybnosti xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxx o xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx; xxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxx xxxx veřejně přístupné x xxxxxxxxxxxx a xx xx i x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedošlo.
[64] Z xxxx uvedeného tedy xxx nezávislého xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx že xx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx x městem xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na uskutečnění xxxxxx, xxx strany x xx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx záměru xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx škodu ve xxxx milionů xxxxx. Xxxxx nárok by xxxxxx investor xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přijetí xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx (xx)xxxxxxx kroky xxxxx ve vztahu x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx představitelů xxxxx xx xxxxx jevilo, xx xx sami xxxxxx jisti, jak xxxxxx xx město xxxxxxxx vázáno x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Vztahovala-li se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 48 xxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx oprávnění města xxxxxxxx územní xxxx, xxxx hranice xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x to xxxx zřetelná x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxx xxxx povinností, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx až xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx stavby, x xxxx xxx xx něj částečně xxxxxxxx. X hrozby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx proto xxx xxxxxxxx pozorovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx o xxxx zesiluje xxxxxxxxxxx x nestrannosti rozhodujících xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[65] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto učinil xxxxx závěr, xx xxxxxxx výše uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxx zvyšují xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť svědčí x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.x.3 Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx
[66] Záměr Xxxxxxxx Xxxxx zahrnuje vysokou xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx 74 xxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx – xxxxxxxxx xx. Xxxxxxx (100,65 x) x věži xxxxxxx (78 m), xxxxx byly dosud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 56 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx se xxxx o xxxxxxxx xxxxx i x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Olomouce x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, do kterého xxxx xxxxxx umístěna.
[67] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xx xxxxx x řad xxxxxxxxx reprezentace, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. X. X., X. X., R. X. xxxx P. X.). Jak xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx a vyjadřování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představitelů x němu nemohou xxx xxxx o xxxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx nezvyklosti x xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx. 6 As 366/2023-46, xxx 31). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx budou xxxxxxxx, xxxx xx xxxx x v xxxxx xxxxxxx.
[68] Nynější xxx se xxxxxx xxxxxxxx xx řízení xx věci čj. 1 Xx 89/2010-152, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dána pro xxxxxx xxxxxxxxx „typu“ xxxxxxxxx řízení (o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx vztahu x xxxxxxxxx záměru (xxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxxx). X xxxxxxxxxxxx xxxx xx oproti xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, tj. x xxxxx zásadní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx dopad xx xxxx uskutečnění, x xxx tak xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxx určitý xxxxxxxxx xxxx (tentýž xxxxxxxx, xxx 32), xxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zájem.
[69] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx zvyšují xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxx.
XXX.x.4 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
[70] Xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxx z modelu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx. Zatímco xxxxx xxxxxxxxxx působnosti xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x správou xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx xx být xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxx x xxxx xxxxxx, jednotně xx xxxxx celého xxxxx. Xxxxxx x krajské xxxxx xxxx „najaty“ x tomu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pravomoci xxxxx. X současném xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx úplně xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx při výkonu xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxx rozšířený xxxxx, „xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‘ brát xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxx x xxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx z roku 2004 […] v xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx z úkonů x řízení“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 1 As 89/2010-119, xxx 67).
[71] Xxxxxxx xxxxxx rizika xx xxx xxxxx také xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 283/2021 Xx., stavební xxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxxx zákon“). X xxxxxxxx zprávě xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx právní xxxxxx xx xxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx správu jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx těchto samospráv“. Xx pak xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x důvodovou xxxxxx k xxxxx xxxxx zákona, který xxxxxx xxxxxxxxx změn, xxxx jiné x xxx „xxxxxxx“ možnost xxxxxx Xxxxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx široká xxxxxx xxxxxxxxxxx smluv. Xxxx stavební xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxx x uskutečnění xxxxxx, x xxxxxxx kroků x vydání územně xxxxxxxxx dokumentace xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x tomu, že xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhy, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx byly x rozporu s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§131 odst. 1 xxxxxx stavebního xxxxxx).
[72] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxx smluv x xxxxxxxxxx a systémového xxxxxx xxxxxxxxxx, sice xxxxxxxx xxxxxxxxx (bod 132 xxxxxxxxxx usnesení), xxxxxx odůvodnění ovšem xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx ze xxxxxx (xxxxx byly xxxxxx spaloven xxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X rozsudku xx. 7 Xx 202/2014-66 výslovně xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx chybné; xxxxxxx soud x xxxxxxxx věci xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx zájem, xxxxx xxxxx vyvolal, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx připomínek, xxxxx xxxxxxxxxxxx spolků a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – nikoli xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ záměru, xxx uvedl krajský xxxx x nynější xxxx (xxx 132 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xx věci čj. 7 Xx 158/2014-30 xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ mezi xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Tvrzení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxx korun, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxxxx nižší hodnotě, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uzavírá, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ze Xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, ve svém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx vyloučeny ze xxxxx xxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx také xxx xxxxxx osoby, xxxxx xxxxxx závazná stanoviska, x xx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx vydání. Byly xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2024, xx. 9 As 184/2024-163, xxxx 52 x 55).
XXX.x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře
[74] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x xxxxxx xxxxxxxx x této xxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxxx xx nestranném xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (rozsudek xx. 1 Xx 174/2022-92, bod 49).
[75] X judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx právní jistoty x xxxx xxxxxxxx x dobré víře xxxxxx osob. Tam, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a dobrá xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx současně xxxxx xxxxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 18.6.2015, xx. 9 Xx 294/2014-114, xxxx 46 a 47). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v žádném xxxxxxx xxxxxx, „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu ochranu xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře (xxxxxxxx xx. 9 Xx 294/2014-114, bod 49; x čj. 9 Xx 24/2016-109, bod 47; ve spojení x rozsudkem Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 14.12.2015, čj. 15 X 108/2013-277).
[76] Xxxxxxxxxxx nepodjatou x xxxxxxxxxx osobou xx xxxxxxxxx xxxxxxx spravedlivosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx trvat na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nestrannosti (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 1 As 89/2010-119, bod 58). Xxxxxxxx vyloučení pro xxxxxxxxx xx pak xxxxxxx zásady xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxx osobám xxxxxxxxx x §7 xxxxxxxxx řádu, xxxxx x xxxxxx materiální xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.11.2013, xx. 3 Xxx 133/2012-19). Rozhodování vyloučenou xxxxxx osobou je xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 9.3.2016, xx. 3 As 15/2016-47). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nevyloučenou xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x vyloučení je xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nastává xx zákona xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx (rozsudek XXX xx dne 20.11.2014, xx. 9 As 121/2014-33, xxx 40).
[77] Xxxxx xx nestranné xxxxxxxxxx xx však xxxx ústavně zaručeným xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“); xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 4.7.2019, čj. 9 Xx 70/2019-34, xxx 48]. Také Xxxxxxx soud již xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx uplatní x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxx xx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 2.4.2013, sp. xx. Xx. ÚS 30/09). Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, „nestranností xx totiž xxxxx xxxxxxx objektivní, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x posuzování, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx je xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx všech státních xxxxxx. Jiný xxxxxx xx ve svém xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx […], xxxxx xxxxxxxx xx mimo jiné x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx XX xx dne 25.6.2009, xx. xx. XX. XX 1062/08; xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 9 As 121/2014-33, xxx 34).
[78] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx lze x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx různé xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, x xxxx státní xxxxxx x samosprávu vykonávají x podstatné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx jakožto xxxxxxxxxxx xxxxx ovládaných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmy, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx plynoucí xx ‚xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, xx x modelu, x xxxx x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx územního samosprávného xxxxx rozhoduje xxxxxx xx regionální politická xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ovládaná xxxxxxxxxxx vlivovými xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxx místního xxxxxxx xxxx řešeny xxxxxxx způsobem, fakticky xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx politických x xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 1 As 89/2010-119, bod 67). Xxx rozhodování orgánů xxxxxxx xxxxxx je xxxxx třeba eliminovat xxxxxx, že xx xx xxxxxxxx procesu xxxxxxx právě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx situace, x xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xx xxxx zájmy xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[79] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxx xxxxxxxx v xxxxx víře.
III.e Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[80] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx již xxxxxxxxx xxxxx, tento xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nezákonný, x xxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx xxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx sice xxxxxxx x případě xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx podjatá osoba, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 12.12.2024, xx. 6 Xx 158/2024-40, bod 10, x tam citovaná xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx se tedy xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx otázkách xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[82] Xxxxx toho xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx odvolání [xxxxxxxxx byl xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx společně xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přistupují x xxxxxxxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx xxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxx vad xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení rozšířeného xxxxxx ze xxx 12.10.2004, xx. 5 Xxx 16/2003-56, x. 534/2005 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxx jiné x toho, xx xxxxxxxx orgán xxxx xxxx xxxxxxxx „zhojit“ (xxxx. rozsudky NSS xx xxx 28.7.2010, xx. 5 Xxx 89/2009-120; xxxx ze xxx 17.2.2023, xx. 8 Xx 24/2021-90, xxx 22), xx xx xxxxx v xxxx věci nestalo.
[83] Xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxxx xxxx nelze učinit xxxxxx o tom, xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x contrario rozsudek XXX ze dne 5.4.2023, čj. 4 Xx 67/2023-27, bod 29), a xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxx systémové xxxxxxxxxx mohla xxx.
[84] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x tomto xxxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx výše xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závažnost xxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx měl xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby x xxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx xx. 9 Xx 294/2014-114, xxx 42).