Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx územním xxxxxxxxxxxx celkem x xxxxxxxxxx sama x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu) xxxxxxxx podílejících xx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx až x xxxxxx konkrétního xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x následného jednání xxxxxxxxx stran.
II. Xxxxxxxx xxxx v řízení x žalobě xxxxx §66 xxxx. 3 x. ř. s. xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx splněna xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxx xxx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx ochránce práv xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 s. x. s., xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx ustoupit zájmu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 534/2005 Xx. XXX, x. 2801/2013 Xx. XXX, x. 2802/2013 Sb. NSS, x. 3452/2016 Sb. XXX, č. 4118/2021 Xx. XXX, x. 4533/2023 Xx. XXX x x. 4577/2024 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 127/1996 Sb. XX (xx. xx. I. XX 167/94), x. 98/2001 Sb. ÚS (xx. xx. II. XX 105/01), x. 42/2007 Sb. XX (xx. zn. X. XX 722/05), č. 123/2012 Sb. ÚS (xx. xx. IV. XX 1167/11) x x. 139/2020 Sb. XX (sp. xx. Xx. XX 1/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 9.2.2012, Xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 42856/06).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxxxx Xxxxxxxx, x. r. x., 2) Šantovka Xxxxx, x. s., 3) XXXXX, x. x., 4) xxxxxxxxxx xxxxx Olomouc, 5) Xxxxxx železnic, xxxxxx xxxxxxxxxx a 7) Xx krásnou Olomouc, x. s., x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2019 xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx jsou osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) x 2) (xxxx původní x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 s. x. x. Xxxxxxx soud x Ostravě – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx usnesením ze xxx 24.3.2022, xx. 65 A 18/2020-383, xxxxxx, xxxxxxx shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx usnesení xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2024, čj. 1 Xx 174/2022-92, x. 4577/2024 Xx. XXX, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx zájmem xxxx být v xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Zavázal xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatost xxxxxxxxxxxxx úředníků stavebního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péče.
Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2024, čj. 65 A 18/2020-553, xxxx odmítl. Xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx x medializaci xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx relevantní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti. Xx xxxxxxxx označil xxxxx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, který xxxxx xxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx úřad xx xxxxx památkové xxxx. Xxxxxxxxx ani, xx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Smlouva o xxxxxxxxxx“), kterou xx xxxxx pod xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v dotčené xxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx tak, xx xx xxx městu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxx x řízení x umístění xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx mít xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx smlouvě xx nenechalo xxxxxxxxxx x xxxxx z xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx předkládá xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx x spolupráci. Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx souvisely x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx připravované změně x. XX xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxx územního xxxxx“), xxxxxx x xxxxxxx postupu xxxxx xxxx účastníka xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx nemohlo xxxxxxxxxxx x xxxxxxx výzvy xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xx, xxx xx xx xxxxxxxxx – xxxx xx xxxxx výzvy xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx tento xxxx xxxxx vyloučen, xxxxxxx xxx stanovisko xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Konečně xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podle xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx snahy xxxxxxx závazky xx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx smlouvě xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx článku, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx xx posuzovaný případ xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx případů, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nadkritickou xxxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx x v xxxxx ji xxxxxxx x xxxxxxxxx smluvních xxxxxxx xxxx xx xxxxx x investory.
Krajský xxxx nespatřoval – xxxxxx jako xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (x xx zpochybnění splnění xxxxxxxx §12 xxxx. 4 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx území xxxxx Xxxxxxxx (x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x některými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx ochraně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx pak xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx x to xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx, x předložených xxxxxx xxxxx nevyplynulo, xx by xxxxxx xxxx xxxxxx prostorovou xxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx xxxxx ani xx xx měla nevratně xxxxxxxxxxx památkově xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxx §66 xxxx. 3 x. ř. x. xxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxx hned xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx porovnání x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.7.2016, čj. 9 Xx 24/2016-109, x. 3452/2016 Sb. XXX, FVE Xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx stanoven xxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xx bylo xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx. Xxx spatřoval x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx intenzity popření xxxxxxxx zákonnosti.
Předně měl xx to, xx xxxxx důkazní xxxxxxx x prokázání překročení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nebylo xxxxx xxxxxxxxxx podjatost xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x tom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx byl xxxx xxxxxx, že stejně xxxx xx věci, x kterou se xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.5.2015, xx. 7 As 202/2014-66, obsahovala Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx ustanovení x xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx vyplynulo, xx xxx xxxxxx obsah xxxxxxx xxxxx a xxxx xx vědomy x možné odpovědnosti xxxxx xx případné xxxxxxxx smluvních xxxxxxx. Xxx jedna xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xx Smlouva x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx netýkala. Xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx proto vztahovala xxxx na tento xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasil xx xxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx reálné xxxxx města x xxxxxxxxxxxx sankcí. To, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx projednávalo xxxxx xxxxxxxx (ne)plnění xxxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, jasně xxxxxx x obavě x xxxxxxxxxx případné xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zaslal výzvu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Smlouvy x xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx závažný xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxx veřejných xxxxx, x to jak x kumulaci, xxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřípustná, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xx, že xxxxxxx xxxx respektoval xxx xxxxxxx právní xxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx x krajským soudem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx systémového xxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlas xxx xxxxx své xxxxxxxx argumentace. Závažný xxxxxxx zájem na xxxxxx žaloby xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx xxxx. Dopad xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť správní xxxxxxxxxx xxxxxx často xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xx ovšem xxxxxx xxx vliv xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx sčítat.
Stavebník xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud věnoval xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k památkově xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx skutečným xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx nesouhlasil. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx podat žalobu xx veřejném xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x škodlivý. Xxx totiž x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx přistoupil xx xxxxx výklad, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx v podstatě xxxxx xxxxxxxxx musel xxxxxxx x tím, xx i xx xxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může taková xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení a xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx černé“. Xxxxxxxxxx procesy xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Žalobce xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx narušujícím xxxxxxx veřejný xxxxx xxxxx. Xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x městem svědčí x silnějším xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Tvrzení xxxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxx nemají xxxxx x právních předpisech, xxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx systémového xxxxxx, ztotožnil xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský soud x napadeném usnesení xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx by ji xxxxxxxxxx od stovek xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx. Náhrada xxxxx xxxxxxxxx ve smlouvě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze zákona, x xxxx povinnosti xxxxxxxxx stran xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxx spatřuje xxxxxxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx 2018 xxxxxxxxxx městu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxx základní výtky xxxxxxxxxxx. Xx je xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx stavebního xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx je pro xxx rozhodný xxxxx xxxxx xxxxxxxx stanoviska.
Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx nechala xxxxxxxxx, nejsou xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxx. Závěr memoranda xxxxxxxxxxxx pro investora xxxx nijak kontroverzní. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jeho obavy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x představitelů xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx soukromoprávní xxxxxxx xxxxx správní xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx také x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění:
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx shrnul, xx judikatura xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §66 xxxx. 3 x. x. x. (xxxxxxxx xx. 1 Xx 174/2022-92, body 26 xx 37). Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
XXX.x Xxxxxxxx východiska x systémové xxxxxxxxxx
[22] Xxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxx bezprostředně xx podílející xx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx […], x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx má x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx takový zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx úkonů x řízení, při xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx již x xxxx xxxx dříve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx systémového xxxxxx podjatosti (xxxx 39 xx 45 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx). Xx xxxxxxx xxxxx nyní xxxxx připomíná, že xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx existuje x xxxxxxxx xxxx, které xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x subjektu, xxxxx xxxxx mohou xxx x řízení, x němž xxxxxxxxx, xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxx orgány x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx samosprávného xxxxx xx státu), xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx zasazeny a x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako úřední xxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx jiného xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx signálem ke xxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxx“, x xxxxx xxxx přistoupit další xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx oné xxxxxxxx xxxx systémového xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX, a na xxx navazující rozhodnutí). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nízká xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu čj. 1 As 89/2010-119, xxx 63; xxxx xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 10.8.2016, xx. 6 Xx 190/2015-80, xxx 46). Xxxxxx úprava xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x konkrétní věci xxxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxx jisté, xx x xx nežádoucí xxxxx xxxxxxxx. Zákon xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přiměřenou pravděpodobnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu; xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 17.12.2024, xx. 9 Xx 184/2024-163, xxx 49; xxxxx XX xx xxx 30.6.2020, xx. xx. Pl. XX 1/19, x. 139/2020 Xx. XX, bod 39).
[25] Xxxx xxxxxx xxxxxxx také xx xxxxxxxxxx §14 správního xxxx xxxxxxx x. 176/2018 Xx. (resp. xx vložení xxxx xxxxxxxx 2), xxxxx xxxxx posiluje xxxxx xx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vyloučení xxxxxxxx xxxx (rozsudek XXX xx dne 2.8.2023, xx. 6 Xx 52/2023-127, x. 4533/2023 Xx. XXX, xxx 57).
[26] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx naopak xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx této xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx pouze o xx, xxx xx xxxx okolnosti jeví xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osobě. Podstatné xx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxx“, tj. xx, xxx xx xx nestranné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx úvaha xxx musí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx ÚS xx xxx 27.111996, xx. xx. X. XX 167/94, č. 127/1996 Xx. XX; xx xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX; xxxx xx xxx 7.3.2007, xx. xx. X. XX 722/05, x. 42/2007 Xx. XX; tato judikatura xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx soudců, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 6.10.2015, xx. 6 As 252/2014-47, xxx 28). Ostatně Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxx významnou roli xxxx to, jak xxxxxx působí xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx jen, xxx xxxx spravedlnosti xxxxxxx zadost, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zadost“ (xxxxxxxx xx xxx 9.2.2012, Xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 42856/06, xxx 85).
[27] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx plyne xxxx xx, že xxxxxxxxx prohlášení politiků xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a výkonné xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxx 92) jakožto xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx ovlivnit xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxxxxxxx nadáni xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx tyto xxxxxx vlivy xxxxxxxx x to větší xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[28] Ačkoli xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxx vždy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxxxx váhu xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přikládá. Xxx xxxxxxxxx v rozsudku xxxxxxx xx stejné xxxx, x níž xxxxxxxxx senát vydal xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 Xx 89/2010-119), xxxxxxx neshledal překročení xxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti. Xxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumával xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záměru (xxxx. xxxxxx o xxxxxxxx stavby), xx xxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x „velmi xxxxxxxxx x silně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxx, v xxxx podobě má xxx xxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx okruhu, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx)“ (xxxxxxxx ze xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152; body 31 x 32; x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 27.11.2012, xx. 1 Xx 19/2010-106, x. 2801/2013 Sb. XXX, xxxx 33 a 34).
[29] Xxxxx byla x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx významnou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx této xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkem x xxxxxxxxxx. Smlouva x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, která xxxxx proklamovala xxxxxxx xxxxxx a neobsahovala xxxxx sankce, xxx xxxxx stačila xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 7 Xx 202/2014-66; xx xxx 2.6.2015, xx. 7 Xx 57/2015-80; x ze xxx 13.2.2015, xx. 7 Xx 158/2014-30).
[30] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx se k xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx i vrcholné xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx x xxxx je xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 9.5.2024, čj. 6 As 366/2023-46, xxx 31; xx. 6 Xx 52/2023-127, xxx 62; x xx dne 21.12.2018, xx. 4 Xx 302/2018-55, body 39 x 40). Každopádně xx tak xxxx xxxxx měly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx zasahování xxxxxxxxxxx xxxxxx samospráv xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 8.10.2020, xx. 6 Xx 171/2020-66, x. 4118/2021 Xx. XXX, xxx 49; a xx. 6 Xx 52/2023-127, xxx 63).
III.b Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx
[31] Xxxxx Šantovka Tower xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx 68,2 xx 74,5 x x xxxx xxxxxxxxxxx x doplňkové xxxxxx xxxxxxxx a technické xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx medializace, xxxxxxxxxxx se x xxxx veřejně xxx xxxx zastánci, xxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx x orgánu xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx vyplynuly xxxxxxxxxxx xxx věc xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Město xxxxxxxx x roce 2010 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxxxx x budoucích xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trati, xxxxx xxxx xxxx xxxx jiné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx na nákladech x xxxxxxxxx infrastruktury, xxxxx sám xx xxxxxxxxx plánoval projekt xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxx x výstavba Xxxxxxxx Xxxxx (stavba xx xx xxxxxxx xxxxx definována xxxxxxxx xxxxxxxx). Oba xxxxxxxx xxxx být podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x smluvní xxxxxx xx proto xxxxxxxx x xxxxxxxx spolupráci. Xxxxxxx obsahuje xxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx, neboť byl xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x investorem. Xxxxxx se strany xxxxxxxx xxxxxxx žádný xxxx, xxxxx by xxxx xxxx nepříznivě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx“, xxxx závazek xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx součinnost druhé xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx škody xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou nedodržením xxxxxxx ze xxxxxxx.
[34] Xx stavbě xxxxxxxxxx xxxxx x roce 2016 xxxxxx investor xxxxx xxxxxxxxxx, jež xx nechal zpracovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx x spolupráci xx vztahu k xxxxxx Xxxxxxxx Tower. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx závazky xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx i po xxxxxxxxx xxxxx fáze – xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, x to x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se podle xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX“ (xxxx také xxxx xxxxxx Šantovka Xxxxx), x xx xxxxxxxx výškové regulace x xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x dále xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x udělení plné xxxx xxx xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx, xx což xxxx xxxxxxxx požadovat sankční xxxxxx. Xxxxx xx x memorandu xxxxxxx xxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx potenciálně neplatná, xxxxxxxx xxxx problematická xx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxx doporučilo xxxxxx xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 20.12.2017 investor xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx záměru.
[35] Smlouva x spolupráci xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx města, xxx x xxxxxxx. X červnu 2018 x x červnu 2019 xxxxxxxxxxxx zastupitelstvo xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ní, xxx xxxx opětovně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx zrušil xxxxxxx soud a xxxxx by stanovila xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx výška xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx Smlouvy x xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o námitkách xxxxxx přijato, a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx přijetí xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx také provedl xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x primátorem xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X 11 XX x xxxxx 2019, který xxxxxxx xxx xxxxx lidí. X něm primátor xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx x spolupráci xxxx xxxxxxxxxxx. Uvedl ovšem, xx xx zde xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx, xxx bude xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlasovat x neprospěch záměru, xxxxxxx x budoucí xxxxx, xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx milionů xxxxx, xxxxx xx město xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.xx x xxxxxxxx.xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx město xxxx xxxxxxxxxxx odvolání xxxxx napadenému xxxxxxxxxx, xxxxx nakonec xxxxxxxx.
XXX.x Xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti
[37] Xxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx, xxxxxxxx úředníci (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx působnosti x xxxx, x xxx xxxxx být xxxxxxx xxxxx tohoto územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx a x xxxxxxxxx rozhodujících xxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti přistoupit xxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxx Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Smlouvu o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
[39] X xxxxxxxxxxx xxxx systémového xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: široký xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zájmu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxx – xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX.x.1 Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Smlouva x xxxxxxxxxx
[40] Xxx xxxxxxxxx systémového xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxxx úředníci x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, bod 62).
[41] Mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) a xxxxxxxx těchto územních xxxxxxxxxxxxx celků (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x personální pravomoci (xxxxxxxxx o setrvání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x nefinančních xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx jej xxx xxxxxxxx také drobnými xxxxxxxxxx x každodenní xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx pak xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 1 Xx 89/2010-119, xxxx 37, 47 x 51; x xxxx například xxxxxxxx xx. 6 Xx 366/2023-46, xxx 29).
[42] Na xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podjatosti, xxxx xxxxxxxx Smlouvy o xxxxxxxxxx.
[43] Aniž xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanoveními, xx xxxxxxx podstaty Xxxxxxx x spolupráci xxxxxxxx xx konkrétního xxxxxx xxxxxxx přinejmenším skutečnost, xx xxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x že xxxxxxxxx úředníci xxxxxxxxx x takových xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx, xxxxx se přinejmenším xxxxxxx týká této xxxxxxxxxx. X toho xxxxxxx, xx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx Šantovka Xxxxx existovalo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx věci, xx jejímž xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Smlouvy o xxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx ovšem xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx potenciální xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vždy xx xxxx nebezpečí xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rizika xx potřeba, xxx x xxxxxxxxxxx riziku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 1 Xx 89/2010, bod 62; xxxxxxxx XXX xx xxx 17.10.2024, xx. 6 As 160/2023-82, bod 93). Xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x politické x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci (xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx podezření x xxxxxxx xx snahy xxxxxxxx rozhodování (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 1 Xx 89/2010-119, xxx 63, xx xxxxxxxx 6 As 160/2023-82, xxx 102; x čj. 6 Xx 52/2023-127, xxx 48).
XXX.x.2 Podezření vyplývající xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx a z xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[45] Xxxxxxx o spolupráci x xxxxx případě xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx taktéž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvu, x xx ovšem xxxxxxxxxx podjatost nevyvozuje). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx taková xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obce jako xxxxx ze smluvních xxxxx. Xxxx xx xxxxx zákonem stanovené xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (dokonce x xxx, kde xx obec xxx xxxxxxxxx xx svým xxxxxxxx nadána smluvní xxxxxxxx, xx xxx xxxx dít xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx jiných xxxxxxxx – xxxxx XX xx xxx 20.6.2012, xx. zn. XX. XX 1167/11, x. 123/2012 Sb. XX, xxx 24). Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pečovat x xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx xxxxx x x xxxxxxx svých xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zájem [§2 xxxx. 2 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx)]. Xxxx xxxxxxx xxxx využívat xxxxxx x xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxx xxxxx a xxxxx vyplývajícími xx xxxxxxx vymezené xxxxxxxxxx (§38 xxxx. 1 xxxxx zákona).
[46] Tento xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx územního plánování, xxxxx umožňuje dosáhnout xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxx obce a xxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx finanční xxxxxxxxxxx xx negativní externality xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx institucí). Xx druhou stranu xx xxxxxxxxxxx přináší xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx. Smlouvy o xxxxxxxxxx, pokud jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadami xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx být xxxx nástrojem xxxxx xxxxxxx. Xx je xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx obsah xxxx veřejnosti předem xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zajišťují xxxxxxxx přístup xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xx xxxx zaváže xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx), xxxx by xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx či kraje xxxxx systémově xxxxxxx xx správních řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx směru xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, které x xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx dalších okolností, xxxxx xxxx x xx xxxxxxx. Záleží xx xxxxx xxxxxxxxx: x xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkům xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxx zaváže, xxxx xx xx smlouvy xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x územního xxxxxxxxxxx) či xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx sjednávání xxxx xxxxxxx.
[48] Xxxxx x xxxxxxxx se xx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zavázali xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx jiný xxxx, který xx xxxx xxx nepříznivý xxxx xx práva xxxxx Strany z xxxx Smlouvy xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx druhé Xxxxxx realizovat x xxxxxxxxxx Projekt XXX, Xxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX xxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx příslušného xxxxxxx“.
[49] Povinnost součinnosti xxxx sjednána xxx, xx „xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx vůči xxxxx Xxxxxx: x) xxxxxxx xxxxxx Stranu xxxx xxxxxxx jakékoliv xxxxx x xxxxxx xxxx v souvislosti x porušením xxxxxxxxxxx xxxxxxx první Xxxxxx […], a b) xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx jakékoliv xxxxx xxxxxx Xxxxxx z xxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazku xxxxx Xxxxxx“.
[50] Xx xxxx xxxxxxxxxx navazovala povinnost x xxxxxxx škody – „xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Straně xxxxxxx xxxxx, ztráty, xxxxxxx, xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x: x) xxxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xx“.
[51] Xxxxxxx xxxx xxxxx z předpokladu, xx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxx plánu xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx město xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx však v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx samotný xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx ne xx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx, jaký xxxxxx smluvní strany xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navenek. X xxx svědčí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx další xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx uzavření smlouvy. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nakonec xxxxxxxxxxx xx, jak xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného mohla xxxxx nezávislému vnějšímu xxxxxxxxxxxx.
[52] X xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2016 xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vázáno x xx již dvakrát xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx postoj xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dvakrát, x to xxxxxxxx x xxxxxxxx 2016 xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 34 xxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx x xxxx 2018 x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a také xxxxxxxxxxx žalovaného (tedy xxxxxxx nadřízenému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx města xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[53] Xxxxxx xx město xxxxxxx zpracovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxx tímto xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxx, xxxxxxx jím xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x pořízení xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx ze zápisů xx zasedání xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx odpovědnosti za xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx x další xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xx jednání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru, xxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx smlouvě xxxxxxxxxxx. Hrozbou xxx xxxxx xxx náhrada xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx stovek xxxxxxx xxxxx.
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx povinnost x xxxxxxxxxxx xx běžným xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx by xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx stát „xxxxxxxxx“. Míra zájmu xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx ovšem xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zastoupení investora x celém rozsahu xxx xxxx řízení, xxxxxx situaci, xxx xx strany posílají xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxxxxx pro posouzení xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx mohou xxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx součinnosti.
[55] Investor xxxxxxx xxxxxx město x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx investorovi xxx celé xxxxxx, xxxx k podmínění xxxxxxxx jakýchkoli xxxxxxxxx x xxxxxx předešlým xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxx výzvě x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxx investora x xxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx. Investor měl xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxx, xxx xxxx žádosti xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx zájem xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxx moc udělilo), xxxxxxx x obava x odpovědnosti (demonstrovaná xxxxxxxxx města) xx xxxx xxxxxxxxx svědčí x tom, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[56] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 52 x 53 xxxxxx xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx to, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx sporný x xxxxxxx, a xx xx x xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx Smlouva x xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx Tower xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x jakému jednání xxxxx xxxxxxxxxx.
[57] Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx výzvy x součinnosti xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx investor xxxxxxxx xxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxxxxx město xxxx xxx řízení x xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx, že bylo xxx x xxxx xxxx zahájením xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědné xx škodu xx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx) desítek až xxxxxx milionů korun, xxx zvyšuje xxxxxxxxx x intenzitě xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx zastupitelstvo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx obdobnou xxxxxxxx xx diskusi xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (viz xxx 35 xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx případné škodě xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx přinejmenším xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx by bylo xxxxxx.
[58] Ustanovení x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovením smluv x xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s krajským xxxxxx, xx xxxx x xxxx nemusí xxxxxxxx „xxxx“ závazek, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx plyne xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx smluvních xxxxxxxxxx, xxxxxxx porušení smluvní xxxxxxx xx xxxxx xxxxx způsobit. Xxxxxxx xxxxx xxxx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody, xxx xx, xx xx xxxxxx města xx nejednalo o xxxxxx xxxxxxxxxx podpory xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxx řešené x rozsudku xx. 7 Xx 202/2014-66) x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx spojovali x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx všech, xxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodovat.
[59] X xxxxx xxxxx je xxx podstatná i xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx 4.6.2018 x 17.6.2019 xx xxxxxxxx (xx které xx většinově xxxxxx xx nepředvídatelnosti případného xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx smlouvy) xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závazků xxxxxxxxxx pro xxxxx xx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxx x primátor, xx chránili xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx dopadu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx „xxx xxxx xxxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx obavu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx silný xxxxxxxxxx xxxxx. Ze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx x městem xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx závažné negativní xxxxxxxx (xxx xxx 41 tohoto xxxxxxxx) x xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (nepředvídatelný) rozsah xxxxxxxxxx ze xxxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomu xxx xxxxx konkrétní (xxxxxx) kroky s xxxxx vynutit si xxxxxx takto xxxxxx xxxxxxxxxxx závazků. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx argumenty, xxxxx xx takový xxxxxx dostatečně rozporovaly, x xxxx představitelé xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[61] Existence Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx byly veřejně xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx, jenž xxx kontroverzní i xxxx lokálními politiky, xxxxx veřejně xxxxxxxxxxx x jeho prospěch x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[62] Je xxxxxx xxxxx předpokládat, xx xxxxxxxx rozhodující xx xxxxxxx diskutovaných věcech xxxx xxxxxxx informace, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx, xxxxx xx bezprostředně x xxxxx intenzivně xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx těchto kontroverzí xxxxxx, xxxxx xxx x jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x městu x x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx také z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx si skutečně xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx rozhodující x xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx stran xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxx o spolupráci x o jednání xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx; xxxxxxx, že xxxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxx přístupné x dohledatelné x xx xx x x xxxxxxxxxx vnějším xxxxxxxxxxxx, který by xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, mohly xxxxxxx pochybnosti o xxx, xxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[64] Z xxxx xxxxxxxxx tedy xxx nezávislého xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyplynulo xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx smluvních xxxxx xx uskutečnění xxxxxx, xxx xxxxxx x ní vyvozují xxxxxx povinnosti, že xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx záměru mohlo xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx korun. Xxxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx uplatnil xxxxx xx přijetí xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx (xx)xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx navíc jevilo, xx xx xxxx xxxxxx jisti, xxx xxxxxx je město xxxxxxxx vázáno a xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx investora (xxx bod 48 xxxxxx xxxxxxxx) v xxxxxxxxxxxxxx smlouvě podle xxx xxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx územní xxxx, xxxx hranice xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx pochybnosti. Xxxxxx x sama xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx projevila xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X hrozby xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx škodu xxxxx xxx xxxxxxxx pozorovatele xxxxxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx samo x xxxx xxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[65] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxxx zásadně zvyšují xxxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x silném xxxxxxxxxxx xxxxx města xx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.x.3 Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x charakteru xxxxxx
[66] Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx domu (xx 74 metrů), xxxxx xx vizuálně x výškově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx – xxxxxxxxx xx. Xxxxxxx (100,65 x) a věži xxxxxxx (78 m), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 56 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Olomouce x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, do xxxxxxx xxxx xxxxxx umístěna.
[67] X xxxx uvedeného xxxxx určitá xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxx. Vyjadřovaly xx k xx xxxxx z xxx xxxxxxxxx reprezentace, xxx xxxx xxxxxxx veřejnost (xxxx. M. X., X. X., R. X. xxxx X. X.). Xxx xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru – xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. 6 As 366/2023-46, bod 31). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx budou xxxxxxxx, xxxx xx xxxx x v xxxxx xxxxxxx.
[68] Xxxxxxx xxx se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dána xxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx dřevin) xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxx (stavba xxxxxxxxx městského xxxxxx). X xxxxxxxxxxxx xxxx xx oproti xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavby Xxxxxxxx Xxxxx, xx. o xxxxx xxxxxxx otázce x procesu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxx jeho výsledek xxx zásadní dopad xx xxxx uskutečnění, x xxx tak xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx, xxx 32), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mělo xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[69] X xxxx skutečnosti xxx zvyšují míru xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti x xxxx xxxx.
XXX.x.4 Xxxxxxxxxx nadkritické xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti
[70] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx státní xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zatímco xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx ústavně garantovaného xxxxx na xxxxxxxxxx x správou xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx být oproti xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx na xxxxx celého státu. Xxxxxx a krajské xxxxx xxxx „xxxxxx“ x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx ovšem nelze xxxxx xxxxx oddělit xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, „je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‘ xxxx xxxxx xxxxx a x xxxxxxx xx smysl x účel §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 […] v xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx všech úředních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x řízení“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 67).
[71] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx č. 283/2021 Xx., xxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „nový xxxxxxxx xxxxx“). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx jiné „xxxxxxxxxx xxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. Xx xxx otázkou, xxx tomuto xxxx xxxxxxx právní úprava xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx k první xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zásadních změn, xxxx xxxx x xxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx smluv. Xxxx xxxxxxxx zákon xxx výslovně xxxxxxxxxxx, xx xx obec xxxx zavázat xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx záměru, x učinění xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx, že xxxxxx ve správních x soudních řízeních xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§131 xxxx. 1 nového xxxxxxxxxx xxxxxx).
[72] Krajský xxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x systémového xxxxxx podjatosti, sice xxxxxxxx vypořádal (bod 132 napadeného xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x jednoho xx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxx spaloven xxxxxx) xxxxxxxxxxx k jejich xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 7 Xx 202/2014-66 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx v měřítku xxxxx bylo s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ne xxxxxx; xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x potaz xxxxxxxx zájem, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx (bod 132 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Taktéž xxxxxx rozhodné, že xx xxxx xx. 7 Xx 158/2014-30 xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ mezi xxxxxx x investorem, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x soudy x xxxx tedy xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx příspěvku xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x sociální xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxx korun, x jehož platbě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vzniklé x odpovědnosti xx xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx uzavírá, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na výsledku xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx plynoucí x xxxxxxx velkého xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx rozhodovaly xxxxxx xxxxx, xxxxx měly xxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx úkonů x xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxx osoby, xxxxx xxxxxx závazná xxxxxxxxxx, x to bez xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vydání. Xxxx xxxxx xxxxxxxx téhož xxxxx a xxxxxxxx xx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 17.12.2024, xx. 9 Xx 184/2024-163, xxxx 52 x 55).
XXX.x Princip xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx
[74] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x xxxxxx rozsudku x xxxx věci xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx o xxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx stěžovatele (rozsudek xx. 1 As 174/2022-92, xxx 49).
[75] X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx musí xxx xxxxxxxxx x otázka xxxxxxx právní xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x dobré xxxx xxxxxx osob. Tam, xxx xxxxxxx právní xxxxxxx x dobrá xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu (xxxxxxxx NSS ze xxx 18.6.2015, xx. 9 As 294/2014-114, xxxx 46 a 47). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x hledisek xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx ochraně xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x mezidobí xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx strpět, „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ochranu xxxxxx jistoty a xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx (rozsudky xx. 9 Xx 294/2014-114, xxx 49; x xx. 9 Xx 24/2016-109, bod 47; ve spojení x rozsudkem Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 14.12.2015, xx. 15 X 108/2013-277).
[76] Xxxxxxxxxxx nepodjatou x xxxxxxxxxx osobou xx xxxxxxxxx xxxxxxx spravedlivosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x procesu xxxxxxxxx. Je proto xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nestrannosti (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 58). Xxxxxxxx vyloučení xxx xxxxxxxxx je pak xxxxxxx zásady xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §7 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 27.11.2013, xx. 3 Ads 133/2012-19). Rozhodování vyloučenou xxxxxx osobou xx xxxxxxxx deficitem správního xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 9.3.2016, xx. 3 Xx 15/2016-47). Xxxxxx závažným xxxxxxxxx je bezpochyby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nevyloučenou xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx, neboť rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx (rozsudek XXX xx xxx 20.11.2014, xx. 9 As 121/2014-33, bod 40).
[77] Xxxxx na nestranné xxxxxxxxxx xx však xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivce xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces [xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“); srov. xxxxxxxx NSS ze xxx 4.7.2019, čj. 9 Xx 70/2019-34, xxx 48]. Xxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx uplatní x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx ÚS xx xxx 2.4.2013, xx. xx. Xx. XX 30/09). Jak Xxxxxxx xxxx připomněl, „xxxxxxxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, předem xxxxxxxxx přístup xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx x zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věcí, x xxx xx xxxxx vyžadovat x xxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxx. Jiný xxxxxx xx ve svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx důvěrou x xxxxxx xxxx […], xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx x zajistit xxxxxxxxx x objektivní rozhodování xxxx xxxxxx“ (usnesení XX xx dne 25.6.2009, xx. zn. XX. XX 1062/08; xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 121/2014-33, xxx 34).
[78] Xx xxxxxx samosprávných xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx různé xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že „x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, v xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxx politických xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmy, x xxxxxx zájem xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ‚xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx. Je xxxx tak xxxxx, xx x modelu, x xxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx regionální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivovými xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xx xxxxx xx tom, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řešeny xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 67). Xxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx správy xx xxxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xx mohlo xxxxxxx xxxxx, xx se xxxx zájmy xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[79] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx nabytých x xxxxx xxxx.
XXX.x Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[80] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxxxxx odmítnuta x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného zájmu. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, tento xxxxx xxxxxxxx xx nesprávný x nezákonný, x xxxxxx má xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx, xx systémová xxxxxxxxx xx x xxxx xxxx natolik xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx zrušení xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoba, xxxx zkoumat vliv xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. rozsudek XXX xx dne 12.12.2024, xx. 6 As 158/2024-40, bod 10, x xxx citovaná xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx celého stavebního xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx a xx xxxxxx vyloučení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxx x xx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[82] Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nadřízeným (xxxxxxxxx) xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx základě §85 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí přistupují x xxxxxxxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx xxxx x xxxxx, x tak také xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx zákonnost (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 12.10.2004, čj. 5 Xxx 16/2003-56, x. 534/2005 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxx jiné x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx může xxxx xxxxxxxx „zhojit“ (xxxx. rozsudky XXX xx xxx 28.7.2010, xx. 5 Xxx 89/2009-120; nebo xx xxx 17.2.2023, xx. 8 Xx 24/2021-90, xxx 22), xx xx xxxxx x xxxx xxxx nestalo.
[83] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx správní orgán xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx rozsudek XXX ze xxx 5.4.2023, xx. 4 Xx 67/2023-27, bod 29), x xxxx xxxx tedy na xxxxxx xxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxx mít.
[84] Xxxxxxxx správní soud xxxx podotýká, xx x xxxxxx specifické xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žaloby. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, než jaký xxxxxx xxx správní xxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx xx. 9 Xx 294/2014-114, xxx 42).