Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi územním xxxxxxxxxxxx celkem x xxxxxxxxxx xxxx x xxxx nezakládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx rozhodování x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Jestliže xxxx x řízení x žalobě podle §66 odst. 3 x. x. x. xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxx podjatosti, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx k podání xxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 x. x. s., musí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrana právní xxxxxxx a práv xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodování.
Prejudikatura: x. 534/2005 Sb. XXX, x. 2801/2013 Xx. XXX, x. 2802/2013 Sb. XXX, x. 3452/2016 Xx. XXX, č. 4118/2021 Xx. NSS, x. 4533/2023 Xx. XXX x č. 4577/2024 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 127/1996 Sb. XX (xx. xx. I. XX 167/94), x. 98/2001 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 105/01), x. 42/2007 Sb. XX (xx. xx. X. XX 722/05), x. 123/2012 Sb. ÚS (xx. zn. XX. XX 1167/11) a x. 139/2020 Sb. XX (sp. xx. Xx. XX 1/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 9.2.2012, Xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 42856/06).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxxxx Xxxxxxxx, x. r. x., 2) Xxxxxxxx Xxxxx, x. x., 3) XXXXX, x. x., 4) xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 5) Xxxxxx železnic, xxxxxx xxxxxxxxxx x 7) Xx krásnou Olomouc, x. x., x xxxxxxxx stavby, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2019 xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) x 2) (xxxx původní a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxx „investor“). Proti xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx veřejného zájmu xxxxx §66 odst. 3 x. x. x. Krajský soud x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx usnesením ze xxx 24.3.2022, čj. 65 X 18/2020-383, xxxxxx, jelikož shledal, xx xxxxxxx neprokázal xxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxx žaloby. Xxxx usnesení xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx rozsudkem xx xxx 24.1.2024, xx. 1 As 174/2022-92, x. 4577/2024 Xx. XXX, neboť xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx veřejným xxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Zavázal xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx provedl důkazy, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx navrhoval, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.3.2024, xx. 65 X 18/2020-553, xxxx odmítl. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nepovažoval za xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zástupců xxxxx Xxxxxxxx, který xxxxx xxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx ani, xx by xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ekonomický xxxxx vyplývající xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi městem x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx x xxxxxxxxxx“), xxxxxx xx xxxxx xxx hrozbou xxxxxx zavázalo, xx xxxxxx stavební činnosti xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Tower, xx xxxxxxx xx jakékoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx nemohlo mít xxxxxxx obavu x xxxxxxxxxxxx sankcí xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Právní vyjádření x xxxx smlouvě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obavy x xxxxxxx, ale xx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx předkládá xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx souvisely x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vypořádání xxxxxxx xxxxx připravované změně x. XX územního xxxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“), nikoli x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nadto x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx škody xxx město neplynou.
Nadkritickou xxxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx, že město xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx k součinnosti. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx pouze xx, xxx xx xx xxxxxxxxx – xxxx xx podle xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x orgánu památkové xxxx je xxxxx xxxx zcela xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx již xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxx podezření. Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx shledal xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx x x xxxxx xx dovodil x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obcí xx xxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx usnesení – xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §12 xxxx. 4 zákona x. 114/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx území města Xxxxxxxx (x v xxxxxxx, xx byla xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x některými regulativy xxxxxxxx xxxxx). Zájem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x to xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx xxxxx xxx že xx měla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx památkově xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §66 odst. 3 x. ř. x. xxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx v xxxxxx vymezil hned xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx porovnání x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.7.2016, čj. 9 Xx 24/2016-109, x. 3452/2016 Xx. XXX, FVE Xxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx předchozím xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že prokázal xxxxxxx xxxxxxx zájem. Xxx spatřoval v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx popření xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xx xx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx míry xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nebylo xxxxx xxxxxxxxxx podjatost xxxxxxxxxxx xxxx, neboť x tom xxxxxxxxx xxxxxxxxx nespočívá. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx stejně xxxx ve xxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.5.2015, xx. 7 As 202/2014-66, xxxxxxxxxx Smlouva x xxxxxxxxxx x xxxx věci ustanovení x xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx zmaření xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx strany xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xx vědomy x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx Smlouva x xxxxxxxxxx záměru Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Odpovědnost xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze smlouvy xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxx x xxxxxxxxxxx reálné xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx sankcí. Xx, xx si město xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx k Xxxxxxx x spolupráci a xx xx zasedání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možné xxxxxxxx (xx)xxxxxx závazků xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, jasně xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx případné xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx výzvu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx tajemníkovi xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx tíhou závazků xxxxxxxxxxxxx ze Xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx naplněn xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx jak x kumulaci, xxx xxxxxxxxxx, což obsáhle xxxxxxxxx.
Xxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xx, že xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tak právní xxxxxx a předchozí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxx relevantní xxxxxxxxx xxx xxxxx své xxxxxxxx argumentace. Xxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxx žaloby xxxxx xxx nezakládaly xxx xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx u xxxxxxxxxxxx veřejných zájmů xxxxxxxxx proč. Xxxxx xx veřejných zájmů xxxxxx xxxxx posuzovat xxxxxxxxxx, neboť správní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nezákonnostmi x xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xx xxxxx xxxxxx xxx vliv na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xx odůvodňovaly jeho xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx prostor xxxxxxx xxxx věnoval xxxxxxx stavby xx xxxxxxx pohledy xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx to xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx který xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx veřejného ochránce xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx podle stavebníka xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhrazený xxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx soud xxxxxxxxxx xx tento výklad, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxx xx x podstatě xxxxx stavebník xxxxx xxxxxxx x tím, xx x xx xxxxx letech od xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení x xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jsou xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx narušujícím xxxxxxx xxxxxxx zájem xxxxx. To se xxxxx x xxxxx xxxxxx nestalo.
Není xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxx, zda xxxxxxx mezi investorem x xxxxxx xxxxxx x silnějším xxxxxxxxxxx xxxxx města na xxxxxxxxx stavby, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x kumulaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx oporu x xxxxxxxx předpisech, xxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx jde x otázku překročení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx odebrání věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx porušením xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, které jsou xxx xxxx uzavírány xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze zákona, x nové povinnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx ze září 2018 adresovaná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx proto, xx xxxxx stavebníka xxxxxxxx xxxxxxx xxx podání xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče x xxxxxxxxxxxx umístění stavby. X xxxxx ohledu xx role stavebního xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxx xxx xxxxxxxx právě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nejsou xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx x podjatosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro investora xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx právní xxxxxxx objednalo x xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vydat správní xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx působnosti.
Stavebník xx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx veřejným xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci xxxxxx, xx xxxxxxxxxx míní xxxxxxxx veřejným xxxxxx xx smyslu §66 xxxx. 3 s. x. x. (rozsudek xx. 1 As 174/2022-92, xxxx 26 xx 37). Xx xxxx xxxxxx nyní xxxxxx.
XXX.x Xxxxxxxx východiska x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[22] Xxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx pravomoci správního xxxxxx […], x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx má x ohledem na xxxx xxxxx k xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xx všech xxxxx x řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxx předestřel xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 39 xx 45 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci). Xx xxxxxxx proto xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxx. systémové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x subjektu, xxxxx zájmy mohou xxx x řízení, x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx. To xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxx orgány x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx samosprávného xxxxx xx státu), xx xxxxx jsou xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
[24] Systémová podjatost xxxxx vystupujících xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx jiného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx opatrnosti x „xxxxxxxxxxxxxx“, x němuž xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rizika (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nízká xxxx podezření (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 63; xxxx xxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 10.8.2016, xx. 6 Xx 190/2015-80, xxx 46). Xxxxxx xxxxxx vychází x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nežádoucím xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx k tomu xxxxx možno xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxx, xx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx nevyžaduje jistotu xxx přiměřenou pravděpodobnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx již, jestliže x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 17.12.2024, xx. 9 Xx 184/2024-163, bod 49; xxxxx XX xx xxx 30.6.2020, xx. xx. Xx. ÚS 1/19, č. 139/2020 Xx. ÚS, xxx 39).
[25] Xxxx xxxxxx xxxxxxx také xx xxxxxxxxxx §14 správního xxxx zákonem x. 176/2018 Sb. (xxxx. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2), xxxxx xxxxx posiluje důraz xx existenci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vyloučení úředních xxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 2.8.2023, xx. 6 As 52/2023-127, č. 4533/2023 Xx. XXX, xxx 57).
[26] Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx či rozhodující xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx objektivních xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx oprávněné xxxxxxxxxxx x nezaujatosti xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxx pouze o xx, xxx xx xxxx okolnosti jeví xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osobě. Xxxxxxxxx xx xxxx objektivní „xxxxx xxxxxxxxxxxx“, tj. xx, jak by xx nestranné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vnějšímu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxx vycházet x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxxxx o nestrannosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx nálezy ÚS xx dne 27.111996, xx. xx. X. XX 167/94, x. 127/1996 Xx. ÚS; xx xxx 3.7.2001, xx. xx. II. XX 105/01, č. 98/2001 Xx. ÚS; xxxx xx dne 7.3.2007, xx. zn. X. XX 722/05, x. 42/2007 Sb. XX; xxxx xxxxxxxxxx xx vyvinula xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx lze nicméně xxxxxxxxx na zkoumání xxxxxxxxxx obecně, xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 6.10.2015, xx. 6 Xx 252/2014-47, xxx 28). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx, xxx xxxxxx působí navenek, xxxxxxx „xxxxxxx xxx, xxx bylo spravedlnosti xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx viditelně xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 9.2.2012, Xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, stížnost x. 42856/06, xxx 85).
[27] X citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx představitelů xxxx xxxxxxxxxxx a výkonné xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyvolat obavy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx nepodjatosti xxxxxxxxxxxxx soudců (xxxxxx, xxx 92) xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx vlivy nesporně x xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx úředníků.
[28] Xxxxxx xx posouzení míry xxxxxxxxxxx rizika podjatosti xxxxxxxx vždy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxxxx xxxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přikládá. Tak xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, v xxx xxxxxxxxx senát vydal xxxxxxx usnesení o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 Xx 89/2010-119), xxxxxxx xxxxxxxxx překročení xxx. xxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti. Xxxxxxx xxx o xxxxxx pražského xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx kácení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx x jiném xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. řízení x xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxx nadkritická xxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x „xxxxx xxxxxxxxx x silně xxxxxxxxxxxx stavbu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (ať již xxxxxxx xxxx, v xxxx podobě xx xxx xxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx zda xx xxxxxxxx městského xxxxxx, xx některých xxxx xxxxx, vůbec xxxxxxxxx)“ (xxxxxxxx xx dne 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152; body 31 x 32; x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.11.2012, xx. 1 Xx 19/2010-106, č. 2801/2013 Xx. NSS, xxxx 33 x 34).
[29] Xxxxx byla x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svědčící o xxxxxxxxxx xxxx míry xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx samosprávným celkem x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx nadkritické xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti (xxxxxxxx xx. 7 Xx 202/2014-66; ze xxx 2.6.2015, xx. 7 Xx 57/2015-80; x xx xxx 13.2.2015, xx. 7 Xx 158/2014-30).
[30] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x případě, xxx xx k xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x vrcholné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x téma xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx x prokázání xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 9.5.2024, xx. 6 As 366/2023-46, xxx 31; čj. 6 Xx 52/2023-127, xxx 62; x xx xxx 21.12.2018, xx. 4 Xx 302/2018-55, xxxx 39 x 40). Každopádně xx xxx xxxx xxxxx měly činit xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 8.10.2020, xx. 6 Xx 171/2020-66, č. 4118/2021 Xx. XXX, xxx 49; a xx. 6 Xx 52/2023-127, xxx 63).
III.b Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx
[31] Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x výškou xxxxxxx od 68,2 xx 74,5 x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a technické xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx stavbu xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx městské xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx. Se xxxxxxx xx pojila xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxx jak xxxx xxxxxxxx, tak xxxxxxx.
[32] Krajský soud xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a orgánu xxxxxxxxx péče, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx zásadní xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2010 x xxxxxxxxxx smlouvu xxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxxxx a budoucích xxxxxxxxx, xxxxxx předmětem xxx xxxxxxx projekt xxxxxxxx tramvajové trati, xxxxx měla xxxx xxxx jiné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx zavázal podílet xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx multifunkčního centra, xxxxx druhá ze xxx fází byla xxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxx Tower (xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Oba projekty xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x smluvní xxxxxx xx xxxxx zavázaly x xxxxxxxx spolupráci. Xxxxxxx obsahuje xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx stal xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x investorem. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, který xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx uskutečnit xxxx xxxxx. Druhým xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stranu před xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx druhé xxxxxx v případě xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x porušením závazku xxxxx xx smlouvy. Xxxxx předpokládalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx nedodržením xxxxxxx xx smlouvy.
[34] Xx stavbě xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2016 zaslal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx na jeho xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx x spolupráci xx xxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxx Tower. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx – xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, a xx x v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výstavby. Xxxxx se xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx porušení Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx vztahu x „Xxxxxxxx xxxxxx území XXX“ (xxxx xxxx xxxx záměru Xxxxxxxx Xxxxx), a to xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx plánu xxxxx (která xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x xxxxxxx plné xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx může xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx své právní xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx ustanovení Xxxxxxx x spolupráci označilo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx problematická xx vztahu k xxxxxx Šantovka Xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rizika xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 20.12.2017 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx záměru.
[35] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx stala samostatným xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx zastupitelstva xxxxx, xxx x xxxxxxx. X xxxxxx 2018 x v červnu 2019 projednávalo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx výškovou regulaci, xxxxxx dříve xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, než xxxx předpokládaná xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx kterém následně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu.
[36] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v podobě xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X 11 XX z xxxxx 2019, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx. X xxx primátor xxxxxxxxx, že se xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, že Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx je xxx xxxxxx náhrady xxxxx x xx xxxxx, xxx bude xx xxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx x neprospěch xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx desítek až xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx město xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X článků xx xxxxxx irozhlas.cz x archiweb.cz xxx xxxxxxx podezření xxxxxx xxxxxx, xx město xxxx vypracováno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.x Xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti
[37] Xxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, x níž xxxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Takový xxxx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x překročení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[38] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, v xxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x o xxxxxxxx stavby rozhodovaly xxxxx, xxxxx byly x xxxxxxxxxxxxxx poměru x městu.
[39] X xxxxxxxxxxx xxxx systémového xxxxxx podjatosti pak xxxx souhrn xxxx xxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zájmu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) x také xxxxxx xxxxxx – xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX.x.1 Systémové riziko xxxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxx
[40] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x územnímu samosprávnému xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx tohoto xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx čj. 1 Xx 89/2010-119, xxx 62).
[41] Xxxx samosprávnými xxxxxx xxxx či xxxxx (zaměstnavatelem) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx vztah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x setrvání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxx xxx lze xxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx x každodenní xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx pak nezávislosti (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, body 37, 47 x 51; x xxxx například xxxxxxxx čj. 6 Xx 366/2023-46, bod 29).
[42] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx událostí, xxxxx xx svém xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podjatosti, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[43] Xxxx by xxxx nutné xxxxx xx zabývat xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanoveními, ze xxxxxxx podstaty Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx samospráva xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx, xxxxx se přinejmenším xxxxxxx xxxx této xxxxxxxxxx. Z toho xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx záměru Šantovka Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve věci, xx xxxxxx řešení (xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx město alespoň x xxxxxxxxx xxxx xxxxx vyplývající x xxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx potenciální xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodování, xxxxx ne vždy xx xxxx nebezpečí xxxx projevit. K xxxxxxxx xxx. nadkritické xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx další xxxxxxxxx (usnesení rozšířeného xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010, xxx 62; xxxxxxxx NSS xx dne 17.10.2024, xx. 6 Xx 160/2023-82, xxx 93). Xxxxxx k podezření xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx sféře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxx a podstata xxxxxxxxxxx xxxx (kontroverznost xx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 63, xx xxxxxxxx 6 Xx 160/2023-82, xxx 102; x čj. 6 Xx 52/2023-127, xxx 48).
XXX.x.2 Xxxxxxxxx vyplývající xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx a z xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[45] Xxxxxxx x spolupráci x tomto xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx smlouvou (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x té xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyvozuje). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx se taková xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx má xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (dokonce x tam, xxx xx obec xxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx nadána smluvní xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx coby xxxxxxxxxxxx občanů, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxx XX ze xxx 20.6.2012, xx. xx. XX. ÚS 1167/11, x. 123/2012 Sb. XX, xxx 24). Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pečovat x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxx svých xxxxxx x při xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx veřejný xxxxx [§2 xxxx. 2 xxxxxx č. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx zřízení)]. Svůj xxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxx xxxxx x xxxxx vyplývajícími xx xxxxxxx vymezené xxxxxxxxxx (§38 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx).
[46] Xxxxx xxx smluv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxx umožňuje dosáhnout xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obce x xxxxxxxxx. Na straně xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxxxx xxxx xxxx přenést xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx externality xxxxxxx s xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx okolí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zeleně, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xx druhou stranu xx investorovi xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadami xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx především tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x jejich xxxxx xxxx veřejnosti xxxxxx xxxxx x současně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxx si xxxxx představit, že xx obec xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx), xxxx by xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx zaměstnanci xxxx či xxxxx xxxxx xxxxxxxxx podjatí xx správních xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxx xx Xxxxxxx x spolupráci xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nelze v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou s xx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx: x jakým xxxxxxxxxxx x v jakém xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xx úkoly xxxxxxx samosprávným xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxx zaváže, jaké xx ze smlouvy xxxxxx xxxxxx (možnosti xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx, xxxxx předcházely, xxxxxxxxxxx xxxx navazovaly na xxxxxx sjednávání xxxx xxxxxxx.
[48] Xxxxx x xxxxxxxx se ve Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zavázali xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx právní xxxx nebo jiný xxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxx z xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx realizovat x xxxxxxxxxx Xxxxxxx SMC, Xxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX xxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[49] Xxxxxxxxx součinnosti xxxx xxxxxxxx xxx, xx „xxxxx Xxxxxx xx zavazuje xxxx xxxxx Xxxxxx: x) xxxxxxx druhou Xxxxxx xxxx vznikem xxxxxxxxx xxxxx z důvodu xxxx x xxxxxxxxxxx x porušením xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx […], a x) xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x případě xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx“.
[50] Na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx – „každá Xxxxxx xx zavazuje xxxxxxxx xxxxx Straně xxxxxxx xxxxx, xxxxxx, náklady, xxxxxx x další xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x: a) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx z xxxx Smlouvy xxxx x souvislosti x xx“.
[51] Xxxxxxx xxxx xxxxx z předpokladu, xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na uskutečnění xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx závěr o xxxx systémového xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx ne xx, xxx xxx nyní xxxxxxx krajský xxxx. Xxxxxxxxx xx, jaký xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x x okamžiku xxxxxxxxxxx x umístění záměru x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navenek. X tom svědčí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx další jednání (xxxxxxxxxxx) smluvních stran xx uzavření xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxx nakonec ovlivňovaly xx, jak by xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohla xxxxx nezávislému vnějšímu xxxxxxxxxxxx.
[52] X xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2016 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xx to, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx vázáno x xx xxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx, za což xx může náležet xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxx investor xxxxxxxxx město dvakrát, x to xxxxxxxx x xxxxxxxx 2016 xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxx 34 xxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxx x září 2018 x rámci xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného (tedy xxxxxxx nadřízenému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx výzvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx kritickými xxxxxx představitelů města xxxxxxx uskutečnění xxxxxx.
[53] Xxxxxx si xxxxx xxxxxxx zpracovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x rozptýlení xxxxxx, které vedly xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx města xxxxxxx, xx xxxxx xxxx pochybnost x xxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx stavbu záměru xxxx, a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Nezodpovězenou xxxxxxx tak zůstal xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxxx z xxxx, xxx široce xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxx náhrada xxxxx ve xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx korun.
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx vědom xxxxxxxxxxx, xx povinnost x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx mohly xxxx „xxxxxxxxx“. Míra xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx lišit, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x celém xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx posílají xxxxxx pouze x xxxxxxxxxx na vědomí. Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[55] Investor xxxxxxx xxxxxx xxxxx x součinnosti x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxx xxxx investorovi xxx celé xxxxxx, xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx investora. Xxxxxxx xxxxx výzvě x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx udělením xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx samotná výzva x pasivita xxxxx xxxx silnou xxxxxxx x tom, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Investor xxx xxxx žadatel zjevný xxxxx xx xxx, xxx jeho xxxxxxx xxxx vyhověno. Xxxxx xxxx xxxxxxx zájem xxxxx xxxxxxxxxxxxx (například xxx, xx by xxxxx xxx xxxxxxx), xxxxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxx představitelé měli xx xx, xx xxxxxxxxx řízení bude xxxxx xxxxxxx.
[56] Xx xxxxxxxxxxx uvedených x xxxxxx 52 x 53 xxxxxx rozsudku xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx významné xxxxxxxxx to, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx sporný x nejasný, x xx až v xxxxxxx rozsahu, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx Tower vůbec xxxxxxxxxx x také x xxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxx xxxxxxxxx zpracované xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tom, xx investor xxxxxxxx xxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx řízení o xxxxxx Xxxxxxxx Tower. Xxxxx tak bylo xxxxxxxxx tlaku x xxxxx, že xxxx xxx x době xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx až xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx zvyšuje podezření x xxxxxxxxx zájmu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx regulaci xx diskusi xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pro město xxxxxxxxx (xxx xxx 35 tohoto xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx škodě xx xxxx buďto xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx byla přinejmenším xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxx žádosti xxxxxxxxx vyhověl a xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxx.
[58] Ustanovení o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx není xxxxxxxxxx ustanovením xxxxx x spolupráci x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x sobě nemusí xxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxx, xxxxx odpovědnost xx xxxxx xxxxx přímo xx zákona. Xxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyplývat x xxxxxx xxxxxxxxx povinností, xxxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxxx by škodu xxxxx způsobit. Xxxxxxx xxxxx xxxx xx, xx smlouva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x náhradě xxxxx, xxx xx, xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx proklamaci podpory xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx čj. 7 As 202/2014-66) x že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vzniknout xxxxxxxx škoda, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx být město xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxx města xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x záměru xxxxx rozhodovat.
[59] X xxxxx xxxxx xx xxx podstatná x xxxxxxxxxx, že zastupitelé xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx 4.6.2018 x 17.6.2019 xx xxxxxxxx (xx které xx většinově xxxxxx xx nepředvídatelnosti případného xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx smlouvy) xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx změně územního xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx; samotné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebylo, x xxxx nebylo xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx o xxx, xx se zastupitelé xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx veřejně xxxxxxx i primátor, xx chránili tak, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx x tajném xxxxxxxxx. Tuto alternativu xxxx rozhodující xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx vykonávali xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx výkladu xxxxxxx xxxxx, v xxxxxx museli xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx „xxx xxxx xxxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pozorovatele xxx xxxxx xxx xxxxx, xx převzali zodpovědnost xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx bod 41 tohoto rozsudku) x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xx zahrnovaly xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xx smlouvy x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxx činil konkrétní (xxxxxx) kroky x xxxxx xxxxxxx si xxxxxx takto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Naopak xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx přesvědčivými argumenty, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx, x jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx veřejně xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxx záměrem, jenž xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxxxxx jsou xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[62] Xx xxxxxx xxxxx předpokládat, že xxxxxxxx rozhodující xx xxxxxxx diskutovaných xxxxxx xxxx xxxxxxx informace, xxxxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx relevantní. Xxxxxxxxxxx úředníci xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx intenzivně xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx byli xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, plyne jak x xxxxxx zaměstnaneckého xxxxxx x xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zvídavosti Xxx xx skutečně xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxxx x pochybnosti xxxxx stran xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx, zda x Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx; postačí, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xx by x x nezaujatém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který by xx x takovým xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, zda k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedošlo.
[64] X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx následující. Xxxxx xx ze Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi investorem x městem xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxx xxxxx odpovědné xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxxx xx (xx)xxxxxxx kroky xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx stavby. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xx sami xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 48 xxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxxx smlouvě podle xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx města xxxxxxxx územní xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx za výsledek xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx pochybnosti. Xxxxxx x sama xxxxx, xxxxx xx xxxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxxx těch xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X hrozby xxxxxxxx odpovědnosti města xx škodu proto xxx xxxxxxxx pozorovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx pochybnosti x nestrannosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zaměstnanců xxxxx.
[65] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zvyšují xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx svědčí x xxxxxx ekonomickém xxxxx xxxxx na xxxxxxxx řízení.
III.c.3 Podezření xxxxxxxxxxx x charakteru xxxxxx
[66] Záměr Xxxxxxxx Xxxxx zahrnuje vysokou xxxxxx bytového xxxx (xx 74 xxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavbám xx xxxxx – xxxxxxxxx xx. Václava (100,65 x) x xxxx xxxxxxx (78 x), xxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (bod 56 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Jedná xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx i x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx velké xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx umístěna.
[67] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx určitá xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zvýšený mediální xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. X. X., X. X., X. X. xxxx X. X.). Xxx xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl, xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx samy x xxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx, jsou-li přiměřené xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (srov. rozsudek xx. 6 Xx 366/2023-46, bod 31). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zpravidla budou xxxxxxxx, xxxx xx xxxx x v xxxxx xxxxxxx.
[68] Nynější xxx xx přitom xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xx. 1 As 89/2010-152, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dána pro xxxxxx relevanci „xxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx (o xxxxxxxx kácení dřevin) xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okruhu). X projednávané xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xx. o xxxxx xxxxxxx otázce x xxxxxxx realizace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx jeho výsledek xxx xxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx, xxx 32), neboť xxxxx na výsledku xxxxxx xxxxxx mělo xxxxx zvýšený zájem.
[69] X tyto skutečnosti xxx xxxxxxx míru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
XXX.x.4 Xxxxxxxxxx nadkritické xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti
[70] Xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxx x modelu xxxxxxx územní xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x kraje xxxxxxxxxx vedle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zatímco výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx působnosti xx být xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxx, jednotně na xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx „najaty“ x tomu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X současném xxxxxx xxxxx nelze xxxxx xxxxx oddělit xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxx uvedl rozšířený xxxxx, „xx nezbytné xxxxxxxxx vyplývající z xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‘ xxxx xxxxx xxxxx a s xxxxxxx na xxxxx x xxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 […] v xxxxxxxxxxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxxxx všech úředních xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxx x řízení“ (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 1 Xx 89/2010-119, xxx 67).
[71] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx také xxxxxxxxxxx xxx přijímání xxxxxx č. 283/2021 Xx., xxxxxxxx zákon (xxxx xxx „nový xxxxxxxx xxxxx“). X xxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx úpravy xx xxxx jiné „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. Xx pak xxxxxxx, xxx tomuto xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x první xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx změn, xxxx xxxx x xxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxxxx zůstala xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx stavební zákon xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx obec xxxx xxxxxxx například x poskytnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx záměru, x učinění xxxxx x xxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x jejímu xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x soudních xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhy, vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxx plánovací xxxxxxx (§131 odst. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[72] Krajský xxxx xx x dosavadními xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx smluv x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti, xxxx xxxxxxxx vypořádal (xxx 132 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx odpadu) xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 7 Xx 202/2014-66 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx bylo x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nadbytečné, xxxxx ne xxxxxx; xxxxxxx soud x xxxxxxxx věci přitom xxxx x xxxxx xxxxxxxx zájem, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ záměru, xxx xxxxx krajský xxxx x nynější xxxx (xxx 132 xxxxxxxxxx usnesení). Taktéž xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xx. 7 As 158/2014-30 xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxx městem x xxxxxxxxxx, neboť xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, x soudy x němu tedy xxxxxxxxxxxx. Tvrzení se xxxxxxx týkalo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xx výši xxx xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jednalo xx xxxx x závazek x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, které xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx obávalo.
[73] Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx ekonomický xxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx velkého xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx x spolupráci x skutečnost, že xx xxxxxxx x xxxxxxxx x kontroverzní xxxxx, ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nadkritickou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx rozhodovaly úřední xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx vyloučeny ze xxxxx xxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx stanoviska, x xx xxx xxxxxx xx okamžik xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x podílely xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 17.12.2024, xx. 9 As 184/2024-163, xxxx 52 a 55).
XXX.x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a ochrany xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx
[74] Xxxxxxxx xxxxxxx soud již x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xx zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx natolik xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx sám o xxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 1 Xx 174/2022-92, xxx 49).
[75] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu plyne, xx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného ochránce xxxx xxxx být xxxxxxxxx x otázka xxxxxxx právní xxxxxxx x práv xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx osob. Xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a dobrá xxxx jednotlivých xxxxxxxxx, xxxx současně xxxxx xxxxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 18.6.2015, čj. 9 Xx 294/2014-114, xxxx 46 a 47). Bude-li xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx při xxxxxxxx xx xxxxxx xx ochraně právní xxxxxxx x xx xxxxxxx vztahů, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx závažného xxxxxxxxx zájmu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx (rozsudky xx. 9 Xx 294/2014-114, xxx 49; x čj. 9 Xx 24/2016-109, xxx 47; xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 14.12.2015, čj. 15 X 108/2013-277).
[76] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx i procesu xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 58). Xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx je pak xxxxxxx zásady xxxxxxxx x nestranného xxxxxxxx x xxxxxxxx osobám xxxxxxxxx x §7 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 27.11.2013, xx. 3 Ads 133/2012-19). Xxxxxxxxxxx vyloučenou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 9.3.2016, xx. 3 Xx 15/2016-47). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx bezpochyby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nevyloučenou xxxxxxxx xxxx, xx byla xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x podjatost xxxxxxx xx zákona xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, xxx 40).
[77] Xxxxx xx nestranné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivce jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“); srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 4.7.2019, xx. 9 As 70/2019-34, xxx 48]. Xxxx Xxxxxxx soud již xxxxxxx, xx požadavek xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 2.4.2013, sp. xx. Pl. ÚS 30/09). Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, „xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k posuzování, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x ten xx xxxxx vyžadovat x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jiný výklad xx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xxxxxxx x právní xxxx […], xxxxx posláním xx mimo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx orgány“ (xxxxxxxx XX xx xxx 25.6.2009, xx. xx. XX. XX 1062/08; xxxxxxx také xxxxxxxx xx. 9 Xx 121/2014-33, xxx 34).
[78] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx z xxxxxx větší xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že „x xxxxxxxx českém xxxxxx spojené územní xxxxxxx správy, v xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx jakožto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx politickými xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx zájem veřejný, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ‚xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx. Xx xxxx xxx proto, xx x xxxxxx, x xxxx v xxxxxxxx x osudech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx regionální politická xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx strukturami, xxx x xxxxxx xxxx xx zájmy xx tom, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řešeny xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednotky xxxxxxxx skutečně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx správy“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 As 89/2010-119, xxx 67). Xxx rozhodování xxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxx xxxxx eliminovat xxxxxx, xx se xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx situace, x nichž by xx xxxxx navenek xxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx úkor zájmů xxxxxxxxx.
[79] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx na ochraně xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře.
III.e Vliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[80] Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xx xxxxx, xx přezkoumává xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx byla žaloba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx odůvodnil xxxxx, tento xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nezákonný, x xxxxxx xx za xx, xx stěžovatel xxxxxxx veřejný zájem xxxxxxxx.
[81] Současně xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx zjištění, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx podjatá osoba, xxxx zkoumat xxxx xxxx vady na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12.12.2024, xx. 6 Xx 158/2024-40, xxx 10, x tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx namístě. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx celého stavebního xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx podjatí a xx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx také x xx, které xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x dílčích xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[82] Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x této xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) správním xxxxxxx, xxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxx odvolání [xxxxxxxxx byl investor, xxxxx, vlastníci staveb xxxxxxxx x technické xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx základě §85 xxxx. 2 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx xxxx k xxxxx, x tak xxxx xxxxxxxx vliv xxx xx xxxxxx zákonnost (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 12.10.2004, xx. 5 Xxx 16/2003-56, x. 534/2005 Xx. XXX). Xxxxxxx mimo xxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx částečně „xxxxxx“ (xxxx. rozsudky NSS xx dne 28.7.2010, xx. 5 Afs 89/2009-120; xxxx xx xxx 17.2.2023, čj. 8 Xx 24/2021-90, xxx 22), to xx xxxxx v xxxx věci nestalo.
[83] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx nelze xxxxxx xxxxxx o xxx, xxx by jiný xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx stejné xxxxxxxxxx (x contrario xxxxxxxx XXX xx xxx 5.4.2023, xx. 4 Xx 67/2023-27, bod 29), x xxxx xxxx xxxx na xxxxxx xxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxx mít.
[84] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx hodnoceny xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xxx jaký xxxxxx xxx správní xxxxx xx „prostou“ xxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dalším xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. 9 As 294/2014-114, xxx 42).