Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi územním xxxxxxxxxxxx celkem x xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx systémovou xxxxxxxxx (§14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx rozhodování x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx smlouvy. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x okolností xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx sjednání xx x xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Jestliže xxxx v řízení x xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxx x xxxxxx, xx veřejný xxxxxxxx xxxx prokázal xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx splněna xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
XXX. Xxx posuzování, xxx xxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxx závažný xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 x. x. s., musí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx zájmu xx nestranném rozhodování.
Prejudikatura: x. 534/2005 Xx. XXX, č. 2801/2013 Xx. XXX, x. 2802/2013 Xx. NSS, x. 3452/2016 Sb. XXX, x. 4118/2021 Xx. XXX, x. 4533/2023 Sb. NSS x x. 4577/2024 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 127/1996 Sb. ÚS (xx. xx. I. XX 167/94), x. 98/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 105/01), x. 42/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 722/05), č. 123/2012 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1167/11) a x. 139/2020 Sb. XX (xx. zn. Xx. ÚS 1/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxx 9.2.2012, Xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 42856/06).
Xxx: Veřejný xxxxxxxx xxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxx Olomouce, xx xxxxxx 1) Šantovka Xxxxxxxx, s. x. x., 2) Xxxxxxxx Xxxxx, x. x., 3) XXXXX, x. x., 4) xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 5) Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx a 7) Xx xxxxxxx Olomouc, x. x., x xxxxxxxx stavby, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2019 xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx. Jejím xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) x 2) (xxxx xxxxxxx a xxxxxxx stavebník, dále xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §66 odst. 3 x. x. x. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.3.2022, xx. 65 X 18/2020-383, xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx usnesení ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2024, xx. 1 As 174/2022-92, x. 4577/2024 Sb. XXX, neboť xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxx zájem xx nestranném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Zavázal xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx navrhoval, x aby xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx a orgánu xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.3.2024, čj. 65 X 18/2020-553, xxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxxxxxx x medializaci xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rizika podjatosti. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxxxxx, který xxxxx xxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx nátlak xx xxxxxxxx úřad xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyplývající xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi městem x xxxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx x xxxxxxxxxx“), xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zavázalo, xx xxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx tak, xx xx měl xxxxx xxxxxx xxxxxx jakýkoli xxxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, či xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného v xxxxx řízení v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxx vyjádření x této xxxxxxx xx nenechalo vypracovat x xxxxx x xxxxxxx, ale xx xxxx reakci na xxxxxxxxxx xxxxxxx investorem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x výkladu xxxxxxx xx zasedáních xxxxxxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x. XX xxxxxxxx xxxxx Olomouc (dále xxx „změna územního xxxxx“), nikoli x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx účastníka územního xxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx ze xxxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxxxx náhrady škody xxx město xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx systémového xxxxxx xxxxxxxxxx nezaložila xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že město xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x součinnosti. Xxxxx nemohlo investorovi x zaslání xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx to, xxx na ni xxxxxxxxx – xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxx zcela xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx dva xxxxxx předtím. Xxxxxxx xxx skutečnost, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolání, xxxxx xxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx projev xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tento důvod xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x němž formuloval xxxx podezření. Krajský xxxx uzavřel, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx liší xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx a x xxxxx xx xxxxxxx x existence smluvních xxxxxxx xxxx či xxxxx s xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx nespatřoval – xxxxxx jako xx xxxx xxxxxx usnesení – xxxxxxx veřejný xxxxx xxx x xxxxx xx ochraně xxxxxxxxx prostředí (x xx zpochybnění xxxxxxx xxxxxxxx §12 xxxx. 4 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx přírody x xxxxxxx) xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxx xxxxx krajského soudu xx x to xxxxxxx aktivní legitimaci xxxxxxx, x předložených xxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx změnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dominant xxxxx ani xx xx měla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx chráněné xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejného xxxxx ve xxxxxx §66 odst. 3 x. x. x. xxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a prokázal xxxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.7.2016, xx. 9 Xx 24/2016-109, x. 3452/2016 Xx. XXX, XXX Xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx předchozím xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx stanoven žádný xxxxxxxxx práh, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx veřejný zájem. Xxx spatřoval x xxxxxxxx xxxxxxxx hned xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx popření xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xx to, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx překročení xxxxxxxx míry xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxx systémová xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx věci, x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.5.2015, xx. 7 As 202/2014-66, xxxxxxxxxx Xxxxxxx x spolupráci x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx strany xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xx xxxxxx x xxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xx Smlouva x xxxxxxxxxx xxxxxx Šantovka Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx zmaření xxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xx xxxxx vztahovala xxxx na xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem soudu x neexistenci xxxxxx xxxxx města x xxxxxxxxxxxx sankcí. Xx, xx xx město xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxx xxxxxxx xx Smlouvy x xxxxxxxxxx, jasně xxxxxx x xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jestliže xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx kromě xxxxx xxxx tajemníkovi xxxxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx nátlaku xx xx, xxx žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx tíhou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Smlouvy x spolupráci.
Mimoto xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nedůvodná. Měl xx to, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlas xxx xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxxxx veřejných xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx veřejných xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx často xxxxxxxxx xxxxxxx nesprávnostmi x nezákonnostmi x xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, proto xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx. Xxxxxxxx prostor xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stavby na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, neboť xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx byly pouze xxxxxxxx x zástupné.
Stěžovatelem xxxxxxxxxxx extenzivní xxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx xxxxx žalobu xx veřejném xxxxx xxx podle stavebníka xxxxxxxxx x škodlivý. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx excesy. Pokud xx xxxx přistoupil xx xxxxx výklad, x přihlédnutím k xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx v podstatě xxxxx stavebník xxxxx xxxxxxx x xxx, xx i po xxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx již xxxx zdlouhavé, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Žalobce xx xxx měl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xxxxx. To se xxxxx v xxxxx xxxxxx nestalo.
Není pravdou, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Otázka, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ekonomickém xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemají xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxx x společensky xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx mimořádného, xx xx ji xxxxxxxxxx xx stovek xxxxx, xxxxx xxxx xxx roky uzavírány xxxx obcemi x xxxxxxxxxx xx denní xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odpovědnost xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxx tedy x tomto xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x čem spatřuje xxxxxxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx investora k xxxxxxxxxxx xx xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výtky xxxxxxxxxxx. To xx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx stavebníka klíčovým xxxxxxx pro podání xxxxxx byl nesouhlas xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx formální, xxxxx xx pro xxx xxxxxxxx právě xxxxx takového stanoviska.
Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Smlouvu x spolupráci, xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx nechala xxxxxxxxx, nejsou xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx kontroverzní. Xxxxxxxxxx neprokázal, xx xx město xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jeho obavy xx xxxxxxx odpovědnosti. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx neměl xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx soukromoprávní xxxxxxx vydat xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx veřejným xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě – xxxxxxx x Olomouci xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx shrnul, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §66 xxxx. 3 s. x. x. (rozsudek xx. 1 Xx 174/2022-92, xxxx 26 xx 37). Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
XXX.x Xxxxxxxx východiska x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[22] Xxxxx §14 odst. 1 správního xxxx xxxxx osoba bezprostředně xx podílející xx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx […], x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx má x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xx vyloučena xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[23] Nejvyšší správní xxxx již v xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti (body 39 xx 45 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx). Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx připomíná, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx, x němž rozhodují, xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx nastavení působnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx subjektu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx státu), xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx zasazeny a x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnaneckého xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx x xxxxxxx překročení xxxxxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxx. Zaměstnanecký či xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx opatrnosti a „xxxxxxxxxxxxxx“, k xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx systémového xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX, x xx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx k xxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx podezření (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 1 Xx 89/2010-119, xxx 63; xxxx xxxx xxxxxxxx NSS xx dne 10.8.2016, xx. 6 As 190/2015-80, xxx 46). Xxxxxx úprava xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx ovlivnění xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx k tomu xxxxx možno xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x výkonu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxx, že x xx nežádoucí xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jistotu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nežádoucího xxxxxx; xxxxxxxxx již, xxxxxxxx x nepodjatosti xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 17.12.2024, xx. 9 Xx 184/2024-163, xxx 49; xxxxx XX xx xxx 30.6.2020, sp. xx. Pl. ÚS 1/19, x. 139/2020 Xx. XX, xxx 39).
[25] Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx §14 správního xxxx zákonem x. 176/2018 Xx. (xxxx. xx vložení xxxx xxxxxxxx 2), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx existenci dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vyloučení xxxxxxxx xxxx (rozsudek NSS xx dne 2.8.2023, xx. 6 As 52/2023-127, č. 4533/2023 Xx. XXX, xxx 57).
[26] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je nutno xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezaujatosti xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx o xx, xxx se xxxx okolnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osobě. Xxxxxxxxx xx také xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxx“, xx. xx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxx vycházet x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které k xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxx (xxx nálezy XX xx xxx 27.111996, xx. xx. I. XX 167/94, x. 127/1996 Xx. XX; xx xxx 3.7.2001, xx. xx. II. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX; xxxx xx xxx 7.3.2007, xx. xx. X. XX 722/05, x. 42/2007 Sb. XX; xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxx soudců, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zkoumání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 6.10.2015, xx. 6 As 252/2014-47, xxx 28). Xxxxxxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx posouzení nestrannosti xxxxx významnou xxxx xxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx xxx, xxx xxxx spravedlnosti xxxxxxx zadost, musí xx xxx viditelně xxxxxxx zadost“ (xxxxxxxx xx xxx 9.2.2012, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 42856/06, xxx 85).
[27] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx xxxx xx, že xxxxxxxxx prohlášení politiků xx představitelů moci xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx určitých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxx 92) jakožto xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxx, xxxxx xxxx xx rozdíl xx xxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx tyto xxxxxx vlivy xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, jakou váhu xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tak xxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxx ve xxxxxx xxxx, x níž xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čj. 1 As 89/2010-119), xxxxxxx neshledal xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rizika podjatosti. Xxxxxxx xxx x xxxxxx pražského městského xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx více xxxxxxxxx x uskutečněním xxxxxx (xxxx. řízení x xxxxxxxx stavby), xx xxxx nadkritická xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx o „velmi xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětem četných xxxxx (ať již xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx zda je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx zapotřebí)“ (xxxxxxxx ze xxx 30.1.2013, čj. 1 Xx 89/2010-152; body 31 x 32; x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 27.11.2012, čj. 1 Xx 19/2010-106, x. 2801/2013 Sb. XXX, xxxx 33 x 34).
[29] Xxxxx xxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx významnou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx této xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x investorem. Smlouva x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, respektive městem x xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx nadkritické xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti (xxxxxxxx xx. 7 Xx 202/2014-66; ze xxx 2.6.2015, čj. 7 Xx 57/2015-80; x xx xxx 13.2.2015, xx. 7 Xx 158/2014-30).
[30] Nadkritická xxxx systémového rizika xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx to xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 9.5.2024, xx. 6 Xx 366/2023-46, xxx 31; xx. 6 As 52/2023-127, xxx 62; a xx xxx 21.12.2018, xx. 4 Xx 302/2018-55, body 39 x 40). Xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxx činit xxxxxxxx opatrně, aby xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxx xxxxxxxxxx politického xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 8.10.2020, xx. 6 Xx 171/2020-66, x. 4118/2021 Xx. NSS, xxx 49; x čj. 6 As 52/2023-127, xxx 63).
XXX.x Shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx věci
[31] Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx 68,2 xx 74,5 x x dále xxxxxxxxxxx x doplňkové stavby xxxxxxxx x technické xxxxxxxxxxxxxx. Pozemky určené xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Olomouc. Xx xxxxxxx xx pojila xxxxxxx velká medializace, xxxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxx xx vrácení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx vyplynuly následující xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxx x roce 2010 x investorem xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx projekt xxxxxxxx tramvajové xxxxx, xxxxx xxxx vést xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx zavázal xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx infrastruktury, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxx byla xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx (xxxxxx xx ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx částečně xxxxxxxx). Xxx projekty xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x smluvní xxxxxx xx xxxxx zavázaly x xxxxxxxx spolupráci. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx stal xxx xxxxxx x umístění xxxxxx Xxxxxxxx Tower xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxx nepříznivě xxxxxxxx možnost jedné xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx záměr. Druhým xxx stanovily „xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx“, xxxx závazek xxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx součinnost druhé xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx související x xxxxxxxxx závazku xxxxx xx smlouvy. Xxxxx předpokládalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
[34] Xx stavbě tramvajové xxxxx x xxxx 2016 zaslal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx nechal xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx. X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx ze Xxxxxxx x spolupráci xxxxxx x po xxxxxxxxx první fáze – xxxxxx Galerie Xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx xxxxx projektu xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx doposud dopustilo xxxx případů porušení Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx x „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX“ (xxxx také xxxx záměru Xxxxxxxx Xxxxx), x xx xxxxxxxx výškové xxxxxxxx x územním plánu xxxxx (xxxxx však xxxx následně xxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx plné xxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sankční xxxxxx. Xxxxx si x memorandu xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Smlouvy x spolupráci označilo xx potenciálně neplatná, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx způsobem x xxxxxx rizika xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 20.12.2017 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxxx x spolupráci xx xxx stala xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxx. X červnu 2018 x x červnu 2019 xxxxxxxxxxxx zastupitelstvo xxxxx územního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx měla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx xx stanovila xxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxx rozpravy byl xxxx xxxxxx Smlouvy x xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tajné hlasování, xx xxxxxx následně xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxx projednáno xxx přijetí změny xxxxxxxx plánu.
[36] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s primátorem xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx A 11 XX x února 2019, xxxxx zhlédlo xxx xxxxx xxxx. X xxx primátor xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx Smlouva x spolupráci není xxxxxxxxxxx. Uvedl xxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx, xxx bude xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlasovat x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx o budoucí xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx korun, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x rozpočtu xxxxxx. X článků xx webech irozhlas.cz x archiweb.cz xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx, xx xxxxx xxxx vypracováno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nepodalo.
III.c Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[37] Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx (jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx působnosti x xxxx, x xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti, x xxxx k naplnění xxxxxxxxxxx podle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx rozhodujících osob, xxxx k systémovému xxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx rozvede, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxx xxxx záměru, x kterém se x územním řízení xxxxxxxxxxx, x o xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
[39] K xxxxxxxxxxx xxxx systémového xxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: široký výklad xxxxxx Smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zájmu města xx výsledku xxxxxx) x xxxx povaha xxxxxx – xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX.x.1 Systémové riziko xxxxxxxxxx a Xxxxxxx x spolupráci
[40] Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pracovněprávním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx, která xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 62).
[41] Mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obce xx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx ekonomické xxxxxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx má vůči xxxxxxxxxxx xxxxxx organizační x personální xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx také drobnými xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxxx 37, 47 a 51; x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 366/2023-46, bod 29).
[42] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Smlouvy o xxxxxxxxxx.
[43] Xxxx xx xxxx xxxxx blíže xx xxxxxxx jejími xxxxxxxxxxxx ustanoveními, ze xxxxxxx podstaty Xxxxxxx x spolupráci týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x že xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodují x xxxxxxxx správních xxxxxxxx o xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx týká této xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx Šantovka Xxxxx xxxxxxxxxx systémové xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx úřední osoby xxxxxxxxxxx xx věci, xx xxxxxx xxxxxx (xxxx výsledku xxxxxx) xxxx xxxxx alespoň x xxxxxxxxx míře xxxxx vyplývající z xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx představuje xxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxxxxxx rozhodování, xxxxx xx vždy xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxx systémového rizika xx xxxxxxx, xxx x systémovému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx další xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 1 Xx 89/2010, xxx 62; xxxxxxxx XXX xx xxx 17.10.2024, xx. 6 Xx 160/2023-82, xxx 93). Xxxxxx k podezření xxxxx xxx například xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zvýšený xxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (kontroverznost xx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx podezření z xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 63, či xxxxxxxx 6 Xx 160/2023-82, xxx 102; x xx. 6 Xx 52/2023-127, xxx 48).
XXX.x.2 Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx x x xxxx interpretace xxxxxxx
[45] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx uzavřely taktéž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x té xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx jiných xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obce xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Obec má xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které nemůže xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x tam, xxx xx xxxx při xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nadána xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – nález XX ze xxx 20.6.2012, xx. xx. XX. XX 1167/11, x. 123/2012 Sb. XX, xxx 24). Xxxxx ukládá xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx xxxxx a o xxxxxxx xxxxx občanů x xxx plnění xxxxx úkolů chránit xxxx xxxxxxx xxxxx [§2 xxxx. 2 xxxxxx č. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx)]. Xxxx xxxxxxx xxxx využívat xxxxxx x hospodárně x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vymezené xxxxxxxxxx (§38 odst. 1 xxxxx xxxxxx).
[46] Xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obce a xxxxxxxxx. Na straně xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx finanční xxxxxxxxxxx xx negativní xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx okolí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxx xx investorovi xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxx obecnějšími zásadami xxx spolupráci x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx nástrojem xxxxx xxxxxxx. To xx xxxx především xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x současně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxx k uzavření xxxxxxx.
[47] Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx či xxxx zaváže xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx xxxxx přicházelo x úvahu, že xxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxx se záměrů, xx xxxxx se Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Smlouvu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx, které x xx vyplývají, x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx, xxxxx jsou x xx xxxxxxx. Záleží xx mnoha xxxxxxxxx: x xxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkům xxxxxxx) xx samosprávný xxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx záruky (xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a územního xxxxxxxxxxx) či xxxxxxxxx, xxxxx předcházely, doprovázely xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx sjednávání této xxxxxxx.
[48] Xxxxx x xxxxxxxx se xx Xxxxxxx x spolupráci xxxxxxxxx zavázali xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nebo xxxx xxxx, který xx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxx xx práva xxxxx Xxxxxx x xxxx Xxxxxxx nebo xxxxx xx nepříznivě xxxxxxxx právní xx xxxxxxxxx možnost xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx SMC, Xxxxxxx celého xxxxx XXX nebo Xxxxxxx Xxxxx, xxx příslušného xxxxxxx“.
[49] Povinnost součinnosti xxxx xxxxxxxx xxx, xx „každá Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx Straně: x) xxxxxxx xxxxxx Stranu xxxx xxxxxxx jakékoliv xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Strany […], x x) xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhé Xxxxxx v případě xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx škody xxxxxx Xxxxxx z xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx“.
[50] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx škody – „xxxxx Strana xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx, ztráty, xxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx s: x) xxxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xx“.
[51] Xxxxxxx soud xxxxx x předpokladu, xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nezakládala xxxxxxxxxxx xx zmaření xxxxx xxxxxxxxx xx uskutečnění xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x umístění stavby. Xxx závěr x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a už xxxxx xx to, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obsahu xxxxxxx před x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x umístění záměru x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx jednání (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxx tyto skutečnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, jak by xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vnějšímu xxxxxxxxxxxx.
[52] X xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2016 xxxxxxx, xx investor xxx xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx Tower, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx postoj investor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x to nejdříve x xxxxxxxx 2016 xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 34 tohoto xxxxxxxx) x xxxxxxxx x září 2018 x rámci xxxxx x součinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x také xxxxxxxxxxx žalovaného (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[53] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zpracovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxx tímto xxxxxxxxxx pouze relativizovány xxxxxxx závěry xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx však xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedly xxxxx x xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xx zasedání zastupitelstva xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx město xxxx pochybnost x xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx minulé x xxxxxxxxxxx x další xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx stavbu záměru xxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxx xxxxxx povinnosti nezmařit xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ve smlouvě xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ve výši xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[54] Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx povinnost x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ujednáním, xxx xxxxx xx xx xxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx ovšem xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zastoupení xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx situaci, kdy xx strany xxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xx vědomí. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx mohou xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxx xxxxxxx vyzval město x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxxxx xxx celé xxxxxx, xxxx k podmínění xxxxxxxx jakýchkoli xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx investora. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx udělením xxxx moci xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx indicií x xxx, že xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx byly xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx zjevný xxxxx xx tom, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nedeklarovalo (například xxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx), xxxxxxx i xxxxx x odpovědnosti (demonstrovaná xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxx odmítnutí xxxxxx x xxx, xx xxxx představitelé měli xx xx, xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx.
[56] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 52 x 53 tohoto xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx to, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xx xx x xxxxxxx rozsahu, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx záměr Xxxxxxxx Tower vůbec xxxxxxxxxx x také x xxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx výzvy x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx také xxx xxxxxx x xxxxxx Šantovka Xxxxx. Xxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, že bylo xxx x xxxx xxxx zahájením xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědné xx škodu xx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx zastupitelstvo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx regulaci xx diskusi nad xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 35 xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx žádosti xxxxxxxxx vyhověl x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxx.
[58] Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxx také xxxx xxxxxxxxxx ustanovením smluv x xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x krajským xxxxxx, že samo x xxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx plyne xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxx, xx tato xxxxxxxxxxx xxxx vyplývat x xxxxxx smluvních xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxxx by škodu xxxxx způsobit. Xxxxxxx xxxxx není xx, xx smlouva obsahovala xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx, xx xx xxxxxx xxxxx xx nejednalo o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx věci xxxxxx x rozsudku xx. 7 As 202/2014-66) x xx porušením xxxxxxx xxxxx vzniknout xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx náhradě xx xxxxx být xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o záměru xxxxx xxxxxxxxxx.
[59] V xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx zasedání zastupitelstva xx xxxxx 4.6.2018 x 17.6.2019 xx xxxxxxxx (xx xxxxx xx xxxxxxxxx shodli xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx případného xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx smlouvy) odhlasovali, xx x xxxxxxxxx xxxxx změně xxxxxxxx xxxxx budou xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx usnesení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx o tom, xx se xxxxxxxxxxx xxxx obávali závazků xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx a xxxxx osobní xxxxxxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx, xx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Tuto alternativu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ačkoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo, x xxxxxx xxxxxx rozhodovat xxxxxx x přirozeně „xxx xxxx xxxxxx“. X pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak xxxxx xxx xxxxx, xx převzali xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xx xxxxxx zaměstnavatel silný xxxxxxxxxx zájem. Xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x městem xxxxxx xxxxx plynout xxxxxx závažné xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 41 tohoto xxxxxxxx) x porovnání xx xxxxxxxxxxx.
[60] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx závazky xxxxx ze xxxxxxx xxx, xx zahrnovaly xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx majetkovou xxxxxxxxxxx. X tomu xxx činil xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx x xxxxx vynutit xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Naopak xxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxx přesvědčivými argumenty, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozporovaly, x jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[61] Existence Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx výklad jejího xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Šantovka Xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx jsou xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[62] Je přitom xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodující xx xxxxxxx diskutovaných věcech xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx intenzivně xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx těchto kontroverzí xxxxxx, plyne xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx x x toho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx také z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx si skutečně xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx úředníci rozhodující x xxxxxxx řízení xxxxxxxx x pochybnosti xxxxx stran xxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x Xxxxxxx o xxxxxxxxxx x o jednání xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx; postačí, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxx veřejně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xx by x x nezaujatém vnějším xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[64] X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx následující. Xxxxx xx xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx investorem x městem xxxxx xxxxx obou xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x ní xxxxxxxx xxxxxx povinnosti, že xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx záměru xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx škodu ve xxxx milionů xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxx nejen xx přijetí územního xxxxx, ale také xx (xx)xxxxxxx xxxxx xxxxx xx vztahu x řízení o xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx představitelů xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx vázáno x xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx. Vztahovala-li se xxxxx formulovaná povinnost xxxxxxxx projekt xxxxxxxxx (xxx xxx 48 xxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxxx smlouvě podle xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx územní plán, xxxx hranice xxxx xxxxxxx povinností x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx o to xxxx zřetelná x xxxxx vyvolávat xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx těch xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx městu xxxxxxx, by se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx až xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xx xxx částečně xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx silného xxxxxxxxxxxx zájmu xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxx samo o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[65] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxx výše uvedené xxxxxxxxxxx zásadně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx, xxxxx svědčí x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx řízení.
III.c.3 Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx
[66] Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx domu (xx 74 xxxxx), xxxxx xx vizuálně x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx – xxxxxxxxx xx. Xxxxxxx (100,65 x) a xxxx xxxxxxx (78 m), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 56 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx umístěna xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx se xxxx o xxxxxxxx xxxxx i v xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx dotčení xxxxx, do xxxxxxx xxxx stavba umístěna.
[67] X xxxx uvedeného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zvýšený mediální xxxxx a její xxxxxxxxx xxxxxx. Vyjadřovaly xx x xx xxxxx x řad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. M. H., X. X., R. X. xxxx X. X.). Jak xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx politických xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx samy x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx. 6 Xx 366/2023-46, xxx 31). Xxxx systémového xxxxxx xxxxx zpravidla budou xxxxxxxx, xxxx xx xxxx x v xxxxx xxxxxxx.
[68] Nynější xxx xx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xx xxxx xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx systémová xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx kácení xxxxxx) xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxxx). X projednávané xxxx xx xxxxxx tomu xxxxxxxxxxx x umístění xxxxxx stavby Xxxxxxxx Xxxxx, tj. x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx jeho výsledek xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx rozsudek, xxx 32), neboť xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mělo xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[69] X tyto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci.
III.c.4 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
[70] Xxxxxxxxx riziko podjatosti xxxxx x modelu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx státní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x správou vlastních xxxx, xxxxxx správa x přenesené působnosti xx být xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxx x xxxx xxxxxx, jednotně xx xxxxx celého státu. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx“ x xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx úplně xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx správy. Xxxxx, xxx xxxxx rozšířený xxxxx, „je xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx‘ xxxx velmi xxxxx a s xxxxxxx xx smysl x xxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 […] x xxxxxxxxxxxxx dát přednost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx z xxxxx x řízení“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, xxx 67).
[71] Xxxxxxx xxxxxx rizika si xxx vědom xxxx xxxxxxxxxxx xxx přijímání xxxxxx č. 283/2021 Xx., xxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxx xxxxxxxx zákon“). X xxxxxxxx zprávě xxxxx xxxxx, xx cílem xxxx právní xxxxxx xx xxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx správu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. Xx pak otázkou, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx právní úprava xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x první xxxxx zákona, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx změn, xxxx jiné x xxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx široká xxxxxx xxxxxxxxxxx smluv. Xxxx stavební zákon xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx obec xxxx zavázat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x učinění kroků x vydání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nezměnění, xxxx x xxxx, xx xxxxxx ve správních x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhy, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§131 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[72] Xxxxxxx soud xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx xx xxxxxx smluv o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx vypořádal (xxx 132 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani x xxxxxxx ze xxxxxx (jimiž xxxx xxxxxx xxxxxxxx odpadu) xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx. X rozsudku xx. 7 Xx 202/2014-66 xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nadbytečné, xxxxx ne chybné; xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x potaz xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx vyvolal, množství xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zájem xxxxxxxxxxxx spolků x xxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx v nynější xxxx (xxx 132 xxxxxxxxxx usnesení). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xx. 7 Xx 158/2014-30 xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, neboť xxx x řízení xxxxxxxxxx, a soudy x xxxx tedy xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na kulturně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx městě xx xxxx xxx xxx xxxxxxx korun, x jehož xxxxxx xx investor každoročně xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx nižší xxxxxxx, xxx xxxx by xxxxxxxxxx plnění xxxxxxx x odpovědnosti za xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx obávalo.
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx ekonomický zájem xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx o xxxxxxxxxx x skutečnost, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxx a kontroverzní xxxxx, ve svém xxxxxxx naplňují nadkritickou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx věci xxxxx rozhodovaly xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx na jeho xxxxxxxxxxx činnosti (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2024, xx. 9 Xx 184/2024-163, xxxx 52 x 55).
XXX.x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a ochrany xxxx nabytých x xxxxx víře
[74] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xx nestranném xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx natolik xxxxxxxx veřejným zájmem, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (rozsudek xx. 1 Xx 174/2022-92, xxx 49).
[75] X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jistoty x práv nabytých x xxxxx víře xxxxxx xxxx. Tam, xxx převáží právní xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx účastníků, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o existenci xxxxxxxxx veřejného xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 18.6.2015, xx. 9 Xx 294/2014-114, xxxx 46 x 47). Bude-li xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx celospolečenských xxxxxxx nepřijatelné, xx xx ani xxx xxxxxxxx xx zájmem xx ochraně právní xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx vznikly, xxxxx v žádném xxxxxxx strpět, „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx tohoto závažného xxxxxxxxx zájmu ochranu xxxxxx xxxxxxx x xxxx nabytých v xxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. 9 Xx 294/2014-114, xxx 49; x xx. 9 Xx 24/2016-109, xxx 47; xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem ze xxx 14.12.2015, čj. 15 X 108/2013-277).
[76] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx osobou xx xxxxxxxxx zárukou spravedlivosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nestrannosti (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, bod 58). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx pak xxxxxxx zásady xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxxxxxxx řádu, xxxxx x zásady xxxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek NSS xx dne 27.11.2013, xx. 3 Xxx 133/2012-19). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx deficitem xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 9.3.2016, xx. 3 As 15/2016-47). Stejně závažným xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx rozhodování xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx deklaratorním x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, xxx 40).
[77] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxxx xxxxxxx zaručeným xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces [xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“); xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 4.7.2019, xx. 9 Xx 70/2019-34, xxx 48]. Xxxx Xxxxxxx soud již xxxxxxx, xx požadavek xxxxxxxxxxxx se uplatní x x rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 2.4.2013, xx. xx. Xx. XX 30/09). Xxx Xxxxxxx xxxx připomněl, „xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx objektivní, předem xxxxxxxxx přístup xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx x zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx státních xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx založil xxxxxxxx xxxxxxxxx, x otřásl xx xxx důvěrou x xxxxxx xxxx […], xxxxx posláním xx mimo xxxx x zajistit neutrální x xxxxxxxxxx rozhodování xxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx XX ze dne 25.6.2009, xx. xx. XX. ÚS 1062/08; xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 121/2014-33, xxx 34).
[78] Xx úrovni samosprávných xxxxx xxx z xxxxxx větší xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx bezprostředněji x xxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx vysvětlil, xx „x xxxxxxxx českém xxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxx správy, v xxxx xxxxxx správu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podstatné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ovládaných místními xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmy, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx plynoucí xx ‚systémového rizika xxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhoduje xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nezřídka ovládaná xxxxxxxxxxx vlivovými strukturami, xxx z xxxxxx xxxx xx xxxxx xx tom, aby xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxx xxxxxxxx politických x xxxxxxxxx hledisek při xxxxxx veřejné xxxxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 1 As 89/2010-119, bod 67). Xxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx eliminovat xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právě xxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmy, xx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx zájmy xxxxxxxxx xx úkor xxxxx xxxxxxxxx.
[79] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře.
III.e Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[80] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochránce odmítnuta x důvodu neprokázání xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxx již xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nesprávný x xxxxxxxxx, a xxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx za nutné xxxxx, xx systémová xxxxxxxxx xx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vadou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx odůvodňuje xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx sice xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx vady xx xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 12.12.2024, xx. 6 Xx 158/2024-40, bod 10, x xxx citovaná xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobila, xx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x úřední xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x dílčích otázkách xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[82] Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxx byl xxxxxxxx, xxxxx, vlastníci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx složkami státu xx základě §85 xxxx. 2 zákona x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx)]. Správní xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx x druhého xxxxxx xxxx k xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.10.2004, čj. 5 Xxx 16/2003-56, č. 534/2005 Xx. NSS). Xxxxxxx mimo xxxx x xxxx, xx xxxxxxxx orgán může xxxx xxxxxxxx „zhojit“ (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 28.7.2010, xx. 5 Xxx 89/2009-120; xxxx xx xxx 17.2.2023, xx. 8 As 24/2021-90, xxx 22), xx xx xxxxx x xxxx věci xxxxxxx.
[83] Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx proto xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xxx by jiný xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxx rozhodnutí (x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 5.4.2023, čj. 4 Xx 67/2023-27, xxx 29), x jaký xxxx xxxx xx xxxxxx vada xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx.
[84] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a jeho xxxxxxxxx hodnoceny již xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx vady xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žaloby. Xx je přísnější xxxxxxxxx xx závažnost xxx, xxx jaký xxxxxx řád xxxxxxx xxxxx xx „prostou“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx měl xxxxxxx soud dále xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby x xxxxxx řízení (xxxx. rozsudek xx. 9 Xx 294/2014-114, xxx 42).