Právní věta
Rozhoduje-li Česká xxxxxxxxx komora xxxxx §18c xxxx. 1 xxxxxx č. 85/1996 Xx., o advokacii, x určení advokáta x xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx, xxx ve xxxx jde o „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bránění práva“ xx smyslu §18c xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxx x určení xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxx stížnost mohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 909/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx Ústavního xxxxx x. 20/1998 Xx. XX (xx. xx. III. XX 296/97), xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 290/2015 Xx. x xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 42/2022 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 1642/21).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Věc xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx advokáta x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §18c xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx osoby x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x to, xxx x xx xxxxxx podmínek může xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx „zjevně bezdůvodného xxxxxxxxxxx xxxx bránění xxxxx“ xx xxxxxx §18x xxxx. 5 xxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „úřad práce“) xxxxxxxxxxx ze xxx 19.11.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx bydlení xxx xxx 1.10.2021. Xxxxxxx xxxxxxx žalobcem, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx o výměře xxxxx xxx 16 x2 x xxxxx xxx 8 m2 x xxxx xxxxxxxxx x WC a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx z xxxx místnosti, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §24 odst. 5 xxxxxx x. 117/1995 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx podpoře. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §10 xxxx. 6 xxxxxxxx x. 268/2009 Xx., x technických požadavcích xx xxxxxx,1) xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx byt, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (dále xxx „ministerstvo“) xxxxxxxxxxx xx dne 20.1.2022 xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx práce x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx dne 12.12.2022, čj. 42 Xx 5/2022-54, xxxxxx xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2023, xx. 6 Xxx 10/2023-46, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxx nepřijatelnost.
Žalobce xxxxxxxx podat proti xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x za tímto xxxxxx požádal xxx 21.1.2024 xxxxxxxxx o xxxxxx advokáta xxxxx §18x xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2024 xxxxxxxxx na xx, že žalobce xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxx xxxx x xxxxxx o příspěvek xx bydlení vztahující xx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx určila xxxxxxxx xxxxxxx x jediné xxxx, v xxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx proti usnesení xx xxx 5.1.2022, xx. 6 Ads 268/2021-40, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx nakonec xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2023, xx. 1 Xxx 63/2022-47, x xx xxx 30.3.2023, xx. 2 Ads 100/2022-49, xxxxxxxx nebylo xxxxxxxx. X těmito usneseními xxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro nepřijatelnost. Xxxxxxxxx čj. 6 Xxx 10/2023-46, xxxxx xx týká xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, odmítl Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná zároveň xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2022, xx. xx. III. XX 1599/22, které xx xxxxxx xxxxxxx §24 xxxx. 5 zákona x státní xxxxxxxx xxxxxxx ve věci xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dospěla x xxxxxx, že žalobce xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx nesplnil podmínku xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §18x xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 8.8.2024, xx. 14 X 23/2024-48, zamítl podanou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podotkl, xx xxx ze xxxxxxxxx textu žaloby x obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx tzv. „xxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobce, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudem. X xxxxxxxxx právech xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x Ústavním soudem. Xxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a žalobci xxxx známá.
K xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti městský xxxx xxxxx, xx §18x xxxx. 5 xxxxxx x advokacii xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky, xx nichž lze xxxxx xxxxxxxx podle §18x xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx. Patří xxxx xx, že xx věci xxxxx xxx x „xxxxxxxx xx xxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx“. Jde o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §36 odst. 3 x. x. x. Xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx komplexně xxxxxx x xxxxxxxxxxx úspěšnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xx žádost x určení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx. Žádné xxxxxxxxx žalované z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx spisu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx byla xxxxxx nejen xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx v úvahu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žádosti a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx řízeních. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vycházela. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx případech xxxxxxx, xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxx bezdůvodnost xxxxxxx žádosti. X xxxxxx případ xxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx dle názoru xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxx.
X námitce xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x určení xxxxxxxx vyhověno, xxxxxxx xxxx podotkl, xx xxx o xxxxxx xxxxxx řízení, x xxxxx okolnosti týkající xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xx době zřejmé xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §18c odst. 5 zákona o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nenastolilo xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx nezpochybnilo xxxxxxxx negativní xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesením xx. 6 Xxx 10/2023-46, xxxx porušeno jeho xxxxxxxx právo na xxxxxxxxxxx proces. V xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánům x xxxxxx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx uvedenému xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx, xx bude xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x určení advokáta, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx dle jeho xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bránění xxxxx“ xx xxxxxx §18x odst. 5 xxxxxx x advokacii, xxxxx odůvodnila xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxx na různých xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x podání xxxxxxxx xx uplynutí xxxxxxxx xxxxx, u xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx oprávněna, xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Nepostačovalo xxxxxxxxx obsahu odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zamlčovalo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx podle stěžovatele xxxxxxxx i xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxxxxxxxxx žalované xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[15] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x nic xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Podle čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xx xxxx xxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stanoveným postupem x řízení před xxxxxxxx xxxxx. Týká-li xx však tvrzený xxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, jejich ochrana xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který xx za tímto xxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxxxx rozhodovat o xxxxxxxxx stížnostech. Xxx xx zajištěna ochrana xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx možnému xxxxxx orgánů veřejné xxxx, x xx xxxxxxxxx xx tom, xxx a xxxx xxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxx pro xxx xxxxx xxxxxx stanoví. Xxxxxx x procesních xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xx x požadavek xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Podle §30 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxx xxx fyzické x xxxxxxxxx xxxxx xxxx účastníci nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx advokátem x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Xxxx xxxxxxxxx (neboli xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatňování práv xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx byla x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx ty xxxxxxxxx, kteří xxxx xxxx advokáti (xxxxxxxxxx xxxxx ÚS ze xxx 8.10.2015, xx. xx. Xx. ÚS-st. 42/15, x. 290/2015 Xx.). Zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastnících řízení, xxxxx xx mohou xxxxxx kohokoli z xxx advokátů. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů, xxxxx xxxxx §63 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx nelze x xxxxxx xxxx ním xxxxxxxx použít §30 x. x. x., (xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 17.3.1998, xx. zn. XXX. XX 296/97, x. 20/1998 Xx. XX). Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle §83 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení rozhodnout, xx náklady xx xxxx zastoupení, xxxxxxxxxx-xx xx jeho osobní x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebo zčásti xxxxx stát.
[17] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, požádat xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx v xx. 37 xxxx. 2 Listiny. Zatímco xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx se xxxxx nemohla xxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§18 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxx ve znění xxxxxxx xx 31.3.2006), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx o advokacii xxxxxxxxx zákonem x. 258/2017 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.7.2018, upravuje §18x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx lze xxxxx advokáta xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §18x xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx nevyhoví, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Právě „xxxxxx bezdůvodné uplatňování xxxx bránění práva“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatní xxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků. Xxxxx §36 odst. 3 s. x. x. může xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, žádost xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx zjevné neúspěšnosti (§36 xxxx. 3 x. x. x.) x zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§18c xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx) xx xx značné xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx náklady x xxxxxxxxx financí pro xxxxxxxxxx x nedůvodnost xxxxxxxx xxxxxxx. I xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx, jeho jakákoliv xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xx xxxx. X xxxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx je x xxxxxx xxxxxx, pouze xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx považovat za x něco xxxx xxxxx.“ (rozsudek XXX xx xxx 28.7.2021, xx. 8 Xx 138/2021-30, xxx 21).
[19] Xxxxxx neúspěšnost xxxxxx xx xxxxxx §36 xxxx. 3 x. x. s. xx xxxx být xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, měla xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jednoznačná xxx toho, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 24.3.2006, xx. 4 Xxx 19/2005-105, x. 909/2006 Xx. XXX). Jde x xxxxxxx, xxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x která xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, opožděně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lhůty, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x věcného přezkumu (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2007, xx. 7 Xxx 102/2007-72), xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx případech. V xxxx xx nutné xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx kvalifikovaně xxxxxxxx xxxxx stanovisko x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Vždy xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx svévoli (xxxx. xxxxx ÚS xx xxx 29.3.2022, xx. xx. IV. ÚS 1642/21, x. 42/2022 Xx. XX xxxxxxx xxxx 43 až 48).
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, že xxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“ odůvodnila xxxxxxxx xx několik xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxx xxx nepřijatelnost xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx výše, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxx xxxxx, za byt, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx na bydlení xxxxx §24 xxxx. 5 zákona o xxxxxx sociální xxxxxxx. X usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XXX. XX 1599/22, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odkázala, šlo x žádost xxxxxx xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxx, xxxx němuž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §125 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon), ve xxxxx účinném do 31.12.2023. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, k jakému xxxxx xxxx stavba x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se nevyvratitelná xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §125 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx určena x tomu xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx technickým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xx užívá xxx xxxxx. Na xxxxxxx těchto dokumentů xxxxxxx správní orgány x soudy x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx vznikl jako xxxxxxxx úprava xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx právní xxxxxxxx xx neuplatní.
[21] Xxxx xxxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx doposud nezabýval. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx důvody, xxx které xx xxx stalo. X xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 1599/22 xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx závěr o „xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatňování xxxx bránění xxxxx“ xx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx bydlení xxxxxxxxx rozhodoval x xxxx přisvědčil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx případě xxxx xxx stěžovatel zajištěn xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx posoudil, xxx orgán veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zásahem xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx žalovaná xxxxx §18x odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxx advokáta x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v zastupování xxxxx v xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxx x „xxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxxxx xxxx bránění xxxxx“ xx smyslu §18x xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxx zjevné neexistenci xxxxxxxxxx předpokladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxx-xx x xxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx x vyslovený xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx, že xx ústavní xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx určení xxxxxxxx. Xx naopak xxxxxxxxxx, xx x xxxx existuje ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx-xx xxx xxxxxx určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[23] V posuzované xxxx nelze přehlédnout, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se v xxxxxxxx xx dne 21.6.2024, xx. 8 Xx 13/2024-32, xxxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byť xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §18x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx poplatků xxxxx §36 odst. 3 x. x. x. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx byla podána x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, x xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 2 Xxx 100/2022-49. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 As 13/2024-32 „xxxxxxxxxx, že xxxxxx nárok xxxxxxxxxxx x hlavním sporu (xxx xx xxxxx xxxxxx sociální podpory) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, ještě nemůže xxxx k xxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx návrhem xxxxxx xxx úspěšný ani x Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. […] xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům xxxxxxxxxxx), xxxxx mohou xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jiný xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx bez dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx věc bude xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx automaticky dovozovat xxx z jednoho xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx jiného xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxx x státní xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx pokrývá xxxxxxx xxxxxx x skutkové xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx způsob posuzování xxxx xxxxxx xx xxxxx státní sociální xxxxxxx vedl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předjímat, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodne Xxxxxxx xxxx, a xxxxx […] xxx xxxxxxxxxxx, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšný.“ (xxx 16 xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx správní soud x uvedeném xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxx prozatím xxxxxxxxxx ustálená judikatura Xxxxxxxxx soudu k xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx této situace xxxxxxxxx xxxxxxx omezení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx přístup x Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx vztáhnout xxxxxxxx xxxxxx neúspěšnosti“ (bod 17 xxxxxxxx). Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx x x xxxx, xx xxxxxx věc xx váže xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx k jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 25.8.2023, čj. 8 As 190/2023-20, xxxx 7 x 8).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 6 Ads 10/2023-46 xxxxxx důvodná x xx xxx x „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bránění práva“ xx smyslu §18x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx toho, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxx, x xxxx xxx xx věci xxxxxxxxxxx. Pakliže xxxx xxx nebylo, xxxxxxxx x xxxxxxx s §18x xxxx. 1 x 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
1) X xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxxx xxxxxxx x. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.