Právní věta
Rozhoduje-li Česká xxxxxxxxx komora xxxxx §18c odst. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v zastupování xxxxx x xxxxxx xxxx Ústavním soudem xxxxx §30 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xxx ve xxxx xxx o „xxxxxx xxxxxxxxxx uplatňování xxxx xxxxxxx práva“ xx xxxxxx §18c xxxx. 5 xxxxxx x advokacii, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx posouzení Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x určení xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxx jde-li x xxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx řešenou x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx by xxxxxxx stížnost mohla xxx shledána xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx určení xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 909/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx Ústavního xxxxx x. 20/1998 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. ÚS 296/97), xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx soudu x. 290/2015 Xx. x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 42/2022 Xx. XX (sp. zn. XX. XX 1642/21).
Xxx: X. H. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxx x bezplatnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx podle §18x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem. Xxxxxxx xx x to, xxx a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti z xxxxxx „zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx §18x xxxx. 5 xxxxx zákona.
Úřad xxxxx Xxxxx republiky – xxxxxxx pobočka Xxxx xxx Labem (xxxx xxx „xxxx xxxxx“) xxxxxxxxxxx xx dne 19.11.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx bydlení xxx xxx 1.10.2021. Xxxxxxx obývaný žalobcem, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx 16 x2 x větší xxx 8 m2 x xxxx xxxxxxxxx x XX a xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx smyslu §24 xxxx. 5 xxxxxx x. 117/1995 Xx., o xxxxxx xxxxxxxx podpoře. Xxxxx xxxxxxx xxxxx nesplňoval xxxxxxxx podle §10 xxxx. 6 xxxxxxxx x. 268/2009 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx,1) xxx xxxx xxx považován xx byt, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „ministerstvo“) xxxxxxxxxxx xx dne 20.1.2022 xx xxxxx opravného xxxxxxxxxx x xxxxx xxx zamítlo xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx potvrdilo. Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2022, xx. 42 Xx 5/2022-54, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2023, xx. 6 Ads 10/2023-46, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx požádal xxx 21.1.2024 xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §18x zákona x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx ze xxx 29.2.2024 xxxxxxxxx na xx, že xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí shrnula, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jediné xxxx, x xxx xxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2022, xx. 6 Xxx 268/2021-40, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxx advokáta, které xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2023, xx. 1 Xxx 63/2022-47, a xx xxx 30.3.2023, čj. 2 Ads 100/2022-49, xxxxxxxx nebylo xxxxxxxx. X xxxxxx usneseními xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx čj. 6 Xxx 10/2023-46, jehož xx týká zde xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2022, xx. xx. XXX. ÚS 1599/22, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §24 xxxx. 5 zákona x státní xxxxxxxx xxxxxxx ve věci xxxxxx stěžovatele. Vzhledem x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx nesplnil podmínku xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §18x xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 8.8.2024, xx. 14 A 23/2024-48, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx žalované. Xxxxxxx, xx již ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx jsou patrné xxxxx xxx. „sudičství“, xxxx uplatňování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx ochranu domnělých xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci soudem. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx bylo opakovaně xxxxxxxxxx xxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, ale x Ústavním xxxxxx. Xxxxxx právní otázka xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxx x xxxxxxx xxxx známá.
K samotnému xxxxxxxxx žádosti městský xxxx xxxxx, že §18x odst. 5 xxxxxx x advokacii xxxxxxx materiální podmínky, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §18x xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx ně, že xx věci nesmí xxx x „xxxxxxxx xx zjevně bezdůvodné xxxxxxxxxxx xxxx bránění xxxxx“. Xxx o xxxxxxxx srovnatelné xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ xx smyslu §36 xxxx. 3 x. x. s. Xxx posuzování tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxx x určení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vztahuje. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx řízení, ale xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx uplatňování xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx řízeních. Přesně xxxxxxx zákonná ustanovení, xxxxx v xxxx xxxx xxxx použita, xxxxxxxxx x odpovídající xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedla skutkové xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx případech úspěšný, xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxx bezdůvodnost xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx případ zde xxx xxxxx. Žalobce xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jinak.
K xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxx věci obdobného xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx podotkl, xx xxx x typově xxxxxx řízení, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx být x xx xxxx xxxxxx xx rozhodnuté xxxxxxx xxxxxxxx, aby bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §18c xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nenastolilo xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx negativní rozhodnutí xxxxxxxx x žádostech xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx kasační stížnost. Xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x němž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 Ads 10/2023-46, xxxx porušeno xxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx odepření přezkoumání xxxxxxxxxxxx předložených důkazů, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx použití xxxxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx, nepřípustný xxxxxx xxxxxxxxxx x přepjatý xxxxxxxxxxx.
Xxxxx uvedenému xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxx xxxx této xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem nevyhověla, xxxxx x xx xxxxxxxx „xxxxxx bezúspěšné xxxxxxxxxxx xxxx bránění xxxxx“ xx xxxxxx §18x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx různých xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx mohou xxx xxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx (xxxx. u podání xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx lhůty, u xxxxxx xxxxx, xxxxx x takovému xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx brání xxxxxxxx xxxx rozhodnuté). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxx nezákonnost rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[15] X xxxxxxxxxx xxxx nejde x nic xxxxxx xxx o přístup xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Podle xx. 36 odst. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) xx xxxx xxxxx domoci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xx však tvrzený xxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxx ochrana xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který xx xx xxxxx xxxxxx podle čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx a xxxxxx xxxx jakémukoli xxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, x to xxxxxxxxx xx xxx, xxx x jaké xxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx stanoví. Xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx §30 xxxx. 1 zákona x Ústavním xxxxx xxxx xxx fyzické x xxxxxxxxx osoby xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx zaručit xxxxxxxxxxxxx uplatňování xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx před Ústavním xxxxxx. Judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 8.10.2015, xx. xx. Xx. XX-xx. 42/15, x. 290/2015 Xx.). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastnících řízení, xxxxx xx mohou xxxxxx xxxxxxxx z xxx advokátů. Xxxxxxx xxxx jim podle xxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx §63 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx před xxx xxxxxxxx xxxxxx §30 x. s. ř., (xxxx. usnesení ÚS xx dne 17.3.1998, xx. xx. XXX. XX 296/97, č. 20/1998 Xx. XX). Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §83 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx řízení rozhodnout, xx náklady xx xxxx zastoupení, xxxxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zčásti xxxxx stát.
[17] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx o určení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx zaručené x xx. 37 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xxxxx xxxxxx o advokacii xxxxxx (§18 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.3.2006), xxxxxxxx bylo vyhovění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx o advokacii xxxxxxxxx xxxxxxx x. 258/2017 Sb., která xxxxxx účinnosti xxx 1.7.2018, upravuje §18x xxxxxx zákona xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx osoby mimo xxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §18c xxxx. 5 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx nebo xxx-xx x zjevně xxxxxxxxxx uplatňování xxxx xxxxxxx práva. Xxxxx „xxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx práva“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx překážka, xxxxx brání xxxxxx xxxxxxxx, xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatní xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx. Xxxxx §36 odst. 3 s. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxx za stanovených xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx soudních xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx v této xxxxxxxxxxx uvedl, xx „xxxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxx (§36 xxxx. 3 x. x. x.) x zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§18x xxxx. 5 zákona x advokacii) xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx neustanovit xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx x nedůvodnost xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jakákoliv xxxxxxxx by xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx věci. X xxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx shodný, xxxxx xxxxx použitý x xxxxxx o advokacii xxx považovat xx x xxxx málo xxxxx.“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 28.7.2021, xx. 8 As 138/2021-30, xxx 21).
[19] Xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx §36 xxxx. 3 x. x. s. xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx pochyb, xxxx xx být xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, aby xxxx nutné xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 24.3.2006, xx. 4 Xxx 19/2005-105, č. 909/2006 Xx. XXX). Xxx x xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx a která xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, opožděně xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxx, xxxxxx nelze prominout, xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 19.12.2007, xx. 7 Afs 102/2007-72), nikoli xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx je nutné xxxxxxxx, aby navrhovatel xxx možnost x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx skutečnostem. Xxxx xx xxxxxxxx vycházet x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx svévoli (srov. xxxxx ÚS ze xxx 29.3.2022, sp. xx. XX. XX 1642/21, č. 42/2022 Xx. XX xxxxxxx xxxx 43 až 48).
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx x „zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx na několik xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx prostor, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx, x xxxxxxxx čehož xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 5 zákona x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 1599/22, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odkázala, šlo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxx nárok ověřeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §125 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2023. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §125 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx x tomu xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xx užívá xxx xxxxx. Na xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgány x xxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx povolení, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[21] Xxxx xxxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx nezabýval. Xxxxxxxx sice x xxxxxx případě určila xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxx, aniž by xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx se xxx xxxxx. X xxxxxxxx sp. xx. XXX. XX 1599/22 xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx sociální xxxxxxx xx podkladu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x „xxxxxx bezdůvodném xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx práva“ xx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx přisvědčil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxx stěžovatel, nejsou xxxxx.
[22] Uvedené ovšem xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx posoudil, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zásahem xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxxxx-xx žalovaná podle §18x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxx, která xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxx x „zjevně bezdůvodné xxxxxxxxxxx xxxx bránění xxxxx“ xx xxxxxx §18x xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx posouzení Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx lze jen xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxx x ústavní stížnosti (xxxx. při xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxx-xx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností o xxx v judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x vyslovený xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vylučuje, xx xx xxxxxxx stížnost xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx. X pochybnostech xx xxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, má-li být xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx právní xxxxx.
[23] X posuzované xxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší správní xxxx xx x xxxxxxxx xx dne 21.6.2024, xx. 8 Xx 13/2024-32, xxxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle §18x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 x. x. s. Xxxxxx x osvobození xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 2 Xxx 100/2022-49. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 13/2024-32 „skutečnost, xx xxxxxx nárok xxxxxxxxxxx x xxxxxxx sporu (xxx na dávku xxxxxx sociální xxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx a stěžovateli xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ani x Ústavního soudu x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. […] xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxx, xxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx otázky jiný xxxxxx názor xxx Xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx věc xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx pak xxxxx xxxxxxxxxxx dovozovat xxx x xxxxxxx xxxxxxxx Ústavního soudu xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx, které se xxxxxx xxxxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx není xxxxxx, xxx toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x skutkové xxxxxx formulované xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx způsob posuzování xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx sociální xxxxxxx vedl k xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předjímat, xxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud, a xxxxx […] xxx xxxxxxxxxxx, že […] xxxxxxxxxx nemůže být x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšný.“ (xxx 16 xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx prozatím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx komplikovanějšího xxxxxxx, x xxxxx xx xxx vztáhnout koncepci xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxx 17 rozsudku). Kromě xxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxx, xx řešená věc xx xxxx přímo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 25.8.2023, xx. 8 As 190/2023-20, xxxx 7 x 8).
[26] Xxxxxxxx založila xxxx xxxxx, xx xxxxxxx stížnost stěžovatele xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 6 Xxx 10/2023-46 xxxxxx xxxxxxx x xx xxx o „xxxxxx bezúspěšné uplatňování xxxx xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §18x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxx byl xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxx, x xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Pakliže xxxx xxx nebylo, žalovaná x xxxxxxx x §18x xxxx. 1 x 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
1) X xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxxx xxxxxxx x. 283/2021 Xx., stavebním xxxxxxx.