Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §18c xxxx. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, x určení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která má xxxxxxxx x zastupování xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxx §30 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx, xxx xx xxxx jde x „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §18c xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx věcné xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Nevyhovět xxxxxxx x určení xxxxxxxx lze x xxxxxx důvodu xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxx xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx o xxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx xxx řešenou x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx stížnost xxxxx xxx xxxxxxxx důvodnou. X xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx určení xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 909/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx Ústavního xxxxx č. 20/1998 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 296/97), stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 290/2015 Sb. a xxxxx Ústavního xxxxx x. 42/2022 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 1642/21).
Xxx: X. X. proti Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služby, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xx týkala xxxxxxxxxxx Xxxxx advokátní komory x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §18x xxxx. 1 zákona x advokacii xx xxxxxx xxxxxxxxxxx osoby x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x xx, xxx x xx xxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §18x odst. 5 xxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx Xxxxx republiky – xxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxx práce“) xxxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podpory xxxxxxxxx na xxxxxxx xxx xxx 1.10.2021. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x výměře xxxxx xxx 16 x2 x xxxxx xxx 8 x2 x xxxx xxxxxxxxx x XX a xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx práce xxxx xxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxx x. 117/1995 Xx., x státní xxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 6 xxxxxxxx x. 268/2009 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx,1) xxx xxxx být xxxxxxxxx xx xxx, ani xxxx byt xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx práce a xxxxxxxxxx věcí (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 20.1.2022 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx zamítlo xxxxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.12.2022, xx. 42 Xx 5/2022-54, zamítl xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 12.12.2023, xx. 6 Xxx 10/2023-46, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 21.1.2024 žalovanou x xxxxxx advokáta xxxxx §18x xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní služby. Xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx nevyhověla. X xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2024 xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx advokáta xx xxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxx xxxx o xxxxxx x příspěvek xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xxxxxx advokáta xxxxxxx v jediné xxxx, x níž xxxx ústavní stížnost xxxxxxxx proti xxxxxxxx xx xxx 5.1.2022, xx. 6 Ads 268/2021-40, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx advokáta, které xxxxx xxxxxxx za xxxxxx podání ústavních xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2023, xx. 1 Xxx 63/2022-47, x ze xxx 30.3.2023, xx. 2 Xxx 100/2022-49, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx x podobných xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx. 6 Xxx 10/2023-46, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, odmítl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx ze stejných xxxxxx. Xxxxxxxx zároveň xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.7.2022, xx. xx. III. ÚS 1599/22, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §24 xxxx. 5 zákona x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx dospěla x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx nesplnil xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §18x xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 8.8.2024, xx. 14 A 23/2024-48, xxxxxx podanou xxxxxx proti uvedenému xxxxxxxxxx žalované. Xxxxxxx, xx xxx ze xxxxxxxxx textu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx patrné xxxxx xxx. „xxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx ochranu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, ale x Xxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx známá.
K samotnému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že §18x xxxx. 5 xxxxxx x advokacii xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §18x odst. 1 xxxxxx zákona. Xxxxx xxxx ně, xx xx xxxx xxxxx xxx o „zneužití xx zjevně bezdůvodné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérium x pojmem „xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §36 xxxx. 3 x. x. x. Xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx je žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx zvážit x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx žádost x určení advokáta xxx poskytnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí ani xxxxxx spisu nevyplynulo. Xxxxxxxx xx byla xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx řízení, xxx xxxxx x úvahu xxxxxxxxx x předcházející xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx uplatňování podobných xxxx xxxxxxxx x xxxxxx řízeních. Přesně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedla xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxx. Xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx znamenat bezdůvodnost xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx zde xxx nešlo. Žalobce xxxxx dle názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxxx ústavní stížnost xxxxxxx jinak.
K námitce xxxxxxx, že v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx podotkl, xx xxx x typově xxxxxx xxxxxx, x xxxxx okolnosti xxxxxxxx xx bezdůvodnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xx době xxxxxx xx rozhodnuté takovým xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx uvažovat o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §18x odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nenastolilo xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx nijak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx negativní rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 Xxx 10/2023-46, xxxx porušeno xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložených xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx se xxxxxxxxxx x právními xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nepřípustný xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx x určení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx této xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxx „zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“ xx smyslu §18x odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx odůvodnila xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx takové xxxxxxxxxxx, které jsou xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dokazování (xxxx. u xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx oprávněna, xxxx x xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx brání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i na xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze a xxxxxxxxxx žalované xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[15] X xxxxxxxxxx věci xxxxx x xxx xxxxxx xxx x přístup xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xx může xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx svých práv xxxxxxx stanoveným postupem x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy. Týká-li xx však xxxxxxx xxxxx ústavně zaručených xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, jejich xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx za xxxxx xxxxxx podle xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím xx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx možnému xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, x xx xxxxxxxxx xx tom, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx prostředky xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx je x požadavek právního xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx §30 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxx být fyzické x xxxxxxxxx xxxxx xxxx účastníci nebo xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) má xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx osob x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx byla x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx ty xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxx advokáti (xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 8.10.2015, xx. xx. Xx. ÚS-st. 42/15, x. 290/2015 Xx.). Zajištění právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxx advokátů. Xxxxxxx xxxx xxx podle xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neustanovuje zástupce x řad advokátů, xxxxx xxxxx §63 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx ním xxxxxxxx xxxxxx §30 x. x. x., (xxxx. usnesení XX xx xxx 17.3.1998, xx. xx. XXX. XX 296/97, x. 20/1998 Xx. ÚS). Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle §83 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx náklady xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx jeho osobní x majetkové xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
[17] Xx xxxxx dobu xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx je xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx. 37 odst. 2 Listiny. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx určení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx se xxxxx xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (§18 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx ve znění xxxxxxx xx 31.3.2006), xxxxxxxx bylo vyhovění xxxxxxxx žádosti xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx x advokacii xxxxxxxxx xxxxxxx x. 258/2017 Xx., která xxxxxx účinnosti dne 1.7.2018, xxxxxxxx §18x xxxxxx xxxxxx podmínky, xx xxxxx lze xxxxx advokáta xxx xxxxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §18x xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx advokáta xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxx uplatňování nebo xxxxxxx xxxxx. Právě „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx žalovaná při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx překážka, xxxxx brání xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních poplatků. Xxxxx §36 odst. 3 x. x. x. xxxx předseda xxxxxx za stanovených xxxxxxxx zčásti xxxx xxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, jestliže návrh xxxxxx nemůže být xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§36 odst. 3 x. x. x.) x zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva (§18c xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx) xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx náklady z xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx x nedůvodnost xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jakákoliv xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx. X xxxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx shodný, xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx o advokacii xxx považovat xx x xxxx xxxx xxxxx.“ (rozsudek XXX xx xxx 28.7.2021, xx. 8 Xx 138/2021-30, xxx 21).
[19] Xxxxxx neúspěšnost návrhu xx xxxxxx §36 xxxx. 3 s. x. x. xx xxxx být xxxxxxxxxxx xxx pochyb, xxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx toho, aby xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 24.3.2006, xx. 4 Xxx 19/2005-105, x. 909/2006 Xx. XXX). Jde x xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x která xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x opožděně xxxxxx xxxxxx, opožděně xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx na prominutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx nelze prominout, xxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2007, xx. 7 Xxx 102/2007-72), xxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxx možnost v xxxxxx kvalifikovaně přednést xxxxx stanovisko x xxxxxxxxx skutečnostem. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx konkrétní xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxx XX xx xxx 29.3.2022, sp. xx. XX. ÚS 1642/21, x. 42/2022 Xx. XX xxxxxxx xxxx 43 xx 48).
[20] Z rozhodnutí xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx nepřijatelnost xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxxx výše, xxxx xxxxx nepovažoval xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx splněna podmínka xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 5 zákona o xxxxxx xxxxxxxx podpoře. X usnesení Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 1599/22, xx xxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §125 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním plánování x stavebním řádu (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2023. Xxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx byla xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se nevyvratitelná xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §125 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx stavba xxxxxx x xxxx xxxxx, xxx který je xxxxxxxx xxxxxxxxxx uspořádáním xxxxxxxx x k xxxxx xx xxxxx xxx závad. Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx x xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx vznikl xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[21] Věcí xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, stěžovatel však xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx důvody, xxx xxxxx xx xxx xxxxx. X xxxxxxxx sp. zn. XXX. XX 1599/22 xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §24 xxxx. 5 zákona x státní sociální xxxxxxx xx podkladu xxxxxx xxxxxxxxxx okolností. Xxxxxx xxxxx x „xxxxxx bezdůvodném xxxxxxxxxxx xxxx bránění xxxxx“ xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx ve xxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xx bydlení xxxxxxxxx rozhodoval x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalované, že xxxxxxxx, ve kterých xxxxx stěžovatel, xxxxxx xxxxx.
[22] Uvedené xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, který by xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxx zásahem porušil xxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx §18x odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v zastupování xxxxx x řízení xxxx Ústavním xxxxxx, xxxx xxxxx, zda xx věci xxx x „xxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx §18x xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxxxxx věcné posouzení Xxxxxxxxx soudu. Nevyhovět xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx jen xxx xxxxxx neexistenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x ústavní xxxxxxxxx (xxxx. při xxxx xxxxxx opožděnosti xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx vylučuje, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být shledána xxxxxxxx. X pochybnostech xx xxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch určení xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx k xxxx xxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx-xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx právní xxxxx.
[23] X posuzované xxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxxx ze xxx 21.6.2024, xx. 8 Xx 13/2024-32, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx stejného xxxxxxxxxxx, xxx nikoli x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §18x xxxx. 1 xxxxxx x advokacii, xxxxx xxxxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xxx 100/2022-49. Xxxxx xxxxxxxx se xxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[24] Xxxxx právního názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 8 Xx 13/2024-32 „xxxxxxxxxx, že xxxxxx nárok xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxx xx dávku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx k xxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. […] xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jeho práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx mohou xxx xx některé xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx toho, xx xxx bude xxxxxxxxxx Ústavním soudem xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. To xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx z jednoho xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx aplikací §24 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx totiž xxxx xxxxxx, xxx toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x skutkové xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx posuzování xxxx nároku xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx porušení xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud, a xxxxx […] ani xxxxxxxxxxx, že […] xxxxxxxxxx xxxxxx být x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx okolností xxxxxxx.“ (xxx 16 xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x uvedeném xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx „argumentuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx prozatím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx situace xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx výkladu, x nelze xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neúspěšnosti“ (xxx 17 xxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxx, xx xxxxxx xxx xx xxxx přímo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 25.8.2023, čj. 8 Xx 190/2023-20, xxxx 7 a 8).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 6 Ads 10/2023-46 xxxxxx xxxxxxx x xx xxx o „xxxxxx xxxxxxxxxx uplatňování xxxx bránění xxxxx“ xx xxxxxx §18c xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x jediném xxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xx odkazu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dopadající xx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxx, o jaké xxx ve xxxx xxxxxxxxxxx. Pakliže tomu xxx nebylo, xxxxxxxx x xxxxxxx x §18x odst. 1 x 5 zákona x advokacii xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
1) S xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxxx zákonem x. 283/2021 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxx.