Xxxxxx věta
Rozhoduje-li Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §18c xxxx. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, x xxxxxx advokáta x poskytnutí xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 odst. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, zda xx xxxx xxx x „xxxxxx bezdůvodné uplatňování xxxx bránění práva“ xx xxxxxx §18c xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx, nemůže xxxxxxxx xxxxx posouzení Xxxxxxxxx xxxxx. Nevyhovět xxxxxxx x určení xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx neexistenci xxxxxxxxxx předpokladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jde-li x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx xxx řešenou x vyslovený xxxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx je xxxxx rozhodnout xx xxxxxxxx xxxxxx advokáta.
Prejudikatura: x. 909/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 20/1998 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 296/97), xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 290/2015 Sb. a xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 42/2022 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 1642/21).
Xxx: X. X. proti Xxxxx advokátní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služby, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Věc xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žádosti o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxx xxxxx §18x xxxx. 1 zákona x advokacii za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x to, xxx x za xxxxxx podmínek může xxxxxxxxxx judikatura Ústavního xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxxxx xxxx bránění xxxxx“ ve smyslu §18x xxxx. 5 xxxxx zákona.
Úřad xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx pobočka Xxxx xxx Labem (dále xxx „úřad práce“) xxxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx 1.10.2021. Xxxxxxx obývaný xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx o výměře xxxxx než 16 x2 x xxxxx xxx 8 x2 x xxxx xxxxxxxxx x XX x xxxxxxxxx koutem x xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx smyslu §24 xxxx. 5 xxxxxx x. 117/1995 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §10 xxxx. 6 xxxxxxxx x. 268/2009 Sb., x technických požadavcích xx xxxxxx,1) xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx práce a xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) rozhodnutím xx dne 20.1.2022 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx odvolání xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.12.2022, xx. 42 Xx 5/2022-54, zamítl xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2023, xx. 6 Xxx 10/2023-46, xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx tímto xxxxxx xxxxxxx xxx 21.1.2024 žalovanou x xxxxxx advokáta xxxxx §18x xxxxxx o xxxxxxxxx k poskytnutí xxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxx však jeho xxxxxxx nevyhověla. V xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2024 xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx x obdobných xxxxxx, x nichž xxx také x xxxxxx x xxxxxxxxx xx bydlení xxxxxxxxxx xx ke stejnému xxxxxxxxx prostoru.
Žalovaná ve xxxx xxxxxxxxxx shrnula, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx, x níž xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xxxxx usnesení xx dne 5.1.2022, xx. 6 Ads 268/2021-40, kterým Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxx nepřijatelnost. Ústavní xxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2023, xx. 1 Xxx 63/2022-47, x xx xxx 30.3.2023, čj. 2 Xxx 100/2022-49, xxxxxxxx nebylo vyhověno. X xxxxxx usneseními xxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx nepřijatelnost. Xxxxxxxxx xx. 6 Xxx 10/2023-46, jehož xx týká xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.7.2022, sp. xx. III. ÚS 1599/22, xxxxx xx xxxxxx použití §24 xxxx. 5 zákona x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx žalobce xxxx se svou xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx nesplnil xxxxxxxx xxx xxxxxx advokáta xxxxx §18x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx 8.8.2024, xx. 14 X 23/2024-48, zamítl xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované. Xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx. „xxxxxxxxx“, xxxx uplatňování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků nikoli xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X totožných právech xxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale x Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x žalobci xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx uvedl, xx §18x xxxx. 5 xxxxxx x advokacii xxxxxxx materiální xxxxxxxx, xx nichž lze xxxxx advokáta xxxxx §18x xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx. Patří xxxx xx, xx xx xxxx xxxxx xxx o „xxxxxxxx xx xxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“. Jde x xxxxxxxx srovnatelné xxxxxxxxx x pojmem „zjevné xxxxxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §36 xxxx. 3 x. x. s. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx žalovaná xxxxxxx komplexně xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx se žádost x xxxxxx advokáta xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx stavu xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žádosti a xxxxxxxxx uplatňování podobných xxxx xxxxxxxx x xxxxxx řízeních. Přesně xxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x odpovídající xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedla skutkové xxxxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úspěšný, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxx případ zde xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx se xxxxxxxx, xx xx jeho xxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx podotkl, xx xxx x typově xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xx xxxx zřejmé xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §18c xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nenastolilo xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxx přesvědčen, že x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesením xx. 6 Xxx 10/2023-46, xxxx porušeno jeho xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces. V xxxxx ohledu vytkl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, potažmo xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx žádosti x xxxxxx advokáta, xxxxx ústavní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx dle jeho xxxxxx x rozporu xx zákonem xxxxxxxxxx, xxxxx v xx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“ ve smyslu §18x xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx toliko xxx, xx správní xxxxxx i xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, u xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx podání xxxx xxxxxxxxx, nebo x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahu odůvodnění xxxxxxxxxxx soudních rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx i xx xxxxxxxx, xxxxxx městský xxxx zamítl xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[15] X xxxxxxxxxx věci nejde x nic xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále jen „Xxxxxxx“) xx může xxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem x xxxxxx před xxxxxxxx soudy. Xxxx-xx xx xxxx tvrzený xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, jejich ochrana xx svěřena xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který xx xx tímto xxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx zajištěna xxxxxxx xxxxxxx zaručených základních xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x to xxxxxxxxx xx xxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx prostředky xxxxx xxx ten xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem je x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x právnické xxxxx xxxx účastníci nebo xxxx vedlejší účastníci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx (neboli advokátní xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatňování xxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx. Judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (stanovisko xxxxx XX xx xxx 8.10.2015, sp. xx. Xx. XX-xx. 42/15, x. 290/2015 Xx.). Xxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx ponechává zákon xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx xxxxxx kohokoli z xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx podle xxx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx §63 xxxxxx x Ústavním xxxxx nelze v xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx §30 x. s. x., (xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 17.3.1998, xx. xx. XXX. XX 296/97, x. 20/1998 Sb. ÚS). Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §83 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nebo vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout, xx xxxxxxx xx xxxx zastoupení, xxxxxxxxxx-xx xx jeho xxxxxx x xxxxxxxxx poměry, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
[17] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajistit, požádat xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx základní xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx. 37 odst. 2 Listiny. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb podle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (§18 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.3.2006), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx splnění dalších xxxxxxxx. Xx novele xxxxxx o advokacii xxxxxxxxx xxxxxxx x. 258/2017 Xx., která xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.7.2018, xxxxxxxx §18x xxxxxx zákona xxxxxxxx, xx xxxxx lze xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §18x xxxx. 5 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx-xx x zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx. Xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx uplatňování xxxx bránění práva“ xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Obdobná xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatní xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x osvobození xx soudních xxxxxxxx. Xxxxx §36 xxxx. 3 s. x. x. může xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx osvobodit xxxxxxxxx xxxxxx od soudních xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxx (§36 xxxx. 3 x. ř. s.) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§18x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx) xx xx xxxxxx míry xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx náklady x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x nedůvodnost xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jakákoliv xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx. X xxxxxxxx je xxx xxxxxx vyjádření xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx použitý x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx x xxxx málo xxxxx.“ (xxxxxxxx NSS xx dne 28.7.2021, xx. 8 Xx 138/2021-30, xxx 21).
[19] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §36 xxxx. 3 s. x. x. xx xxxx být zjistitelná xxx pochyb, xxxx xx být xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx toho, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 24.3.2006, xx. 4 Ads 19/2005-105, x. 909/2006 Xx. NSS). Xxx x xxxxxxx, kterou xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx a která xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti, xxxxxx xx prominutí xxxxxxxx zákonné lhůty, xxxxxx xxxxx prominout, xxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx vyloučen x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek NSS xx xxx 19.12.2007, xx. 7 Xxx 102/2007-72), xxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx přednést xxxxx stanovisko x xxxxxxxxx skutečnostem. Vždy xx nezbytné xxxxxxxx x xxxxxxxxx konkrétní xxxx x xxxxxxxxx xx svévoli (xxxx. xxxxx XX ze xxx 29.3.2022, xx. xx. XX. ÚS 1642/21, č. 42/2022 Xx. XX xxxxxxx xxxx 43 xx 48).
[20] X rozhodnutí xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatňování xxxx xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, jimiž xxxx xxx nepřijatelnost xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx. Xxx již bylo xxxxxxx xxxx, úřad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxx xxxxx, xx byt, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínka xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podpoře. X usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 1599/22, xx xxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxx xxxxx §125 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx účinném xx 31.12.2023. Protože xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, x jakému xxxxx byla xxxxxx x minulosti povolena, xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §125 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx stavba xxxxxx x xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx technickým uspořádáním xxxxxxxx x x xxxxx se xxxxx xxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx dokumentů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx povolení, x xxxxxxx xxxxxx domněnka xx neuplatní.
[21] Xxxx xxxxxxxxxxx se Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxx advokáta x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxx známy xxxxxx, xxx které xx xxx stalo. X xxxxxxxx sp. zn. XXX. ÚS 1599/22 xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx použitím §24 xxxx. 5 zákona x státní xxxxxxxx xxxxxxx xx podkladu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx práva“ xx tak založen xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx bydlení xxxxxxxxx rozhodoval x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx případě xxxx xxx xxxxxxxxxx zajištěn xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx porušil xxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx §18x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx x určení advokáta x poskytnutí xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, zda xx xxxx xxx x „zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §18x xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx věcné xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxx jen xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x ústavní stížnosti (xxxx. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx) nebo xxx-xx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx ústavní xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xx xxxxxxxxx právní xxxxx.
[23] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxx xx dne 21.6.2024, xx. 8 Xx 13/2024-32, zabýval xxxxxxxx věcí stejného xxxxxxxxxxx, byť xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle §18c xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 x. x. s. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, x xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xxx 100/2022-49. Xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xx bydlení.
[24] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 8 As 13/2024-32 „xxxxxxxxxx, že xxxxxx nárok xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxx xx dávku xxxxxx sociální xxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x stěžovateli xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemůže xxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx určen xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx úspěšný ani x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. […] xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx povinnost posoudit, xxx nebyla porušena xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý proces (xxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xx některé xxxxxx xxxxxx jiný xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx nespornost xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro zjevnou xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx pak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x jednoho xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx §24 xxxx. 5 zákona x státní xxxxxxxx xxxxxxx. Na první xxxxxx xxxxx není xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x hlavním xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx způsob posuzování xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vedl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxx xxxxxxx proto městský xxxx nemohl x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předjímat, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodne Xxxxxxx soud, x xxxxx […] ani xxxxxxxxxxx, že […] xxxxxxxxxx nemůže xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxx 16 xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx rozsudku xxxx konstatoval, že xxxxxxxxxx „argumentuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možného xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx výkladu, x xxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (bod 17 xxxxxxxx). Kromě xxxx xxxx přihlédl x x tomu, xx řešená xxx xx xxxx xxxxx x podstatným xxxxxxxxxx xxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx problémům (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 25.8.2023, čj. 8 Xx 190/2023-20, xxxx 7 x 8).
[26] Žalovaná xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 6 Xxx 10/2023-46 xxxxxx důvodná a xx xxx x „xxxxxx bezúspěšné xxxxxxxxxxx xxxx bránění xxxxx“ xx xxxxxx §18x xxxx. 5 xxxxxx x advokacii, v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxx obdobných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx možné xxxxxx bez toho, xxx byl xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obdobné xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Pakliže xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx x rozporu x §18x xxxx. 1 x 5 xxxxxx x advokacii xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
1) X xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxxx xxxxxxx x. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.