Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §18c xxxx. 1 xxxxxx č. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, x xxxxxx advokáta x xxxxxxxxxx právní xxxxxx, která xx xxxxxxxx x zastupování xxxxx x řízení xxxx Ústavním soudem xxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xxx ve xxxx xxx x „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bránění práva“ xx xxxxxx §18c xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx, nemůže xxxxxxxx xxxxx posouzení Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxx x určení xxxxxxxx lze x xxxxxx xxxxxx xxx xxx zjevné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxx xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázku x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx řešenou x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnout xx xxxxxxxx xxxxxx advokáta.
Prejudikatura: x. 909/2006 Xx. XXX; usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x. 20/1998 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 296/97), stanovisko pléna Xxxxxxxxx xxxxx x. 290/2015 Sb. x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 42/2022 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 1642/21).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx x určení advokáta x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služby, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §18x xxxx. 1 zákona x advokacii xx xxxxxx zastupování xxxxx x řízení před Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x to, xxx a xx xxxxxx podmínek může xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx „xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §18x xxxx. 5 xxxxx zákona.
Úřad práce Xxxxx republiky – xxxxxxx xxxxxxx Ústí xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxx“) xxxxxxxxxxx ze dne 19.11.2021 xxxxxxx nepřiznal xxxxx xxxxxxxx podpory xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx 1.10.2021. Xxxxxxx obývaný xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx o výměře xxxxx než 16 x2 x xxxxx xxx 8 x2 x xxxx xxxxxxxxx x XX x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §24 odst. 5 xxxxxx č. 117/1995 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx nesplňoval xxxxxxxx podle §10 xxxx. 6 xxxxxxxx x. 268/2009 Sb., x technických xxxxxxxxxxx xx stavby,1) xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx, ani xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „ministerstvo“) xxxxxxxxxxx xx dne 20.1.2022 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x téhož xxx xxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx práce x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2022, xx. 42 Xx 5/2022-54, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx usnesením xx dne 12.12.2023, xx. 6 Xxx 10/2023-46, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nepřijatelnost.
Žalobce xxxxxxxx podat xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx tímto xxxxxx požádal dne 21.1.2024 žalovanou x xxxxxx advokáta podle §18x xxxxxx x xxxxxxxxx k poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxx služby. Xxxxxxxx však jeho xxxxxxx nevyhověla. X xxxxxxxxxx ze xxx 29.2.2024 xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx advokáta za xxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxx také o xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxx vztahující xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx shrnula, xx xxxxxx advokáta xxxxxxx x xxxxxx xxxx, v níž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení xx xxx 5.1.2022, xx. 6 Ads 268/2021-40, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx nepřijatelnost. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx advokáta, které xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 8.3.2023, xx. 1 Ads 63/2022-47, a xx xxx 30.3.2023, xx. 2 Xxx 100/2022-49, xxxxxxxx nebylo vyhověno. X xxxxxx usneseními xxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx. 6 Xxx 10/2023-46, jehož xx xxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zároveň xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2022, xx. xx. XXX. ÚS 1599/22, xxxxx se xxxxxx použití §24 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x těmto rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx žalobce xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx advokáta xxxxx §18x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 8.8.2024, xx. 14 X 23/2024-48, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx textu žaloby x obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxx patrné xxxxx tzv. „xxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx domnělých xxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxx samotné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X totožných xxxxxxx xxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxx nejen Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx otázka xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx xxxx xxxxx, že §18x odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx lze xxxxx xxxxxxxx podle §18x odst. 1 xxxxxx xxxxxx. Patří xxxx xx, že xx xxxx nesmí xxx o „zneužití xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo bránění xxxxx“. Xxx x xxxxxxxx srovnatelné kritérium x xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §36 xxxx. 3 x. x. x. Xxx posuzování tohoto xxxxxxxx xx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx zvážit x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx x určení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxx nevyplynulo. Xxxxxxxx si byla xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx řízení, xxx xxxxx v úvahu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Přesně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ze kterých xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx případech xxxxxxx, xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxx bezdůvodnost xxxxxxx žádosti. O xxxxxx xxxxxx xxx xxx nešlo. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx o xxxxxx xxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx bezdůvodnosti žádosti xxxxxxxx xxx v xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby bylo xxxxx uvažovat o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §18x odst. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx. Nicméně xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx nijak nezpochybnilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx kasační stížnost. Xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx před xxxxxxxxx orgány x x následném xxxxxxx xxxxxx, v xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx usnesením xx. 6 Xxx 10/2023-46, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. V xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxx, xxxxxxx nevypořádání xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx námitkami, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x přepjatý xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxx „zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §18x odst. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx toliko xxx, že správní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx různých xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxx xxxxx být xxx xxxxx takové xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx, která x takovému xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté). Nepostačovalo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx žalované xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[15] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx čl. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xx může xxxxx domoci xxxxxx xxxxxxx svých xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy. Xxxx-xx xx xxxx tvrzený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, jejich xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx. 87 odst. 1 xxxx. x) Ústavy xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx zajištěna xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxx jakémukoli možnému xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, x xx xxxxxxxxx na xxx, xxx x xxxx xxxx procesní prostředky xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx x právnické osoby xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stanoveném xxxxxxxx předpisy. Xxxx xxxxxxxxx (neboli advokátní xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatňování práv xxxxxx osob x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx dovozena xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 8.10.2015, xx. xx. Xx. XX-xx. 42/15, x. 290/2015 Xx.). Xxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx ponechává zákon xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastnících xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx kohokoli z xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů, xxxxx podle §63 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxx x xxxxxx před ním xxxxxxxx xxxxxx §30 x. x. x., (xxxx. usnesení XX xx dne 17.3.1998, xx. zn. XXX. XX 296/97, x. 20/1998 Sb. XX). Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx podle §83 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx návrh xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx zastoupení, xxxxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměry, xxxxx nebo zčásti xxxxx xxxx.
[17] Xx xxxxx dobu xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx této právní xxxxxx. Xxx je xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx určení xxxxxxxx podmíněno xxxxx xxx, xx se xxxxx xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (§18 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.2006), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádosti xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 258/2017 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.7.2018, xxxxxxxx §18x xxxxxx xxxxxx podmínky, xx xxxxx lze xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §18c xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jde x xxxxxxxx práva xxxx xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxx uplatňování xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bránění xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx.
[18] Obdobná xxxxxxxx, xxxxx brání xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx soudních poplatků. Xxxxx §36 odst. 3 x. x. x. xxxx předseda xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, žádost však xxxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxx neúspěšnosti (§36 xxxx. 3 x. ř. s.) x zjevně bezdůvodného xxxxxxxxxxx práva (§18c xxxx. 5 xxxxxx x advokacii) se xx značné míry xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx financí xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jakákoliv xxxxxxxx by xxxxxxx xxxx x úspěchu xx xxxx. X xxxxxxxx je xxx xxxxxx vyjádření xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx považovat xx x xxxx xxxx xxxxx.“ (rozsudek XXX xx xxx 28.7.2021, xx. 8 As 138/2021-30, xxx 21).
[19] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §36 xxxx. 3 x. x. s. by xxxx být zjistitelná xxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx x naprosto xxxxxxxxxxx xxx xxxx, aby xxxx nutné xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 24.3.2006, xx. 4 Ads 19/2005-105, x. 909/2006 Xx. NSS). Jde x výjimku, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx u opožděně xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonné lhůty, xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxxx návrhu, který xx xxxxxxxx xxxxxxxx x věcného xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2007, xx. 7 Afs 102/2007-72), xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx kvalifikovaně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx nezbytné vycházet x xxxxxxxxx konkrétní xxxx x xxxxxxxxx xx svévoli (srov. xxxxx XX xx xxx 29.3.2022, xx. xx. IV. XX 1642/21, x. 42/2022 Xx. ÚS xxxxxxx xxxx 43 xx 48).
[20] X rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx několik xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byly xxx nepřijatelnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx již bylo xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx prostor, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1599/22, xx xxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxx němuž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §125 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2023. Protože xxxx xxxxxxxxxx dokumenty, xxxxx xxxxxxxxxxx, k jakému xxxxx byla xxxxxx x minulosti povolena, xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx domněnka xxxxx §125 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx stavba xxxxxx x xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x k xxxxx xx užívá xxx závad. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx, že daný xxxxxxx vznikl xxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx povolení, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx neuplatní.
[21] Věcí xxxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx nezabýval. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx případě určila xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx důvody, xxx xxxxx xx xxx xxxxx. V xxxxxxxx xx. zn. XXX. ÚS 1599/22 xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx sociální xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx okolností. Xxxxxx závěr x „xxxxxx bezdůvodném uplatňování xxxx bránění xxxxx“ xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na bydlení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx.
[22] Uvedené xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx případě nemá xxx xxxxxxxxxx zajištěn xxxxxxx x Ústavnímu xxxxx, který by xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx orgán veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zásahem xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx žalovaná podle §18x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx úvaha, zda xx xxxx xxx x „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §18x odst. 5 xxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxxxxx xxxxx posouzení Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x určení xxxxxxxx lze jen xxx zjevné neexistenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx její xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx) nebo jde-li x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx shledána xxxxxxxx. X pochybnostech xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx k xxxx existuje ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, má-li xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xx vyslovený xxxxxx xxxxx.
[23] X posuzované xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2024, xx. 8 Xx 13/2024-32, xxxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byť xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx o určení xxxxxxxx xxxxx §18x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §36 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx účely xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Ads 100/2022-49. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[24] Xxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx v rozsudku xx. 8 As 13/2024-32 „skutečnost, xx xxxxxx nárok stěžovatele x xxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podpory) xxx xxxxxxxxx předmětem xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxxx nemůže xxxx x tomu, xx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx být určen xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. […] xxxxxxx soudy xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxx základním xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx otázky xxxx xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx soud. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx věc xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. To xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovozovat xxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které se xxxxxx xxxxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx sociální xxxxxxx. Xx první xxxxxx xxxxx není xxxxxx, zda toto xxxxxxxx pokrývá všechny xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx posuzování xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx pravděpodobností xxxxxxxxx, xxx xx věci xxxxxxxxxxx případně xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, x xxxxx […] ani xxxxxxxxxxx, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxx 16 xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx otázkám. Xx xxxx situace xxxxxxxxx možného omezení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neúspěšnosti“ (xxx 17 xxxxxxxx). Kromě xxxx soud xxxxxxxx x x tomu, xx xxxxxx xxx xx xxxx přímo x podstatným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx NSS ze xxx 25.8.2023, xx. 8 Xx 190/2023-20, xxxx 7 a 8).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závěr, že xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Ads 10/2023-46 xxxxxx důvodná x xx jde x „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx práva“ xx xxxxxx §18c xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx. Takovýto xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxx byl xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, žalovaná x rozporu s §18x xxxx. 1 x 5 xxxxxx x advokacii nevyhověla xxxxxxx stěžovatele.
1) S xxxxxxxxx xx 1.1.2024 xxxxxxx xxxxxxx x. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.