Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §18c xxxx. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, x určení xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx, xxx ve xxxx jde o „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx práva“ xx xxxxxx §18c xxxx. 5 xxxxxx x advokacii, xxxxxx xxxxxxxx věcné posouzení Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx důvodu jen xxx zjevné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jde-li x xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx x otázku x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že by xxxxxxx stížnost xxxxx xxx xxxxxxxx důvodnou. X xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx určení advokáta.
Prejudikatura: x. 909/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 20/1998 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 296/97), xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 290/2015 Sb. a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 42/2022 Xx. XX (sp. zn. XX. ÚS 1642/21).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komoře x určení xxxxxxxx x bezplatnému xxxxxxxxxx xxxxxx služby, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxx xx týkala rozhodování Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxx podle §18x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxx zastupování osoby x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem. Xxxxxxx xx o xx, xxx a za xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx „zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx §18x odst. 5 xxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx Xxxxx republiky – xxxxxxx xxxxxxx Ústí xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxx“) xxxxxxxxxxx xx dne 19.11.2021 xxxxxxx nepřiznal xxxxx xxxxxxxx podpory xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx 1.10.2021. Xxxxxxx xxxxxxx žalobcem, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx x výměře xxxxx xxx 16 x2 x xxxxx xxx 8 m2 x xxxx xxxxxxxxx x XX x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx místnosti, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxx x. 117/1995 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx podpoře. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 6 xxxxxxxx x. 268/2009 Xx., x xxxxxxxxxxx požadavcích xx xxxxxx,1) xxx xxxx xxx považován xx xxx, xxx xxxx byt xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) rozhodnutím xx xxx 20.1.2022 xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x téhož xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx potvrdilo. Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.12.2022, xx. 42 Xx 5/2022-54, xxxxxx xxxxxx žalobce proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 12.12.2023, xx. 6 Ads 10/2023-46, odmítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x xx xxxxx xxxxxx požádal xxx 21.1.2024 xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx podle §18x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní služby. Xxxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx ze xxx 29.2.2024 xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxx v minulosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx x obdobných xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx o xxxxxx x příspěvek xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx stejnému xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xxxxxx advokáta xxxxxxx x xxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xx xxx 5.1.2022, xx. 6 Xxx 268/2021-40, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Žádostem o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 8.3.2023, xx. 1 Xxx 63/2022-47, x xx xxx 30.3.2023, xx. 2 Xxx 100/2022-49, xxxxxxxx nebylo xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx x podobných věcech xxxxxxxxx xxx nepřijatelnost. Xxxxxxxxx xx. 6 Xxx 10/2023-46, xxxxx xx týká xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xx stejných xxxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2022, xx. xx. XXX. XX 1599/22, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §24 xxxx. 5 zákona x xxxxxx sociální xxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x těmto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx žalobce xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, v důsledku xxxxx nesplnil xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §18x xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx se s xxxxx xxxxxxx hodnocením xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 8.8.2024, xx. 14 A 23/2024-48, zamítl podanou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované. Podotkl, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx. „xxxxxxxxx“, xxxx uplatňování zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudem. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen Nejvyšším xxxxxxxx soudem, xxx x Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnuta xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že §18x xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx materiální podmínky, xx nichž xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §18x odst. 1 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx, xx xx věci xxxxx xxx o „xxxxxxxx xx xxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx“. Xxx x xxxxxxxx srovnatelné xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §36 odst. 3 x. x. x. Xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx žalovaná xxxxxxx komplexně xxxxxx x xxxxxxxxxxx úspěšnost xxxxxxxx prostředku, x xxxxx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vztahuje. Žádné xxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxx rozhodnutí ani xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx stavu xxxxxx xxxxxx, ale xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx i předcházející xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podobných xxxx žalobcem x xxxxxx řízeních. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx k odpovídající xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxx. Xxxxxxx skutečnost, že xxxxxxx nebyl v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úspěšný, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bezdůvodnost xxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx se domnívat, xx by jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx věci obdobného xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xx době xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodnosti xx xxxxxx §18x xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nenastolilo xxxxxx xxxxxxx praxi xxx xxxxx nezpochybnilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) podal xxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 Xxx 10/2023-46, xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx odepření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, potažmo nevypořádání xx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx uvedenému usnesení Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, že bude xxxxxxxx jeho žádosti x xxxxxx advokáta, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx „zjevně bezúspěšné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §18x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx toliko xxx, xx správní xxxxxx i xxxxx xxxxxxxx na různých xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Důvodem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx bez potřeby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx, která x takovému podání xxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx). Nepostačovalo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva stěžovatele xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[15] X xxxxxxxxxx xxxx nejde x xxx jiného xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx čl. 36 odst. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) se xxxx xxxxx domoci soudní xxxxxxx svých práv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx. Týká-li xx však xxxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, jejich xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx tímto xxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx možnému xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, x xx xxxxxxxxx na xxx, xxx x jaké xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem xx x požadavek právního xxxxxxxxxx.
[16] Podle §30 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxxxxx osoby xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx účastníci xxxxxx zastoupeni xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) má xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Judikaturou Ústavního xxxxx byla z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxx (stanovisko xxxxx XX ze xxx 8.10.2015, sp. xx. Pl. ÚS-st. 42/15, č. 290/2015 Xx.). Xxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx si mohou xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx jim xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neustanovuje xxxxxxxx x xxx advokátů, xxxxx podle §63 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx nelze v xxxxxx před xxx xxxxxxxx xxxxxx §30 x. x. x., (xxxx. xxxxxxxx ÚS xx dne 17.3.1998, xx. zn. XXX. XX 296/97, x. 20/1998 Sb. XX). Xxxxxx zpravodaj xx xxxxxxx xxxxxxxx podle §83 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx jeho xxxxxx x majetkové poměry, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
[17] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajistit, požádat xxxxxxxxx o určení xxxxxxxx za účelem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx zaručené x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. Zatímco xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podmíněno xxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§18 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx ve znění xxxxxxx do 31.3.2006), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vázáno xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Po novele xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 258/2017 Xx., která xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.7.2018, upravuje §18c xxxxxx zákona podmínky, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx v řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §18x xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx o xxxxxxxx práva xxxx xxx-xx x zjevně xxxxxxxxxx uplatňování xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx uplatňování xxxx xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx žalovaná při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Obdobná xxxxxxxx, xxxxx xxxxx určení xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx soudnictví uplatní xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx. Xxxxx §36 xxxx. 3 s. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zčásti xxxx xxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, žádost však xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nemůže být xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxx neúspěšnosti (§36 xxxx. 3 x. x. s.) x zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva (§18x xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx) se xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx obou xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx financí xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu. X xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nemohla xxxx k xxxxxxx xx xxxx. I xxxxxxxx je xxx xxxxxx vyjádření xxxx xxxxxxxxxx jiné, jejich xxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx, pouze xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za x něco xxxx xxxxx.“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 28.7.2021, xx. 8 Xx 138/2021-30, bod 21).
[19] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §36 xxxx. 3 s. x. s. xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, měla xx xxx xxxxxxxx x naprosto xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxx nutné xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 24.3.2006, xx. 4 Xxx 19/2005-105, x. 909/2006 Xx. XXX). Xxx x xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx jen xx zjevných xxxxxxxxx, xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, opožděně xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx na prominutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx návrhu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 19.12.2007, xx. 7 Afs 102/2007-72), xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx kvalifikovaně xxxxxxxx xxxxx stanovisko x xxxxxxxxx skutečnostem. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x vyvarovat xx xxxxxxx (xxxx. xxxxx XX xx xxx 29.3.2022, sp. xx. IV. XX 1642/21, x. 42/2022 Xx. XX xxxxxxx xxxx 43 xx 48).
[20] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx o „xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatňování xxxx xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, úřad xxxxx xxxxxxxxxxx prostor, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 5 zákona x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XXX. XX 1599/22, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx němuž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ověřeným xxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxx xxxxx §125 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx účinném xx 31.12.2023. Protože xxxx xxxxxxxxxx dokumenty, xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx byla xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx domněnka xxxxx §125 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx stavba xxxxxx x xxxx xxxxx, xxx který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx dokumentů xxxxxxx xxxxxxx orgány x soudy x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[21] Věcí xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx doposud xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx určila xxxxxxxxxxx advokáta k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, stěžovatel xxxx xxxxxxx ústavní stížnost xxxxxxx, aniž xx xxxx známy důvody, xxx které xx xxx xxxxx. X xxxxxxxx sp. xx. XXX. XX 1599/22 xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podkladu xxxxxx skutkových xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatňování xxxx xxxxxxx xxxxx“ xx tak založen xxxxxxxxx xx rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxx ovšem xxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zásahem xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx zaručených základních xxxx x svobod. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx podle §18x odst. 1 xxxxxx x advokacii x určení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx soudem, xxxx úvaha, xxx xx xxxx xxx x „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bránění xxxxx“ xx xxxxxx §18x xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx věcné posouzení Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (xxxx. xxx její xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu již xxxxxxx a vyslovený xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx shledána xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx určení xxxxxxxx. Xx naopak xxxxxxxxxx, že k xxxx xxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, má-li být xxxxxx xxxxxx advokáta xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[23] V xxxxxxxxxx xxxx nelze přehlédnout, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxx ze xxx 21.6.2024, xx. 8 Xx 13/2024-32, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §18x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx podle §36 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx nevyhověla xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xxx 100/2022-49. Xxxxx rozsudek xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx za xxxxxxx.
[24] Xxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 As 13/2024-32 „skutečnost, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podpory) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ze strany Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ještě xxxxxx xxxx x xxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovateli xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx úspěšný xxx x Ústavního xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. […] xxxxxxx soudy xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nebyla porušena xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxx jeho práva xx spravedlivý proces (xxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxxx právům xxxxxxxxxxx), avšak xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx otázky xxxx xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx bez dalšího xxxxxxxxx nespornost xxxx, xx věc xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxx zjevnou xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovozovat xxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxx x státní xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx pokrývá xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x hlavním xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx pravděpodobností předjímat, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodne Xxxxxxx xxxx, x xxxxx […] xxx xxxxxxxxxxx, xx […] xxxxxxxxxx nemůže být x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxx 16 xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx prozatím xxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx x xxx řešeným xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možného xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nelze na xxx xxxxxxxxx koncepci xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxx 17 rozsudku). Xxxxx xxxx xxxx přihlédl x k tomu, xx řešená věc xx váže xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 25.8.2023, xx. 8 As 190/2023-20, xxxx 7 a 8).
[26] Žalovaná založila xxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xxx 10/2023-46 xxxxxx důvodná x xx xxx x „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“ xx smyslu §18c xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jediném xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx se xxxxx xxxxxx obdobných rozhodných xxxxxxxxx, jako xx xxxx ve věci xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx nebylo možné xxxxxx xxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx dopadající xx obdobné xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx nebylo, xxxxxxxx x xxxxxxx x §18x xxxx. 1 x 5 xxxxxx x xxxxxxxxx nevyhověla xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
1) X xxxxxxxxx od 1.1.2024 xxxxxxx xxxxxxx č. 283/2021 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx.