Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx Xxxxx xxxxxxxxx komora xxxxx §18c xxxx. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., o advokacii, x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx v zastupování xxxxx x xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, zda ve xxxx xxx x „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx práva“ xx xxxxxx §18c xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x určení xxxxxxxx xxx x xxxxxx důvodu jen xxx zjevné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx o otázku x judikatuře Ústavního xxxxx xxx xxxxxxx x vyslovený xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx důvodnou. X xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 909/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 20/1998 Xx. XX (sp. xx. XXX. ÚS 296/97), xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 290/2015 Sb. a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 42/2022 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 1642/21).
Xxx: X. X. proti Xxxxx advokátní xxxxxx x určení advokáta x bezplatnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žádosti o xxxxxx advokáta x xxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxx xxxxx §18x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx osoby x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x to, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §18x xxxx. 5 xxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx Xxxxx republiky – xxxxxxx xxxxxxx Ústí xxx Labem (xxxx xxx „xxxx práce“) xxxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx 1.10.2021. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx x výměře xxxxx xxx 16 x2 x xxxxx xxx 8 x2 x dále xxxxxxxxx x XX x xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx přímo z xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx práce xxxx xxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxx x. 117/1995 Xx., o xxxxxx xxxxxxxx podpoře. Tento xxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §10 xxxx. 6 vyhlášky x. 268/2009 Xx., x xxxxxxxxxxx požadavcích xx xxxxxx,1) aby xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx, ani xxxx byt xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) rozhodnutím xx dne 20.1.2022 xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Labem xxxxxxxxx ze xxx 12.12.2022, čj. 42 Xx 5/2022-54, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2023, xx. 6 Xxx 10/2023-46, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 21.1.2024 žalovanou x xxxxxx advokáta xxxxx §18x zákona x xxxxxxxxx k poskytnutí xxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx dne 29.2.2024 xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx advokáta za xxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxx xxxx o xxxxxx x xxxxxxxxx xx bydlení xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx určila xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2022, xx. 6 Xxx 268/2021-40, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost žalobce xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx advokáta, které xxxxx žalobce za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 8.3.2023, xx. 1 Xxx 63/2022-47, x xx xxx 30.3.2023, xx. 2 Ads 100/2022-49, xxxxxxxx nebylo vyhověno. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx. 6 Xxx 10/2023-46, jehož xx týká xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná zároveň xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.7.2022, sp. xx. XXX. XX 1599/22, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §24 xxxx. 5 zákona x xxxxxx sociální xxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx žalobce xxxx xx xxxx xxxxxxx stížností zjevně xxxxxxxxx, x důsledku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx advokáta xxxxx §18x odst. 5 zákona x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a rozsudkem xx dne 8.8.2024, xx. 14 A 23/2024-48, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podotkl, xx xxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx. „xxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobce, ale xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxx nejen Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale x Xxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx §18x odst. 5 xxxxxx o advokacii xxxxxxx materiální xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx advokáta xxxxx §18x odst. 1 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx, že xx věci xxxxx xxx o „xxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bránění xxxxx“. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „zjevné xxxxxxxxxxxxx“ ve smyslu §36 xxxx. 3 x. x. x. Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxx xx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx zvážit x potenciální úspěšnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx nevyplynulo. Xxxxxxxx xx byla xxxxxx xxxxx stavu xxxxxx řízení, xxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podobných xxxx žalobcem v xxxxxx řízeních. Přesně xxxxxxx zákonná ustanovení, xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vycházela. Xxxxxxx skutečnost, že xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx o sobě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žádosti. O xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx názoru xxxxxxxxx soudu žádný xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx jeho xxxxxxxxxxx ústavní stížnost xxxxxxx jinak.
K námitce xxxxxxx, že x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo jeho xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxx řízení, x xxxxx okolnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xx době zřejmé xx xxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, aby xxxx xxxxx uvažovat x xxxxxx bezdůvodnosti xx xxxxxx §18c xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx jedno xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx praxi xxx xxxxx nezpochybnilo xxxxxxxx negativní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x žádostech xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, že x řízení xxxx xxxxxxxxx orgány x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesením čj. 6 Xxx 10/2023-46, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx vytkl xxxxxxxx orgánům i xxxxxx odepření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložených důkazů, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x právními xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx a přepjatý xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx jeho žádosti x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx nevyhověla, xxxxx x xx xxxxxxxx „zjevně bezúspěšné xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §18x odst. 5 xxxxxx o advokacii, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx x soudy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx mohou xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dokazování (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx osoby, xxxxx x takovému xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x podání, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx soudních rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle stěžovatele xxxxxxxx i na xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[15] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x nic jiného xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx k Ústavnímu xxxxx. Xxxxx xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) se může xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xx xxxx tvrzený xxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx svěřena xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který xx xx tímto xxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím xx zajištěna xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxx jakémukoli možnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxx xxxxx případ stanoví. Xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xx x xxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxx x právnické osoby xxxx xxxxxxxxx nebo xxxx vedlejší účastníci xxxxxx xxxxxxxxxx advokátem x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx zaručit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx byla x xxxx xxxxxxxxxx dovozena xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx advokáti (stanovisko xxxxx XX xx xxx 8.10.2015, xx. xx. Pl. XX-xx. 42/15, č. 290/2015 Xx.). Zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx účastnících x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx kohokoli z xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zástupce x xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx §63 xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx §30 x. x. x., (xxxx. usnesení XX xx dne 17.3.1998, xx. xx. XXX. XX 296/97, x. 20/1998 Xx. XX). Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx oprávněn xxxxx §83 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx návrh xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx náklady xx xxxx zastoupení, odůvodňují-li xx xxxx osobní x xxxxxxxxx poměry, xxxxx nebo zčásti xxxxx stát.
[17] Po xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, požádat xxxxxxxxx x určení xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx zaručené v xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. Zatímco xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx o advokacii xxxxxx (§18 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.2006), xxxxxxxx xxxx vyhovění xxxxxxxx xxxxxxx vázáno xx splnění xxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 258/2017 Sb., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 1.7.2018, xxxxxxxx §18x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx nichž lze xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x řízení xxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxxxxxxx §18x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx advokáta nevyhoví, xxxxxxxx jde x xxxxxxxx xxxxx nebo xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bránění práva“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Obdobná xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků. Xxxxx §36 odst. 3 x. x. x. může xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx osvobodit xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, žádost xxxx xxxxxxx, jestliže návrh xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxx (§36 odst. 3 x. x. x.) x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxxxx xxxxx (§18c xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx) xx xx značné xxxx xxxxxxxxxx. Podstatou xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx náklady x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu. X xxxxx xxx zástupce xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx. X xxxxxxxx xx xxx xxxxxx vyjádření xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx shodný, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx považovat xx x něco xxxx xxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx dne 28.7.2021, xx. 8 Xx 138/2021-30, bod 21).
[19] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §36 xxxx. 3 x. x. s. xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, měla xx být xxxxxxxx x naprosto jednoznačná xxx toho, xxx xxxx nutné xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 24.3.2006, xx. 4 Ads 19/2005-105, x. 909/2006 Xx. XXX). Xxx x xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx jen xx zjevných situacích, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, opožděně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx na prominutí xxxxxxxx zákonné lhůty, xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx vyloučen x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2007, xx. 7 Xxx 102/2007-72), nikoli xx xxxxxxxxxxxx případech. V xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx možnost x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx přednést xxxxx stanovisko x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx nezbytné vycházet x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxx ÚS ze xxx 29.3.2022, xx. xx. XX. ÚS 1642/21, x. 42/2022 Xx. XX zejména xxxx 43 xx 48).
[20] Z rozhodnutí xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatňování xxxx xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx. Xxx již bylo xxxxxxx xxxx, úřad xxxxx xxxxxxxxxxx prostor, xx xxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx splněna podmínka xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx bydlení xxxxx §24 odst. 5 zákona x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 1599/22, xx které žalovaná xxxxxx odkázala, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx, vůči xxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxx nárok ověřeným xxxxxxxxx xxxxxx vyhotoveným xxxxx §125 zákona x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx účinném do 31.12.2023. Xxxxxxx však xxxxxxxxxx dokumenty, které xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx byla xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §125 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx stavba určena x xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx se xxxxx xxx xxxxx. Xx xxxxxxx těchto dokumentů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx, xx daný xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx povolení, x xxxxxxx právní domněnka xx xxxxxxxxx.
[21] Xxxx xxxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx nezabýval. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx se xxx xxxxx. X xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 1599/22 xx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx okolností. Xxxxxx xxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatňování xxxx xxxxxxx xxxxx“ xx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx věcech xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx na bydlení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalované, xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx stěžovatel, xxxxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxx ovšem xxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx orgán xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx žalovaná xxxxx §18x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxx x „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §18x xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx posouzení Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxx x určení xxxxxxxx lze xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. při její xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností o xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx shledána xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnout xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Je naopak xxxxxxxxxx, xx k xxxx xxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx být xxxxxx xxxxxx advokáta xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx vyslovený právní xxxxx.
[23] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx ze xxx 21.6.2024, čj. 8 Xx 13/2024-32, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx stejného xxxxxxxxxxx, byť nikoli x souvislosti s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §18c xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků podle §36 xxxx. 3 x. x. s. Xxxxxx x osvobození xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx účely xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Ads 100/2022-49. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 13/2024-32 „xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x hlavním xxxxx (xxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podpory) xxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemůže xxxx k xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovateli xxxxx být xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx úspěšný xxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. […] xxxxxxx soudy rovněž xxxx xxxxxxxxx posoudit, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx věc xxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovozovat xxx x xxxxxxx xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx aplikací §24 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx sociální xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx není xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx pokrývá všechny xxxxxx a skutkové xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx sporu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nároku xx xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xx této xxxxxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předjímat, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodne Xxxxxxx soud, x xxxxx […] xxx xxxxxxxxxxx, xx […] xxxxxxxxxx xxxxxx být x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxx 16 rozsudku).
[25] Xxxxxxxx správní soud x uvedeném xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx „argumentuje porušením xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustálená judikatura Xxxxxxxxx xxxxx x xxx řešeným xxxxxxx. Xx xxxx situace xxxxxxxxx xxxxxxx omezení xxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx komplikovanějšího výkladu, x nelze xx xxx vztáhnout xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (bod 17 xxxxxxxx). Xxxxx xxxx soud přihlédl x x tomu, xx řešená xxx xx váže přímo x podstatným okolnostem xxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx problémům (srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 25.8.2023, xx. 8 As 190/2023-20, xxxx 7 x 8).
[26] Žalovaná xxxxxxxx xxxx závěr, že xxxxxxx stížnost stěžovatele xxxxx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 6 Xxx 10/2023-46 xxxxxx důvodná x xx xxx x „xxxxxx xxxxxxxxxx uplatňování xxxx bránění práva“ xx xxxxxx §18c xxxx. 5 zákona x advokacii, x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx obdobných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx ve věci xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx závěr xxx xxxxxx možné xxxxxx xxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x jaké xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x §18x xxxx. 1 x 5 zákona x advokacii nevyhověla xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
1) X xxxxxxxxx od 1.1.2024 xxxxxxx xxxxxxx x. 283/2021 Sb., stavebním xxxxxxx.