Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx i xxxx věřitele, xxxxxx xxx něj poskytovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx-xx xxxxxx xxxxxx bankovní xxxx, pak xxx xxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx příslušné xxxxx (vedoucí xxxxxxxx xxxx), a není-li xxx xxxxxx xxxxxxx, xx sídla banky.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 2.5.2023, xx. xx. 14 Xxx 32/2023, xxx, xx změnil xxxxxxxx Krajského soudu x Hradci Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.12.2022, sp. zn. 54 Xx 454/2019, xxx, že místní xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – pobočky v Xxxxxxxxxxx xx nevyslovuje x xxx se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze jako xxxxx místně xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Žalobce xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx akcionářce xxxxxxxxxxx Iveco Czech Xxxxxxxx, x. s. (xxxx jen „xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §328, §390 x §395 zákona x. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) [xxxx xxx „x. x. x.“].
2. Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx – pobočka x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.12.2022, x. j. 54 Xx 454/2019-79, xxxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovanou x vyslovil svou xxxxxx nepříslušnost (xxxxx X.) s tím, xx xxx bude xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (výrok XX.).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx – odkazuje xx xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) x. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx soudních xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcech (xxxx xxx „nařízení Xxxxxx X xxx“) – xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx České xxxxxxxxx.
4. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxx xxxxxxx s xxxxxxx xx §1955 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. z.“), xxx xxxxxxx xx být xxxxxxxx dluh xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx sídla věřitele. Xxxxxxx xx žalobce (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx x obvodu Krajského xxxxx x Praze, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx místně xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx.
5. Vrchní xxxx v Praze x odvolání žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxx x xxxxxxxx §1955 xxxx. 1 o. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolací soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx smlouvy xxx xxxxxxxx plnit xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxx §1957 x. x. xxxxxxxxxxx xx přiléhavé, dovozuje, xx xxxxxx závěr xx xxxxxxx smysl x xxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb či xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx připadaly x úvahu, xxxxxx xxxxxx, ke xxxxxxx xx věřitel xxx xxxxx.
7. Xx xxxxxxxxxxxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxxx x námitku xxxxxxx, xxxxx níž x paralelně xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxx akcionáře, týkající xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx) x xxxxx prvního xxxxxx xxx xx. xx. 55 Cm 47/2020 xxxx xxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxx příslušnosti Xxxxxxxxxx xxxxx, jenž xxxxxxxxx xx dne 27.5.2021, x. j. 32 Xx 84/2021-117, xxxxx xxx §11 xxxx. 3 xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „x. s. x.“), xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud, x xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xx xxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx cenných xxxxxx xx smyslu §83 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., u xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx jiných xxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxx řízení xxxxx x xx řízení, xxxxx bylo x xxxxx zahájeno xxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x projednávané věci, xxxxx bylo xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx) x téměř xxxxxx xxxxx xxx ve xxxx vedené pod xx. xx. 55 Xx 47/2020.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
9. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx přípustné xxxxx §237 x. s. x. x řešení:
1) xxxxxx místní příslušnosti xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §329 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxxx, kdy žalovanou xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx ji xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu), x
2) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x všech takto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx posoudil x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
10. Xxxxxxxxx má xx xx, xx x projednávané xxxx xxxx být xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx smlouvy, xxxxxxxx mezi dovolatelem x žalovanou. Ve xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx dovolatele. X xxxxxxx na závěry xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.1.2013, xx. xx. 31 Xxx 3065/2009, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 42/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek (dále xxx „X 42/2013“), xx xxxxx místo xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x bankovním xxxx, xx který xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx plnění xxxx xxx xxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx dovolatele, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx konkrétní xxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx vycházet x xxxxxx xxxxxx příslušnosti x §86 odst. 2 xxxx 3 x. x. x.
12. Xxxxxxxxx dále xxxxxx, xx odvolací xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2021, č. x. 32 Nd 84/2021-117, a xxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx x řízením x xxxxxx X. X. xxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxx, které již xxxxxxx x Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx – xxxxxxx x Pardubicích. X xxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dle §11 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právě Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové – xxxxxxx x Pardubicích.
13. Xxxxxxxx soud (byť xxx xxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vést xxxxxx řízení) xxxxxx xxxxx, xxx nedokonalou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx §329 xxxx. 3 x. o. x. xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx podaných xxxxxxxx xxxx vedeno xxxxxx xxxxxx.
14. Dovolatel xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx usnesení xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx tak, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vznesená xxxxxxxxx xxxxxx.
15. Žalovaná považuje xxxxxxxx za nepřípustné x xxxxxxxx, aby xx Xxxxxxxx soud xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx zamítl.
III.
Přípustnost dovolání
16. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, osobou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. x. ř.; xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval jeho xxxxxxxxxxxx.
17. Dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x. xxx xxxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Odvolacímu xxxxx xxx přisvědčit, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx dána xxxxxxxxxxx příslušnost xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx je xxxx tak již (xxxxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxx xxx prvním xxxxx xx xxxx (xxx xxxxxxx) nevznesla xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx 26 xxxxxxxx Brusel X xxx), xxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení.
19. Místní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx, že při xxxxxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxx. x) nařízení Xxxxxx X xxx je xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx české xxxxx, vyjít xxx xxxxxxx x §1955 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x., xxxx zohlednil xxxxx xxxxxxx.
20. Xxxxxx xxxxx xxxxxx x §1955 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx smlouvě (§1954 xxxx xxxxx x. x.). Sjednaným xxxxxx xxxxxx přitom xxxx xxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. §1957 xxxx. 1 x. x., x literatuře xxxx. VANČUROVÁ, K. §1954 [Xxxxxx xxxxx]. Xx: XXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Komentář. 2. xxxxxx (2. xxxxxxxxxxx). Praha: C. X. Beck, 2023, xxxx. č. 1, x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx. X 42/2013, jehož xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx prosadí x xxx výkladu xxxxxx úpravy účinné xx 1.1.2014].
21. Je-li xxxxxx xxxxxx bankovní xxxx, pak xxx xxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (vedoucí sjednaný xxxx), x xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx (xxxx. obdobně xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxx 12.9.2018, Xxxxx Xöxxx xxxxx Barclays Xxxx XXX, X-304/17, xxx 35, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx X xxx).
22. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxx určení xxxxx xxxxxx §1955 xxxx. 1 větu xxxxxx x. x. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx kupní xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx.
23. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxx dosud (s xxxxxxx na jimi xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, kde xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx uložit, xxx xxxx okolnost xxxxxxx x posléze xxxxxxx x souladu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X ohledem na xxxx xxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
24. Xxxxxx x xxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxx xxxxx §395, §328 xxxx. 3 a §390 xxxx. 3 xx 6 x. x. x. je xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx v §83 xxxx. 2 písm. x) o. x. x. Xxx xx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 28.3.2023, xx. xx. 27 Xxx 2169/2022, uveřejněné xxx xxxxxx 15/2024 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek, a xx xxx 16.5.2023, xx. zn. 27 Xxx 971/2023), xxxxx x účel xxxxxx xxxxxx §390 x. x. x. ve xxxxxxx x §83 xxxx. 2 xxxx. x) a §159a xxxx. 2 o. x. ř. xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx podaných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (o všech xxxxxx) xxxxxxxxx (xx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ústící v xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x věci xxxx.
25. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx usnesením xx xxx 27.5.2021, xx. xx. 32 Xx 84/2021, určil, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx protiplnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akcionářem (žalovanou) xx akcie společnosti xx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx Pardubice, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobami podanými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx veřejný xxxxx xxxxxxxx, tentýž xxxx (x němuž xxxxxxxxx xxxxxx podal). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, vznesená xxxxxxxxx, xxxxx xxxx důvodná.
26. Xxxxxx xxxxxxxxx otevřené xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx správné x xxxxxxxx důvod xxx §241x xxxx. 1 x. x. ř. xxx uplatněn xxxxxx; Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. změnil.