Xxxxxx věta
Přípustnost xxxxxxxx xxxxx §202 xxxx. 2 x. x. x. je xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx části xxxxxx X xxxxxxxx Okresního xxxxx v Děčíně xx dne 20.12.2022, xx. xx. 21 X 72/2017, jíž xx xxxx uloženo xxxxxxxx žalobkyni 4 518,65 Xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxx 70 935,91 Xx, x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxx 20.12.2022, xx. xx. 21 X 72/2017, xxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 2 420 Kč xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vzájemném xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4 518,65 Xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 73 355,91 Kč (xxxxx X) x zamítl xxxxxxxx xxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx xxxxxx 15 000 Xx (xxxxx XX).
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
2. Xxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xx xxxxxx X, xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemají xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx x řízení najevo. Xxxxxxx dospěl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxx žalobkyni x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení, xxxxxxxxx nesprávné xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2054 xxxx. 2 zákona č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x případě, kdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
3. Xxxxx §202 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx v xxxx vydání rozsudku xxxxxxxx xxxxxx nepřevyšující 10 000 Kč, x příslušenství pohledávky xx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx neplatí x xxxxxxxx xxx uznání x x xxxxxxxx xxx zmeškání.
4. Podle §97 xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxxx může za xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhem.
5. Xxxxx §97 xxxx. 2 x. s. x. vzájemný xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x samostatnému xxxxxx, xxxxxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx věcí.
6. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustným xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti rozsudkům xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx plnění, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx 10 000 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx je odstranění xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx významných xxxxxx, v nichž xx správnému a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postačuje xxxxxx v jediném xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxx 264 xxxxx xxxxx).
7. Xxxxxxxx předmětu xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx-xx žalobce jednou xxxxxxx xxxx práv (xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem (tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), je xxx posouzení bagatelnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx uplatněných plnění (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2016, xx. xx. XX. XX 3153/15, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 22.9.2016, xx. xx. 21 Xxx 3480/2015). Xxxxxxx závěr xxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxx do 29.9.2017, xx uplatní x x poměrech právní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §202 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx sjednocení xxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolání x xxxxxxxx xxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx rozhodnutími x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx vydána x xxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxx (srov. důvodovou xxxxxx x zákonu x. 296/2017 Sb., xxx 5 x 7 xx 10 xx. I), a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
8. Jsou-li ke xxxxxxxxxx řízení spojeny xxxxxxxxxx xxxxxx více xxxxxxx (x subjektivní xxxxxxxx) na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 10 000 Xx, nepočítaje x xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx §202 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx společném xxxxxx x všech xxxxxx nárocích, xxx x souhrnu xxxx 10 000 Xx xxxxxxxxx. Xx xxxxx x x případě xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným, xxxx xx napadá xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení (srov. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx přijetí xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 29.03.2018, xx. zn. 91 Xx 461/2017 x xxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 46/2019).
9. V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxx ze shora xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx, do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobcem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x jediném xxxxxx není (nemusí xxx) xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx (nemusí být) xxxxxxxxxxx (xxx) xxxxxxxx xxxx plnění, x xxx x řízení xxx, má odvolací xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být posuzována xx xxxxxx x xxxxxx i vzájemnému xxxxxx samostatně.
10. Opačný xxxxx by žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx oddálit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sporech.
11. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx se x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4 518,65 Xx, není xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x části, v xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx samé, xxxxxxxxx.
12. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx I napadeného xxxxxxxx jak ve xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.2.2018, xx. zn. 23 Xxx 4609/2017, xxxxxxxx pro xxxxxx xxx, xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx vzájemným xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxx 70 935,91 Xx (xxxxxx) x 2 420 Kč (xxxxxxxx xxxxx), xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx přípustné xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 70 935,91 Kč.
13. X xxxxxxx xx shora xxxxxxx odvolací soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx X tohoto xxxxxxxx xxxxxx [§218 xxxx. c) x. x. x.].
14. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, v níž xxxxxxxxx xxxxx části xxxxxx I xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 420 Xx. X tomto xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumal x mezích podaného xxxxxxxx, xxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx [§212, §214 xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x.], x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx v xxxx části xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Žalovaný žádá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nesprávně. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx stupně, xx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx právo xx xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx návrh xxx (pravomocně) zamítnut, xxxxxxxxx byla x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxx x §142 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxx xx plnou xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx.
16. Správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx návrhu, xx xxxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxxx, xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx potvrdil (§219 x. x. x.).
17. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tak xx právo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o odvolání xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx (§224 xxxx. 1, §146 xxxx. 3 o. s. x.). Xxxx xxxxxx xxxxxxx činí 1 573 Kč x xx xxxxxxxxxxxxx odměnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx výši 1 000 Xx [§11 xxxx. 1 xxxx. x), §7 bod 3. vyhl. x 177/1996 Xx. – xxxxxxx xxxxxxx 4 518,65 Xx], xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za jeden xxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 300 Xx (§13 xxxx. 1, 4 vyhl. x. 177/1996 Xx.) x náhradou za xxx z xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx x náhrady xx xxxx 273 Xx (§137 xxxx. 1, 3 o. s. x.). Tuto xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx xx žalovaný povinen xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx 3 xxx (§160 xxxx. 1 x. x. ř.) x rukám xxxxxxxx xxxxxxxxx (§149 xxxx. 1 x. x. x.).
18. Xx vztahu x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x vzájemném xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (§224 xxxx. 1, §142 xxxx. 1 x. s. x.). Vyjádření k xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx k odvolání xx xxxx xxxx x x nákladům xxxxxx xx nevyjadřovala. X xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
19. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodl xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx, xxx je uvedeno xx xxxxxx XXX xxxxxx usnesení.
Disentní stanovisko – XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx
Xxxxxxxxxx §202 odst. 2 x. x. x. představuje výjimku xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx přípustné xxxxxxxx. Xxxx takovou xx xxxx xxxxxxx xxxxx vykládat xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hlediskem xx předmět (xxxxxx) xxxxxx x době xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, x to xxxxxx xxxxx peněžitých xxxxxx (xxxxxxx bez příslušenství) x tento okamžik, xxx xxxxxx na xx, xxx xx „xxxxxxx xx hry“, xxxxxxxx předmět xxxxxx, xxx xx bylo x xxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xx 46/2019 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (x subjektivní xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění, nepovažuji xxxxxx závěr navrhovaného xxxxxxxxxx xx správný.