Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §202 odst. 2 x. x. x. xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx části výroku X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Děčíně xx xxx 20.12.2022, xx. xx. 21 X 72/2017, jíž xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 4 518,65 Kč a xxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxx 70 935,91 Xx, a xxxxxxxx xx část xxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Děčíně xx xxx 20.12.2022, xx. zn. 21 X 72/2017, kterou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit žalobkyni 2 420 Xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4 518,65 Xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 73 355,91 Kč (xxxxx X) a zamítl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 15 000 Kč (xxxxx XX).
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
2. Xxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xx výroku X, přičemž xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx skutkových zjištění, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, co xxxxx x řízení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx skutkovému xxxxxx, xx žalovaný xxx xxxx žalobkyni v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxx namítal, že xxxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nesprávné xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2054 xxxx. 2 zákona č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx speciální xxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
3. Xxxxx §202 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „x. x. ř.“), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx bylo x xxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx nepřevyšující 10 000 Xx, x příslušenství xxxxxxxxxx xx přitom nepřihlíží; xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx uznání x x rozsudku xxx zmeškání.
4. Xxxxx §97 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx může za xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxx §97 xxxx. 2 o. s. x. xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx vyloučit x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx podmínky pro xxxxxxx věcí.
6. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustným proti xxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Xxxxx x výjimek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudkům xxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxxx sporu, xxxxxxxxxxx 10 000 Xx. Xxxxxx vyloučení xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxx x xxxx významných xxxxxx, x xxxxx xx správnému a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. důvodovou xxxxxx k zákonu x. 30/2000 Xx., xxx 264 xxxxx xxxxx).
7. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx-xx žalobce jednou xxxxxxx více xxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), je xxx xxxxxxxxx bagatelnosti xxxxx rozhodný xxxxxx xxxxx uplatněných plnění (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27.9.2016, sp. xx. XX. XX 3153/15, xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2016, xx. zn. 21 Xxx 3480/2015). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx do 29.9.2017, xx xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx po změně xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §202 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx plnění, ač xxxx vydána x xxxxx xxx. bagatelního xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 296/2017 Sb., xxx 5 x 7 až 10 xx. X), a xxxxxx xxxxx pravidel xxx xxxxxxxxxx bagatelnosti xxxxx.
8. Xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx spojeny xxxxxxxxxx nároky xxxx xxxxxxx (x subjektivní xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 10 000 Xx, nepočítaje x xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx §202 xxxx. 2 o. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxx xx společném xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, byť x souhrnu xxxx 10 000 Kč xxxxxxxxx. Xx platí x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, o xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 29.03.2018, xx. zn. 91 Xx 461/2017 x xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx x. 46/2019).
9. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxx sporu xxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxx zvažuje (xxxx xxxxxxxx) též xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přípustné xxxxxxx xxxxxxxxxx, do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx samostatná, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx (nemusí xxx) xxxxxxxx, vzájemný xxxxx může být xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx bagatelnosti xxxxx xxxx (xxxxxx xxx) xxxxxxxxxxx (jen) souhrnná xxxx plnění, o xxx x řízení xxx, má xxxxxxxx xxxx za to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Opačný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx navýšit hodnotu xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxx, což by xxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sporech.
11. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx domáhala xxxxxxxxx xxxxxx 4 518,65 Xx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x části, x xxx xxxx rozhodnuto x žalobě xx xxxx xxxx, xxxxxxxxx.
12. Xxxx xxxxxxx stupně x nákladech xxxxxx xxxxxxx v části xxxxxx I napadeného xxxxxxxx xxx ve xxxxxx k xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.2.2018, sp. xx. 23 Xxx 4609/2017, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xx. xxx xxxxxxxxxx žalobou i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx samostatně, x xx xx xxxx 70 935,91 Xx (xxxxxx) x 2 420 Kč (xxxxxxxx xxxxx), xxx xxx částky učinil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xxx x části, v xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx nákladů řízení xx xxxx 70 935,91 Kč.
13. X xxxxxxx xx shora xxxxxxx odvolací soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx uvedené xx xxxxxx X xxxxxx xxxxxxxx odmítl [§218 xxxx. x) x. x. x.].
14. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx I napadeného xxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxxx uložena povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 420 Xx. V xxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumal x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx nařizovat xxxxxxx [§212, §214 xxxx. 2 písm. x) o. x. x.], a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx x žalobě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Touto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx návrhu má xxxxxxxxx právo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vzájemném xxxxxx. Xxxxxxxx návrh xxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxx byla x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxx x §142 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx návrhu.
16. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx části xxxxxxxx (§219 x. x. x.).
17. V xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx (§224 xxxx. 1, §146 xxxx. 3 o. s. x.). Výše těchto xxxxxxx xxxx 1 573 Xx x xx představována xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 1 000 Kč [§11 xxxx. 1 xxxx. x), §7 xxx 3. xxxx. x 177/1996 Sb. – xxxxxxx hodnota 4 518,65 Kč], náhradou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx (§13 odst. 1, 4 xxxx. x. 177/1996 Xx.) x xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx x odměny x xxxxxxx xx xxxx 273 Xx (§137 xxxx. 1, 3 x. x. x.). Xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx 3 xxx (§160 xxxx. 1 x. x. x.) x xxxxx zástupce xxxxxxxxx (§149 xxxx. 1 x. s. x.).
18. Ve vztahu x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx měla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (§224 xxxx. 1, §142 xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx jen xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xx nevyjadřovala. X xxxxxx spisu xxxx xxxxxxxxx, xx xx jí x xxxx souvislosti jakékoli xxxxxxx xxxxxxx.
19. S xxxxxxx na shora xxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx uvedeno xx výroku XXX xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx – XXXx. Roman Xxxxx, XXXx. David Xxxxxx
Xxxxxxxxxx §202 odst. 2 x. s. x. představuje xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx každému xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx objektivně přípustné xxxxxxxx. Jako xxxxxxx xx tuto výjimku xxxxx vykládat xxxxx xxxxxxxxxxxx. Rozhodným xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx x době xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx souhrn xxxxx xxxxxxxxxx plnění (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx) x tento xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, jak se „xxxxxxx xx xxx“, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx to bylo x xxxxxxxx xxxxxx xx vzájemné žaloby. Xxx jsem si xxxxx xxxxxxxxxx Rc 46/2019 pro případ xxxxxxxxxxxx nároků xxxx xxxxxxx (v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.