Právní xxxx
Xxxxxxxxxxx odvolání xxxxx §202 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx samostatně.
Krajský soud xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx xx xxx 20.12.2022, xx. xx. 21 X 72/2017, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 4 518,65 Kč x xxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxx 70 935,91 Xx, x xxxxxxxx xx xxxx výroku X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Děčíně xx dne 20.12.2022, xx. zn. 21 X 72/2017, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 2 420 Kč xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 4 518,65 Xx x xxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xx výši 73 355,91 Xx (xxxxx X) x zamítl xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 15 000 Xx (xxxxx XX).
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxx
2. Xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx do xxxxxx X, xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx, xxx x provedeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, co xxxxx x řízení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx skutkovému závěru, xx žalovaný xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx dlužníka. Dále xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2054 odst. 2 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx názoru žalovaného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x případě, kdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
3. Podle §202 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. s. x.“), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení, jehož xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 10 000 Xx, x xxxxxxxxxxxxx pohledávky xx přitom xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxx x u rozsudku xxx xxxxxxxx.
4. Podle §97 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxx svá xxxxx proti xxxxxxx x vzájemným návrhem.
5. Xxxxx §97 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx návrh xxxx xxxx xxxxxxxx x samostatnému xxxxxx, xxxxxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
6. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxxx, xxx xx předmětem xxxxx, xxxxxxxxxxx 10 000 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x bagatelních xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelů x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xx správnému x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí postačuje xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. důvodovou xxxxxx x xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxx 264 xxxxx xxxxx).
7. Xxxxxxxx předmětu xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx jednou xxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxx) xx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxx posouzení bagatelnosti xxxxx rozhodný součet xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2016, xx. zn. XX. ÚS 3153/15, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 22.9.2016, sp. zn. 21 Cdo 3480/2015). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxx xx 29.9.2017, xx xxxxxxx x x poměrech xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxx xxxxxx ustanovení §202 xxxx. 2 x. x. ř. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx odvolání x xxxxxxxx při omezení xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x rozhodnutím, xxx xxxxxx rozhodnutími x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx vydána x xxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxx 5 x 7 xx 10 xx. X), x xxxxxx změna xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxx-xx xx xxxxxxxxxx řízení spojeny xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) na zaplacení xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxxx nepřevyšují 10 000 Kč, xxxxxxxxxx x to xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx §202 xxxx. 2 o. x. x. přípustné xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, byť x xxxxxxx xxxx 10 000 Xx xxxxxxxxx. To xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx podaného žalovaným, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vydaný ve xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobců, o xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxx větu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx přijetí xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.03.2018, sp. xx. 91 Xx 461/2017 x publikaci xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek pod x. 46/2019).
9. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x tomu, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx zvažuje (xxxx xxxxxxxx) xxx xx, zda proti xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přípustné xxxxxxx xxxxxxxxxx, do xxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxx, xxxxxx o xxxxxx x o xxxxxxxxx návrhu jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxx xxx) xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v samostatném xxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx (nemusí xxx) xxxxxxxxxxx (xxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx x xxxxxx xxx, má xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx odvolání xxxx xxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx x vzájemnému xxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxx xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx jednostranně xxxxxxxxx xxxxxx navýšit xxxxxxx xxxxxxxx sporu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx x účelem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sporech.
11. Xxxxxxxx x xxxx, xx žalobkyně xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částky 4 518,65 Kč, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx x žalobě ve xxxx samé, přípustné.
12. Xxxx prvního stupně x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x části xxxxxx X napadeného xxxxxxxx xxx xx xxxxxx x žalobě, xxx xx vzájemnému xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.2.2018, xx. zn. 23 Xxx 4609/2017, xxxxxxxx pro xxxxxx xxx, tj. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx uplatněnou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxx 70 935,91 Xx (xxxxxx) a 2 420 Xx (xxxxxxxx xxxxx), byť xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ani x části, x xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 70 935,91 Xx.
13. X xxxxxxx na shora xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx X tohoto xxxxxxxx odmítl [§218 xxxx. x) o. x. ř.].
14. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, v níž xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx I xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxxx uložena povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 420 Xx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumal x xxxxxx podaného xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx nařizovat xxxxxxx [§212, §214 xxxx. 2 písm. x) x. x. x.], x xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů x tím, xx x xxxxxx bylo xxxxxxxxxx nesprávně. Touto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx závěr soudu xxxxxxx stupně, že xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx návrh xxx (pravomocně) xxxxxxxx, xxxxxxxxx byla v xxxxxx x vzájemném xxxxxx xxxxx úspěšná x xx x xxxxxxx s §142 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
16. Správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx návrhu, se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodařilo, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx potvrdil (§219 o. s. x.).
17. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxx na xxxxx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxx (§224 odst. 1, §146 odst. 3 x. x. x.). Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1 573 Xx x xx xxxxxxxxxxxxx odměnou xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xx xxxx 1 000 Kč [§11 xxxx. 1 xxxx. x), §7 bod 3. xxxx. č 177/1996 Sb. – xxxxxxx xxxxxxx 4 518,65 Xx], xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx (§13 xxxx. 1, 4 xxxx. x. 177/1996 Sb.) x náhradou xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx x náhrady ve xxxx 273 Xx (§137 xxxx. 1, 3 x. x. x.). Tuto xxxxxxx xxxxxxx odvolacího řízení xx žalovaný povinen xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx 3 dnů (§160 xxxx. 1 x. s. x.) x xxxxx zástupce xxxxxxxxx (§149 xxxx. 1 x. x. x.).
18. Xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx měla žalobkyně xxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (§224 odst. 1, §142 xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx jen řízení x žalobě, xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx x odvolání xx xxxx samé x x nákladům xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. X obsahu spisu xxxx nevyplývá, xx xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vznikly.
19. S xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nákladech xxxxxxxxxx řízení tak, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx XXX xxxxxx usnesení.
Disentní stanovisko – XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. David Xxxxxx
Xxxxxxxxxx §202 odst. 2 x. x. x. představuje výjimku xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx objektivně přípustné xxxxxxxx. Xxxx takovou xx xxxx výjimku xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) rozsudku xxxxx prvního xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx plnění (xxxxxxx bez xxxxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxx se „xxxxxxx xx hry“, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx x důsledku xxxxxx xx vzájemné xxxxxx. Xxx xxxx si xxxxx xxxxxxxxxx Rc 46/2019 xxx případ xxxxxxxxxxxx xxxxxx více xxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx navrhovaného xxxxxxxxxx xx správný.