Xxxxxx věta
Přípustnost xxxxxxxx xxxxx §202 odst. 2 x. s. x. xx posuzována xx xxxxxx x xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxxx xxxxx části výroku X rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Děčíně xx dne 20.12.2022, xx. zn. 21 X 72/2017, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 4 518,65 Kč a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 70 935,91 Xx, x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx X xxxxxxxx Okresního xxxxx x Děčíně xx xxx 20.12.2022, xx. zn. 21 X 72/2017, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit žalobkyni 2 420 Xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o vzájemném xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4 518,65 Xx x xxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xx výši 73 355,91 Xx (xxxxx X) x zamítl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 15 000 Kč (xxxxx XX).
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
2. Xxxxx rozsudku podal xxxxxxxx odvolání, x xx xx xxxxxx X, xxxxxxx xxxxx, xx soud vycházel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x provedeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy x nepřihlédl ke xxxxx, co xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxx byl xxxx žalobkyni v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení, xxxxxxxxx nesprávné xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2054 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nastat pouze x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx plní speciální xxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
3. Xxxxx §202 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxx není přípustné xxxxx rozsudku xxxxxxxx x řízení, jehož xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx 10 000 Kč, x příslušenství xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx; xx neplatí x xxxxxxxx pro xxxxxx x x xxxxxxxx xxx zmeškání.
4. Podle §97 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x vzájemným xxxxxxx.
5. Xxxxx §97 xxxx. 2 x. s. x. vzájemný xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx xx xxxxxx podmínky xxx xxxxxxx věcí.
6. Xxxxxxxx xx řádným opravným xxxxxxxxxxx přípustným proti xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Xxxxx x výjimek všeobecné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx sporu, xxxxxxxxxxx 10 000 Xx. Účelem vyloučení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 30/2000 Sb., xxx 264 části xxxxx).
7. Vymezení předmětu xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx-xx žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxx práv (xxxxxx) xx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2016, sp. xx. XX. XX 3153/15, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.9.2016, xx. xx. 21 Xxx 3480/2015). Xxxxxxx závěr přijatý xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 29.9.2017, xx uplatní i x xxxxxxxx právní xxxxxx xx změně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2017 Xx., neboť xxxxxx xxxxxxxxxx §202 xxxx. 2 o. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx omezení xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx, jež xxxxxx rozhodnutími x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx v xxxxx xxx. bagatelního xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxx 5 x 7 xx 10 xx. X), x xxxxxx xxxxx pravidel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxx-xx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nároky xxxx xxxxxxx (v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxxx nepřevyšují 10 000 Xx, xxxxxxxxxx x to příslušenství, xxxx xxx §202 xxxx. 2 o. x. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxx nárocích, xxx x xxxxxxx výši 10 000 Xx xxxxxxxxx. Xx platí x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx jednotlivých nárocích xxxx žalobců, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydaným ve xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx formulovanou xxxxxxxxxxxxxxx x obchodním xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 29.03.2018, xx. xx. 91 Xx 461/2017 x xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod x. 46/2019).
9. X xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxx o xxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxx (xxxx zvažovat) též xx, xxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přípustné opravné xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobcem xxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx a o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejich xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx není (xxxxxx xxx) xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v samostatném xxxxxx x xxx xxxxxxxxx bagatelnosti xxxxx xxxx (xxxxxx xxx) xxxxxxxxxxx (xxx) souhrnná xxxx xxxxxx, x xxx x xxxxxx xxx, má xxxxxxxx xxxx za xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx posuzována xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sporu x xxxxxxxxxxxxxxx odvolání oddálit xxxxxxxxxx oprávněné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x rozporu x účelem omezení xxxxxxxx opravných prostředků x xxxxxxxxxxx sporech.
11. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx se x xxxx vydání xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4 518,65 Xx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxx rozhodnuto x xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxxx.
12. Xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx X napadeného xxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 12.2.2018, xx. zn. 23 Xxx 4609/2017, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, tj. věc xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx vzájemným xxxxxxx, náhradu xxxxxxxxxx, x xx xx xxxx 70 935,91 Xx (xxxxxx) x 2 420 Xx (xxxxxxxx xxxxx), byť xxx xxxxxx učinil xxxxxxxx jednoho výroku. X xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx přípustné xxx x části, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 70 935,91 Kč.
13. X xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalovaného v xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx I xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§218 xxxx. x) x. x. x.].
14. Xxxxxxxxxx xxxxxxx odvolací soud xxxxxxxx žalovaného v xxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxx části xxxxxx I napadeného xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 420 Xx. V tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumal x mezích podaného xxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§212, §214 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.], a xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxx x xxxx části opodstatněné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů x tím, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Touto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx vztahu ke xxxxxxxxxx návrhu má xxxxxxxxx právo xx xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x vzájemném xxxxxx. Vzájemný xxxxx xxx (xxxxxxxxxx) zamítnut, xxxxxxxxx byla v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx x má v xxxxxxx x §142 xxxx. 1 x. x. ř. právo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx návrhu.
16. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodařilo, xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxx (§219 o. x. x.).
17. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tak xx xxxxx na xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§224 xxxx. 1, §146 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxx xxxxxx xxxxxxx činí 1 573 Kč a xx představována xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 1 000 Kč [§11 xxxx. 1 xxxx. x), §7 xxx 3. xxxx. x 177/1996 Sb. – xxxxxxx xxxxxxx 4 518,65 Xx], xxxxxxxx xxxxxxxx výdajů zástupce xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby xx výši 300 Xx (§13 odst. 1, 4 xxxx. x. 177/1996 Sb.) x náhradou za xxx z xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx x náhrady xx xxxx 273 Kč (§137 odst. 1, 3 o. x. x.). Xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx 3 xxx (§160 odst. 1 x. x. x.) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§149 odst. 1 x. s. x.).
18. Ve xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx měla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení, xxxxx byla zcela xxxxxxx (§224 odst. 1, §142 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx řízení x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxx x x nákladům xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx v xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxx vznikly.
19. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx XXX xxxxxx usnesení.
Disentní xxxxxxxxxx – JUDr. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx
Xxxxxxxxxx §202 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx každému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx takovou xx tuto výjimku xxxxx xxxxxxxx spíše xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hlediskem xx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx v xxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx plnění (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx) x tento okamžik, xxx xxxxxx na xx, xxx xx „xxxxxxx do xxx“, xxxxxxxx předmět xxxxxx, xxx xx bylo x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx si xxxxx xxxxxxxxxx Rc 46/2019 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správný.