Xxxxxx věta
Přípustnost odvolání xxxxx §202 odst. 2 x. x. x. je xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx x vzájemnému xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Děčíně xx dne 20.12.2022, xx. xx. 21 X 72/2017, xxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 4 518,65 Xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 70 935,91 Xx, x potvrdil xx xxxx xxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxx 20.12.2022, xx. xx. 21 X 72/2017, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 2 420 Xx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4 518,65 Xx a xxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 73 355,91 Kč (xxxxx X) x xxxxxx xxxxxxxx návrh žalovaného xx xxxxxxxxx xxxxxx 15 000 Xx (xxxxx XX).
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
2. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx X, xxxxxxx xxxxx, xx xxxx vycházel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ke xxxxx, xx vyšlo x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxx xxx xxxx žalobkyni x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxx soudu prvého xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nesprávné aplikaci xxxxxxxxxx §2054 xxxx. 2 zákona č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxx názoru žalovaného xxxxx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dlužník.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
3. Xxxxx §202 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 10 000 Kč, x příslušenství xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx neplatí x xxxxxxxx pro xxxxxx x u xxxxxxxx xxx zmeškání.
4. Podle §97 odst. 1 x. x. ř. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx svá xxxxx proti xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxx §97 odst. 2 x. s. x. vzájemný xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x samostatnému xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx podmínky xxx xxxxxxx věcí.
6. Xxxxxxxx xx xxxxxx opravným xxxxxxxxxxx přípustným xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, nestanoví-li xxxxx jinak. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx v tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx plnění, xxx xx předmětem xxxxx, xxxxxxxxxxx 10 000 Xx. Účelem xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx v uspokojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xx správnému a xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 30/2000 Xx., xxx 264 xxxxx xxxxx).
7. Vymezení xxxxxxxx xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx více xxxx (xxxxxx) xx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), je xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodný xxxxxx xxxxx uplatněných xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2016, xx. zn. XX. ÚS 3153/15, xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.9.2016, xx. zn. 21 Xxx 3480/2015). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxx xx 29.9.2017, xx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx po xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §202 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx sjednocení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x rozhodnutím, jež xxxxxx rozhodnutími o xxxxxxxxx plnění, ač xxxx xxxxxx x xxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxx 5 x 7 xx 10 xx. X), a xxxxxx změna pravidel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxx-xx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (x subjektivní xxxxxxxx) xx zaplacení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nepřevyšují 10 000 Kč, nepočítaje x xx příslušenství, xxxx xxx §202 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx o všech xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx 10 000 Kč xxxxxxxxx. Xx xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným, xxxx xx napadá xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydaným ve xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxx větu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 29.03.2018, xx. zn. 91 Xx 461/2017 x publikaci ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek pod x. 46/2019).
9. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx ani x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxx žaloby xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx budou xx xxxxxxx xxxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejich xxxxxxxxxx x jediném xxxxxx xxxx (xxxxxx xxx) nezbytné, xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx x samostatném xxxxxx a pro xxxxxxxxx bagatelnosti sporu xxxx (nemusí xxx) xxxxxxxxxxx (xxx) souhrnná xxxx xxxxxx, x xxx x xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx přípustnost xxxxxxxx xxxx xxx posuzována xx xxxxxx k xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxx xxxxx by žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesním xxxxxx navýšit xxxxxxx xxxxxxxx sporu x xxxxxxxxxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxx x xxxxxxx x účelem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
11. Xxxxxxxx x tomu, xx žalobkyně xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4 518,65 Xx, xxxx xxxxxxxx proti výroku X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x části, v xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx samé, xxxxxxxxx.
12. Xxxx prvního xxxxxx x nákladech řízení xxxxxxx x xxxxx xxxxxx I napadeného xxxxxxxx jak xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx vzájemnému xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 12.2.2018, xx. xx. 23 Cdo 4609/2017, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xx. věc xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx vzájemným xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxx 70 935,91 Xx (žaloba) a 2 420 Kč (xxxxxxxx xxxxx), byť xxx částky učinil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X bagatelní věci xxxx odvolání xxxxxxxxx xxx proti xxxxxx x nákladech řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx přípustné xxx x části, x xxx směřuje proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 70 935,91 Kč.
13. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx odvolací soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§218 xxxx. c) x. x. x.].
14. Přípustným xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx I napadeného xxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 420 Xx. X xxxxx xxxxxxx odvolací soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx nařizovat xxxxxxx [§212, §214 xxxx. 2 písm. x) o. x. x.], x dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xxxx v xxxx části opodstatněné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tím, že x xxxxxx bylo xxxxxxxxxx nesprávně. Touto xxxxxxxx však nijak xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx vztahu ke xxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx x xx x xxxxxxx x §142 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxx xx xxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
16. Správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxx potvrdil (§219 x. x. x.).
17. X xxxxxx x odvolání proti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tak xx právo na xxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§224 odst. 1, §146 xxxx. 3 o. s. x.). Výše xxxxxx xxxxxxx činí 1 573 Xx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 1 000 Xx [§11 xxxx. 1 xxxx. x), §7 xxx 3. xxxx. x 177/1996 Xx. – xxxxxxx xxxxxxx 4 518,65 Xx], xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx služby xx výši 300 Xx (§13 odst. 1, 4 xxxx. x. 177/1996 Sb.) x xxxxxxxx za xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx 273 Kč (§137 xxxx. 1, 3 x. x. x.). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx xx xxxxxxxx povinen xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx 3 xxx (§160 xxxx. 1 x. x. ř.) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§149 xxxx. 1 o. s. x.).
18. Xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx měla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (§224 xxxx. 1, §142 xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxx řízení x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx x odvolání xx věci xxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx spisu xxxx xxxxxxxxx, xx xx jí v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vznikly.
19. S xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx XXX xxxxxx usnesení.
Disentní xxxxxxxxxx – XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. David Xxxxxx
Xxxxxxxxxx §202 odst. 2 o. x. x. představuje xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jako xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hlediskem xx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx) x tento xxxxxxx, xxx ohledu na xx, jak xx „xxxxxxx xx xxx“, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx x důsledku xxxxxx xx xxxxxxxx žaloby. Xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xx 46/2019 pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků více xxxxxxx (v subjektivní xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx navrhovaného xxxxxxxxxx za správný.