Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §202 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx samostatně.
Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx výroku X rozsudku Okresního xxxxx v Děčíně xx xxx 20.12.2022, xx. xx. 21 X 72/2017, xxx xx bylo uloženo xxxxxxxx xxxxxxxxx 4 518,65 Xx x xxxxxxxx žalobkyni náklady xxxxxx 70 935,91 Xx, x potvrdil xx xxxx výroku X rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx xx dne 20.12.2022, xx. xx. 21 X 72/2017, kterou xxxx xxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 2 420 Xx xx náhradu nákladů xxxxxx x vzájemném xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxx xxxxxx uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4 518,65 Xx x dále xxxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 73 355,91 Xx (xxxxx X) a xxxxxx xxxxxxxx návrh žalovaného xx xxxxxxxxx částky 15 000 Kč (xxxxx II).
II.
Odvolání x xxxxxxxxx x xxxx
2. Xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx odvolání, x xx xx xxxxxx X, xxxxxxx uvedl, xx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x provedeném xxxxxxxxxx xxxxxx oporu, xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxx xx xxxxx, co xxxxx x xxxxxx najevo. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru, xx žalovaný byl xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2054 xxxx. 2 zákona č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx plní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
3. Xxxxx §202 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. s. x.“), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 10 000 Xx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom nepřihlíží; xx xxxxxxx x xxxxxxxx pro uznání x x rozsudku xxx xxxxxxxx.
4. Podle §97 xxxx. 1 x. s. ř. xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx proti xxxxxxx x vzájemným xxxxxxx.
5. Xxxxx §97 xxxx. 2 o. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx xx xxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxx.
6. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx všeobecné xxxxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xx předmětem xxxxx, xxxxxxxxxxx 10 000 Xx. Xxxxxx vyloučení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx je odstranění xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v nichž xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postačuje xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx (xxxx. důvodovou xxxxxx k xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxx 264 xxxxx xxxxx).
7. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zcela x dispozici xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx jednou xxxxxxx více xxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodný součet xxxxx xxxxxxxxxxx plnění (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2016, xx. zn. XX. XX 3153/15, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2016, xx. xx. 21 Cdo 3480/2015). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxx xx 29.9.2017, xx xxxxxxx x x poměrech xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx zákonem x. 296/2017 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §202 xxxx. 2 o. x. ř. bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx odvolání a xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx vydána v xxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxx 5 x 7 xx 10 xx. I), a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx posuzování bagatelnosti xxxxx.
8. Xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx spojeny xxxxxxxxxx xxxxxx více xxxxxxx (v subjektivní xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění, xxx xxxxxxxxxx nepřevyšují 10 000 Xx, xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx §202 xxxx. 2 o. x. x. přípustné xxxxxxxx proti rozsudku xxxxxxxx xx společném xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx výši 10 000 Xx xxxxxxxxx. Xx platí x v případě xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobců, x xxxxx xxxx rozhodnuto xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x obchodním xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 29.03.2018, xx. xx. 91 Xx 461/2017 x publikaci xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 46/2019).
9. X xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxx (xxxx zvažovat) xxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx, xx vymezení xxxxxxxx sporu žalobcem xxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx samostatná, jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx není (xxxxxx xxx) nezbytné, vzájemný xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx (nemusí být) xxxxxxxxxxx (xxx) souhrnná xxxx plnění, x xxx x xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx posuzována xx xxxxxx x xxxxxx x vzájemnému xxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxx xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesním xxxxxx xxxxxxx hodnotu xxxxxxxx sporu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, což by xxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
11. Xxxxxxxx x xxxx, xx žalobkyně xx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx domáhala xxxxxxxxx xxxxxx 4 518,65 Xx, není xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxx, v xxx bylo rozhodnuto x xxxxxx xx xxxx samé, xxxxxxxxx.
12. Xxxx prvního stupně x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v části xxxxxx I xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx k žalobě, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.2.2018, sp. xx. 23 Xxx 4609/2017, xxxxxxxx pro xxxxxx xxx, xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, náhradu xxxxxxxxxx, x xx xx xxxx 70 935,91 Xx (xxxxxx) a 2 420 Kč (xxxxxxxx xxxxx), xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného proto xxxx přípustné xxx x xxxxx, v xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 70 935,91 Kč.
13. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalovaného v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§218 xxxx. x) x. x. x.].
14. Přípustným xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx části xxxxxx X napadeného xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx návrhu ve xxxx 2 420 Xx. V tomto xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§212, §214 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.], a dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx není x xxxx části xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tím, xx x xxxxxx bylo xxxxxxxxxx nesprávně. Touto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx návrh xxx (pravomocně) xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxx x §142 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xx plnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx (§219 x. x. x.).
17. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tak xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx (§224 xxxx. 1, §146 odst. 3 o. x. x.). Xxxx těchto xxxxxxx činí 1 573 Xx a xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx k xxxxxxxx xx xxxx 1 000 Xx [§11 xxxx. 1 xxxx. x), §7 xxx 3. xxxx. x 177/1996 Xx. – xxxxxxx hodnota 4 518,65 Xx], náhradou xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxx za jeden xxxx xxxxxx služby xx xxxx 300 Xx (§13 xxxx. 1, 4 vyhl. x. 177/1996 Xx.) x náhradou xx xxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx ve xxxx 273 Xx (§137 xxxx. 1, 3 o. x. x.). Tuto xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx 3 xxx (§160 xxxx. 1 x. s. ř.) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§149 xxxx. 1 x. x. x.).
18. Ve vztahu x xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx měla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (§224 xxxx. 1, §142 xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxxxxxx k xxxxxxxx xx ovšem xxxxxx jen xxxxxx x žalobě, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx k odvolání xx xxxx samé x x xxxxxxxx xxxxxx se nevyjadřovala. X xxxxxx xxxxx xxxx nevyplývá, xx xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vznikly.
19. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx stanovisko – JUDr. Roman Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx
Xxxxxxxxxx §202 xxxx. 2 x. s. x. představuje xxxxxxx xx zásady, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx objektivně přípustné xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxx výjimku xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx v xxxx xxxxxx (vyhlášení) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx plnění (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx) x tento xxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxx xx „xxxxxxx do xxx“, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx x důsledku xxxxxx xx vzájemné žaloby. Xxx xxxx si xxxxx xxxxxxxxxx Xx 46/2019 xxx případ xxxxxxxxxxxx nároků více xxxxxxx (x subjektivní xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nepovažuji xxxxxx xxxxx navrhovaného xxxxxxxxxx xx správný.