Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nájemce xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi, ale x xxxxxxx x xxxxx, v xxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Labem – xxxxxxx v Liberci xx dne 7.2.2023, xx. xx. 35 Xx 211/2022.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (soud xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 20.4.2022, x. j. 18 X 300/2020-80, xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx tam xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx dne 31.7.2020 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) není xxxxxxxxx, x je tedy xxxxxxxx (výrok X) x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX). Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx výpovědní xxxxx xxxxx §2288 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x.“) spočívající x hrubém xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xx dne 7.2.2023, č. x. 35 Xx 211/2022-114, xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx (xxxxx X) x změnil xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XX); xxxxxxxx xxxxxxx x náhradě xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx XXX).
3. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi x odkazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zdůraznil, xx xx třeba se xxxxxxx nejen tím, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dán, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědi z xxxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §2286 odst. 2 x. z. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedodržela, xxxxx Xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx text: „Xxx §2286 xxxx. 2 xxx. zák. xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitky x xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx poučení x tom, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx podat do xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx výpověď xxxxxxxxx xxxxx (§2290 x. x.). X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx na přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx měl xxxxxxx xx xxxxxxxxx x §2286 odst. 2 x §2290 x. x., a xxxxx xxxxxxxxx. Přitom xxx o neplatnost xxxxxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxx (§588 x. x.).
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx opřela x §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. s. x.“). Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného práva, xxxxx dosud xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx soudu vyřešena. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x délce xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §2290 o. x. xxxxxxx xxxx x xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědi. Navrhla, xxx dovolací soud xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů – xxxx xxxx xxx „x. s. x.“. Xxxxxx shledal, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. ř.) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 odst. 1 x 4 x. x. x.) x xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí, xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx skončeno x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Není xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxx §242 odst. 1 x 3 o. x. ř. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx jeho xxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx. Xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3 x. x. x., jakož x x xxxxx vadám xxxxxx, které xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nebyla x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxx.
7. Xxxxx §2286 odst. 2 x. z. xxxxxx-xx xxxxx pronajímatel, xxxxx xxxxxxx o jeho xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx neplatná.
8. Xxxxx §2290 o. x. xxxxxxx má xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, do dvou xxxxxx ode xxx, xxx xx výpověď xxxxx.
9. X xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §2290 x. x. není xxxxxxx na xxxxxx, xxx nájemce se x xxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumání, xxx xx výpověď oprávněná, xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx“. Soud xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx a xxxxxx-xx, xx výpovědní xxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxx a xxxxx ustanovení §2290 x. x. x xxxxxxxx, které xxxxxxx x nájmu bytu xxx nájemce má, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.1.2017, sp. xx. 26 Cdo 4249/2016, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx pod číslem 75/2018 – xxxx xxx „R 75/2018“, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.11.2018, sp. zn. 26 Cdo 3328/2017, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx pod xxxxxx 112/2019).
10. Xxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx §2286 xxxx. 2 x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x §2290 o. x., xxxxx upravuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx stanovené (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.3.2023, xx. xx. 26 Cdo 3259/2022) x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědi. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxx xxxxxxxxx nájemce xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 18.3.2019, xx. xx. 26 Xxx 2199/2018, Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxx právu navrhnout xxxxxxxxxxx oprávněnosti výpovědi x xxxxx bytu xxxxxx, je xxxxxx x podstatných náležitostí xxxxxxxx a jeho xxxxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2286 xxxx. 2 o. x. xx xxxxxxx xxxxxxx, musí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx domáhat xx x soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx, xx xxxxx může xxx xxxxx x xxxxx uplatnit (xx xxxx xxxxxx ode xxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x soudu xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx lhůty xxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx stejnému xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx literatura [xxxx. xxxxxx Xxxxxx X. x kol., Xxxxxxxx xxxxxxx VI, Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx část (§2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, xxx. 452–455, xxxx Xxxxxxxxxx X. xx: Xxxxxx, X. x xxx., Občanský xxxxxxx. 2. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Praha: C. X. Beck, 2022, Xxxxx a podstatné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§2286)]. Xxx xxx uzavřít, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pronajímatele xx xxxxx xxxxxxx nájemce xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxx, v xxxx xx žalobu xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxx však xxxxxxxx, xxx jde x neplatnost absolutní xxxx relativní.
12. Xxxxx §580 xxxx. 1 x. z. neplatné xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxx jednání, xxxxx odporuje xxxxxx, xxxxx to smysl x účel zákona xxxxxxxx.
13. Podle §586 xxxx. 1 a 2 x. z. xx-xx neplatnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx určité xxxxx, může xxxxxx xxxxxxx neplatnosti xxx xxxx osoba (odst.1). Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání, xxxxxxxx se právní xxxxxxx za xxxxxx (xxxx. 2).
14. Xxxxx §588 x. x. xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx právního xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx mravům, xxxxx které odporuje xxxxxx x zjevně xxxxxxxx xxxxxxx pořádek. Xx xxxxx x x případě, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx od xxxxxxx nemožnému.
15. Xxxxxxxxxx §580 xxxx. 1 xx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx jednání, xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx jednání, xxxxx odporuje zákonu, xxxxx xx xxxxx x účel xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx. Xxxxxx xx zákonem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx automaticky, xxx xxxxx xxxxx, xxxxx to vyžaduje xxxxx a účel xxxxxx (§580 xxxx. 1). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx „vždy“ xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx neplatné xxxxxxxxx, xx relativně, xx xxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx porušeného xxxxxx, x xxxx xx, zda xx xxxxxxxxxx stanovena v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; §586), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; §588) – xxxx. Handlar, Xxxx, Xxxxxxxxxx, Xxx. §580 [Xxxxxx x dobrými xxxxx a xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx]. Xx: Xxxxxxx, Xxxx a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§1−654). 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2022, x. 1848-1862.
16. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil x usnesení ze xxx 16.8.2018, sp. xx. 21 Cdo 1012/2016, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 95/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x v xxxxxxxx xx xxx 10.6.2020, sp. xx. 31 ICdo 36/2020, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 104/2020 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx zdůraznil, xx veřejný pořádek xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx nichž je xxxxx bezvýhradně trvat, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxx) v xxxxx. Xxx x xxxxxxxx hodnotové x xxxxxx principy, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx dodržování xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxx „xxxxxxx“, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx. Určení xxxx, xx xxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxx. Xx, zda určité xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (lze je xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxx zejména x xxxx smyslu x xxxxx. Xxxxx lze xxxxx x xxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxx jednáním xxxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx o absolutní xx relativní neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx v §2235 odst. 1 x. x. stanoví, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx této zvláštní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x svévolnému xxxxxxx xx strany pronajímatele xxxx nájemci, který xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ujednání x §2239 x. x.
18. Xxxxxxx nájemce xxxx xxxx slabší xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx území xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x. 275/1920 Sb., x. 130/1922 Xx. x č. 85/1924 Xx.) a xxxx xxxxxxxx xx 1.1.1992 x v zákoně x. 40/1964 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, zákonem x. 509/1991 Sb., xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x x zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nájemného (xxxx regulací) x xxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx ze zákonem xxxxxxxxxxx důvodů a xxx s xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soudu xxx posléze od 1.4.2006 xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx možností vypovídaného xxxxxxx podat x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx (xxxx. xxxxx č. 107/2006 Sb., o xxxxxxxxxxxxx zvyšování xxxxxxxxx x xxxx x x xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx zákoník, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx).
19. Xx xxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx potřeb je x nás x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku.
20. Nájemce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx formou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x důvodů x xxxxxx taxativně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxx o právu xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x povinných xxxxxxxxxxx výpovědi x xxxxx bytu, jejíž xxxxxxx způsobuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx nájemce xxxx domáhat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jedním z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bytového xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nájemce xxxx (jako slabší xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx pronajímatel nájem xxxxxxxxx, xxx xxxxx x existence xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xx xxxxxxxxx kogentní xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x soudu, xxxx xx jako xxxxxxx, xxx xxxxxxx výpověď x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žádné právní xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x samotný xxxx zákona, který xxxxxxxx spojuje xxxxxxx xxxxxxx s neplatností. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx výpověď z xxxxx bytu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxx, xx neplatná absolutně (§588 x. x.), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2286 odst. 2 x. x. je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxxx Xxxxxx X. x kol., Xxxxxxxx xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx (§2055 – 3014). Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, xxx. 452 – 454, xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X, Fiala, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx V. (§1721 – 2520). 1. xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2014, xxx. 1278 x xxxx.]. Xx xxxxxxxx závěru xxxxxx Nejvyšší soud x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.3.2019, xx. xx. 26 Cdo 2199/2018, x xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svědčí x to, xx xxxx xx možnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zabývat x její (ne)platností (xxxx. R 75/2018), xxx xxxxxxx také xxxx.
21. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správný, xxxxxxxx xxxx – xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 x. x. x.) – xxxxxxxx zamítl [§243x xxxx. 1 písm. x) o. x. x.].
22. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „všem xxxxxxx“ rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xx. jakoby x xxxxx nákladovým xxxxxxx. Xxxxxxx však – x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (§41 xxxx. 2 x. x. x.) – názor, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxx postrádá xxxxxxxx xxxxxxxxxx; navíc xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx ani xxxxxx xxxxxxxxxx přípustné [§238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].