Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx poučení xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x poučení x xxxxx, x xxxx xx xxxxxx podat. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx neplatná.
Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx – xxxxxxx x Liberci xx xxx 7.2.2023, xx. xx. 35 Xx 211/2022.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Liberci (soud xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx dne 20.4.2022, x. j. 18 X 300/2020-80, určil, xx xxxxxxx x xxxxx tam specifikovaného xxxx ze xxx 31.7.2020 daná xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx (xxxxx I) x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX). Dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §2288 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x.“) xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx souhlasu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx třetí xxxxx, není naplněn.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem – xxxxxxx v Xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xx dne 7.2.2023, x. j. 35 Xx 211/2022-114, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx (xxxxx I) x xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX); současně xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx III).
3. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zdůraznil, že xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx x otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx poučovací xxxxxxxxxx pronajímatele xxxxx §2286 odst. 2 x. x. Náležitosti xxxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedodržela, xxxxx Xxxxxxx, co xx xxxxxxx, obsahuje xxxxx text: „Xxx §2286 odst. 2 xxx. zák. xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx přezkoumání oprávněnosti xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx žalobu je xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§2290 x. x.). X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x hmotněprávní xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x §2286 odst. 2 a §2290 x. x., x xxxxx xxxxxxxxx. Přitom xxx x neplatnost xxxxxxxxx, x níž xx soud povinen xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx (§588 o. x.).
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. s. x.“). Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx dosud xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena. X dovolacímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x délce xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §2290 o. x. xxxxxxx xxxx x xxxx (absolutní) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Navrhla, xxx dovolací xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx a x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx xxxx jen „x. x. ř.“. Xxxxxx shledal, že xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, osobou k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.) za xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 odst. 1 a 4 x. x. x.) x xx přípustné xxxxx §237 x. x. x., neboť xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx skončeno x xxxxx závisí na xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Není xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
6. Podle §242 xxxx. 1 x 3 o. x. x. dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, ve xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx lze přezkoumat xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v dovolání. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 odst. 3 o. x. x., xxxxx x x jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x tyto vady xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxx.
7. Xxxxx §2286 odst. 2 x. x. vypoví-li xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx výpověď neplatná.
8. Xxxxx §2290 x. x. nájemce xx xxxxx xxxxx návrh xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, do dvou xxxxxx xxx dne, xxx xx xxxxxxx xxxxx.
9. X xxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx dovolacího soudu xxx dovodila, že xxxxxx xxxxx §2290 x. x. xxxx xxxxxxx xx určení, xxx xxxxxxx se x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx výpověď oprávněná, xxxx „zkontrolování xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx“. Xxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx x zjistí-li, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, rozhodne, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx a xxxxx xxxxxxxxxx §2290 x. x. x xxxxxxxx, které výpověď x nájmu xxxx xxx xxxxxxx xx, xx třeba přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx smyslu. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx výpověď x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2017, xx. zn. 26 Cdo 4249/2016, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx číslem 75/2018 – dále xxx „R 75/2018“, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2018, sp. xx. 26 Xxx 3328/2017, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx pod xxxxxx 112/2019).
10. Dovolací xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že §2286 xxxx. 2 x. x. xx třeba xxxxxxxx xx spojení x §2290 x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx (x tomu xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 22.3.2023, xx. xx. 26 Xxx 3259/2022) x xxxxx, aby xxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyvažuje xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 18.3.2019, xx. zn. 26 Xxx 2199/2018, Xxxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxxxxx nájemce x xxxx xxxxx navrhnout xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Protože smyslem xxxxxxx xxxxx §2286 xxxx. 2 x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx základě tohoto xxxxxxx získat xxxxx xxxxxxxx o svém xxxxx xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx, xx které xxxx xxx xxxxx u xxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx došla). Tento xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x soudu xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, x jejímuž xxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx soudu, a xxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx literatura [xxxx. xxxxxx Xxxxxx X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, xxx. 452–455, xxxx Xxxxxxxxxx X. in: Xxxxxx, X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: C. X. Xxxx, 2022, Xxxxx x podstatné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§2286)]. Xxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxx, v jaké xx xxxxxx podat, xxxxx xx výpověď xxxxxxxx.
11. Zbývá xxxx xxxxxxxx, xxx xxx x neplatnost absolutní xxxx relativní.
12. Xxxxx §580 odst. 1 x. x. neplatné xx právní xxxxxxx, xxxxx xx příčí xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx jednání, xxxxx odporuje xxxxxx, xxxxx to xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxx §586 xxxx. 1 a 2 x. x. xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx zájmu xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx (xxxx.1). Xxxxxxxxx-xx oprávněná xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (xxxx. 2).
14. Podle §588 x. x. xxxx přihlédne x xxx návrhu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se zjevně xxxxx xxxxxx mravům, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx veřejný pořádek. Xx xxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx §580 xxxx. 1 xx xxxxxx generální xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozpor xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx jednání, xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x právní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx to xxxxx x xxxx zákona xxxxxxxx. Nový xxxxxxxx xxxxxxx přístup x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxx způsobem xxxxxx. Xxxxxx xx zákonem xxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx (§580 xxxx. 1). Xxxxxxxx byla xxxx xxxxxx, že xx právní jednání xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx „xxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx právě smysl x účel xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx, zda xx xxxxxxxxxx stanovena v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; §586), xxxxx zda xxxxxx jednání xxxxx xxxxxx porušuje xxxx xxxxxxx pořádek (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; §588) – xxxx. Handlar, Jiří, Xxxxxxxxxx, Xxx. §580 [Xxxxxx s dobrými xxxxx x xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx nemožnost xxxxxx]. Xx: Lavický, Xxxx a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§1−654). 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2022, s. 1848-1862.
16. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx veřejný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x usnesení xx xxx 16.8.2018, xx. xx. 21 Xxx 1012/2016, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 95/2019 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, a x xxxxxxxx xx dne 10.6.2020, xx. xx. 31 ICdo 36/2020, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 104/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek. X nich zdůraznil, xx veřejný pořádek xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx bezvýhradně trvat, xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx řádu x xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx mravům) v xxxxx. Xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx demokratická xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právního státu. Xxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx aktivitu jednotlivců. Xxx o xxxxxxx „xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx xxxx ponecháno x xxxxxx jednotlivce. Určení xxxx, xx xxx (xxxx pravidla) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxx. Xx, xxx určité xxxxxxxx xxxxxx veřejný xxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx xx součást xxxxxxxxx xxxxxxx), se xxxxxx zejména x xxxx smyslu a xxxxx. Proto lze xxxxx a xxxx xxxxxx, který byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x kritérií pro xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx.
17. Ustanovení x nájmu xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx potřeb xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x §2235 odst. 1 x. x. stanoví, xx se nepřihlíží x xxxxxxxxx zkracujícím xxxxxxxxx zákonná xxxxx. Xxxxxxx xxxx zvláštní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřiměřených podmínek x svévolnému jednání xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx chápán xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx nájemce je xxx xxxx zdůrazněna xxxxxxx zakázaných xxxxxxxx x §2239 x. x.
18. Xxxxxxx nájemce xxxx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx první xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x. 275/1920 Xx., x. 130/1922 Xx. x x. 85/1924 Xx.) x xxxx xxxxxxxx xx 1.1.1992 x x xxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x. 509/1991 Xx., xxxxxx xx mění, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx mimo xxxx x x zákazu xxxxxxxxxxxx zvyšování xxxxxxxxx (xxxx regulací) x xxxx v xxx, xx pronajímatel xxxx xxxxx bytu xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů x xxx x přivolením xxxxx. Souhlas soudu xxx xxxxxxx xx 1.4.2006 xxxxxx (x xxxxxxxxx výpovědních důvodů) xxxxxxxx xxxxxxxx vypovídaného xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. zákon x. 107/2006 Xx., o xxxxxxxxxxxxx zvyšování xxxxxxxxx x xxxx x x xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
19. Xx xxx xxxxxx, xx ochrana xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je x xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dlouhodobě, xxxxx xx lze xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
20. Nájemce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx skončení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxx bytu xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx x zákoně taxativně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx domáhat xx x soudu přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx z povinných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx způsobuje neplatnost xxxxxxxx. Xxxxxxx nájemce xxxx domáhat xx xxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bytového xxxxx, neboť pro xxxxxxx xxxxx nájemce xxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx) xx důležité xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nájem xxxxxxxxx, ale xxxxx x existence možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xx porušením kogentní xxxxx xx ochranu xxxxxxx, xxxxx se xxx xxxx nedozví x xxxx právu xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, jeví xx xxxx xxxxxxx, xxx neúplná xxxxxxx x xxxxx bytu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxxxxxx x samotný xxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx absenci xxxxxxx x neplatností. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx navrhnout soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi x xxxxxxx o xxxxx, v xxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§588 x. z.), xxxxx porušení xxxxxxxxxx §2286 xxxx. 2 x. z. je xxxxx v rozporu xx zákonem, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxxx Hulmák M. x kol., Občanský xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx (§2055 – 3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2014, str. 452 – 454, xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X, Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. (§1721 – 2520). 1. xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2014, xxx. 1278 x násl.]. Xx xxxxxxxx závěru xxxxxx Xxxxxxxx soud x xx xxxxx xxxxxxxx rozsudku xx xxx 18.3.2019, xx. xx. 26 Xxx 2199/2018, a ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svědčí x xx, xx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxx (xxxx. X 75/2018), xxx xxxxxxx xxxx xxxx.
21. Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x hlediska uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx soud – xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 x. x. ř.) – xxxxxxxx zamítl [§243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
22. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx x xxxxx nákladovým xxxxxxx. Xxxxxxx však – x přihlédnutím x xxxx obsahu (§41 xxxx. 2 x. x. x.) – xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vztahu x nim xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxx přípustné [§238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř.].