Xxxxxx věta
Obsahovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxx poučení nájemce xxxx x právu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x poučení x xxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxx absenci xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx neplatná.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Labem – xxxxxxx x Xxxxxxx xx dne 7.2.2023, xx. xx. 35 Xx 211/2022.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) rozsudkem xx xxx 20.4.2022, x. j. 18 X 300/2020-80, určil, xx xxxxxxx z xxxxx tam specifikovaného xxxx xx dne 31.7.2020 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) není oprávněná, x je xxxx xxxxxxxx (xxxxx I) x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX). Xxxxxx k xxxxxx, že žalovanou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §2288 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“) xxxxxxxxxxx x xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx bez souhlasu xxxxxxxxxxxxx přenechala xxx xx xxxxxxxx třetí xxxxx, xxxx naplněn.
2. Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx (soud odvolací) xxxxxxxxx xx dne 7.2.2023, x. x. 35 Co 211/2022-114, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx (výrok X) x xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX); současně xxxxxxx x náhradě xxxxxxx odvolacího řízení (xxxxx XXX).
3. Při xxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx judikaturu Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxx nejen tím, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx x otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §2286 odst. 2 x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Výpověď, co xx poučení, xxxxxxxx xxxxx xxxx: „Dle §2286 xxxx. 2 xxx. xxx. xxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Výpověď xxx neobsahuje xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xx xxxx měsíců xxx xxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§2290 x. z.). Z xxxxxx xxxxxxx poučení x hmotněprávní prekluzivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxxxx výpovědi x xxxxx bytu měl xxxxxxx za xxxxxxxxx x §2286 xxxx. 2 x §2290 x. z., x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxx (§588 x. x.).
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x němu
4. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. s. x.“). Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxx xxxxxxx nájemce x xxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx přezkoumání oprávněnosti xxxxxxxx soudem xxx §2290 x. x. xxxxxxx xxxx o xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědi. Navrhla, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
5. Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxxxxx x o xxx xxxxxxx podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů – xxxx xxxx xxx „x. x. x.“. Xxxxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 o. x. x.) za xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.) x xx přípustné xxxxx §237 x. x. x., neboť xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxx. Není však xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxx §242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx kterém xxx jeho xxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x dovolání. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud přihlédne xxx k xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 písm. x) x b) x §229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx i x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tvrzena nebyla x tyto xxxx xxxxxxxxxxx ani z xxxxxx xxxxx.
7. Podle §2286 xxxx. 2 x. x. xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, poučí xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jinak xx xxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx §2290 x. x. xxxxxxx xx xxxxx podat xxxxx xxxxx, xxx přezkoumal, xxx xx výpověď xxxxxxxxx, do dvou xxxxxx xxx xxx, xxx mu xxxxxxx xxxxx.
9. K xxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx dovodila, že xxxxxx xxxxx §2290 x. x. xxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxx xx x tomto řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxxxx oprávněnosti (xxxxxxxxxx) výpovědi“. Xxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx-xx, xx výpovědní xxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxx a xxxxx ustanovení §2290 x. z. x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx bytu xxx nájemce xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x širším xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx bude x neplatná xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx ohledu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2017, xx. xx. 26 Cdo 4249/2016, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 75/2018 – xxxx xxx „R 75/2018“, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.11.2018, xx. xx. 26 Cdo 3328/2017, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx pod číslem 112/2019).
10. Xxxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx §2286 xxxx. 2 x. x. xx třeba xxxxxxxx xx spojení x §2290 x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ve xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 22.3.2023, xx. xx. 26 Xxx 3259/2022) x soudu, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx právu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx strany xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 18.3.2019, xx. xx. 26 Xxx 2199/2018, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx právu navrhnout xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx x nájmu bytu xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxx x jeho xxxxxxx způsobuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §2286 xxxx. 2 x. x. je xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx, xx které může xxx xxxxx u xxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxx ode xxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx). Tento xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx charakterem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne lhůty xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx. Xx stejnému xxxxxx dospěla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx Xxxxxx X. x kol., Xxxxxxxx xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, xxx. 452–455, xxxx Xxxxxxxxxx X. xx: Xxxxxx, X. x xxx., Xxxxxxxx zákoník. 2. vydání (1. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022, Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědi (§2286)]. Xxx xxx xxxxxxx, xx obsahovou náležitostí xxxxxxxx pronajímatele je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxxxx soudní přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale x poučení x xxxxx, v xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx výpověď xxxxxxxx.
11. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
12. Podle §580 xxxx. 1 x. x. neplatné xx právní jednání, xxxxx xx příčí xxxxxx mravům, jakož x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx odporuje zákonu, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxx §586 xxxx. 1 x 2 x. z. xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zájmu xxxxxx xxxxx, může xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx osoba (odst.1). Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (xxxx. 2).
14. Podle §588 o. z. xxxx xxxxxxxxx i xxx návrhu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se zjevně xxxxx dobrým xxxxxx, xxxxx xxxxx odporuje xxxxxx x zjevně xxxxxxxx xxxxxxx pořádek. Xx xxxxx i x případě, xx xxxxxx xxxxxxx zavazuje x xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx §580 xxxx. 1 xx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání se xxxxxxx. Neplatné je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se příčí xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxx zákonu, xxxxx xx xxxxx x xxxx zákona xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozporu xxxxxxxx xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxx změnil. Xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx automaticky, xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x účel xxxxxx (§580 xxxx. 1). Xxxxxxxx byla xxxx zásada, xx xx xxxxxx jednání xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx „vždy“ xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx smysl x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x dále xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx některého x xxxxxxxxx (relativní neplatnost; §586), xxxxx xxx xxxxxx jednání kromě xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pořádek (absolutní xxxxxxxxxx; §588) – xxxx. Xxxxxxx, Xxxx, Xxxxxxxxxx, Eva. §580 [Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x se xxxxxxx. Počáteční nemožnost xxxxxx]. In: Lavický, Xxxx a xxx. Xxxxxxxx zákoník I. Xxxxxx část (§1−654). 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2022, x. 1848-1862.
16. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx veřejný xxxxxxx podrobně xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.8.2018, xx. xx. 21 Cdo 1012/2016, uveřejněném pod xxxxxx 95/2019 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a v xxxxxxxx ze dne 10.6.2020, xx. xx. 31 XXxx 36/2020, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 104/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx trvat, xxxxxxxx původ x xxxxxxxx xxxxxxx řádu x xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fungovat x xxxxx xxxx základem xxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx pravidla, xxx xxxx pro xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx dodržování xx nutné xxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivců. Xxx o pořádek „xxxxxxx“, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Určení xxxx, xx vše (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx zahrnuje, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejný xxxxxxx (xxx je xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), se xxxxxx zejména x xxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx x účel xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx jednáním xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx jednání.
17. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, přičemž jde x relativně xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x §2235 odst. 1 x. x. xxxxxxx, xx se nepřihlíží x xxxxxxxxx zkracujícím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínek x svévolnému jednání xx strany xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, který xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxx dále zdůrazněna xxxxxxx zakázaných xxxxxxxx x §2239 o. x.
18. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx (srov. zákony x xxxxxxx xxxxxxxxx x. 275/1920 Sb., x. 130/1922 Sb. x x. 85/1924 Xx.) x byla xxxxxxxx xx 1.1.1992 x v xxxxxx x. 40/1964 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x. 509/1991 Sb., xxxxxx xx mění, xxxxxxxx x upravuje xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) x xxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx bytu vypovědět xxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xx 1.4.2006 xxxxxx (u xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx možností xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. zákon č. 107/2006 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x x xxxxx zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx zákoník, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
19. Xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx nájemce xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xx x xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku.
20. Nájemce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx skončení xxxxx xxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx bytu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Výrazem xxxx xxxxxxx xx i xxxxxxxxx poučovací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědi z xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx způsobuje neplatnost xxxxxxxx. Xxxxxxx nájemce xxxx domáhat se xxxxxxxx oprávněnosti výpovědi xx jedním z xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx, xxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx slabší xxxxxx) je xxxxxxxx xxxxx omezení výpovědních xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx právě x existence možnosti xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na ochranu xxxxxxx, který se xxx včas nedozví x xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx bytu xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxx. Xx ostatně xxxxxxxxxx x samotný xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx z xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi x xxxxxxx o xxxxx, v xxxx xx xxxxxx podat, xx neplatná xxxxxxxxx (§588 o. z.), xxxxx xxxxxxxx ustanovení §2286 xxxx. 2 x. x. xx xxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxx xxxxxx narušuje i xxxxxxx pořádek [xxxx. xxxxxx Xxxxxx X. x kol., Xxxxxxxx xxxxxxx VI, Závazkové xxxxx, Xxxxxxxx část (§2055 – 3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2014, xxx. 452 – 454, xxxx Xxxxxxx, J., Xxxxxx, X, Fiala, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx V. (§1721 – 2520). 1. xxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2014, xxx. 1278 x xxxx.]. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xx shora xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.3.2019, xx. xx. 26 Xxx 2199/2018, x xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxx x to, že xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zabývat x xxxx (ne)platností (xxxx. R 75/2018), xxx xxxxxxx xxxx xxxx.
21. Protože rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx x hlediska uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx správný, xxxxxxxx soud – xxxx xx věci xxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 x. x. x.) – xxxxxxxx xxxxxx [§243x xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.].
22. Dovolací xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx proti „xxxx xxxxxxx“ rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx x proti xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zastává xxxx – x přihlédnutím x xxxx obsahu (§41 xxxx. 2 x. x. x.) – xxxxx, xx xxxxx uvedeným výrokům xx skutečnosti xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x nim postrádá xxxxxxxx odůvodnění; xxxxx xxxxxxxx xxxxx těmto xxxxxxx by ani xxxxxx objektivně xxxxxxxxx [§238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].