Xxxxxx věta
Obsahovou náležitostí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi, xxx x xxxxxxx x xxxxx, x jaké xx xxxxxx podat. Xxx absenci xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxx – xxxxxxx x Liberci xx dne 7.2.2023, xx. xx. 35 Xx 211/2022.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx (xxxx xxxxxxx stupně) rozsudkem xx xxx 20.4.2022, x. j. 18 X 300/2020-80, xxxxx, xx výpověď x xxxxx tam xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 31.7.2020 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX). Xxxxxx x xxxxxx, že žalovanou xxxxxxx výpovědní xxxxx xxxxx §2288 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“) xxxxxxxxxxx x xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxx souhlasu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, není xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx – pobočka v Xxxxxxx (soud xxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 7.2.2023, x. j. 35 Xx 211/2022-114, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x věci xxxx (xxxxx I) x xxxxxx jej xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx II); xxxxxxxx xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX).
3. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx, xx xx třeba xx xxxxxxx xxxxx tím, xxx je uplatněný xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx x otázkou xxxxxxxxxxx výpovědi x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §2286 odst. 2 x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx žalovaná nedodržela, xxxxx Výpověď, co xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx: „Xxx §2286 odst. 2 xxx. xxx. xxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx námitky a xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxx neobsahuje xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx podat xx xxxx xxxxxx xxx xxx, kdy výpověď xxxxxxxxx xxxxx (§2290 x. x.). X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx za rozpornou x §2286 xxxx. 2 a §2290 x. x., a xxxxx xxxxxxxxx. Přitom xxx x neplatnost xxxxxxxxx, k níž xx xxxx povinen xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxx (§588 x. x.).
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
4. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx opřela x §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. ř.“). Xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx dosud xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx lhůty x podání xxxxxx xx xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx xxxxxx dle §2290 x. z. xxxxxxx xxxx o xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Navrhla, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx opět jen „x. x. ř.“. Xxxxxx shledal, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.) za xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.) x xx přípustné xxxxx §237 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Podle §242 odst. 1 x 3 o. x. x. dovolací xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx lze xxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) a b) x §229 odst. 3 x. s. x., xxxxx i x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx mohly xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tvrzena xxxxxx x tyto vady xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx.
7. Xxxxx §2286 xxxx. 2 x. x. vypoví-li xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx námitky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx soudem, jinak xx výpověď xxxxxxxx.
8. Xxxxx §2290 x. x. xxxxxxx xx xxxxx podat xxxxx xxxxx, xxx přezkoumal, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx dvou xxxxxx ode dne, xxx mu xxxxxxx xxxxx.
9. X xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx dovolacího soudu xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §2290 x. z. xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx se x xxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) výpovědi“. Xxxx xx xxx zabývá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx x xxxxxx-xx, xx xxxxxxxxx důvod xxxxx xxx, xxxxxxxx, xx výpověď xx xxxxxxxxxxx. S ohledem xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §2290 x. z. x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx bytu xxx nájemce má, xx xxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení chápat x xxxxxx smyslu. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x neplatná xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx ohledu na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.1.2017, sp. xx. 26 Xxx 4249/2016, xxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 75/2018 – xxxx xxx „R 75/2018“, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.11.2018, xx. xx. 26 Xxx 3328/2017, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 112/2019).
10. Dovolací soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx §2286 xxxx. 2 o. x. xx xxxxx xxxxxxxx ve spojení x §2290 x. x., který upravuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx stanovené (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx (x tomu srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 22.3.2023, xx. xx. 26 Xxx 3259/2022) x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X rozsudku xx xxx 18.3.2019, xx. xx. 26 Xxx 2199/2018, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx x xxxxx bytu xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2286 xxxx. 2 x. x. je xxxxxxx xxxxxxx, musí nájemce xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxx nejen xxxxxxxx x xxxx xxxxx domáhat xx x xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxx xxx právo x xxxxx uplatnit (xx xxxx xxxxxx xxx xxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx). Tento xxxxxxxxx xx odůvodněn xxxxxxx tím, že xxxxx x uplatnění xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, x jejímuž xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nejpozději xxxxxxxxxx dne xxxxx xxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxx dospěla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [srov. xxxxxx Hulmák M. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx XX, Závazkové xxxxx, Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, xxx. 452–455, xxxx Xxxxxxxxxx X. xx: Xxxxxx, J. a xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. vydání (1. xxxxxxxxxxx). Praha: X. X. Xxxx, 2022, Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§2286)]. Xxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx poučení xxxxxxx xxxx x právu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x poučení o xxxxx, v xxxx xx žalobu podat, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
11. Zbývá xxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxx §580 xxxx. 1 x. x. neplatné xx právní xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxx zákonu, xxxxx xx xxxxx x xxxx zákona xxxxxxxx.
13. Podle §586 xxxx. 1 x 2 x. z. xx-xx xxxxxxxxxx právního xxxxxxx stanovena xx xxxxxxx xxxxx určité xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx neplatnosti xxx xxxx osoba (odst.1). Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx platné (xxxx. 2).
14. Xxxxx §588 o. z. xxxx xxxxxxxxx x xxx návrhu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx dobrým mravům, xxxxx které odporuje xxxxxx x zjevně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx x x případě, že xxxxxx xxxxxxx zavazuje x xxxxxx od xxxxxxx nemožnému.
15. Xxxxxxxxxx §580 odst. 1 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání se xxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx jednání, xxxxx xx příčí xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x účel xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx občanský xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozporu právního xxxxxxx se zákonem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx zákonem xxx nepůsobí xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx, xxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx (§580 xxxx. 1). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem „xxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx měl být xxxxxxxx právě smysl x účel porušeného xxxxxx, x xxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx neplatnost; §586), anebo xxx xxxxxx xxxxxxx kromě xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; §588) – xxxx. Xxxxxxx, Jiří, Xxxxxxxxxx, Xxx. §580 [Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x se xxxxxxx. Počáteční nemožnost xxxxxx]. In: Lavický, Xxxx x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§1−654). 2. vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2022, x. 1848-1862.
16. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx veřejný xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil x usnesení ze xxx 16.8.2018, sp. xx. 21 Xxx 1012/2016, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 95/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a x xxxxxxxx xx xxx 10.6.2020, xx. zn. 31 ICdo 36/2020, xxxxxxxxxxx xxx číslem 104/2020 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx trvat, xxxxxxxx původ x xxxxxxxx právním xxxx x xxxxxxx (oproti xxxxxx xxxxxx) v xxxxx. Xxx x xxxxxxxx hodnotové x xxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx základem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx pořádek xxx xxxxxxxx základní xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx dodržování xx xxxxx trvat xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx „xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, co vše (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx chrání veřejný xxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), se xxxxxx xxxxxxx x xxxx smyslu x xxxxx. Proto lze xxxxx a xxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxxx porušen, xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx pro xxxxx o absolutní xx relativní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání.
17. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxx potřeb xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jde x xxxxxxxxx kogentní xxxxxx. Xxxxx x §2235 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx, xx xx nepřihlíží x ujednáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonná xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřiměřených xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednání xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx jako xxxxxx strana. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxx dále zdůrazněna xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2239 x. x.
18. Xxxxxxx nájemce xxxx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx za xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx x. 275/1920 Xx., x. 130/1922 Sb. x x. 85/1924 Xx.) x xxxx xxxxxxxx od 1.1.1992 x v xxxxxx x. 40/1964 Sb. xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxx x. 509/1991 Xx., xxxxxx xx mění, xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx jiné x v xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvyšování xxxxxxxxx (xxxx regulací) x xxxx x xxx, xx pronajímatel mohl xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x přivolením xxxxx. Souhlas soudu xxx posléze od 1.4.2006 xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx (xxxx. zákon x. 107/2006 Xx., x xxxxxxxxxxxxx zvyšování nájemného x xxxx x x xxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů).
19. Xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx nájemce xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx potřeb je x xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx lze považovat xxxx xx součást xxxxxxxxx xxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx může xxxxx bytu xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx této xxxxxxx xx x xxxxxxxxx poučovací povinnosti xxxxxxxxxxxxx x právu xxxxxxx xxxxxxx xx x soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx domáhat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xx jedním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx slabší xxxxxx) je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ze kterých xxxx pronajímatel xxxxx xxxxxxxxx, xxx právě x existence možnosti xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kogentní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx včas xxxxxxx x svém právu xxxxxx xx výpovědi x xxxxx, xxxx xx xxxx žádoucí, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx navrhnout xxxxxx xxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§588 o. z.), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2286 xxxx. 2 x. x. je xxxxx x rozporu xx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pořádek [xxxx. xxxxxx Xxxxxx X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx VI, Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx (§2055 – 3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, xxx. 452 – 454, xxxx Švestka, X., Xxxxxx, J, Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. (§1721 – 2520). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, str. 1278 x násl.]. Xx xxxxxxxx závěru xxxxxx Nejvyšší soud x xx xxxxx xxxxxxxx rozsudku xx xxx 18.3.2019, sp. xx. 26 Cdo 2199/2018, x ve xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx, xx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxx (ne)platností (xxxx. R 75/2018), xxx obvykle xxxx xxxx.
21. Protože rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx x hlediska uplatněného xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx, xxxxxxxx soud – xxxx xx xxxx xxxxxxx jednání (§243a xxxx. 1 x. x. x.) – xxxxxxxx zamítl [§243x xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
22. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx proti „xxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxx x proti xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx – s xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (§41 xxxx. 2 x. x. x.) – názor, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nesměřuje, xxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění; xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx by ani xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§238 xxxx. 1 xxxx. h) o. x. x.].