Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx výpovědi, xxx x xxxxxxx x xxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx neplatná.
Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 7.2.2023, xx. zn. 35 Xx 211/2022.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 20.4.2022, x. j. 18 X 300/2020-80, xxxxx, xx výpověď x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx dne 31.7.2020 xxxx žalovanou xxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx (výrok X) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX). Xxxxxx x xxxxxx, že žalovanou xxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxx §2288 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x.“) xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nájemce xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byt xx podnájmu xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Xxxxx – pobočka v Xxxxxxx (soud xxxxxxxx) xxxxxxxxx ze xxx 7.2.2023, x. x. 35 Co 211/2022-114, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxx xxxx (xxxxx I) x xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx II); xxxxxxxx xxxxxxx x náhradě xxxxxxx odvolacího řízení (xxxxx XXX).
3. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx zdůraznil, že xx xxxxx xx xxxxxxx nejen xxx, xxx je uplatněný xxxxxxxxx důvod dán, xxx i otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx splnění poučovací xxxxxxxxxx pronajímatele podle §2286 odst. 2 x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx, xx xx poučení, obsahuje xxxxx xxxx: „Dle §2286 xxxx. 2 xxx. xxx. máte xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx podat do xxxx měsíců xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§2290 x. x.). X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x hmotněprávní xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx na přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx měl xxxxxxx za rozpornou x §2286 odst. 2 x §2290 x. z., x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxx (§588 x. x.).
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného práva, xxxxx dosud nebyla x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx poučení xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §2290 x. z. xxxxxxx xxxx o xxxx (absolutní) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Navrhla, xxx dovolací soud xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx opět xxx „x. s. ř.“. Xxxxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. ř.) x je xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí, xxxx bylo odvolací xxxxxx skončeno x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx soudu doposud xxxxxx. Není však xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxx §242 xxxx. 1 x 3 o. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx kterém xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx lze přezkoumat xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x b) x §229 odst. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxx.
7. Podle §2286 odst. 2 x. x. xxxxxx-xx xxxxx pronajímatel, poučí xxxxxxx x xxxx xxxxx vznést xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx výpověď neplatná.
8. Xxxxx §2290 o. x. nájemce má xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx ode xxx, xxx mu xxxxxxx xxxxx.
9. X xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §2290 x. z. xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx se x xxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx výpověď xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx“. Xxxx xx xxx zabývá xxxxxxxxxxx uplatněného výpovědního xxxxxx x zjistí-li, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxx, xx výpověď xx xxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx x xxxxx ustanovení §2290 x. x. x xxxxxxxx, které xxxxxxx x xxxxx xxxx xxx nájemce xx, xx xxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.1.2017, sp. xx. 26 Cdo 4249/2016, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 75/2018 – xxxx xxx „X 75/2018“, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2018, sp. xx. 26 Xxx 3328/2017, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 112/2019).
10. Dovolací soud xx své rozhodovací xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx §2286 xxxx. 2 x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x §2290 x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ve xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx prekluzivní) lhůtě (x xxxx xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 22.3.2023, xx. xx. 26 Xxx 3259/2022) x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxxx. Xxxxxxx zakotvení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx strany xxxxxxxxx xxxxxx. X rozsudku xx xxx 18.3.2019, xx. xx. 26 Xxx 2199/2018, Nejvyšší xxxx uzavřel, že xxxxxxx nájemce o xxxx xxxxx navrhnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx bytu xxxxxx, xx xxxxxx x podstatných náležitostí xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §2286 xxxx. 2 o. x. xx xxxxxxx xxxxxxx, musí nájemce xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi, xxx xxxx o xxxxx, xx které xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxx ode xxx, kdy mu xxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxx k uplatnění xxxxxx x soudu xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prekluzivní, xxxx xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nejpozději xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Ke stejnému xxxxxx dospěla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [srov. xxxxxx Hulmák M. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2014, xxx. 452–455, xxxx Xxxxxxxxxx X. xx: Xxxxxx, X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx. 2. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: C. X. Xxxx, 2022, Xxxxx a podstatné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§2286)]. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx o xxxxx, x xxxx xx žalobu xxxxx, xxxxx xx výpověď xxxxxxxx.
11. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx x neplatnost absolutní xxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxx §580 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx xx xxxxxx jednání, xxxxx xx příčí xxxxxx mravům, xxxxx x právní xxxxxxx, xxxxx odporuje zákonu, xxxxx xx xxxxx x xxxx zákona xxxxxxxx.
13. Xxxxx §586 xxxx. 1 x 2 x. z. xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovena xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx neplatnosti jen xxxx osoba (xxxx.1). Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání, xxxxxxxx xx právní xxxxxxx xx xxxxxx (xxxx. 2).
14. Xxxxx §588 x. x. xxxx přihlédne x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx platí i x xxxxxxx, xx xxxxxx jednání xxxxxxxx x xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx §580 xxxx. 1 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx upravující rozpor xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x právní jednání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nový xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změnil. Xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx (§580 odst. 1). Opuštěna byla xxxx xxxxxx, xx xx právní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem „xxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx relativně, xx měl být xxxxxxxx xxxxx smysl x účel xxxxxxxxxx xxxxxx, a dále xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (relativní neplatnost; §586), xxxxx zda xxxxxx jednání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (absolutní xxxxxxxxxx; §588) – xxxx. Handlar, Jiří, Xxxxxxxxxx, Eva. §580 [Xxxxxx s dobrými xxxxx x xx xxxxxxx. Počáteční nemožnost xxxxxx]. Xx: Xxxxxxx, Xxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx I. Xxxxxx xxxx (§1−654). 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2022, x. 1848-1862.
16. Xxxxxxxx xxxx xx x pojmu xxxxxxx xxxxxxx podrobně xxxxxxxx x usnesení xx xxx 16.8.2018, sp. xx. 21 Xxx 1012/2016, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 95/2019 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xx dne 10.6.2020, xx. zn. 31 ICdo 36/2020, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 104/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek. X xxxx zdůraznil, xx veřejný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx nichž je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nikoliv (xxxxxx xxxxxx mravům) x xxxxx. Jde o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx pravidla, xxx xxxx pro xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxx „xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx xxxx ponecháno x xxxxxx jednotlivce. Xxxxxx xxxx, co xxx (xxxx pravidla) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxx zákonodárce. Xx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (lze xx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx smyslu x xxxxx. Xxxxx lze xxxxx x účel xxxxxx, který xxx xxxxxxx jednáním xxxxxxx, xxxxxxxxx xx jedno x kritérií pro xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nájmu xxxxxxxxxx k zajištění xxxxxxxx potřeb xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x relativně xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx v §2235 odst. 1 x. x. xxxxxxx, xx se nepřihlíží x ujednáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonná xxxxx. Xxxxxxx xxxx zvláštní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínek x xxxxxxxxxx jednání xx xxxxxx pronajímatele xxxx xxxxxxx, xxxxx xx chápán xxxx xxxxxx strana. Zvýšená xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zakázaných xxxxxxxx x §2239 o. x.
18. Ochrana nájemce xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx strany na xxxxx xxxxx existovala xxx za xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxxx nájemníků x. 275/1920 Xx., x. 130/1922 Xx. x x. 85/1924 Xx.) x xxxx xxxxxxxx xx 1.1.1992 x x xxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, zákonem x. 509/1991 Sb., xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x v zákazu xxxxxxxxxxxx zvyšování xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) a xxxx x tom, xx pronajímatel xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx zákonem xxxxxxxxxxx důvodů x xxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soudu xxx posléze xx 1.4.2006 xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů) xxxxxxxx xxxxxxxx vypovídaného xxxxxxx podat x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědi (xxxx. xxxxx x. 107/2006 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x x změně xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
19. Xx xxx xxxxxx, xx ochrana nájemce xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je x xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx právním xxxx xxxxxxxxx dlouhodobě, xxxxx xx lze xxxxxxxxx xxxx xx součást xxxxxxxxx xxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxxx x současná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx bytu xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx této xxxxxxx xx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx se x soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi jako xxxxx z povinných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, jejíž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Možnost xxxxxxx xxxx domáhat se xxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx xx jedním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nájemce xxxx (xxxx slabší xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx omezení výpovědních xxxxxx, ze xxxxxxx xxxx pronajímatel xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x existence xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx poučovací povinnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx včas xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx x soudu, xxxx xx jako xxxxxxx, xxx xxxxxxx výpověď x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žádné právní xxxxxxxx. To ostatně xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx spojuje xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx bytu xx xxxxxx pronajímatele, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§588 o. x.), xxxxx porušení xxxxxxxxxx §2286 odst. 2 x. x. je xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx [srov. xxxxxx Hulmák X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx (§2055 – 3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, str. 452 – 454, xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X, Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. (§1721 – 2520). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, str. 1278 x násl.]. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.3.2019, sp. xx. 26 Xxx 2199/2018, x xx xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svědčí x to, xx xxxx xx možnost xxx xxxxxxxxxx oprávněností xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxx (xxxx. R 75/2018), xxx xxxxxxx xxxx xxxx.
21. Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x hlediska uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx – xxxx ve věci xxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 x. x. x.) – xxxxxxxx xxxxxx [§243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.].
22. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx proti „xxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx však – x xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx (§41 odst. 2 x. s. x.) – xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx výrokům xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x nim postrádá xxxxxxxx odůvodnění; navíc xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx by ani xxxxxx xxxxxxxxxx přípustné [§238 xxxx. 1 xxxx. h) x. x. x.].