Právní věta
Dědic, kterému xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx základě xxxxx xxxxx §170 xxxx. 2 x. x. x. nesvědčí xxxxxxx xxxxx, přestane xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (až) xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx (§170 odst. 3 x. x. x.).
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 20.6.2023, xx. xx. 18 Xx 226/2022, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx Sázavou xx xxx 16.6.2022, xx. zn. 8 X 170/2020, x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. V řízení x pozůstalosti xx X. X., xxxxxxx x xxxx 2019 (xxxx xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“), Xxxxxxx soud xx Xxxxx nad Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.7.2020, x. x. 8 X 753/2019-155, xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx a závětní xxxxxxx X. X. (xxxx xxxx „xxxxxxxxx“), „xxx ve lhůtě 3 xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x závětnímu xxxxxx X. M. [xxxx xxxx „xxxxxxxx 1)“] x „xxxxxxxxx xxxxxx x závětní dědičce X. X. [xxxx xxxx „žalovaná 2)“] „xxxxxx xx určení, xx xx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ a xxxxxxx řízení přerušil. Xxxxxx xxxx povinna xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx zůstavitelka zanechala xxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx – xxxxx listina byla xxxxxxx xxx 17.9.1991 xx formě xxxxxxxxxx xxxxxx notářkou JUDr. Xxxxxx Holcmanovou pod xx. zn. XX 1343/91, N 1626/91, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx za dědice xxxxx xxxxxxxxxxx v X. xxxxxxxxx x xx xxxxxx ostatního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozůstalostního xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx. Xxxxx listina xxxxxxxxx jako „Xxxxxxxx xxxx“ byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x datována dnem 21.3.2015. V xxxx xxxxxx zůstavitelka stanovila, xxx xxxx byt x X., byl xxxxxx po její xxxxx a xx xxxxxxxx všech xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx žalobkyni, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx X. X. xx., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxx platnost xxxx xxxxxxx, xxxx uvedli, xx xxxxx xxxxxx xx dne 21.3.2015 xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx tedy xxxxxxxxxxxx neprojevila xxxxxxxxx xxxx. Okresní xxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx nejprve usnesením xx xxx 7.1.2020, x. x. 8 X 753/2019-150, xxxxxx xxxxxxxxxxx syna x xxxxxxxxx dědice X. X. xx., aby „xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxx zůstavitelky“. Soud xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx posléze x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.7.2020, x. x. 8 X 753/2019-155, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx „jelikož xxxxxx xxxxxx x xxxxxx době xxxxxxxxxx xxxxx L. X. xx. xxxxxx, byla xxxxxxxx jeho účast x dědickém xxxxxx“ x xx „xxxxxxxx x xxxx, xx xx uvedený xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva zůstaly x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxx sporné, xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. žalobkyni), xxx podala xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“.
2. Xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.9.2020 x Xxxxxxxxx xxxxx ve Žďáru xxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Žalobu xxxxxxxxxx tím, že „xx x xxxxxxxxxxxx xxxx starala“, xx „xxx jedné x xxxxxx návštěv v X. v xxxxx xxxxxxxx zůstavitelky xx xxxxx předala xxxxx xxxxxxxx xxxx datovanou xxxx 21.3.2015 xx xxxxxxx, xxx ji xxxxxxxxxx“, že „obsah xxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x ani xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx napsat“, xx „xxxxxxxx xxxx ze xxx 21.3.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx“, a proto xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx“.
3. Xxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.6.2022, č. x. 8 C 170/2020-117, xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx. X odůvodnění xxxxx, že „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dokazování, xx. xxxxxx znaleckého xxxxxxx, který není x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxx vlastnoruční xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx rozpoznávací a xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ a xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx netrpěla“. Xxxx se soud xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.10.2015, xx. xx. 21 Xxx 2094/2015, tedy xxx interpretoval x xxxxxxx jej xxxxxxxxxx xxxxxxx x tím, xx „xxxxxxx ze xxx 21.3.2015 xx xxxxxxxxxxxx psanou závětí xxxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxx překlenout výkladem, xxxx xxxxx xx xxxxx“, xx „xxxxxxxx xx xxxxxxx Poslední xxxx, zůstavitelka v xx xxxxxxxx čtyři xxxxxx, které v xx xxxxx xxxxxxxx – xxxxx, xxxx x xxxx 2 xxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx“ x že „xxxxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx“. Uzavřel xxxxx, xx „x xxxx xxxxxx poslední xxxx xx xxx 21.3.2015 xxxx zůstavitelka způsobilá xxxxx xxxxxxx“, xx „xxxxxxxxx nezpochybnili, xx xx xxxxxxx nepsala xxx“, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxx zůstavitelky xxxxxxxxxx xxxxxxx“ a xx „žalovaným xx xxxxxxxxxx prokázat, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx později x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
4. X odvolání xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2023, x. j. 18 Xx 226/2022-152, potvrdil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx 1) x 2) xxxx xxxxxxx společně x xxxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx 8 887 Xx xx xxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx přezkumu rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx odvolací xxxx x xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx zůstavitelky xxxxxx x xxxxxx 2015 xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §581 x. x., s xxxxxxx xx její xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx správně“, xx „ve xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 21.3.2015 xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx označeny xxxxxx“, xx „soud xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x správně vyhodnotil, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx pouhé xxxxx xx příkaz“ a xx „je xxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitý“. Xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx učinit“ a xx „obsahově uvedená xxxxxxx odpovídá závěti, xxxxxxx xx nadepsána xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx poslední xxxx x je x xx xxxxxxx, xxx xx být xxxxxxxx x majetkem xxxxxxxxxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, že xxxxxx otec L. X. st., nebyl xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxxx xxxx uvedl, xx „xx neshledává xxxxxxxx“, když „důsledkem xxxxxxxx žaloby z xxxxxx xxxxx §170 x. ř. s., xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx fikce, že xxxx o xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x neprospěch xxxx, xxx xxx své xxxxx uplatnit xxxxxxx“. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx „k xxxxxx xxxxx xx xxx x následném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx i xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx odkazového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“, xx „xx uvedeném zákonném xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx legitimace x xxxxx řízení) xxx xxxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ x že „x xxxxx řízení xxx, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx pozůstalý xxx X. X. xx., xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx správnost xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.1.2020“.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal žalovaný 1) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx z toho, xx se odvolací xxxx odchýlil od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxxx namítá, xx „xxxxxxx xx xxx 21.3.2015 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednání, xxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kdo xx měl nárok xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx díl x ní“, xx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx pouhé xxxxx“, xx xx xx xxxx byt xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx, xxxxxxxx 1) a 2) x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx), x xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 21.3.2015 xxxxxxxxx xxxx závěť, xxxx xx naopak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x pouhé xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxx odkazuje xxxxxx učiněné x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.2.2013, xx. xx. 21 Xxx 3373/2011. Xxxxxxxxx xx za xx, xx se soudy xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx výkladu právního xxxxxxx jako závěti xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx, xxxx „x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 21.3.2015 nenajdeme xxxxx xxxxxx úsloví, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xx xxxxxx žalovaných“, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx směřovat proti xxxx ostatním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.6.2012, xx. xx. 21 Cdo 3701/2010. Xxxx dovozuje, xx pokud „xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx 1) a 2) x xxxx xxxxxxxxxx“ a pokud „xxxxxx odkázaných k xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx více, ale xxxxxxx x nich xxxxxx xxxxxxx“, pak xxxxx xxxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx účastníkům“ x „není xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, a xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xx otec xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx“. Proto xxxxxx, xxx „Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 20.6.2023, x. j. 18 Xx 226/2022-152, x xx xxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Žďáru nad Xxxxxxx ze dne 16.6.2022, x. j. 8 C 170/2020-117, x xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx x xxxxxxx řízení“.
6. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxx (xx. že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dne 21.3.2015 xxxxxx být xxxxxx x xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace xx xxxxxx žalované) xxx xxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxxx vypořádaly xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx uvedla, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.3.2015 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zůstavitelky, xxxxxxx xxxx obsah xx xxxxxxxx jasný – xxxxxxxx x xx xxxxxxxx čtyři xxxxxx, xxxxx xxxx jasně xxxxxxxx jako dceru, xxxx a jeho xxx děti, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx listina xxxxxxxx xxxxxx vykonavatele závěti x xx xxxxxxxxx“, x xx „námitku xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxx pasivní xxxxxxxxxx xx straně žalované xxxxxxxxxx za důvodnou“, xxxx „odvolací xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx, xxx „Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx 1), neboť xxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x občanského xxxxxxxx řádu) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 1) xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 odst. 1 o. s. x., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x. s. ř.).
9. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání přípustné xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§237 x. x. ř.).
10. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (správnost skutkových xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx nepodléhá) xxxx x xxxxxxxxxxxx věci (xxxx xxxx) zjištěno, xx zůstavitelka xxxx xxx xxxx – xxxxxxxxx x otce xxxxxxxxxx (X. X. xx.). Účastníky xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx žalobkyně, xxxxxxxx a otec xxxxxxxxxx. Xxx 17.9.1991 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx odkázala své xxxxxxxxxxx nacházející xx x B. xxxxxxxxx x ostatní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxx X. X. st. neodkazuje xxx. Xxxxxxxxx předložila xxxxxx komisařce xxxxxxxxxxxxx xxxxx sepsanou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 21.3.2015, xxxxxxxx „Xxxxxxxx vůle“, xxx xxxxxxxxxxxx uvádí, xx xxx x X. xx xxx xx její xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx nákladů xxxxxxxxx x vyklizením xx xxx finanční xxxxx xxxxxxxx podle x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobkyni, xxxxxxxx a otce xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zůstavitelky ze xxx 21.3.2015. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxx, když ponechal xxxxxxxx lhůtu stanovenou x tomuto xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx nad Xxxxxxx xx xxx 7.1.2020, x. x. 8 X 753/2019-150. Xxxx xxxxxxx Okresní xxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.7.2020, č. x. 8 X 753/2019-155, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xx Xxxxx nad Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 16.6.2022, x. x. 8 C 170/2020-117, xxxxxxx, tak, xx xxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.6.2023, x. x. 18 Co 226/2022-152. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu ve Xxxxx nad Xxxxxxx xxx xx. xx. 8 D 753/2019 xxxxxxx, že nejprve xxx x xxxxxx xxxxxx xx určení, xx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx žalobkyni x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx X. M. st. Xxxxx xxxxx práva xxxxxxxx x žalobu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x pozůstalostním xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xx xxx 9.7.2020, x. j. 8 X 753/2019-155, xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, (xxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx 1) x xxxxxxxx 2) x xxx, že „xxxxxxx xxxxxx žaloba x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx synem L. X. st. xxxxxx, xxxx ukončena jeho xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx“.
11. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pasivní xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xx sporu x xxxxxxx právo xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx úpravy ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 1) (xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx) je podle xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. s. x., xxxxx provedl xxx jednání (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxxxxx a že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxx stupně) xx xxxxx postiženo xxxxxx, které xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
13. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxxx více xxxx a odporují-li xx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxx právo xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx právo, xxxxx xxx projednání pozůstalosti xx x xxxx xxxxxxxxxx (§1672 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „o. x.“).
14. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx všech, xxxxx vyrozuměl x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx řádně xxxxxxxxx xxx dědické xxxxx, xxxxxxxx dědictví xxxxxxxxx xxxx zaniklo-li xxx xxxxx odmítnout xxxxxxxx xxxx je-li xxxxxxxxx dědictví xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se x odmítnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx všechna xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, je xx xxxx x xxxxxxx právo (§168 xxxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxx „x. x. s.“).
15. V xxxxx vyšetřování dědických xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §168 z. ř. x. xxxx (xxxxx xxxx soudní xxxxxxx) xxxxxxxx, xxx přichází x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxx) a xxx xx jejich (xxxxxxx) dědická xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx vedle xxxx obstát všechna xxxxxxx práva xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx uplatnili xxx dědické xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx neodmítli xxxx zaniklo-li xxx xxxxx odmítnout xxxxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxx xxx rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx.
16. X případě, xx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx právo xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxx sporné, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx právo xx jeví xx xxxxxxxx k okolnostem xxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxx žaloby xxxx xxxxx, která nesmí xxx kratší xxx 2 měsíce (§170 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxxx-xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx-xx řízení x žalobě xxxxxxxxx xxxx byla-li xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxx byl vyřešen x xxxxxxxxxx toho, xxx měl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§170 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxxxxxx-xx x xxxxxxxx 2 xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx některému x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxx v řízení xxxxxx. Xxxxxxxxxx §169 xxxx. 2 xx xxxxxxx xxxxxxx (§170 xxxx. 3 x. x. x.).
17. Dědické xxxxx těch, xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxxxxx, xxxxxxxx, x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx se xxxx x němu xxxxxx xxxxxxxxxx (§169 xxxx. 2 x. x. x.).
18. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx podle ustanovení §170 odst. 1 x. x. s. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx xxxxx popírá x xxxxx xxxx xxx v žalobě xxxxxxx xx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx-xx xxxx xxxxx, jež mají xxx označeny za xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §170 xxxx. 1 x. ř. x., xxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxx xxxx x xxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx domáhat, x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby, xxx xxxxx xxx xxxxxx než 2 xxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx dospěla xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §175x xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „XXX“), xxxxx komu má xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx má xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §175x odst. 2 XXX neobsahuje xxxxxxx x tom, xxxxx xxxx xx být xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x souladu x xxxxx usnesením, xx xxxx, který x xxxxxx rozhoduje, xxxxxxx xxxxxx žalobce x xxx, xxxx má xxxxxxx (k tomu xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.11.2012, xx. xx. 21 Xxx 1876/2011; rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2013, xx. xx. 21 Cdo 4240/2011, nebo rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2016, xx. xx. 21 Xxx 2946/2015), jednak k xxxxxx, že xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx pokračuje xxx xxxxxxx na xxxxxx, xxxx nebyl xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §175x xxxx. 2 XXX xxxxxxx nebo jenž xxxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxx, xxxxx v xxxxxxx, xx usnesení, xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx (dědic) xxxxxxx x podání xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §175x odst. 2 XXX (x xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 21.3.2006, xx. zn. 21 Xxx 2431/2005, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 113, xxxxxx 2006). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx spor x xxxxxxx xxxxx, xxxx xx předchozí xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, má dovolací xxxx xx xx, xx xxxx žádného xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx také xx xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxx x pozůstalosti xxxxxx spor x xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx skutková stránka xxxx.
20. X xxxx xxxxxxxxx xxx proto xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x žalobě xx xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxxxx odkázán k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx požadavky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §170 xxxx. 1 x 2 x. ř. x., xxxx (xxxx xxxx) xxxx xxxxxxx o xxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx (neobsahuje-li xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x žalobce xxxxx xxxxxx v souladu x xxxxxxx usnesením), xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxx směru xxxxxxx poučil, x xx xx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x pozůstalosti, jejichž xxxxxxx xxxxx vedle xxxx xxxxxx xxxxxx.
21. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx §170 odst. 2 x 3 x. x. s. vyplývá, xx byl-li xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx účast x xxxxxx xxxxxx.
22. Xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, resp. x xxxxx xxxxx §170 xxxx. 2 x. x. s., xx xxxxxxx právo xxxxxxxxx x dosavadních xxxxxx xxxxxxxx, nepřestává xxx již samotnou xxxxx xxxxxxxxxxx (na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) účastníkem řízení. Xxxxxxxx xxxxxx úprava (§170 xxxx. 3 x. ř. x.) xxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxx usnesení, xxxxxx jeho xxxxx x řízení xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx.: Zákon x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2016, xxx. 320; xxxx Xxxxx, J., Xxxxxxx, X., x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2023. Komentář x §170 x. x. x., xxxxxxxx x XXXX).
23. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx k ukončení xxxx účasti x xxxxxx, xxxxxx-xx mu xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx. Lze xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §170 x. x. x. x určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx soud žádné xxxxx usnesení xxxxx §170 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxx (protože žádnému x xxxxxxxxx nelze xxxxx ukončit), xxxx x řízení xxxxxxxxxx xx stejnými účastníky, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx skutečnosti xxxx xxxxx podle §170 xxxx. 2 x. x. s. (srov. Xxxxxx, M., Muzikář, X. Dobiáš, P.: Xxxxxxx xxxxx. Praktická xxxxxxxx. 2. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2022, xxx. 552-553).
24. Xxxxxxxx x tomu, xx je nutné, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx, xxx xx také xxxxxxx xxxxxxxxxx sporného xxxxxx, a xx xxxxx svého xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Jsou-li pasivní x ke xxxxxxxx xxxxxxxxx právu žádné xxxxxxxxxx nezaujmou, xxxx xxx xxxxxxxxx sporného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (Macková, X., Xxxxxxx, L. a xxx.: Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x důvodovou xxxxxxx x judikaturou. Xxxxx: Xxxxx, 2016, xxxx. xxx. 319). X xxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx takového poučení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx tato xxxx xxxxxxx xxxxxx xx sporném xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxx, kdo xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. také xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 28.4.2005, xx. xx. 30 Xxx 940/2004, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 12, xxxxxx 2006). Xxxxxxxx xxxxxx mají v xxxxxx x žalobě xxxxxxxxx nerozlučných xxxxxxxxxx (xxxx. §91 xxxx. 2 o. s. x.) a x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, nemůže xxx xxxx xxxxxx vyhověno (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.2.2004, sp. zn. 30 Xxx 2537/2003).
25. Xxxxx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx syn L. X. st., xxxxxx, xx je dědicem xxxxxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxxx lhůtu xxxxxxxxxx x xxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx xxx 7.1.2020, x. x. 8 X 753/2019-150, x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx jeho xxxx x xxxxxxx xxxxx vyřešen fikcí x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §170 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx tak, xxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx xxxx nezbytné, xxx xxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zůstavitelky, xxxxxxxxx vůči xxxx, xxx xx jako xxxxxx zůstavitelky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. xx.
26. Protože xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x. s. x., x xxxxxxx Nejvyšší xxxx současně xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolání nebo xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, nemohl xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx (§243x odst. 1 x. x. x.). Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx, xxx které xxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx rozsudek a xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně (Xxxxxxxxx xxxxx xx Žďáru xxx Xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 věta xxxxx a §243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (§243g xxxx. 1 věta xxxxx, ve xxxxxxx x §226 x. x. x.).