Právní věta
Dědic, xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §170 xxxx. 2 x. x. s. nesvědčí xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx) xxxxxx xxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxx ukončí xxxx účast v xxxxxx (§170 xxxx. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 20.6.2023, xx. xx. 18 Xx 226/2022, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx nad Xxxxxxx xx xxx 16.6.2022, xx. zn. 8 X 170/2020, a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. X xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx X. X., xxxxxxx x xxxx 2019 (xxxx také xxx „xxxxxxxxxxxx“), Okresní xxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.7.2020, č. x. 8 D 753/2019-155, xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx E. X. (xxxx také „xxxxxxxxx“), „xxx xx xxxxx 3 měsíců od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx nad Xxxxxxx xxxxx pozůstalému xxxxxxx x závětnímu xxxxxx X. X. [dále xxxx „xxxxxxxx 1)“] x „xxxxxxxxx xxxxxx x závětní xxxxxxx X. X. [xxxx xxxx „žalovaná 2)“] „xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx x závětní xxxxxxx X. P. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxx byla povinna xxxxxxxxx podat xxxxx, xx zůstavitelka xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx – xxxxx listina xxxx xxxxxxx dne 17.9.1991 xx formě xxxxxxxxxx xxxxxx notářkou XXXx. Xxxxxx Holcmanovou xxx xx. xx. XX 1343/91, X 1626/91, xxx zůstavitelka xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx dědice xxxxx xxxxxxxxxxx v X. xxxxxxxxx x xx dědice xxxxxxxxx xxxxxxx povolala xxxxxxx xxxxx žalované. Xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx uznali všichni xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx a xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx xxxx“ byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zůstavitelky x xxxxxxxx dnem 21.3.2015. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx její xxx x X., xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx a xx xxxxxxxx všech xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx rozdělen (x xxxxxxx xxxxxxxxx podílů) xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx X. X. xx., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pověřila zůstavitelka xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx uvedli, xx xxxxx xxxxxx xx xxx 21.3.2015 xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx neprojevila xxxxxxxxx xxxx. Okresní xxxx xx Xxxxx nad Xxxxxxx xxxxxxx usnesením xx xxx 7.1.2020, x. j. 8 X 753/2019-150, vyzval xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx L. X. st., aby „xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx zůstavitelky“. Soud xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx posléze x odůvodnění svého xxxxxxxx xx xxx 9.7.2020, x. x. 8 X 753/2019-155, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx žalobu xx xxxxxx, že xx dědicem zůstavitelky, xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. X. xx. podána, xxxx xxxxxxxx jeho xxxxx x dědickém řízení“ x xx „xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxx x po pokusu x xxxxxxxxxx sporu xxxx účastníky xxxxxx, xxxxxx xxxx pozůstalé xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxx xx určení, xx xx xxxxxxx zůstavitelky“.
2. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.9.2020 u Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx domáhala xxxxxx, že xx „xxxxxxx zůstavitelky“. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že „xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“, že „xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x X. v xxxxx xxxxxxxx zůstavitelky jí xxxxx předala xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx 21.3.2015 se xxxxxxx, xxx ji xxxxxxxxxx“, xx „xxxxx xxxx xxxxxxx s xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x ani jí xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx napsat“, xx „xxxxxxxx xxxx xx xxx 21.3.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxx“, x xxxxx xxxxxxxx, že „zůstavitelka xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx svobodnou xxxx“.
3. Xxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxx Sázavou xxxxxxxxx xx dne 16.6.2022, x. x. 8 C 170/2020-117, xxxxx, xx žalobkyně xx dědičkou po xxxxxxxxxxxx, x rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxx, že „xxxxxxxx x provedenému xxxxxxxxxx, xx. závěrů znaleckého xxxxxxx, xxxxx není x rozporu x xxxxxxx xxxxxx, nemá xx xxxxxxxxx, že xx zůstavitelka ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx schopnosti“ a xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx takovou xxxxxxx poruchou v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.10.2015, xx. xx. 21 Xxx 2094/2015, tedy xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx dostatečně xxxxxxx s xxx, xx „xxxxxxx xx xxx 21.3.2015 je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx obsah xx xxxxx“, xx „xxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, zůstavitelka x xx povolává xxxxx xxxxxx, které v xx jasně xxxxxxxx – xxxxx, xxxx x jeho 2 xxxx, a jasné xxxx x jejich xxxxxx“ x xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx, xx „x xxxx xxxxxx poslední xxxx xx xxx 21.3.2015 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx“, xx „shledal xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xx „xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
4. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2023, x. x. 18 Xx 226/2022-152, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx 1) x 2) jsou xxxxxxx společně a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 8 887 Kč xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx odvolací xxxx x xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2015 xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §581 x. x., x ohledem xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx správně“, xx „xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 21.3.2015 xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebyly“, xx „xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx pouhé xxxxx xx příkaz“ a xx „je xxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitý“. Proto xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx učinit“ a xx „xxxxxxxx uvedená xxxxxxx xxxxxxxx závěti, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x uvozena xxxxx xxxxxxxxx poslední vůli x xx x xx xxxxxxx, jak xx xxx xxxxxxxx x majetkem zůstavitelky“. X námitce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tom, xx xxxxxx xxxx X. X. xx., xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx, xx „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby z xxxxxx xxxxx §170 x. x. s., xx xxxxx byl xxxx xxxxxxxxxx vyzván xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, že xxxx x dědické xxxxx xxx xxxxxxx x neprospěch xxxx, xxx xxx xxx xxxxx uplatnit xxxxxxx“. Xxxxxxxx soud dovodil, xx „x xxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nepřihlíží, xxx má xxxx xxxxxxxx x pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odkazového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“, xx „xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx posouzení xxxxx legitimace x xxxxx řízení) nic xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx účast nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ x xx „x xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx tak sám xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx X. M. xx., nelze xxx xxxxxxxxxxxx správnost xxxxxxx x xxxxxxxxxx usnesení xxxxxx komisařky ze xxx 7.1.2020“.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zástupce včasné xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx se odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx „listina xx xxx 21.3.2015 xxxxxxxxx xxxx poslední vůle xxxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxx xx zůstavitelka xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx poměrný díl x xx“, xx xxxxxxxxxxxx „vyslovuje xxxxx xxxxx“, xx xx xx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobkyni, xxxxxxxx 1) x 2) a xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx žalovaných), x proto dovozuje, xx „soudy nižších xxxxxx pochybily, pokud xxxxxxx sepsanou zůstavitelkou xxx 21.3.2015 hodnotily xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx dovolatele xxxxx x xxxxx přání xxxxxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxx odkazuje xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2013, xx. xx. 21 Xxx 3373/2011. Xxxxxxxxx xx xx to, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx závěti xx ustálené rozhodovací xxxxx, xxxx „x xxxxxxx pořízené xxxxxxxxxxxxx xxx 21.3.2015 nenajdeme xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx „nesprávné právní xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xx xxxxxx žalovaných“, xxxx žaloba xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx ostatním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 21 Xxx 3701/2010. Xxxx xxxxxxxx, xx pokud „xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jsou žalobkyně, xxxxxxxx 1) a 2) a xxxx xxxxxxxxxx“ x pokud „xxxxxx odkázaných x xxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxx více, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx“, pak xxxxx xxxxxxxxxx „musí xxxxxx xxxxxxxx i xxxx těmto účastníkům“ x „xxxx možné, xxx xxxx probíhal xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx účastníků xxxxxxxxx řízení, a xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx“. Proto xxxxxx, xxx „Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 20.6.2023, x. x. 18 Xx 226/2022-152, x xx xxxxx s xxxxxxxxx Okresního soudu xx Xxxxx nad Xxxxxxx xx dne 16.6.2022, č. x. 8 X 170/2020-117, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ve Xxxxx xxx Sázavou x xxxxxxx xxxxxx“.
6. Xxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx k dovolání xxxxxx, xx oba xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx (xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dne 21.3.2015 xxxxxx xxx závětí x že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxx legitimace xx xxxxxx žalované) již xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx hodnoceny, xxxxxxx xx x těmito xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx žalobkyně v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dále xxxxxx, xx „předmětná xxxxxxx xx dne 21.3.2015 xx vlastnoručně psanou xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx obsah xx xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx v xx xxxxxxxx čtyři dědice, xxxxx také jasně xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxx děti, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx závěti x xx xxxxxxxxx“, x xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx“, xxxx „xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Proto xxxxxxx, xxx „Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx 1), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx spočívá xx xxxxxxxx právním posouzení xxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x občanského xxxxxxxx řádu) xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného 1) xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx uvedené v xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. s. x., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Dovoláním lze xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x. s. x.).
9. Xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§237 x. x. x.).
10. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxx) bylo x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx jiné) xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx měla xxx xxxx – xxxxxxxxx a otce xxxxxxxxxx (L. X. xx.). Xxxxxxxxx řízení x pozůstalosti po xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Dne 17.9.1991 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x B. žalobkyni x ostatní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxx L. X. st. neodkazuje xxx. Xxxxxxxxx předložila xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx sepsanou listinu xxxxxxxxx dnem 21.3.2015, xxxxxxxx „Xxxxxxxx vůle“, xxx xxxxxxxxxxxx uvádí, xx xxx x X. má xxx xx xxxx smrti xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx rozdělen xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi žalobkyni, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 21.3.2015. Otec xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx dědicem xxxxxxxxx, když ponechal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx usnesením Xxxxxxxxx soudu ve Xxxxx xxx Xxxxxxx xx xxx 7.1.2020, x. x. 8 X 753/2019-150. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xx Xxxxx nad Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.7.2020, č. x. 8 X 753/2019-155, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx zůstavitelky. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx ve Xxxxx nad Sázavou xxxxxxxxx xx xxx 16.6.2022, x. x. 8 X 170/2020-117, xxxxxxx, tak, xx xxxxx, xx žalobkyně xx dědičkou po xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx rozsudkem xx xxx 20.6.2023, x. x. 18 Xx 226/2022-152. X xxxxxx xxxxx vedeného x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx nad Sázavou xxx xx. xx. 8 X 753/2019 xxxxxxx, xx nejprve xxx x podání xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx žalovaným xxxxxxx xxxxxxxxx xxx X. M. xx. Xxxxx svého xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx. Následně soudní xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) bez xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni usnesením xx xxx 9.7.2020, x. j. 8 X 753/2019-155, xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, (xxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx 1) x xxxxxxxx 2) x xxx, že „xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx době xxxxxxxxxx xxxxx X. X. st. xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“.
11. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo x xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx významné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sporného xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx práva nebyla x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného 1) (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx) xx podle xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Po přezkoumání xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. x., které provedl xxx jednání (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx prvního xxxxxx) xx navíc xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
13. Uplatňuje-li xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx-xx xx, odkáže xxxx xxxx x dědiců, xxxxx xxxxxx xxxxx xx slabší, xxx xxx xxxxx uplatnil xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx určené soudem, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, avšak xxx projednání xxxxxxxxxxxx xx x němu xxxxxxxxxx (§1672 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „x. x.“).
14. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx práva xxxxx, xxxxx vyrozuměl x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx kteří xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx dědictví xxxxxxxxx xxxx zaniklo-li xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx-xx xxxxxxxxx dědictví xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se x odmítnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx práva xxxxx xxxx xxxxxx, je xx xxxx x xxxxxxx právo (§168 xxxxxx č. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „z. x. s.“).
15. V xxxxx xxxxxxxxxxx dědických xxxx podle xxxxxxxxxx §168 x. ř. x. xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x úvahu jako xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx (xxxxx) a xxx xx jejich (xxxxxxx) dědická xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx vedle xxxx obstát všechna xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx řádně xxxxxxxxx xxx xxxxxxx právo, xxxxxxxx xxxxxxxx neodmítli xxxx xxxxxxx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxx dědictví xxxx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx neplatné anebo xxxxxxxx xx k xxxxxxxxx dědictví xxxxxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx potvrzeno xxxxxx xxxxxxxx xxxx takovým xxxxxx, vzniká spor x xxxxxxx xxxxx.
16. X xxxxxxx, že xxx vyřešení xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx sporné, xxxx usnesením odkáže xxxx z účastníků, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx jeví se xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejslabší, xxx své právo xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx určí xxxxx, která xxxxx xxx xxxxxx xxx 2 měsíce (§170 xxxx. 1 x. x. x.). Nebyla-li xxxxxx xx lhůtě xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxx byla-li xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x neprospěch xxxx, xxx xxx xxx xxxxx uplatnit xxxxxxx (§170 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxx-xx x odstavce 2 xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx nesvědčí xxxxxxxxx x dosavadních xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §169 xxxx. 2 xx xxxxxxx xxxxxxx (§170 xxxx. 3 x. x. x.).
17. Dědické xxxxx těch, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxx, nezaniká, x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx se xxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§169 xxxx. 2 x. x. s.).
18. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §170 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dědice, který xx odkazuje, aby xxx právo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx právo xxxxxx x xxxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx-xx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §170 odst. 1 x. ř. x., xxxx je xxxxxx xxxxxxx v odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxx xxxx x xxx, xxxx xx xx odkázaný xxxxx xxxxxxx domáhat, a xxxx xxxxxx lhůty x podání žaloby, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxx 2 xxxxxx.
19. Judikatura xxxxx xxx xxxxx dospěla xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx-xx soud xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §175x odst. 2 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx jen „OSŘ“), xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx vždy xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx má žaloba xxxxxxxx, x pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §175x xxxx. 2 XXX neobsahuje xxxxxxx x xxx, xxxxx xxxx xx být xxxxxx podána, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxx, xxxx xx xxxxxxx (k xxxx xxxx. například právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.11.2012, xx. zn. 21 Xxx 1876/2011; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2013, xx. xx. 21 Cdo 4240/2011, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.5.2016, sp. xx. 21 Cdo 2946/2015), xxxxxx k xxxxxx, že soud x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx nebyl xx xxxxxxx podanou ve xxxxxx xxxxxxxxxx §175k xxxx. 2 XXX xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx, xxxxxx xxx tento xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx x podání xxxxxx, xxxxxxx požadavky vymezené §175x xxxx. 2 XXX (x xxxx xxxx. xxxxxxxxx právní xxxxx vyslovený v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.3.2006, xx. zn. 21 Xxx 2431/2005, uveřejněný x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 113, xxxxxx 2006). Xxxxxxx byly xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx soudu x xxxxxx o xxxxxxxx, x němž xxxxxx xxxxxxxx spor o xxxxxxx xxxxx, tedy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx to, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx také na xxxxxxxx právní úpravu xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx účastníky xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
20. X xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x žalobě na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x pozůstalosti xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx odkázán k xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vymezené xxxxxxxxxxx §170 odst. 1 x 2 x. x. x., xxxx (mimo xxxx) xxxx xxxxxxx x xxx, proti xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx (neobsahuje-li xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podal xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x tomto směru xxxxxxx poučil, a xx se xxx xxxxxx x určení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx právo xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
21. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx §170 xxxx. 2 x 3 x. x. s. vyplývá, xx byl-li xxxx x dědické xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxx xxxxx uplatnit xxxxxxx, soud xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
22. Vyplývá-li x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právu, resp. x xxxxx podle §170 odst. 2 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z dosavadních xxxxxx xxxxxxxx, nepřestává xxx xxx xxxxxxxx xxxxx skutečností (xx xxxxxx xx dřívější xxxxxx) xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx právní xxxxxx (§170 xxxx. 3 x. x. x.) xxxxxxxx, xxx soud xxxxx ještě usnesení, xxxxxx xxxx xxxxx x řízení xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx.: Zákon o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a judikaturou. Xxxxx: Xxxxx, 2016, xxx. 320; nebo Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., a kol. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2023. Xxxxxxxx x §170 x. ř. x., dostupný x XXXX).
23. Xxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x neprospěch účastníka xxxxx nemusí xxxx xxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §170 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i postup, xxx po vyřešení xxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §170 xxxx. 3 x. ř. s. xxxxxx (protože xxxxxxx x xxxxxxxxx nelze xxxxx ukončit), xxxx x řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bude respektovat xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx skutečnosti xxxx xxxxx xxxxx §170 xxxx. 2 x. x. x. (xxxx. Xxxxxx, M., Muzikář, X. Dobiáš, X.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. 2. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2022, str. 552-553).
24. Xxxxxxxx k xxxx, xx je xxxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxx všechny xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sporného xxxxxx, a to xxxxx xxxxx stanoviska xxx xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Jsou-li pasivní x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, L. x xxx.: Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2016, xxxx. xxx. 319). X xxx xxxx xxx odkázaní xxxxxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx poučení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx soudem xx sporném xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2005, xx. xx. 30 Xxx 940/2004, uveřejněný xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 12, xxxxxx 2006). Xxxxxxxx xxxxxx mají x xxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §91 odst. 2 x. x. x.) x v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x nich xxxxxxx, nemůže xxx xxxx žalobě vyhověno (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.2.2004, xx. zn. 30 Cdo 2537/2003).
25. Xxxxx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxx X. X. xx., určení, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx nad Xxxxxxx xx dne 7.1.2020, x. x. 8 X 753/2019-150, a x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxx xxxx o dědické xxxxx xxxxxxx fikcí x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx, xxxx. xxxxxx komisařka jeho xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x souladu x §170 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx ukončit. Xxxxxxx-xx xx xxx, xxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx žaloba xx xxxxxx, že je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx jako xxxxxx zůstavitelky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxx x vůči xxxxxxxxxxx xxxxxx X. M. xx.
26. Xxxxxxx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení věci, xxxx xx současně xxxxxxx dovolací důvod xxxxxxx x xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x., x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by byly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx odmítnutí xxxx xxxxxxxxx dovolání xxxx xxx změnu rozsudku xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx k xxxx, že důvody, xxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, platí x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil Xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx xxx Xxxxxxx) k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x §243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.). X xxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx vázány xxxxxxxxxx právním názorem xxxxxxxxxx xxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx, xx xxxxxxx x §226 x. x. ř.).