Právní xxxx
Xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dědickém xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx podle §170 xxxx. 2 z. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přestane xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx) xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx komisař xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx (§170 xxxx. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 20.6.2023, sp. xx. 18 Xx 226/2022, x rozsudek Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx xxx Sázavou xx xxx 16.6.2022, xx. zn. 8 X 170/2020, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. X xxxxxx x xxxxxxxxxxxx po X. M., xxxxxxx x xxxx 2019 (xxxx xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“), Okresní xxxx xx Žďáru xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.7.2020, x. x. 8 X 753/2019-155, uložil „xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx X. X. (xxxx také „xxxxxxxxx“), „xxx xx lhůtě 3 xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx pozůstalému xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. M. [dále xxxx „xxxxxxxx 1)“] x „pozůstalé vnučce x xxxxxxx xxxxxxx X. X. [xxxx xxxx „žalovaná 2)“] „xxxxxx xx určení, xx xx pozůstalá xxxxx x závětní xxxxxxx X. P. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx povinna xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 17.9.1991 xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Holcmanovou pod xx. xx. XX 1343/91, X 1626/91, xxx zůstavitelka xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v X. žalobkyni x xx dědice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stejným xxxxx žalované. Toto xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx uznali xxxxxxx xxxxxxxxx pozůstalostního xxxxxx xx xxxxx a xxxxxx. Druhá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zůstavitelky x datována xxxx 21.3.2015. V xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovila, xxx xxxx xxx x X., xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx žalobkyni, žalované x xxxxxxxxxxx syna X. X. xx., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxx, když xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx dne 21.3.2015 xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx neprojevila xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx Žďáru xxx Xxxxxxx nejprve usnesením xx dne 7.1.2020, x. x. 8 X 753/2019-150, vyzval xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. X. xx., aby „xxxxx žalobu xx xxxxxx, xx je xxxxxxx zůstavitelky“. Xxxx xxxxxxx stupně x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xx xxx 9.7.2020, x. x. 8 D 753/2019-155, xxxxxx odkázal žalobkyni, xxx xxxxxx žalobu xx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx době xxxxxxxxxx xxxxx X. X. xx. podána, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení“ x xx „vzhledem x tomu, xx xx uvedený xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxx x po xxxxxx x odstranění sporu xxxx xxxxxxxxx sporné, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxx xx určení, xx xx dědicem zůstavitelky“.
2. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 14.9.2020 x Okresního xxxxx xx Žďáru xxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx „xxxxxxx zůstavitelky“. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že „xx x zůstavitelku xxxx xxxxxxx“, že „xxx xxxxx z xxxxxx návštěv x X. v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jí xxxxx předala xxxxx xxxxxxxx vůli datovanou xxxx 21.3.2015 xx xxxxxxx, xxx ji xxxxxxxxxx“, xx „obsah xxxx xxxxxxx x xx xxxxx nekonzultovala x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx“, xx „xxxxxxxx xxxx ze xxx 21.3.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxx“, x proto xxxxxxxx, že „zůstavitelka xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx svobodnou xxxx“.
3. Xxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.6.2022, x. x. 8 C 170/2020-117, xxxxx, xx žalobkyně xx dědičkou xx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx x provedenému dokazování, xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx, nemá xx prokázané, že xx xxxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxx vlastnoruční xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx naopak prokázáno, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx netrpěla“. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx učiněných Nejvyšším xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.10.2015, xx. xx. 21 Xxx 2094/2015, xxxx xxx interpretoval x xxxxxxx jej xxxxxxxxxx xxxxxxx x tím, xx „listina ze xxx 21.3.2015 je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterou není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx“, xx „xxxxxxxx xx nazvaná Xxxxxxxx xxxx, zůstavitelka x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx v xx jasně definuje – dceru, xxxx x jeho 2 xxxx, a xxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxx“ x xx „xxxxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx, xx „x xxxx xxxxxx poslední xxxx xx xxx 21.3.2015 xxxx xxxxxxxxxxxx způsobilá xxxxx xxxxxxx“, že „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxx“, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xx „žalovaným xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
4. X odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 20.6.2023, x. j. 18 Xx 226/2022-152, potvrdil xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx 1) x 2) xxxx xxxxxxx společně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx odvolacího řízení xx xxxx 8 887 Kč do xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx přezkumu rozsudku xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx odvolací soud x xxxxxx, xx „xxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 2015 xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §581 x. x., s ohledem xx xxxx xxxxxxxxx x psychický xxxx, xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xx „xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.3.2015 žalovanými xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xx „xxxx xxxxxxx xxxxxx se zabýval x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jedná x závěť xxxxxx xxxxxxx rukou, xxxxxx xxxx pouhé xxxxx xx xxxxxx“ x xx „xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx listinu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ x xx „xxxxxxxx uvedená xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx vůle x uvozena větou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x je x xx popsáno, xxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zůstavitelky“. X xxxxxxx xxxxxxxxxx x nedostatku pasivní xxxxx xxxxxxxxxx založené xx xxx, xx xxxxxx otec X. X. st., xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xx neshledává xxxxxxxx“, když „důsledkem xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxx §170 x. ř. x., xx které byl xxxx žalovaných vyzván xxxxx označeným usnesením, xx xxxxx, že xxxx o xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx své xxxxx uplatnit žalobou“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „k xxxxxx xxxxx se xxx x xxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nepřihlíží, xxx má svůj xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odkazového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“, xx „xx uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxx (pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx) nic xxxxxx skutečnost, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx formálně usnesením xxxxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx“ x xx „x xxxxx řízení již, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx L. M. xx., nelze xxx xxxxxxxxxxxx správnost postupu x odkazového usnesení xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.1.2020“.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k němu
5. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1) prostřednictvím svého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxxx namítá, xx „listina xx xxx 21.3.2015 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vůle xxxxxxxxxx xxxxxx jednání, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx kohokoli, kdo xx měl xxxxx xx pozůstalost xxxx xx xxxxxxx xxx x ní“, xx xxxxxxxxxxxx „vyslovuje xxxxx xxxxx“, xx xx xx její xxx xxxxxx a výtěžek xxxxxxxx xxxx žalobkyni, xxxxxxxx 1) x 2) x xxxx xxxxxxxxxxxx (otce xxxxxxxxxx), x xxxxx dovozuje, xx „xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 21.3.2015 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx podle xxxxxx dovolatele jedná x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxxx“, xxxxxxx odkazuje xxxxxx učiněné v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2013, xx. xx. 21 Xxx 3373/2011. Dovolatel xx xx xx, xx se xxxxx xxxxxx odchýlily x xxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxx xxxx xxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx „x xxxxxxx xxxxxxxx zůstavitelkou xxx 21.3.2015 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx zůstavitelka xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx“. Dále xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx pasivní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxx žaloba xx xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxx směřovat proti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2012, sp. xx. 21 Cdo 3701/2010. Tedy dovozuje, xx xxxxx „účastníky x řízení xx xxxxxxxxxxxx xxxx žalobkyně, xxxxxxxx 1) a 2) x xxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxx „xxxxxx odkázaných k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxx více, ale xxxxxxx x nich xxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxx dovolatele „musí xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ x „xxxx možné, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx jednoho x možných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx za xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx“. Proto xxxxxx, xxx „Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 20.6.2023, x. x. 18 Xx 226/2022-152, x xx xxxxx x xxxxxxxxx Okresního xxxxx xx Žďáru xxx Xxxxxxx ze xxx 16.6.2022, x. x. 8 X 170/2020-117, x xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx Sázavou x dalšímu řízení“.
6. Xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x dovolání xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (tj. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 21.3.2015 xxxxxx xxx xxxxxx x xx xx xxxxx dopustily nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace xx xxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx hodnoceny, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx vypořádaly xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dále xxxxxx, xx „předmětná listina xx xxx 21.3.2015 xx xxxxxxxxxxxx psanou xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx obsah xx xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx dědice, xxxxx také jasně xxxxxxxx xxxx dceru, xxxx x xxxx xxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a současně xxxx listina obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx závěti x xx xxxxxxxxx“, x že „námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxx pasivní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“, xxxx „odvolací soud xxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxx vysvětlil“. Proto xxxxxxx, aby „Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx 1), xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
7. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 1) xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „x. x. x.“). Xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení) xx xxxxx uvedené x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx připouští (§236 xxxx. 1 x. s. x.).
9. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx otázky hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx xxxxx (§237 x. s. x.).
10. X hlediska xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepodléhá) bylo x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx měla xxx xxxx – xxxxxxxxx x otce xxxxxxxxxx (X. X. xx.). Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx žalobkyně, xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx. Xxx 17.9.1991 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x B. žalobkyni x ostatní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaným x tím, xx xxxxx synovi L. X. st. neodkazuje xxx. Žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zůstavitelkou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dnem 21.3.2015, xxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxx“, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x X. xx být xx xxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxx finanční xxxxx xxxxxxxx podle x xxxxxxx uvedených xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x otce xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx účastníky xx xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx zůstavitelky ze xxx 21.3.2015. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, když ponechal xxxxxxxx lhůtu xxxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx xxx 7.1.2020, x. j. 8 X 753/2019-150. Xxxx xxxxxxx Okresní xxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.7.2020, č. x. 8 D 753/2019-155, xxxxxxxxx k xxxxxx žaloby xx xxxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx žalobě Xxxxxxx xxxx ve Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 16.6.2022, x. j. 8 X 170/2020-117, xxxxxxx, tak, xx xxxxx, že xxxxxxxxx xx dědičkou xx xxxxxxxxxxxx. Rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2023, č. x. 18 Xx 226/2022-152. X xxxxxx xxxxx vedeného x Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxx sp. xx. 8 X 753/2019 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xx určení, xx je dědicem xxxxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx X. X. xx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x žalobu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) bez xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xx xxx 9.7.2020, x. x. 8 X 753/2019-155, aby xxxxxx žalobu xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, (pouze) xxxxx xxxxxxxxxx 1) x xxxxxxxx 2) x tím, že „xxxxxxx xxxxxx žaloba x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx L. X. st. podána, xxxx ukončena jeho xxxxx v dědickém xxxxxx“.
11. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyřešení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxx účastníků sporného xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného 1) (xxxxxxxxxx xxxx dovolací xxxxx x xxxx xxxxxx) je xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx smyslu xxxxxxxxxx §242 x. x. x., které xxxxxxx xxx jednání (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. s. x.), Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx i xxxxxx prvního stupně) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
13. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx-xx xx, odkáže soud xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx důvod xx xxxxxx, xxx xxx právo xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxx žalobu ve xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx sice jeho xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx projednání pozůstalosti xx k němu xxxxxxxxxx (§1672 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxx „x. x.“).
14. Xxxx vyšetří xxxxxxx práva xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx dědickém xxxxx xxxx kteří xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx-xx xxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxxxx dědictví xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x odmítnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nemohou-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vedle xxxx obstát, je xx xxxx x xxxxxxx xxxxx (§168 xxxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxx „x. x. x.“).
15. X xxxxx vyšetřování xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §168 x. ř. x. soud (xxxxx xxxx soudní xxxxxxx) xxxxxxxx, xxx přichází x xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx (dědic) x xxx xx jejich (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxx obstát xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx soud vyrozuměl x jejich dědickém xxxxx xxxx xxxxx xxxx řádně uplatnili xxx xxxxxxx právo, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zaniklo-li jim xxxxx odmítnout dědictví xxxx xx-xx odmítnutí xxxxxxxx xxxxxxxx anebo xxxxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx-xx tedy xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, vzniká spor x xxxxxxx právo.
16. X xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx usnesením xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx dědické xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxx xxx právo xxxxxxxx žalobou; k xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx nesmí xxx xxxxxx než 2 xxxxxx (§170 xxxx. 1 z. x. x.). Xxxxxx-xx xxxxxx ve lhůtě xxxxxx, xxxx-xx řízení x žalobě zastaveno xxxx xxxx-xx žaloba xxxxxxxxx, platí, že xxxx x dědické xxxxx xxx xxxxxxx x neprospěch xxxx, xxx xxx xxx xxxxx uplatnit žalobou (§170 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx-xx z odstavce 2 xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dědiců, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx v řízení xxxxxx. Ustanovení §169 xxxx. 2 se xxxxxxx xxxxxxx (§170 xxxx. 3 z. x. x.).
17. Xxxxxxx xxxxx těch, xxxxxxx xxxxx v řízení xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxx, xxxxxxxx, x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx se xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§169 xxxx. 2 z. x. x.).
18. Xxxxx xxxxxxxx vydaného xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §170 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xxxxxxxxx jednak xxxxxxxx dědice, xxxxx xx odkazuje, xxx xxx právo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx právo popírá x xxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx; xxxxxx neuvede-li xxxx xxxxx, xxx mají xxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §170 xxxx. 1 x. ř. s., xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxx údaj x xxx, čeho xx xx odkázaný dědic xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby, xxx nesmí být xxxxxx xxx 2 xxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx neuvede-li xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §175x xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „XXX“), xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx žalobu, xx xxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx usnesení, proti xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §175x xxxx. 2 XXX neobsahuje xxxxxxx x xxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxx x souladu s xxxxx usnesením, xx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxx, koho xx xxxxxxx (k xxxx xxxx. například právní xxxxx vyjádřený v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2012, xx. xx. 21 Xxx 1876/2011; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.3.2013, xx. xx. 21 Cdo 4240/2011, xxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2016, xx. xx. 21 Cdo 2946/2015), xxxxxx x xxxxxx, že xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xx dědice, xxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §175x xxxx. 2 OSŘ xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx, že usnesení, xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx požadavky vymezené §175x xxxx. 2 XXX (k xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2006, xx. zn. 21 Xxx 2431/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx č. 113, ročník 2006). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx vznikl xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx právo, xxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, má xxxxxxxx xxxx za to, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx skutková xxxxxxx xxxx.
20. X xxxx xxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx předpokladu, xx xxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §170 odst. 1 x 2 x. x. x., xxxx (xxxx xxxx) xxxx xxxxxxx x xxx, proti komu xx být xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx předmětné xxxxxxx x žalobce xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), xx soud v xxxxxxxxx soudním xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx poučil, x xx se xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
21. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx §170 odst. 2 x 3 x. x. x. xxxxxxx, xx xxx-xx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, kdo měl xxx právo xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
22. Vyplývá-li x rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxx podle §170 xxxx. 2 x. x. x., xx dědické xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nesvědčí, xxxxxxxxxx xxx xxx samotnou xxxxx skutečností (xx xxxxxx xx dřívější xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx úprava (§170 xxxx. 3 x. x. x.) xxxxxxxx, aby xxxx xxxxx ještě usnesení, xxxxxx jeho účast x xxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, L. a xxx.: Xxxxx o xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x judikaturou. Xxxxx: Leges, 2016, xxx. 320; xxxx Xxxxx, J., Xxxxxxx, X., x kol. Xxxxx x zvláštních xxxxxxxx soudních. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2023. Komentář x §170 x. ř. x., xxxxxxxx x XXXX).
23. Xxxxxxxx sporné xxxxxx dědického xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemusí xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx účasti x xxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Lze xxxxx u skutkových xxxxx xxxxx §170 x. ř. s. x xxxxxxxx případech xxxxxxxxxx x postup, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §170 odst. 3 x. x. s. xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x účastníků nelze xxxxx xxxxxxx), xxxx x řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx účastníky, xxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §170 xxxx. 2 x. x. s. (srov. Xxxxxx, M., Muzikář, X. Xxxxxx, P.: Xxxxxxx xxxxx. Praktická xxxxxxxx. 2. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Praha: Leges, 2022, xxx. 552-553).
24. Xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx, xxx xx také xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxx svého stanoviska xxx xxxx žalobci xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Jsou-li xxxxxxx x xx spornému xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (Macková, X., Xxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2016, xxxx. xxx. 319). X tom xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem xx xxxx být tato xxxx xxxxxxx soudem xx sporném řízení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx má xxx účastníkem tohoto xxxxxx (srov. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. zn. 30 Xxx 940/2004, uveřejněný xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek xxx x. 12, xxxxxx 2006). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §91 odst. 2 x. x. x.) x x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.2.2004, xx. zn. 30 Xxx 2537/2003).
25. Xxxxx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxx X. X. st., určení, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovenou x xxxxxx usnesením Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx xxx Sázavou xx xxx 7.1.2020, x. x. 8 X 753/2019-150, a x tohoto xxxxxx xxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx o dědické xxxxx xxxxxxx fikcí x xxxx neprospěch, xxx soud, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x pozůstalostním xxxxxx v xxxxxxx x §170 xxxx. 3 z. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxx, xxx s ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx L. X. xx.
26. Xxxxxxx je xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ustanovení §241x odst. 1 x. s. x., x jelikož Xxxxxxxx xxxx současně xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolání xxxx xxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 x. x. x.). Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx xxx Sázavou) k xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 xxxx xxxxx a §243g xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.). V dalším xxxxxx jsou xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§243g xxxx. 1 věta xxxxx, xx spojení x §226 o. x. ř.).