Xxxxxx věta
Strážník xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx při xxxxxxxxx zákroků, xxxxx xxxx jiných xxxxxxxx x odvrácení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 553/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx včetně xxxxxx xx soukromý xxxxxxx, xxxxxxxx-xx důvodné obavy, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx-xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 5.4.2023, xx. xx. 7 To 72/2023, xxxx soudu odvolacího x trestní xxxx xxxxxx x Obvodního xxxxx pro Xxxxx 5 pod xx. xx. 30 X 4/2022.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xx dne 4.1.2023, xx. xx. 30 X 4/2022, xxx xxxxxxxx P. X. (xxxx „obviněný“ xx „xxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxx v xxxx X. zločinem xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §325 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku x x bodě XX. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx úřední osobě xxxxx §325 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx
X. xxx 15.10.2021 v xxxx xx 00:35 xxxxx do 00:46 xxxxx x Praze, xx xxxxxx XY, x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxx. x x.x., XXX: XX (xxxx „xxxxxxxxxx X.“)., xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx X. X. x X. S., xxxxx xxxx xxxxx xx služebního xxxxxxxxxxx x kteří se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (dále „xxxxxxxxx“) představili, po xxxxxxxxxxx výzvách xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že obviněný xx pod xxxxxx xxxxxxxx x má x úmyslu odjet xxxx vozidlem, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x opuštění xxxxxxx xxxxxx Tesla, xxxxx xxxxx, XX: XY, xxxx nímž xxxxxxxxx xxxxx x uvnitř xxxxxxx xxxxxxxx seděl xx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxx výkon jejich xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx vozidlem proti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uskočili, x xxxx xxxxxxxxxx vyzývali x tomu, xxx xxxxxxxxx z xxxxxxx, xxx učinil, xxxxxxxx xxxx opět xx xxxxxxx nasedl a xxxxx se xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx museli xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, což xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx,
XX. xxx 15.10.2021 x xxxx xxxxx 00:46 xxxxx x Xxxxx, xxxxxx, po příjezdu xxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx bodem X. x poté, xx xxx xxxxxxxxxx Policie Xxxxx republiky (dále „xxxxxxxxx“), X. K., xxxxx byl xxxx xx služebního xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, vyzval x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx X. k prokázání xxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx policistovi výkon xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx němu otočil x udeřil jej xxxxx xxxxxxxx v xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
2. Xx xxxx xxxxxxx činy xxx obviněný odsouzen xxxxx §325 odst. 2 xx. zákoníku, §43 odst. 1 xx. zákoníku, §67 xxxx. 2 písm. x), odst. 3 xx. xxxxxxxx x §68 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx x úhrnnému xxxxxxxxxx xxxxxx xx výměře 100 xxxxxxx xxxxx xx 2.000 Kč, xx. celkem 200 000 Kč.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.4.2023, sp. xx. 7 To 72/2023, x xxxxxxx odvolání xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství pro Xxxxx 5 podaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx podle §258 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx x xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §325 xxxx. 2 xx. zákoníku xx použití §43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx úhrnný xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mu xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx odložil xx xxxxxxxx dobu xxxx let. Podle §73 xxxx. 1, 3 xx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel všeho xxxxx xx xxx xxxx.
4. Xxxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx §256 tr. x. xxxxxx.
XX.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. §265x xxxx. 1 písm. x), x), x) xx. x. dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx.
6. Xxxxxxx obviněný xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx posouzení xxxx [§265b xxxx. 1 písm. h) xx. ř.], xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ratio xxxxxx xxxxxxxx přesto, xx soud prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x spíše xxxxxxxx xxxxxxxxx užitého xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx x důkazy xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nepřezkoumatelný xxxxx (xxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 16.3.2011, xx. xx. X. ÚS 2445/09).
7. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xx, že u xxxxxx x xxxx X. k xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx centimetrů xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx do xxxxx, xxx xxxxxxxxx stáli, x proto xxx xxxxxxxxxxxx skutečné xxxxxxxxx xxxxxx újmy na xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx chráněných xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx přirovnávat xx skutkově xxxxxxxx xxxxxxxx zasahujících policistů, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx pod xxxxx XX. úder xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rovnováhy, xx zranění nedošlo, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Zkoumané xxxxxxx lze přirovnat x „postrčení“ xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. O xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx i to, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 30 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a v xxxx incidentu xxx xxx vlivem xxxxxxxx x rozrušen xx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxx exces x xxxxx řádného xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X těchto důvodů xxxxx o trestné xxxxxxx, ale jen x přestupky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 251/2016 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Naplnění xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x. obviněný xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx neměli xxxxxxxxx xx vstupu xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhodnoceno jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 tr. xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se se xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x pomoc x řekla xxx, xx xxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Skutkové xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dobře xxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx areál xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx cestou xxx xxxxxxx blokovaným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, což xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xx naplněné xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xx soukromý xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 553/1991 Xx., x obecní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 553/1991 Xx.“). Strážník L. X. výslovně xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x pomoc xxxxxxxxxx, x xxxxx v xxxx rovině jde x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx, x xxxxx xxxxx §2 xxxx. 6 xx. x.
9. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X. x X. X. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dalších xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxx strážníky xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. že xxxxxx xxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx pro jejich xxxxx na xxxxxxx. Xxxxx tak x xxxxxx xxxxxxx, nepožívali xxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxxx §127 tr. xxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 10.7.2013, xx. xx. 7 Xxx 653/2013, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Slovenské xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.1.1980, xx. xx. 6 Tz 70/79). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti úřední xxxxx podle §325 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx u xxxxxxx x xxxx skutků, xxxxxxx x bodě XX. jsou skutkové xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx s výpovědí xxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx původně přivolal x xxxxxxxx jim xxxxxx, že důvodem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xx neztotožnil x xxxxxx xxx xxxxx X. x xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xx smyslu §325 xxxx. 1 xxxx. 2 písm. x) tr. zákoníku, x xxxxx na xxxxxxxxxx x. 36/1976 – X. Xx. xxxx. tr. považoval xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxx xxxxxxxx xxxxx odlišnou, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, aby zastavil xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx dotyčného xxxxxxxxx, který byl xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx bezprostředně xxxx xxxxxxx vozidlo xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxxx obviněného xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx samočinného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx, a x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx i xxx neexistenci rizika xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxx možno xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx úvah x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní kvalifikaci xx nesprávnou. Xxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx xxx xxxxxxx života, xxxxxx, xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x u xxxx x bodě XX., protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx X. K. xxxx násilí, xxxxx xxxxx xxxxx vyhodnotily x xxxxxxxx razance xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx vedl, protože x X. X. xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxx“, což xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úderu a xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx vadně xxxxxxxx, xx šlo x „násilí“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 26.1.1966, sp. xx. 1 Xx 95/65).
12. X odkazem xx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. h), i) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx označil xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx povaze a xxxxxxxxxx jednání kladeného xx xx vinu. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx motorových xxxxxxx xxxxx xxxxx poukázal xx neexistenci přímé x bezprostřední xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx x výroku x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 7.8.2017, xx. xx. XX. XX 2027/17), xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nezákonných xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx bezúhonnosti x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činů xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx okolnosti, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro stanovení xxxxx x výměry xxxxxx xx xxxxxx §39 tr. xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x přezkoumatelnost soudních xxxxxxxxxx (xxxx. GŘIVNA, X. §125 [Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a poučení x xxxxxxxx]. In: XXXXX, X. x xxx. Trestní řád. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2013, s. 1693).
13. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx v jeho xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pozemních komunikacích, x tudíž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx trestným xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §38 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxx x xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxx xxxx usoudil, že xx jedná o xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx bezezbytku xxxxxxxx xxx uloženým xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx tohoto xxxxxx x délce xxxx xxx, která xx xx zjevném xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx projednávané věci x nereflektuje xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §39 odst. 1 xx. zákoníku, x xxxxxxx xx osobní x xxxxxxxx poměry xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx očekávat xx xxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxx (je xxxxxxx členem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxxx předmětem xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příležitostí xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx činnost). X xxxx pracovní xxxxxxxx xx nedílně pojí x nutnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx této xxxxxxxx po xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Ze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Nejvyšší xxxx podle §265x xxxx. 1, 2 xx. ř. v xxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.4.2023, xx. xx. 7 To 72/2023, x jemu xxxxxxxxxxxxx rozsudek Obvodního xxxxx xxx Prahu 5 xx xxx 4.1.2023, xx. xx. 30 X 4/2022, x aby xxxxx §265x odst. 1 xx. ř. věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX.
X vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
15. Xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx zastupitelství (§265x xxxx. 2 xx. x.) k dovolání xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx celé xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx označil xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 29.5.2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, xxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx. 2002, xx. 17 pod x. X 408).
16. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx obviněný vystavěl xx tvrzení, xx xx xxxxxx závadného xxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxx argumenty xxx xxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx činných xxxxx ve xxxx x prosazování vlastního xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx verze xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Státní xxxxxxxx v xxxxx xxxxx poukázal na xxxxxxx xxxxxxxx zjištění Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 xxxxxxxx xx xxxxxxxx větě xxxx rozsudku x xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx odůvodnění x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x tím, xx xxxxx x xxxxxx xxxx soudů xxxx xxxxxxxxxx průkazné x z xxxxxxxxxxx xxxxxx, po xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx, přičemž x xxxx podobě xxxxxxxxx x přesvědčivých výpovědí xxx svědků (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx), které xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podporovány x xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx oba xxxxx xx pečlivě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zainteresovaných xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx skutkového xxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nikoli xxxxxxx obviněného xx xxxxxxx xxxxxxxxx svědkyně X. X. a X. D. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 5 učinil xxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx.
17. Xxxxxx zástupce xxxxxxxx x xx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. x xxx, xx xx ztotožnil x xxxxxx uvedenými xxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx oprávnění xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 553/1991 Xx. a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx byl x xxxxx xxxxxx xxxxx své xxxxxxxx X. U. xxx xxxxxx xxxxxxxx a x tomto xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx motorovým xxxxxxxx xxxxx z areálu xxxxxxxxxxx H. Xxxxx xxxxxxxxxx reálná obava, xx xxx eventuálním xxxxxx motorového vozidla xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x života xxxxx samotného xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx vstupu xx pozemek xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx §40 odst. 1 zákona x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxx x. 273/2008 Xx.“), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., že xx v xxxxxx xxxxxxxxxxx H. xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx svým xxxxxxxx x příslušníkům Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x vyzývaly xx x prokázání xxxxxxxxxx, v obou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx upustily. Xxxxxx tedy x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Krátká vzdálenost, xxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx ujel, nízká xxxxxxxx xxx řízeného xxxxxxx, xxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a že xxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemohou xxxxxxx a je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx úřední osobě xxxxx §325 odst. 1 písm. x) xx. zákoníku.
18. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx státní xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.1.2013, xx. xx. Xxxx 301/2012, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.11.2015, sp. xx. 3 Tdo 1401/2015, x xxxxx) x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pominout, xx xxxxxxxx spáchal xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxx xxxxx X. xxx o xxxxxx xxxxxxxxx.
19. Vytýkal-li obviněný xxxx ve xxxxxx x trestu xx xxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Uvedl xxxxxx, xx xxxxx druh xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxxx. Námitky k xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx obviněný xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxx. Útok xxx xxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx pohybu. Xxxxx xxxxxx činnosti spočívající x zákazu řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
20. X xxxxxxxxx důvodů, xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx obviněného dílem xxx xxxxx dovolací xxxxx podřadit nelze x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. x xxx xxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §265r xxxx. 1 xx. ř. x neveřejném xxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx žádnou xxxxxxxx xxxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) xx. x., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. c), xxxx. 2 xx. x., x xxxxxxx lhůtě x na místě, xxx xxx xxxx xxxxxx učinit (§265e xxxx. 1, 2 xx. ř.).
V.
K xxxxxxx xxxxxxxx
23. Dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek x xxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx pouze x xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §265b xxxx. 1, 2 xx. x., a xxxxx Nejvyšší xxxx xxxx zkoumat, zda xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů odpovídají xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx soud je xxxxx uplatněnými xxxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx (§265x xxxx. 1 xx. ř.) x xxxx povolán x xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.8.2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). I xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xx to, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxxxx procesu (srov. xxxxxx 6 Xxxxxx x xxxxxx 36 x 38 Listiny), xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxx xxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx) i v xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx prostředcích (k xxxx viz např. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 25.4.2004, xx. zn. X. XX 125/04, ze xxx 18.8.2004, xx. xx. X. ÚS 55/04, xx xxx 31.3.2005, xx. xx. X. XX 554/04, xxxxxxxxxx pléna ze xxx 4.3.2014, xx. xx. Pl. XX-xx. 38/14).
25. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v dovolacím xxxxxx není, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xx zabývat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 5, 6 xx. ř. (xxxx. xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.1995, xx. xx. XXX. XX 166/95, x usnesení xx xxx 14.1.2004, xx. xx. III. XX 376/03), x proto xxxxxxxx, zda proces x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
x) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné xxxxx x xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., který lze xxxxxx, xxxxxxxx rozhodná xxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx určující xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, jsou xx xxxxxxx rozporu s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx založena xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x nim xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatné xxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxxx, když je xxxxxxxx xxxxxxx jedna x xxxxxx tří xxxxxxxxxxxx vymezených xxxxxxxx. Xxxx však xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která mají xxxxxxxx význam xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxx založen. Xxxxxxxxxxxxxxx tohoto důvodu xxxxx xxxx napadat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x níž se xxxxxxxx neztotožnil, xxx xxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.1.2022, xx. xx. 8 Xxx 1377/2021).
27. Xx podkladě tohoto xxxxxx a x xxxxxxx x ním xxxxxxxx vytýkal xxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxxxx stupně, poukazoval xx xx, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx policistů xx xxxxxx společnosti H. xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonný důvod, xx xxxxx vyvodily xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx jednání x xxxx skutků nesprávně x x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tvrdil, xx výpovědi xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x porušení xxxxxx presumpce xxxxxx x xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx, xx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx prováděly xxxxxxxxxxx důkazy x xxx je xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x obsahu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx podkladě neshledal xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2 odst. 5, 6 xx. ř., xxx xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx dovolává.
29. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobu xxxxxxxxx provedených důkazů x s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neztotožnil. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx skutková zjištění xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx provedených xxxxxx, x čemž svědčí xxxxxxx xxx 3. xxxxxxxxxx xxxx rozsudku, x xxxx xxxx xxxxxxx, xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x vině. Xx xxxxx xxxxxx, že xxxxx obviněným x xxxxxxxx zmiňovaných xxxxxxxx xxxx x xxxxxx X. D. xxx xxxx x xxxxxxxxx x další obviněným xxxxxxxxx xxxxxx, a xx výpověď X. X., K. X., xxxxxx listinné důkazy (xxxxxxxxxx xxxxxx, fotomapy xxxxxx x xxxx xxxxx, úřední záznam x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.10.2021 x další), k xxxxxxx obhajoby xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záznamu xx xxx 22.10.2022 a xxxxxxx x xxxxxx xxx CD s xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx těchto xxxxxx se soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4. xx 14., xx xxx lze xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx posuzoval xxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx obsahem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x bodě 16. x xxxxxxxxxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx každému důkazu x to, xxx xx hodnotil, a xx nikoliv jen xxxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xx další xxxxxxxx plynoucí xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxx, že xx xxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxx xxxxxx, jakým xxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx, xxxx některým xxxxxxxx xx svědkům xxxxxxxx, xxxxxxx o xxxx naopak xxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x dvě xxxxxxx xxxxxxx důkazů, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxxxx obviněného, xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx straně xxxxx. S xxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxx, přistupoval x xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx věrohodnosti xxxxxxx xx xxxxxx, x xx xxxx xxxx i x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx osobním xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx verze xxxxxxxx korespondují toliko xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 19., 20. rozsudku). Po xxxxx xxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x výsledky provedeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx městské xxxxxxx x Policie Xxxxx republiky, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxx a xxx úvahy i xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxx 17. xx 21. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx).
31. Xxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx §2 xxxx. 5, 6 xx. x., xxx seznat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jimi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byly náležitě xxxxxxxx a xxxx xx xxxx x xxxxx prováděného dokazování xxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx skupin xxxxxxxx xxxxxx posuzoval xxxxx xxxxxxxx uvedených x §2 xxxx. 6 xx. x. x xxxxxxx x xxxxxxxxx zjištění xxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx, x které xxxxxx svá skutková xxxxxxxx opřel x xxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2016, xx. zn. X. ÚS 520/16). Xxxxx xxxxx, že xxxxx sobě stála xxx protichůdná xxxxxxx, xxxx xx vyhodnocení xxxxx xx skupiny xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx právě xxxxx skupina xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pravdivá, x vyjádřil i xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vady řízení. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx použitého xxxxxxxxx xxxxxxx. Přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxxx xxxx založeno xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx některých zjištěných xxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X obsahu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nezdůvodněná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 10.7.2014, xx. xx. XXX. XX 888/14).
32. Xxx těchto xxxxxxxx x správnosti procesního xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx-xx mezi xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxxxx x logickým xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 19. xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpokládaným x §2 odst. 6 xx. ř. (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2012, xx. xx. XXX. XX 1806/09). Xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx některé xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx objektivizovány x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
33. Nebylo xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jenž x xxxxxx 5. x 6. přezkoumávaného xxxxxxxx xxxxxxx konstatoval, že xxxxxxxx x právní xxxxxx nalézacího soudu xxxx zcela xxxxxxx x nedošlo xxx x porušení xxxxxxxxxx xxxx obviněného xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx xx jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 11. xxxxxxxxxx rozsudku x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx shledal xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx reagoval, xxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatky. Xxxxxxx obsahuje vcelku xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx obhajobu, xxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx věnoval a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx závěr xxxxx x xxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x strážníci xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx X., byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxx strážníky X. X. x X. H. Xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx x xxxxxxxxx své xxxxx vedoucí x xxxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx těchto srážníků, x xx xxxxxx x nim se xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxx. 6 xx. x. xxxxxxxxx (xxx xxxx 8., 9., 16., 17., 25. napadeného xxxxxxxx).
34. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nepřezkoumatelný x xxxxxx, jež xxxxxxxx x xxxxxxxx uváděl. Xxx nutnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxx, xx něž xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx zmínit, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx zdůvodnění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a obsahuje xxxxx x vysvětlení, x nichž xx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx i právním xxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx zmínit, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx odůvodnění rozsudku x §125 odst. 1 xx. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, protože obsahují xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxx (xxxx. přiměřeně xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2006, xx. xx. XXX. ÚS 521/05, xx xx xxx 24.11.2005, xx. xx. X. XX 455/05). Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx ochranu zakotveného x xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x x článku 6 Úmluvy (xxxx. xxxxxxxx ESLP ze xxx 21.1.1999 xx xxxx Xxxxxx Xxxx xx. Španělsko, xxxxxxxx x. 30544/96, §26, x xxxx bylo xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx), x xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx věci o xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx adekvátně, xx xx myšlenkových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádat x x argumenty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.4.2008, xx. xx. X. XX 3184/07).
35. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x procesu, xxxxx xxx učiněn x souladu se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nic xxxxxxxx xxx x tom, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pro xxx či dalším xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx obviněným xxxxxxxxxxx toto xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neviny, xxx je xx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxx možné xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx skupiny xxxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.2002, xx. zn. XX. XX 154/02), xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx nenastala. Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxx, pokud xxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.7.2013, sp. xx. XX. XX 2228/12).
36. X výhradám xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx úplnost xxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxx nic xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx či nelogických xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.8.2010, xx. xx. III. XX 1800/2010). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx předcházející xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx snaze vyhnout xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x rozsahu a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx nejde x případnou xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx důkazů, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dokazování (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx dne 14.7.2010, xx. xx. XX. XX 1235/09, xx xx xxx 4.6.1998, xx. xx. XXX. XX 398/97). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2013, xx. zn. XX. XX 2800/11, xx xxx 19.10.2010, xx. zn. XX. XX 1067/10, či xx xxx 4.12.2013, xx. xx. IV. XX 1326/13, xx.).
37. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxx X. x XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxxx Xxxxxxxx soud na xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
x) x xxxxxxxx posouzení xxxx
38. X odkazem xx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxx posouzení obou xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení skutku xxxx xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxx namítat xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, především, že xxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx, byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x trestný xxx nejde, xxxx xxx o xxxx xxxxxxx xxx, než xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Podkladem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx skutkový xxxx zjištěný soudy xxxxxxx, xxxx. druhého xxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx. xx věcech ze xxx 9.4.2003, sp. xx. I. XX 412/02, xx xxx 24.4.2003, xx. xx. XXX. XX 732/02, xx xxx 9.12.2003, xx. xx. II. XX 760/02, ze xxx 30.10.2003, xx. xx. III. XX 282/03, ze xxx 15.4.2004, sp. xx. XX. XX 449/03, xx.).
39. Xxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxx X. posoudily xxxxx §325 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 písm. x) xx. zákoníku x v xxxx XX. xxxxx §325 xxxx. 1 xxxx. x) tr. zákoníku. Xx vztahu x xxxxx se vztahuje xxxx tvrzení, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx x strážníci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 tr. xxxxxxxx, neboť v xxxx, xxx k xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx obou tvrdil, xx xxxxx x xxxxxx xx smyslu §325 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xx vztahu x oběma činům.
40. Xxxxxxx xx vhodné xxxxxxx x obecné xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx podle §325 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xx dopustí ten, xxx užije xxxxxx x úmyslu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx 2 xxxx. a) xx. zákoníku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx násilí xx xxxxxx.
41. Xxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxx xxxxxx úkolů xxxxx nebo společnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx pravomoci xxxxxx osoby, xx xxx xx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xx x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxx osoby x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a používají xxx tom svěřené xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx. x) tohoto xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx bezpečnostního sboru xxxx xxxxxxxx obecní xxxxxxx. Podle xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyžaduje, xxx xxxxxxx xxx byl xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx pravomocí x odpovědností. Strážníci xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsahu xxx svěřené působnosti xx xxxxxxx příslušného xxxxxx či zákonů. Xxxxxxxx obecní (xxxxxxx) xxxxxxx xx úřední xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx x. 553/1991 Xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [kterým xx xxxx. xxxxx x. 250/2016 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x xxxx, zákon x. 251/2016 Xx., o xxxxxxxxx přestupcích, xxxx xxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx)] x rámci xxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 8/1995 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx vykonává svoji xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x oprávnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, má xxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx svoji příslušnost x xxxxxx policii xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §9 odst. 1 xxxxxx x. 553/1991 Xx., xx. stejnokrojem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x názvem xxxx, xxx prokáže xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. ŠÁMAL, X. x kol. Trestní xxxxxxx X. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, s. 1359; xxx xxxxxxxxxx x. 57/2013 Sb. xxxx. xx.). Xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (policista) xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 273/2008 Sb.
42. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx mocí se xxxxxx taková xxx, xxxxx autoritativně xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx osob (xxxxxxxx), ať xxx xxxxx nebo zprostředkovaně. Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech xx xxxxxxxxxxx, není x xxxxxxxxxxxx postavení x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby nezávisí xx vůli takového xxxxxxxx. I když xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx x. 16/1967-II. x x. 48/1972 Xx. xxxx. xx.). Xxxx xxxx jít x xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dosah (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx X. Komentář. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2023, x. 4090).
43. Xxx xxxxxxxxx napadené xxxx xx xxxxxx obviněným xxxxxxxxxxx výhrad xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx X. H. x X. X. xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jim xxxxxxx x. 553/1991 Xx., když zakročovali xxxxx obviněnému x xxxxxx společnosti X. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zásadně xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx přístupných, xxxxx zabezpečují xxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx úkoly, xxxxx xxx xxxxxxx tento xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §1 xxxx. 2 zák. x. 553/1991 Xx.). Podle §2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx dalších xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx x ochraně x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, dohlíží xx xxxxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, podílí se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x x xxxxxxx svých xxxxxxxxxx a oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxx k jeho xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jako xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx. Xx však xxxxx zdůraznit, xx xxx xxxxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx x ustanovení §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 553/1991 Xx., xxxxx xxxxx xx-xx xxxxxxx obava, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx anebo xxxxx-xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx“), vstoupit do xxxx a provést x souladu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebo xxxx xxxxxxxx x odvrácení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vymezuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx uzavřený soukromý xxxxxxx a do xxxx xxxxxxxx. Od xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x oprávnění xxxxxxxx na soukromý xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx podle §16 xxxx. 1 cit. xxxxxx. Xx třeba xxxxxxxx x x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx strážník vyhodnotit x xxxxxxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxx úseku x xxxxxxxxx s xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx posuzovat xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vlastních xxxxxxxxxx x zásad xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx. xxxxx volala x xxxxx xxxx., xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x pouhých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tomu, xx xx nezbytné xxxxx v zájmu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nesnese xxxxxxx (xxxx. XXXXXXX, P. Xxxxxxxx k §16. Xx: XXXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, Praha, 2016. Dostupný v xxxxxxx xxxxxxxxxxx systému XXXX x datu 19.7.2023).
44. Podobně pro xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx. xxxxx určitá pravidla. Xxxxx §40 xxxx. 1 zákona x. 273/2008 Sb. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vstoupit xxx souhlasu xxxxxxxxx xx obydlí, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x provést xxx xxxxxxxx úkony xxxx xxxx opatření xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx nesnese xxxxxxx x vstup xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxx anebo xxx odvrácení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozumí xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx platných x xxxxx xxxxx x xxxx upravujících xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pojem „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx široké škály xxxxxx (život, zdraví, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xx.). Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx o vstup xx xxxxxx, musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx o vstup xx jiného prostoru xxxx xx pozemek, xxxx xxx tato xxxxxxxxx i xxxxx (xxxx. xxxx. XXXx. Xxx. XXXXXXXXX, X. Xxxxxxxx x §40. Xx: XXXXXXXXX, M. x xxx. Xxxxx x Xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2018. Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx systému XXXX x xxxx 19.7.2023).
45. Xx xxxxxxxx na xxxxxxx obviněného je xxxxx zdůraznit, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx 25. xxxxx rozsudku, xxx uvedl, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx objektu xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx pravomoci xxxxxxxxxxx x ustanovení 16 xxxx. 1 xxxxxx x. 553/1991 Xx. x x čem xxxxxxxxxx „důvodnou xxxxx“.
46. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx oprávnění xxxxxxxxx xx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx K. X., xxxxx kolem xxxxxxx xxxx, co xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx obviněného, xxxxxxxxxxx xxx vozidlo xx. Xxxxx xxxx xxxxx xx vjezdu do xxxxxx x strážníkům, xxxxx oslovila, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxx vlivem xxxxxxxx x chce x xxxxxx odjet xxxxxxxx. Strážníci oděni xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vozu xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Po xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx ve svém xxxxxxx značky Xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx x xxxxxxx, následným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že byl xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx skutečností soudy xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jíž xxxxxxxxx x v xxxxxx, xxxxxxxxxx podmínkám §16 xxxx. 1 xxx. x. 553/1991 Xx., xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx disponovali xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx mohlo xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx obviněnému x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx legitimovat, xx. xxxxxx xx k xxxxxxxxx totožnosti, xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 písm. a) xxxxxx č. 553/1991 Xx. xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx osobu, xxx xxxxxxxxx svoji xxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxx, xxxx xxxxx provádí xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx policie, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
47. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx obviněný xx xxx odmítl legitimovat, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx strážníkem X. X. x xxxx sděleny x xx xxxxxxxx na xxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že byli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx opakovaného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxx, xx x jejich xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §63 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 273/2008 Sb., xxxxx xxxxxxx je policista xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu nebo xxxxxxxxx.
48. Strážníci i xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx svými xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §325 xx. xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
49. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx x naplnění xxxxx xxxxxx x xxxx xx za vinu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx x zákoně xxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxx na vůli xxxxxxx x cílem xxxxxxxx xxxxxxx odpor xxxx očekávaný xxxxx xxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx násilí xx xxxxx xxx absoluta, xx. násilí, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx požadované chování xxxxx, kdy xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx chybí (např. xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx); a vis xxxxxxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx xxxx za xxx zcela xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx její xxxxxxxx s cílem xxxxxxxx xx, xxx xx podrobila nátlaku, xxxxx však není xxxxxxxxxxxx, x proto xx xxxxxx xxxx x oběti xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx), tedy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx (viz XXXXX, X. x xxx. Trestní zákoník X. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 1306). X xxxxxxxx xxxxx násilí xx xxxxxxx nevyžaduje, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zdraví (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. 1/1980 Xx. xxxx. tr. xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.2.2017, xx. zn. 8 Tdo 148/2017, xx.). Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zásadně ve xxxxxx §325 xx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx násilí xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx možnost demonstruje xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx irelevantní, xxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx jednotek xx xxxxxxxx desítek centimetrů x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uskočit, xxxxxxx xxxxxxx či nikoli, xxx xxxxxxxxx je, xx aktivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vůči xxx xxxxxxxx vozidlo xxxx zbraň xxxxxxxxxx xxx přivodit xxxx. X časového xxxxxxxx xxxx užití xxxxxx xxx jednání, které xx xxxxxxx pod xxxxxxxx x) xxxxxxxx 1 §325 xx. xxxxxxxx, buď xxxxxxxxxx xxxxxx pravomoci, xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx rovněž xxxx x posuzované xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx působit na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx a xxxxxxxxx) takovým xxxxxxxx, xxx xxx zabránil xxxxxxx jejich zákonné xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx x zabránit xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx základě jejich xxxxx k předložení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2016, sp. xx. 7 Xxx 437/2016).
50. Posoudí-li xx x xxxxxx hledisek xxxxxxx obviněného vůči xxxxxxxxxx, xxx mu xxxx v xxxx X. kladeno za xxxx, xx zjevné, xx xxxxxxxxxx znaky xxxxxx, protože když xx xxxxxxxx strážníků xxxxxxxx vozidlo, v xxxx seděl, x xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x prokázání xxxxxxxxxx x vystoupení x xxxxxxx, xxxxxxxx kromě xxxx, že xxx xxxxxxx x odmítal xx legitimovat, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vozidlem xxxxxx, xx což xxx xxxxxxxxx uskočením. Rozjetí xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx nim xxxxxxx. Xxxxxxx automobilu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx prostředek xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx na výkon xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudit jako xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx úřední xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx §325 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku (xxxx. xxxxxxxxxx uveřejněné xxx č. 36/1976-X. Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxxx xxxx se xxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §118 xx. zákoníku xxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx anebo jestliže xx x tomu xxxxx má x xxxx; zbraní xx xx rozumí, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá xxxx jiného, cokoli, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nejen užití xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx dýkou xxx.), xxx i xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx poškozeného, xx. k xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx apod.). X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx, je-li xxxx. xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx úřední osobě (xxxx. xxxxxxxxx rozhodnutí x. 4782/1933 Xxxxx; xxx XXXXX, P. x kol. Xxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, s. 1303). Xxxxxxxxx je, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dané xxxxx xxxxxxx, xxxx. xx způsobilý příslušný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxx), xxxx by xx xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.12.2020, xx. zn. 6 Xxx 1188/2020-X.).
51. X xxxxxxxx zákonných xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx, xxx došlo x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxxxx, xx pachatel vyvinul x vozidlem xxxxxx xxxxx úřední xxxxx xxx xxxxxxxxx rychlost, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx na xxxxxx, xxxxx x xxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx najížděl xxxxx xxxxxxxxxxxxx policistovi xxx, že vozidlem xx něj xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.10.2012, xx. xx. 3 Xxx 1312/2012).
52. X uvedených xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx činem v xxxx I. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stránce xxxxx xxxxxxx násilí xxxxx §325 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx.
53. Xxxxxxx tomu bylo x u xxxx x xxxx XX., xxx obviněný xxxxxxx xxxxxx policistu X. X., který obviněného xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxx vyzval k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx odmítl s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxxx, xxx napadl xxxxxxx xxx, že xxxx chtěl xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx znemožnil xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Znak xxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rána xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxx činu xxxx xxxxx xxxxxxx shledáno xxxxxxx naplňující xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx podle §325 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zákoníku.
54. X xxxxx xxxxx x xxxx X. x II. xxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) tr. zákoníku, x něhož pachatel xxxx xxxxxxxx uvedeným x xxxxxxxx zákoníku xxxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxxxx zákonem. Xxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxx o strážníky x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vybaveni xxxxxxxxx průkazem, i xx, xx vykonávají xxxxxxxxx úřední xxxxx, x čemž xxx xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx od dalších xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx použil xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx.
55. Vzhledem x xxxx, že xxx xxxxxx závěr, xx x xxxxxx X. x XX. xxxxx xxxxxxx shledaly naplněnými xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx podstat trestných xxxx, x xxxx xxx o trestnou xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx škodlivosti xxx xxxxxxxxxx nešlo x xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, jak se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx činu xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xx xxxxx třeba xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterých k xxxxx xxxxx. Trestným xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, který xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxx x tomto zákoně (§13 odst. 1 xx. xxxxxxxx). Společenská xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx má význam xxx xxxx xxxxx x hledisek xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx. Xxxxx o xxx, xxx jde x xxx, který x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx činem x důvodu nedostatečné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx společenské xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx doplněno xxxxxxxxx ultima xxxxx, x xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx, xxx jiné xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx práv fyzických x právnických xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx x. 26/2013 Xx. xxxx.xx.).
56. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx nebyl toliko xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxxx H., xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx, ale xxxxxx x xxxxxx místa, xx xxx xxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx, xx ve vjezdu xxxx automobil xxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxx), xxxxx xxxx policisté x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a bezpečnost, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx zákonem, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx agresivně, x xx xxx xxxxxxxx, tak i xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx xx x xxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx případů. Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stupně správně xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x (nebo) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxx xxx obviněného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx xx okolnostech [xxxx. xxxxx §325 xxxx. 3 písm. x) nebo xxxx. 4 xx. xxxxxxxx].
57. Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx neochotu obviněného xxxxxxxxxxx akt xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx složek, xxxxxxx xxxxx pravomoci xx xxxxxx ovlivnit xx xxxxx xxxxxx, x xx x za xxxxxxx násilí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx, kdy xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx intenzivně x xxxxxx) na xxxxxxxxxx strážníky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sice xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxx xx ukázání xxxxxx, jež xx xx xxxxxx §118 xx. xxxxxxxx považuje xx spáchání xxxx xx zbraní v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx úřední osoby (xxxx. rozhodnutí x. 4782/1933 Vážný). Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxx vozidlo xx pohybu, xxx xxxxxxxxxx naznačil, xx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx od xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx překročil, x xxxx x dosažení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednání x xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx pochybnosti (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. xx. 8 Xxx 950/2011).
x) xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx
58. Obviněný x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx zpřísnění xxxxxx xxxxxxxxxx nepřihlédl xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxx mu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxx činnosti řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xx zásadami pro xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx zřejmé věcné xxxxxxxxxxx xxx zakázané xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx.
59. Tyto xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 písm. h) xx. ř. V xxxx smyslu (viz xxxxxx výše) za „xxxx xxxxxxxxxxxx posouzení“, xx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx důvodu uvedeného x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xx možno, xxxxx xxx o xxxxx x xxxxxx, považovat xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx např. xxxxxxxxx xxxxx x právním xxxxxx x xxx, xxx xxx xx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxx úhrnný xxxxx, popř. xxxxxxxx xxxxx xx pokračování x trestném xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx slouží dovolací xxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř., xxxxx obviněný xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx použít, xxx-xx xxxxxxxxxx uložen druh xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx, nebo trest xx výměře xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxx vinným. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §52 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxx xx xxxxxx uloženého xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §39 xx §42 xx. zákoníku, x v xxxxxxxx xxxx uložení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nelze x dovolání namítat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. (xxx xxxxxxxxxx x. 22/2003 Sb. xxxx. xx.).
60. Nejvyšší xxxx výhradám obviněného, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxx x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx kritériím, xxxxxxxx x §38 xx 39 tr. xxxxxxxx, §73 xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxxxxxxx, §81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Zohlednil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti, xxxxxxxxx to, xx xxxxxxxx vedl xxxx xxxxxxxxx trestných xxxx xxxxx život. Jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x odpovídající všem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx shledal xxxxxx trest odnětí xxxxxxx uložený xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §325 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, x xx ve xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx odkladem xxxx výkonu xx xxxx xxxx let, xxxxxxx zákonné rozpětí xxxxxxx xxxxx xx x §325 odst. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx šesti xxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx podle §325 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx motorových xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxx (viz xxx 10. napadeného xxxxxxxx).
61. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, že soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxx případu x xxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx xx uložil xx dva xxxxxxx xxxx podmíněný trest xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx samé xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx trestný xxx stanovené xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx uložený trest xxxxxxxxxx xxxx individualizoval x vyměřil xxx xx posuzovanou trestnou xxxxxxx se xxxxxxxx x povaze x xxxxxxxxxx spáchaného trestného xxxx, a xx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx trestného činu x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxx, jakož x xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, majetku nebo xxxxxx obecného xxxxx (xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.6.2014, sp. xx. X. XX 4503/12).
62. Xxxxxxxxxxxx-xx xxxx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx xxxx dvou xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx 73 odst. 1 xx. zákoníku soud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti xx xxxxx xxx až xxxxx xxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v souvislosti x touto xxxxxxxx. Xxxxx zákazu činnosti xx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx druhy xxxxxx xxxxxxxxx v §52 xxxx. 1 xx. zákoníku, tedy x x podmíněným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx uveden xxx písmenem a) xxx. xxxxxxxxxx ve xxxxxxx x §52 xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx.
63. Xxxxxxxxx uložení xxxxxx xxxxxx činnosti, xxxxx xxxxxxxxx v posuzované xxxx xxxxxxxx soudům xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, a xx xxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§73 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx), tak x xxxxxxx jeho uložení xxxxx jiného druhu xxxxxx. Souvislost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, zároveň xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxx. Xxxx souvislost xxxx xxx užší, xxxxx, xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 9/1964, č. 42/1967, x. 13/1969 x x. 5/1980 Sb. xxxx. xx.), x xxxx činnost, kterou xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxx především x xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx přímo při xxxxxx určité xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx poskytla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. rozhodnutí x. 26/2007‑XXX. Xx. rozh. xx.) nebo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx dovolatele, xxxxx xx dopustil xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxx xxxxx §325 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx automobilem xx xxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx přimět xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx již získaných xxxxxxxx x informací xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
64. Xxxxx souhlasit x xxxxxxxxx obviněného, že xx xxxxxxx, xxxxx xx byla na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, protože ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx příčinou xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řidiče motorového xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx. Rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ně (xxxxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx §73 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx vozidel, xxxxx xx xxxx souvislost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zakazovanou xxxxxxxx.
65. Xxx xxxxxx x xxx, xx soud xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x trest ve xxxxxx x xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxx věci xxxxxxx trestem odnětí xxxxxxx v xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx, xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, a xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nic x xxx, že xx šlo x xxxxx neproporcionální, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx spravedlivé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stejné xxxxxx xxx učinit x xxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxx na dva xxxx, neboť u xxx xxxxx stanoví xxxxxxx trestní sazby xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx. Xxx xxxxxx tedy xxxx obviněnému xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla obviněnému xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, nicméně xxxx xxxx pracovní náplní (xxxx řidičem x xxxxxxxx) x zákaz xxxxxxxx mu xxx xxxxx neznemožňuje xxxxx xxxxxxxx xxxx hlavního xxxxxx obživy, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx předmětného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx motorových vozidel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
66. V xxxxxxxxxx věci odvolací xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx dodržel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v ustanoveních §38 xx 42 xx. zákoníku. X xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx trestu xxxxx §38 xx. xxxxxxxx xx xxxxxx 8 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx ukládání trestu, xxxxxxx xxxx oba xxxxxxx tresty ukládající xxxxxxxx všechna xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxx. nálezy Ústavního xxxxx xx xxx 4.4.2007, xx. zn. XXX. ÚS 747/06, xx dne 11.6.2014, xx. xx. I. XX 4503/12, xx xx xxx 11.6.2014, xx. zn. X. XX 4503/2012, xxx.).
67. X uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx trestů x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx
68. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx xx z xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx soudy své xxxxxxxx i právní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyložily x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. e) xx. x. xxxxxx.