Xxxxxx věta
Strážník xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákroků, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x odvrácení bezprostředního xxxxxxxxx ve xxxxxx §16 odst. 1 xxxxxx x. 553/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx včetně xxxxxx xx soukromý xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxx xxxxx nebo zdraví xxxxx xxxxx hrozí-li xxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X. proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 5.4.2023, xx. xx. 7 Xx 72/2023, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xxx sp. xx. 30 T 4/2022.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 5 xx dne 4.1.2023, sp. xx. 30 X 4/2022, xxx xxxxxxxx X. X. (xxxx „xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxx x bodě X. zločinem násilí xxxxx úřední osobě xxxxx §325 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xxxx. x) tr. zákoníku x v xxxx XX. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx úřední xxxxx xxxxx §325 odst. 1 xxxx. a) xx. xxxxxxxx, xxxxx xx dopustil xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že
I. xxx 15.10.2021 v xxxx xx 00:35 xxxxx do 00:46 xxxxx v Xxxxx, xx xxxxxx XY, x sídle x xxxxxx společnosti X., xxxx. s r.o., XXX: XY (dále „xxxxxxxxxx H.“)., při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx policie hlavního xxxxx Prahy xx xxxxxxx X. X. x X. S., xxxxx byli oděni xx xxxxxxxxxx stejnokroje x kteří se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx policie xxxxxxxx xxxxx Prahy (dále „xxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx výzvách xxxxxx xxxxxxxxx, neboť měli xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx pod xxxxxx xxxxxxxx x xx x úmyslu xxxxx xxxx xxxxxxxx, k xxxxxxxxx totožnosti a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxx, RZ: XY, xxxx xxxx strážníci xxxxx x uvnitř xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx řidiče, x úmyslu xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, se obviněný xxxx vozidlem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, strážníci xxxx rozjíždějícím xx xxxxxxxx uskočili, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxx x xxxxx se xxxxx xxx svým vozidlem xxxxxx, x důsledku xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hrozba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx obviněnému, xxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx vystoupil,
II. xxx 15.10.2021 x xxxx xxxxx 00:46 xxxxx x Praze, xxxxxx, xx příjezdu xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx dopustil xxxxxx xxx bodem I. x poté, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxx“), X. K., xxxxx xxx xxxx xx služebního xxxxxxxxxxx x jako policista xx xxxxxxxxxx, xxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxx xxxxx X. x prokázání xxxxxxxxxx, v úmyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx pravomoci xx xxxxx němu otočil x xxxxxx xxx xxxxx sevřenou x xxxx xx oblasti xxxxxx xxxxx.
2. Xx xxxx xxxxxxx činy xxx obviněný xxxxxxxx xxxxx §325 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, §43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, §67 xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. 3 xx. xxxxxxxx x §68 odst. 1, 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx 100 xxxxxxx sazeb xx 2.000 Xx, xx. xxxxxx 200 000 Xx.
3. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxx xx xxx 5.4.2023, xx. zn. 7 Xx 72/2023, x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Obvodního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného xxxxx výroku x xxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), x), odst. 2 xx. x. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx zrušil xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx §259 xxxx. 3 tr. x. xxxxx xxxxxxx xxx, že při xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx obviněnému xxxxxx xxxxx §325 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx §43 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx svobody v xxxxxx šesti xxxxxx, xxxxx výkon xx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx let. Xxxxx §73 odst. 1, 3 xx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx vozidel xxxxx xxxxx xx dva xxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti výroku x xxxx i xxxxxx xxxx nedůvodné xxxxx §256 xx. x. xxxxxx.
XX.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. §265x xxxx. 1 xxxx. x), x), x) xx. x. dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vině x xxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx posouzení xxxx [§265x odst. 1 xxxx. x) xx. x.], protože xxxxx nerespektovaly §12 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ratio xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx uváděl, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a úplná x hodnocení xxxxxx xx s důkazy xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.3.2011, xx. xx. X. ÚS 2445/09).
7. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx, že x xxxxxx x xxxx X. x pohybu xxxx vozidla xxxxx xxx několik nižších xxxxxxx centimetrů ve xxxxx xx strážníkům, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx do místa, xxx strážníci stáli, x xxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx ohrožení xxxxxx xxxxx chráněných xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxx nelze xxxxxxxxxxx xx skutkově xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx museli xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X činu xxx xxxxx XX. xxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rovnováhy, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx příslušník x xxxxxxx líčení. Xxxxxxxx xxxxxxx lze přirovnat x „postrčení“ xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx škodlivosti činu xxxxxx i xx, xx xx obviněný x uplynulých 30 xxxxxx xxxxxxxxxx trestného xxxxxxx a x xxxx incidentu xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx po xxxxx x manželkou. Xxx tedy o xxxxxxxxx xxxxx z xxxxx řádného života xxxxxxxxxx. Ze strany xxxxxxxxxxxx strážníků x xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx do soukromého xxxxxxx společnosti X. X xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, ale xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 251/2016 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) x x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx neměli xxxxxxxxx ke vstupu xx soukromý xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhodnoceno jako xxxxxxxxxx ochrany xxxxx §127 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx manželka požádala xxxxxxxxx o pomoc x řekla jim, xx xxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vozidlem x xxxxxx. Skutkové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tomto směru xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx poměry, x xxxx museli vědět, xx obviněný objektivně xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx cestou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xx naplněné xxxxxxx požadavky pro xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 553/1991 Xx., x obecní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 553/1991 Xx.“). Xxxxxxxx X. X. výslovně xxxxx, xx manželka xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x proto x xxxx rovině jde x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zásady in xxxxx pro xxx, x zásad podle §2 odst. 6 xx. x.
9. Xxxxx xxxxxxxxx důkazy xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi výpověďmi xxxxxx X. X. x X. X. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx. Xxxxx tak x xxxxxx xxxxxxx, nepožívali xxxxxxx xxxxxxxxx činitele xxxxx §127 tr. xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.7.2013, xx. xx. 7 Tdo 653/2013, či xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.1.1980, xx. xx. 6 Tz 70/79). Xxxxx obviněný xxxxxxxx jednáním xxxxxx xxxxxxx znaky skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx úřední xxxxx xxxxx §325 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x žádného x obou xxxxxx, xxxxxxx v xxxx XX. jsou xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X. H., xxxxx policisty xx xxxxx xxxxxxx přivolal x xxxxxxxx xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odmítané xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx pod bodem X. x xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx ve xxxxxx §325 odst. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku, x xxxxx xx xxxxxxxxxx x. 36/1976 – X. Sb. xxxx. xx. považoval xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx spočívalo v xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx zastavil xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, najížděl xxxxx na dotyčného xxxxxxxxx, který xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odskočit, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poté xxxxxxx vozidlo xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx. Tuto xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Neztotožnil xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ujel xx jak xxxxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx třeba xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vozidla xxxxxx Xxxxx, x x xxxx tíži nelze xxxxx xxxxx xxx xxxxxx zasahujících xxxxxxxxx, xxxxx uskočili x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z těchto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx škodlivosti xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Jejich xxxxx xxxxx nezbytný xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x bezpečnosti.
11. Xxxxxxxxx xxxxxxxx závěry obviněný xxxxxxx i u xxxx x xxxx XX., protože výsledky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx vůči xxxxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x hlediska razance xxxxx, xxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x K. X. xxxxxxxx, xx obviněnému „xxxxxx ruka“, xxx xxxx soudy nebraly xxx xxx závěry x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úderu x xxxx malou xxxxxxxxx, x xxxxx vadně xxxxxxxx, že šlo x „xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX ze xxx 26.1.1966, xx. xx. 1 Tz 95/65).
12. X odkazem xx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x), i) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxx trest xxxxxxx xx nepřiměřeně xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xxxxx xxxxx poukázal xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxx činem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx ani xxxxxxxx xxxx ohledně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx trestu xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 7.8.2017, sp. xx. XX. XX 2027/17), xxxxxx xxx uložení xxxxxxxxxxxxx x nezákonných xxxxxx nevyložily. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nezmínil xxxx xxxxxxxxxxx okolnosti, xxx xx nezabýval xxxxxxxx xxx stanovení xxxxx x výměry xxxxxx xx xxxxxx §39 xx. zákoníku. Xxxxxxxx, že bylo xx místě nízkou xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx promítnout do xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx x odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx srozumitelnost x xxxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx (xxxx. GŘIVNA, X. §125 [Odůvodnění xxxxxxxx x poučení x xxxxxxxx]. In: XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx řád. 7. vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, x. 1693).
13. Xxxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikacích, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx řízení x xxxxx trestným xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X ohledem na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §38 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxx x případě, xxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx, jelikož veškeré xxxxxx trestních xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx naplněny xxx uloženým xxxxxxxxxx xxxxxxx odnětí xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx tohoto trestu x xxxxx xxxx xxx, která xx xx xxxxxxx nepoměru x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x nereflektuje xxx xxxxxxx hlediska podle §39 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx x pracovní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x důsledky, které xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxx členem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příležitostí xx stavebnictví a xxxxxxxxxxxx činnost). S xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nedílně xxxx x nutnost řízení xxxxxxxxxx vozidel, x xxxxx zákaz xxxx xxxxxxxx po xxxx xxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xx všech xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. x. x xxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.4.2023, sp. xx. 7 Xx 72/2023, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 ze xxx 4.1.2023, xx. zn. 30 X 4/2022, x aby xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX.
X xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
15. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§265h xxxx. 2 tr. x.) x dovolání xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uváděných xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx soudy xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.5.2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, xxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx. 2002, sv. 17 pod x. X 408).
16. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx neodůvodněnými, protože xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S ohledem xx jeho argumenty xxx xxxxx o xxxxxxxx xx skutkovými xxxxxxxxxx soudů činných xxxxx xx xxxx x prosazování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx skutkového xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Státní xxxxxxxx x tomto xxxxx poukázal xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxx xx skutkové větě xxxx rozsudku x xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx x tím, xx úvahy x xxxxxx obou xxxxx xxxx dostatečně průkazné x z provedených xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x jejich xxxxxxx, je xxx xxxxxxx, přičemž x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx (strážníků x policisty), které xxxx x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx svědkyně L. X. x audiovizuálním xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx oba xxxxx xx xxxxxxx zabývaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, proč xxxxx xx xxxxxxx skutkového xxxx právě vyjádření xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx obviněného xx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxx X. U. x X. X. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 5 učinil xxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxx presumpce xxxxxx x principu xx dubio xxx xxx.
17. Státní xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. x tím, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedenými xxxxx obou xxxxxx x x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx vstupu xx xxxxxxx vyplynulo x xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 zákona č. 553/1991 Sb. x xxxx odůvodněno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx byl x xxxxx xxxxxx xxxxx své manželky X. U. pod xxxxxx xxxxxxxx x x tomto xxxxx xx chystal xx xxxx xxxxxxxxx vozidlem xxxxx x areálu xxxxxxxxxxx X. Tudíž xxxxxxxxxx xxxxxx obava, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx motorového xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetku xx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obviněného, xxx x dalších xxxxxxxxx silničního xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx vstupu xx pozemek příslušníky xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx §40 xxxx. 1 xxxxxx č. 273/2008 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx „xxxxx x. 273/2008 Sb.“), xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. H., že xx x areálu xxxxxxxxxxx H. nachází xxx xxx vlivem xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxx svým xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx policie Xxxxx xx xxxxxx legitimovat. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx prováděly xxxxx xxxxxxxxxxx z jejich xxxxxxxxx x vyzývaly xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx užil xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxx, nízká xxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxx, ani to, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxx J. X. xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, správnost xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx úřední xxxxx xxxxx §325 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx.
18. Podmínky xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx obviněného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx soudů xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. xx. Tpjn 301/2012, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.11.2015, xx. xx. 3 Xxx 1401/2015, a xxxxx) x xxx, xx xxxxxxxxxxxx škodlivost xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pominout, xx xxxxxxxx spáchal xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxx bodem I. xxx x najetí xxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx-xx obviněný xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x trestu xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx tento druh xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postrádají xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx souvislost xxxx vykonávanou xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxx. Útok xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx motorového xxxxxxx, xxx nenastartoval, avšak xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel proto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx není.
20. X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx přezkoumávaná xxxxxxxxxx xxxxxx vytýkanými xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dílem xxx žádný xxxxxxxx xxxxx podřadit nelze x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Navrhl proto, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. e) tr. x. x aby xxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx §265x xxxx. 1 tr. ř. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx vyjádření státního xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx obviněného xx xxxxxxxxx podle §265x odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), h) xx. x., bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. c), xxxx. 2 tr. ř., x xxxxxxx lhůtě x na xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 1, 2 xx. x.).
X.
X důvodům xxxxxxxx
23. Xxxxxxxx jako xxxxxxxxx opravný prostředek x přesně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx pouze x xxxxxxx xx xxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1, 2 xx. x., x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx tvrzené na xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx (§265x odst. 1 tr. ř.) x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z vlastní xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 9.8.2006, xx. xx. 8 Tdo 849/2006). I xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx povinen dbát xx xx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxx xxxxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxx 6 Úmluvy x články 36 x 38 Xxxxxxx), xxxxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nemůže xxxxxxxx xxxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva musí xxx respektována (x xxxxxxxx) x v xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2004, xx. xx. I. XX 125/04, xx xxx 18.8.2004, sp. xx. I. ÚS 55/04, ze xxx 31.3.2005, xx. xx. X. XX 554/04, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.3.2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14).
25. Xxxxxx Nejvyššího xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx není, xxx xxxxxx provedené xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxxxxx, xxx je povinen xx xxxxxxx správností xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 5, 6 xx. x. (srov. xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.1995, sp. xx. XXX. ÚS 166/95, x xxxxxxxx xx xxx 14.1.2004, xx. xx. XXX. XX 376/03), x proto xxxxxxxx, xxx proces x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx znaky jednostrannosti xx tendenčnosti či xxxxxxxx.
x) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx lze xxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění, která xxxx určující pro xxxxxxxx znaků xxxxxxxxx xxxx, jsou xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx provedených xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx alespoň jedna x xxxxxx tří xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek. Xxxx xxxx xx xxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx je xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19.1.2022, sp. zn. 8 Xxx 1377/2021).
27. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a v xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx vadné xxxxxxxxx důkazů soudem xxxxxxx stupně, poukazoval xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx vyvodily xxxxxx x intenzitě xxxx xxxxxxx x xxxx skutků xxxxxxxxx x v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx poškozených xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x porušení xxxxxx presumpce xxxxxx x xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posuzoval, xxxxx xxxxxxxx xxxxx prováděly xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx. Xxx své závěry xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx materiálu, na xxxxxxx podkladě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 5, 6 tr. ř., xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx excesy, jichž xx xxxxxxxx dovolává.
29. Xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxx obviněného xxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x s námitkami xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x čemž svědčí xxxxxxx xxx 3. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx, xx základě xxxxxx důkazů xxxxxx xx xxxxxxxxx zjištěním xxxxxxxx xx xxxxxx x vině. Je xxxxx zmínit, že xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a svědka X. D. xxx xxxx x xxxxxxxxx x další xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy, x xx xxxxxxx X. X., X. X., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2021 x xxxxx), x xxxxxxx obhajoby úřední xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 22.10.2022 x xxxxxxx k důkazu xxx XX x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx těchto xxxxxx xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx x bodech 4. xx 14., na xxx xxx xxx xxxxxxxxx odkázat.
30. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o tom, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx 16. x následujících xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxx postoje xx xxxxxxx důkazu x xx, xxx xx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx na další xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx všech provedených xxxxxx. Proto xx xxxxxxxxx, xx by xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakým xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx svědkům xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x xxx odlišné xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx příslušníků Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x městské xxxxxxx xx straně xxxxx x výpovědi xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx obezřetností x xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx x xxxxxxxx věrohodnosti xxxxxxx xx svědků, x to xxxx xxxx i x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osobním vazbám, xxx jednotlivé verze xxxxxxxx korespondují xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazy (xxx body 19., 20. rozsudku). Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nevzbuzuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx x určitých xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxxxx xx byl xxxx xxxxx a xxx úvahy i xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (viz body 17. až 21. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx).
31. Xxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx §2 xxxx. 5, 6 tr. x., lze xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a soud xx jimi x xxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xxxx xxxxx. Ve xxxxxx zásad xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxxx vypovídajících xxxxxx xxxxxxxx každou posuzoval xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 odst. 6 tr. ř. x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx závěry x xxx, které xxxxxxxxxxx vzal za xxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.6.2016, xx. xx. X. XX 520/16). Xxxxx proto, xx xxxxx sobě stála xxx xxxxxxxxxxx tvrzení, xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxx ze skupiny xxx xxxxxxx všech xxxxxxxx stanovených xxx xxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxx xxxxx skupina xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxx závěry x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx založeno xx pouhém xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx přitakání xxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2014, xx. xx. XXX. XX 888/14).
32. Xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze přisvědčit xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozporu skutkových xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx-xx mezi xxxx některé xxxxxx xxxxxxx, soud xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlil (viz xxx 19. xxxxxxxx) x překlenul xx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x §2 odst. 6 xx. x. (xxxx. xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2012, sp. xx. XXX. XX 1806/09). Xxxxx též xxxxxxxxxx, xx některé xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
33. Xxxxxx xxxxx přisvědčit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxx 5. a 6. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx správné x xxxxxxx ani x porušení procesních xxxx obviněného xx xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podrobně xxxxxxxx x xxxx 11. napadeného xxxxxxxx x tím, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx odvolání obviněného x xxxxxxx, jakým xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx ani xxxx rozhodnutí nevykazuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnil, x to se xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx skutečnosti, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx pasážích xxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxx, xx důvodem, proč xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x X. H. Xxxx xxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx x vysvětlil xxx xxxxx vedoucí x xxxxxx, xx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x ve xxxxxx x xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxx. 6 xx. ř. xxxxxxxxx (xxx xxxx 8., 9., 16., 17., 25. xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
34. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx nepřezkoumatelný x xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx argumenty xxxx xxxxx, na xxx xx možné xx xxxxxxxxxx odkázat, lze xxx zmínit, xx xxx soudy xxxxxxx xxx xxxxx směřující xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx svých xxxxxx. Xxxxxx zdůvodnění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxx, a xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx požadavkům xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx odůvodnění rozsudku x §125 odst. 1 xx. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, protože obsahují xxxxx vedoucí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxx xxxx. nálezy Ústavního xxxxx xx dne 23.3.2006, xx. zn. XXX. XX 521/05, xx xx xxx 24.11.2005, sp. xx. X. XX 455/05). Xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 1 Listiny x x xxxxxx 6 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 21.1.1999 xx xxxx García Ruiz xx. Španělsko, xxxxxxxx x. 30544/96, §26, x němž xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvádět xxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx), x xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx racionálně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x argumenty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.4.2008, sp. xx. I. XX 3184/07).
35. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nic nesvědčí xxx x xxx, xx xx se xxxxx zpronevěřily xxxxxxxx xx dubio pro xxx xx dalším xxxxxxx, jimiž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nedostatky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx zde xxxxxxx pro uplatnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxx až tehdy, xxxxxxx-xx soud xx xxxxxxxxxxx všech v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxx xx skupiny xxxxxxxxxxxx si verzí (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.2002, xx. zn. XX. ÚS 154/02), xxx xx však xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v přezkoumávané xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, že trestní xxx neobsahuje žádná xxxxxxxx, pokud jde x míru x xxxxxxx důkazů x xxxxxxxxx určité skutečnosti (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.7.2013, sp. xx. XX. XX 2228/12).
36. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx nelogických xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xx nehodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 19.8.2010, xx. xx. XXX. XX 1800/2010). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx předcházející nesvědčí xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx vyhnout xx plnění svých xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování, x tudíž xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx smyslu nevyplývají x xxxxxxxxxxx dokazování (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.7.2010, xx. zn. XX. XX 1235/09, xx ze xxx 4.6.1998, xx. xx. XXX. XX 398/97). Xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Ústavního xxxxx xx dne 31.1.2013, xx. xx. XX. ÚS 2800/11, xx dne 19.10.2010, xx. xx. II. XX 1067/10, xx xx xxx 4.12.2013, xx. xx. XX. XX 1326/13, aj.).
37. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx I. a XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxx podkladě xxxx xxxxxxxxx opodstatněnost námitek xxxxxx povahy.
b) x xxxxxxxx posouzení věci
38. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx zákonným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx dovolání xxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. Jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxx namítat xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx zjištěn, xxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxx trestný xxx, xxxxxxx o xxxxxxx xxx nejde, xxxx xxx o xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Podkladem xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uvedeného dovolacího xxxxxx xx skutkový xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, příp. xxxxxxx xxxxxx, jenž Xxxxxxxx xxxx xxxxxx měnit (xxxx. xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xx xxxxxx xx xxx 9.4.2003, xx. xx. X. XX 412/02, xx xxx 24.4.2003, xx. xx. XXX. ÚS 732/02, xx dne 9.12.2003, xx. zn. XX. XX 760/02, xx xxx 30.10.2003, xx. xx. XXX. XX 282/03, ze xxx 15.4.2004, sp. xx. XX. XX 449/03, xx.).
39. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxx X. posoudily xxxxx §325 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x v xxxx XX. xxxxx §325 xxxx. 1 písm. x) xx. zákoníku. Xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx nemohl xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x strážníci xxxxxxx požívat xxxxxxx xxxxx §127 tr. xxxxxxxx, xxxxx v xxxx, xxx x xxxxx došlo, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx neoprávněně. Xxxxxx xxxxxxx obou xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx ve smyslu §325 odst. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zahrnují xxx xxxxxx kvalifikace, xxx xx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx x oběma činům.
40. Xxxxxxx xx vhodné xxxxxxx v obecné xxxxxx, xx trestného xxxxxx xxxxx úřední xxxxx xxxxx §325 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx užije násilí x xxxxxx působit xx xxxxx pravomoci xxxxxx xxxxx. Odstavec 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx předpokládá xxxxx xxxxxxxx násilí xx xxxxxx.
41. Xxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxx plnění xxxxx xxxxx xxxx společnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx, nositel xxxxxxxxx xxxxxx osoby, xx xxx xx podle §127 odst. 1 xxxx. a) xx x) tr. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxx státu nebo xxxxxxxxxxx a používají xxx tom svěřené xxxxxxxxx xxx plnění xxxxxx úkolů. Podle xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sil xxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru xxxx xxxxxxxx obecní xxxxxxx. Podle odstavce 2 xxxxx xxxxxxxxxx x trestní odpovědnosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx byl xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx policie x xxxxxxxxxxx státní xxxxxxx xxxx úředními osobami x xxxxx rozsahu xxx xxxxxxx působnosti xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zákonů. Xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úkolů xxxxx xxxxxx x. 553/1991 Xx. nebo xxxxxxxxxx xxxxxx [kterým xx xxxx. xxxxx x. 250/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx, xxxxx x. 251/2016 Xx., x xxxxxxxxx přestupcích, xxxx xxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx)] x xxxxx působnosti xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 8/1995 Xx. rozh. xx.). Xxxxxxxx obecní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx svoji xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x oprávnění požadovat xxxxxxxxx totožnosti, xx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxx x v xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxx příslušnost x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 553/1991 Xx., tj. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x názvem xxxx, xxx prokáže xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. XXXXX, X. x kol. Trestní xxxxxxx X. Xxxxxxxx. 2. vydání. Praha: X. H. Xxxx, 2012, s. 1359; xxx xxxxxxxxxx x. 57/2013 Xx. xxxx. xx.). Příslušník Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (policista) xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 273/2008 Xx.
42. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx oprávnění vykonávat xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxx taková xxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxx osob (xxxxxxxx), xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, o jehož xxxxxxx xxxx povinnostech xx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby nezávisí xx vůli xxxxxxxx xxxxxxxx. X když xx výkon xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech fyzických x xxxxxxxxxxx osob, xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx moci x xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 16/1967-XX. x č. 48/1972 Xx. xxxx. xx.). Xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dosah (xxxx. XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2023, x. 4090).
43. Pro xxxxxxxxx napadené věci xx xxxxxx obviněným xxxxxxxxxxx výhrad xx xxxxxxxx, zda strážníci X. X. x X. X. xxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jim xxxxxxx x. 553/1991 Xx., xxxx zakročovali xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx společnosti X. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx strážníci zásadně xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxx, pokud xxx stanoví tento xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §1 xxxx. 2 zák. x. 553/1991 Sb.). Podle §2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx policie xxx xxxxxxxxxxxxx místních záležitostí xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dalších xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přispívá x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob a xxxxxxx, dohlíží xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, podílí xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku a x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxx xxxxxxxxx zákonem činí xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx ustanovení je xxxxxx, xx výkon xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx tomu xxxx x posuzované xxxx. Xx xxxx xxxxx zdůraznit, že xxx uvedený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxx obecní xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx x ustanovení §16 odst. 1 xxxxxx x. 553/1991 Xx., xxxxx xxxxx xx-xx důvodná xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx-xx xxxxx škoda xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byt xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx“), xxxxxxxx xx xxxx x provést x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx zákroky, xxxxx nebo xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxx soukromý xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx x oprávnění xxxxxxxx na soukromý xxxxxxx, existují-li xxxxxxx xxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxx. xxxxxx. Xx třeba xxxxxxxx x x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxx xxxxxx osoby xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x relativně velmi xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxx velmi málo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zkušeností x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Není xxxx xxxxx, xxx xxxx. xxxxx xxxxxx o xxxxx xxxx., ale xx xxxxxxxxx vycházet x z xxxxxxx xxxxxxx nasvědčujících tomu, xx je xxxxxxxx xxxxx x zájmu xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebezpečí, xxxxx nesnese odkladu (xxxx. ŠEBESTA, X. Xxxxxxxx x §16. Xx: XXXXXXX, X. Xxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxx, 2016. Dostupný v xxxxxxx informačním xxxxxxx XXXX k xxxx 19.7.2023).
44. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, nebytových xxxxxxx, xx xxxxxxx apod. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §40 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx. xx xxxxxxxxx oprávněn xxxxxxxx xxx souhlasu uživatele xx obydlí, xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxx a xxxxxxx xxx potřebné xxxxx xxxx xxxx opatření xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xx nezbytný pro xxxxxxx života nebo xxxxxx xxxx anebo xxx xxxxxxxxx závažného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x bezpečnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx norem xxxxxxxx x xxxxx místě x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ zahrnuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (život, zdraví, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, majetek, xxxxxxxx, xx.). Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx o xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vyšší, xxxxx xxxxx o vstup xx xxxxxx prostoru xxxx xx pozemek, xxxx xxx tato xxxxxxxxx x xxxxx (xxxx. pplk. XXXx. Xxx. XXXXXXXXX, X. Xxxxxxxx x §40. Xx: ŠTEINBACH, X. x kol. Zákon x Xxxxxxx České xxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2018. Xxxxxxxx x právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX x xxxx 19.7.2023).
45. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxx obviněného je xxxxx zdůraznit, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutečnosti bral xx vědomí a xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx v xxxx 25. svého rozsudku, xxx xxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxx pravomoci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 16 xxxx. 1 xxxxxx x. 553/1991 Xx. x x čem xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“.
46. X xxxxxxxxx napadené xxxx oprávnění xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx x reakcí xxxxxxxx obviněného X. X., která kolem xxxxxxx xxxx, co xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx obviněného, xxxxxxxxxxx xxx vozidlo xx. Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx x strážníkům, xxxxx oslovila, xxxxxxx, xx její manžel xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x areálu xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx prošli xxxxx xxxxxx xxxx otevřenou xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx reagovali xx xxxx sdělení. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxx značky Xxxxx, x xxxxxxxxx doprostřed xxxxxx xx xxxxx x výjezdu, následným xxxxxxxx obviněného xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usoudily, xx xxxxxxxxx byli xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jíž xxxxxxxxx x x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxx. x. 553/1991 Xx., xxxxxxx x danou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tomu, xx xx mohlo xxx xxxxxxxx zdraví, xxxxxxx či dokonce xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx nezakročí a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxx §12 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 553/1991 Xx. platí, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx o xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x plnění xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx odstavce 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx výzvě xxxxxxx.
47. Xxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxx městskými xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx odmítl legitimovat, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x informacemi, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx na xxxxx samé, jednali x xxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx o součinnost x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se jim xxxxxxxxxxx x opustit xxxxxxx. Není xxxxxx x tom, že x xxxxxx xxxxx xx areálu xxx xxxxxxxx xxx ochranu xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx a pravomoci xxxxxxxxx x §63 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 273/2008 Xx., xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx vyzvat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx.
48. Strážníci x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) ve spojení x §325 xx. xxxxxxxx. Z uvedených xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vstupu x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nepřisvědčil.
49. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx závěru x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x obou xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx násilí xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx se xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx rovině xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx násilí xx xxxxx vis xxxxxxxx, xx. násilí, xxxxx xxxxx vylučuje xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kdy xxxxxx xxxx u oběti xxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx vylučuje xxxxxxx xxxxxxx); x xxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxx, xxxxx nemá xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx, aby xx podrobila xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x proto xx složka xxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xx xxxxxxxxx nebo jen xxxxxxxxxxx), tedy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx oběti (xxx XXXXX, X. x xxx. Trestní xxxxxxx X. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2012, x. 1306). K xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx zásadně xxxxxxxxxx, xxx pachatel xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. 1/1980 Xx. xxxx. xx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.2.2017, sp. xx. 8 Xxx 148/2017, xx.). Nemusí být xxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dokončeno, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §325 xx. xxxxxxxx postačí, xxxxxxxx xxxxxxxx disponuje xxxxxxxxxx, xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx, x tuto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx x vozem xxxxxxx pouze o xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx stojícím xxxxxxxxxx, xxx xx, zda xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx, xxx podstatné je, xx aktivně demonstroval xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx vozidlo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx jednání, xxxxx xx uvedeno xxx xxxxxxxx x) odstavce 1 §325 tr. xxxxxxxx, buď předcházet xxxxxx xxxxxxxxx, nebo x němu xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, což rovněž xxxx v posuzované xxxx xxxxxxx. Cílem xxxxxxxxxx přitom xxxxxx xxxx působit na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx) takovým způsobem, xxx jim xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (legitimovat jej x zabránit mu xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xx xxx xxxxxx kladl xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x předložení xxxxxxxxxx průkazu a xxxxxxx xx závadového xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.4.2016, sp. xx. 7 Xxx 437/2016).
50. Xxxxxxx-xx xx x xxxxxx hledisek xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx, xxx mu xxxx v bodě X. xxxxxxx xx xxxx, xx zjevné, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx postavili xxxx vozidlo a xxxxxxxxx xx vyzývali x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vystoupení z xxxxxxx, xxxxxxxx kromě xxxx, xx xxx xxxxxxx x odmítal xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozjel, xx xxx oba xxxxxxxxx uskočením. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx použitím xxxxxx. Jestliže xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx prostředek xxxxxxxxx nátlaku xxxxxxxx xxxxxxx x úmyslem xxxxxxx xx xxxxx xxxx pravomoci, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx osobě xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §325 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx uveřejněné xxx x. 36/1976-X. Xx. rozh. tr.). Xxxxxxxx xxxx se xxxxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §118 xx. zákoníku tak, xx trestný xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx pachatel xxxx x jeho xxxxxxx některý ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxx zbraně x útoku, k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx k xxxx xxxxx má x xxxx; xxxxxx se xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxx jiného, cokoli, xxx xx možno xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Užitím xxxxxx x útoku xxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odporu xx xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx dýkou xxx.), xxx i xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. x hrozbě (xxxx. xxxxxxxxx železnou xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx poškozeného apod.). X uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxx xxxx být x xxxxxxxxx, xx-xx xxxx. xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. přiměřeně rozhodnutí x. 4782/1933 Xxxxx; xxx XXXXX, P. x xxx. Trestní xxxxxxx X. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 1303). Xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx dané xxxxx xxxxxxx, resp. xx způsobilý xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx útok důraznějším), xxxx xx xx xxxxxxxxxx, xx k xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.12.2020, xx. xx. 6 Xxx 1188/2020-X.).
51. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posuzovaného xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx na zdraví xxxxxxx xxxxxx osoby. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vyvinul x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx osobě xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx přivodit xx xxxxx újmy xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zakročujícímu policistovi xxx, že xxxxxxxx xx něj xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.10.2012, sp. xx. 3 Tdo 1312/2012).
52. X uvedených xxxxxx xxxx pochyb x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx X. naplnil xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx násilí xxxxx §325 odst. 1 písm. x) xxxx. 2 písm. x) tr. zákoníku.
53. Xxxxxxx xxxx xxxx x x xxxx x xxxx II., xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx J. X., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx totožnosti, xxx xxxxxxxx odmítl x xxxxxxxxx slovním projevem x xxxxxxxx, xx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxxx, xxx napadl xxxxxxx xxx, že xxxx xxxxx zavřít xx sebou dveře x xxxxxxxxx mu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nohy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rukou xxxxxxxx x pěst xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx pěstí xxxx tělu policisty, xxxx xx obviněný xxxxxxx se podřídit xxxx xxxxxx. V xxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §325 xxxx. 1 písm. x) tr. xxxxxxxx.
54. X oběma xxxxx x xxxx X. x XX. lze xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx skutkové okolnosti xxxxxx x xxx, xx uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxx jednal x xxxxxxx xxxxx rozhodných xxxxxxxxxx okolností, a xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zákoníku, x něhož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x strážníky x policisty, xxxxx xxxx oděni do xxxxxxxxxx stejnokroje, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, i xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx jim xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx od dalších xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx, případně x xxxxxx.
55. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxx X. x II. soudy xxxxxxx shledaly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx trestných xxxx, a xxxx xxx o trestnou xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nešlo x xxxxxxx, xxxxx xx x hlediska xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx obviněný. Xxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §12 odst. 2 xx. zákoníku xx totiž xxxxx xxx na paměti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxx došlo. Xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx trestní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx znaky uvedené x xxxxx zákoně (§13 odst. 1 xx. zákoníku). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx, xxxxx má xxxxxx xxx xxxx xxxxx x hledisek pro xxxxxxxxxxx zásady subsidiarity xxxxxxx represe xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xx. zákoníku. Xxxxx x xxx, xxx xxx o xxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe xxxx trestným xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx posuzovaný xxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx běžně xx xxxxxxxxxxxx trestným xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx společenské xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ratio, x xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx pouze xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx práv fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 26/2013 Xx. xxxx.xx.).
56. Nejvyšší xxxx x xxxxxxx xx zjištěné skutkové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ratio, protože xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx cílem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxx. xxxxxxxxxxxx vozidla, jak xxxxxx, ale xxxxxx x tohoto xxxxx, xx již xxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx původním xxxxxxxxxx xxx xxxxxx), xxxxx xxxx policisté x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx porušit xxxxx xxxxxxxx trestním, xxxxxxxxxxxx xx jiným xxxxxxx, xx xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx, tak i xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx to x tom, že xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx v xxxxx své obhajoby xxxxxxxx, xxx x xxxx dosahující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x (xxxx) xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přísnějšího xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx §325 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xxxx. 4 xx. xxxxxxxx].
57. Xxxxx zde xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx činy, xxx x xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx úřední xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xx x xx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx do xxxx, kdy xxxxxxxx (xxx nikterak xxxxxxxxxx x xxxxxx) xx xxxxxxxxxx strážníky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidlem sice xxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxx skutkové podstaty xxxxx i xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxx §118 xx. zákoníku xxxxxxxx xx spáchání xxxx xx zbraní x xxxxxx působit xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 4782/1933 Xxxxx). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx uvedl xxxxxxx xx xxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx od xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx x dosažení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx x x správnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx pochybnosti (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.8.2011, xx. xx. 8 Xxx 950/2011).
x) xxxxxxx proti výroku x trestu
58. Xxxxxxxx x dovolání brojil xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, protože xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx při zpřísnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodným xxxxxxxxxxxx, x v xxxxxxxx toho mu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxx činnosti řízení xxxxx motorových xxxxxxx xx x xxxxxxx xx zásadami xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx věcné xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx se spáchaným xxxxxxx.
59. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. h) xx. x. X xxxx smyslu (xxx xxxxxx výše) xx „xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xx xxxx je xxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xx možno, xxxxx xxx x xxxxx x xxxxxx, považovat xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx záležející x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jsou xxxxxx druhu x xxxxxx xxxxxx, jako xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx měl xx xxxxx být uložen xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx za pokračování x xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výroku x trestu xxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx použít, xxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx druh xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx trest xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx trestný xxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Druhem xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, se rozumí xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxx uvedených x §52 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxx xx výměře uloženého xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxx x §39 xx §42 tr. zákoníku, x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo naopak xxxxxxx xxxxxx, nelze x dovolání namítat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 tr. x. (viz rozhodnutí x. 22/2003 Xx. xxxx. xx.).
60. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx označeným xxxxxxxxx xxxxxxx korespondují, xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x §38 xx 39 xx. xxxxxxxx, §73 xxxx. 1, xxxx. 3 xx. zákoníku, §81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx okolnost xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx ve vícečinném xxxxxxx. Xx přiměřený x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §325 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx šesti xxxxxx x podmíněným xxxxxxxx xxxx výkonu xx xxxx dvou let, xxxxxxx xxxxxxx rozpětí xxxxxxx sazby xx x §325 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx podle §325 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku xxxxxxxx x souvislosti x řízením xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx uložil rovněž xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx roky (xxx xxx 10. napadeného xxxxxxxx).
61. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodná xxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx xx uložil xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx trest xxxxxx svobody v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx samé xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx daný trestný xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sankcí x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx trest xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestného xxxx, a xx x x xxxxxxx xx relativní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxxx systematiky xxxxxxxxx činů xx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxx pachatele, xxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxx, rovněž x xxxxxx xxxxxxxx bezpečnosti xxxx, xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2014, sp. xx. X. ÚS 4503/12).
62. Xxxxxxxxxxxx-xx dále xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx dobu xxxx xxx, xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxx 73 xxxx. 1 xx. zákoníku soud xxxx uložit xxxxx xxxxxx činnosti xx xxxxx xxx xx xxxxx let, dopustil-li xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x touto xxxxxxxx. Xxxxx zákazu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx druhy xxxxxx xxxxxxxxx v §52 odst. 1 xx. xxxxxxxx, tedy x x podmíněným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx uveden xxx xxxxxxxx a) xxx. ustanovení xx xxxxxxx s §52 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx.
63. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx činnosti, xxxxx xxxxxxxxx x posuzované xxxx obviněný xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x touto xxxxxxxx, x to xxx x xxxxxxx, xxx se trest xxxxxx činnosti xxxxxx xxxx samostatný (§73 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx), xxx x xxxxxxx jeho uložení xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx spáchaného xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, která xx xxx zakázána, zároveň xxxxxxxx obsah tohoto xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx užší, xxxxx, xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 9/1964, x. 42/1967, x. 13/1969 a x. 5/1980 Sb. xxxx. xx.), i xxxx činnost, xxxxxx xxx xxxxxxx, nemusí xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx smyslu xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxx činnosti. Xxxxxxx ovšem, xxxxxxxx xxxx činnost poskytla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. rozhodnutí x. 26/2007‑XXX. Sb. xxxx. xx.) nebo pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolatele, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxx osobě podle §325 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xxxx. a) xx. zákoníku tak, xx najížděl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx se xxx snažili přimět xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se důvodně xxxxxxxxx, resp. na xxxxxxx již získaných xxxxxxxx x informací xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx alkoholu.
64. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxxxx xx byla xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zakázána, nesouvisela x xxxxx trestnou xxxxxxxx, protože xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx chování xxxxxxxxxx xxxx řidiče motorového xxxxxxx, na xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx (xxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx rozhodná), xxxxxxxxx s řízením xxxxxxxxxx vozidla. X xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx podmínky ustanovení §73 odst. 1 xx. zákoníku pro xxxxxxx trestu zákazu xxxxxxxx spočívajícího x xxxxxx řízení všech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xx xxxxxxxxxxx činností.
65. Xxx xxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxx výroku x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, se všem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx k nim xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx let, xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx x spravedlivý xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x délce xxxxx xxxxxx, x xx xxxx trest xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nic x tom, xx xx šlo o xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx nedůvodně tvrdý xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx u xxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx na dva xxxx, xxxxx x xxx zákon xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sazby xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxx obviněnému xxxxxxx xxx samé spodní xxxxxxx. Xxx xxx xxxxx, xx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, nicméně xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx hlavního xxxxxx obživy, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx předmětného xxxxxx zákazu činnosti xxxxxx toliko x xxxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xxxxxxx dopravního prostředku, x xxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
66. V xxxxxxxxxx xxxx odvolací xxxx xxx ukládání xxxxxx dodržel všechna xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §38 xx 42 xx. xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx důvodů nedošlo x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestu xxxxx §38 tr. zákoníku xx xxxxxx 8 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx ukládání trestu, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx všechna xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 4.4.2007, sp. zn. XXX. ÚS 747/06, xx xxx 11.6.2014, xx. xx. I. XX 4503/12, či xx xxx 11.6.2014, xx. zn. I. XX 4503/2012, atd.).
67. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx nezjistil xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx
68. Nejvyšší soud xxxxxxx, že dovolání xxxxxxxxxx X. U., xxx xx x xxxxx části obsahově xxxxxxxxxxxx xxx jím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx ukládaly xxxxx, řádně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. odmítl.