Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx obecní (xxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xx. zákoníku při xxxxxxxxx xxxxxxx, úkonů xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx bezprostředního xxxxxxxxx ve smyslu §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 553/1991 Xx., o obecní xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx vstupu xx soukromý pozemek, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxx hrozí-li xxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 5.4.2023, xx. xx. 7 Xx 72/2023, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 xxx xx. xx. 30 X 4/2022.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 4.1.2023, sp. xx. 30 X 4/2022, xxx obviněný X. X. (xxxx „xxxxxxxx“ xx „dovolatel“) xxxxx xxxxxx x xxxx X. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx úřední xxxxx xxxxx §325 odst. 1 xxxx. a), xxxx. 2 písm. x) tr. xxxxxxxx x x xxxx XX. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx úřední osobě xxxxx §325 xxxx. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tak, že
I. xxx 15.10.2021 x xxxx xx 00:35 xxxxx xx 00:46 xxxxx v Praze, xx xxxxxx XX, x xxxxx x xxxxxx společnosti X., xxxx. x r.o., XXX: XY (dále „xxxxxxxxxx X.“)., xxx xxxxxxxxx úkonů xxxxxx Xxxxxxx policie xxxxxxxx xxxxx Xxxxx ve xxxxxxx X. H. x X. X., xxxxx byli xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kteří xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Prahy (xxxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx výzvách těchto xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x má x úmyslu xxxxx xxxx xxxxxxxx, k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx vozidla xxxxxx Tesla, xxxxx xxxxx, XX: XX, xxxx nímž xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx obviněný xxxxx xx místě xxxxxx, x úmyslu znemožnit xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx z xxxxxxx, xxx xxxxxx, následně xxxx xxxx xx xxxxxxx nasedl x xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, v důsledku xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, načež strážník X. S. užil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hrozba xxxxxxxxx xxxxxxxx zbraní xxxx obviněnému, xxx xxx xxxxxxx, aby x xxxxxxx xxxxxxxxx,
XX. xxx 15.10.2021 x xxxx kolem 00:46 xxxxx v Xxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx dopustil xxxxxx xxx xxxxx I. x xxxx, co xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxx“), J. X., xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx policista xx představil, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx X. x prokázání xxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkon xxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx x udeřil jej xxxxx xxxxxxxx x xxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
2. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §325 odst. 2 xx. xxxxxxxx, §43 odst. 1 xx. xxxxxxxx, §67 xxxx. 2 xxxx. x), odst. 3 xx. xxxxxxxx a §68 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx peněžitému xxxxxx xx xxxxxx 100 xxxxxxx xxxxx xx 2.000 Xx, xx. celkem 200 000 Xx.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 5.4.2023, xx. xx. 7 Xx 72/2023, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro Xxxxx 5 xxxxxxxx x neprospěch obviněného xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), e), xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx zrušil ve xxxxxx x xxxxxx x xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx obviněnému xxxxxx xxxxx §325 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx §43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx úhrnný trest xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx šesti xxxxxx, xxxxx xxxxx mu xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx. Podle §73 xxxx. 1, 3 xx. xxxxxxxx xx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xxxxx xxxxx xx xxx xxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x vině x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §256 xx. x. xxxxxx.
XX.
X dovolání xxxxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. §265x xxxx. 1 xxxx. x), x), x) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx.
6. Výhrady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx posouzení xxxx [§265b odst. 1 xxxx. x) xx. ř.], xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx x nesprávně xxxxxxxx, že v xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ratio xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx učinil xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx opakovaně xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx x úplná x xxxxxxxxx xxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxxx x logické, xxx xxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxxxxxx závěr (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 16.3.2011, xx. xx. X. XX 2445/09).
7. X xxxxx intenzitě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx v xxxx X. k xxxxxx xxxx xxxxxxx došlo xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx skutečné nebezpečí xxxxxx xxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx přirovnávat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zasahujících xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vozidlem. X xxxx xxx xxxxx XX. xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx silný, xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx narušení xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx líčení. Zkoumané xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx následku. O xxxx škodlivosti xxxx xxxxxx i xx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 30 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx byl xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx po xxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxx exces z xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ze strany xxxxxxxxxxxx strážníků a xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx pravomocí xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti X. X těchto důvodů xxxxx x trestné xxxxxxx, ale jen x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 251/2016 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx strážníci xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx xx soukromý xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xx. zákoníku. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx soudů, xx xxxx xxxxxxxx požádala xxxxxxxxx x pomoc x řekla jim, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x chystá xx xxxxx xxxxxxxxx vozidlem x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dobře xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx opustit x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx manželky, což xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx soukromý xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 553/1991 Sb., x xxxxxx policii, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx č. 553/1991 Xx.“). Xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx, xx manželka strážníky x pomoc nepožádala, x proto v xxxx xxxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx zásady in xxxxx xxx reo, x zásad xxxxx §2 odst. 6 xx. x.
9. Soudy xxxxxxxxx důkazy vadně xxxxxxxxx, xxxxx neobjasnily xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. H. x X. X. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx do objektu, xxxx. že nebyly xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxx na xxxxxxx. Xxxxx xxx i xxxxxx učinili, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činitele xxxxx §127 tr. xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2013, sp. xx. 7 Xxx 653/2013, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.1.1980, sp. xx. 6 Xx 70/79). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednáním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxx xxxxx §325 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx u žádného x xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx XX. jsou skutkové xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x výpovědí xxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx obviněným xxxxxxxx xxxxxxxxx totožnosti.
10. Obviněný xx neztotožnil x xxxxxx xxx xxxxx X. x xxxxxxx, xx xxx o xxxxxx xx xxxxxx §325 odst. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku, x xxxxx xx xxxxxxxxxx x. 36/1976 – I. Xx. xxxx. tr. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x namísto xxxx počal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx bezprostředně xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Neztotožnil xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, jakou vzdálenost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx rychle xxx. Xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx třeba xxxx xx úvahy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx, a x xxxx tíži xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx zasahujících xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx rizika xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx možno xxxxxxxx toliko x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx do xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kvalifikaci xx xxxxxxxxxx. Jejich xxxxx xxxxx nezbytný xxx ochranu života, xxxxxx, xxxxxxx, ani x odvrácení závažného xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxxxxx.
11. Nesprávné xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx x xxxx XX., xxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx vadně vyhodnotily x hlediska xxxxxxx xxxxx, xxxx vůči xxxxxxxxxxx vedl, xxxxxxx x X. X. xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx „xxxxxx ruka“, xxx xxxx soudy xxxxxxx xxx xxx xxxxxx x potaz. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx x „násilí“ ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 26.1.1966, xx. xx. 1 Xx 95/65).
12. S odkazem xx důvody podle §265x odst. 1 xxxx. x), i) xx. x. obviněný xxxxxxx xxxxx označil xx nepřiměřeně přísný, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx. X xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx poukázal xx neexistenci přímé x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přiměřenosti x individualizace xxxxxx xxxxxxx žádné xxxxx. Xxxxx x výroku x xxxxxx nedostály xxxxxxx kladeným na xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 7.8.2017, xx. xx. XX. ÚS 2027/17), xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx nezabýval xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §39 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx bylo xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx činů pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nenaplňuje xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. GŘIVNA, X. §125 [Odůvodnění xxxxxxxx a xxxxxxx x rozsudku]. Xx: XXXXX, P. a xxx. Xxxxxxx xxx. 7. vydání. Xxxxx: X. H. Beck, 2013, x. 1693).
13. Xxxxxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx v xxxx xxxxxxx věci xxxxx xxxxxx xxxx obecné xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. X projednávané xxxx xxxxxx neplyne xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx řízení s xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nanejvýš xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx subsidiarity přísnějších xxxxxx ve smyslu §38 xxxx. 2 xx. zákoníku xx xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx možné xxx x případě, kdy xx x xxxxxxxx xxxx usoudil, xx xx jedná o xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx bezezbytku xxxxxxxx xxx uloženým xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx obstát xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxx, xxxxx xx xx zjevném xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x nereflektuje xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x důsledky, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. P., xxxxxx předmětem činnosti xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx investičních xxxxxxxxxxxx xx stavebnictví a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). S xxxx xxxxxxxx činností xx nedílně xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel, x xxxxx zákaz xxxx xxxxxxxx xx dobu xxxx let xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle §265x xxxx. 1, 2 xx. x. x xxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 5.4.2023, xx. xx. 7 To 72/2023, x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 xx xxx 4.1.2023, xx. xx. 30 X 4/2022, x aby xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX.
X vyjádření Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx
15. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§265h xxxx. 2 tr. x.) k xxxxxxxx xxxxxxxx xx doslovné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx označil za xxxxxx neopodstatněné (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.5.2002, xx. zn. 5 Xxx 86/2002, xxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. 2002, xx. 17 xxx č. X 408).
16. Xxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx obviněný xxxxxxxx xx tvrzení, xx xx ničeho závadného xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx pouze o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxx xx věci x prosazování xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nelze. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx skutková xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxx xx xxxxxxxx větě xxxx xxxxxxxx x xxxx konkretizovaná v xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxx, xx úvahy i xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x provedených xxxxxx, xx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x jejich xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxx podobě xxxxxxxxx x přesvědčivých xxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx x policisty), které xxxx v jednotlivých xxxxxxxx podporovány x xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx rovněž, xx oba xxxxx xx xxxxxxx zabývaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědí xx xxxx zainteresovaných xxxx x přiléhavě xxxxxxxx, xxxx vzaly xx xxxxxxx skutkového xxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx x nikoli xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x X. X. Obvodní xxxx pro Xxxxx 5 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění a xxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x principu xx dubio xxx xxx.
17. Státní xxxxxxxx xxxxxxxx i na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxxxxxx X. x xxx, xx se xxxxxxxxx x důvody xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx policie Xxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 553/1991 Xx. x xxxx odůvodněno zjištěním, xx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx X. X. xxx xxxxxx xxxxxxxx x x tomto xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxx xxxxxxxxxx reálná xxxxx, xx při eventuálním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx xxxxx k bezprostřednímu xxxxxxxx majetku xx xxxxxx x života xxxxx samotného xxxxxxxxxx, xxx x dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx ke xxxxxx xx pozemek příslušníky xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx §40 odst. 1 xxxxxx č. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „zákon x. 273/2008 Xx.“), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx strážníka X. X., xx xx x areálu xxxxxxxxxxx X. xxxxxxx xxx pod xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx odjet xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx Praha xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx užil násilí x xxxxxxx, xxx xxxx němu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x obou xxxxxxxxx užil xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx upustily. Xxxxxx tedy x xxxxxx působit xx xxxxx pravomoci xxxxxx xxxxx. Krátká vzdálenost, xxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxx, ani xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, správnost xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §325 xxxx. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx.
18. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx obou xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx státní zástupce x souladu x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. xx. Xxxx 301/2012, či usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.11.2015, xx. xx. 3 Xxx 1401/2015, a další) x tím, xx xxxxxxxxxxxx škodlivost xxxxxx xxxx x osobě xxxxxxxx jen dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxx bodem X. xxx o xxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x trestu na xxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. u trestu xxxxxx xxxxxxx, státní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Uvedl xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, naopak xx xxxxxxxxxxx. Námitky x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx motorových xxxxxxx postrádají xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx existovala souvislost xxxx vykonávanou činností x xxxxxxxxx skutkem, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a na xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx pohybu. Trest xxxxxx xxxxxxxx spočívající x zákazu řízení xxxxxxxxxx vozidel proto xxxxxxx nepřípustným xxxx.
20. X xxxxxxxxx důvodů, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vadami, xxxxxx zástupce xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx žádný xxxxxxxx xxxxx podřadit xxxxx x xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx. Navrhl proto, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx odmítl xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x aby xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx §265x odst. 1 tr. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx písemnou xxxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
22. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přípustné xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), h) tr. x., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osobou xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x., x zákonné xxxxx x na xxxxx, xxx lze xxxx xxxxxx učinit (§265x xxxx. 1, 2 xx. x.).
X.
X xxxxxxx xxxxxxxx
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx formálními xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §265x xxxx. 1, 2 xx. x., x xxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx tvrzené xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx zákonnému xxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§265f odst. 1 xx. ř.) x není povolán x xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.8.2006, sp. xx. 8 Tdo 849/2006). X xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx dbát xx xx, xxx x postupech soudů xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxx 6 Úmluvy x články 36 x 38 Listiny), xxxxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxx xxx xxxxxxxxxxxx (a xxxxxxxx) x v xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 25.4.2004, xx. zn. X. XX 125/04, ze xxx 18.8.2004, xx. xx. X. XX 55/04, ze dne 31.3.2005, sp. zn. X. XX 554/04, xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.3.2014, sp. xx. Xx. ÚS-st. 38/14).
25. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx není, aby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx povinen xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §2 xxxx. 5, 6 xx. x. (xxxx. xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 30.11.1995, xx. xx. XXX. XX 166/95, x xxxxxxxx ze xxx 14.1.2004, xx. xx. III. XX 376/03), x proto xxxxxxxx, xxx proces x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
x) ke xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Obviněný xxxxxxxx xxxx jiné xxxxx x xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x., xxxxx lze xxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx znaků trestného xxxx, xxxx ve xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx provedených xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx procesně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x nim xxxxxx nedůvodně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy. X xxxxxx důvodu xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx však xx xxxxx, aby byla xxxxxxxx nesprávnost skutkových xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx tohoto důvodu xxxxx xxxx napadat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx neztotožnil, xxx xxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2022, xx. xx. 8 Xxx 1377/2021).
27. Xx podkladě tohoto xxxxxx a x xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx vadné xxxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx společnosti X. xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx něj neměli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x intenzitě xxxx xxxxxxx x xxxx skutků xxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poškozených. Xxxxxx, xx výpovědi xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx presumpce neviny x xx dubio xxx xxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx obviněným xxxxxxxxxx xxx posuzoval, jakým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxx je xxxxxxxxx. Xxx xxx závěry xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx materiálu, xx xxxxxxx xxxxxxxx neshledal xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených §2 xxxx. 5, 6 tr. ř., xxx xx xx xxxxxxxxxx přezkoumávaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx excesy, xxxxx xx obviněný dovolává.
29. Xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně posuzoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se neztotožnil. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podklad x xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, x xxxx svědčí xxxxxxx bod 3. xxxxxxxxxx xxxx rozsudku, x xxxx xxxx xxxxxxx, xx základě xxxxxx důkazů dospěl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve výroku x xxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zmiňovaných xxxxxxxx xxxx x svědka X. D. xxx xxxx x dispozici x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx L. X., X. X., xxxxxx listinné důkazy (xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxx, xxxxxx záznam x zajištění obviněného xx xxx 15.10.2021 x další), x xxxxxxx obhajoby xxxxxx xxxxxx o vyhodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.10.2022 x xxxxxxx k xxxxxx xxx CD x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Obsahem těchto xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4. xx 14., na xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o tom, xx soud posuzoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx obsahem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v bodě 16. a xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx své postoje xx každému xxxxxx x xx, jak xx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxx x vadné xxxxxxxxx důkazů. Soud xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx naopak své xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx příslušníků Xxxxxxx České republiky x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x výpovědi xxxxxxxxxx, xxxx společníka x xxxxxxxx na straně xxxxx. X xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, přistupoval s xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx svědků, x to mimo xxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx korespondují xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx provedenými důkazy (xxx body 19., 20. rozsudku). Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx x určitých xxxxxxxxx popisu xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx si xxx xxxx xxxxx x xxx úvahy x xxxxxx x xxxxx xxxxx zkoumal a xxxxxxxxx (viz body 17. xx 21. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx).
31. Posoudí-li xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně z xxxxxxxx §2 xxxx. 5, 6 tr. x., xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení x jimi předpokládané xxxxxxx byly náležitě xxxxxxxx x xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řídil. Xx xxxxxx zásad pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx skupin xxxxxxxx xxxxxx posuzoval xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 6 xx. x. x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx závěry x tom, které xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx, x které xxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2016, xx. xx. X. XX 520/16). Xxxxx proto, xx xxxxx xxxx xxxxx xxx protichůdná tvrzení, xxxx xx vyhodnocení xxxxx xx skupiny xxx splnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxx xxxxxx a přesvědčivě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx xxx závěry o xxxxxxxxxxxxx použitého důkazního xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx apodiktickém xxxxxxx xxxxxxxxx zjištěných xxxxx x na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxx nezdůvodněná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch obviněného (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.7.2014, xx. xx. XXX. XX 888/14).
32. Xxx xxxxxx xxxxxxxx x správnosti procesního xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxx obviněného o xxxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx a logickým xxxxxxxx vysvětlil (viz xxx 19. rozsudku) x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpokládaným x §2 odst. 6 xx. x. (xxxx. xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2012, xx. xx. XXX. XX 1806/09). Xxxxx též xxxxxxxxxx, xx některé ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx objektivizovány x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
33. Nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx obviněného o xxxxxx posouzení jeho xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxx 5. a 6. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x nedošlo xxx x porušení xxxxxxxxxx xxxx obviněného ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podrobně xxxxxxxx v xxxx 11. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx shledal xxx správnosti závěrů xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx. Xx posouzení xxxxxx odvolání obviněného x způsobu, xxxxx xx xx odvolací xxxx reagoval, xxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmiňované nedostatky. Xxxxxxx obsahuje vcelku xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xx soud prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxx věnoval x x jednotlivých xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx o tom, xx důvodem, proč xxxxxxxxx x strážníci xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx strážníky X. X. a X. H. Xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vysvětlil své xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx x xxx xx xx xxxxx rozhodnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 odst. 6 xx. ř. vypořádal (xxx xxxx 8., 9., 16., 17., 25. xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
34. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx obviněný x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx opakovat xxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxx, xx něž xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, lze xxx xxxxxx, že xxx xxxxx popsaly xxx xxxxx směřující xxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x právnímu xxxxxxxxx x vysvětlily x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxx, na základě xxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx x §125 odst. 1 xx. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.3.2006, sp. zn. XXX. ÚS 521/05, xx xx xxx 24.11.2005, sp. xx. X. XX 455/05). Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zakotveného x článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x x xxxxxx 6 Xxxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.1.1999 xx xxxx García Xxxx xx. Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30544/96, §26, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxx), x xxxxx proto x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx povinnost xxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit x x tomto xxxxx xx adekvátně, xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx racionálně logickým xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.4.2008, sp. xx. I. XX 3184/07).
35. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutková zjištění xxxxxx z procesu, xxxxx xxx učiněn x souladu se xxxxxxx stanovenými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx nesvědčí xxx x xxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dubio xxx xxx xx dalším xxxxxxx, jimiž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx obviněným xxxxxxxxxxx xxxx řízení xxxxxx. Xxxx zde xxxxxxx pro uplatnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxx až xxxxx, xxxxxxx-xx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx důkazů x závěru, že xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx přiklonit x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx si xxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.11.2002, sp. xx. XX. ÚS 154/02), xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx nenastala. Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx neobsahuje xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x míru a xxxxxxx důkazů k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 9.7.2013, xx. xx. XX. XX 2228/12).
36. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutkovým xxxxxxx, x xxxxx se Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxx pro xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx věci nic xxxxxxxx x procesních xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxxxxxxxx či nehodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.8.2010, xx. xx. III. XX 1800/2010). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x libovůli xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x rozsahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování, x tudíž xxxxx x případnou xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xx. vyvozování skutkových xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.7.2010, sp. xx. XX. ÚS 1235/09, xx xx xxx 4.6.1998, xx. xx. XXX. XX 398/97). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 31.1.2013, sp. xx. XX. XX 2800/11, xx xxx 19.10.2010, xx. xx. II. XX 1067/10, xx xx dne 4.12.2013, xx. xx. XX. XX 1326/13, xx.).
37. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxx X. x XX. nevykazují xxxxxxxx xxxx, a proto Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx podkladě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povahy.
b) k xxxxxxxx posouzení věci
38. X xxxxxxx xx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxx, což xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vymezením xxxxxx důvodu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxx xxxxxx, především, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx o trestný xxx xxxxx, xxxx xxx o xxxx xxxxxxx xxx, než xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx vinným. Xxxxxxxxx xxx posouzení správnosti xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zjištěný soudy xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx, jenž Xxxxxxxx xxxx xxxxxx měnit (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xx xxxxxx ze xxx 9.4.2003, xx. xx. X. XX 412/02, xx xxx 24.4.2003, sp. xx. XXX. ÚS 732/02, xx dne 9.12.2003, xx. xx. XX. XX 760/02, xx xxx 30.10.2003, xx. xx. XXX. ÚS 282/03, xx xxx 15.4.2004, xx. xx. XX. XX 449/03, xx.).
39. Xxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxx X. xxxxxxxxx xxxxx §325 xxxx. 1 písm. a), xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x v xxxx XX. podle §325 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx xxxx tvrzení, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 tr. xxxxxxxx, xxxxx v xxxx, xxx x xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx neoprávněně. Rovněž xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx ve xxxxxx §325 odst. 1 xx. xxxxxxxx. Protože xxxx xxxxxxx zahrnují xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx jimi xxxxxxx ve xxxxxx x oběma činům.
40. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §325 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx násilí x xxxxxx působit xx xxxxx pravomoci xxxxxx osoby. Xxxxxxxx 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx takového xxxxxx xx xxxxxx.
41. Xxxxxxxx xxxxxx trestného činu xx xxxxx xx xxxxxxx nerušeného výkonu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rušením. Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxxxx pravomoci xxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) tr. zákoníku xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx výčtu xxxxxxx, pokud xxxx xxxxx státu xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx. e) xxxxxx xxxxxxxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxx úřední xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxx vyžaduje, xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx v souvislosti x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx policie x xxxxxxxxxxx xxxxxx policie xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx svěřené xxxxxxxxxx xx xxxxxxx příslušného xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx je úřední xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úkolů podle xxxxxx č. 553/1991 Xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxx xx xxxx. xxxxx č. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx, zákon x. 251/2016 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních komunikacích x x změnách xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx)] x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 8/1995 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxxx xxxxxx policie, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spočívající xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxx příslušnost x obecní policii xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 553/1991 Xx., xx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx obce, xxx prokáže xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. XXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxx I. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, s. 1359; xxx rozhodnutí x. 57/2013 Sb. rozh. xx.). Xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky (policista) xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 273/2008 Sb.
42. Xxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxx moc, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx), xx již xxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, o jehož xxxxxxx xxxx povinnostech xx rozhodováno, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxx xx vůli xxxxxxxx xxxxxxxx. X když xx výkon pravomoci xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xx x pojmu xxxxxxxxx vždy xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx x. 16/1967-XX. x č. 48/1972 Xx. xxxx. xx.). Xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (srov. XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxx X. Komentář. 3. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2023, x. 4090).
43. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx obviněným xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx X. X. a X. X. jednali x rámci svých xxxxxxxxx xxxxxxxxx jim xxxxxxx x. 553/1991 Xx., když zakročovali xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx strážníci xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx přístupných, xxxxx zabezpečují xxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného pořádku x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x plní xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx (xxxx. §1 xxxx. 2 zák. č. 553/1991 Xx.). Xxxxx §2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úkolů xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx přispívá x ochraně a xxxxxxxxxxx osob a xxxxxxx, dohlíží xx xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, podílí xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x x rozsahu xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx výkon xxxxxx pravomocí xx xxxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx objektů xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx. Xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, tuto jeho xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx x ustanovení §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 553/1991 Xx., podle xxxxx xx-xx xxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx anebo xxxxx-xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx otevřít byt xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxx“), xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx k odvrácení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx vymezuje závažnější xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx oprávnění lze xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx na soukromý xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 cit. xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx x x xxxx, xx důvodnost xxxxx o xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxx úseku x xxxxxxxxx s xxx velmi xxxx xxxxxxxxx informacemi, xxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vlastních xxxxxxxxxx x xxxxx logického xxxxxxx. Není xxxx xxxxx, aby např. xxxxx volala x xxxxx xxxx., xxx xx zapotřebí xxxxxxxx x x pouhých xxxxxxx nasvědčujících xxxx, xx je xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx hrozícího nebezpečí, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. ŠEBESTA, X. Xxxxxxxx x §16. Xx: ŠEBESTA, X. Xxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, Praha, 2016. Xxxxxxxx v xxxxxxx informačním xxxxxxx XXXX x xxxx 19.7.2023).
44. Podobně xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx prostor, xx pozemky xxxx. xxxxx určitá xxxxxxxx. Xxxxx §40 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx. je xxxxxxxxx oprávněn xxxxxxxx xxx xxxxxxxx uživatele xx obydlí, jiného xxxxxxxx nebo xx xxxxxxx a xxxxxxx xxx potřebné xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, jestliže xxx xxxxxxx xxxxxxx x vstup tam xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx života xxxx xxxxxx osob xxxxx xxx xxxxxxxxx závažného xxxxxxxx veřejného xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozumí xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx norem platných x daném místě x čase xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, svoboda, xxxxxxx, xxxxxxxx, xx.). Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxxxxx vyšší, xxxxx xxxxx x xxxxx xx jiného prostoru xxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxx. pplk. JUDr. Xxx. XXXXXXXXX, X. Xxxxxxxx k §40. Xx: ŠTEINBACH, X. x xxx. Zákon x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Komentář. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2018. Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX x xxxx 19.7.2023).
45. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx zdůraznit, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx vědomí x xxxxxxxx xxxxxxx obviněného x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zásady xxxxxxx x bodě 25. xxxxx xxxxxxxx, xxx uvedl, proč xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx pravomoci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 16 xxxx. 1 xxxxxx x. 553/1991 Sb. x v čem xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“.
46. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx strážníků xx xxxxxx xx xxxxxx vyplynulo x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X., xxxxx kolem xxxxxxx xxxx, co xxxxxxx do areálu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx vozidlo xx. Xxxxx xxxx barvy xx xxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxx vlivem xxxxxxxx x chce x areálu xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx oděni xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx, x xxxxxxxxx doprostřed xxxxxx xx xxxxx x výjezdu, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxx skutečností xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx sledovali x x xxxxxx, xxxxxxxxxx podmínkám §16 xxxx. 1 xxx. x. 553/1991 Xx., xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxx zdraví, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx nezakročí a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx byli oprávněni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx ho x xxxxxxxxx totožnosti, xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 553/1991 Xx. xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx osobu, aby xxxxxxxxx xxxxx totožnost, xxx-xx x xxxxx, xxxx které provádí xxxx x xxxxxx xxxxx obecní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 uvedeného xxxxxxxxxx xx xxxx osoba xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
47. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx odmítl xxxxxxxxxxx, xxx postupovali x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a xxxx xxxxxxx x xx příjezdu xx xxxxx xxxx, jednali x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městské xxxxxxx, která xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xx jim xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx pochyb x tom, že x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx byl xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx x pravomoci xxxxxxxxx v §63 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 273/2008 Xx., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx totožnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx.
48. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx z uvedených xxxxxx jednali x xxxxxxx xx svými xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxxx xxxx podle zákona xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §325 tr. xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx obviněného x xxxxxxxxxxxxxx vstupu a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nepřisvědčil.
49. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti závěru x xxxxxxxx znaku xxxxxx x xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx trestných xxxx. Xxxx xxxxxx sice xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxx se xxx xxxx rozumí xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpor xxxx očekávaný xxxxx xxxxx xx zamezit. X teoretické rovině xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx xxxxx vylučuje jiné xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kdy složka xxxx x oběti xxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx vlastní xxxxxxx); a vis xxxxxxxxxx, xx. násilí, xxxxx xxxx za xxx xxxxx xxxxxxx xxxx oběti, xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx není xxxxxxxxxxxx, x proto xx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx případech xxxx xxxxxx směřuje x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx (xxx XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 1306). X xxxxxxxx znaku xxxxxx xx zásadně xxxxxxxxxx, xxx pachatel xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxx. stanovisko Xxxxxxxxxx xxxxx x. 1/1980 Xx. rozh. tr. xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.2.2017, sp. xx. 8 Xxx 148/2017, xx.). Xxxxxx být xxxxxxx toto násilné xxxxxxx vůbec xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §325 tr. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx disponuje xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x vozem xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx jednotek xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx strážníkům, xxx to, zda xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx demonstroval xxxxxxx xxxx vůči xxx motorové xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx újmu. X xxxxxxxx hlediska xxxx užití xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx a) xxxxxxxx 1 §325 xx. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x němu xxxx xxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx v posuzované xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx (strážníků x xxxxxxxxx) xxxxxxx způsobem, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx x zabránit xx xxxx řidiči x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xx xxx účelem xxxxx xxxxx úředním osobám xx základě xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx za použití xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.4.2016, xx. xx. 7 Xxx 437/2016).
50. Xxxxxxx-xx xx x těchto xxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxx x xxxx X. xxxxxxx za xxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx příchodu strážníků xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx vyzývali x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vystoupení x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx proti oběma xxxxxxxxxx vozidlem rozjel, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozjetí xx xxxxxx době xxxxxxxxx a xxxxxx xx proti xxx xxxxxxx. Použití automobilu xxxxxxxxxx x této xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx úřední xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xx výkon xxxx xxxxxxxxx, lze xx xxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx úřední xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §325 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 36/1976-X. Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx x xxxxxx rovině xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §118 xx. xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxx xx spáchán se xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx některý ze xxxxxxxxxxxxxx užije xxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxx nebo zamezení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx má x xxxx; zbraní xx xx xxxxxx, pokud x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, cokoli, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k útoku xxxx x překonání xxxx zamezení xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx dýkou xxx.), xxx x xxxx xxxxx x působení xx xxxxxxxx poškozeného, xx. x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx železnou xxxx, najíždění autem xx xxxxxxxxxxx xxxx.). X xxxxxxxxx je xxxxxx, že zbraní xxxx xxx i xxxxxxxxx, je-li xxxx. xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxx xxxxxx osobě (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 4782/1933 Xxxxx; xxx XXXXX, X. x kol. Trestní xxxxxxx X. Xxxxxxxx. 2. vydání. Praha: X. X. Beck, 2012, s. 1303). Xxxxxxxxx je, xx xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx přivodit dané xxxxx xxxxxxx, resp. xx způsobilý xxxxxxxxx xxxxxx přivodit xxxxxxxx (xxxx útok důraznějším), xxxx xx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxx skutečně xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.12.2020, sp. zn. 6 Tdo 1188/2020-X.).
51. X naplnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx nevyžaduje, xxx xxxxx x xxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx osobě xxx nepatrnou rychlost, xxxxx objektivně xxxxxx xxxxxxxxx přivodit jí xxxxx xxxx na xxxxxx, pokud i xxxxxx xxxxxxx ovlivnilo xxxxxx výkonu pravomoci xxxxxx xxxxx, např. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxx opakovaně xxxxxxx a xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. xx. 3 Xxx 1312/2012).
52. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx činem x xxxx X. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stránce xxxxx xxxxxxx násilí xxxxx §325 xxxx. 1 xxxx. a) xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx.
53. Xxxxxxx xxxx xxxx x u činu x xxxx XX., xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X. X., který obviněného xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx vyzval k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxxx, xxx napadl xxxxxxx tak, xx xxxx chtěl xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx mu xxxxxx zavření xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, udeřil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Znak xxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx pěstí xxxx xxxx policisty, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx podřídit xxxx xxxxxx. X xxxxx činu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx úřední xxxxx xxxxx §325 xxxx. 1 písm. x) tr. xxxxxxxx.
54. X xxxxx činům x xxxx X. x XX. xxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxx x xxx, xx uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx rozhodných xxxxxxxxxx okolností, x xxxx v xxxxxx xxxxxx podle §15 xxxx. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx stejnokroje, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x čemž xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a odradit xx xx dalších xxxxxxx xxxx němu, x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxx.
55. Xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxx závěr, že x xxxxxx I. x II. xxxxx xxxxxxx shledaly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx společnost xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxx obviněný. Xxx závěr x xxxxxxxxxx činu xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx, xx kterých k xxxxx došlo. Trestným xxxxx xxxx být xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedené x xxxxx xxxxxx (§13 odst. 1 xx. xxxxxxxx). Společenská xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxx trestného činu, xxxxx má význam xxx jako xxxxx x hledisek pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 2 xx. zákoníku. Xxxxx x xxx, xxx jde o xxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxx trestným xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že posuzovaný xxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxx trestnosti xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx trestným činům xxxx xxxxxxxx podstaty. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je doplněno xxxxxxxxx ultima xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx, xxx jiné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx práv fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx nedostatečné, xxxxxxxx xxxx nevhodné (xxxx. xxxxxxxxxx x. 26/2013 Xx. rozh.tr.).
56. Nejvyšší xxxx s xxxxxxx xx zjištěné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obviněnému xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx H., resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx, ale xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxx (skutečnost, xx xx xxxxxx xxxx automobil manželky, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemění), xxxxx byli policisté x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx úřední xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x bezpečnost, xxxxxxx zabránit. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxxxxx, přestupkovým xx xxxxx zákonem, xx výkon jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx, tak x xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx zbraně (xxxxxxxxxx), svědčí xx x xxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx snažil x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx běžně xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x (xxxx) xxxxxxx rozjetí xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx obviněného xxxxxxxx xxxxx přísnějšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na okolnostech [xxxx. xxxxx §325 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xxxx. 4 tr. xxxxxxxx].
57. Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx málo xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx složek, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zmařit, a xx x xx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx použil, x xxxxxxxxx xxxx odmítavý xxxxxx xx xx xxxx, kdy xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx) na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidlem xxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx společenské xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxx k naplnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x pouhé xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxx §118 xx. zákoníku považuje xx spáchání xxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx tímto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby (xxxx. rozhodnutí x. 4782/1933 Xxxxx). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx naznačil, že xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx vůči xxxx xxxxxxxx, xxxx hranici xxxxxxx překročil, x xxxx x dosažení xxxxxxxxxx xxxxxx společenské xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x tím x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pochybnosti (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. xx. 8 Xxx 950/2011).
c) xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx
58. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxx x xxxxxx, protože xxxxx xxx odvolací xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepřihlédl xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a v xxxxxxxx xxxx mu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a trest xxxxxx činnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xx zásadami xxx xxxx ukládání, xxxxxxxxx xxx zřejmé xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx spáchaným xxxxxxx.
59. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx důvod xxxxx §265x odst. 1 písm. x) xx. x. V xxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxx) xx „xxxx hmotněprávní xxxxxxxxx“, xx xxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx x trestu, považovat xxx jiné vady xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx např. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxx, xxx měl xx xxxxx být uložen xxxxxxxx xxxx úhrnný xxxxx, popř. společný xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx případných xxxxxxxxx xx výroku x trestu xxxx xxxxxxxx slouží xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) tr. x., xxxxx xxxxxxxx taktéž xxxxxxxx x xxxxx xxx použít, byl-li xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, který zákon xxxxxxxxxxx, xxxx trest xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozumí xxxxxxx případy, x xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxx uvedených v §52 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zejména nesprávné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených x §39 xx §42 xx. xxxxxxxx, x v xxxxxxxx xxxx uložení nepřiměřeného xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265b xxxx. 1 xx. x. (viz xxxxxxxxxx x. 22/2003 Xx. xxxx. xx.).
60. Nejvyšší xxxx výhradám xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx označeným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxx x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že odvolací xxxx přihlédl ke xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x §38 xx 39 tr. xxxxxxxx, §73 xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxxxxxxx, §81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti, xxxxxxxxx to, xx xxxxxxxx xxxx před xxxxxxxxx trestných xxxx xxxxx xxxxx. Jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmínil xxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxx ve vícečinném xxxxxxx. Za xxxxxxxxx x odpovídající všem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx uložený xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §325 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx šesti xxxxxx x xxxxxxxxxx odkladem xxxx výkonu xx xxxx xxxx let, xxxxxxx zákonné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx je x §325 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxx xxxxxx xx šesti xxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx §325 xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx zákazu činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx druhu na xxx xxxx (xxx xxx 10. napadeného xxxxxxxx).
61. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu odnětí xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx všechna xxxxxxxx rozhodná xxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx xx xxxxxx xx xxx trestné xxxx xxxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx samé xxxxxx hranici xxxxx xx daný xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx ukládaného trestu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx individualizoval x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zřetelem x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x to x s xxxxxxx xx relativní xxxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx x xxxxx systematiky xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxx; individuální xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, jakož x xxxxx, rovněž i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 11.6.2014, xx. xx. X. XX 4503/12).
62. Xxxxxxxxxxxx-xx dále xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx motorových xxxxxxx xx xxxx dvou xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle 73 odst. 1 xx. zákoníku soud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxx xxx, dopustil-li xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v souvislosti x touto činností. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uvedenými x §52 odst. 1 xx. xxxxxxxx, tedy x s xxxxxxxxxx xxxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx písmenem a) xxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §52 xxxx. 2 písm. x) tr. zákoníku.
63. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx činnosti, jejíž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, je spáchání xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ukládá xxxx samostatný (§73 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx), xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Souvislost spáchaného xxxxxxxxx činu x xxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx obsah xxxxxx xxxxxx, xxxx druh xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 9/1964, x. 42/1967, x. 13/1969 a x. 5/1980 Sb. xxxx. tr.), i xxxx xxxxxxx, kterou xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx objektivní xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx určité xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx činu (xxxx. rozhodnutí x. 26/2007‑XXX. Xx. xxxx. xx.) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx závěr xxx xxxxxxxxx xx posuzovaný xxxxxx dovolatele, který xx dopustil xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx osobě podle §325 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 písm. a) xx. xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx snažili xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se důvodně xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxx získaných xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxx xxxxxx xxxxxxxx.
64. Xxxxx souhlasit s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx, která xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nesouvisela x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx chování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx motorového xxxxxxx, na xxx xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx. Xxxxxx použití xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ně (xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx rozhodná), xxxxxxxxx x řízením xxxxxxxxxx vozidla. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §73 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vozidel, xxxxx xx xxxx souvislost xxxxxxxxxx trestného xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
65. Xxx svědčí x xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx výroku x xxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx k nim xxxxxxx. Obviněný xxx x dané věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xx xxxxx xxxxxx xx šesti let, xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x délce šesti xxxxxx, a to xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx x xxx, xx xx xxx o xxxxx neproporcionální, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx odporující xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx učinit u xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na dva xxxx, neboť x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx. Xxx tresty tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx samé spodní xxxxxxx. Lze xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněnému xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx) a xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx neznemožňuje xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx obživy, neboť xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku, x xxxx x xxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx cestování x xxxxxxx.
66. X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxx dodržel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vymezená xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §38 až 42 xx. xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §38 tr. xxxxxxxx xx článku 8 xxxx. 2 Listiny, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx trestu, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodná xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.4.2007, sp. xx. XXX. XX 747/06, xx dne 11.6.2014, xx. zn. X. XX 4503/12, xx xx xxx 11.6.2014, xx. zn. X. XX 4503/2012, atd.).
67. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx
68. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. U., xxx je x xxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx i právní xxxxxx, včetně okolností, xx kterých xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyložily x jejich závěry xxxx dostatečně vyjádřeny x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutích, xxxx možné xx xxxxxx podkladě dojít x závěru, xx xxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. odmítl.