Právní věta
I. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, zda záměr xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx §7 zákona x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx namístě jej x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx „rekreační x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx 116 xxxxxxx x. 1 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx domů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přírodní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rekreaci x xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komplexům.
Prejudikatura: x. 4038/2020 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 16.9.2004, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (C-227/01), ze xxx 21.12.2016, Associazione Xxxxxx Xxxxxx Xxxxx (X-444/15) a xx xxx 7.8.2018, Xxxxxxxxxx x další (C-329/17).
Věc: Xxxxx – Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x. x., xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Vyšší Xxxx, xx xxxxxx 1) Povodí Vltavy, x. p., 2) XXXXX XXX, a. x., 3) X. X., 4) xxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx x 5) Nemomax Xxxxx, x. x. x., o umístění xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X této xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x příloze x. 1 zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx vně xxxxxxxxx xxxxxxx) x související xxxxxxxxxx xxxxxxx zjišťovací xxxxxx (§7 téhož xxxxxx).
Xxxxxxxxxxx ze xxx 17.2.2022 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX Xxxxx – xxxxxx komplex, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx zúčastněná na xxxxxx 5) [dále xxx „XXXX 5)“]. Xxxxxxx – xxxxxx, xxxxx hlavním xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx – xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (usnesením xx dne 19.4.2023, xx. 61 A 1/2023-104). Xx ovšem xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud s xxx, xx xxxx xxxxxx včas x xxxxxxx xxxx ji xx projednat věcně (xxxxxxxx XXX xx xxx 11.10.2024, xx. 1 As 64/2023-91).
Krajský xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2024, xx. 61 X 1/2023-209. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx záměr totiž xxxx rekreačním xxxxxxx, x jehož xxxxxxx xx bylo nutné xxxx řízení provést. Xx rozhodující x xxxxx ohledu xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx), a nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (rekreace) (xxxx 83 xx 96 xxxxxx).
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx námitce xxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx areálem každý xxxxx, pokud na xxxxxxx xxxxxxxxx lokality x souvisejících xxxxxxxxx xxx xxxxxxx důvodný xxxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rekreaci xxxxx x bydlení. Xxxxxxxxxxxxx výklad tohoto xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. x areály sloužící x rodinné xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníků. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kolaudované jako „xxxxxx xxx xxxxxxx“ x výlučně xxx xxxxxxxx. Dále pak xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx Lipno xxx Vltavou xxxxx xxxxxxx x rekreaci, x xxx xxx – i x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxx i u xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx zjišťovací xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx krajskému xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x hodnocení, zda xx umisťovaný záměr xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx budoucí xxxxxxxxx xxxxxxx záměru.
Žalovaný x první xxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxx byl projektován xxxx xxxxxx komplex, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx využití. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx posuzovat budoucí xxxxxxxx využití xxxxxx. Xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx vymáhání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx poukázal na xx, že x xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí x xxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx něj xxxx xxxxxxxx rekreačních xxxxxx xxxxxxx hřiště, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx využití xxxxxx x xxxxxxxx x ničeho nevyplývá.
OZNŘ 5) ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx budoucí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx pouhou xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x materiálně – xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečné xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx relevantní až xxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx XXXX 5) xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx mezi „xxxxxxxx pro xxxxxxx“, „xxxxxxxx xxx rodinnou xxxxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx tvrzení taktéž xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx druhé xxxxxxx xxxxxxx OZNŘ 5) xxxxxxx uvedla, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx; rozhodnými mají xxx skutečné xxxxxxxxx xxxxxx x plánované xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x věc xxxxxx žalovanému k xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.x X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
[19] X xxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx, že u xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx rekreační x sportovní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx 1 xx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx nutné xxxxxxxx materiálně, tj. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx formálně, xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx krajský soud. Xxxxxxx xx důvodná.
[20] Xxxxxx, xxxxx podléhají xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§7 xxxx. 2 ve xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí], xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx [xxxxxxx x. XX xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/EU x posuzování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx záměrů na xxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx XXX“)]. Xxxx xxxxxx pojmy, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx nutné xxxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.8.2018, Prenninger x xxxxx, C-329/17, xxxx 30 a 31).
[21] V projednávané xxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x sportovní xxxxxx xxx xxxxxxxxx oblastí (xxx 116 xxxxxxx x. 1 zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx osady x xxxxxxxx xxxxxxxx vně xxxxxxxxx oblastí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx [bod 12 písm. x) xxxxxxx č. XX xxxxxxxx XXX]. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx nutné xxxxxxx u záměrů x xxxxxxxx xx 1 xx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx typů xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx se nabízí xxx spojené důvody – jednak jejich xxxxxxxx xxx sídelních xxxxxxx –xx. do xxxxx přírody – x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx volné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxx xxxxxx x xxx xxxxxxx. Velké areály xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx jsou podle xxxxxxxx ze směrnice XXX srovnatelné s xxxxxxxxxx komplexy) je xxx x xxxxx xxxxxx možné xxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Dopady xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx koncentrace x současně x xxxxxxxxx lidí x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxx xx xxxxx možné vyšší xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx provozování rekreačního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx hodnocení, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx spadá xx nikoliv. Xxx xxxxx pohledu xxxx xxxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxx rekreace (vlastníků xx xxxxxxx x xxxxxx, apartmánech či xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užíváním.
[23] Xxx xxx xx xxxxx xxx na paměti x xxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X souladu x xx. 191 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx životního prostředí, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx situaci v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx obezřetnosti x xxxxxxxx. Obdobně xx. 3 xxxx. 3 Smlouvy x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxx xxxxxx ochrany a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx xxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 21.12.2016, X-444/15, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, xxx 42). X xx xx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx je nutné xxx xx xxxxxx xxxxxxx působnost směrnice XXX. Xxx uvedl Xxxxxx xxxx, „x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx, xx xxxx působnost xx rozsáhlá a xxxx xxx xxxxx xxxxxx“ přičemž „xxxxx xxxxxxx xxxxx je, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx povolení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxx jiné v xxxxxxxx xxx povahy, xxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vlivů“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2004, X-227/01, Xxxxxx proti Španělsku, xxxx 46 a 47 a judikatura xxx xxxxxxxx; či Xxxxxxx Prenninger, xxxx 35 x 36).
[24] X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předběžné opatrnosti (§13 xxxxxx x. 17/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx procesech xxxxxxxxxx xx životního xxxxxxxxx. Xx-xx „tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom xxxxx, že by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx by xxxx dát xxxxxxxx xxxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx“; xxxx pochybnosti mohou xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 28.2.2020, xx. 6 Xx 104/2019-70, č. 4038/2020 Xx. XXX, xxx 27). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 5.9.2024, xx. 7 Xx 198/2023-54, xxx 24), z xxxxx xxxxx xxxxx, xx musí xxxxxxx x xx proces xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx zjišťovací řízení xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx platí, xx x pochybnostech je xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx případě xxxxx dvojí užití xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx vlastníci x xxxxx xxxxx, xxxx nemovitost vlastníci xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x trvalému bydlení x rekreaci xx xxxxxx, stavby xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx trvalému bydlení. Xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxx xxxx k xxxx, xx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxx pojem xxxxxxxxxxx xxxxxx nespadá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx – x x xxx x vznik xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxx odlišná. Záměr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1,5 ha xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx rozloze.
[26] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx, právě x xxxxxxx na širokou xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x zásady xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx žalovaný, OZNŘ 5) i xxxxxxx xxxx. Podle xxxx xxxxxxxxxx metodického xxxxxx xxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxx golfového xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (viz Xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx prostředí ze xxx 1.10.2018, s. 73). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x o jiné xxxxxx druhy xxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxx x rekreaci a xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x záměrů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx turistiku xx xxxxxxxxxxx aktivity, xxx x u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníků.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx rekreační a xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx 116 xxxxxxx x. 1 zákona o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí) xx xxxxx vykládat xxxxxx, x xx xxx, xx zahrnuje i xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx umožňující xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx větším xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx podobné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx 91 napadeného xxxxxxxx).
[28] Xxxxxxxxxx otázkou xx postup xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jednotlivé xxxxx xxxxxxx č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostřední. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx způsob xxxxxxx xxxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx (xxx 84 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[29] Xxx x xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx primárně x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx je xxxxxxxx vlastní kritické xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dříve xxxxxxx, xx „xxx xxxxxxxx xxxxxx se x povahy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx to totiž xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx povahu, xxxxxx x xxxxx specifika xxxxx xxxxxx; oznamovatel xxxxx xxxx vědět, xxxx xxxxx chce xxxxxxxxxx. […] Uvedené xxxxxxxxxx neznamená, že xx xxx xxxxxxx xxxxx vycházet xx xxxxxxxx záměru xx xxxxxx oznamovatele xxxx x xxx dalšího.“ (xxxxxxxx xx xxx 25.11.2019, xx. 5 Xx 167/2019-44, xxxx 26 x 27) Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx poukázal na xx, že „úřad xxxx xxxxxxxx xxxxx x takové xxxxxx (xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx.), v xxxx xx byl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx „xx samozřejmě povinen xxxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 14.9.2023, xx. 4 As 254/2022-44, xxx 31; xx xxx 5.9.2024, xx. 7 Xx 198/2023-54, bod 13). Xxxxxxxxxxx literatura x xxxx doplňuje, xx xxx subsumpci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx vycházet xxxx x principů xxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (Bahýľová, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2015, s. 25).
[30] Xxx xxxxxxxxxx, xxx zkoumaný xxxxx xxxxx pod xxxxxxx x pojmů x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, tak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (a následně x xxxxx) přistupovat xxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxx takto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxx x 15 xxxxxxxxx a 10 xxxxxxxx xxxx, 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x 1 xxxxx, x xx xx xxxxx 4,5 xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx (xxx vyobrazení xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyobrazené xxxx). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx“ xxxxxxx (xxxxx x xxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx „xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx využívání xxxxxxxx xx rodinných xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxx 86 xxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx předurčit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx 90 xxxxxx) x xx xxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx xx rodinných xxxx xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx povoleného xxxxxxx“ (xxx 92 tamtéž).
[32] X přihlédnutím x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obezřetnosti x xxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxxx kritického posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx – Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxx rekreačním xxxxxxx, x xxxxx zjišťovací xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxxx je, xxx xx své xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Záměr xxx xxxx umístěn „xxxxx“ x xxxxxxx (xx čehož xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx záměru), xxx xx umístěn xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xx již vlastníků xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx).
[34] Xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx obytnou (xxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [bod 12 písm. x) xxxxxxx x. II xxxxxxxx XXX], na xxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx správní xxxx si je xxxxx xxxx, xx XXXX 5) xxxxxxxxxxx xxxx využití xxxxxxxxxx xxxxxxx trvalé xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx objekty xxxxxxxx vícero využití – xx xx xxx o individuální xxxxxxxx vlastníků (na xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel) xx xxxxxxx rekreaci (xx kterou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xxx xx činí xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx splnil x xxxx xxxxxxx rodinný xxx (bod [25] xxxxxx rozsudku) – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x umístění xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxx x xxxx rozsáhlosti, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že rekreační xxxxxxx nelze x xxxxxxxxxx xxxx vyloučit. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxxx (xxx 86 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Stejně xxx xxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxx využití xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xx xxxxx zjišťovací xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx dojít x x xxxxx případě.
[36] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru xx xxxxxxxxx xx xx je nutné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jakýkoliv dostatečně xxxxxxxx záměr, u xxxxxxx xxxxx rekreační xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x závěru, xx s xxxxxxxxxxxx x velikosti a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx nutné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Výkladu xxxxx xxxxxx pro xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx rekreaci x xxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení (§2 vyhlášky x. 501/2006 Xx., x xxxxxxxx požadavcích na xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx 31.12.2023) xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx váhu, xxxxx xxx přiznal xxxxxxxx x krajský soud. Xxx xxxx vzpomenuto xxxx, pojem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx evropského xxxxx, x tak je x ním nutné xxxxxxxx (bod [20] xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx xxx vztahovat x xxxxxx národního xxxxxxxxxx práva, a xxxxx xxxxx x xxxxxxx zavedených prováděcí xxxxxxxxx pouze xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[38] Xxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu xxxx 116 přílohy x. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx musí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jelikož před xxxxxxx územního rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aprobující xxxxxx postup, xxxxxxxxx. (…)