Právní xxxx
X. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 zákona x. 100/2001 Sb., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prevence provést.
II. Xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx areály xxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx 116 přílohy x. 1 xxxxxx x. 100/2001 Sb., o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí) xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x bytových xxxx xxxxxxxxxx x turisticky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x umožňující xxxxxxxx x ubytování xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx hotelovým xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4038/2020 Sb. XXX; rozsudky Soudního xxxxx ze dne 16.9.2004, Xxxxxx proti Xxxxxxxxx (X-227/01), xx xxx 21.12.2016, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Nostra Onlus (X-444/15) a xx xxx 7.8.2018, Prenninger x xxxxx (X-329/17).
Xxx: Xxxxx – Sdružení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x. x., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx Xxxxxx, x. x., 2) XXXXX XXX, a. x., 3) X. X., 4) xxxx Xxxxx xxx Vltavou x 5) Xxxxxxx Xxxxx, x. r. x., o umístění xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval xxxxxxxxxxxx záměrů xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx a sportovní xxxxxx vně sídelních xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zjišťovací xxxxxx (§7 xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxx ze dne 17.2.2022 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX Xxxxx – bytový xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5) [xxxx xxx „XXXX 5)“]. Xxxxxxx – xxxxxx, xxxxx hlavním xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx – xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx žalobu, kterou Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Budějovicích xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxx 19.4.2023, xx. 61 X 1/2023-104). Xx ovšem xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxx, že byla xxxxxx včas x xxxxxxx xxxx xx xx projednat xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 11.10.2024, xx. 1 Xx 64/2023-91).
Xxxxxxx xxxx x dalším xxxxxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2024, xx. 61 X 1/2023-209. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jehož případě xx xxxx xxxxx xxxx řízení xxxxxxx. Xx rozhodující x xxxxx ohledu xxx xxxxxxxxxxx účel xxxxxx (xxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (rekreace) (body 83 až 96 xxxxxx).
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížností. X xxxxx xxxxxxx námitce xxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx areálem xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vyvodit důvodný xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx času, tj. x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rekreaci vlastníků. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxx dovoluje používat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx pro bydlení“ x xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Dále pak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx Lipno xxx Xxxxxxx užívá xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxx – i s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx – předpokládat xxxxx i x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Mělo xxx proběhnout xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx druhé kasační xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěný skutkový xxxx, xxxxx jde x hodnocení, zda xx umisťovaný xxxxx xx xxxxxxxxxxx rekreačním xxxxxxx podléhajícímu xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Poukázal na xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx budoucí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x první xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx využití. Podle xxx postupoval v xxxxxxx xx všemi xxxxxxxx x nepříslušelo xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákonných povinností. Xxxx xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx metodický xxxxx Ministerstva xxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx něj xxxx příklady xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy zcela xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx. X případě druhé xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx nevyplývá.
OZNŘ 5) ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxx využívání xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx přitom xxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx – ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx trvalé xxxxxxx x obci. Xxxx xxxxxxxxxx xx rozhodný xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x z toho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečné využití xxxxxx. Takové xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx až xxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxx povolenému xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx xxx literaturou. Xxxx XXXX 5) xxxxxx, xx české xxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxx xxxxxxx“, „xxxxxxxx xxx rodinnou xxxxxxxx“ a „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx tak nebude xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx taktéž xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx OZNŘ 5) xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx procesnímu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx o využití xxxxxx xxxx za xxxxxxx; xxxxxxxxxx mají xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Budějovicích x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.x X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
[19] X xxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx spadá xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx areály xxx sídelních xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx 1 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx pojem xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx materiálně, tj. xxxxx skutečného xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx xx xxxxxxx.
[20] Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení [§7 xxxx. 2 xx xxxxxxx s §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx], definuje xxxxxxx x. 1 xxxxx xxxxxx. Pojmy xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx [xxxxxxx č. II xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2011/92/XX x posuzování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“)]. Xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx uvádí xxxxxxxxxx, je nutné xxxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 7.8.2018, Xxxxxxxxxx x další, X-329/17, xxxx 30 a 31).
[21] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxx xxxxx rekreační x xxxxxxxxx areály xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx 116 xxxxxxx x. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní prostředí), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx úrovni jsou xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx oblastí a xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx 12 xxxx. x) xxxxxxx x. XX xxxxxxxx XXX]. Xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx 1 ha. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx nabízí xxx spojené xxxxxx – xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx –xx. xx xxxxx přírody – x jednak široký xxxxxx možných xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx provozem. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí xxx xxxxxx x xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx komplexy) je xxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxx x „průmyslovými provozy“, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 1 citovaného xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx prostředí takových xxxxxx xxxxxxxxx zejména x vysoké koncentrace x xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx x x xxx spojenými xxxxxxx, x to xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[22] Jsou xx xxxxx xxxxx vyšší xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx provozování xxxxxxxxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx při hodnocení, xxx záměr xxx xxxxx pojem xxxxx xx xxxxxxx. Při xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (vlastníků xx turistů x xxxxxx, apartmánech xx xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx – rozhodné xx xxxx xxxxxxxx xx přírody x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užíváním.
[23] Xxx xxx xx xxxxx xxx na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx. X souladu x xx. 191 Smlouvy x fungování Evropské xxxx xx xxx xxxxxx politika x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x přihlédnutím x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zaměřena xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx obezřetnosti x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx. 3 odst. 3 Xxxxxxx x Xxxxxxxx unii stanoví, xx Xxxx usiluje xxxxxxx o „vysoký xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx kvality životního xxxxxxxxx“ (xxx také xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 21.12.2016, X-444/15, Associazione Xxxxxx Xxxxxx Onlus, xxx 42). X xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pojmů, xxxxxxx je xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx působnost xxxxxxxx XXX. Jak xxxxx Xxxxxx xxxx, „z xxxxx xxxx směrnice xxxx xxx dovozeno, xx její xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxx“ xxxxxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx povolení byly xxxxxx, které xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxx xxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.9.2004, X-227/01, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxx 46 a 47 x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx; či Xxxxxxx Prenninger, xxxx 35 x 36).
[24] X tomu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předběžné opatrnosti (§13 zákona x. 17/1992 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx ekvivalentem uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx „xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx mít xxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“; xxxx xxxxxxxxxxx mohou xxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vědeckých xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 28.2.2020, xx. 6 As 104/2019-70, x. 4038/2020 Xx. XXX, xxx 27). Princip xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx zjišťovací řízení (xxxxxxxx XXX xx xxx 5.9.2024, xx. 7 Xx 198/2023-54, xxx 24), z xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx dopadat x xx proces xxxxxxxxx xxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx. Zjednodušeně xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx dvojí xxxxx xxxxxx. Není xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxx osoby, xxxx nemovitost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do užívání, xxxxxxxxx prostory xxxxxx x xxxxxxxx bydlení x xxxxxxxx či xxxxxx, stavby xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bydlení. Xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxx k xxxx, xx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nicméně xxx xxxxx rekreačního xxxxxx nespadá xxxxxxxxx xxxxxx umístěný x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, tak xxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx – x s xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení – xxxxxxx záměrů xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx komplexu x xxxxxxxx 1,5 xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, právě x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, než xx xxxx žalovaný, XXXX 5) i krajský xxxx. Podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx o „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, táborového xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx sportovišti“ (xxx Xxxxxxxxx výklad Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.10.2018, s. 73). Mimo xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x o xxxx xxxxxx xxxxx záměrů, xxxxx xxxxx sloužit x rekreaci a xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x x ní xxxxxxxxxxx xxxxxx xx neprojevují xxx x xxxxxx xxxxxxxxx přírody xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníků.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx rekreační a xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx 116 xxxxxxx č. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxx vykládat šířeji, x to tak, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx větším měřítku. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx hotelovým xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxx EIA xx xxxxxxxxx v zjišťovacím xxxxxx typově xxxxxxx. Xxx v xxx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx příliš úzce (xxx 91 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx postup xxxxxxxxxxx xxxxxx pod xxxxxxxxxx xxxxx přílohy č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostřední. Krajský xxxx xxxxx z xxxx, xx rozhodující xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 84 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[29] Ani x xxxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx záměrů xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vychází xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx věci xxxxxxx primárně x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx povahu, xxxxxx x xxxxx specifika xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxx musí xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx měl xxxxxxx xxxxx vycházet ze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x bez xxxxxxx.“ (xxxxxxxx ze xxx 25.11.2019, xx. 5 Xx 167/2019-44, body 26 x 27) Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx „úřad xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx, xxxxx parametry, xxxxxxxx atp.), v xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx „xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x k xxxxxx skutečnostem“ (xxxxxxxx xx xxx 14.9.2023, xx. 4 As 254/2022-44, xxx 31; xx xxx 5.9.2024, xx. 7 As 198/2023-54, xxx 13). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, xx xxx subsumpci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx č. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí je xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mezi xxxxx patří xxxxxxx xxxxxxx prevence (Xxxxľxxx, X.; Kocourek, X.; Xxxxxxx, V. Zákon x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2015, x. 25).
[30] Xxx posuzování, xxx zkoumaný xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x pojmů x xxxxxxx x. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, tak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správní xxxxxx (a následně x soudy) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx je, zda xxx takto vyložený xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxx x 15 xxxxxxxxx x 10 xxxxxxxx xxxx, 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x 1 xxxxx, a xx xx ploše 4,5 ha xx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx (xxx vyobrazení xxxx; součástí posuzovaného xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxx). Xxxx objekty xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx bydlení a „xxxxxxxxx“ xxxxxxx (xxxxx x klub) mají xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud poukázal xx xx, xx „xxxxxxx v xxxxx xxxxx neuvádí nic, xx xx využívání xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx trvalé xxxxxxx znemožňovalo“ (bod 86 xxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx 90 tamtéž) x xx není xxxxx „xxxxxxxxxxx vycházet x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxx odlišně xx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx 92 tamtéž).
[32] X přihlédnutím x xxxx uvedeným východiskům – zejména xxxxxxxx xxxxxxxx obezřetnosti a xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx kritického xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx – Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx rekreačním xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X toho xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodujícím xxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxx, záměr je xxxxxxx v xxxxxxx xx břehu xxxxx xxxxxx Lipno. Xxxx xxxxxx je, xxx xx xxx podstaty, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxx není xxxxxxx „xxxxx“ x xxxxxxx (xx čehož krajský xxxx xxxxxx odvozovat xxxxxxxxx povahu xxxxxx), xxx je umístěn xxxxx x prostoru xxxxxxxxxx xxx rekreaci (xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx).
[34] Xxxxxxx, záměr xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx. Tím xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx 12 xxxx. c) xxxxxxx x. XX xxxxxxxx EIA], na xxxxx se xx xxxxxxxxx zjišťovacího řízení xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx XXXX 5) deklarovala xxxx xxxxxxx umístěných xxxxxxx xxxxxx bydlení. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vícero xxxxxxx – xx už xxx o individuální xxxxxxxx vlastníků (na xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel) xx xxxxxxx xxxxxxxx (xx kterou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xxx xx xxxx problematickými. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx (xxx [25] xxxxxx xxxxxxxx) – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prevence, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx nelze x xxxxxxxxxx míře vyloučit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxx trvalé xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx 86 napadeného xxxxxxxx). Stejně tak xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx využití xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxx x xxxx dojít x x xxxxx xxxxxxx.
[36] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xx budoucí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx či xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxx, u xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pouze xxxxxx k xxxxxx, xx x přihlédnutím x velikosti x xxxxxxxx posuzovaného záměru xxxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Výkladu xxxxx stavba xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx území, xx xxxxx xx 31.12.2023) xxxx xxxxx x xxxx věci xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x krajský soud. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je autonomním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x tak je x xxx nutné xxxxxxxx (xxx [20] xxxxxx rozsudku). Xxxxx xxx tak xxxxxxxxx x xxxxxx národního xxxxxxxxxx práva, x xxxxx xxxxx x xxxxxxx zavedených xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[38] Xxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 116 xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. X přihlédnutím k xxxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx xxxx musí xxxxxxxxxx xxxxx projít xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postup, xxxxxxxxx. (…)