Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování vlivů xx životní xxxxxxxxx, xx namístě xxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx „rekreační x xxxxxxxxx areály xxx xxxxxxxxx oblastí“ (xxx 116 xxxxxxx x. 1 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí) zahrnuje x záměry xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přírodní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ubytování xx xxxxxx xxxxxxx. Typicky xxxxx o záměry xxxxxxx hotelovým xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4038/2020 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx dne 16.9.2004, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (X-227/01), ze xxx 21.12.2016, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Nostra Xxxxx (X-444/15) a xx xxx 7.8.2018, Xxxxxxxxxx x xxxxx (X-329/17).
Xxx: Xxxxx – Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx prostředí, x. x., xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxx, xx xxxxxx 1) Povodí Xxxxxx, x. x., 2) XXXXX XXX, a. x., 3) X. X., 4) obce Xxxxx nad Xxxxxxx x 5) Xxxxxxx Xxxxx, x. r. x., o xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X této xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 xxxxxx x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx) a související xxxxxxxxxx xxxxxxx zjišťovací xxxxxx (§7 xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxx ze dne 17.2.2022 žalovaný xxxxxxx xxxxxx VIVA Xxxxx – xxxxxx komplex, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 5) [xxxx xxx „OZNŘ 5)“]. Xxxxxxx – spolek, xxxxx xxxxxxx posláním xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx – xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích odmítl xxx xxxxxxxxxx (usnesením xx xxx 19.4.2023, xx. 61 A 1/2023-104). Xx ovšem xxxxxxxx zrušil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 11.10.2024, xx. 1 As 64/2023-91).
Krajský xxxx v dalším xxxxxx žalobu zamítl xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2024, xx. 61 X 1/2023-209. Neztotožnil xx x námitkou xxxxxxxxx, že x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zjišťovací xxxxxx. Xxxxxxxxxx záměr xxxxx xxxx rekreačním xxxxxxx, x jehož xxxxxxx xx xxxx nutné xxxx řízení xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx měl xxxxxxxxxxx účel záměru (xxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxx namítané xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) (xxxx 83 xx 96 xxxxxx).
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx námitce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rekreační xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx areálem každý xxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxx lokality x souvisejících okolností xxx vyvodit xxxxxxx xxxxxxxxxx, že může xxx užíván xxxxxxxxx xxxx x rekreaci xxxxx k xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxxx xxxxxxx xxxx, tj. x xxxxxx sloužící x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rekreaci xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kolaudované xxxx „xxxxxx xxx bydlení“ x xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx Lipno xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k rekreaci, x lze xxx – x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx – předpokládat xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx záměru. Mělo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx druhé xxxxxxx xxxxxxx krajskému xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxx x hodnocení, zda xx umisťovaný xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Poukázal na xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx prokázat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxx projektován xxxx xxxxxx komplex, xxxxx xxxxxxxxx neodpovídají xxxxxxxxxxx využití. Xxxxx xxx postupoval v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx využití záměru. Xx je otázka xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx poukázal na xx, že x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Ministerstva pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx příklady xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hřiště, xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx za to, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx x ničeho xxxxxxxxx.
XXXX 5) ve svém xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx námitce poukázala xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx využívání xxxxxx xxx xxxxxxxx xx pouhou xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx i materiálně – ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zvýší kapacitu xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x x toho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx vymáhání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx byla xxxxxx xxxxxxxxx x jinému xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx. Xxxx OZNŘ 5) xxxxxx, že xxxxx xxxxx rozlišuje xxxx „xxxxxxxx pro bydlení“, „xxxxxxxx xxx rodinnou xxxxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení“. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx užívat xxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx tvrzení taktéž xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXXX 5) xxxxxxx xxxxxx, že x žádnému procesnímu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x využití xxxxxx měla xx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Českých Xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí žalovaného xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění:
III.a X povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
[19] V xxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx areály xxx sídelních oblastí, x kterých xx xxx rozloze nad 1 ha provedení xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxx pojem je xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx materiálně, xx. xxxxx skutečného xxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxx, xx. podle xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak to xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx.
[20] Xxxxxx, xxxxx podléhají xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§7 xxxx. 2 ve xxxxxxx s §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxx zákona. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx práva [xxxxxxx x. XX xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2011/92/XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx záměrů na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“)]. Xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx uvádí xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx dvora ze xxx 7.8.2018, Prenninger x xxxxx, X-329/17, xxxx 30 x 31).
[21] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx pojmu xxxxxxxxx x sportovní areály xxx sídelních xxxxxxx (xxx 116 xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vně xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx zařízení [xxx 12 xxxx. c) xxxxxxx x. II xxxxxxxx EIA]. Xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx u xxxxxx x rozlohou xx 1 xx. Xxx xxxxxxxxx těchto xxxx xxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx xx nabízí xxx spojené důvody – jednak jejich xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx –xx. xx xxxxx přírody – x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dopadů xxxxxxxxxxxx xxxxxx provozem. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx zvyšuje xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxx. Xxxxx areály xxxxxx k rekreaci (xxxxx xxxx podle xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx komplexy) xx xxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx jsou v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx prostředí takových xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vysoké koncentrace x xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxx to xxxxx možné xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx provozování xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx při hodnocení, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx spadá xx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, apartmánech xx xxxxxxxx) xxxx záměr xxxxxxx – xxxxxxxx xx xxxx umístění xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užíváním.
[23] Xxx xxx xx nutné xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X souladu x xx. 191 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx xx být xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx úroveň xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx obezřetnosti x prevence. Obdobně xx. 3 xxxx. 3 Xxxxxxx o Xxxxxxxx unii stanoví, xx Xxxx xxxxxxx xxxxxxx o „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx“ (xxx také xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 21.12.2016, X-444/15, Xxxxxxxxxxxx Italia Xxxxxx Xxxxx, xxx 42). I xx xx relevantní při xxxxxxx sporných xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xx paměti xxxxxxx působnost xxxxxxxx XXX. Jak xxxxx Xxxxxx dvůr, „x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx dovozeno, xx xxxx xxxxxxxxx xx rozsáhlá x xxxx cíl xxxxx xxxxxx“ přičemž „xxxxx xxxxxxx cílem je, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx povolení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2004, X-227/01, Xxxxxx xxxxx Španělsku, xxxx 46 x 47 x judikatura xxx citovaná; xx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, body 35 a 36).
[24] X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx (§13 xxxxxx x. 17/1992 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx xx uplatňuje xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx „xxxx xxxxxxx orgán sebemenší xxxxxxxxxxx v xxx xxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx prostředí xxx xxxx, xxx xx xxxx dát přednost xxxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx“; xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx od oznamovatele, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 28.2.2020, xx. 6 Xx 104/2019-70, x. 4038/2020 Xx. XXX, xxx 27). Princip předběžné xxxxxxxxxx platí x xxx zjišťovací řízení (xxxxxxxx NSS xx xxx 5.9.2024, xx. 7 As 198/2023-54, xxx 24), x xxxxx xxxxx xxxxx, xx musí dopadat x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx provedeno. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxx xx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxx nemovitost vlastníci xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx určené xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bydlení. Xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxx k xxxx, xx každý „xxxxxxx“ xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nicméně xxx pojem xxxxxxxxxxx xxxxxx nespadá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx rekreaci. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx – x x xxx x vznik xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1,5 xx xxxx xxxxx pravděpodobně xxx vyšší dopady xx xxxxxxx prostředí xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozloze.
[26] Pojem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx širokou xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, vykládat xxxxxx, xxx to xxxx žalovaný, XXXX 5) x xxxxxxx xxxx. Podle xxxx xxxxxxxxxx metodického pokynu xxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxx golfového xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx zařízení x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx Xxxxxxxxx výklad Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2018, x. 73). Mimo xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx neprojevují xxx u xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx určených xxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx rekreační x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx oblastí (xxx 116 xxxxxxx x. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx šířeji, x xx xxx, xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx lokalitách xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx větším měřítku. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx x zjišťovacím xxxxxx typově xxxxxxx. Xxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx příliš xxxx (xxx 91 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pod jednotlivé xxxxx přílohy x. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vyšel x xxxx, že xxxxxxxxxxx xx způsob xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (bod 84 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[29] Xxx x těmito úvahami xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje. Xxx xxxxxxxxxxx záměrů pod xxxxxxxxxx pojmy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x podaného xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx „při xxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx popisu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx totiž xxx oznamovatel, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru; xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vědět, xxxx záměr xxxx xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx xx xxx 25.11.2019, xx. 5 Xx 167/2019-44, xxxx 26 x 27) Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xx, že „xxxx xxxx xxxxxxxx záměr x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx.), x xxxx xx byl xxxxxxxxxxxxx předložen“, xxxxxxx „xx samozřejmě xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (rozsudek xx xxx 14.9.2023, xx. 4 Xx 254/2022-44, xxx 31; xx xxx 5.9.2024, xx. 7 Xx 198/2023-54, xxx 13). Xxxxxxxxxxx literatura k xxxx xxxxxxxx, xx xxx subsumpci xxxxxxxxxxx xxxxxx pod xxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vycházet také x principů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx prevence (Bahýľová, X.; Xxxxxxxx, T.; Xxxxxxx, X. Xxxxx x posuzování xxxxx xx životní prostředí. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, x. 25).
[30] Při posuzování, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx pod některý x xxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx využití sice xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx vodítkem xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxxx x xxxxx) přistupovat xxxx xxxxxxxx.
[31] Poslední xxxxxxx je, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x posuzovaný xxxxx. Xxx xx xxxxxx x 15 xxxxxxxxx x 10 xxxxxxxx xxxx, 2 xxxxxxxxxx xxxxxx a 1 klubu, x xx xx xxxxx 4,5 xx xx xxxxx xxxxx nádrže Xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx; součástí xxxxxxxxxxxx xxxxxx není vyobrazené xxxx). Tyto objekty xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx bydlení x „xxxxxxxxx“ xxxxxxx (xxxxx x xxxx) mají xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud poukázal xx to, xx „xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxx 86 xxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx předurčit xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby (xxx 90 xxxxxx) x xx xxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxx vlastníci bytových xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx využívat odlišně xx povoleného xxxxxxx“ (xxx 92 tamtéž).
[32] X xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx východiskům – zejména xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, spolu s xxxxxxxxxx kritického xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx – Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodujícím skutečnostem.
[33] Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx xx břehu xxxxx xxxxxx Xxxxx. Tato xxxxxx je, již xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx například xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxx umístěn „xxxxx“ x xxxxxxx (xx čehož xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povahu záměru), xxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx).
[34] Xxxxxxx, záměr xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx obytnou (xxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [bod 12 xxxx. x) xxxxxxx x. XX xxxxxxxx EIA], na xxxxx xx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx xxxx, že XXXX 5) deklarovala xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bydlení. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – ať xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx poukazuje xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx rekreaci (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xxx xx xxxx problematickými. Xxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxx zmíněný xxxxxxx xxx (bod [25] xxxxxx xxxxxxxx) – xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prevence, s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru na xxxxx xxxxxx Lipno x xxxx rozsáhlosti, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vyloučit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx jeho využití xxx trvalé xxxxxxx xxxx ničím znemožněno (xxx 86 napadeného xxxxxxxx). Stejně xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx především xxxxxxxxx. Xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx je xx xxxxx zjišťovací xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx x x xxxxx případě.
[36] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neříká, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx umisťovaného xxxxxx xx prokázané xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx záměr, x xxxxxxx xxxxx rekreační xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru xxxx v xxxxx xxxxxxx nutné xxxxxxxxxx xxxxxx uskutečnit.
[37] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ubytovacího zařízení (§2 vyhlášky č. 501/2006 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx 31.12.2023) xxxx xxxxx v xxxx xxxx dát xxxxxxx váhu, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x krajský xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx rekreační xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxx (bod [20] xxxxxx xxxxxxxx). Nelze xxx tak xxxxxxxxx x pojmům národního xxxxxxxxxx práva, x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[38] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxx 116 přílohy x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx projít zjišťovacím xxxxxxx. Jelikož před xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nezákonné. (…)