Právní věta
I. Existují-li xxxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx namístě xxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx „rekreační a xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx oblastí“ (xxx 116 xxxxxxx x. 1 xxxxxx x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x záměry xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lokalitě x umožňující xxxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4038/2020 Sb. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 16.9.2004, Xxxxxx proti Xxxxxxxxx (X-227/01), xx xxx 21.12.2016, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx Onlus (X-444/15) a xx xxx 7.8.2018, Xxxxxxxxxx x xxxxx (X-329/17).
Xxx: Xxxxx – Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x. x., proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxx, za účasti 1) Xxxxxx Xxxxxx, x. x., 2) XXXXX XXX, a. x., 3) X. X., 4) xxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx x 5) Xxxxxxx Xxxxx, x. x. x., x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V této xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vně sídelních xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provést zjišťovací xxxxxx (§7 téhož xxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xx xxx 17.2.2022 xxxxxxxx umístil xxxxxx XXXX Xxxxx – bytový komplex, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5) [xxxx xxx „XXXX 5)“]. Xxxxxxx – xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx – xxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx žalobu, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxx xxx opožděnost (xxxxxxxxx xx xxx 19.4.2023, xx. 61 X 1/2023-104). To xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 11.10.2024, xx. 1 Xx 64/2023-91).
Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2024, čj. 61 X 1/2023-209. Neztotožnil xx s xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx správních orgánů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jehož xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxx namítané skutečné xxxxxxx (xxxxxxxx) (xxxx 83 xx 96 xxxxxx).
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx kasační xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxx xxxx názoru je xxxxxxxxxx areálem xxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x souvisejících okolností xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx zahrnovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníků. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx používat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxx xxxxxxx“ x xxxxxxx pro xxxxxxxx. Dále xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svých žalobních xxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obci Lipno xxx Vltavou užívá xxxxxxx k rekreaci, x xxx tak – x s xxxxxxxxxxxx k izolovanosti xxxxxx – předpokládat xxxxx i x xxxxxxxxxxxxxxx záměru. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx krajskému xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, pokud xxx x hodnocení, xxx xx xxxxxxxxxx záměr xx xxxxxxxxxxx rekreačním xxxxxxx podléhajícímu zjišťovacímu xxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx využití záměru.
Žalovaný x xxxxx kasační xxxxxxx xxxxx, že xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx komplex, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx postupoval x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x nepříslušelo xx posuzovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xx, že z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Ministerstva pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vybraných bodů xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Dle xxx xxxx xxxxxxxx rekreačních xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
XXXX 5) xx xxxx xxxxxxxxx k první xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx budoucí využívání xxxxxx xxx rekreaci xx pouhou spekulací. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x materiálně – xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zvýší xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x obci. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x toho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx až xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx byla xxxxxx xxxxxxxxx x jinému xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx XXXX 5) xxxxxx, že české xxxxx rozlišuje xxxx „xxxxxxxx pro bydlení“, „xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxx nebude xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx taktéž xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXXX 5) xxxxxxx uvedla, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedošlo. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x využití xxxxxx xxxx za xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x plánované xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Budějovicích x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x věc xxxxxx žalovanému k xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.x X povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
[19] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx záměru mělo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí). Xxxxx totiž spadá xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx areály xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx se xxx xxxxxxx xxx 1 ha xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyžaduje. Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx materiálně, xx. xxxxx xxxxxxxxxx využití, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v projektové xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx je xxxxxxx.
[20] Xxxxxx, xxxxx podléhají xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§7 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx], definuje xxxxxxx x. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx uvedené xxxxxxxxx x unijního práva [xxxxxxx x. II xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/XX x posuzování xxxxx xxxxxxxxx veřejných a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx XXX“)]. Xxxx unijní xxxxx, xxx správně xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.8.2018, Xxxxxxxxxx x další, C-329/17, xxxx 30 x 31).
[21] V projednávané xxxx xxx x xxxxxx xxxxx rekreační x xxxxxxxxx areály xxx sídelních xxxxxxx (xxx 116 xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx úrovni xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx 12 písm. c) xxxxxxx x. XX xxxxxxxx XXX]. Zjišťovací xxxxxx xx nutné xxxxxxx u záměrů x xxxxxxxx od 1 xx. Xxx xxxxxxxxx těchto xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx se nabízí xxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx sídelních xxxxxxx –tj. xx xxxxx přírody – x jednak xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx. Xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx xx zvyšuje xxxxxxx vlivu xx xxxxxxx prostředí xxx xxxxxx i xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx (xxxxx xxxx podle xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx) je xxx v xxxxx xxxxxx možné xxxxxxx x „průmyslovými xxxxxxx“, xxxxx jsou v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 1 citovaného xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx takových xxxxxx vyplývají xxxxxxx x xxxxxx koncentrace x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x x tím xxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxx xx volné xxxxxxx.
[22] Jsou xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx rekreačního xxxxxx na životní xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx hodnocení, xxx xxxxx pod xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x jakému xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) bude záměr xxxxxxx – rozhodné xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx emise xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxx xxx xx xxxxx xxx xx paměti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X souladu x xx. 191 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, x přihlédnutím k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx úroveň xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Obdobně xx. 3 xxxx. 3 Xxxxxxx o Xxxxxxxx unii stanoví, xx Unie xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (viz xxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 21.12.2016, X-444/15, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx Onlus, xxx 42). I xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx působnost xxxxxxxx XXX. Xxx xxxxx Xxxxxx xxxx, „x xxxxx této směrnice xxxx být dovozeno, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxx xxx xxxxx xxxxxx“ přičemž „xxxxx xxxxxxx xxxxx je, xxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxx xxxx x xxxxxxxx své povahy, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx z hlediska xxxxxx xxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2004, X-227/01, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxx 46 x 47 x judikatura xxx xxxxxxxx; xx Xxxxxxx Prenninger, xxxx 35 x 36).
[24] X tomu xx xxxxx xxxxxxxxxx obecný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§13 xxxxxx č. 17/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx ekvivalentem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx se xxxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Má-li „xxxx xxxxxxx orgán sebemenší xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, že by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv na xxxxxxx prostředí xxx xxxx, měl xx xxxx dát přednost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení“; xxxx xxxxxxxxxxx mohou xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx nejasných xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxxx x z xxxxxxxxxxx dotčené veřejnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx schopen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 28.2.2020, xx. 6 Xx 104/2019-70, x. 4038/2020 Xx. XXX, bod 27). Xxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx platí i xxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx NSS xx xxx 5.9.2024, xx. 7 As 198/2023-54, xxx 24), z xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx dopadat x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zda xxxx zjišťovací řízení xxxxx xxxxxxxxx. Zjednodušeně xxxxxx platí, že x pochybnostech xx xxxxxxx zjišťovací xxxxxx xxxxxxx.
[25] Problematické xx x xxxxx případě xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x další xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx užívání, xxxxxxxxx prostory určené x trvalému bydlení x xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx určené xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx trvalému xxxxxxx. Xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxx k tomu, xx každý „xxxxxxx“ xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nespadá xxxxxxxxx xxxxxx umístěný v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx – x s xxx x vznik xxxxxxxxxx xxxxxxx zjišťovací xxxxxx – různých xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1,5 xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx vyšší dopady xx životní prostředí xxx záměr xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxxxxx areál xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx na širokou xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxx prevence x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, OZNŘ 5) x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx zařízení x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx Xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.10.2018, s. 73). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x o jiné xxxxxx druhy záměrů, xxxxx xxxxx sloužit x xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x x ní související xxxxxx xx neprojevují xxx u xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx aktivity, xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tak xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx oblastí (bod 116 xxxxxxx x. 1 zákona o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí) je xxxxx xxxxxxxx šířeji, x to xxx, xx xxxxxxxx i xxxxxx umístěné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx x tom xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx 91 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[28] Xxxxxxxxxx otázkou xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pod jednotlivé xxxxx přílohy x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostřední. Xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v projektové xxxxxxxxxxx (xxx 84 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[29] Ani x xxxxxx úvahami xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx oznámení, xxxxx xx xx xxxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxx xxxxxxxx záměru se x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx popisu uvedeného x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x další xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx záměr xxxx xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxxxxxxxx neznamená, xx xx měl správní xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx oznamovatele vždy x bez xxxxxxx.“ (xxxxxxxx xx xxx 25.11.2019, čj. 5 Xx 167/2019-44, xxxx 26 x 27) Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx „xxxx xxxx posuzuje xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx, další parametry, xxxxxxxx atp.), x xxxx mu byl xxxxxxxxxxxxx předložen“, nicméně „xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 14.9.2023, xx. 4 Xx 254/2022-44, xxx 31; xx dne 5.9.2024, xx. 7 As 198/2023-54, bod 13). Xxxxxxxxxxx literatura x xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx také x xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mezi xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (Bahýľová, X.; Kocourek, T.; Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2015, x. 25).
[30] Xxx posuzování, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx č. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx využití xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (x následně x xxxxx) přistupovat xxxx kriticky.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxx takto xxxxxxxx xxxxx rekreačního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxx x 15 xxxxxxxxx x 10 xxxxxxxx xxxx, 2 xxxxxxxxxx bazénů x 1 xxxxx, x xx xx xxxxx 4,5 xx na xxxxx vodní nádrže Xxxxx (viz vyobrazení xxxx; součástí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Tyto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx“ objekty (bazén x xxxx) xxxx xxxxx doplňkový charakter. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx „xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx znemožňovalo“ (xxx 86 xxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx charakter xxxxxx (xxx 90 xxxxxx) x xx xxxx xxxxx „automaticky xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx budou tyto xxxxxx xxxxxxxx odlišně xx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx 92 tamtéž).
[32] X přihlédnutím x xxxx xxxxxxxx východiskům – xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx kritického xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx – Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx posuzovaný xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxx rozhodujícím xxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx xx břehu xxxxx xxxxxx Lipno. Xxxx xxxxxx je, xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx rozdíl xx například xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxx není xxxxxxx „xxxxx“ x xxxxxxx (xx xxxxx krajský xxxx xxxxxx odvozovat xxxxxxxxx xxxxxx záměru), xxx xx umístěn xxxxx v prostoru xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx).
[34] Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx jej xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [bod 12 xxxx. x) xxxxxxx x. XX xxxxxxxx XXX], xx xxxxx xx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, že XXXX 5) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx umístěných xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx využití – xx xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel) xx masovou xxxxxxxx (xx xxxxxx poukázal xxxxxxx soud), což xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx zmíněný xxxxxxx xxx (xxx [25] xxxxxx xxxxxxxx) – xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx Lipno x jeho xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx nelze x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx bydlení xxxx xxxxx znemožněno (xxx 86 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx tak xxx ničím xxxx xxxxxxxxx jeho využití xxx xxxxxxxx, a xx především xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, mělo x xxxx xxxxx i x tomto xxxxxxx.
[36] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx umisťovaného záměru xx prokázané xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx záměr, u xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx posuzovaného xxxxxx xxxx v tomto xxxxxxx nutné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, stavba xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení (§2 xxxxxxxx č. 501/2006 Sb., x xxxxxxxx požadavcích xx xxxxxxxxx území, xx xxxxx xx 31.12.2023) xxxx xxxxx x xxxx xxxx dát xxxxxxx xxxx, jakou xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, pojem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx evropského práva, x xxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxx (bod [20] xxxxxx xxxxxxxx). Nelze xxx tak xxxxxxxxx x xxxxxx národního xxxxxxxxxx práva, a xxxxx navíc x xxxxxxx xxxxxxxxxx prováděcí xxxxxxxxx pouze xxx xxxxx dané vyhlášky.
[38] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxx 116 xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx xxxx xxxx posuzovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jsou napadené xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postup, nezákonné. (…)