Xxxxxx xxxx
X. Existují-li xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vně xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx 116 xxxxxxx x. 1 xxxxxx č. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x bytových xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lokalitě x umožňující xxxxxxxx x ubytování xx xxxxxx xxxxxxx. Typicky xxxxx x záměry xxxxxxx hotelovým komplexům.
Prejudikatura: x. 4038/2020 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2004, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (X-227/01), xx xxx 21.12.2016, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx Xxxxx (X-444/15) x ze xxx 7.8.2018, Xxxxxxxxxx x další (C-329/17).
Věc: Xxxxx – Sdružení xxx záchranu xxxxxxxxx, x. x., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxx, za xxxxxx 1) Povodí Xxxxxx, x. p., 2) XXXXX XXX, x. x., 3) X. X., 4) xxxx Xxxxx xxx Vltavou x 5) Nemomax Xxxxx, x. x. x., x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X této xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pod xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x sportovní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx) a související xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 téhož xxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xx xxx 17.2.2022 žalovaný xxxxxxx xxxxxx XXXX Xxxxx – xxxxxx komplex, xxxxx stavebníkem xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5) [dále xxx „OZNŘ 5)“]. Xxxxxxx – xxxxxx, xxxxx hlavním xxxxxxxx xx ochrana xxxxxxx x krajiny – xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobu, kterou Xxxxxxx soud v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx odmítl xxx opožděnost (xxxxxxxxx xx dne 19.4.2023, xx. 61 A 1/2023-104). Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 11.10.2024, xx. 1 Xx 64/2023-91).
Xxxxxxx xxxx x dalším xxxxxx žalobu zamítl xxxxxxxxx xx dne 17.4.2024, čj. 61 X 1/2023-209. Xxxxxxxxxxx xx x námitkou xxxxxxxxx, xx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx případě xx xxxx nutné xxxx řízení provést. Xx xxxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxx xxxxxxxxxxx účel xxxxxx (xxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxx namítané xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) (xxxx 83 xx 96 xxxxxx).
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nesprávný výklad xxxxx rekreační areál xxx xxxxx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx areálem xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x souvisejících okolností xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx užíván xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx xx zahrnovat xxxxxxx formy xxxxxxx xxxxxxx času, xx. x areály xxxxxxxx x rodinné xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníků. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx české xxxxx dovoluje používat xxxxxx xxxxxxxxxxx jako „xxxxxx pro xxxxxxx“ x xxxxxxx pro xxxxxxxx. Dále pak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x uvedl, že xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí x obci Lipno xxx Vltavou xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx, x xxx xxx – x s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx – předpokládat xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx kasační xxxxxxx krajskému soudu xxxxx, xx aproboval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, pokud xxx x hodnocení, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx rekreačním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx budoucí xxxxxxxxx xxxxxxx záměru.
Žalovaný x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx komplex, xxxxx parametry xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx všemi xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx využití xxxxxx. Xx xx xxxxxx xxx následné vymáhání xxxxxx zákonných xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx metodický xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxx č. 1 xxxxxx o posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Dle xxx xxxx příklady rekreačních xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx táborová xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x ničeho nevyplývá.
OZNŘ 5) xx svém xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx pouhou xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx – xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxx xxxxx kapacitu xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx. Dále xxxxxxxxxx xx rozhodný xxxx x době xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předjímat xxxxxxx skutečné xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx hodnocení xx relevantní xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx stavba xxxxxxxxx k xxxxxx xxx povolenému xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxx xxxx podložena xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx. Xxxx XXXX 5) xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxx bydlení“, „xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ a „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxx nebude xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxx xxxxxxxx xx metodiku Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xx druhé xxxxxxx xxxxxxx XXXX 5) xxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedošlo. Tvrzení xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx; xxxxxxxxxx mají xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.a X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
[19] V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx spadá xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx sídelních oblastí, x xxxxxxx xx xxx rozloze xxx 1 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nikoliv formálně, xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx krajský soud. Xxxxxxx xx xxxxxxx.
[20] Xxxxxx, xxxxx podléhají xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§7 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxx xxxxxx. Pojmy xxx uvedené xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx [xxxxxxx x. XX xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/XX x posuzování vlivů xxxxxxxxx veřejných x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“)]. Xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx autonomně (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.8.2018, Xxxxxxxxxx x xxxxx, X-329/17, xxxx 30 x 31).
[21] X projednávané xxxx xxx x xxxxxx pojmu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx areály xxx xxxxxxxxx oblastí (xxx 116 xxxxxxx x. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí), xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx 12 xxxx. c) xxxxxxx x. II xxxxxxxx EIA]. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx 1 xx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx důvody – jednak jejich xxxxxxxx vně sídelních xxxxxxx –xx. xx xxxxx xxxxxxx – x xxxxxx xxxxxx xxxxxx možných dopadů xxxxxxxxxxxx xxxxxx provozem. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx i xxx xxxxxxx. Velké areály xxxxxx x rekreaci (xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx ze směrnice XXX xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) je xxx v xxxxx xxxxxx xxxxx srovnat x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx jsou x xxxxxxx xxxxxx přílohy x. 1 citovaného xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vysoké koncentrace x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x x tím xxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxx xx xxxxx xxxxx vyšší xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx při hodnocení, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxx pohledu není xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx rekreace (xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) bude záměr xxxxxxx – rozhodné xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx emise xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Při xxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx x základní xxxxxx xxxxxxx životního prostředí. X souladu x xx. 191 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx životního xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx vysokou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx obezřetnosti x prevence. Xxxxxxx xx. 3 xxxx. 3 Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Unie xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx xxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 21.12.2016, X-444/15, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx Onlus, bod 42). X xx xx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směrnice XXX. Jak xxxxx Xxxxxx xxxx, „x xxxxx této směrnice xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx působnost xx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxx“ přičemž „xxxxx xxxxxxx cílem je, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 16.9.2004, X-227/01, Xxxxxx proti Španělsku, xxxx 46 x 47 x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx; či Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx 35 x 36).
[24] X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx (§13 zákona x. 17/1992 Xx., x xxxxxxxx prostředí), xxxxx xx ekvivalentem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x obezřetnost. Xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx „xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx xxxxx, že xx xxxx záměr xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx mít xxxx, xxx xx xxxx dát xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“; xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx nejasných xxxxx od oznamovatele, xxxxxxxxxx vědeckých xxxxxxxxx xxxxx i z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nebude xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 28.2.2020, xx. 6 Xx 104/2019-70, x. 4038/2020 Xx. XXX, bod 27). Xxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx platí x xxx zjišťovací řízení (xxxxxxxx XXX ze xxx 5.9.2024, xx. 7 Xx 198/2023-54, xxx 24), x xxxxx nutně xxxxx, xx xxxx dopadat x na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Problematické xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bydlení. Xx xx xx xxxxx xxxxxx samo x sobě xxxxx xxxx x tomu, xx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístěný x xxxxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx – x x xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1,5 xx xxxx velmi xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[26] Pojem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, právě s xxxxxxx xx širokou xxxxxxxxx směrnice XXX x xxxxxx prevence x xxxxxxxxxxxx, vykládat xxxxxx, než xx xxxx žalovaný, XXXX 5) x krajský xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxxxx hřiště, xxxxxx, xxxxxxxxxx zařízení x chatkami a xxxxxxx sportovišti“ (xxx Xxxxxxxxx výklad Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2018, x. 73). Mimo xxxxxxx xxxxx xxxx jít x x jiné xxxxxx druhy xxxxxx, xxxxx mohou sloužit x rekreaci x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x x ní xxxxxxxxxxx xxxxxx xx neprojevují xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx turistiku xx xxxxxxxxxxx aktivity, ale x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx rekreační x xxxxxxxxx xxxxxx vně xxxxxxxxx oblastí (bod 116 xxxxxxx x. 1 zákona o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx zahrnuje i xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx lokalitách xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx větším xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx podobné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které dle xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx úzce (xxx 91 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx přílohy č. 1 zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx způsob xxxxxxx xxxxxxx v projektové xxxxxxxxxxx (xxx 84 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[29] Xxx x xxxxxx úvahami xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx pojmy správní xxxxxx vychází xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx je xxxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx věci xxxxxxx primárně z xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, rozsah x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vědět, xxxx xxxxx chce xxxxxxxxxx. […] Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx správní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx xx dne 25.11.2019, xx. 5 Xx 167/2019-44, xxxx 26 a 27) Xxxxxxx v jiném xxxxxxx poukázal xx xx, xx „xxxx xxxx posuzuje xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx, další xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx.), x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx „xx samozřejmě povinen xxxxxxxxxxx k obsahu xxxxxxxx kriticky a xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 14.9.2023, xx. 4 Xx 254/2022-44, xxx 31; xx dne 5.9.2024, xx. 7 Xx 198/2023-54, xxx 13). Xxxxxxxxxxx literatura k xxxx xxxxxxxx, že xxx subsumpci konkrétních xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx č. 1 zákona o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx patří zejména xxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxľxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, x. 25).
[30] Xxx posuzování, xxx zkoumaný xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x pojmů x xxxxxxx x. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správní xxxxxx (a následně x xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx je, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx se xxxxxx x 15 xxxxxxxxx x 10 xxxxxxxx xxxx, 2 xxxxxxxxxx bazénů x 1 xxxxx, a xx xx xxxxx 4,5 ha xx xxxxx vodní xxxxxx Xxxxx (viz xxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxx objekty xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx a „xxxxxxxxx“ objekty (xxxxx x xxxx) mají xxxxx doplňkový xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx to, xx „xxxxxxx x xxxxx xxxxx neuvádí xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx pro trvalé xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (bod 86 rozsudku), xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx 90 xxxxxx) x xx xxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx xx rodinných xxxx xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx způsobu“ (xxx 92 xxxxxx).
[32] X xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx východiskům – xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx kritického xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx – Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx mohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodujícím skutečnostem.
[33] Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx vodní xxxxxx Xxxxx. Tato xxxxxx je, xxx xx své podstaty, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxx bližšího xxxxx xxxx. Záměr xxx xxxx xxxxxxx „xxxxx“ x přírodě (xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx je umístěn xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rekreaci (xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx).
[34] Xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx 12 xxxx. x) xxxxxxx č. XX xxxxxxxx XXX], xx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxx, xx XXXX 5) deklarovala xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vícero xxxxxxx – xx už xxx o individuální xxxxxxxx xxxxxxxxx (na xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel) xx masovou xxxxxxxx (xx kterou xxxxxxxx xxxxxxx soud), což xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx kritéria xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx zmíněný rodinný xxx (bod [25] xxxxxx rozsudku) – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx x umístění xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx nelze x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx bydlení xxxx xxxxx znemožněno (xxx 86 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxx xxx ničím xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx především xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, mělo x xxxx dojít x x tomto xxxxxxx.
[36] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx umisťovaného xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xx nutné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx s xxxxxxxxxxxx x velikosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uskutečnit.
[37] Výkladu xxxxx xxxxxx pro xxxxxxx, stavba xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ubytovacího xxxxxxxx (§2 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx do 31.12.2023) xxxx možné x xxxx xxxx dát xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx přiznal žalovaný x krajský xxxx. Xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx evropského xxxxx, x xxx xx x ním xxxxx xxxxxxxx (xxx [20] xxxxxx xxxxxxxx). Nelze xxx tak xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx navíc x xxxxxxx xxxxxxxxxx prováděcí xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[38] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 116 přílohy x. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx xxxx xxxx posuzovaný xxxxx projít xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aprobující xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx. (…)