Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 zákona x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx namístě xxx x ohledem xx xxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx „xxxxxxxxx a xxxxxxxxx areály xxx xxxxxxxxx oblastí“ (bod 116 xxxxxxx x. 1 zákona č. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) zahrnuje x xxxxxx rodinných x bytových domů xxxxxxxxxx v turisticky xxxxxxxxxx xxxxxxxx lokalitě x xxxxxxxxxx rekreaci x xxxxxxxxx xx xxxxxx měřítku. Xxxxxxx xxxxx x záměry xxxxxxx hotelovým xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4038/2020 Xx. XXX; rozsudky Soudního xxxxx ze xxx 16.9.2004, Komise xxxxx Xxxxxxxxx (X-227/01), xx xxx 21.12.2016, Associazione Xxxxxx Xxxxxx Xxxxx (X-444/15) x xx xxx 7.8.2018, Prenninger x xxxxx (X-329/17).
Xxx: Xxxxx – Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x. s., proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxx, xx účasti 1) Xxxxxx Vltavy, x. p., 2) XXXXX JEZ, a. x., 3) M. X., 4) xxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx x 5) Xxxxxxx Xxxxx, s. r. x., x xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
V xxxx xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx záměrů xxx xxxxxxxxx x příloze x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx pod pojem xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx vně sídelních xxxxxxx) x související xxxxxxxxxx provést xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xx xxx 17.2.2022 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX Xxxxx – bytový komplex, xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 5) [dále xxx „OZNŘ 5)“]. Xxxxxxx – xxxxxx, xxxxx xxxxxxx posláním xx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx – xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (usnesením xx xxx 19.4.2023, xx. 61 X 1/2023-104). Xx xxxxx xxxxxxxx zrušil Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxx, že byla xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx věcně (xxxxxxxx XXX ze xxx 11.10.2024, xx. 1 As 64/2023-91).
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 17.4.2024, čj. 61 X 1/2023-209. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx záměr xxxxx xxxx xxxxxxxxxx areálem, x jehož případě xx bylo nutné xxxx řízení provést. Xx rozhodující v xxxxx ohledu měl xxxxxxxxxxx xxxx záměru (xxxxxxx), a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečné xxxxxxx (xxxxxxxx) (xxxx 83 až 96 xxxxxx).
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx příslušné xxxxxxxx x souvisejících okolností xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx užíván xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x bydlení. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. x xxxxxx sloužící x rodinné xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníků. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx české xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxx xxxxxxx“ x výlučně pro xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx Lipno xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxx – i x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx proběhnout zjišťovací xxxxxx.
Xx xxxxx kasační xxxxxxx krajskému xxxxx xxxxx, xx aproboval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x hodnocení, xxx xx umisťovaný xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podléhajícímu xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx důkazů, které xxxx prokázat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx záměru.
Žalovaný x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx byl projektován xxxx xxxxxx komplex, xxxxx xxxxxxxxx neodpovídají xxxxxxxxxxx využití. Xxxxx xxx postupoval x xxxxxxx xx všemi xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx budoucí xxxxxxxx využití záměru. Xx je xxxxxx xxx následné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx na xx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx na metodický xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx rekreačních xxxxxx golfová xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxx stavby od xxxxxx xxx xxxxxxx. X případě xxxxx xxxxxxx námitky měl xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x ničeho xxxxxxxxx.
XXXX 5) xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx spekulací. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx – xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx trvalé xxxxxxx x obci. Xxxx xxxxxxxxxx xx rozhodný xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečné xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx až xxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx stavba xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx argumentace přitom xxxx podložena žádnou xxxxxxxxxxx xxx literaturou. Xxxx XXXX 5) xxxxxx, xx xxxxx xxxxx rozlišuje xxxx „xxxxxxxx xxx bydlení“, „xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ a „stavbami xxxxxxxxxxx zařízení“. Umístěné xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx užívat xxx xxxxxxxx. Xx podporu xxxxx tvrzení xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xx druhé xxxxxxx xxxxxxx XXXX 5) xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.x X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
[19] V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že u xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx totiž xxxxx xxx pojem xxxxxxxxx x sportovní areály xxx sídelních xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx 1 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx stěžovatele nutné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxx skutečného využití, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v projektové xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx krajský xxxx. Xxxxxxx je důvodná.
[20] Xxxxxx, které podléhají xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§7 xxxx. 2 xx xxxxxxx s §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx], definuje xxxxxxx x. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx uvedené xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx [xxxxxxx x. XX xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx záměrů xx xxxxxxx prostředí (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“)]. Xxxx xxxxxx xxxxx, xxx správně xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx autonomně (rozsudek Xxxxxxxx dvora ze xxx 7.8.2018, Xxxxxxxxxx x xxxxx, X-329/17, xxxx 30 x 31).
[21] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx pojmu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx areály xxx sídelních xxxxxxx (xxx 116 xxxxxxx x. 1 xxxxxx x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx předobrazem na xxxxxx úrovni xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx [bod 12 xxxx. x) xxxxxxx x. XX xxxxxxxx EIA]. Zjišťovací xxxxxx je xxxxx xxxxxxx x záměrů x xxxxxxxx od 1 xx. Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nabízí xxx xxxxxxx xxxxxx – jednak xxxxxx xxxxxxxx xxx sídelních xxxxxxx –xx. xx xxxxx přírody – x jednak široký xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx se zvyšuje xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxx xxxxxx x xxx xxxxxxx. Xxxxx areály xxxxxx k xxxxxxxx (xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx ze směrnice XXX xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx) je xxx x tomto xxxxxx možné srovnat x „xxxxxxxxxxxx provozy“, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Dopady xx xxxxxxx xxxxxxxxx takových xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x současně x xxxxxxxxx xxxx x x tím spojenými xxxxxxx, x xx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx.
[22] Jsou to xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx hodnocení, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx spadá xx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx – rozhodné xx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxx xxx xx nutné xxx xx paměti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. X xxxxxxx x xx. 191 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx xx být xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx vysokou xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx obezřetnosti x xxxxxxxx. Obdobně xx. 3 xxxx. 3 Xxxxxxx o Xxxxxxxx unii xxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x „vysoký xxxxxx ochrany x xxxxxxxxxx kvality životního xxxxxxxxx“ (viz také xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 21.12.2016, X-444/15, Xxxxxxxxxxxx Italia Xxxxxx Xxxxx, xxx 42). I xx xx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx nutné xxx xx xxxxxx xxxxxxx působnost xxxxxxxx XXX. Xxx uvedl Xxxxxx xxxx, „x xxxxx xxxx směrnice xxxx být xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx rozsáhlá x xxxx xxx velmi xxxxxx“ xxxxxxx „jejím xxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxx před xxxxxxx povolení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx významný xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx své xxxxxx, xxxxxxx xxxx umístění, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 16.9.2004, C-227/01, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxx 46 x 47 x judikatura xxx xxxxxxxx; xx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx 35 a 36).
[24] X tomu je xxxxx xxxxxxxxxx obecný xxxxxxx xxxxxxxxx opatrnosti (§13 zákona č. 17/1992 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx), který xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxx x obezřetnost. Xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx „xxxx xxxxxxx orgán sebemenší xxxxxxxxxxx v tom xxxxx, xx xx xxxx záměr významný xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“; xxxx pochybnosti xxxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxxxx nebo nejasných xxxxx xx oznamovatele, xxxxxxxxxx vědeckých informací xxxxx x z xxxxxxxxxxx dotčené veřejnosti, xxxxx nebude xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 28.2.2020, xx. 6 Xx 104/2019-70, x. 4038/2020 Xx. XXX, xxx 27). Princip předběžné xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 5.9.2024, čj. 7 Xx 198/2023-54, xxx 24), x xxxxx nutně xxxxx, xx xxxx xxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx platí, xx x xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx zjišťovací xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx užití xxxxxx. Xxxx totiž xxxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx bydlení x xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx určené xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xx xxxxx pohled xxxx x xxxx mohlo xxxx x xxxx, xx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxx musí podléhat xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx rekreačního xxxxxx xxxxxxx libovolný xxxxxx umístěný x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, tak rekreaci. Xx zřejmé, xx xxxxxxxxx dopadů – x x tím x xxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení – xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx komplexu x xxxxxxxx 1,5 ha xxxx velmi pravděpodobně xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxxxxx areál je xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx EIA x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, vykládat xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, OZNŘ 5) x krajský xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx sportovišti“ (viz Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.10.2018, x. 73). Xxxx xxxxxxx xxxxx může jít x x jiné xxxxxx druhy xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx přírody xxxxxxxx xxx turistiku xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale x x individuální xxxxxxxx vlastníků.
[27] Nejvyšší xxxxxxx soud tak xxxxxxxx uzavírá, xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx areály xxx xxxxxxxxx oblastí (xxx 116 xxxxxxx x. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx větším xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxx podobné hotelovým xxxxxxxxx, které dle xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx 91 napadeného xxxxxxxx).
[28] Navazující xxxxxxx xx postup xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jednotlivé xxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostřední. Xxxxxxx xxxx vyšel x xxxx, že xxxxxxxxxxx xx způsob xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 84 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[29] Ani x xxxxxx úvahami xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pod xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx xxxxxxx kritické xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dříve xxxxxxx, že „xxx xxxxxxxx záměru xx x xxxxxx věci xxxxxxx primárně x xxxx xxxxxx uvedeného x oznámení xxxxxx. Xx to totiž xxx xxxxxxxxxxx, kdo xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x další specifika xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxx musí xxxxx, xxxx xxxxx chce xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx záměru ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx xx dne 25.11.2019, čj. 5 Xx 167/2019-44, xxxx 26 x 27) Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx „úřad xxxx xxxxxxxx záměr x xxxxxx podobě (xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx.), x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx předložen“, nicméně „xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (rozsudek xx xxx 14.9.2023, xx. 4 As 254/2022-44, xxx 31; xx dne 5.9.2024, xx. 7 As 198/2023-54, xxx 13). Xxxxxxxxxxx literatura k xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x příloze č. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mezi xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxľxxx, X.; Xxxxxxxx, T.; Xxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, s. 25).
[30] Při xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx záměr xxxxx xxx xxxxxxx x pojmů x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, tak xx xxxxxxxxxxx využití xxxx xxxxxxxxx, xxx nikoliv xxxxxxxx vodítkem pro xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx rekreačního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Ten xx xxxxxx z 15 xxxxxxxxx x 10 xxxxxxxx xxxx, 2 xxxxxxxxxx xxxxxx a 1 xxxxx, x xx na xxxxx 4,5 ha na xxxxx vodní nádrže Xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx posuzovaného xxxxxx xxxx vyobrazené xxxx). Tyto xxxxxxx xxxx podle projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx bydlení x „xxxxxxxxx“ objekty (xxxxx x xxxx) xxxx xxxxx doplňkový charakter. Xxxxxxx xxxx poukázal xx xx, xx „xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rodinných xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx znemožňovalo“ (xxx 86 rozsudku), xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby (xxx 90 xxxxxx) x xx není xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx či rodinných xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx 92 tamtéž).
[32] X přihlédnutím x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, spolu x xxxxxxxxxx kritického xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů – Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx mohl xxx xxxxxxxxxx areálem, x xxxxx zjišťovací xxxxxx mělo xxxxxxxxxx. X xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxx rozhodujícím xxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxx, záměr xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxxx xx, xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, na rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxx není umístěn „xxxxx“ x xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx xx umístěn xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro rekreaci (xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx).
[34] Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx. Tím xxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx komplexům [xxx 12 xxxx. c) xxxxxxx x. XX xxxxxxxx EIA], na xxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, že XXXX 5) xxxxxxxxxxx xxxx využití xxxxxxxxxx xxxxxxx trvalé xxxxxxx. Xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xx xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx splnil x xxxx xxxxxxx rodinný xxx (xxx [25] xxxxxx xxxxxxxx) – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru xx xxxxx xxxxxx Lipno x jeho xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxxx (xxx 86 napadeného xxxxxxxx). Stejně tak xxx ničím xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx vlastníků. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xx xxxxx zjišťovací řízení xxxxxxx, mělo x xxxx xxxxx i x xxxxx případě.
[36] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx umisťovaného záměru xx xxxxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jakýkoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx rekreační xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x závěru, xx s přihlédnutím x velikosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx zjišťovací xxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§2 vyhlášky x. 501/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xx 31.12.2023) xxxx xxxxx x xxxx věci dát xxxxxxx váhu, xxxxx xxx přiznal xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx rekreační xxxxx xx autonomním xxxxxx evropského práva, x tak xx x ním xxxxx xxxxxxxx (xxx [20] xxxxxx rozsudku). Nelze xxx xxx vztahovat x xxxxxx národního xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx prováděcí xxxxxxxxx pouze xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[38] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx posuzovaný xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxx 116 xxxxxxx x. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx posuzovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx před xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx aprobující xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx. (…)