Xxxxxx xxxx
X. Existují-li xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx provést.
II. Xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx areály xxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx 116 xxxxxxx x. 1 xxxxxx x. 100/2001 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx rodinných x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přírodní xxxxxxxx x umožňující xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx měřítku. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx hotelovým xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4038/2020 Sb. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2004, Xxxxxx proti Xxxxxxxxx (X-227/01), ze xxx 21.12.2016, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx Xxxxx (X-444/15) x xx xxx 7.8.2018, Prenninger x xxxxx (X-329/17).
Xxx: Xxxxx – Sdružení xxx záchranu xxxxxxxxx, x. s., proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxx, za xxxxxx 1) Xxxxxx Xxxxxx, x. x., 2) XXXXX JEZ, x. x., 3) X. X., 4) obce Xxxxx xxx Vltavou x 5) Xxxxxxx Xxxxx, x. x. x., x xxxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxxx x sportovní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zjišťovací xxxxxx (§7 xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xx xxx 17.2.2022 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX Lipno – bytový xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5) [dále xxx „XXXX 5)“]. Xxxxxxx – xxxxxx, xxxxx xxxxxxx posláním xx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx – xxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx dne 19.4.2023, xx. 61 X 1/2023-104). To ovšem xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx, že xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx soud ji xx projednat xxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 11.10.2024, čj. 1 Xx 64/2023-91).
Krajský xxxx x dalším xxxxxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2024, xx. 61 X 1/2023-209. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx správních orgánů xxxxxxx zjišťovací xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxx areálem, x xxxxx případě xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx rozhodující v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx), a nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) (body 83 až 96 xxxxxx).
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nesprávný výklad xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Dle xxxx názoru xx xxxxxxxxxx xxxxxxx každý xxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rekreaci xxxxx k xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxx xx zahrnovat xxxxxxx formy xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rekreaci xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kolaudované xxxx „xxxxxx xxx xxxxxxx“ x xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, že xxxxxxx vlastníků nemovitostí x obci Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx, x xxx xxx – x s xxxxxxxxxxxx x izolovanosti xxxxxx – předpokládat xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Mělo xxx proběhnout zjišťovací xxxxxx.
Xx druhé kasační xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxx důkazů, které xxxx prokázat xxxxxxx xxxxxxxxx využití záměru.
Žalovaný x první kasační xxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx bytový xxxxxxx, xxxxx parametry neodpovídají xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx využití xxxxxx. Xx xx otázka xxx následné xxxxxxxx xxxxxx zákonných povinností. Xxxx xxxxxxxx na xx, xx x xxxxxxxxxx práva materiální xxxxxxxxxx nevyplývá, x xxxxxxx xx metodický xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vybraných bodů xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Dle xxx xxxx xxxxxxxx rekreačních xxxxxx xxxxxxx hřiště, xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy zcela xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx bydlení. X případě xxxxx xxxxxxx námitky xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
XXXX 5) xx xxxx xxxxxxxxx k první xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx spekulací. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx – xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx trvalé bydlení x xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x z xxxx xxxxxxxxxxx nemožnost předjímat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Takové xxxxxxxxx xx relevantní xx xxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx byla xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx argumentace přitom xxxx podložena žádnou xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx. Xxxx XXXX 5) xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx mezi „xxxxxxxx pro xxxxxxx“, „xxxxxxxx xxx rodinnou xxxxxxxx“ a „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení“. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx užívat pro xxxxxxxx. Xx podporu xxxxx tvrzení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního prostředí. Xx xxxxx kasační xxxxxxx XXXX 5) xxxxxxx uvedla, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx o využití xxxxxx měla za xxxxxxx; xxxxxxxxxx mají xxx skutečné xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.x X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
[19] X xxxxx námitce stěžovatel xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx spadá xxx xxxxx xxxxxxxxx x sportovní areály xxx sídelních xxxxxxx, x kterých xx xxx xxxxxxx nad 1 xx provedení xxxxxxxxxxxx řízení vyžaduje. Xxxxx pojem je xxx xxxxxxxxxxx nutné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v projektové xxxxxxxxxxx, xxx to xxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx xx xxxxxxx.
[20] Xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§7 xxxx. 2 ve xxxxxxx s §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx], definuje xxxxxxx x. 1 xxxxx zákona. Xxxxx xxx uvedené xxxxxxxxx x unijního xxxxx [xxxxxxx x. XX xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/XX x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx veřejných x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx EIA“)]. Xxxx xxxxxx pojmy, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx autonomně (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.8.2018, Xxxxxxxxxx x další, X-329/17, xxxx 30 a 31).
[21] X projednávané xxxx jde x xxxxxx xxxxx rekreační x xxxxxxxxx xxxxxx xxx sídelních oblastí (xxx 116 xxxxxxx x. 1 zákona x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx úrovni jsou xxxxxxxxx osady a xxxxxxxx xxxxxxxx vně xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx [bod 12 xxxx. x) xxxxxxx x. II xxxxxxxx EIA]. Zjišťovací xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x rozlohou xx 1 ha. Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx životní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx důvody – jednak jejich xxxxxxxx vně sídelních xxxxxxx –xx. xx xxxxx xxxxxxx – x jednak xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx. Xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx se zvyšuje xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxx. Velké areály xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxx v tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x současně x xxxxxxxxx lidí x x tím xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xx volné xxxxxxx.
[22] Xxxx to xxxxx možné xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx rekreačního xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx hodnocení, xxx záměr pod xxxxx pojem xxxxx xx xxxxxxx. Při xxxxx pohledu xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx) bude xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx přírody x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užíváním.
[23] Xxx xxx je nutné xxx na paměti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X souladu x xx. 191 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx životního xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx vysokou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Obdobně xx. 3 xxxx. 3 Smlouvy x Xxxxxxxx unii stanoví, xx Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x „vysoký xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx“ (xxx xxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 21.12.2016, X-444/15, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, bod 42). I to xx xxxxxxxxxx při xxxxxxx sporných xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směrnice XXX. Jak xxxxx Xxxxxx dvůr, „z xxxxx této směrnice xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx působnost xx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxx“ přičemž „xxxxx xxxxxxx xxxxx je, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx vliv xx životní xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2004, X-227/01, Xxxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxx 46 a 47 x judikatura xxx xxxxxxxx; xx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx 35 a 36).
[24] X xxxx xx xxxxx vzpomenout xxxxxx xxxxxxx předběžné opatrnosti (§13 zákona x. 17/1992 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx ekvivalentem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxx xx uplatňuje xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Má-li „xxxx xxxxxxx xxxxx sebemenší xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, že by xxxx záměr xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx prostředí xxx xxxx, xxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx“; xxxx pochybnosti mohou xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx oznamovatele, xxxxxxxxxx vědeckých informací xxxxx x z xxxxxxxxxxx dotčené veřejnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx schopen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 28.2.2020, xx. 6 As 104/2019-70, č. 4038/2020 Xx. XXX, xxx 27). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 5.9.2024, xx. 7 As 198/2023-54, xxx 24), x xxxxx xxxxx plyne, xx xxxx xxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx zjišťovací xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Zjednodušeně xxxxxx platí, xx x pochybnostech je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxx je x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx vlastníci x další xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx vlastníci xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x trvalému xxxxxxx x xxxxxxxx či xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rekreaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx by xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxx „dvojaký“ xxxxx xxxx podléhat xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxx xxxxx rekreačního xxxxxx xxxxxxx libovolný xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx umožňující jak xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx – x x tím x vznik xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – různých xxxxxx xxxx odlišná. Záměr xxxxxxxxxxxxx komplexu s xxxxxxxx 1,5 xx xxxx velmi pravděpodobně xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx domu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx rozloze.
[26] Pojem xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxx prevence x xxxxxxxxxxxx, vykládat xxxxxx, než to xxxx xxxxxxxx, XXXX 5) x krajský xxxx. Xxxxx jimi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokynu xxx například x „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, táborového xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx Xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx prostředí xx xxx 1.10.2018, x. 73). Xxxx uvedené xxxxx může jít x x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x x xx související xxxxxx xx neprojevují xxx x xxxxxx xxxxxxxxx přírody určených xxx turistiku či xxxxxxxxxxx aktivity, xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníků.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx rekreační x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx 116 xxxxxxx x. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx tak, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx lokalitách xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ubytování xx větším xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxx podobné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxx XXX do xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx v xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx 91 napadeného xxxxxxxx).
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx postup podřazování xxxxxx pod xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx xx způsob xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 84 xxxxxxxxxx rozsudku).
[29] Xxx x xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx záměrů xxx xxxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxx vychází xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že „při xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx záměru. Xx to xxxxx xxx oznamovatel, xxx xxxxxx xxxxxx, rozsah x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx chce xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx vycházet ze xxxxxxxx záměru xx xxxxxx oznamovatele vždy x xxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx xx dne 25.11.2019, čj. 5 Xx 167/2019-44, xxxx 26 a 27) Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xx, že „úřad xxxx xxxxxxxx xxxxx x takové xxxxxx (xxxxxxxx, xxxxx parametry, xxxxxxxx xxx.), v xxxx xx byl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx „xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (rozsudek xx xxx 14.9.2023, xx. 4 Xx 254/2022-44, xxx 31; xx xxx 5.9.2024, xx. 7 As 198/2023-54, bod 13). Xxxxxxxxxxx literatura x xxxx xxxxxxxx, že xxx subsumpci xxxxxxxxxxx xxxxxx pod pojmy x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí je xxxxx xxxxxxxx také x xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx zejména xxxxxxx prevence (Xxxxľxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Zákon x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2015, x. 25).
[30] Xxx posuzování, xxx zkoumaný xxxxx xxxxx pod xxxxxxx x xxxxx v xxxxxxx č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxxx, xxx nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxx (x následně x xxxxx) přistupovat xxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxx takto xxxxxxxx xxxxx rekreačního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Ten xx xxxxxx z 15 xxxxxxxxx x 10 xxxxxxxx domů, 2 xxxxxxxxxx bazénů x 1 klubu, a xx xx xxxxx 4,5 ha xx xxxxx vodní xxxxxx Xxxxx (viz vyobrazení xxxx; xxxxxxxx posuzovaného xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxx). Xxxx objekty xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sloužit x xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx“ xxxxxxx (xxxxx x xxxx) xxxx xxxxx doplňkový xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx poukázal xx xx, xx „xxxxxxx v xxxxx xxxxx neuvádí xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxx znemožňovalo“ (bod 86 rozsudku), xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx charakter stavby (xxx 90 tamtéž) x že xxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx vycházet x xxxx, že xxxxxxx vlastníci bytových xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx budou xxxx xxxxxx xxxxxxxx odlišně xx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx 92 tamtéž).
[32] X xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx východiskům – zejména xxxxxxxx xxxxxxxx obezřetnosti x xxxxxxxx, spolu x xxxxxxxxxx kritického xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx – Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxx rekreačním xxxxxxx, x xxxxx zjišťovací xxxxxx xxxx proběhnout. X xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxxx xx, již xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx měst. Záměr xxx xxxx xxxxxxx „xxxxx“ x přírodě (xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povahu záměru), xxx je xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx).
[34] Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx obytnou (ubytovací) xxxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx 12 xxxx. x) xxxxxxx č. II xxxxxxxx XXX], xx xxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si je xxxxx xxxx, xx XXXX 5) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxx vícero xxxxxxx – ať xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (na xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel) xx masovou rekreaci (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud), xxx xx xxxx problematickými. Xxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxx splnil x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx (bod [25] xxxxxx rozsudku) – xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opatrnosti x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx Xxxxx x xxxx rozsáhlosti, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze v xxxxxxxxxx xxxx vyloučit. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx jeho využití xxx xxxxxx bydlení xxxx ničím znemožněno (xxx 86 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Stejně xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho využití xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx vlastníků. Xxxxxxx v případě xxxxxxxxxxx je xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx x x tomto případě.
[36] Xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx záměr, x xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x přihlédnutím x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx nutné zjišťovací xxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxx stavba xxx xxxxxxx, xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx území, xx xxxxx do 31.12.2023) xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx žalovaný x xxxxxxx xxxx. Xxx bylo vzpomenuto xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx autonomním xxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxx (xxx [20] xxxxxx rozsudku). Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x pojmům národního xxxxxxxxxx práva, a xxxxx navíc x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze pro xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[38] Xxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 116 přílohy x. 1 zákona x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx musí posuzovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postup, xxxxxxxxx. (…)