Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx xxxxx §7 zákona x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jej x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx opatrnosti x prevence xxxxxxx.
XX. Xxxxx „rekreační x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx oblastí“ (bod 116 přílohy x. 1 zákona č. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí) zahrnuje x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x turisticky xxxxxxxxxx přírodní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4038/2020 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 16.9.2004, Komise xxxxx Xxxxxxxxx (X-227/01), xx xxx 21.12.2016, Associazione Xxxxxx Xxxxxx Onlus (X-444/15) x ze xxx 7.8.2018, Xxxxxxxxxx x další (C-329/17).
Věc: Xxxxx – Sdružení xxx xxxxxxxx prostředí, x. x., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx Xxxxxx, x. x., 2) XXXXX JEZ, a. x., 3) M. X., 4) xxxx Xxxxx nad Xxxxxxx x 5) Nemomax Xxxxx, x. x. x., o xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pod xxxxxxxxx v příloze x. 1 zákona x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx pod pojem xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vně sídelních xxxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provést xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxx ze xxx 17.2.2022 xxxxxxxx umístil xxxxxx XXXX Lipno – xxxxxx komplex, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5) [xxxx xxx „XXXX 5)“]. Xxxxxxx – xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny – xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx opožděnost (xxxxxxxxx xx xxx 19.4.2023, xx. 61 X 1/2023-104). Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx věcně (xxxxxxxx XXX xx xxx 11.10.2024, čj. 1 Xx 64/2023-91).
Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx žalobu zamítl xxxxxxxxx ze dne 17.4.2024, xx. 61 X 1/2023-209. Xxxxxxxxxxx xx s námitkou xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx záměr totiž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jehož xxxxxxx xx xxxx nutné xxxx xxxxxx provést. Xx rozhodující x xxxxx ohledu měl xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečné xxxxxxx (xxxxxxxx) (xxxx 83 xx 96 xxxxxx).
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nesprávný výklad xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx provedení xxxxxxxxxxxx řízení. Xxx xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx každý xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x souvisejících xxxxxxxxx xxx vyvodit xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx formy trávení xxxxxxx času, tj. x xxxxxx sloužící x xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx poukázal xx xx, xx české xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kolaudované xxxx „xxxxxx xxx xxxxxxx“ x výlučně xxx xxxxxxxx. Dále xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobních xxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxx, že xxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxxx x xxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxx – x s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx proběhnout zjišťovací xxxxxx.
Xx druhé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že aproboval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, pokud xxx x hodnocení, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx skutečnosti rekreačním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxx důkazů, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx využití záměru.
Žalovaný x xxxxx kasační xxxxxxx xxxxx, že xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxx bytový komplex, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx využití. Podle xxx postupoval x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx záměru. Xx je xxxxxx xxx následné vymáhání xxxxxx xxxxxxxxx povinností. Xxxx xxxxxxxx na xx, že x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vybraných xxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Dle xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx golfová hřiště, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx. X případě xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx využití xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
XXXX 5) xx xxxx xxxxxxxxx x první xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx – xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx. Dále xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx využití xxxxxx. Takové xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxx xxxxxxxxx k jinému xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani literaturou. Xxxx XXXX 5) xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx mezi „xxxxxxxx xxx bydlení“, „xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení“. Xxxxxxxx xxxxxx tak nebude xxxxx užívat xxx xxxxxxxx. Na podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx druhé kasační xxxxxxx XXXX 5) xxxxxxx uvedla, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx parametry xxxxxx x plánované xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Budějovicích x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění:
III.a X povinnosti provést xxxxxxxxxx xxxxxx
[19] V xxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx, xx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx provedeno xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí). Xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx oblastí, x kterých se xxx xxxxxxx xxx 1 xx provedení xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxxx využití, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx.
[20] Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení [§7 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxx zákona. Pojmy xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x unijního práva [xxxxxxx č. II xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2011/92/XX x posuzování xxxxx xxxxxxxxx veřejných x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxx xxx „směrnice XXX“)]. Xxxx unijní xxxxx, xxx xxxxxxx uvádí xxxxxxxxxx, xx nutné xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.8.2018, Prenninger x xxxxx, C-329/17, xxxx 30 x 31).
[21] V projednávané xxxx jde o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx areály xxx sídelních xxxxxxx (xxx 116 xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx komplexy xxx xxxxxxxxx oblastí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx 12 xxxx. x) xxxxxxx x. XX xxxxxxxx XXX]. Xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx 1 xx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nabízí xxx xxxxxxx důvody – xxxxxx jejich xxxxxxxx xxx sídelních xxxxxxx –xx. xx xxxxx přírody – x xxxxxx široký xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx zvyšuje xxxxxxx vlivu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX srovnatelné x xxxxxxxxxx komplexy) xx xxx x tomto xxxxxx možné xxxxxxx x „průmyslovými xxxxxxx“, xxxxx jsou v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 1 citovaného xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx a x xxx spojenými xxxxxxx, x xx xxxxx xx volné xxxxxxx.
[22] Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx stavby a xxxxxxx xxxxxxxxxxx rekreačního xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx pod xxxxx xxxxx spadá xx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx turistů x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx – rozhodné xx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx následné emise xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxx xxx xx nutné xxx na xxxxxx x základní zásady xxxxxxx životního xxxxxxxxx. X souladu x xx. 191 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx xx být xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx životního xxxxxxxxx, x přihlédnutím x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx úroveň xxxxxxx x založena xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Obdobně xx. 3 xxxx. 3 Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxx xxxxxxx o „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx kvality xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (viz také xxxxxxxx Soudního dvora xx dne 21.12.2016, X-444/15, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx Onlus, xxx 42). X xx xx xxxxxxxxxx při xxxxxxx sporných pojmů, xxxxxxx je xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směrnice XXX. Xxx xxxxx Xxxxxx xxxx, „x xxxxx xxxx směrnice xxxx xxx xxxxxxxx, xx její xxxxxxxxx xx rozsáhlá a xxxx cíl velmi xxxxxx“ přičemž „xxxxx xxxxxxx cílem je, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxx xxxx x xxxxxxxx své xxxxxx, xxxxxxx xxxx umístění, xxxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2004, X-227/01, Xxxxxx xxxxx Španělsku, xxxx 46 a 47 a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx; xx Xxxxxxx Prenninger, body 35 x 36).
[24] X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx obecný xxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx (§13 xxxxxx x. 17/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx požadavků na xxxxxxxx x obezřetnost. Xxx se uplatňuje xx xxxxx procesech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx „xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom xxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx prostředí mít xxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zjišťovacího řízení“; xxxx pochybnosti xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxxx x x xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx, xxxxx nebude xxxxxxx xxxxx schopen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 28.2.2020, xx. 6 Xx 104/2019-70, č. 4038/2020 Xx. XXX, xxx 27). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx XXX ze xxx 5.9.2024, čj. 7 Xx 198/2023-54, xxx 24), x xxxxx nutně xxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx toho, zda xxxx zjišťovací xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x pochybnostech je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Problematické xx x xxxxx případě xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxx nemovitost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx, xxxxxxxxx prostory určené x xxxxxxxx xxxxxxx x rekreaci xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx trvalému xxxxxxx. Xx by na xxxxx pohled xxxx x xxxx mohlo xxxx k tomu, xx každý „dvojaký“ xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx pojem xxxxxxxxxxx xxxxxx nespadá xxxxxxxxx xxxxxx umístěný x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx rekreaci. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx dopadů – x x xxx x xxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Záměr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1,5 xx xxxx xxxxx pravděpodobně xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx záměr jednoho xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx zahradou o xxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx na širokou xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxx xxxxxxxx x obezřetnosti, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, XXXX 5) x krajský xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx o „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, táborového zařízení x xxxxxxxx x xxxxxxx sportovišti“ (viz Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2018, x. 73). Mimo xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x x xxxx xxxxxx druhy záměrů, xxxxx xxxxx sloužit x xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Rekreace a x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx neprojevují xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx turistiku či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx areály vně xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx 116 přílohy č. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx tak, xx zahrnuje x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx lokalitách xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx větším měřítku. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxx podobné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx XXX do xxxxxxxxx v zjišťovacím xxxxxx typově spadají. Xxx x xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx pojem xxxxxxx příliš úzce (xxx 91 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx postup podřazování xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxx, že rozhodující xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (bod 84 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[29] Xxx x těmito xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pod xxxxxxxxxx pojmy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že „xxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx záměru. Xx to xxxxx xxx oznamovatel, xxx xxxxxx povahu, rozsah x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx záměr xxxx xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx xx xxx 25.11.2019, čj. 5 Xx 167/2019-44, xxxx 26 a 27) Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx „xxxx xxxx posuzuje záměr x takové podobě (xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx.), v xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx „xx samozřejmě xxxxxxx xxxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx i k xxxxxx skutečnostem“ (xxxxxxxx xx xxx 14.9.2023, xx. 4 As 254/2022-44, xxx 31; xx xxx 5.9.2024, xx. 7 Xx 198/2023-54, xxx 13). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx doplňuje, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pod xxxxx x xxxxxxx č. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx také x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx patří xxxxxxx xxxxxxx prevence (Xxxxľxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, x. 25).
[30] Xxx posuzování, xxx zkoumaný záměr xxxxx xxx xxxxxxx x pojmů v xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxx (x následně x xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx kriticky.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xx, zda xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx. Ten xx xxxxxx x 15 xxxxxxxxx x 10 xxxxxxxx xxxx, 2 xxxxxxxxxx xxxxxx a 1 xxxxx, x xx xx ploše 4,5 xx xx xxxxx vodní xxxxxx Xxxxx (viz xxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx posuzovaného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxx objekty xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx bydlení x „xxxxxxxxx“ xxxxxxx (xxxxx x xxxx) xxxx xxxxx doplňkový charakter. Xxxxxxx soud poukázal xx xx, že „xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (bod 86 xxxxxxxx), že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby (xxx 90 xxxxxx) x xx xxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx vycházet x xxxx, xx xxxxxxx vlastníci xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx budou xxxx xxxxxx využívat xxxxxxx xx povoleného způsobu“ (xxx 92 xxxxxx).
[32] X xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, spolu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů – Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx mohl xxx xxxxxxxxxx areálem, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxx, záměr xx xxxxxxx x xxxxxxx xx břehu xxxxx xxxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxxx xx, již xx xxx podstaty, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx „xxxxx“ x xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx záměru), xxx je xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx (xx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx turistů).
[34] Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx obytnou (ubytovací) xxxxxxxx. Tím jej xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx 12 xxxx. c) xxxxxxx x. XX xxxxxxxx EIA], xx xxxxx xx má xxxxxxxxx zjišťovacího řízení xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxx, xx XXXX 5) deklarovala xxxx využití xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bydlení. Xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xx xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel) xx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx), což xx xxxx problematickými. Xxxx kritéria by xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx zmíněný rodinný xxx (xxx [25] xxxxxx xxxxxxxx) – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prevence, x xxxxxxxxxxxx x umístění xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx Lipno x xxxx rozsáhlosti, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx rekreační xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx jeho xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx znemožněno (xxx 86 napadeného xxxxxxxx). Xxxxxx tak xxx ničím není xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx rekreaci, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, mělo x xxxx xxxxx i x tomto xxxxxxx.
[36] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neříká, že xx xxxxxxx rekreační xxxxxxx umisťovaného xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx je nutné xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx jakýkoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx záměr, x xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pouze xxxxxx k závěru, xx x xxxxxxxxxxxx x velikosti a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx nutné zjišťovací xxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Výkladu xxxxx xxxxxx pro xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx rekreaci x xxxxxx ubytovacího zařízení (§2 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xx 31.12.2023) xxxx možné v xxxx věci xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x krajský soud. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx rekreační xxxxx xx autonomním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx x ním xxxxx xxxxxxxx (xxx [20] xxxxxx rozsudku). Nelze xxx tak xxxxxxxxx x pojmům národního xxxxxxxxxx práva, a xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx prováděcí xxxxxxxxx pouze pro xxxxx xxxx vyhlášky.
[38] Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx posuzovaný xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 116 přílohy x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx xxxx musí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nezákonné. (…)