Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, xx xxxxxxx jej x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx „rekreační x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ (bod 116 xxxxxxx x. 1 xxxxxx č. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) zahrnuje x záměry rodinných x bytových xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přírodní lokalitě x umožňující xxxxxxxx x ubytování xx xxxxxx měřítku. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4038/2020 Sb. XXX; rozsudky Soudního xxxxx xx xxx 16.9.2004, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (X-227/01), ze xxx 21.12.2016, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Nostra Xxxxx (X-444/15) x xx xxx 7.8.2018, Xxxxxxxxxx x xxxxx (C-329/17).
Věc: Xxxxx – Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x. x., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxx, xx účasti 1) Xxxxxx Xxxxxx, x. x., 2) XXXXX XXX, x. x., 3) X. X., 4) obce Xxxxx xxx Xxxxxxx x 5) Nemomax Xxxxx, s. r. x., o umístění xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx v příloze x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vně sídelních xxxxxxx) x související xxxxxxxxxx xxxxxxx zjišťovací xxxxxx (§7 xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxx ze xxx 17.2.2022 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx VIVA Xxxxx – bytový komplex, xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 5) [dále xxx „XXXX 5)“]. Xxxxxxx – xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx – xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxx 19.4.2023, xx. 61 X 1/2023-104). To xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud s xxx, xx xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 11.10.2024, xx. 1 As 64/2023-91).
Xxxxxxx xxxx x dalším xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.4.2024, čj. 61 X 1/2023-209. Neztotožnil xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx správních orgánů xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxx xxxxxx provést. Xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx měl xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx), a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (rekreace) (xxxx 83 xx 96 xxxxxx).
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rekreační areál xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Dle xxxx názoru xx xxxxxxxxxx areálem xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x souvisejících xxxxxxxxx xxx xxxxxxx důvodný xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx podstatně xxxx k xxxxxxxx xxxxx x bydlení. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx xx zahrnovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, tj. x areály xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníků. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx pro bydlení“ x xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xx nesprávnou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x uvedl, xx xxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxxx x xxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxx – x s xxxxxxxxxxxx k izolovanosti xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxx x u xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x hodnocení, xxx xx umisťovaný xxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x první xxxxxxx xxxxxxx uvedl, že xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxx postupoval x xxxxxxx se všemi xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx posuzovat xxxxxxx xxxxxxxx využití xxxxxx. Xx xx otázka xxx následné xxxxxxxx xxxxxx zákonných xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx na xx, že x xxxxxxxxxx práva materiální xxxxxxxxxx nevyplývá, a xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx Ministerstva xxx xxxxxxx prostředí k xxxxxxx vybraných bodů xxxxxxx č. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx táborová xxxxxxxx, xxxx zcela xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxxx xx xx, xx skutečné xxxxxxx xxxxxx x rekreaci x ničeho nevyplývá.
OZNŘ 5) ve xxxx xxxxxxxxx x první xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx budoucí xxxxxxxxx xxxxxx pro rekreaci xx xxxxxx spekulací. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx i xxxxxxxxxx – xx závazného xxxxxxxxxx orgánu územního xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx rozhodný xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx využití xxxxxx. Takové xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx stavba xxxxxxxxx x xxxxxx xxx povolenému účelu. Xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx XXXX 5) xxxxxx, xx xxxxx xxxxx rozlišuje xxxx „xxxxxxxx pro xxxxxxx“, „xxxxxxxx xxx rodinnou xxxxxxxx“ x „stavbami xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na metodiku Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXXX 5) xxxxxxx xxxxxx, xx x žádnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxxx x využití xxxxxx xxxx xx xxxxxxx; xxxxxxxxxx mají xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x plánované xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.x X povinnosti provést xxxxxxxxxx xxxxxx
[19] X xxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx záměru xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx totiž spadá xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx oblastí, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx nad 1 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx materiálně, tj. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx formálně, xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx xx xxxxxxx.
[20] Xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§7 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí], xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxx zákona. Xxxxx xxx uvedené xxxxxxxxx x unijního práva [xxxxxxx x. II xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“)]. Xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 7.8.2018, Xxxxxxxxxx x xxxxx, C-329/17, xxxx 30 x 31).
[21] X xxxxxxxxxxxx xxxx jde o xxxxxx pojmu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx 116 přílohy x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx úrovni jsou xxxxxxxxx osady a xxxxxxxx xxxxxxxx vně xxxxxxxxx oblastí x xxxxxxxxxx zařízení [bod 12 xxxx. x) xxxxxxx x. XX xxxxxxxx XXX]. Zjišťovací xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx od 1 xx. Xxx xxxxxxxxx těchto xxxx xxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx nabízí xxx xxxxxxx důvody – xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx –tj. xx xxxxx přírody – x jednak xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx provozem. Xxxxxxxxx do volné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx jsou podle xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX srovnatelné s xxxxxxxxxx xxxxxxxx) je xxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx provozy“, xxxxx jsou v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 1 citovaného xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx takových xxxxxx vyplývají xxxxxxx x vysoké koncentrace x současně x xxxxxxxxx lidí x x tím xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx ve volné xxxxxxx.
[22] Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx stavby a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx, xxx xxxxx pod xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x jakému xxxxx xxxxxxxx (vlastníků xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) bude xxxxx xxxxxxx – rozhodné xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx emise xxxxxxx užíváním.
[23] Xxx xxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. X xxxxxxx s xx. 191 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx xx xxx xxxxxx politika x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, x přihlédnutím x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx vysokou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Obdobně xx. 3 xxxx. 3 Smlouvy x Xxxxxxxx xxxx stanoví, xx Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x „vysoký xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2016, X-444/15, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx Onlus, xxx 42). X xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pojmů, xxxxxxx xx nutné xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směrnice XXX. Xxx xxxxx Xxxxxx xxxx, „z xxxxx xxxx směrnice xxxx být dovozeno, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxx“ xxxxxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xxx ještě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxx, které xxxxx xxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxx prostředí, xxxx jiné x xxxxxxxx své xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2004, X-227/01, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxx 46 a 47 a judikatura xxx xxxxxxxx; či Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, body 35 x 36).
[24] X tomu xx xxxxx vzpomenout xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§13 xxxxxx x. 17/1992 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx požadavků na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx „tedy xxxxxxx xxxxx sebemenší xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xx xxxx záměr významný xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx mít xxxx, měl xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx“; xxxx xxxxxxxxxxx mohou xxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx oznamovatele, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x z xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti, xxxxx nebude xxxxxxx xxxxx schopen přesvědčivě xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 28.2.2020, xx. 6 As 104/2019-70, x. 4038/2020 Xx. NSS, bod 27). Princip xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx XXX xx xxx 5.9.2024, xx. 7 Xx 198/2023-54, xxx 24), x xxxxx xxxxx xxxxx, xx musí dopadat x na proces xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx zjišťovací řízení xxxxx provedeno. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x pochybnostech je xxxxxxx zjišťovací xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxx je x xxxxx případě xxxxx dvojí užití xxxxxx. Není xxxxx xxxxxxxx, xx vlastníci x xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx užívání, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x trvalému xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rekreaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx by na xxxxx pohled xxxx x sobě xxxxx xxxx x tomu, xx každý „xxxxxxx“ xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx rekreačního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, tak xxxxxxxx. Xx zřejmé, xx xxxxxxxxx dopadů – x s xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení – xxxxxxx záměrů xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1,5 xx xxxx xxxxx pravděpodobně xxx vyšší xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxxxxx areál je xxxxx, xxxxx s xxxxxxx na širokou xxxxxxxxx xxxxxxxx EIA x zásady prevence x xxxxxxxxxxxx, vykládat xxxxxx, xxx to xxxx žalovaný, XXXX 5) x krajský xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokynu xxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxxxx hřiště, xxxxxx, táborového xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx Xxxxxxxxx výklad Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.10.2018, x. 73). Mimo uvedené xxxxx může xxx x x jiné xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohou sloužit x rekreaci a xxxxxxxxx. Rekreace x x xx související xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx u xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vně xxxxxxxxx xxxxxxx (bod 116 xxxxxxx x. 1 zákona o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx zahrnuje i xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx umožňující xxxxxxxx x ubytování xx xxxxxx měřítku. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxx EIA xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx typově xxxxxxx. Xxx v xxx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxxxx xxxxx pojem xxxxxxx příliš xxxx (xxx 91 napadeného xxxxxxxx).
[28] Xxxxxxxxxx otázkou xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pod xxxxxxxxxx xxxxx přílohy x. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostřední. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx využití xxxxxxx v projektové xxxxxxxxxxx (xxx 84 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[29] Ani x těmito úvahami xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx záměrů pod xxxxxxxxxx pojmy xxxxxxx xxxxxx vychází xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx dříve xxxxxxx, xx „xxx xxxxxxxx záměru se x xxxxxx xxxx xxxxxxx primárně x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx totiž xxx oznamovatel, kdo xxxxxx povahu, xxxxxx x další specifika xxxxx xxxxxx; oznamovatel xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx chce xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxxxxxxxx neznamená, xx xx měl xxxxxxx xxxxx vycházet ze xxxxxxxx záměru xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx dalšího.“ (xxxxxxxx xx xxx 25.11.2019, xx. 5 Xx 167/2019-44, body 26 a 27) Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xx, že „xxxx xxxx posuzuje xxxxx x xxxxxx podobě (xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx.), x xxxx mu byl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, nicméně „xx samozřejmě xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx x k xxxxxx skutečnostem“ (xxxxxxxx xx xxx 14.9.2023, xx. 4 Xx 254/2022-44, xxx 31; xx xxx 5.9.2024, xx. 7 As 198/2023-54, bod 13). Xxxxxxxxxxx literatura k xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx pojmy x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx patří zejména xxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxľxxx, X.; Kocourek, T.; Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2015, x. 25).
[30] Xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx některý x xxxxx v xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx vodítkem pro xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxx (x následně x soudy) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[31] Poslední xxxxxxx xx, zda xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx se xxxxxx z 15 xxxxxxxxx x 10 xxxxxxxx xxxx, 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x 1 klubu, a xx xx xxxxx 4,5 xx na xxxxx vodní nádrže Xxxxx (viz vyobrazení xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Tyto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx“ xxxxxxx (xxxxx x xxxx) mají xxxxx doplňkový charakter. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx „xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx pro trvalé xxxxxxx znemožňovalo“ (xxx 86 rozsudku), xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx charakter xxxxxx (xxx 90 xxxxxx) x xx není xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či rodinných xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx 92 xxxxxx).
[32] X xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx obecnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxxx kritického posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx – Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto zjišťovací xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxx rozhodujícím xxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx Lipno. Xxxx xxxxxx xx, již xx své xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxx bližšího xxxxx měst. Záměr xxx není xxxxxxx „xxxxx“ x xxxxxxx (xx čehož xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx záměru), xxx xx xxxxxxx xxxxx x prostoru xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xx xxx vlastníků xxxxxxxxxxx xxxxx turistů).
[34] Xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x nabízí xxxxxxx obytnou (ubytovací) xxxxxxxx. Tím xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx 12 xxxx. x) xxxxxxx x. XX xxxxxxxx EIA], xx xxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx XXXX 5) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bydlení. Xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx využití – xx už xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx poukazuje stěžovatel) xx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx), což xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx splnil i xxxx zmíněný rodinný xxx (xxx [25] xxxxxx xxxxxxxx) – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx x prevence, s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nádrži Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vyloučit. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxx xxxxxxx xxx trvalé xxxxxxx xxxx xxxxx znemožněno (xxx 86 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx tak xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx je na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx i x xxxxx případě.
[36] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx rekreační xxxxxxx umisťovaného xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxx, u xxxxxxx xxxxx rekreační xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x přihlédnutím x velikosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Výkladu xxxxx xxxxxx pro xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§2 vyhlášky x. 501/2006 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx 31.12.2023) xxxx xxxxx x xxxx věci xxx xxxxxxx váhu, jakou xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud. Xxx xxxx vzpomenuto xxxx, xxxxx rekreační xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xxx je x ním xxxxx xxxxxxxx (xxx [20] xxxxxx rozsudku). Nelze xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx národního xxxxxxxxxx práva, x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[38] Xxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 116 xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx životní prostředí. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx musí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxx rozsudek aprobující xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx. (…)