Právní xxxx
X. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx zjišťovacímu řízení xxxxx §7 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx namístě xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx areály vně xxxxxxxxx xxxxxxx“ (bod 116 přílohy č. 1 xxxxxx x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí) xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx domů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lokalitě x umožňující xxxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4038/2020 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 16.9.2004, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (X-227/01), ze xxx 21.12.2016, Associazione Xxxxxx Xxxxxx Xxxxx (X-444/15) a xx xxx 7.8.2018, Prenninger x xxxxx (X-329/17).
Xxx: Xxxxx – Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x. s., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxx, xx účasti 1) Xxxxxx Xxxxxx, x. x., 2) XXXXX XXX, x. x., 3) M. X., 4) xxxx Xxxxx xxx Vltavou x 5) Xxxxxxx Xxxxx, x. x. x., x xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx pod pojem xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx vně xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provést xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxx ze xxx 17.2.2022 xxxxxxxx umístil xxxxxx XXXX Xxxxx – xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5) [dále xxx „XXXX 5)“]. Xxxxxxx – spolek, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny – xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx odmítl xxx opožděnost (xxxxxxxxx xx xxx 19.4.2023, xx. 61 A 1/2023-104). Xx ovšem xxxxxxxx zrušil Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxx, že xxxx xxxxxx včas a xxxxxxx xxxx ji xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx NSS ze xxx 11.10.2024, xx. 1 Xx 64/2023-91).
Xxxxxxx xxxx x dalším xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.4.2024, xx. 61 X 1/2023-209. Xxxxxxxxxxx xx s námitkou xxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx bylo nutné xxxx řízení xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx účel záměru (xxxxxxx), a nikoliv xxxxxxxx namítané xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) (xxxx 83 xx 96 xxxxxx).
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rekreační areál xxx xxxxx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx názoru je xxxxxxxxxx xxxxxxx každý xxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx lokality x xxxxxxxxxxxxx okolností xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxx podstatně xxxx x xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. x areály sloužící x rodinné xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx používat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxx xxxxxxx“ x xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx pak xxxxxxxxx xx nesprávnou xxxxxxxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx Lipno xxx Xxxxxxx užívá xxxxxxx k xxxxxxxx, x lze xxx – x s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, že aproboval xxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx, xxx xx umisťovaný xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx. Poukázal na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx komplex, xxxxx parametry xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxx postupoval x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx posuzovat budoucí xxxxxxxx xxxxxxx záměru. Xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákonných povinností. Xxxx xxxxxxxx xx xx, že z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx prostředí x xxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Dle xxx xxxx xxxxxxxx rekreačních xxxxxx golfová xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx stavby xx xxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxxx xx xx, xx skutečné xxxxxxx xxxxxx x rekreaci x xxxxxx nevyplývá.
OZNŘ 5) xx xxxx xxxxxxxxx k první xxxxxxx námitce xxxxxxxxx xx to, že xxxxxx budoucí využívání xxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx i materiálně – xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx zvýší xxxxxxxx xxx trvalé xxxxxxx x obci. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x toho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předjímat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx až xxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxx povinností, pokud xx byla xxxxxx xxxxxxxxx k jinému xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx. Xxxx XXXX 5) xxxxxx, xx české xxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxx xxxxxxx“, „xxxxxxxx xxx rodinnou xxxxxxxx“ a „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx užívat xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx druhé xxxxxxx xxxxxxx XXXX 5) xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx procesnímu xxxxxxxxx nedošlo. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx; rozhodnými xxxx xxx skutečné xxxxxxxxx xxxxxx a plánované xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí žalovaného xxxxxx x věc xxxxxx žalovanému k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.x X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
[19] V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx provedeno xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx životní prostředí). Xxxxx totiž xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx 1 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx nutné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxxx využití, x nikoliv xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx to xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx je důvodná.
[20] Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§7 xxxx. 2 xx xxxxxxx s §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí], xxxxxxxx xxxxxxx č. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx uvedené vycházejí x xxxxxxxx xxxxx [xxxxxxx x. XX xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/XX x posuzování xxxxx xxxxxxxxx veřejných a xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „směrnice EIA“)]. Xxxx xxxxxx xxxxx, xxx správně uvádí xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx autonomně (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.8.2018, Xxxxxxxxxx x xxxxx, X-329/17, xxxx 30 a 31).
[21] X projednávané xxxx xxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx areály xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx 116 xxxxxxx x. 1 zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx předobrazem xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx 12 písm. x) xxxxxxx x. II xxxxxxxx EIA]. Xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx u xxxxxx x rozlohou xx 1 ha. Pro xxxxxxxxx těchto typů xxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx xx nabízí xxx xxxxxxx důvody – xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vně xxxxxxxxx xxxxxxx –tj. xx xxxxx xxxxxxx – x jednak xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx provozem. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx se zvyšuje xxxxxxx vlivu na xxxxxxx prostředí xxx xxxxxx i xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx) je xxx v tomto xxxxxx možné xxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx jsou x xxxxxxx xxxxxx přílohy x. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx prostředí takových xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vysoké koncentrace x xxxxxxxx i xxxxxxxxx lidí x x xxx spojenými xxxxxxx, a xx xxxxx xx volné xxxxxxx.
[22] Jsou to xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx rekreačního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx hodnocení, xxx záměr xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, k jakému xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) xxxx záměr xxxxxxx – xxxxxxxx xx xxxx umístění xx přírody x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxx xxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx x základní zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx s xx. 191 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx situaci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a založena xx xxxxxxxx obezřetnosti x xxxxxxxx. Obdobně xx. 3 odst. 3 Xxxxxxx x Xxxxxxxx unii xxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx“ (xxx také xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 21.12.2016, X-444/15, Xxxxxxxxxxxx Italia Xxxxxx Onlus, bod 42). I to xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx nutné xxx xx paměti xxxxxxx působnost xxxxxxxx XXX. Xxx xxxxx Xxxxxx xxxx, „x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx cíl xxxxx xxxxxx“ xxxxxxx „jejím xxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, které mohou xxx významný xxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.9.2004, X-227/01, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxx 46 a 47 x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx; xx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx 35 x 36).
[24] X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatrnosti (§13 xxxxxx č. 17/1992 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx), který xx ekvivalentem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx životního xxxxxxxxx. Xx-xx „xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom xxxxx, xx xx xxxx xxxxx významný xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx by xxxx dát přednost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení“; xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti, xxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 28.2.2020, xx. 6 Xx 104/2019-70, č. 4038/2020 Xx. XXX, xxx 27). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS ze xxx 5.9.2024, xx. 7 Xx 198/2023-54, xxx 24), z xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx dvojí xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx vlastníci xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx bydlení x rekreaci xx xxxxxx, xxxxxx určené xxxxxxxx x rekreaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx na xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxx „dvojaký“ xxxxx xxxx podléhat xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nicméně xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nespadá libovolný xxxxxx umístěný x xxxxxxx umožňující xxx xxxxxxx, xxx rekreaci. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx – x s xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zjišťovací xxxxxx – různých xxxxxx xxxx odlišná. Záměr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx 1,5 xx xxxx xxxxx pravděpodobně xxx vyšší xxxxxx xx životní prostředí xxx xxxxx jednoho xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
[26] Pojem xxxxxxxxx areál xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, než xx xxxx xxxxxxxx, XXXX 5) x krajský xxxx. Podle xxxx xxxxxxxxxx metodického xxxxxx xxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxx golfového xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x chatkami a xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (viz Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2018, x. 73). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx sloužit x rekreaci x xxxxxxxxx. Rekreace a x ní xxxxxxxxxxx xxxxxx xx neprojevují xxx u záměrů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx aktivity, ale x x individuální xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx areály xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx 116 xxxxxxx x. 1 zákona x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí) xx xxxxx xxxxxxxx šířeji, x xx xxx, xx zahrnuje x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx větším měřítku. Xxxxxxx půjde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx typově xxxxxxx. Xxx v xxx xxxxxxx soud pochybil, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx příliš xxxx (xxx 91 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pod jednotlivé xxxxx xxxxxxx x. 1 zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vyšel x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (bod 84 xxxxxxxxxx rozsudku).
[29] Xxx x xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje. Xxx xxxxxxxxxxx záměrů pod xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vychází primárně x podaného oznámení, xxxxx xx xx xxxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxx xxxxxxxx záměru xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx popisu uvedeného x oznámení xxxxxx. Xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, kdo xxxxxx povahu, xxxxxx x xxxxx specifika xxxxx xxxxxx; oznamovatel xxxxx musí xxxxx, xxxx xxxxx chce xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxxxxxxxx neznamená, xx xx měl správní xxxxx vycházet ze xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx oznamovatele vždy x xxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx xx xxx 25.11.2019, xx. 5 Xx 167/2019-44, body 26 a 27) Xxxxxxx x jiném xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx „xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx, další xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx.), v xxxx xx byl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx „xx samozřejmě povinen xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx kriticky a xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 14.9.2023, xx. 4 As 254/2022-44, bod 31; xx xxx 5.9.2024, xx. 7 Xx 198/2023-54, xxx 13). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxx subsumpci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x principů práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx patří xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxľxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxxxxx vlivů xx životní prostředí. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2015, x. 25).
[30] Xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x pojmů x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx využití xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx vodítkem xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správní xxxxxx (a xxxxxxxx x xxxxx) přistupovat xxxx kriticky.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xx, zda xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxx z 15 xxxxxxxxx x 10 xxxxxxxx xxxx, 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x 1 klubu, x xx na xxxxx 4,5 ha xx xxxxx xxxxx nádrže Xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx; součástí posuzovaného xxxxxx není vyobrazené xxxx). Xxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx“ objekty (xxxxx x xxxx) xxxx xxxxx doplňkový xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud poukázal xx to, že „xxxxxxx v xxxxx xxxxx neuvádí nic, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxx trvalé xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxx 86 xxxxxxxx), xx xxxxxxxx záměru v xxxxxxx xxxxxx předurčit xxxxxxxxx charakter xxxxxx (xxx 90 xxxxxx) x že není xxxxx „xxxxxxxxxxx vycházet x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx budou xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx povoleného xxxxxxx“ (xxx 92 tamtéž).
[32] X xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx obecnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx – Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx posuzovaný xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx areálem, x proto xxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxxxxxxxxx. X toho xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnostem.
[33] Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x přírodě xx břehu xxxxx xxxxxx Xxxxx. Tato xxxxxx je, xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx měst. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx „xxxxx“ x přírodě (xx xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx záměru), xxx je xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx).
[34] Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx. Tím jej xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx 12 xxxx. c) xxxxxxx x. XX xxxxxxxx XXX], xx xxxxx xx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxx, že XXXX 5) xxxxxxxxxxx xxxx využití xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vícero xxxxxxx – xx xx xxx x individuální xxxxxxxx vlastníků (na xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel) xx masovou xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud), což xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx kritéria xx xxxxxxxxxx splnil x xxxx zmíněný xxxxxxx xxx (xxx [25] xxxxxx xxxxxxxx) – xxxxxxx xx základě xxxxxxxx předběžné opatrnosti x xxxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx x umístění xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nádrži Lipno x jeho xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx bydlení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx 86 napadeného xxxxxxxx). Stejně xxx xxx xxxxx není xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxx rekreaci, x xx především xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, mělo x xxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx.
[36] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neříká, že xx xxxxxxx rekreační xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru xx xxxxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jakýkoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx záměr, x xxxxxxx nelze rekreační xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx nutné xxxxxxxxxx xxxxxx uskutečnit.
[37] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx pro xxxxxxxx rekreaci x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§2 vyhlášky č. 501/2006 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx do 31.12.2023) xxxx xxxxx v xxxx xxxx xxx xxxxxxx váhu, xxxxx xxx přiznal xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx rekreační xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x tak xx x xxx xxxxx xxxxxxxx (xxx [20] xxxxxx xxxxxxxx). Nelze xxx tak xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxx z xxxxxxx zavedených xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[38] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxx 116 xxxxxxx x. 1 zákona x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X přihlédnutím x xxxxxxxx předběžné opatrnosti xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zjišťovacím xxxxxxx. Jelikož před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx. (…)