Xxxxxx xxxx
X. Existují-li xxxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx provést.
II. Xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx areály vně xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx 116 xxxxxxx x. 1 xxxxxx č. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v turisticky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Typicky xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4038/2020 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2004, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (X-227/01), ze xxx 21.12.2016, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx Onlus (X-444/15) x ze xxx 7.8.2018, Prenninger x xxxxx (X-329/17).
Xxx: Xxxxx – Sdružení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x. s., xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxx, xx xxxxxx 1) Povodí Vltavy, x. x., 2) XXXXX XXX, a. x., 3) X. X., 4) obce Xxxxx nad Xxxxxxx x 5) Nemomax Xxxxx, s. r. x., x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V této xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provést xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxx ze dne 17.2.2022 žalovaný xxxxxxx xxxxxx XXXX Xxxxx – xxxxxx komplex, xxxxx stavebníkem xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5) [xxxx xxx „XXXX 5)“]. Xxxxxxx – xxxxxx, xxxxx hlavním xxxxxxxx xx xxxxxxx přírody x krajiny – xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Budějovicích odmítl xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx dne 19.4.2023, xx. 61 X 1/2023-104). Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxx, xx byla xxxxxx včas x xxxxxxx xxxx ji xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 11.10.2024, xx. 1 As 64/2023-91).
Xxxxxxx xxxx v dalším xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.4.2024, xx. 61 X 1/2023-209. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx areálem, x xxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxx xxxxxx provést. Xx rozhodující v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx záměru (xxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxx namítané xxxxxxxx xxxxxxx (rekreace) (body 83 až 96 xxxxxx).
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx areálem xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx příslušné lokality x xxxxxxxxxxxxx okolností xxx vyvodit důvodný xxxxxxxxxx, že může xxx xxxxxx podstatně xxxx x rekreaci xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx výklad tohoto xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. x xxxxxx sloužící x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx poukázal xx xx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx používat xxxxxx kolaudované xxxx „xxxxxx xxx xxxxxxx“ x xxxxxxx pro xxxxxxxx. Xxxx pak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x uvedl, xx xxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxxx x obci Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x lze xxx – x s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, pokud xxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx. Poukázal xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx využití záměru.
Žalovaný x xxxxx kasační xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx byl projektován xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx neodpovídají xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx postupoval x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx je xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx na xx, xx x xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx vybraných bodů xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxx něj xxxx příklady rekreačních xxxxxx xxxxxxx hřiště, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zcela xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxx bydlení. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
XXXX 5) xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx budoucí využívání xxxxxx xxx xxxxxxxx xx pouhou spekulací. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx x materiálně – xx závazného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x x toho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečné xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx argumentace přitom xxxx podložena xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx literaturou. Xxxx XXXX 5) xxxxxx, že české xxxxx xxxxxxxxx mezi „xxxxxxxx pro xxxxxxx“, „xxxxxxxx xxx rodinnou xxxxxxxx“ x „stavbami xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Umístěné xxxxxx xxx nebude xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx podporu xxxxx tvrzení xxxxxx xxxxxxxx xx metodiku Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx kasační xxxxxxx XXXX 5) xxxxxxx xxxxxx, xx x žádnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxx skutečné xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.x X povinnosti provést xxxxxxxxxx řízení
[19] X xxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxx xxx pojem xxxxxxxxx x xxxxxxxxx areály xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x kterých xx xxx xxxxxxx nad 1 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxxx využití, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak to xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx je xxxxxxx.
[20] Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§7 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx uvedené xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx [xxxxxxx č. XX xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2011/92/XX x posuzování vlivů xxxxxxxxx veřejných x xxxxxxxxxx záměrů na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „směrnice XXX“)]. Xxxx unijní xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx autonomně (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.8.2018, Xxxxxxxxxx x xxxxx, C-329/17, xxxx 30 a 31).
[21] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxx xxxxx rekreační x sportovní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx 116 xxxxxxx x. 1 xxxxxx x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx úrovni xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx 12 xxxx. x) xxxxxxx x. XX xxxxxxxx EIA]. Zjišťovací xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx od 1 xx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx typů xxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx se nabízí xxx xxxxxxx xxxxxx – jednak xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx –xx. xx xxxxx xxxxxxx – x jednak široký xxxxxx možných dopadů xxxxxxxxxxxx xxxxxx provozem. Xxxxxxxxx xx volné xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx x xxx xxxxxxx. Velké xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx (xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx komplexy) je xxx x tomto xxxxxx možné xxxxxxx x „průmyslovými xxxxxxx“, xxxxx xxxx x xxxxxxx bodech xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx takových xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx lidí x x tím xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[22] Jsou xx xxxxx možné xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx rekreačního xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxx pohledu není xxxxxxxxxx, x jakému xxxxx rekreace (vlastníků xx xxxxxxx x xxxxxx, apartmánech xx xxxxxxxx) xxxx záměr xxxxxxx – xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx následné xxxxx xxxxxxx užíváním.
[23] Xxx xxx je xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X souladu x xx. 191 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx regionech, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a založena xx zásadách xxxxxxxxxxxx x prevence. Obdobně xx. 3 xxxx. 3 Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx xxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 21.12.2016, X-444/15, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx Onlus, xxx 42). X to xx relevantní při xxxxxxx xxxxxxxx pojmů, xxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxx xxxxx Xxxxxx dvůr, „z xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx dovozeno, xx její xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxx xxx xxxxx xxxxxx“ přičemž „xxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xxx ještě před xxxxxxx povolení xxxx xxxxxx, které xxxxx xxx významný xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jiné x xxxxxxxx xxx povahy, xxxxxxx xxxx umístění, xxxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2004, C-227/01, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxx 46 x 47 x xxxxxxxxxx xxx citovaná; xx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx 35 x 36).
[24] X xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx obecný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§13 xxxxxx č. 17/1992 Sb., o xxxxxxxx prostředí), xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx xx uplatňuje xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx „xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx prostředí xxx xxxx, xxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení“; xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx nejasných xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 28.2.2020, xx. 6 Xx 104/2019-70, x. 4038/2020 Xx. XXX, xxx 27). Princip xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platí x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 5.9.2024, čj. 7 As 198/2023-54, xxx 24), x xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx dopadat x na xxxxxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx provedeno. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zjišťovací řízení xxxxxxx.
[25] Problematické xx x xxxxx případě xxxxx dvojí užití xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx osoby, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx užívání, xxxxxxxxx xxxxxxxx určené x trvalému bydlení x xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx určené xxxxxxxx x rekreaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx by na xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxx x xxxx, xx každý „xxxxxxx“ xxxxx xxxx podléhat xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxx xxxxx rekreačního xxxxxx xxxxxxx libovolný xxxxxx umístěný x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, tak rekreaci. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxx dopadů – x x tím x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx záměrů xxxx odlišná. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx 1,5 ha xxxx xxxxx pravděpodobně xxx xxxxx dopady xx životní prostředí xxx záměr xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx rozloze.
[26] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, právě x xxxxxxx xx širokou xxxxxxxxx směrnice XXX x xxxxxx xxxxxxxx x obezřetnosti, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, XXXX 5) i krajský xxxx. Xxxxx jimi xxxxxxxxxx metodického xxxxxx xxx například o „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx zařízení x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2018, x. 73). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x o jiné xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Rekreace x x ní související xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx přírody xxxxxxxx xxx turistiku xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx 116 xxxxxxx č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx šířeji, x to xxx, xx zahrnuje i xxxxxx umístěné v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx umožňující xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx podobné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxx XXX do xxxxxxxxx v zjišťovacím xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx příliš úzce (xxx 91 napadeného xxxxxxxx).
[28] Navazující xxxxxxx xx xxxxxx podřazování xxxxxx xxx jednotlivé xxxxx xxxxxxx č. 1 zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxx, xx rozhodující xx způsob xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (bod 84 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[29] Ani x xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx záměrů xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vychází primárně x podaného xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx kritické xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxxx, xx „při xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, kdo xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x další xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxx musí xxxxx, xxxx záměr xxxx xxxxxxxxxx. […] Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vždy x xxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx ze dne 25.11.2019, xx. 5 Xx 167/2019-44, body 26 a 27) Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx poukázal xx xx, xx „xxxx xxxx posuzuje záměr x xxxxxx podobě (xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx.), x xxxx mu xxx xxxxxxxxxxxxx předložen“, nicméně „xx xxxxxxxxxx povinen xxxxxxxxxxx k obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 14.9.2023, xx. 4 Xx 254/2022-44, xxx 31; xx xxx 5.9.2024, xx. 7 As 198/2023-54, xxx 13). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx konkrétních xxxxxx pod xxxxx x xxxxxxx x. 1 zákona o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (Bahýľová, X.; Kocourek, T.; Xxxxxxx, V. Xxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, x. 25).
[30] Při xxxxxxxxxx, xxx zkoumaný xxxxx xxxxx pod xxxxxxx x pojmů v xxxxxxx č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, tak je xxxxxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx vodítkem xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správní xxxxxx (x následně x soudy) přistupovat xxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx je, zda xxx xxxxx vyložený xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxx x 15 xxxxxxxxx x 10 xxxxxxxx xxxx, 2 xxxxxxxxxx xxxxxx a 1 klubu, x xx xx xxxxx 4,5 xx xx xxxxx vodní xxxxxx Xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx posuzovaného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx“ xxxxxxx (xxxxx x xxxx) xxxx xxxxx doplňkový charakter. Xxxxxxx xxxx poukázal xx xx, xx „xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxx 86 rozsudku), že xxxxxxxx záměru x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx charakter stavby (xxx 90 tamtéž) x xx není xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx vlastníci xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx 92 tamtéž).
[32] X přihlédnutím x xxxx uvedeným východiskům – xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, spolu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx – Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx mohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx proběhnout. X xxxx xx xxxxx přihlédnout xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxx, záměr je xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx vodní xxxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxxx je, již xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, na rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Záměr xxx není umístěn „xxxxx“ v xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx xx umístěn xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx (xx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx turistů).
[34] Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx obytnou (xxxxxxxxx) xxxxxxxx. Tím xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [bod 12 xxxx. x) xxxxxxx x. II xxxxxxxx XXX], na xxxxx xx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xx je xxxxx xxxx, že XXXX 5) xxxxxxxxxxx xxxx využití umístěných xxxxxxx xxxxxx bydlení. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xx xx xxx o individuální xxxxxxxx vlastníků (xx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel) xx xxxxxxx rekreaci (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx splnil x xxxx zmíněný xxxxxxx xxx (bod [25] xxxxxx xxxxxxxx) – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x umístění xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nádrži Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud konstatoval, xx xxxx využití xxx trvalé xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx 86 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxx xxx ničím xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx zjišťovací xxxxxx xxxxxxx, xxxx k xxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx.
[36] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neříká, že xx budoucí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx či xx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jakýkoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx záměr, x xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pouze xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxx nutné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxx stavba xxx xxxxxxx, stavba xxx xxxxxxxx rekreaci x xxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení (§2 vyhlášky x. 501/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx do 31.12.2023) xxxx xxxxx v xxxx xxxx dát xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx přiznal xxxxxxxx x xxxxxxx soud. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx evropského xxxxx, x tak xx x ním xxxxx xxxxxxxx (bod [20] xxxxxx xxxxxxxx). Nelze xxx xxx vztahovat x xxxxxx národního xxxxxxxxxx práva, a xxxxx navíc x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[38] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx posuzovaný xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxx 116 xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X přihlédnutím k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jelikož před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aprobující xxxxxx xxxxxx, nezákonné. (…)