Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, zda záměr xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 zákona x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí, xx namístě xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prevence xxxxxxx.
XX. Xxxxx „rekreační a xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx 116 přílohy č. 1 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí) xxxxxxxx x záměry rodinných x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přírodní lokalitě x xxxxxxxxxx rekreaci x xxxxxxxxx ve xxxxxx měřítku. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4038/2020 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx dne 16.9.2004, Komise xxxxx Xxxxxxxxx (X-227/01), xx xxx 21.12.2016, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx Onlus (X-444/15) x ze xxx 7.8.2018, Xxxxxxxxxx x další (C-329/17).
Věc: Xxxxx – Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x. x., xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxx, xx xxxxxx 1) Povodí Xxxxxx, x. x., 2) XXXXX XXX, a. x., 3) X. X., 4) xxxx Xxxxx nad Vltavou x 5) Nemomax Xxxxx, x. x. x., o xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx záměrů xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x související xxxxxxxxxx xxxxxxx zjišťovací xxxxxx (§7 xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxx ze xxx 17.2.2022 xxxxxxxx umístil xxxxxx XXXX Xxxxx – bytový xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5) [dále xxx „XXXX 5)“]. Xxxxxxx – xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx – xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobu, kterou Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx opožděnost (usnesením xx xxx 19.4.2023, xx. 61 X 1/2023-104). Xx ovšem xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx včas a xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx věcně (xxxxxxxx XXX ze xxx 11.10.2024, xx. 1 Xx 64/2023-91).
Krajský xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.4.2024, xx. 61 X 1/2023-209. Xxxxxxxxxxx xx x námitkou xxxxxxxxx, xx x xxxxx případě bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx rekreačním areálem, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx nutné xxxx řízení xxxxxxx. Xx rozhodující v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx záměru (xxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxx namítané xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) (body 83 až 96 xxxxxx).
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx námitce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x souvisejících xxxxxxxxx xxx vyvodit xxxxxxx xxxxxxxxxx, že může xxx xxxxxx podstatně xxxx x xxxxxxxx xxxxx x bydlení. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trávení xxxxxxx času, xx. x xxxxxx sloužící x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rekreaci xxxxxxxxx. Xxxxxxx poukázal xx xx, xx české xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxx xxxxxxx“ x výlučně pro xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx na nesprávnou xxxxxxxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxx, xx xxxxxxx vlastníků nemovitostí x xxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx užívá xxxxxxx k xxxxxxxx, x xxx tak – x s xxxxxxxxxxxx x izolovanosti xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx záměru. Mělo xxx proběhnout xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x hodnocení, xxx xx umisťovaný xxxxx xx skutečnosti rekreačním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx prokázat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx záměru.
Žalovaný x xxxxx kasační xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx neodpovídají xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx posuzovat budoucí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx vymáhání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx na xx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx materiální xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx na metodický xxxxx Ministerstva xxx xxxxxxx prostředí k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitky xxx xxxxxxxx za to, xx xxxxxxxx využití xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
XXXX 5) ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx poukázala xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx využívání xxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx – xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx trvalé bydlení x obci. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x x toho xxxxxxxxxxx nemožnost předjímat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Takové xxxxxxxxx xx relevantní až xxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx povolenému xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx XXXX 5) xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx mezi „xxxxxxxx xxx xxxxxxx“, „xxxxxxxx xxx rodinnou xxxxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení“. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx kasační xxxxxxx XXXX 5) xxxxxxx uvedla, xx x žádnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx o využití xxxxxx xxxx xx xxxxxxx; rozhodnými mají xxx xxxxxxxx parametry xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.a X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
[19] X xxxxx námitce stěžovatel xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx záměru mělo xxx provedeno xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x sportovní areály xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx nad 1 ha provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyžaduje. Xxxxx pojem xx xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx skutečného xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx.
[20] Xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§7 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxx xxxxxx. Pojmy xxx uvedené xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx [xxxxxxx x. XX xxxxxxxx Evropského parlamentu x Rady 2011/92/XX x posuzování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „směrnice XXX“)]. Xxxx xxxxxx xxxxx, xxx správně xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 7.8.2018, Prenninger x xxxxx, X-329/17, xxxx 30 x 31).
[21] X projednávané xxxx jde o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx areály xxx sídelních xxxxxxx (xxx 116 xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx úrovni xxxx xxxxxxxxx osady a xxxxxxxx komplexy xxx xxxxxxxxx oblastí a xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx 12 xxxx. x) xxxxxxx x. XX xxxxxxxx XXX]. Xxxxxxxxxx xxxxxx je nutné xxxxxxx u xxxxxx x xxxxxxxx xx 1 xx. Pro xxxxxxxxx těchto typů xxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx nabízí xxx spojené důvody – xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vně xxxxxxxxx xxxxxxx –tj. do xxxxx přírody – x xxxxxx široký xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx. Xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx xx zvyšuje xxxxxxx vlivu xx xxxxxxx prostředí při xxxxxx i při xxxxxxx. Xxxxx areály xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxx podle xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxx x „průmyslovými xxxxxxx“, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx přílohy x. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx koncentrace x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x x tím xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xx volné xxxxxxx.
[22] Xxxx xx xxxxx xxxxx vyšší xxxxxx stavby a xxxxxxx provozování xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx hodnocení, xxx záměr xxx xxxxx xxxxx spadá xx nikoliv. Xxx xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (vlastníků xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx následné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxx xxx xx xxxxx xxx na xxxxxx x základní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx s xx. 191 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx má xxx xxxxxx politika x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx vysokou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx. 3 xxxx. 3 Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxx usiluje xxxxxxx x „xxxxxx xxxxxx ochrany a xxxxxxxxxx kvality xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2016, X-444/15, Xxxxxxxxxxxx Italia Xxxxxx Onlus, xxx 42). I xx xx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx na paměti xxxxxxx působnost xxxxxxxx XXX. Xxx xxxxx Xxxxxx xxxx, „x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx, xx její působnost xx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxx“ xxxxxxx „jejím xxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx významný vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxx povahy, xxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2004, X-227/01, Xxxxxx xxxxx Španělsku, xxxx 46 x 47 x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx; či Xxxxxxx Prenninger, xxxx 35 x 36).
[24] X tomu xx xxxxx vzpomenout xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatrnosti (§13 xxxxxx č. 17/1992 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx), který xx xxxxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx x obezřetnost. Xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx procesech xxxxxxxxxx xx životního xxxxxxxxx. Má-li „xxxx xxxxxxx xxxxx sebemenší xxxxxxxxxxx v tom xxxxx, xx xx xxxx záměr xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx prostředí xxx xxxx, měl by xxxx xxx přednost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“; xxxx pochybnosti xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx od oznamovatele, xxxxxxxxxx vědeckých xxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 28.2.2020, xx. 6 As 104/2019-70, x. 4038/2020 Xx. NSS, xxx 27). Princip xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 5.9.2024, xx. 7 Xx 198/2023-54, xxx 24), x xxxxx nutně plyne, xx musí dopadat x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx zjišťovací řízení xxxxx provedeno. Zjednodušeně xxxxxx xxxxx, xx x pochybnostech je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Problematické xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Není xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx či xxxxxx, stavby xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx trvalému xxxxxxx. Xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx mohlo xxxx x xxxx, xx každý „xxxxxxx“ xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxx, xxx rekreaci. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx dopadů – x x tím x xxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení – xxxxxxx záměrů xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1,5 ha xxxx velmi xxxxxxxxxxxxx xxx vyšší xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx domu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx rozloze.
[26] Pojem xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxx prevence x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, než xx xxxx žalovaný, XXXX 5) x krajský xxxx. Podle jimi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx například o „xxxxxxxx golfového hřiště, xxxxxx, táborového xxxxxxxx x chatkami x xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (viz Xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2018, s. 73). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jít x o xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx a x xx související xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx x záměrů xxxxxxxxx přírody xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale x x individuální xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tak xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx oblastí (xxx 116 přílohy x. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx zahrnuje x xxxxxx umístěné v xxxxxxxxxx lokalitách xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ubytování xx xxxxxx měřítku. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx podobné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx 91 napadeného xxxxxxxx).
[28] Navazující otázkou xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostřední. Xxxxxxx xxxx vyšel x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx (xxx 84 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[29] Xxx x xxxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx pojmy správní xxxxxx vychází xxxxxxxx x podaného xxxxxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxxx, že „xxx xxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx záměru. Xx to xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru; oznamovatel xxxxx xxxx vědět, xxxx záměr chce xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx správní xxxxx vycházet ze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x bez dalšího.“ (xxxxxxxx xx xxx 25.11.2019, xx. 5 Xx 167/2019-44, xxxx 26 x 27) Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx „úřad xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx.), x xxxx mu byl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, nicméně „xx samozřejmě povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 14.9.2023, xx. 4 Xx 254/2022-44, xxx 31; xx xxx 5.9.2024, xx. 7 As 198/2023-54, xxx 13). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x příloze č. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx x principů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx zejména xxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxľxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2015, x. 25).
[30] Xxx posuzování, xxx zkoumaný xxxxx xxxxx pod xxxxxxx x pojmů x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx využití sice xxxxxxxxx, xxx nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X předloženému xxxxxx musí správní xxxxxx (a xxxxxxxx x soudy) přistupovat xxxx kriticky.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx areálu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxx z 15 xxxxxxxxx x 10 xxxxxxxx xxxx, 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x 1 xxxxx, x xx xx ploše 4,5 ha xx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxx). Tyto objekty xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a „xxxxxxxxx“ objekty (bazén x xxxx) xxxx xxxxx doplňkový xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že „xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx využívání xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx trvalé xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (bod 86 rozsudku), že xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxx charakter xxxxxx (xxx 90 xxxxxx) x že xxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx vycházet x toho, že xxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx povoleného xxxxxxx“ (xxx 92 xxxxxx).
[32] X přihlédnutím x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obezřetnosti x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů – Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx posuzovaný xxxxx by mohl xxx rekreačním xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx proběhnout. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnostem.
[33] Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx xx břehu xxxxx xxxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxxx xx, již xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx prostorem xxx xxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx „xxxxx“ x přírodě (xx čehož xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx je umístěn xxxxx x prostoru xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx anebo turistů).
[34] Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx obytnou (xxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx jej xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx 12 xxxx. x) xxxxxxx č. II xxxxxxxx XXX], xx xxxxx se má xxxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Nejvyšší správní xxxx xx xx xxxxx toho, xx XXXX 5) deklarovala xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bydlení. Xxxxxxx takové objekty xxxxxxxx vícero xxxxxxx – xx už xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xxx xx činí xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx (bod [25] xxxxxx rozsudku) – xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx Xxxxx x xxxx rozsáhlosti, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že rekreační xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx míře xxxxxxxx. Xxxxxxx soud konstatoval, xx jeho xxxxxxx xxx trvalé bydlení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx 86 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxx xxx ničím xxxx xxxxxxxxx xxxx využití xxx xxxxxxxx, x xx především vlastníků. Xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, mělo k xxxx dojít x x xxxxx případě.
[36] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx prokázané či xx je xxxxx xxxxxxxxx ve zjišťovacím xxxxxx jakýkoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx záměr, x xxxxxxx nelze rekreační xxxxxxx xxxxxxxx. Pouze xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx x velikosti a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx nutné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxxxxxx č. 501/2006 Sb., x xxxxxxxx požadavcích xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx do 31.12.2023) xxxx xxxxx x xxxx xxxx dát xxxxxxx váhu, xxxxx xxx xxxxxxx žalovaný x xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx je x ním xxxxx xxxxxxxx (xxx [20] xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx xxx vztahovat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx vyhlášky.
[38] Xxx tak Nejvyšší xxxxxxx xxxx uzavírá, xx posuzovaný xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 116 xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx opatrnosti xxxx musí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postup, xxxxxxxxx. (…)