Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx zjišťovacímu řízení xxxxx §7 zákona x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x ohledem na xxxxxxx xxxxxxxxx opatrnosti x xxxxxxxx provést.
II. Xxxxx „xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx vně xxxxxxxxx xxxxxxx“ (bod 116 přílohy č. 1 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx) zahrnuje x xxxxxx rodinných x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rekreaci x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx hotelovým komplexům.
Prejudikatura: x. 4038/2020 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2004, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (C-227/01), xx xxx 21.12.2016, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Nostra Onlus (X-444/15) a xx xxx 7.8.2018, Xxxxxxxxxx x xxxxx (X-329/17).
Xxx: Xxxxx – Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x. x., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx Xxxxxx, x. p., 2) XXXXX XXX, a. x., 3) X. X., 4) obce Xxxxx xxx Vltavou x 5) Nemomax Xxxxx, x. x. x., x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V této xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxx pod xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x související xxxxxxxxxx provést xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxx ze dne 17.2.2022 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX Xxxxx – xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5) [xxxx xxx „XXXX 5)“]. Xxxxxxx – spolek, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx – xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx dne 19.4.2023, xx. 61 X 1/2023-104). To ovšem xxxxxxxx zrušil Xxxxxxxx xxxxxxx soud s xxx, xx xxxx xxxxxx včas x xxxxxxx soud ji xx projednat xxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 11.10.2024, xx. 1 As 64/2023-91).
Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.4.2024, xx. 61 X 1/2023-209. Xxxxxxxxxxx xx s námitkou xxxxxxxxx, xx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx správních orgánů xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx záměr xxxxx xxxx rekreačním xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečné xxxxxxx (rekreace) (xxxx 83 xx 96 xxxxxx).
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxx rekreační xxxxx xxx xxxxx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx příslušné xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx podstatně xxxx x xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx času, tj. x xxxxxx sloužící x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníků. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jako „xxxxxx xxx xxxxxxx“ x výlučně pro xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xx nesprávnou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem x uvedl, xx xxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxxx x obci Xxxxx xxx Xxxxxxx užívá xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxx tak – i x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx kasační xxxxxxx krajskému xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, pokud xxx x xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx záměr xx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx záměru.
Žalovaný x první xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx komplex, xxxxx parametry neodpovídají xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx všemi xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx posuzovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákonných xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx na xx, že x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Ministerstva xxx xxxxxxx prostředí k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Dle xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx golfová hřiště, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx bydlení. X případě druhé xxxxxxx námitky xxx xxxxxxxx za xx, xx skutečné využití xxxxxx x xxxxxxxx x ničeho xxxxxxxxx.
XXXX 5) xx svém xxxxxxxxx x první xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx to, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx pouhou xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx – xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx trvalé bydlení x xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Takové hodnocení xx xxxxxxxxxx až xxx vymáhání plnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx účelu. Xxxxxxxxxxxxx argumentace přitom xxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx. Xxxx OZNŘ 5) xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxx xxxxxxx“, „xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ x „stavbami xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Umístěné xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na metodiku Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx kasační xxxxxxx XXXX 5) xxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx o využití xxxxxx měla xx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x plánované xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.x X xxxxxxxxxx provést xxxxxxxxxx xxxxxx
[19] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx záměru mělo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx areály xxx xxxxxxxxx oblastí, x kterých xx xxx rozloze xxx 1 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx pojem xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx účelu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx xx xxxxxxx.
[20] Xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení [§7 xxxx. 2 ve xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx [xxxxxxx č. XX xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2011/92/XX x posuzování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx záměrů xx xxxxxxx prostředí (dále xxx „směrnice XXX“)]. Xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx uvádí xxxxxxxxxx, xx nutné xxxxxxxx autonomně (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.8.2018, Prenninger x další, C-329/17, xxxx 30 x 31).
[21] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx areály xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx 116 xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí), xxxxxxx předobrazem na xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx komplexy vně xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx 12 xxxx. c) xxxxxxx č. XX xxxxxxxx XXX]. Xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx u záměrů x rozlohou xx 1 xx. Xxx xxxxxxxxx těchto xxxx xxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nabízí xxx spojené důvody – jednak xxxxxx xxxxxxxx xxx sídelních xxxxxxx –xx. do xxxxx přírody – x xxxxxx široký xxxxxx možných dopadů xxxxxxxxxxxx xxxxxx provozem. Xxxxxxxxx xx volné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vlivu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxx. Velké xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx směrnice XXX srovnatelné s xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxx x tomto xxxxxx možné srovnat x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplývají zejména x xxxxxx xxxxxxxxxxx x současně x xxxxxxxxx xxxx x x xxx spojenými xxxxxxx, a to xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[22] Jsou to xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx při xxxxxxxxx, xxx záměr xxx xxxxx xxxxx spadá xx nikoliv. Při xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx, k jakému xxxxx rekreace (vlastníků xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx – rozhodné xx xxxx umístění xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx emise xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxx xxx je xxxxx xxx na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X souladu s xx. 191 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx být xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zaměřena xx vysokou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x prevence. Obdobně xx. 3 odst. 3 Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx stanoví, xx Xxxx usiluje xxxxxxx x „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (viz xxxx xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 21.12.2016, X-444/15, Xxxxxxxxxxxx Italia Xxxxxx Xxxxx, xxx 42). X xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxx uvedl Xxxxxx xxxx, „x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx rozsáhlá a xxxx xxx velmi xxxxxx“ přičemž „xxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xxx ještě před xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, které mohou xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx své xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 16.9.2004, X-227/01, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxx 46 a 47 a xxxxxxxxxx xxx citovaná; či Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, body 35 a 36).
[24] X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx obecný xxxxxxx xxxxxxxxx opatrnosti (§13 zákona x. 17/1992 Sb., x xxxxxxxx prostředí), který xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxx x obezřetnost. Xxx se xxxxxxxxx xx všech procesech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx „xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom xxxxx, že by xxxx záměr významný xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, měl xx xxxx dát xxxxxxxx xxxxxxxxx zjišťovacího řízení“; xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo nejasných xxxxx od oznamovatele, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx dotčené veřejnosti, xxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 28.2.2020, xx. 6 Xx 104/2019-70, x. 4038/2020 Xx. XXX, bod 27). Princip xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx zjišťovací xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 5.9.2024, xx. 7 As 198/2023-54, xxx 24), z xxxxx xxxxx xxxxx, xx musí xxxxxxx x xx proces xxxxxxxxx xxxx, zda xxxx zjišťovací xxxxxx xxxxx provedeno. Zjednodušeně xxxxxx platí, xx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Problematické xx x tomto případě xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx totiž xxxxxxxx, že vlastníci x xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx prostory xxxxxx x xxxxxxxx bydlení x xxxxxxxx či xxxxxx, xxxxxx určené xxxxxxxx k rekreaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxx x tomu, xx xxxxx „dvojaký“ xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxx xxxxx rekreačního xxxxxx xxxxxxx libovolný xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx umožňující xxx xxxxxxx, tak rekreaci. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx – x x xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx komplexu x xxxxxxxx 1,5 ha xxxx xxxxx pravděpodobně xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[26] Pojem xxxxxxxxx areál je xxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx EIA x xxxxxx prevence x obezřetnosti, vykládat xxxxxx, než xx xxxx žalovaný, XXXX 5) x xxxxxxx xxxx. Xxxxx jimi xxxxxxxxxx metodického xxxxxx xxx xxxxxxxxx o „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.10.2018, s. 73). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x x jiné xxxxxx druhy záměrů, xxxxx mohou xxxxxxx x rekreaci x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x x xx související xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx turistiku xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx uzavírá, xx xxxxx rekreační a xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx oblastí (bod 116 přílohy x. 1 zákona o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx lokalitách xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx větším xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spadají. Xxx x xxx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx příliš xxxx (xxx 91 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[28] Navazující otázkou xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostřední. Xxxxxxx xxxx vyšel x xxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (bod 84 xxxxxxxxxx rozsudku).
[29] Xxx x xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pod xxxxxxxxxx pojmy xxxxxxx xxxxxx vychází xxxxxxxx x xxxxxxxx oznámení, xxxxx xx je xxxxxxxx xxxxxxx kritické xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dříve xxxxxxx, xx „xxx xxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxx xxxx xxxxxxx primárně z xxxx popisu xxxxxxxxx x xxxxxxxx záměru. Xx xx totiž xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx povahu, xxxxxx x další xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; oznamovatel xxxxx xxxx vědět, xxxx xxxxx chce xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxxxxxxxx neznamená, xx xx měl správní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx záměru xx xxxxxx oznamovatele vždy x xxx dalšího.“ (xxxxxxxx xx xxx 25.11.2019, xx. 5 Xx 167/2019-44, xxxx 26 x 27) Xxxxxxx x jiném xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx „xxxx xxxx posuzuje záměr x takové podobě (xxxxxxxx, další xxxxxxxxx, xxxxxxxx atp.), v xxxx mu byl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx „xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k obsahu xxxxxxxx kriticky x xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 14.9.2023, xx. 4 As 254/2022-44, xxx 31; xx xxx 5.9.2024, xx. 7 As 198/2023-54, xxx 13). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx konkrétních xxxxxx pod xxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxľxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, x. 25).
[30] Xxx posuzování, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx č. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, tak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxx (a následně x xxxxx) přistupovat xxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xx, zda xxx takto vyložený xxxxx rekreačního xxxxxx xxxxx x posuzovaný xxxxx. Ten xx xxxxxx x 15 xxxxxxxxx x 10 xxxxxxxx domů, 2 xxxxxxxxxx bazénů x 1 xxxxx, x xx na ploše 4,5 xx xx xxxxx vodní xxxxxx Xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyobrazené xxxx). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sloužit k xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx“ objekty (bazén x klub) mají xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx „xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxx nic, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rodinných xxxx xxx trvalé xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (bod 86 rozsudku), xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx 90 xxxxxx) x xx není xxxxx „xxxxxxxxxxx vycházet x toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx využívat xxxxxxx xx povoleného xxxxxxx“ (xxx 92 xxxxxx).
[32] X xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx východiskům – zejména obecnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů – Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že posuzovaný xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto zjišťovací xxxxxx mělo xxxxxxxxxx. X toho je xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx vodní xxxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxxx xx, xxx xx xxx podstaty, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx, xx xxxxxx xx například xxxxxxxx xxxxx měst. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx „xxxxx“ x xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odvozovat xxxxxxxxx povahu záměru), xxx xx xxxxxxx xxxxx v prostoru xxxxxxxxxx pro rekreaci (xx xxx vlastníků xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx).
[34] Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x nabízí xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx. Tím jej xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx 12 xxxx. x) xxxxxxx x. II xxxxxxxx EIA], na xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx toho, xx XXXX 5) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx využití – ať xx xxx x individuální xxxxxxxx vlastníků (xx xxxxxx poukazuje xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx kritéria xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx rodinný xxx (bod [25] xxxxxx xxxxxxxx) – xxxxxxx na základě xxxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vyloučit. Xxxxxxx soud konstatoval, xx jeho využití xxx trvalé xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx 86 napadeného xxxxxxxx). Xxxxxx tak xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho využití xxx rekreaci, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx dojít x x xxxxx xxxxxxx.
[36] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx či xx je nutné xxxxxxxxx xx zjišťovacím xxxxxx jakýkoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx záměr, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pouze xxxxxx x závěru, xx s xxxxxxxxxxxx x velikosti a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxx xxxxx zjišťovací xxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx., o xxxxxxxx požadavcích xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx do 31.12.2023) xxxx možné v xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx žalovaný x xxxxxxx xxxx. Xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx evropského práva, x xxx je x ním xxxxx xxxxxxxx (xxx [20] xxxxxx xxxxxxxx). Nelze xxx xxx xxxxxxxxx x pojmům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx prováděcí xxxxxxxxx pouze pro xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[38] Xxx tak Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx záměr xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 116 xxxxxxx x. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx posuzovaný xxxxx xxxxxx zjišťovacím xxxxxxx. Jelikož xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx zjišťovací xxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxx rozsudek aprobující xxxxxx postup, xxxxxxxxx. (…)