Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx §7 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x ohledem xx xxxxxxx předběžné opatrnosti x xxxxxxxx provést.
II. Xxxxx „rekreační a xxxxxxxxx areály xxx xxxxxxxxx oblastí“ (xxx 116 xxxxxxx x. 1 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí) xxxxxxxx x xxxxxx rodinných x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lokalitě x umožňující rekreaci x xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx. Typicky xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komplexům.
Prejudikatura: x. 4038/2020 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze dne 16.9.2004, Xxxxxx proti Xxxxxxxxx (X-227/01), xx xxx 21.12.2016, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx Onlus (X-444/15) x xx xxx 7.8.2018, Xxxxxxxxxx x další (C-329/17).
Věc: Xxxxx – Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx prostředí, x. x., proti Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx Xxxxxx, x. x., 2) XXXXX JEZ, a. x., 3) X. X., 4) xxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx x 5) Xxxxxxx Xxxxx, s. x. x., x umístění xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V xxxx xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 zákona x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxx sídelních xxxxxxx) a související xxxxxxxxxx provést zjišťovací xxxxxx (§7 xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xx dne 17.2.2022 xxxxxxxx umístil xxxxxx VIVA Xxxxx – xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 5) [dále xxx „OZNŘ 5)“]. Xxxxxxx – xxxxxx, xxxxx hlavním posláním xx xxxxxxx přírody x krajiny – xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxx 19.4.2023, xx. 61 X 1/2023-104). To xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxx, xx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xx xx projednat xxxxx (xxxxxxxx NSS ze xxx 11.10.2024, xx. 1 Xx 64/2023-91).
Xxxxxxx xxxx x dalším xxxxxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxx ze xxx 17.4.2024, xx. 61 X 1/2023-209. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx areálem, x jehož xxxxxxx xx bylo nutné xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx měl xxxxxxxxxxx účel xxxxxx (xxxxxxx), a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) (xxxx 83 xx 96 xxxxxx).
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Dle xxxx názoru je xxxxxxxxxx areálem xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxx lokality x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vyvodit důvodný xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx podstatně xxxx x rekreaci xxxxx k bydlení. Xxxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. x areály sloužící x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rekreaci vlastníků. Xxxxxxx poukázal na xx, xx xxxxx xxxxx dovoluje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx pro xxxxxxx“ x výlučně xxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x uvedl, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx Lipno xxx Vltavou xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxx tak – x s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxxxxxxx záměru. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx druhé kasační xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že aproboval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx jde x hodnocení, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Poukázal xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx prokázat budoucí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedl, že xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx bytový komplex, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx využití. Podle xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se všemi xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx posuzovat budoucí xxxxxxxx xxxxxxx záměru. Xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx vymáhání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx poukázal xx xx, že z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Ministerstva xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vybraných bodů xxxxxxx č. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx rekreačních xxxxxx golfová xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx stavby od xxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxxx xx xx, xx skutečné xxxxxxx xxxxxx x rekreaci x ničeho xxxxxxxxx.
XXXX 5) xx svém xxxxxxxxx k první xxxxxxx námitce xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xx pouhou xxxxxxxxx. Xxxxx přitom xxx xxxxxxxx x materiálně – xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxx kapacitu xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx využití xxxxxx. Takové hodnocení xx xxxxxxxxxx až xxx vymáhání plnění xxxxxxxxx povinností, xxxxx xx xxxx stavba xxxxxxxxx k jinému xxx povolenému účelu. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přitom xxxx podložena xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx. Xxxx OZNŘ 5) xxxxxx, xx české xxxxx xxxxxxxxx mezi „xxxxxxxx pro xxxxxxx“, „xxxxxxxx xxx rodinnou xxxxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxx nebude xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXXX 5) xxxxxxx uvedla, xx x xxxxxxx procesnímu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx; xxxxxxxxxx mají xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a plánované xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx žalovanému k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.x X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
[19] V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx záměru xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx totiž xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx areály xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx se xxx xxxxxxx xxx 1 ha xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyžaduje. Xxxxx xxxxx je xxx stěžovatele nutné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx formálně, xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v projektové xxxxxxxxxxx, jak to xxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx je důvodná.
[20] Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§7 xxxx. 2 ve xxxxxxx s §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí], definuje xxxxxxx x. 1 xxxxx zákona. Pojmy xxx uvedené xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx [xxxxxxx x. XX xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2011/92/XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejných x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „směrnice EIA“)]. Xxxx unijní pojmy, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx autonomně (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.8.2018, Xxxxxxxxxx x xxxxx, X-329/17, xxxx 30 x 31).
[21] X xxxxxxxxxxxx xxxx jde o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx areály xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx 116 přílohy x. 1 xxxxxx x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx předobrazem na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx komplexy xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx zařízení [xxx 12 xxxx. x) xxxxxxx č. II xxxxxxxx XXX]. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx u záměrů x xxxxxxxx xx 1 ha. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx –tj. do xxxxx xxxxxxx – x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx vlivu na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx i xxx xxxxxxx. Xxxxx areály xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxx podle xxxxxxxx ze xxxxxxxx XXX srovnatelné s xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x „průmyslovými xxxxxxx“, xxxxx jsou x xxxxxxx bodech přílohy x. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vysoké koncentrace x současně i xxxxxxxxx xxxx a x xxx spojenými xxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx provozování xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx záměr xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx nikoliv. Xxx xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx, k jakému xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx turistů x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) bude xxxxx xxxxxxx – rozhodné xx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užíváním.
[23] Xxx xxx xx nutné xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. X xxxxxxx x xx. 191 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx má být xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx situaci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx vysokou úroveň xxxxxxx x xxxxxxxx xx zásadách xxxxxxxxxxxx x prevence. Xxxxxxx xx. 3 odst. 3 Xxxxxxx x Xxxxxxxx unii stanoví, xx Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (viz xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 21.12.2016, X-444/15, Xxxxxxxxxxxx Italia Xxxxxx Xxxxx, xxx 42). X to xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx nutné xxx xx xxxxxx xxxxxxx působnost xxxxxxxx XXX. Jak uvedl Xxxxxx xxxx, „z xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx její působnost xx xxxxxxxx a xxxx cíl xxxxx xxxxxx“ xxxxxxx „jejím xxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx povolení byly xxxxxx, které xxxxx xxx významný xxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxx xxxx v xxxxxxxx své xxxxxx, xxxxxxx xxxx umístění, xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx vlivů“ (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2004, C-227/01, Xxxxxx xxxxx Španělsku, xxxx 46 x 47 x judikatura xxx xxxxxxxx; či Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, body 35 a 36).
[24] X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předběžné opatrnosti (§13 xxxxxx x. 17/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxx a obezřetnost. Xxx xx xxxxxxxxx xx všech procesech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx „tedy xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom xxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx mít xxxx, měl xx xxxx xxx přednost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“; xxxx pochybnosti xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx nejasných xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x z xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx schopen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 28.2.2020, xx. 6 As 104/2019-70, x. 4038/2020 Xx. XXX, xxx 27). Xxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx xxxxx i xxx zjišťovací řízení (xxxxxxxx XXX ze xxx 5.9.2024, čj. 7 Xx 198/2023-54, xxx 24), x xxxxx xxxxx plyne, xx xxxx xxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxx toho, zda xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx. Zjednodušeně xxxxxx xxxxx, xx x pochybnostech xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Problematické je x xxxxx xxxxxxx xxxxx dvojí užití xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx osoby, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx prostory xxxxxx x trvalému xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, stavby určené xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx by na xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxx x tomu, xx xxxxx „dvojaký“ xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx libovolný xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, tak xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx – x x xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Záměr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1,5 xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx vyšší dopady xx životní prostředí xxx záměr xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxx xxxxxxxx x obezřetnosti, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, OZNŘ 5) x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx například o „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, táborového xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (viz Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2018, s. 73). Xxxx uvedené xxxxx xxxx xxx x x xxxx xxxxxx druhy záměrů, xxxxx xxxxx xxxxxxx x rekreaci x xxxxxxxxx. Rekreace a x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx neprojevují xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx určených xxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx uzavírá, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx 116 přílohy x. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxx šířeji, x xx tak, xx xxxxxxxx x xxxxxx umístěné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx umožňující xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx větším měřítku. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx XXX do xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spadají. Xxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx pojem xxxxxxx příliš úzce (xxx 91 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[28] Navazující otázkou xx xxxxxx podřazování xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostřední. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (bod 84 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[29] Ani x xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx oznámení, xxxxx xx je xxxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dříve xxxxxxx, xx „xxx xxxxxxxx záměru se x povahy věci xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx popisu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx to xxxxx xxx oznamovatel, xxx xxxxxx xxxxxx, rozsah x další xxxxxxxxx xxxxx záměru; xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxxxxxxxx neznamená, xx xx měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx záměru ze xxxxxx oznamovatele xxxx x xxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx ze dne 25.11.2019, xx. 5 Xx 167/2019-44, body 26 a 27) Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx „xxxx xxxx posuzuje xxxxx x takové xxxxxx (xxxxxxxx, další parametry, xxxxxxxx xxx.), x xxxx mu byl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx „xx samozřejmě xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx kriticky x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 14.9.2023, xx. 4 As 254/2022-44, bod 31; xx dne 5.9.2024, xx. 7 Xx 198/2023-54, bod 13). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx patří zejména xxxxxxx prevence (Bahýľová, X.; Kocourek, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, x. 25).
[30] Při posuzování, xxx zkoumaný záměr xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx vodítkem xxx xxxxxxxxx. X předloženému xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (x následně x xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[31] Poslední xxxxxxx je, zda xxx takto vyložený xxxxx rekreačního areálu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxx z 15 xxxxxxxxx a 10 xxxxxxxx domů, 2 xxxxxxxxxx bazénů a 1 klubu, x xx xx ploše 4,5 xx na xxxxx vodní nádrže Xxxxx (viz xxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx není vyobrazené xxxx). Xxxx objekty xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx“ xxxxxxx (bazén x klub) xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx poukázal xx to, xx „xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxx nic, xx xx využívání xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (bod 86 rozsudku), xx xxxxxxxx záměru v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby (xxx 90 xxxxxx) x xx není xxxxx „xxxxxxxxxxx vycházet x toho, xx xxxxxxx vlastníci xxxxxxxx xxxxxxxx xx rodinných xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx 92 xxxxxx).
[32] X xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx východiskům – xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obezřetnosti a xxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx záměrů – Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx areálem, x proto xxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxx rozhodujícím xxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx vodní xxxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxxx xx, již xx své xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, na xxxxxx xx například bližšího xxxxx xxxx. Záměr xxx xxxx xxxxxxx „xxxxx“ x přírodě (xx xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx záměru), xxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rekreaci (xx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx).
[34] Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx obytnou (ubytovací) xxxxxxxx. Tím xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [bod 12 xxxx. c) xxxxxxx x. II xxxxxxxx XXX], xx xxxxx xx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx XXXX 5) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bydlení. Xxxxxxx xxxxxx objekty xxxxxxxx vícero využití – xx xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx rekreaci (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx), což xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx kritéria xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx zmíněný xxxxxxx xxx (xxx [25] xxxxxx xxxxxxxx) – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x umístění xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx jeho využití xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxxx (xxx 86 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx tak xxx ničím není xxxxxxxxx xxxx využití xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx vlastníků. Xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx je na xxxxx zjišťovací xxxxxx xxxxxxx, mělo k xxxx xxxxx x x tomto xxxxxxx.
[36] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx umisťovaného záměru xx prokázané xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jakýkoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx posuzovaného záměru xxxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxx stavba xxx xxxxxxx, stavba pro xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb., o xxxxxxxx požadavcích na xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xx 31.12.2023) xxxx možné x xxxx věci dát xxxxxxx xxxx, jakou xxx xxxxxxx xxxxxxxx x krajský soud. Xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, pojem rekreační xxxxx xx autonomním xxxxxx evropského xxxxx, x xxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxx (xxx [20] xxxxxx rozsudku). Xxxxx xxx xxx vztahovat x pojmům národního xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxx zavedených prováděcí xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx dané vyhlášky.
[38] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 116 xxxxxxx x. 1 zákona x posuzování vlivů xx životní xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx projít zjišťovacím xxxxxxx. Jelikož před xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxx zjišťovací xxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek aprobující xxxxxx postup, nezákonné. (…)