Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, zda záměr xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx §7 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx opatrnosti x xxxxxxxx provést.
II. Xxxxx „rekreační a xxxxxxxxx areály vně xxxxxxxxx xxxxxxx“ (bod 116 xxxxxxx č. 1 xxxxxx č. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí) xxxxxxxx x záměry xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lokalitě x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxx měřítku. Xxxxxxx xxxxx x záměry xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4038/2020 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2004, Xxxxxx proti Xxxxxxxxx (X-227/01), ze xxx 21.12.2016, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx Xxxxx (X-444/15) x xx xxx 7.8.2018, Xxxxxxxxxx x xxxxx (C-329/17).
Věc: Xxxxx – Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x. x., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Vyšší Xxxx, za xxxxxx 1) Xxxxxx Vltavy, x. x., 2) XXXXX XXX, x. x., 3) X. X., 4) obce Xxxxx xxx Xxxxxxx x 5) Nemomax Xxxxx, x. x. x., x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V této xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zjišťovací xxxxxx (§7 téhož xxxxxx).
Xxxxxxxxxxx ze xxx 17.2.2022 xxxxxxxx umístil xxxxxx XXXX Xxxxx – xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 5) [xxxx xxx „XXXX 5)“]. Xxxxxxx – spolek, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přírody x krajiny – xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx odmítl xxx opožděnost (xxxxxxxxx xx xxx 19.4.2023, xx. 61 A 1/2023-104). Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxx, xx byla xxxxxx včas x xxxxxxx xxxx ji xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 11.10.2024, xx. 1 Xx 64/2023-91).
Krajský xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2024, xx. 61 X 1/2023-209. Neztotožnil xx s xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zjišťovací xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx totiž xxxx rekreačním xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx účel záměru (xxxxxxx), a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (rekreace) (body 83 xx 96 xxxxxx).
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxx rekreační xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxx názoru xx xxxxxxxxxx areálem xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx lokality x souvisejících xxxxxxxxx xxx xxxxxxx důvodný xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx podstatně xxxx x rekreaci xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx času, xx. x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rekreaci xxxxxxxxx. Xxxxxxx poukázal xx xx, xx české xxxxx dovoluje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxx xxxxxxx“ x xxxxxxx pro xxxxxxxx. Dále xxx xxxxxxxxx xx nesprávnou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxx, že xxxxxxx vlastníků nemovitostí x xxxx Lipno xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx, x xxx xxx – x x xxxxxxxxxxxx x izolovanosti xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxxxxxxx záměru. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx druhé kasační xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, že aproboval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx jde x hodnocení, zda xx xxxxxxxxxx xxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx důkazů, které xxxx prokázat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx komplex, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx posuzovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx je xxxxxx xxx xxxxxxxx vymáhání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx poukázal xx xx, xx x xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx Ministerstva xxx xxxxxxx prostředí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx č. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Dle xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx golfová xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zcela xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pro bydlení. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitky měl xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx využití xxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
XXXX 5) xx svém xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx budoucí xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxx spekulací. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx – ze závazného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx kapacitu xxx trvalé xxxxxxx x xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x z toho xxxxxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxx skutečné využití xxxxxx. Takové hodnocení xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx povolenému xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx XXXX 5) xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxx xxxxxxx“, „xxxxxxxx pro rodinnou xxxxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení“. Xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxx xxxxxxxx xx metodiku Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx druhé xxxxxxx xxxxxxx XXXX 5) xxxxxxx uvedla, že x xxxxxxx procesnímu xxxxxxxxx xxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxxx o využití xxxxxx měla xx xxxxxxx; rozhodnými mají xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx žalovanému k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.x X povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení
[19] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxxxx x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx totiž spadá xxx xxxxx rekreační x xxxxxxxxx xxxxxx xxx sídelních oblastí, x xxxxxxx se xxx xxxxxxx xxx 1 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyžaduje. Xxxxx pojem je xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx materiálně, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx to xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx.
[20] Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§7 xxxx. 2 ve xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxxxx xxxxxxx č. 1 xxxxx xxxxxx. Pojmy xxx uvedené vycházejí x xxxxxxxx xxxxx [xxxxxxx x. II xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2011/92/XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxx xxx „směrnice XXX“)]. Xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx uvádí xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.8.2018, Xxxxxxxxxx x xxxxx, X-329/17, xxxx 30 x 31).
[21] X xxxxxxxxxxxx xxxx jde x xxxxxx pojmu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx areály xxx xxxxxxxxx oblastí (xxx 116 xxxxxxx x. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí), xxxxxxx předobrazem na xxxxxx úrovni xxxx xxxxxxxxx osady x xxxxxxxx xxxxxxxx vně xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zařízení [bod 12 xxxx. x) xxxxxxx x. II xxxxxxxx XXX]. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx nutné xxxxxxx x záměrů x xxxxxxxx xx 1 xx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxx spojené důvody – jednak xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx –xx. xx xxxxx xxxxxxx – x xxxxxx xxxxxx xxxxxx možných dopadů xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxx xxxxxx x xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx (xxxxx xxxx podle xxxxxxxx ze xxxxxxxx XXX srovnatelné x xxxxxxxxxx komplexy) je xxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x „průmyslovými xxxxxxx“, xxxxx jsou x xxxxxxx bodech xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zejména x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx a x tím spojenými xxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxx xx xxxxx možné vyšší xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx provozování xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx pojem spadá xx nikoliv. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx, apartmánech xx xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx xx xxxx umístění xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx emise xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxx xxx je xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x xx. 191 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx xx být xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx životního xxxxxxxxx, x přihlédnutím k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx vysokou xxxxxx xxxxxxx a založena xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx. 3 odst. 3 Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx“ (xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 21.12.2016, X-444/15, Associazione Xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, xxx 42). X xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx sporných xxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směrnice XXX. Xxx uvedl Xxxxxx xxxx, „z xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx její xxxxxxxxx xx rozsáhlá x xxxx cíl xxxxx xxxxxx“ xxxxxxx „jejím xxxxxxx cílem je, xxx ještě xxxx xxxxxxx povolení byly xxxxxx, které mohou xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxx jiné v xxxxxxxx xxx povahy, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x hlediska xxxxxx vlivů“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2004, X-227/01, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxx 46 a 47 x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx; xx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx 35 x 36).
[24] X xxxx xx xxxxx vzpomenout xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§13 zákona x. 17/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx ekvivalentem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxx se xxxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx „tedy xxxxxxx xxxxx sebemenší xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, že xx xxxx xxxxx významný xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx mít xxxx, xxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zjišťovacího řízení“; xxxx pochybnosti xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx oznamovatele, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx schopen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 28.2.2020, xx. 6 As 104/2019-70, x. 4038/2020 Xx. NSS, xxx 27). Xxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 5.9.2024, čj. 7 Xx 198/2023-54, xxx 24), x xxxxx xxxxx plyne, xx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxx zjišťovací řízení xxxxx xxxxxxxxx. Zjednodušeně xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx.
[25] Problematické xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx dvojí užití xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x další osoby, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx určené x trvalému xxxxxxx x rekreaci xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx trvalému xxxxxxx. Xx xx na xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx mohlo xxxx x xxxx, xx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx rekreaci. Xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxx – x s tím x vznik xxxxxxxxxx xxxxxxx zjišťovací xxxxxx – různých záměrů xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx 1,5 xx xxxx xxxxx pravděpodobně xxx xxxxx dopady xx životní prostředí xxx xxxxx jednoho xxxxxxxxx domu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[26] Pojem xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx EIA x zásady xxxxxxxx x obezřetnosti, xxxxxxxx xxxxxx, xxx to xxxx žalovaný, XXXX 5) x xxxxxxx xxxx. Xxxxx jimi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx o „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx Xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2018, s. 73). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jít x x xxxx xxxxxx druhy záměrů, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Rekreace a x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx neprojevují xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx aktivity, ale x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx uzavírá, xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx areály vně xxxxxxxxx xxxxxxx (bod 116 přílohy x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxx šířeji, x xx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxx podobné hotelovým xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx 91 napadeného xxxxxxxx).
[28] Navazující otázkou xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jednotlivé xxxxx xxxxxxx x. 1 zákona o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vyšel x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx využití xxxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx (xxx 84 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[29] Xxx x těmito úvahami xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx záměrů pod xxxxxxxxxx pojmy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx primárně x xxxxxxxx oznámení, xxxxx xx xx xxxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx dříve xxxxxxx, xx „xxx xxxxxxxx záměru xx x povahy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx to xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, rozsah x další xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx záměru xx xxxxxx oznamovatele xxxx x xxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx xx xxx 25.11.2019, xx. 5 Xx 167/2019-44, body 26 x 27) Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xx, že „úřad xxxx posuzuje xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx, xxxxx parametry, xxxxxxxx xxx.), x xxxx xx byl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx „xx xxxxxxxxxx povinen xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx skutečnostem“ (rozsudek xx xxx 14.9.2023, xx. 4 Xx 254/2022-44, bod 31; xx xxx 5.9.2024, xx. 7 Xx 198/2023-54, xxx 13). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx doplňuje, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx prevence (Bahýľová, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, V. Zákon x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2015, x. 25).
[30] Xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx záměr xxxxx pod některý x xxxxx x xxxxxxx č. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správní xxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxx takto vyložený xxxxx rekreačního xxxxxx xxxxx x posuzovaný xxxxx. Ten xx xxxxxx z 15 xxxxxxxxx x 10 xxxxxxxx xxxx, 2 xxxxxxxxxx xxxxxx a 1 xxxxx, x xx xx xxxxx 4,5 xx xx xxxxx vodní xxxxxx Xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx; součástí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Tyto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx“ xxxxxxx (bazén x xxxx) mají xxxxx xxxxxxxxx charakter. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx „xxxxxxx v xxxxx xxxxx neuvádí xxx, xx xx využívání xxxxxxxx xx rodinných xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxx 86 rozsudku), xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nemůže předurčit xxxxxxxxx charakter xxxxxx (xxx 90 xxxxxx) x že xxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx vycházet x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rodinných xxxx budou xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx 92 xxxxxx).
[32] X xxxxxxxxxxxx k xxxx uvedeným východiskům – xxxxxxx obecnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx záměrů – Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že posuzovaný xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X toho xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnostem.
[33] Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx břehu xxxxx xxxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxxx xx, xxx xx xxx podstaty, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx například xxxxxxxx xxxxx xxxx. Záměr xxx xxxx xxxxxxx „xxxxx“ x xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povahu xxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rekreaci (xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx turistů).
[34] Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x nabízí xxxxxxx obytnou (ubytovací) xxxxxxxx. Xxx xxx xxx připodobnit x xxxxxxxxx komplexům [xxx 12 písm. x) xxxxxxx x. II xxxxxxxx XXX], xx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Nejvyšší správní xxxx xx xx xxxxx xxxx, že XXXX 5) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx takové objekty xxxxxxxx vícero využití – xx xx xxx o individuální xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel) xx xxxxxxx xxxxxxxx (xx kterou poukázal xxxxxxx soud), xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx splnil x xxxx zmíněný xxxxxxx xxx (xxx [25] xxxxxx xxxxxxxx) – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx x prevence, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx míře xxxxxxxx. Xxxxxxx soud konstatoval, xx jeho xxxxxxx xxx xxxxxx bydlení xxxx xxxxx znemožněno (xxx 86 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxx xxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx rekreaci, x xx xxxxxxxxx vlastníků. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx k xxxx xxxxx x x tomto xxxxxxx.
[36] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx umisťovaného xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx zjišťovací xxxxxx uskutečnit.
[37] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxx, stavba xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx území, xx xxxxx xx 31.12.2023) xxxx xxxxx x xxxx věci xxx xxxxxxx váhu, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud. Xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, pojem xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxx (bod [20] xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx národního xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx navíc z xxxxxxx zavedených prováděcí xxxxxxxxx pouze xxx xxxxx xxxx vyhlášky.
[38] Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být rekreačním xxxxxxx ve xxxxxx xxxx 116 přílohy x. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X přihlédnutím k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx posuzovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jelikož před xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx zjišťovací řízení xxxxxxxxx, xxxx napadené xxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nezákonné. (…)