Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xxx záměr xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x posuzování vlivů xx xxxxxxx prostředí, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx předběžné opatrnosti x xxxxxxxx provést.
II. Xxxxx „xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx oblastí“ (bod 116 xxxxxxx x. 1 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí) xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lokalitě x xxxxxxxxxx rekreaci x ubytování ve xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komplexům.
Prejudikatura: x. 4038/2020 Xx. XXX; rozsudky Soudního xxxxx xx xxx 16.9.2004, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (C-227/01), ze xxx 21.12.2016, Associazione Xxxxxx Xxxxxx Onlus (X-444/15) x xx xxx 7.8.2018, Xxxxxxxxxx x xxxxx (C-329/17).
Věc: Xxxxx – Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x. x., xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx Xxxxxx, x. x., 2) XXXXX XXX, x. x., 3) M. X., 4) xxxx Xxxxx nad Vltavou x 5) Xxxxxxx Xxxxx, x. x. x., x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V této xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vně xxxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provést xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xx xxx 17.2.2022 žalovaný umístil xxxxxx XXXX Lipno – xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5) [xxxx xxx „XXXX 5)“]. Xxxxxxx – xxxxxx, xxxxx hlavním xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny – xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxx 19.4.2023, xx. 61 X 1/2023-104). To xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxx, že xxxx xxxxxx včas x xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 11.10.2024, xx. 1 Xx 64/2023-91).
Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.4.2024, čj. 61 X 1/2023-209. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správních orgánů xxxxxxx zjišťovací řízení. Xxxxxxxxxx záměr totiž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx řízení provést. Xx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx účel xxxxxx (xxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxx namítané xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) (xxxx 83 xx 96 xxxxxx).
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností. V xxxxx kasační xxxxxxx xxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxx rekreační xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx názoru xx xxxxxxxxxx areálem každý xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx příslušné lokality x xxxxxxxxxxxxx okolností xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx užíván xxxxxxxxx xxxx k rekreaci xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx xx zahrnovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. x areály sloužící x rodinné či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kolaudované xxxx „xxxxxx xxx xxxxxxx“ x xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx pak xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem x uvedl, xx xxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxxx x xxxx Lipno xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k rekreaci, x xxx xxx – i x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx – předpokládat xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx zjišťovací xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxx x hodnocení, zda xx xxxxxxxxxx xxxxx xx skutečnosti rekreačním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx využití xxxxxx.
Xxxxxxxx x první kasační xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxx projektován xxxx bytový komplex, xxxxx parametry xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx je otázka xxx následné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx poukázal na xx, že x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx metodický xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hřiště, xxxxxx nebo táborová xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx stavby xx xxxxxx pro bydlení. X xxxxxxx druhé xxxxxxx námitky xxx xxxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
XXXX 5) xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx poukázala xx xx, že xxxxxx budoucí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx pouhou xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx – xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu územního xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx relevantní xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx byla stavba xxxxxxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx. Xxxx XXXX 5) xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxx xxxxxxx“, „xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ a „stavbami xxxxxxxxxxx zařízení“. Umístěné xxxxxx tak xxxxxx xxxxx užívat pro xxxxxxxx. Na podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na metodiku Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXXX 5) xxxxxxx uvedla, xx x xxxxxxx procesnímu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx měla xx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.x X xxxxxxxxxx provést xxxxxxxxxx xxxxxx
[19] X xxxxx námitce stěžovatel xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx spadá xxx pojem rekreační x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx se xxx xxxxxxx xxx 1 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx nutné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx skutečného xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx důvodná.
[20] Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§7 xxxx. 2 xx xxxxxxx s §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí], definuje xxxxxxx x. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx uvedené xxxxxxxxx x xxxxxxxx práva [xxxxxxx x. II xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2011/92/XX x posuzování vlivů xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“)]. Xxxx xxxxxx xxxxx, xxx správně xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 7.8.2018, Xxxxxxxxxx x další, X-329/17, xxxx 30 a 31).
[21] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx sídelních xxxxxxx (xxx 116 přílohy x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx vně xxxxxxxxx oblastí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx 12 písm. c) xxxxxxx x. XX xxxxxxxx XXX]. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx od 1 xx. Xxx xxxxxxxxx těchto typů xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx se xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx – jednak jejich xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx –tj. do xxxxx xxxxxxx – x xxxxxx xxxxxx xxxxxx možných xxxxxx xxxxxxxxxxxx jejich provozem. Xxxxxxxxx xx volné xxxxxxx xx zvyšuje xxxxxxx vlivu xx xxxxxxx prostředí xxx xxxxxx x xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx směrnice XXX xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx komplexy) xx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x „průmyslovými provozy“, xxxxx xxxx x xxxxxxx bodech xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx prostředí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x současně x xxxxxxxxx xxxx a x tím spojenými xxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxx xx xxxxx možné vyšší xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx záměr pod xxxxx xxxxx xxxxx xx nikoliv. Xxx xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx rekreace (vlastníků xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx přírody x xxxxxxxxxxxxx následné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxx xxx xx nutné xxx xx paměti x xxxxxxxx zásady xxxxxxx životního xxxxxxxxx. X xxxxxxx x xx. 191 Smlouvy x fungování Xxxxxxxx xxxx xx být xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx životního xxxxxxxxx, x přihlédnutím x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx regionech, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx zásadách obezřetnosti x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx. 3 odst. 3 Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxx usiluje xxxxxxx x „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2016, X-444/15, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, xxx 42). I xx xx relevantní při xxxxxxx sporných pojmů, xxxxxxx je xxxxx xxx xx paměti xxxxxxx xxxxxxxxx směrnice XXX. Xxx xxxxx Xxxxxx xxxx, „x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx rozsáhlá x xxxx cíl xxxxx xxxxxx“ xxxxxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xxx ještě před xxxxxxx povolení byly xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxx xxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxx dvora ze xxx 16.9.2004, X-227/01, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxx 46 a 47 a judikatura xxx xxxxxxxx; xx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx 35 x 36).
[24] X tomu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatrnosti (§13 xxxxxx č. 17/1992 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx „tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v tom xxxxx, že by xxxx záměr významný xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx mít xxxx, měl xx xxxx dát xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“; xxxx pochybnosti xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 28.2.2020, xx. 6 Xx 104/2019-70, x. 4038/2020 Xx. NSS, xxx 27). Princip předběžné xxxxxxxxxx platí x xxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx XXX xx xxx 5.9.2024, xx. 7 Xx 198/2023-54, xxx 24), z xxxxx xxxxx plyne, xx musí dopadat x xx proces xxxxxxxxx toho, xxx xxxx zjišťovací xxxxxx xxxxx provedeno. Zjednodušeně xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Problematické je x xxxxx xxxxxxx xxxxx dvojí xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx vlastníci x xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx užívání, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx určené xxxxxxxx x rekreaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx na xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxx k tomu, xx každý „xxxxxxx“ xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx libovolný xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx umožňující xxx xxxxxxx, tak xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx – x x tím x vznik povinnosti xxxxxxx zjišťovací xxxxxx – různých xxxxxx xxxx odlišná. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx komplexu s xxxxxxxx 1,5 xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx dopady xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx záměr xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
[26] Pojem xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx, právě s xxxxxxx xx širokou xxxxxxxxx směrnice EIA x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, vykládat xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, OZNŘ 5) x xxxxxxx xxxx. Podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokynu xxx xxxxxxxxx o „xxxxxxxx golfového hřiště, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x chatkami a xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.10.2018, x. 73). Mimo uvedené xxxxx xxxx jít x x jiné xxxxxx druhy xxxxxx, xxxxx xxxxx sloužit x xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx a x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx neprojevují xxx u xxxxxx xxxxxxxxx přírody xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx aktivity, xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tak xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx oblastí (xxx 116 xxxxxxx x. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx šířeji, x to xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ubytování xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx půjde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx typově xxxxxxx. Xxx x xxx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxx úzce (xxx 91 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[28] Navazující xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jednotlivé xxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, že rozhodující xx xxxxxx využití xxxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx (xxx 84 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[29] Ani x xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje. Xxx xxxxxxxxxxx záměrů pod xxxxxxxxxx pojmy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx primárně x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že „při xxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx záměru. Xx to xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, kdo xxxxxx povahu, rozsah x xxxxx specifika xxxxx xxxxxx; oznamovatel xxxxx xxxx xxxxx, xxxx záměr xxxx xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx měl správní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx oznamovatele vždy x xxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx ze xxx 25.11.2019, xx. 5 Xx 167/2019-44, xxxx 26 a 27) Xxxxxxx x jiném xxxxxxx poukázal na xx, xx „úřad xxxx xxxxxxxx záměr x xxxxxx podobě (xxxxxxxx, další xxxxxxxxx, xxxxxxxx atp.), x xxxx mu xxx xxxxxxxxxxxxx předložen“, xxxxxxx „xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 14.9.2023, xx. 4 Xx 254/2022-44, bod 31; xx dne 5.9.2024, xx. 7 As 198/2023-54, bod 13). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pod xxxxx x xxxxxxx x. 1 zákona o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx také x principů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx zejména xxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxľxxx, X.; Xxxxxxxx, T.; Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, s. 25).
[30] Při xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx pod některý x pojmů x xxxxxxx č. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, tak je xxxxxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxxx, ale nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. K předloženému xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[31] Poslední xxxxxxx xx, zda xxx xxxxx vyložený xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i posuzovaný xxxxx. Xxx xx xxxxxx x 15 xxxxxxxxx x 10 xxxxxxxx xxxx, 2 xxxxxxxxxx xxxxxx a 1 xxxxx, x xx xx xxxxx 4,5 xx xx xxxxx xxxxx nádrže Xxxxx (xxx vyobrazení xxxx; součástí posuzovaného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a „xxxxxxxxx“ xxxxxxx (xxxxx x xxxx) mají xxxxx doplňkový xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx „xxxxxxx v tomto xxxxx xxxxxxx xxx, xx by využívání xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxx znemožňovalo“ (bod 86 xxxxxxxx), že xxxxxxxx záměru x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx charakter xxxxxx (xxx 90 tamtéž) x xx xxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx odlišně xx xxxxxxxxxx způsobu“ (xxx 92 tamtéž).
[32] X xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx – Xxxxxxxx správní soud xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxx rekreačním areálem, x proto xxxxxxxxxx xxxxxx mělo proběhnout. X xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx Lipno. Xxxx xxxxxx xx, xxx xx své podstaty, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx, xx xxxxxx xx například xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxx není umístěn „xxxxx“ x přírodě (xx xxxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxx x prostoru xxxxxxxxxx pro rekreaci (xx xxx vlastníků xxxxxxxxxxx anebo xxxxxxx).
[34] Xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x nabízí xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx 12 písm. x) xxxxxxx x. XX xxxxxxxx XXX], na xxxxx se xx xxxxxxxxx zjišťovacího řízení xxxxxxxxx.
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx si je xxxxx xxxx, xx XXXX 5) deklarovala xxxx využití umístěných xxxxxxx xxxxxx bydlení. Xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxx vícero xxxxxxx – xx xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníků (xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx (xx kterou poukázal xxxxxxx xxxx), což xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx kritéria by xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx (xxx [25] xxxxxx xxxxxxxx) – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx Xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vyloučit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxx xxxxxx bydlení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx 86 napadeného xxxxxxxx). Stejně xxx xxx xxxxx není xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxx rekreaci, a xx především vlastníků. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxx zjišťovací řízení xxxxxxx, mělo x xxxx xxxxx i x tomto xxxxxxx.
[36] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx budoucí rekreační xxxxxxx umisťovaného záměru xx xxxxxxxxx xx xx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jakýkoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx nelze rekreační xxxxxxx vyloučit. Xxxxx xxxxxx x závěru, xx x přihlédnutím x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru xxxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx ubytovacího xxxxxxxx (§2 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx 31.12.2023) xxxx xxxxx x xxxx věci xxx xxxxxxx xxxx, jakou xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx autonomním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x tak xx x xxx xxxxx xxxxxxxx (xxx [20] xxxxxx xxxxxxxx). Nelze xxx tak vztahovat x pojmům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx navíc z xxxxxxx xxxxxxxxxx prováděcí xxxxxxxxx pouze xxx xxxxx dané xxxxxxxx.
[38] Xxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx posuzovaný xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxx 116 xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X přihlédnutím x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jelikož xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx. (…)