Xxxxxx xxxx
X. Existují-li xxxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, xx xxxxxxx xxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx opatrnosti x prevence provést.
II. Xxxxx „xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx 116 xxxxxxx x. 1 zákona č. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x záměry rodinných x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v turisticky xxxxxxxxxx xxxxxxxx lokalitě x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4038/2020 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2004, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (X-227/01), ze xxx 21.12.2016, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Nostra Onlus (X-444/15) x xx xxx 7.8.2018, Prenninger x xxxxx (X-329/17).
Xxx: Xxxxx – Xxxxxxxx xxx záchranu xxxxxxxxx, x. x., proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxx, za účasti 1) Povodí Vltavy, x. x., 2) XXXXX XXX, a. x., 3) M. X., 4) xxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx x 5) Nemomax Xxxxx, x. x. x., x umístění xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 zákona x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx sídelních xxxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxx ze xxx 17.2.2022 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX Xxxxx – xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 5) [dále xxx „XXXX 5)“]. Xxxxxxx – xxxxxx, xxxxx hlavním posláním xx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx – xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích odmítl xxx xxxxxxxxxx (usnesením xx xxx 19.4.2023, xx. 61 X 1/2023-104). Xx xxxxx xxxxxxxx zrušil Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 11.10.2024, čj. 1 Xx 64/2023-91).
Xxxxxxx xxxx x dalším xxxxxx žalobu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2024, čj. 61 X 1/2023-209. Neztotožnil xx s xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx záměr totiž xxxx rekreačním xxxxxxx, x xxxxx případě xx xxxx nutné xxxx řízení provést. Xx rozhodující v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx), a nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxx skutečné xxxxxxx (xxxxxxxx) (body 83 až 96 xxxxxx).
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx kasační xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx areál xxx účely provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx názoru xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx lokality x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vyvodit xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx podstatně xxxx x rekreaci xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxx má zahrnovat xxxxxxx xxxxx trávení xxxxxxx času, xx. x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx na xx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxx bydlení“ x xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Dále xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobních xxxxxxx krajským xxxxxx x xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx Lipno xxx Vltavou xxxxx xxxxxxx x rekreaci, x xxx xxx – x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx druhé kasační xxxxxxx krajskému soudu xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx, zda xx umisťovaný xxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx využití xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxx xxxxx, že xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxx bytový xxxxxxx, xxxxx parametry neodpovídají xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx záměru. Xx je otázka xxx xxxxxxxx vymáhání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx metodický xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx příklady xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy zcela xxxxxxx stavby xx xxxxxx xxx bydlení. X xxxxxxx druhé xxxxxxx námitky měl xxxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx nevyplývá.
OZNŘ 5) xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro rekreaci xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx i materiálně – xx závazného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx trvalé bydlení x obci. Xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x x toho xxxxxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Takové xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx až xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinností, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxxxxx účelu. Xxxxxxxxxxxxx argumentace přitom xxxx podložena žádnou xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx. Xxxx XXXX 5) xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxx xxxxxxx“, „xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxx xxxxx užívat xxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního prostředí. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx OZNŘ 5) xxxxxxx uvedla, xx x žádnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx měla xx xxxxxxx; xxxxxxxxxx mají xxx skutečné xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Budějovicích x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.x X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
[19] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx provedeno zjišťovací xxxxxx (§7 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx spadá xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x kterých xx xxx xxxxxxx nad 1 xx provedení xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx nutné xxxxxxxx materiálně, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx krajský soud. Xxxxxxx je důvodná.
[20] Xxxxxx, které podléhají xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§7 xxxx. 2 ve xxxxxxx s §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx], definuje xxxxxxx x. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx uvedené xxxxxxxxx x unijního xxxxx [xxxxxxx č. XX xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2011/92/XX x posuzování xxxxx xxxxxxxxx veřejných x xxxxxxxxxx záměrů na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“)]. Xxxx xxxxxx xxxxx, xxx správně xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 7.8.2018, Xxxxxxxxxx x xxxxx, X-329/17, xxxx 30 x 31).
[21] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx areály xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx 116 přílohy x. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx úrovni xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx oblastí x xxxxxxxxxx zařízení [bod 12 písm. x) xxxxxxx č. II xxxxxxxx XXX]. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx u xxxxxx x xxxxxxxx od 1 ha. Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxx jejich xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx –xx. xx xxxxx xxxxxxx – x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dopadů xxxxxxxxxxxx xxxxxx provozem. Xxxxxxxxx xx volné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxx. Xxxxx areály xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) je xxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx provozy“, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx přílohy x. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Dopady xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx koncentrace x xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx x x xxx spojenými xxxxxxx, x to xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[22] Jsou xx xxxxx možné xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx provozování rekreačního xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx spadá xx nikoliv. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x jakému xxxxx xxxxxxxx (vlastníků xx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx) bude xxxxx xxxxxxx – rozhodné xx xxxx xxxxxxxx xx přírody x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Při xxx xx xxxxx xxx na paměti x základní xxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx. X xxxxxxx x xx. 191 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx být xxxxxx politika x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx regionech, zaměřena xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x prevence. Xxxxxxx xx. 3 xxxx. 3 Smlouvy x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Unie usiluje xxxxxxx o „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx také xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2016, X-444/15, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, xxx 42). X to xx xxxxxxxxxx při xxxxxxx sporných xxxxx, xxxxxxx xx nutné xxx xx paměti xxxxxxx xxxxxxxxx směrnice XXX. Xxx xxxxx Xxxxxx dvůr, „x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx dovozeno, xx její xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx cíl xxxxx xxxxxx“ xxxxxxx „jejím xxxxxxx cílem je, xxx ještě před xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx své xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2004, X-227/01, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxx 46 x 47 x judikatura xxx xxxxxxxx; xx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx 35 x 36).
[24] X tomu xx xxxxx vzpomenout xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§13 xxxxxx x. 17/1992 Xx., x xxxxxxxx prostředí), xxxxx xx ekvivalentem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxx se xxxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Má-li „tedy xxxxxxx xxxxx sebemenší xxxxxxxxxxx x tom xxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx by xxxx xxx přednost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení“; xxxx xxxxxxxxxxx mohou xxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxxxx xxxx nejasných xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 28.2.2020, xx. 6 Xx 104/2019-70, č. 4038/2020 Xx. XXX, xxx 27). Xxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx platí x xxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx NSS ze xxx 5.9.2024, čj. 7 As 198/2023-54, xxx 24), x xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx provedeno. Zjednodušeně xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx případě xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x další osoby, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x rekreaci xx xxxxxx, xxxxxx určené xxxxxxxx x rekreaci xxxxxx trvalému xxxxxxx. Xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxx x tomu, xx xxxxx „dvojaký“ xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxx pojem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx dopadů – x x tím x vznik xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx záměrů xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1,5 ha xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx vyšší xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx záměr jednoho xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozloze.
[26] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx, právě s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x zásady xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, vykládat xxxxxx, xxx xx xxxx žalovaný, XXXX 5) i xxxxxxx xxxx. Podle xxxx xxxxxxxxxx metodického xxxxxx xxx xxxxxxxxx o „xxxxxxxx xxxxxxxxx hřiště, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2018, x. 73). Mimo uvedené xxxxx xxxx jít x o xxxx xxxxxx xxxxx záměrů, xxxxx mohou sloužit x xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx a x ní xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx u xxxxxx xxxxxxxxx přírody xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx uzavírá, xx xxxxx rekreační x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx 116 přílohy č. 1 zákona o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí) xx xxxxx vykládat xxxxxx, x xx tak, xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx umožňující xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx měřítku. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx XXX do xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spadají. Xxx x xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx 91 napadeného xxxxxxxx).
[28] Navazující otázkou xx postup xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 1 zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx způsob využití xxxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx (bod 84 xxxxxxxxxx rozsudku).
[29] Xxx x xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx záměrů xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vychází xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx již dříve xxxxxxx, že „xxx xxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx popisu uvedeného x oznámení záměru. Xx to xxxxx xxx oznamovatel, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx specifika xxxxx xxxxxx; oznamovatel xxxxx musí xxxxx, xxxx záměr chce xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx oznamovatele xxxx x bez xxxxxxx.“ (xxxxxxxx xx xxx 25.11.2019, čj. 5 Xx 167/2019-44, xxxx 26 a 27) Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx poukázal na xx, xx „úřad xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx, xxxxx parametry, xxxxxxxx xxx.), x xxxx mu byl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, nicméně „xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 14.9.2023, xx. 4 As 254/2022-44, xxx 31; xx dne 5.9.2024, xx. 7 As 198/2023-54, xxx 13). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx doplňuje, xx xxx xxxxxxxxx konkrétních xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x principů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx prevence (Xxxxľxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, V. Xxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2015, s. 25).
[30] Při posuzování, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx některý x xxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X předloženému xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxxx x xxxxx) přistupovat xxxx xxxxxxxx.
[31] Poslední xxxxxxx je, zda xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxx x 15 xxxxxxxxx x 10 xxxxxxxx xxxx, 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x 1 xxxxx, x xx xx xxxxx 4,5 ha xx xxxxx xxxxx nádrže Xxxxx (xxx vyobrazení xxxx; součástí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Tyto xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sloužit x xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx“ xxxxxxx (xxxxx x klub) xxxx xxxxx xxxxxxxxx charakter. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx „xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rodinných xxxx pro xxxxxx xxxxxxx znemožňovalo“ (bod 86 rozsudku), xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby (xxx 90 xxxxxx) x xx není xxxxx „automaticky vycházet x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rodinných xxxx budou tyto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx 92 xxxxxx).
[32] X xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx východiskům – xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx kritického xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx – Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx posuzovaný xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx areálem, x proto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx proběhnout. X xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodujícím xxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx v xxxxxxx xx břehu vodní xxxxxx Lipno. Tato xxxxxx xx, xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx měst. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx „xxxxx“ x xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxxx odmítl odvozovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx xx umístěn xxxxx x prostoru xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx turistů).
[34] Xxxxxxx, záměr xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx. Tím xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [bod 12 xxxx. x) xxxxxxx x. XX xxxxxxxx XXX], xx xxxxx xx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx XXXX 5) deklarovala xxxx xxxxxxx umístěných xxxxxxx xxxxxx bydlení. Xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx využití – xx už xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel) xx xxxxxxx xxxxxxxx (xx kterou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xxx xx xxxx problematickými. Xxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxx splnil i xxxx zmíněný xxxxxxx xxx (bod [25] xxxxxx xxxxxxxx) – xxxxxxx na základě xxxxxxxx předběžné opatrnosti x prevence, s xxxxxxxxxxxx x umístění xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx rekreační xxxxxxx nelze v xxxxxxxxxx míře xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx znemožněno (xxx 86 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx tak xxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxx využití xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, mělo k xxxx xxxxx i x xxxxx xxxxxxx.
[36] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx budoucí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jakýkoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, u xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyloučit. Pouze xxxxxx k závěru, xx x přihlédnutím x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru xxxx v tomto xxxxxxx nutné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx rekreaci x xxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení (§2 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., x xxxxxxxx požadavcích na xxxxxxxxx území, ve xxxxx do 31.12.2023) xxxx xxxxx v xxxx věci xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud. Xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx rekreační xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx evropského xxxxx, x xxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxx (xxx [20] xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx tak xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx prováděcí xxxxxxxxx pouze pro xxxxx xxxx vyhlášky.
[38] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxx záměr xxxx xxx rekreačním xxxxxxx ve smyslu xxxx 116 přílohy x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx xxxx musí xxxxxxxxxx xxxxx projít zjišťovacím xxxxxxx. Xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx zjišťovací xxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx. (…)