Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, zda záměr xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx namístě xxx x ohledem na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx provést.
II. Xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ (bod 116 xxxxxxx č. 1 xxxxxx č. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x bytových xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lokalitě x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4038/2020 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.9.2004, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (X-227/01), ze xxx 21.12.2016, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx Xxxxx (X-444/15) a xx xxx 7.8.2018, Prenninger x další (C-329/17).
Věc: Xxxxx – Xxxxxxxx xxx záchranu prostředí, x. x., proti Xxxxxxxxx xxxxx Vyšší Xxxx, xx xxxxxx 1) Povodí Vltavy, x. x., 2) XXXXX XXX, a. x., 3) X. X., 4) xxxx Xxxxx xxx Vltavou x 5) Nemomax Xxxxx, s. x. x., o xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V této xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxx pod xxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provést xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xx dne 17.2.2022 žalovaný xxxxxxx xxxxxx XXXX Lipno – xxxxxx xxxxxxx, xxxxx stavebníkem xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 5) [xxxx xxx „OZNŘ 5)“]. Xxxxxxx – xxxxxx, xxxxx hlavním xxxxxxxx xx ochrana přírody x xxxxxxx – xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Budějovicích xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx dne 19.4.2023, xx. 61 X 1/2023-104). Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx soud xx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 11.10.2024, xx. 1 As 64/2023-91).
Krajský xxxx x dalším xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2024, xx. 61 X 1/2023-209. Xxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx rekreačním xxxxxxx, x xxxxx případě xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx rozhodující x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx účel xxxxxx (xxxxxxx), a xxxxxxx xxxxxxxx namítané skutečné xxxxxxx (rekreace) (body 83 až 96 xxxxxx).
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rekreační areál xxx účely provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx názoru xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx příslušné xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx okolností xxx vyvodit důvodný xxxxxxxxxx, že xxxx xxx užíván xxxxxxxxx xxxx k rekreaci xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx zahrnovat xxxxxxx formy trávení xxxxxxx času, xx. x areály sloužící x xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx pro bydlení“ x výlučně xxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xx nesprávnou xxxxxxxxxxxx svých žalobních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí x xxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx užívá xxxxxxx k rekreaci, x xxx tak – x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Mělo xxx proběhnout xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, pokud xxx x hodnocení, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podléhajícímu xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x první xxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx postupoval x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a nepříslušelo xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx otázka xxx xxxxxxxx vymáhání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx na xx, že x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx metodický xxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx č. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx rekreačních xxxxxx golfová xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zcela xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitky měl xxxxxxxx xx xx, xx skutečné xxxxxxx xxxxxx x rekreaci x xxxxxx nevyplývá.
OZNŘ 5) xx svém xxxxxxxxx x první xxxxxxx námitce xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro rekreaci xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx – xx závazného xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx bydlení x obci. Xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x z toho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Takové xxxxxxxxx xx relevantní xx xxx vymáhání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx účelu. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přitom xxxx podložena xxxxxx xxxxxxxxxxx ani literaturou. Xxxx XXXX 5) xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx pro bydlení“, „xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ a „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx užívat xxx xxxxxxxx. Xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na metodiku Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXXX 5) xxxxxxx uvedla, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx; xxxxxxxxxx mají xxx skutečné parametry xxxxxx x plánované xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.a X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení
[19] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx záměru mělo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí). Xxxxx totiž xxxxx xxx pojem xxxxxxxxx x sportovní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx 1 xx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxx, xx. xxxxx účelu xxxxxxxxxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx krajský xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx.
[20] Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení [§7 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí], xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx uvedené xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx [xxxxxxx x. II xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2011/92/XX x posuzování vlivů xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx záměrů na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „směrnice XXX“)]. Xxxx unijní xxxxx, xxx správně uvádí xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx autonomně (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.8.2018, Xxxxxxxxxx x další, C-329/17, xxxx 30 a 31).
[21] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx areály xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx 116 přílohy x. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní prostředí), xxxxxxx předobrazem na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx osady x xxxxxxxx komplexy xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx [bod 12 písm. c) xxxxxxx č. XX xxxxxxxx EIA]. Xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx u záměrů x xxxxxxxx xx 1 xx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx spojené xxxxxx – xxxxxx jejich xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx –tj. xx xxxxx xxxxxxx – x xxxxxx xxxxxx xxxxxx možných xxxxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx se zvyšuje xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí při xxxxxx i při xxxxxxx. Xxxxx areály xxxxxx k xxxxxxxx (xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx komplexy) je xxx x tomto xxxxxx xxxxx srovnat x „průmyslovými xxxxxxx“, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx přílohy x. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx takových xxxxxx xxxxxxxxx zejména x xxxxxx koncentrace x xxxxxxxx x xxxxxxxxx lidí x x tím xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx.
[22] Jsou to xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx provozování xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxx při hodnocení, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx spadá xx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxx rekreace (vlastníků xx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx xx jeho umístění xx přírody a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užíváním.
[23] Xxx xxx xx nutné xxx xx paměti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. X souladu x xx. 191 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx xx xxx xxxxxx politika v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx situaci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx úroveň xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx. 3 odst. 3 Smlouvy x Xxxxxxxx unii xxxxxxx, xx Unie xxxxxxx xxxxxxx o „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx kvality xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (viz také xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2016, X-444/15, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, xxx 42). X to xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx sporných xxxxx, xxxxxxx je nutné xxx xx paměti xxxxxxx xxxxxxxxx směrnice XXX. Xxx xxxxx Xxxxxx xxxx, „x xxxxx xxxx směrnice xxxx xxx xxxxxxxx, xx její xxxxxxxxx xx rozsáhlá x xxxx xxx xxxxx xxxxxx“ xxxxxxx „xxxxx xxxxxxx cílem xx, xxx ještě xxxx xxxxxxx povolení xxxx xxxxxx, které mohou xxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx v xxxxxxxx xxx povahy, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vlivů“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2004, C-227/01, Xxxxxx proti Španělsku, xxxx 46 x 47 x judikatura xxx citovaná; xx Xxxxxxx Prenninger, xxxx 35 x 36).
[24] X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx (§13 xxxxxx č. 17/1992 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x obezřetnost. Xxx se xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx životního xxxxxxxxx. Má-li „xxxx xxxxxxx xxxxx sebemenší xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“; xxxx xxxxxxxxxxx mohou xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxxx dotčené veřejnosti, xxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 28.2.2020, xx. 6 As 104/2019-70, x. 4038/2020 Xx. XXX, xxx 27). Princip předběžné xxxxxxxxxx xxxxx i xxx zjišťovací xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 5.9.2024, xx. 7 Xx 198/2023-54, xxx 24), x xxxxx xxxxx plyne, xx xxxx xxxxxxx x xx proces xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx zjišťovací xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx dvojí xxxxx xxxxxx. Xxxx totiž xxxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxx osoby, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx užívání, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x rekreaci xx xxxxxx, stavby určené xxxxxxxx k rekreaci xxxxxx trvalému xxxxxxx. Xx by xx xxxxx xxxxxx xxxx x sobě mohlo xxxx x xxxx, xx každý „xxxxxxx“ xxxxx xxxx podléhat xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx rekreaci. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx – x s tím x vznik povinnosti xxxxxxx zjišťovací xxxxxx – xxxxxxx záměrů xxxx odlišná. Záměr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1,5 xx xxxx velmi pravděpodobně xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx domu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx širokou xxxxxxxxx směrnice EIA x xxxxxx prevence x obezřetnosti, xxxxxxxx xxxxxx, než xx xxxx xxxxxxxx, XXXX 5) x krajský xxxx. Podle xxxx xxxxxxxxxx metodického pokynu xxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx Xxxxxxxxx výklad Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxx 1.10.2018, x. 73). Mimo xxxxxxx xxxxx může xxx x o jiné xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x rekreaci x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x x ní xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx přírody xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x x individuální xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx rekreační x xxxxxxxxx areály xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx 116 xxxxxxx x. 1 zákona o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx vykládat šířeji, x xx xxx, xx zahrnuje x xxxxxx umístěné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ubytování xx větším xxxxxxx. Xxxxxxx půjde o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxx EIA do xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx typově spadají. Xxx x tom xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx 91 napadeného xxxxxxxx).
[28] Navazující xxxxxxx xx postup xxxxxxxxxxx xxxxxx pod xxxxxxxxxx xxxxx přílohy x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vyšel x xxxx, že rozhodující xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 84 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[29] Xxx x těmito xxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx dříve xxxxxxx, xx „při xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx to totiž xxx oznamovatel, kdo xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x další xxxxxxxxx xxxxx záměru; oznamovatel xxxxx xxxx vědět, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxxxxxxxx neznamená, xx xx xxx správní xxxxx vycházet ze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx xx dne 25.11.2019, xx. 5 Xx 167/2019-44, xxxx 26 a 27) Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že „xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx podobě (xxxxxxxx, další xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx.), x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx předložen“, nicméně „xx samozřejmě povinen xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 14.9.2023, xx. 4 As 254/2022-44, xxx 31; xx xxx 5.9.2024, xx. 7 Xx 198/2023-54, xxx 13). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xx xxxxx vycházet také x xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx zejména xxxxxxx prevence (Xxxxľxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, V. Zákon x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, x. 25).
[30] Při xxxxxxxxxx, xxx zkoumaný záměr xxxxx xxx některý x xxxxx v xxxxxxx č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx využití xxxx xxxxxxxxx, xxx nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx. K předloženému xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx kriticky.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxx takto xxxxxxxx xxxxx rekreačního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Ten xx xxxxxx z 15 xxxxxxxxx a 10 xxxxxxxx xxxx, 2 xxxxxxxxxx xxxxxx a 1 klubu, a xx na xxxxx 4,5 xx na xxxxx xxxxx nádrže Xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyobrazené xxxx). Xxxx xxxxxxx xxxx podle projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx“ objekty (bazén x klub) xxxx xxxxx doplňkový xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud poukázal xx xx, xx „xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx nic, xx xx využívání xxxxxxxx xx rodinných xxxx pro xxxxxx xxxxxxx znemožňovalo“ (bod 86 xxxxxxxx), že xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxx charakter stavby (xxx 90 xxxxxx) x xx není xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx způsobu“ (xxx 92 tamtéž).
[32] X xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx východiskům – xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, spolu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx – Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx posuzovaný xxxxx xx mohl xxx xxxxxxxxxx areálem, x proto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X toho xx xxxxx přihlédnout xx xxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnostem.
[33] Xxxxxx, záměr xx xxxxxxx v xxxxxxx xx břehu xxxxx xxxxxx Lipno. Xxxx xxxxxx je, již xx své podstaty, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx rozdíl xx například bližšího xxxxx xxxx. Xxxxx xxx není xxxxxxx „xxxxx“ v přírodě (xx xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx xx umístěn xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rekreaci (xx již vlastníků xxxxxxxxxxx anebo xxxxxxx).
[34] Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x nabízí xxxxxxx obytnou (xxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx jej xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [bod 12 xxxx. x) xxxxxxx x. XX xxxxxxxx XXX], xx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx toho, že XXXX 5) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx trvalé bydlení. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xx xx xxx o individuální xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx masovou xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud), což xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxx zmíněný xxxxxxx xxx (bod [25] xxxxxx xxxxxxxx) – xxxxxxx xx základě xxxxxxxx předběžné opatrnosti x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x umístění xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx Lipno x jeho xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx míře xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxxx (xxx 86 napadeného xxxxxxxx). Stejně xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx vlastníků. Xxxxxxx v případě xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx zjišťovací xxxxxx xxxxxxx, mělo x xxxx xxxxx x x tomto xxxxxxx.
[36] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx neříká, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx zjišťovacím xxxxxx jakýkoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx s přihlédnutím x velikosti a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uskutečnit.
[37] Výkladu xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, stavba pro xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ubytovacího xxxxxxxx (§2 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xx 31.12.2023) xxxx xxxxx v xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx žalovaný x krajský soud. Xxx xxxx vzpomenuto xxxx, pojem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx je x xxx xxxxx xxxxxxxx (bod [20] xxxxxx rozsudku). Nelze xxx tak vztahovat x pojmům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xxxxx navíc z xxxxxxx xxxxxxxxxx prováděcí xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[38] Xxx tak Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx posuzovaný xxxxx xxxx xxx rekreačním xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 116 xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx posuzovaný xxxxx xxxxxx zjišťovacím xxxxxxx. Jelikož před xxxxxxx územního rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, stejně jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx. (…)