Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx §7 zákona x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx životní prostředí, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prevence provést.
II. Xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx 116 přílohy č. 1 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí) xxxxxxxx x xxxxxx rodinných x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x turisticky xxxxxxxxxx přírodní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx měřítku. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komplexům.
Prejudikatura: x. 4038/2020 Sb. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx dne 16.9.2004, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (X-227/01), ze xxx 21.12.2016, Associazione Xxxxxx Xxxxxx Xxxxx (X-444/15) a xx xxx 7.8.2018, Prenninger x další (X-329/17).
Xxx: Xxxxx – Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx prostředí, x. x., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Vyšší Xxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx Xxxxxx, x. p., 2) XXXXX XXX, a. x., 3) X. X., 4) xxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx x 5) Xxxxxxx Xxxxx, x. x. x., x xxxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů xxx xxxxxxxxx x příloze x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxxx x sportovní xxxxxx xxx sídelních xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provést xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 téhož xxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xx xxx 17.2.2022 žalovaný xxxxxxx xxxxxx XXXX Xxxxx – bytový komplex, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx zúčastněná na xxxxxx 5) [xxxx xxx „XXXX 5)“]. Xxxxxxx – xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx – xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxx 19.4.2023, xx. 61 X 1/2023-104). To ovšem xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxx, xx byla xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx ji xx xxxxxxxxx věcně (xxxxxxxx XXX xx xxx 11.10.2024, xx. 1 Xx 64/2023-91).
Krajský xxxx x dalším xxxxxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2024, xx. 61 X 1/2023-209. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx případě bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zjišťovací xxxxxx. Xxxxxxxxxx záměr xxxxx xxxx xxxxxxxxxx areálem, x jehož xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxx řízení xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx), x nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (rekreace) (xxxx 83 až 96 xxxxxx).
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxx rekreační xxxxx xxx účely provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx názoru xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx příslušné lokality x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx užíván xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx výklad tohoto xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx formy trávení xxxxxxx času, tj. x areály xxxxxxxx x rodinné xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníků. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxx bydlení“ x výlučně pro xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx krajským xxxxxx x xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí x xxxx Lipno xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x rekreaci, x xxx xxx – i s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxx x u xxxxxxxxxxxxxxx záměru. Xxxx xxx xxxxxxxxxx zjišťovací xxxxxx.
Xx druhé xxxxxxx xxxxxxx krajskému soudu xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, pokud xxx x xxxxxxxxx, zda xx umisťovaný xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxx xxxxxxxx budoucí xxxxxxxxx xxxxxxx záměru.
Žalovaný x xxxxx kasační xxxxxxx uvedl, že xxxxx xxx projektován xxxx bytový xxxxxxx, xxxxx parametry xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx využití. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx se všemi xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx záměru. Xx je xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx poukázal xx xx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx metodický xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí x xxxxxxx vybraných xxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx příklady xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy zcela xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx. X případě xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx za to, xx skutečné využití xxxxxx x rekreaci x xxxxxx xxxxxxxxx.
XXXX 5) xx svém xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx námitce poukázala xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x materiálně – xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx trvalé bydlení x xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx rozhodný xxxx x době xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x x toho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx hodnocení xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx stavba xxxxxxxxx x jinému xxx povolenému účelu. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx literaturou. Xxxx OZNŘ 5) xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx mezi „xxxxxxxx xxx xxxxxxx“, „xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ x „stavbami xxxxxxxxxxx zařízení“. Umístěné xxxxxx xxx nebude xxxxx užívat pro xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xx druhé xxxxxxx xxxxxxx XXXX 5) xxxxxxx uvedla, že x xxxxxxx procesnímu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x využití xxxxxx xxxx xx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x plánované xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a věc xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.x X povinnosti provést xxxxxxxxxx xxxxxx
[19] V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx záměru xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx rekreační x sportovní xxxxxx xxx sídelních xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx nad 1 ha provedení xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx nutné xxxxxxxx materiálně, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx formálně, xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx je xxxxxxx.
[20] Xxxxxx, xxxxx podléhají xxxxxxxxxxxx řízení [§7 xxxx. 2 ve xxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx [xxxxxxx č. II xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/XX x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx XXX“)]. Xxxx unijní xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.8.2018, Xxxxxxxxxx x další, C-329/17, xxxx 30 a 31).
[21] X xxxxxxxxxxxx xxxx jde x xxxxxx pojmu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx sídelních xxxxxxx (xxx 116 přílohy x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx komplexy vně xxxxxxxxx oblastí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx [bod 12 písm. c) xxxxxxx č. II xxxxxxxx XXX]. Xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx u záměrů x xxxxxxxx xx 1 xx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx typů xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxx xxxxxxx důvody – jednak jejich xxxxxxxx xxx sídelních xxxxxxx –xx. do xxxxx přírody – x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx volné xxxxxxx xx zvyšuje xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí při xxxxxx x při xxxxxxx. Velké xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx jsou podle xxxxxxxx xx směrnice XXX srovnatelné s xxxxxxxxxx komplexy) xx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx srovnat x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx v xxxxxxx bodech přílohy x. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx a x tím xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xx volné xxxxxxx.
[22] Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxx při hodnocení, xxx xxxxx pod xxxxx pojem xxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (vlastníků xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) xxxx záměr xxxxxxx – rozhodné xx xxxx umístění xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx následné xxxxx xxxxxxx užíváním.
[23] Při xxx je xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx. X xxxxxxx x xx. 191 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx xx xxx xxxxxx politika v xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, x přihlédnutím x xxxxxxxx situaci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx. 3 xxxx. 3 Smlouvy o Xxxxxxxx unii xxxxxxx, xx Unie xxxxxxx xxxxxxx x „vysoký xxxxxx ochrany x xxxxxxxxxx kvality životního xxxxxxxxx“ (viz xxxx xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 21.12.2016, X-444/15, Associazione Xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, bod 42). X to xx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx pojmů, xxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx působnost xxxxxxxx XXX. Xxx xxxxx Xxxxxx xxxx, „x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx být dovozeno, xx její xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxx cíl xxxxx xxxxxx“ xxxxxxx „jejím xxxxxxx cílem je, xxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx umístění, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vlivů“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2004, C-227/01, Xxxxxx xxxxx Španělsku, xxxx 46 x 47 x xxxxxxxxxx xxx citovaná; xx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx 35 x 36).
[24] X tomu je xxxxx xxxxxxxxxx obecný xxxxxxx xxxxxxxxx opatrnosti (§13 xxxxxx x. 17/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx ekvivalentem xxxxxxxxx xxxxxxxx požadavků na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx se xxxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx „xxxx xxxxxxx xxxxx sebemenší xxxxxxxxxxx x tom xxxxx, že xx xxxx záměr xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“; xxxx pochybnosti mohou xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 28.2.2020, xx. 6 As 104/2019-70, č. 4038/2020 Xx. XXX, bod 27). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx zjišťovací řízení (xxxxxxxx XXX ze xxx 5.9.2024, xx. 7 Xx 198/2023-54, xxx 24), x xxxxx xxxxx plyne, xx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx provedeno. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x pochybnostech je xxxxxxx zjišťovací xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, že vlastníci x xxxxx xxxxx, xxxx nemovitost vlastníci xxxxxxxxxxxx xx užívání, xxxxxxxxx xxxxxxxx určené x trvalému xxxxxxx x rekreaci xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rekreaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx by xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxx x tomu, xx xxxxx „dvojaký“ xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxx pojem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx rekreaci. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxx dopadů – x x xxx x xxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx 1,5 xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx, xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx EIA x xxxxxx xxxxxxxx x obezřetnosti, vykládat xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, XXXX 5) x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx metodického xxxxxx xxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxx golfového xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx zařízení x xxxxxxxx x xxxxxxx sportovišti“ (xxx Xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx prostředí xx xxx 1.10.2018, s. 73). Xxxx xxxxxxx xxxxx může xxx x x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x rekreaci x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x x ní související xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx turistiku xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x x individuální xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx areály xxx xxxxxxxxx oblastí (bod 116 xxxxxxx x. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxx šířeji, x to xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx měřítku. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spadají. Xxx x xxx xxxxxxx soud pochybil, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx 91 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx postup xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx č. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx využití xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (bod 84 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[29] Ani x xxxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pod xxxxxxxxxx pojmy xxxxxxx xxxxxx vychází xxxxxxxx x xxxxxxxx oznámení, xxxxx má je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx již dříve xxxxxxx, xx „xxx xxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx uvedeného x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx xxx oznamovatel, kdo xxxxxx povahu, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vědět, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. […] Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx vycházet ze xxxxxxxx záměru xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x bez xxxxxxx.“ (xxxxxxxx ze dne 25.11.2019, xx. 5 Xx 167/2019-44, xxxx 26 a 27) Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xx, že „úřad xxxx xxxxxxxx xxxxx x takové xxxxxx (xxxxxxxx, xxxxx parametry, xxxxxxxx xxx.), v xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx předložen“, xxxxxxx „xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (rozsudek xx dne 14.9.2023, xx. 4 As 254/2022-44, xxx 31; xx xxx 5.9.2024, xx. 7 Xx 198/2023-54, xxx 13). Xxxxxxxxxxx literatura k xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx pojmy x xxxxxxx č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mezi xxxxx patří xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxľxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, s. 25).
[30] Xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx záměr xxxxx xxx některý x xxxxx x xxxxxxx č. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. K předloženému xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxxx x xxxxx) přistupovat xxxx kriticky.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xx, zda xxx xxxxx vyložený xxxxx rekreačního xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx. Ten xx xxxxxx z 15 xxxxxxxxx x 10 xxxxxxxx xxxx, 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x 1 xxxxx, x xx xx xxxxx 4,5 ha na xxxxx vodní xxxxxx Xxxxx (viz xxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Tyto objekty xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a „xxxxxxxxx“ xxxxxxx (xxxxx x xxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx poukázal xx xx, že „xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxx 86 rozsudku), že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby (xxx 90 xxxxxx) x xx xxxx xxxxx „automaticky xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx tyto xxxxxx využívat xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx 92 tamtéž).
[32] X xxxxxxxxxxxx x xxxx uvedeným východiskům – zejména obecnému xxxxxxxx obezřetnosti x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů – Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx rekreačním areálem, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx přihlédnout xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxx, záměr je xxxxxxx x xxxxxxx xx břehu xxxxx xxxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxxx je, xxx xx své podstaty, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx například xxxxxxxx xxxxx měst. Záměr xxx xxxx xxxxxxx „xxxxx“ x xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odvozovat xxxxxxxxx xxxxxx záměru), xxx je xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx anebo xxxxxxx).
[34] Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx jej xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx 12 xxxx. x) xxxxxxx č. II xxxxxxxx XXX], na xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si je xxxxx xxxx, xx XXXX 5) deklarovala xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx trvalé xxxxxxx. Xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xx xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx poukázal xxxxxxx soud), xxx xx xxxx problematickými. Xxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxx splnil x xxxx xxxxxxx rodinný xxx (xxx [25] xxxxxx xxxxxxxx) – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předběžné opatrnosti x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru xx xxxxx xxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze v xxxxxxxxxx míře xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx trvalé xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx 86 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx rekreaci, x xx xxxxxxxxx vlastníků. Xxxxxxx v případě xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx zjišťovací řízení xxxxxxx, mělo x xxxx dojít x x xxxxx případě.
[36] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx budoucí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx či xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jakýkoliv dostatečně xxxxxxxx xxxxx, u xxxxxxx xxxxx rekreační xxxxxxx xxxxxxxx. Pouze xxxxxx k xxxxxx, xx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx posuzovaného záměru xxxx v tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Výkladu xxxxx stavba xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx území, xx xxxxx do 31.12.2023) xxxx možné x xxxx xxxx dát xxxxxxx váhu, xxxxx xxx přiznal xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx vzpomenuto xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je autonomním xxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xxx xx x ním xxxxx xxxxxxxx (xxx [20] xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x pojmům národního xxxxxxxxxx práva, a xxxxx navíc x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxx xxxxx dané vyhlášky.
[38] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu xxxx 116 přílohy x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx opatrnosti xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx aprobující xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx. (…)