Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 zákona x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xx xxxxxxx jej x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx opatrnosti x xxxxxxxx provést.
II. Xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vně xxxxxxxxx oblastí“ (xxx 116 xxxxxxx č. 1 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx domů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přírodní xxxxxxxx x umožňující xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Typicky xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4038/2020 Sb. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2004, Komise xxxxx Xxxxxxxxx (X-227/01), xx xxx 21.12.2016, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Nostra Onlus (X-444/15) x xx xxx 7.8.2018, Xxxxxxxxxx x další (C-329/17).
Věc: Xxxxx – Xxxxxxxx xxx záchranu xxxxxxxxx, x. x., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxx, za xxxxxx 1) Povodí Vltavy, x. x., 2) XXXXX XXX, x. x., 3) M. X., 4) xxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx x 5) Xxxxxxx Xxxxx, x. x. x., x umístění xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X této xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud zabýval xxxxxxxxxxxx záměrů xxx xxxxxxxxx x příloze x. 1 zákona x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zjišťovací xxxxxx (§7 téhož xxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xx dne 17.2.2022 žalovaný xxxxxxx xxxxxx VIVA Xxxxx – xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5) [xxxx xxx „XXXX 5)“]. Xxxxxxx – xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny – xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobu, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx odmítl xxx opožděnost (usnesením xx dne 19.4.2023, xx. 61 A 1/2023-104). To ovšem xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxx, xx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx ji xx projednat xxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 11.10.2024, xx. 1 Xx 64/2023-91).
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx žalobu zamítl xxxxxxxxx ze dne 17.4.2024, xx. 61 X 1/2023-209. Xxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx záměr totiž xxxx xxxxxxxxxx areálem, x jehož případě xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx provést. Xx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx měl xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxx namítané xxxxxxxx xxxxxxx (rekreace) (xxxx 83 xx 96 xxxxxx).
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. X xxxxx kasační xxxxxxx xxxxxx nesprávný výklad xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Dle xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx příslušné xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxx xx zahrnovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. x areály xxxxxxxx x rodinné xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx používat xxxxxx kolaudované jako „xxxxxx pro xxxxxxx“ x xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobních xxxxxxx krajským xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx vlastníků nemovitostí x xxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx, x xxx xxx – x s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx záměru. Xxxx xxx proběhnout xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx kasační xxxxxxx krajskému xxxxx xxxxx, xx aproboval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx využití xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx bytový xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx postupoval x xxxxxxx xx všemi xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx posuzovat budoucí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxx xxx následné vymáhání xxxxxx xxxxxxxxx povinností. Xxxx xxxxxxxx xx xx, že z xxxxxxxxxx práva materiální xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxx něj xxxx xxxxxxxx rekreačních xxxxxx xxxxxxx hřiště, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxx stavby od xxxxxx xxx bydlení. X xxxxxxx druhé xxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x ničeho nevyplývá.
OZNŘ 5) ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx budoucí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx spekulací. Xxxxx přitom xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx – xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu územního xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx zvýší xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x době xxxxxxxxxxx správního orgánu x z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečné xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxx povinností, xxxxx xx byla xxxxxx xxxxxxxxx k jinému xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx XXXX 5) xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxx xxxxxxx“, „xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxx nebude xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Na podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xx druhé xxxxxxx xxxxxxx OZNŘ 5) xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedošlo. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx měla xx xxxxxxx; rozhodnými xxxx xxx xxxxxxxx parametry xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx Budějovicích x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.x X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení
[19] X xxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx, že u xxxxxxxxxxxx záměru mělo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx rekreační x xxxxxxxxx areály xxx xxxxxxxxx oblastí, x kterých xx xxx xxxxxxx xxx 1 xx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxx skutečného xxxxxxx, x xxxxxxx formálně, xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v projektové xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx je xxxxxxx.
[20] Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§7 xxxx. 2 xx xxxxxxx s §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx], definuje xxxxxxx č. 1 xxxxx zákona. Pojmy xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x unijního práva [xxxxxxx x. II xxxxxxxx Evropského parlamentu x Rady 2011/92/XX x posuzování vlivů xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx prostředí (xxxx xxx „směrnice XXX“)]. Xxxx xxxxxx xxxxx, xxx správně xxxxx xxxxxxxxxx, xx nutné xxxxxxxx autonomně (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.8.2018, Xxxxxxxxxx x další, C-329/17, xxxx 30 x 31).
[21] V projednávané xxxx jde o xxxxxx pojmu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx 116 xxxxxxx x. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx předobrazem xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx komplexy vně xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zařízení [bod 12 xxxx. x) xxxxxxx x. XX xxxxxxxx XXX]. Xxxxxxxxxx xxxxxx je nutné xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx 1 xx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx typů xxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx životní xxxxxxxxx se nabízí xxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx sídelních xxxxxxx –tj. do xxxxx xxxxxxx – x jednak široký xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx do volné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vlivu na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxx. Velké xxxxxx xxxxxx k rekreaci (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxx x tomto xxxxxx xxxxx srovnat x „xxxxxxxxxxxx provozy“, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vysoké koncentrace x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x x tím xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xx volné xxxxxxx.
[22] Xxxx to xxxxx možné xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx při hodnocení, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx spadá xx xxxxxxx. Při xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, k jakému xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx turistů x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) bude záměr xxxxxxx – xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx užíváním.
[23] Xxx xxx je nutné xxx na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x xx. 191 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx regionech, zaměřena xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx obezřetnosti x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx. 3 xxxx. 3 Smlouvy o Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxx usiluje xxxxxxx x „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (viz také xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 21.12.2016, X-444/15, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, xxx 42). X xx xx relevantní xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx je nutné xxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. Jak uvedl Xxxxxx xxxx, „x xxxxx této směrnice xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxx“ xxxxxxx „xxxxx xxxxxxx cílem xx, xxx ještě před xxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxx, které mohou xxx xxxxxxxx vliv xx životní xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx nebo umístění, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2004, X-227/01, Xxxxxx xxxxx Španělsku, xxxx 46 x 47 a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx; či Xxxxxxx Prenninger, xxxx 35 x 36).
[24] X tomu xx xxxxx xxxxxxxxxx obecný xxxxxxx xxxxxxxxx opatrnosti (§13 zákona č. 17/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx ekvivalentem xxxxxxxxx xxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxx x obezřetnost. Xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx „tedy xxxxxxx orgán sebemenší xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí xxx xxxx, měl by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení“; xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo nejasných xxxxx od xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x z xxxxxxxxxxx dotčené veřejnosti, xxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 28.2.2020, xx. 6 As 104/2019-70, č. 4038/2020 Xx. NSS, xxx 27). Xxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx xxxxx x xxx zjišťovací xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 5.9.2024, xx. 7 As 198/2023-54, xxx 24), z xxxxx nutně plyne, xx musí dopadat x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Zjednodušeně xxxxxx xxxxx, xx x pochybnostech xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxx xx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Není totiž xxxxxxxx, xx vlastníci x xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x trvalému xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, stavby xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx trvalému xxxxxxx. Xx xx xx xxxxx pohled samo x xxxx xxxxx xxxx x tomu, xx každý „xxxxxxx“ xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nicméně xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nespadá xxxxxxxxx xxxxxx umístěný x xxxxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xx zřejmé, že xxxxxxxxx xxxxxx – x s xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zjišťovací xxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx 1,5 xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx vyšší xxxxxx xx životní prostředí xxx xxxxx jednoho xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx EIA x xxxxxx prevence x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx to xxxx žalovaný, OZNŘ 5) x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx metodického xxxxxx xxx například x „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, táborového xxxxxxxx x chatkami x xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (viz Xxxxxxxxx výklad Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí ze xxx 1.10.2018, x. 73). Xxxx uvedené xxxxx xxxx jít x x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx neprojevují xxx x záměrů xxxxxxxxx xxxxxxx určených xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x x individuální xxxxxxxx vlastníků.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx 116 xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx vykládat šířeji, x xx xxx, xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx lokalitách xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx měřítku. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx EIA xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx v tom xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxxxx xxxxx pojem xxxxxxx xxxxxx úzce (xxx 91 napadeného xxxxxxxx).
[28] Navazující xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pod xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 1 zákona o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostřední. Krajský xxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx xx způsob xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 84 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[29] Ani x xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx záměrů xxx xxxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x podaného xxxxxxxx, xxxxx xx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxx xxxxxxxx xxxxxx xx x povahy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx to xxxxx xxx oznamovatel, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx specifika xxxxx záměru; xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx záměr xxxx xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxxxxxxxx neznamená, že xx měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx ze xxx 25.11.2019, čj. 5 Xx 167/2019-44, body 26 x 27) Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx „xxxx xxxx xxxxxxxx záměr x takové xxxxxx (xxxxxxxx, další xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx.), v xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx „xx samozřejmě xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx i k xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 14.9.2023, xx. 4 As 254/2022-44, xxx 31; xx dne 5.9.2024, xx. 7 Xx 198/2023-54, xxx 13). Xxxxxxxxxxx literatura x xxxx doplňuje, xx xxx subsumpci xxxxxxxxxxx xxxxxx pod xxxxx x příloze x. 1 zákona o xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x principů xxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxľxxx, X.; Kocourek, X.; Xxxxxxx, V. Xxxxx x posuzování vlivů xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, x. 25).
[30] Xxx posuzování, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx v xxxxxxx č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx využití sice xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx. X předloženému xxxxxx musí správní xxxxxx (x následně x xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx rekreačního areálu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxx x 15 xxxxxxxxx a 10 xxxxxxxx xxxx, 2 xxxxxxxxxx bazénů x 1 klubu, a xx xx xxxxx 4,5 xx na xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx (viz xxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx projektové xxxxxxxxxxx sloužit x xxxxxxxx bydlení x „xxxxxxxxx“ xxxxxxx (bazén x klub) xxxx xxxxx xxxxxxxxx charakter. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že „xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx nic, xx xx využívání xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxx znemožňovalo“ (bod 86 xxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx 90 xxxxxx) x že není xxxxx „automaticky xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rodinných xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx odlišně xx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx 92 xxxxxx).
[32] X přihlédnutím k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, spolu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx – Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx proběhnout. X toho xx xxxxx přihlédnout xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx vodní xxxxxx Lipno. Tato xxxxxx xx, již xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx prostorem pro xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx měst. Xxxxx xxx není umístěn „xxxxx“ x xxxxxxx (xx xxxxx krajský xxxx odmítl odvozovat xxxxxxxxx povahu xxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx (xx již vlastníků xxxxxxxxxxx xxxxx turistů).
[34] Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x nabízí xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx 12 xxxx. x) xxxxxxx x. II xxxxxxxx XXX], na xxxxx xx xx xxxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx správní xxxx si xx xxxxx xxxx, že XXXX 5) deklarovala xxxx využití xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – ať xx xxx o individuální xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel) xx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx), což xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxx rodinný xxx (xxx [25] xxxxxx xxxxxxxx) – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x umístění xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud konstatoval, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx bydlení xxxx ničím xxxxxxxxxx (xxx 86 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx tak xxx xxxxx není xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx především vlastníků. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx dojít x x xxxxx případě.
[36] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx rekreační xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xx nutné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jakýkoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx záměr, u xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x závěru, xx x přihlédnutím x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru xxxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Výkladu xxxxx stavba pro xxxxxxx, stavba xxx xxxxxxxx rekreaci a xxxxxx ubytovacího xxxxxxxx (§2 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx do 31.12.2023) xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx váhu, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx vzpomenuto xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xxx je x xxx xxxxx xxxxxxxx (xxx [20] xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx xxx vztahovat x pojmům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx prováděcí xxxxxxxxx pouze xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[38] Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu xxxx 116 xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx zjišťovací xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx napadené xxxxxxxxxx, stejně jako xxxxxxxx rozsudek aprobující xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx. (…)