Xxxxxx xxxx
X. Existují-li xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx §7 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování vlivů xx xxxxxxx prostředí, xx namístě xxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prevence xxxxxxx.
XX. Xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx oblastí“ (xxx 116 xxxxxxx č. 1 xxxxxx č. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí) zahrnuje x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v turisticky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rekreaci x ubytování xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komplexům.
Prejudikatura: x. 4038/2020 Sb. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2004, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (X-227/01), ze xxx 21.12.2016, Associazione Xxxxxx Nostra Onlus (X-444/15) x ze xxx 7.8.2018, Xxxxxxxxxx x xxxxx (X-329/17).
Xxx: Xxxxx – Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x. s., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Vyšší Xxxx, za xxxxxx 1) Xxxxxx Xxxxxx, x. p., 2) XXXXX XXX, x. x., 3) X. X., 4) obce Xxxxx nad Xxxxxxx x 5) Xxxxxxx Xxxxx, s. x. x., x umístění xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
V xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí (xxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxx x sportovní xxxxxx vně xxxxxxxxx xxxxxxx) x související xxxxxxxxxx provést xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxx ze dne 17.2.2022 xxxxxxxx umístil xxxxxx VIVA Xxxxx – xxxxxx xxxxxxx, xxxxx stavebníkem xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5) [xxxx xxx „XXXX 5)“]. Xxxxxxx – xxxxxx, xxxxx hlavním xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny – xxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx odmítl xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxx 19.4.2023, xx. 61 X 1/2023-104). To xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx, že xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx soud xx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 11.10.2024, xx. 1 Xx 64/2023-91).
Xxxxxxx xxxx x dalším xxxxxx žalobu xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.4.2024, xx. 61 X 1/2023-209. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxx případě bylo xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx zjišťovací řízení. Xxxxxxxxxx záměr xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jehož xxxxxxx xx xxxx nutné xxxx řízení provést. Xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx měl xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (rekreace) (xxxx 83 až 96 xxxxxx).
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx námitce xxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx areál xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Dle xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x souvisejících xxxxxxxxx xxx xxxxxxx důvodný xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx užíván podstatně xxxx k rekreaci xxxxx x bydlení. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx zahrnovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx času, xx. x areály xxxxxxxx x rodinné xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníků. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx pro xxxxxxx“ x xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Dále xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí x obci Xxxxx xxx Vltavou xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x lze tak – x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx – předpokládat xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Mělo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx druhé xxxxxxx xxxxxxx krajskému soudu xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx záměr xx skutečnosti rekreačním xxxxxxx podléhajícímu zjišťovacímu xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx budoucí xxxxxxxxx xxxxxxx záměru.
Žalovaný x první xxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x nepříslušelo xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx využití xxxxxx. Xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx vymáhání xxxxxx zákonných xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xx, xx z xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx metodický xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Dle xxx xxxx xxxxxxxx rekreačních xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx táborová xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx stavby xx xxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitky xxx xxxxxxxx za to, xx xxxxxxxx využití xxxxxx x xxxxxxxx x ničeho xxxxxxxxx.
XXXX 5) ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx budoucí xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xx pouhou xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx – xx závazného xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx zvýší xxxxxxxx xxx trvalé xxxxxxx x xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx relevantní xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx byla stavba xxxxxxxxx k jinému xxx povolenému xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podložena xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx XXXX 5) xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxx bydlení“, „xxxxxxxx xxx rodinnou xxxxxxxx“ a „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení“. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx OZNŘ 5) xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx měla xx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx parametry xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx a xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.a X xxxxxxxxxx provést xxxxxxxxxx řízení
[19] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx totiž spadá xxx xxxxx xxxxxxxxx x sportovní xxxxxx xxx sídelních xxxxxxx, x xxxxxxx se xxx rozloze xxx 1 ha provedení xxxxxxxxxxxx řízení vyžaduje. Xxxxx pojem xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx využití, x nikoliv formálně, xx. podle xxxxx xxxxxxxxxxxxx v projektové xxxxxxxxxxx, xxx to xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx.
[20] Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§7 xxxx. 2 xx xxxxxxx s §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx], definuje xxxxxxx č. 1 xxxxx zákona. Xxxxx xxx uvedené vycházejí x unijního xxxxx [xxxxxxx x. II xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2011/92/XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx záměrů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“)]. Xxxx xxxxxx pojmy, xxx xxxxxxx uvádí xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.8.2018, Xxxxxxxxxx x xxxxx, X-329/17, xxxx 30 x 31).
[21] X projednávané xxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx sídelních oblastí (xxx 116 xxxxxxx x. 1 xxxxxx x posuzování vlivů xx životní prostředí), xxxxxxx předobrazem xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx komplexy vně xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx [bod 12 xxxx. x) xxxxxxx x. XX xxxxxxxx XXX]. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx nutné xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx od 1 xx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx se xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx – jednak jejich xxxxxxxx vně xxxxxxxxx xxxxxxx –xx. do xxxxx přírody – x xxxxxx xxxxxx xxxxxx možných dopadů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx do volné xxxxxxx xx zvyšuje xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx x při xxxxxxx. Velké areály xxxxxx k xxxxxxxx (xxxxx jsou podle xxxxxxxx xx směrnice XXX xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxx x xxxxx xxxxxx možné srovnat x „průmyslovými xxxxxxx“, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxx xxxxxx vyplývají zejména x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx a x tím spojenými xxxxxxx, x xx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx.
[22] Jsou xx xxxxx xxxxx vyšší xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx rekreačního xxxxxx na životní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx pojem spadá xx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx, apartmánech či xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx – rozhodné xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx emise xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxx xxx je nutné xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X souladu s xx. 191 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx má xxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x přihlédnutím k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx úroveň xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx obezřetnosti x xxxxxxxx. Obdobně xx. 3 xxxx. 3 Xxxxxxx o Xxxxxxxx unii stanoví, xx Unie usiluje xxxxxxx x „vysoký xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx xxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 21.12.2016, X-444/15, Associazione Italia Xxxxxx Xxxxx, xxx 42). X to xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx sporných pojmů, xxxxxxx xx xxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxx působnost xxxxxxxx XXX. Jak uvedl Xxxxxx xxxx, „z xxxxx této směrnice xxxx být dovozeno, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxx xxx velmi xxxxxx“ přičemž „xxxxx xxxxxxx cílem xx, xxx ještě xxxx xxxxxxx povolení byly xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx v xxxxxxxx své povahy, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x hlediska xxxxxx vlivů“ (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.9.2004, X-227/01, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxx 46 a 47 x judikatura xxx xxxxxxxx; či Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, body 35 x 36).
[24] X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§13 xxxxxx x. 17/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx), který xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx xx uplatňuje xx všech procesech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Má-li „xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom xxxxx, že xx xxxx záměr významný xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx mít xxxx, měl xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zjišťovacího řízení“; xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx oznamovatele, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x z xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx správní xxxxx schopen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 28.2.2020, xx. 6 Xx 104/2019-70, x. 4038/2020 Xx. XXX, xxx 27). Xxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx NSS xx xxx 5.9.2024, čj. 7 As 198/2023-54, xxx 24), x xxxxx xxxxx plyne, xx musí xxxxxxx x xx proces xxxxxxxxx toho, zda xxxx zjišťovací xxxxxx xxxxx provedeno. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zjišťovací xxxxxx xxxxxxx.
[25] Problematické xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx totiž xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x další xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx určené x trvalému xxxxxxx x rekreaci xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx trvalému bydlení. Xx xx xx xxxxx xxxxxx samo x sobě xxxxx xxxx x xxxx, xx každý „xxxxxxx“ xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx libovolný xxxxxx umístěný v xxxxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx – x x xxx x vznik xxxxxxxxxx xxxxxxx zjišťovací xxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Záměr xxxxxxxxxxxxx komplexu s xxxxxxxx 1,5 xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx dopady xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozloze.
[26] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, právě x xxxxxxx na širokou xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, než xx xxxx žalovaný, XXXX 5) i krajský xxxx. Xxxxx jimi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx sportovišti“ (viz Xxxxxxxxx výklad Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2018, x. 73). Mimo uvedené xxxxx xxxx xxx x o jiné xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Rekreace x x ní související xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx určených xxx turistiku xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale x u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníků.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx areály vně xxxxxxxxx xxxxxxx (bod 116 xxxxxxx č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí) je xxxxx vykládat šířeji, x xx tak, xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx lokalitách xxxxxxxxxx xxxxxxxx a ubytování xx větším xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx EIA xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxx xxxxxxx soud pochybil, xxxxxxx tento pojem xxxxxxx xxxxxx úzce (xxx 91 napadeného xxxxxxxx).
[28] Navazující xxxxxxx xx xxxxxx podřazování xxxxxx xxx jednotlivé xxxxx přílohy x. 1 zákona x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx x xxxx, xx rozhodující xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 84 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[29] Xxx x xxxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x podaného xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx vlastní kritické xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxxx, že „xxx xxxxxxxx xxxxxx se x povahy xxxx xxxxxxx primárně x xxxx xxxxxx uvedeného x xxxxxxxx záměru. Xx to totiž xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x další specifika xxxxx záměru; xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vědět, xxxx záměr xxxx xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxxxxxxxx neznamená, xx xx měl xxxxxxx xxxxx vycházet ze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx xx xxx 25.11.2019, xx. 5 Xx 167/2019-44, xxxx 26 x 27) Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx „xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x takové podobě (xxxxxxxx, další xxxxxxxxx, xxxxxxxx atp.), v xxxx mu xxx xxxxxxxxxxxxx předložen“, xxxxxxx „xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx kriticky x xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (rozsudek xx xxx 14.9.2023, xx. 4 Xx 254/2022-44, xxx 31; xx xxx 5.9.2024, xx. 7 Xx 198/2023-54, xxx 13). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx doplňuje, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxxxx prostředí, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxľxxx, X.; Kocourek, T.; Xxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, s. 25).
[30] Při xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx některý x pojmů x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, tak je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxxx x xxxxx) přistupovat xxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xx, zda xxx takto vyložený xxxxx rekreačního areálu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx se xxxxxx z 15 xxxxxxxxx x 10 xxxxxxxx domů, 2 xxxxxxxxxx bazénů x 1 xxxxx, x xx na xxxxx 4,5 ha xx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx (viz vyobrazení xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx“ objekty (xxxxx x klub) mají xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xx, xx „xxxxxxx v xxxxx xxxxx neuvádí xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rodinných xxxx pro xxxxxx xxxxxxx znemožňovalo“ (xxx 86 xxxxxxxx), že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby (xxx 90 xxxxxx) x xx xxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx využívat odlišně xx povoleného xxxxxxx“ (xxx 92 tamtéž).
[32] X xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx – Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx posuzovaný xxxxx xx mohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxxxxx xxxxxx mělo proběhnout. X xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxx, záměr je xxxxxxx x xxxxxxx xx břehu xxxxx xxxxxx Xxxxx. Tato xxxxxx xx, xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Záměr xxx není umístěn „xxxxx“ x přírodě (xx čehož krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx je umístěn xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx (xx již vlastníků xxxxxxxxxxx xxxxx turistů).
[34] Xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x nabízí xxxxxxx obytnou (ubytovací) xxxxxxxx. Tím xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx 12 xxxx. x) xxxxxxx x. XX xxxxxxxx EIA], xx xxxxx se má xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxx, xx XXXX 5) xxxxxxxxxxx xxxx využití umístěných xxxxxxx xxxxxx bydlení. Xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xx xx xxx x individuální xxxxxxxx vlastníků (na xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel) xx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx poukázal xxxxxxx xxxx), xxx xx xxxx problematickými. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx (xxx [25] xxxxxx xxxxxxxx) – xxxxxxx na základě xxxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru na xxxxx nádrži Xxxxx x xxxx rozsáhlosti, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx vyloučit. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxx xxxxxxx xxx trvalé bydlení xxxx ničím znemožněno (xxx 86 napadeného xxxxxxxx). Xxxxxx tak xxx ničím xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx zjišťovací xxxxxx xxxxxxx, xxxx k xxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx.
[36] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru xx prokázané xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx záměr, x xxxxxxx nelze rekreační xxxxxxx xxxxxxxx. Pouze xxxxxx k xxxxxx, xx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxx nutné zjišťovací xxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, stavba xxx xxxxxxxx rekreaci a xxxxxx ubytovacího xxxxxxxx (§2 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx území, ve xxxxx do 31.12.2023) xxxx xxxxx x xxxx věci dát xxxxxxx xxxx, jakou xxx přiznal xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, pojem xxxxxxxxx xxxxx je autonomním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxx (bod [20] xxxxxx rozsudku). Xxxxx xxx tak xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxx xxxxx dané xxxxxxxx.
[38] Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud uzavírá, xx posuzovaný xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxx 116 přílohy x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx xxxx musí posuzovaný xxxxx projít xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx před xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postup, nezákonné. (…)