Xxxxxx věta
Stanoví-li xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx účel, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx zájmů ve xxxxxx §4c xxxxxx x. 159/2006 Sb., x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx splňovat xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3324/2016 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 148/2020 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxx xxxx, x. x. x., proti Státnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx administrace xxxxxxx x dotaci, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx otázkou, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx „Výkrm xxxxxxxx – Mikulovice“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx poskytnutí xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4x zákona x xxxxxx xxxxx (xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2022) x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx s platnými x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1303/2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx regionální rozvoj, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fondu xxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx ustanoveních x Xxxxxxxxx fondu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx fondu, Xxxxx xxxxxxxxxxx x Evropském xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1083/2006, x xxxxxxx by xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) obecné xxxxx A Pravidel, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx na projekty Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx období 2014 – 2020 xxx 10. xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. 19226/2020-MZE-14112 (xxxx jen „Xxxxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 29.7.2020 xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, následně však xxx 11.6.2021 žalobkyni xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, a to x xxxxxxx na xxxxxxx šetření a xxxxxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxxxxxx skupiny XXXXXXXX, Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ČR.
Dne 17.12.2021 Xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx funkce xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx zájmů.
Dne 27.1.2023 vydal žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx žalobkyně bránila xxxxxxx podanou u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 24.6.2024, čj. 17 X 25/2023-140.
Xxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx, že k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx auditního xxxxxxx x politické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Ing. Andreje Xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vlády. X xxxx samotného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx již xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zájmů xx xxxxxx Xxx. Xxxxxx, stěžovatelka poukázala xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx způsobilost stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X důsledku nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxxxxxx porušení §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx by důvodem xxxxxxxxx dotace xxxxx xxx xxxxxx následného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx komisí. Xxxxxxxx xxxxx rozhodoval x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx už xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx xxxxx, x poskytnutím xxxxxx xx xxxxx nedošlo x xxxxxxx x xxxxxxxxx závěry x xx vzniku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx XX (xxx xxx. xxxxxxxx sdělení). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx době poskytlo xxxxxxxxxxxx xx skupiny XXXXXXXX dvě xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Babiš xxxxx xxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx dotace se xxxxxxxx až k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx zakazuje xx xxxxxxxxxx. Kapitola 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dopadá jen xx xxxxxx způsobilost xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žádá, x nikoliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx možné xxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx x způsobilost žadatele, x xx xx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx považovala xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx přezkoumat, xxx xx poskytnutím xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §4x xxxxxx o xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx aprobovat závěr xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X principu xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx komise xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Babiš xxxxx xxxxxx vlády, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx EU. Xxxxxxx výstupy xxx xxxxx byly zneužity x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti zdůraznil, xx na poskytnutí xxxxxx xxxx dán xxxxxx nárok; xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xx však xxxxx xxxxxx xxxx podmínky, x to včetně xxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx skutkového xxxxx (Xxx. Xxxxx x okamžiku vydání xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx funkcionářem) xxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx musí být x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx data xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx (včetně xxxxxxxx týkajících xx xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxx xxxxxx žádosti xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxx žadatele x projektu xxxxxx xxxxx vnímat izolovaně, xxx podmínky xxxx xxx splněny současně, x xxxxxxxxx střetu xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti x dotaci. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx, tedy veřejným xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx netrvala xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žádosti xx xxxxx xxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xx. 4 xxxx. k) Xxxxxxxx x čl. 61 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX, Xxxxxxx) 2018/1046, xxxxxx xx xxxxxxx finanční xxxxxxxx xxx souhrnný xxxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxx (XX) x. 1296/2013, (EU) x. 1301/2013, (XX) x. 1303/2013, (EU) x. 1304/2013, (EU) č. 1309/2013, (XX) x. 1316/2013, (EU) č. 223/2014 a (EU) x. 283/2014 x xxxxxxxxxx x. 541/2014/XX x xxxxxxx xxxxxxxx (XX, Euratom) x. 966/2012, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx výklad, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx omezeno jen xx xxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterém xx založeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxx dotace xxxxxxx xxxx dán xxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 1 zákona x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx pravidlech x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx pravidla)] x xxxxx základní právo xx dotaci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (bod 200 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 11.2.2020, sp. zn. Xx. XX 4/17, x. 148/2020 Xx.).
[18] Xxxxxxxx xx však x podmínkách xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vykládat xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxx procedurami, xxxxx xxxxxxx zneužití xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx x postupu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x soudu, xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2023, sp. xx. III. ÚS 1344/23). X jiném xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/17), xx „z xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x nástroj xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx či kulturní xxxxxxxx státu, xxxxxxx xxx xxxx politiky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 243/2000 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx některých xxxx xxxxxxx samosprávným xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x rozpočtovém xxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx možnost x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxx regulace x §4x xxxxxx x střetu zájmů xx xxxxx xxxxxxx“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, která xx xxxxxx nepřidělení xxxxxx, je tedy „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx je xxx xxxxx právními xxxxxxxx, xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx tituly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx dne 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, x. 3324/2016 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvážení, xxxx, za jakých xxxxxxxx, xxxxxxxx zda xxxxx dotaci xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx neznamená xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx byly výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nemůže xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx přezkoumávaly xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx. aby dokonce xxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastním“ (xxx xxx 33). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx probíhá x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, přísluší xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda správní xxxxx z xxxx xxxxxxxxx uvážení nevybočil xx xx xxxxxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.).
[20] X rozsudku xx xxx 5.10.2023, xx. 4 Xxx 266/2022-36, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postavením xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávních xxxxxx, tedy xxxxx, xx může xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ním a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx míře, xxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Samotným xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx a xxxxxxx protiváhou xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx soukromoprávních xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx je dotace xxxxxxxxx.“
[21] Xxx xx xxxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uplatnila 3 xxxxxxx námitky: xxxxxxx soud xxx (x) dezinterpretoval důvod, xx xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx; (x) xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodnutí žalovaného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx (x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx vyjádřeny, x tím stěžovatelce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X těmto xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Tvrdí-li xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx dezinterpretoval důvod, xx kterém je xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx dotace, konstatuje Xxxxxxxx správní xxxx, xx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájmů xx xxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx x poskytnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx právními předpisy xxx čl. 6 xxxxxxxx x. 1303/2013 x xxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx podání Žádosti x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx“.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx skupiny AGROFERT Xxx. Xxxxxx Xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx auditu xxxxxxxxx xxxxx – x xxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (29.7.2020), se xxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxx věci. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx shora uvedeného, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou (xxxx xxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, tzn. x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx možno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potud, xx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx stěžovatelčina xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx citoval kap. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xxxxx, xx podmínka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právě xxx xx data xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxx v xxxx, xxx xx rozhoduje x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x posuzované xxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Žalovaný xxx dostatečně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxx administrace žádosti xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx důvody, pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx. Xxx xx totiž podává x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Pravidel (xxx 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pouze xx okamžik xxxxxx xxxxxxxxxx postrádá xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pravidel, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 61). X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xx dobu rozhodování xxxxxxxxx orgánů.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx které xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků Xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx existence xxxxxx xxxxx, a xxxxx x tom xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx a nelogická. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tyto xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a nečinil xxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx: x xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx financovat xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx by x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx finančních xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xx totiž jednalo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx neměla xxxxx.
[26] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx závěr, xx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelce xxxxxxxxx dotaci, xxxx xxxxxxx. X porovnání xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxx xxxxxxxx xxxxxxx. (…)