Právní xxxx
Xxxxxxx-xx pravidla xxx poskytnutí dotace, xx xxxxxxx xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxx právní xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx účel, xxx xxxx pravidlo platí xxxx xxx xxxxx xxxxxx zájmů ve xxxxxx §4c xxxxxx x. 159/2006 Sb., x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx žadatel splňovat xx celou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3324/2016 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 148/2020 Sb.
Věc: Vodňanské xxxx, x. r. x., xxxxx Státnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dotaci, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx, byla důvodnost xxxxxxxx administrace xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x názvem „Výkrm xxxxxxxx – Xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx poskytnutí xxxxxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4x xxxxxx o xxxxxx zájmů (xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2022) x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxx právními xxxxxxxx xxx čl. 6 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1303/2013 x xxxxxxxxxx ustanoveních x Evropském xxxxx xxx xxxxxxxxxx rozvoj, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx ustanoveních x Xxxxxxxxx fondu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Fondu xxxxxxxxxxx a Evropském xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1083/2006, x zároveň by xxx došlo k xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx A Xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xx projekty Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 2014 – 2020 xxx 10. kolo xxxxxx xxxxxxx, xx. 19226/2020-MZE-14112 (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 29.7.2020 xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxx 11.6.2021 žalobkyni xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxx šetření x xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX, Xxx. Andreje Xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vlády XX.
Xxx 17.12.2021 Ing. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x střetu xxxxx.
Xxx 27.1.2023 xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxxxx bránila xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.6.2024, xx. 17 X 25/2023-140.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx mimo jiné xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx administrace xxxxx x důsledku auditního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx x okamžiku zahájení xxxxxx xxxxxxxxx vlády. X xxxx samotného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx již xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výsledkům.
K dezinterpretaci xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx, xx by xxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx střetu zájmů xx xxxxxx Xxx. Xxxxxx, stěžovatelka poukázala xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx kontrolu, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §4x xxxxxx o xxxxxx xxxxx vyvracel.
Stěžovatelka xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx rozhodoval x xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §2 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx dotace xx proto xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx závěry x xx vzniku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XX (xxx xxx. formální sdělení). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx skupiny XXXXXXXX dvě xxxxxx, x nichž rozhodlo x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx vlády. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxx nezakazuje xxxxxx xxxxxxx žadatelů xxxxxx o xxxxxx xxxxx, xxx zakazuje xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 4 písm. k) xxxxxx xxxxx Pravidel xxxxxx xxxxxx jen xx věcnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx žadatel žádá, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x způsobilost xxxxxxxx, x to až x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx. Napadený rozsudek xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vnitřně xxxxxxxx, xxxxxxx odmítl-li xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx žádosti xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx poukázal, xxxxxxxxxxxx uvedla, xx x xxxxxxxxx výstupů Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx poskytnuté x době, xxx Xxx. Xxxxx nebyl xxxxxx vlády, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozpočtu XX. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatelky.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx xx poskytnutí xxxxxx xxxx dán xxxxxx xxxxx; ten xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. K tomu xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx podmínky, x to xxxxxx xxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx změně xxxxxxxxxx xxxxx (Ing. Xxxxx x okamžiku vydání xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) žalovaný xxxxxxx xx xx. 4 xxxx. k) Xxxxxxxx, podle xxxxxxx „xxxxxxx musí xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx právní úpravou xx data xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx projektu xx xxxx.“ Projekt xxxx xxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx podání xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Způsobilost žadatele x xxxxxxxx přitom xxxxx vnímat izolovaně, xxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx současně, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx, tedy veřejným xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx mohl ukončit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx celé rozhodné xxxxxx. Xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, protože xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx střetu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: x důsledku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxx žádosti xx xxxxx došlo xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx.
Xxxxxxxx závěrem uvedl, xx x xxxxxxx xx čl. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx x xx. 61 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (EU, Xxxxxxx) 2018/1046, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Unie, xxxx xxxxxxxx (XX) č. 1296/2013, (XX) x. 1301/2013, (XX) č. 1303/2013, (XX) x. 1304/2013, (XX) č. 1309/2013, (XX) č. 1316/2013, (EU) č. 223/2014 x (XX) x. 283/2014 x xxxxxxxxxx x. 541/2014/EU x zrušuje xxxxxxxx (XX, Euratom) x. 966/2012, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx nárok [§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx pravidlech x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících zákonů (xxxxxxxxxx pravidla)] x xxxxx základní xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zakázku xxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx 200 nálezu Ústavního xxxxx, xx xxx 11.2.2020, xx. xx. Xx. XX 4/17, x. 148/2020 Sb.).
[18] Xxxxxxxx xx však x xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxx princip xxxxxx jistoty xxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx arbitrárnosti tak, xxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.10.2023, xx. xx. XXX. XX 1344/23). X xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx (xxx citovaný xxxxx sp. zn. Xx. XX 4/17), xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx dotaci xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx kulturní xxxxxxxx státu, xxxxxxx xxx xxxx politiky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx jejich výnosu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 243/2000 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx výnosů xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a některým xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx určení xxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ovšem možnost x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx střetu xxxxx xxxxxxxxxx xxx zvyšují, x xxxxxx regulace x §4c xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx namístě“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx tedy „xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x rovné xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xx xxx určen xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odkazují, xxxxxxxx základními procesními xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu NSS xx dne 30.9.2015, xx. 9 Ads 83/2014-46, x. 3324/2016 Xx. NSS). Xxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxxx, xxxx, za jakých xxxxxxxx, případně xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x posouzení, zda xx správní xxxxxxx xxxxxxxx vyústěním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx skutkových zjištění xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx uvedené vylučuje, xxx soudy přezkoumávaly xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx. aby xxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx xxx 33). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx, přísluší xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx správní xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevybočil xx xx xxxxxxxxx (§78 xxxx. 1 x. ř. x.).
[20] X rozsudku ze xxx 5.10.2023, čj. 4 Xxx 266/2022-36, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx uvedl, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx vrchnostenským xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotace. X xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx účastníka soukromoprávních xxxxxx, xxxx xxxxx, xx může autoritativně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem jednání xxxx xxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx, xxx xxxxxxx zákon, xx v limitech, xxx stanoví xxx xxxxxxxxxxxx dotace. Záleží xxx na xxxxxxxx xxxxxx, zda tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx. Samotným xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx není (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx.“
[21] Xxx se xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uplatnila 3 xxxxxxx námitky: xxxxxxx soud xxx (x) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotace; (x) xxxxxxxxxx důvod, xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx explicitně vyjádřen, x konečně (x) xxxxxxxxxxx doplnil odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxx, které x xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx právo xxxxxxxxx xx bránit proti xxxxxxxxxxx správnímu rozhodnutí. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx důvod, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4x zákona x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxx xx. 6 xxxxxxxx č. 1303/2013 x zároveň by xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x příslušnou xxxxxx xxxxxxx od xxxx xxxxxx Žádosti x xxxxxx do xxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx xx účel“.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx AGROFERT Xxx. Andrej Xxxxx xxx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – x xxx jím xxxx x okamžiku podání xxxxxxx o xxxxxx (29.7.2020), xx proto xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxx xx totiž xxxxxx xx xxxxx uvedeného, xxxxxx x příslušnou xxxxxx úpravou (tedy xxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx) xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, xxx. x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jakkoliv je xxxxx možno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jiná, xxxxxxxxx xx okolnost, xx stěžovatelčina xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx totiž x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxx xxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx. 4 xxxx. x) xxxxxx části X Xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xxxxx, xx podmínka způsobilosti xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx již xx data podání xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx se rozhoduje x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. v xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žádosti o xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx administrace xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx soud přitom xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxx xx totiž podává x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxx jako xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx z xxx. 4 xxxx. x) xxxxxx části X Xxxxxxxx (xxx 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx, xx xxxxx žalovaného z xxxxxxxxx finanční xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx je xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx úpravy, xxxxxxx xx iracionální, xxx xxxxxxx byl xx xxxxxx zájmů x xxxxxxxx vydání pravidel, xxxxx xxxxxxx xxxx x dotaci, dále xxx v xxxxxxxx xxxxxx žádosti, avšak xxxxx xxxxx xx xxx vyloučen xxxxx, xxxxx-xx xx veřejným xxxxxxxxxxxx x okamžiku xxxxxxxxxx (xxx 61). X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkcionářů xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx Xxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxx existence xxxxxx xxxxx, x xxxxx x tom xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxx x nelogická. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx nelze rozumně xxxxxxxxx a nečinil xxx ani xxxxxxx xxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx: x xxxxxxxxxxxx dotace Xxxxxx xx došlo x důvodu střetu xxxxx, x xxxxx xxxxx Xxxxx republika xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx by xx xxxxx xxxxxxx x stoprocentní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx čemž xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx důvodů Xxxxx republika xxxxxx xxxxx.
[26] Xxx proto xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. (…)