Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace, xx projekt xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx okamžiku xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx pravidlo xxxxx xxxx xxx zákaz xxxxxx zájmů ve xxxxxx §4c xxxxxx x. 159/2006 Xx., x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx žadatel xxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3324/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 148/2020 Sb.
Věc: Xxxxxxxxx xxxx, x. x. x., proti Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o dotaci, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v tomto xxxxxx, byla xxxxxxxxx xxxxxxxx administrace žádosti xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx „Výkrm xxxxxxxx – Mikulovice“. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx poskytnutí xxxxxx xx došlo v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4x xxxxxx o xxxxxx zájmů (xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2022) x poskytnutí xxxxxx v přímém xxxxxxx s platnými x xxxxxxxx právními xxxxxxxx xxx čl. 6 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady (XX) č. 1303/2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fondu xxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx námořním x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx ustanoveních x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Evropském xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx a rybářském xxxxx x o xxxxxxx nařízení Xxxx (XX) x. 1083/2006, x xxxxxxx xx xxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) obecné xxxxx X Pravidel, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx venkova xx xxxxxx 2014 – 2020 xxx 10. xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. 19226/2020-MZE-14112 (xxxx xxx „Pravidla“).
Žalobkyně xxxxxx dne 29.7.2020 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řádně xxxxxxxxxxxxx, následně xxxx xxx 11.6.2021 žalobkyni xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx šetření x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx AGROFERT, Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxx zahájení auditu xxxxxxxxx vlády XX.
Xxx 17.12.2021 Xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxx 27.1.2023 xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podanou u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, kterou soud xxxxxx rozsudkem xx xxx 24.6.2024, čj. 17 X 25/2023-140.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx mimo jiné xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxx administrace došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zakladatele skupiny XXXXXXXX Ing. Xxxxxxx Xxxxxx, který xxx x okamžiku zahájení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx samotného xxxxxxxxxxx žalovaného však xxxx xxxxxxx již xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx dospěla k xxxxxxx xxxxxxxxx.
X dezinterpretaci xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zájmů xx xxxxxx Xxx. Xxxxxx, stěžovatelka xxxxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x jejímž xxxxxxxxxxxx cílem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx příjemce xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného pak xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §4c xxxxxx o xxxxxx xxxxx vyvracel.
Stěžovatelka xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx důvodem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx následného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx rozhodoval o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x době, kdy Xxx. Babiš už xxxxx xxxxxx xxxxx, x tedy ani xxxxxxxx funkcionářem xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxx, x poskytnutím xxxxxx xx proto nedošlo x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx EU (xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx poskytlo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXXXXXXX dvě xxxxxx, x nichž xxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx nebyl xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx až x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §4c xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 4 písm. x) xxxxxx části Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jen xx věcnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x nikoliv na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx. Napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx odmítl-li xxxxxxxxxx, xxx by poskytnutím xxxxxx skutečně xxxxx x xxxxxxxx §4c xxxxxx x xxxxxx xxxxx, nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X principu xxxxxxxx, xx který xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx komise xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx k proplacení x rozpočtu XX. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx nárok; xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xx však třeba xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x to včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žadatele x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Ing. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 4 xxxx. k) Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx musí xxx x souladu s xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxx podání Xxxxxxx x dotaci xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx.“ Xxxxxxx tedy xxxxx xxx (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zájmů) x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx konce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx. Způsobilost xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vnímat izolovaně, xxx xxxxxxxx xxxx xxx splněny současně, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx. Žádost x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, kdy Xxx. Xxxxx byl předsedou xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx netrvala xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Výklad stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obejít: x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žádosti by xxxxx došlo xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx.
Xxxxxxxx závěrem xxxxx, xx x xxxxxxx xx xx. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx x čl. 61 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX, Xxxxxxx) 2018/1046, kterým xx stanoví finanční xxxxxxxx xxx souhrnný xxxxxxxx Xxxx, mění xxxxxxxx (XX) x. 1296/2013, (XX) x. 1301/2013, (EU) č. 1303/2013, (XX) x. 1304/2013, (XX) č. 1309/2013, (XX) x. 1316/2013, (EU) x. 223/2014 x (EU) x. 283/2014 x xxxxxxxxxx č. 541/2014/EU x xxxxxxx nařízení (XX, Euratom) č. 966/2012, je třeba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx xxxxxxx jen xx okamžik xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x rozpočtových pravidlech x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dotaci nebo xxxxxxxx zakázku xxxxx xxxxxxx ani z Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxx 200 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 11.2.2020, xx. xx. Xx. XX 4/17, x. 148/2020 Sb.).
[18] Xxxxxxxx xx xxxx x podmínkách xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jistoty vykládat xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvážení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x postupu xxxxxx xxxxxxx správy je xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudní kontrole (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2023, xx. xx. XXX. XX 1344/23). X jiném xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 4/17), xx „z xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze žádné xxxxx na dotaci xxxxxxx, protože xxx x nástroj xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx kulturní xxxxxxxx xxxxx, zejména xxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 243/2000 Xx., x rozpočtovém xxxxxx výnosů některých xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxx podpůrné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx zájmů xxxxxxxxxx jen xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx x §4x xxxxxx x xxxxxx zájmů xx xxxxx namístě“ (xxx 193).
[19] Soudní xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx týkají xxxxxxxxxxx xxxxxx, je tedy „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx proces xx xxx xxxxx právními xxxxxxxx, dokumenty, na xxxxx xxxxxx tituly xxxxxxxxxx dotace odkazují, xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesními xxxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, x. 3324/2016 Xx. NSS). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx má xxxxxxxxxxxx správní xxxxxxx, xxxx, za xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx poskytne, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx neznamená xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu. […] Xxxxxxxx přezkoumání je x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx. Xxxxx byly xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nemůže xx xxxxxxxx skutkových zjištění xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx přezkoumávaly xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastním“ (xxx bod 33). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxx x rámci správního xxxxxxx, xxxxxxxx správním xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí toliko xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevybočil xx xx xxxxxxxxx (§78 odst. 1 x. x. s.).
[20] X xxxxxxxx ze xxx 5.10.2023, čj. 4 Xxx 266/2022-36, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx uvedl, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx rozpočtu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postavením xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx jeho postavení, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx plyne, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x té xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xx v limitech, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dotace. Záleží xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx akceptuje. Samotným xxxxxxx aktu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx příjemce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx státu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx podmínek, za xxxxx xx dotace xxxxxxxxx.“
[21] Xxx xx xxxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3 xxxxxxx námitky: xxxxxxx xxxx xxx (x) xxxxxxxxxxxxxxxx důvod, xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx dotace; (x) xxxxxxxxxx důvod, který x xxxxxxxxxx žalovaného xxxx explicitně xxxxxxxx, x konečně (c) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, které v xxx nebyly vyjádřeny, x xxx stěžovatelce xxxxx právo xxxxxxxxx xx bránit proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X těmto xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx kterém xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4c xxxxxx x střetu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx právními xxxxxxxx xxx čl. 6 xxxxxxxx x. 1303/2013 x zároveň xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx 4 písm. x) obecné části X Pravidel, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx xx účel“.
[23] Xxxxxxxxxxx stěžovatelky, která xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx skupiny AGROFERT Xxx. Andrej Xxxxx xxx v okamžiku xxxxxxxx xxxxxx předsedou xxxxx – x xxx xxx také x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dotaci (29.7.2020), xx proto xxxx s podstatou xxxx věci. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou (xxxx xxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxx) xxxxx trvat xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxx, xxx. x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx jiná, xxxxxxxxx je okolnost, xx xxxxxxxxxxxxxx žádost xxxxxxxxxxx stanovené podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx totiž x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx šetření Komise xxxxxxxxx existenci střetu xxxxx ke dni xxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxx xxx. 4 xxxx. k) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xxxxx, xx podmínka způsobilosti xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právě xxx xx data xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x době, xxx se xxxxxxxxx x udělení xxxxxx (xxxx. v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx předepsané xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxxxx žádosti o xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx střet xxxxx xxxxxxxx pominul.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dotaci. Xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx (bod 59 xxxxxxxxxx rozsudku), xxxx xxxxx, xx xxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Komisí je xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx posuzování existence xxxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx byl ve xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x dotaci, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxx tehdy, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 61). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx existence xxxxxx xxxxx, x xxxxx x tom xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx a nelogická. X nyní posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxx xxx skutečnosti od xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx. Proto Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx: x xxxxxxxxxxxx dotace Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, a právě xxxxx Česká republika xxxxxx ochotna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx x určitostí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě xx xx xxxxx xxxxxxx x stoprocentní financování xx státního rozpočtu, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[26] Xxx xxxxx xxxxxx dílčí xxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxx xxxxxxxx xxxxxxx. (…)