Xxxxxx věta
Stanoví-li xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xx okamžiku xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4c zákona x. 159/2006 Xx., x xxxxxx zájmů. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx celou dobu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3324/2016 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx soudu x. 148/2020 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxx xxxx, x. r. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx intervenčnímu fondu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x tomto xxxxxx, byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx „Výkrm xxxxxxxx – Xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx okolnost, xx xxx poskytnutí dotace xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve smyslu §4x xxxxxx o xxxxxx xxxxx (xx xxxxx účinném xx 31.12.2022) x poskytnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx s platnými x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1303/2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fondu pro xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx fondu, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx rozvoj, Evropském xxxxxxxxx fondu, Fondu xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx x rybářském xxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx Rady (XX) x. 1083/2006, x xxxxxxx by xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxxxx xx stanovují xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx na projekty Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 2014 – 2020 xxx 10. xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. 19226/2020-XXX-14112 (xxxx xxx „Pravidla“).
Žalobkyně xxxxxx xxx 29.7.2020 xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řádně xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx 11.6.2021 žalobkyni xxxxxxxxxx o pozastavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xx x ohledem na xxxxxxx šetření a xxxxxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxxxxxx skupiny XXXXXXXX, Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxx 17.12.2021 Xxx. Babišovi xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxx být veřejným xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxx 27.1.2023 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx němuž xx žalobkyně bránila xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, kterou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2024, xx. 17 X 25/2023-140.
Xxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx auditního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zakladatele xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx samotného xxxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxx situace již xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkovém xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx řadu jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dospěla x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx stěžovatelky byla xxxxxxxxx především x xxxxxx střetu xxxxx xx xxxxxx Xxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a také xx kontrolu, kterou xxxxxxx x jejímž xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx způsobilost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §4x xxxxxx x střetu xxxxx vyvracel.
Stěžovatelka nesouhlasila xxxxxx s xxx, xx xx důvodem xxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx projektu stěžovatelky x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx už xxxxx xxxxxx vlády, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XX (viz xxx. xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx poskytlo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXXXXXXX xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy Xxx. Xxxxx nebyl xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx podání xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4x xxxxxx x střetu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skupině žadatelů xxxxxx x dotaci xxxxx, ale zakazuje xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 4 písm. x) xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx samotného žadatele. Xx proto možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projektu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx považovala xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx odmítl-li xxxxxxxxxx, xxx xx poskytnutím xxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx, nemůže xxx xxxxxxx aprobovat závěr xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx žádosti xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx poukázal, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x auditních xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, kdy Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx byly xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti zdůraznil, xx xx poskytnutí xxxxxx není xxx xxxxxx xxxxx; xxx xxxxxx xxxxxx uzavřením xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomu xx však xxxxx xxxxxx dané xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dotaci. X xxxxxxxx změně xxxxxxxxxx xxxxx (Xxx. Babiš x okamžiku xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) žalovaný xxxxxxx na xx. 4 písm. x) Xxxxxxxx, podle xxxxxxx „xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx.“ Xxxxxxx tedy xxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zájmů) v xxxxxxx s příslušnou xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx konce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx. Způsobilost žadatele x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vnímat izolovaně, xxx xxxxxxxx xxxx xxx splněny xxxxxxxx, x existence střetu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx důvodem pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx přitom xxxx xxxxxx v xxxx, xxx Ing. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx veřejným xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx ukončit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodné xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx možno xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx jednoduše xxxxxx: x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žádosti by xxxxx xxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x ohledem xx xx. 4 xxxx. k) Xxxxxxxx x xx. 61 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU, Xxxxxxx) 2018/1046, kterým xx xxxxxxx finanční xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxx (XX) č. 1296/2013, (EU) č. 1301/2013, (XX) x. 1303/2013, (XX) č. 1304/2013, (XX) x. 1309/2013, (XX) x. 1316/2013, (XX) x. 223/2014 x (XX) x. 283/2014 a xxxxxxxxxx x. 541/2014/XX x xxxxxxx xxxxxxxx (XX, Xxxxxxx) x. 966/2012, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výklad, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx založeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je právní xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx dotace xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx nárok [§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxxxxxxx pravidla)] x xxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani x Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxx 200 nálezu Ústavního xxxxx, ze xxx 11.2.2020, sp. xx. Xx. XX 4/17, x. 148/2020 Xx.).
[18] Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx princip xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx procedurami, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx, xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxx soudní xxxxxxxx (xxxx. např. nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.10.2023, xx. xx. XXX. XX 1344/23). V xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx citovaný xxxxx xx. zn. Xx. XX 4/17), xx „x definice xxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, protože xxx x xxxxxxx hospodářské, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx politiky x oblasti účelového xxxxxx daní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx státu xxxxx xxxxxx č. 243/2000 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x rozpočtovém xxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx možnost x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxx, x jejich regulace x §4x xxxxxx x střetu xxxxx xx proto xxxxxxx“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx tedy „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx proces xx xxx určen xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx právní tituly xxxxxxxxxx dotace odkazují, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, x. 3324/2016 Xx. XXX). Rozšířený xxxxx x této xxxxxxxxxxx konstatoval, xx „xxxxxx přezkum xx xxx, kde xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxx xxxxxxx neznamená xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu. […] Xxxxxxxx přezkoumání je x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx uvážení xxxxxxxx vyústěním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xxxxx byly výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx uvedené xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx. aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvážením xxxxxxxx“ (xxx bod 33). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, přísluší správním xxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x mezí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx nezneužil (§78 xxxx. 1 x. x. s.).
[20] X xxxxxxxx xx xxx 5.10.2023, xx. 4 Afs 266/2022-36, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vrchnostenským xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxx postavení, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx dotace pouze x xx míře, xxx xxxxxxx xxxxx, xx v limitech, xxx xxxxxxx sám xxxxxxxxxxxx dotace. Záleží xxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx je, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dobrodiní xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx podmínek, za xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[21] Jak xx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, stěžovatelka uplatnila 3 xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxx (x) xxxxxxxxxxxxxxxx důvod, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; (x) xxxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx (x) xxxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx vyjádřeny, x xxx stěžovatelce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X těmto xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4c xxxxxx x xxxxxx xxxxx x poskytnutí dotace x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxxxxxx x. 1303/2013 x zároveň by xxxxx k porušení xxxxxxxx 4 písm. x) obecné xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxx xxxxxx Žádosti x xxxxxx do xxxxx xxxxx vázanosti xxxxxxxx na xxxx“.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx AGROFERT Xxx. Xxxxxx Xxxxx xxx v okamžiku xxxxxxxx xxxxxx předsedou xxxxx – x xxx xxx xxxx x xxxxxxxx podání xxxxxxx x dotaci (29.7.2020), xx xxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxx xx totiž xxxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxx trvat xx celou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, xxx. x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jakkoliv je xxxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxxxxxx potud, xx x době rozhodování xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx skutečně xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx stěžovatelčina xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx žádosti x xxxxxx citoval kap. 4 xxxx. x) xxxxxx části A Xxxxxxxx, x níž xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právě xxx xx data xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxx v xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x posuzované xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx administrace xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx pominul.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud přitom xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx ukončil xxxxxxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxxxx x xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí) xxxxxxxx xxxxxxxx z xxx. 4 xxxx. x) obecné xxxxx X Xxxxxxxx (bod 59 xxxxxxxxxx rozsudku), xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx opravy xxxxxxxxx Komisí je xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájmů xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, protože xx iracionální, xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx zájmů x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterých žádá x xxxxxx, xxxx xxx v okamžiku xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx tehdy, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x okamžiku xxxxxxxxxx (bod 61). X xxxxxxx případě xx totiž mohlo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkcionářů xxx xx xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx neproplacení poskytnutých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx existence xxxxxx zájmů, x xxxxx x tom xxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx, je zcela xxxxx a xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxx skutečnosti xx xxxx xxxxx rozumně xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx opakuje: x xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx by xxxxx x xxxxxx střetu xxxxx, x xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx financovat xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx by x určitostí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx finančních prostředků Xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx by xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx financování xx xxxxxxxx rozpočtu, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republika xxxxxx xxxxx.
[26] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx údajné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx totiž xxx xxxxxxxx neplyne. (…)