Právní věta
Stanoví-li pravidla xxx poskytnutí xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x souladu x příslušnou právní xxxxxxx xx okamžiku xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx konce xxxxx vázanosti xxxxxxxx xx účel, xxx xxxx xxxxxxxx platí xxxx pro xxxxx xxxxxx zájmů ve xxxxxx §4c xxxxxx x. 159/2006 Xx., x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx podmínku xxxxx xxxx xxxxxxx splňovat xx xxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3324/2016 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 148/2020 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxx xxxx, x. x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx intervenčnímu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o dotaci, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx otázkou, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx, byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dotaci xxxxxxx xx xxxxxxx x názvem „Xxxxx xxxxxxxx – Xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx dotace xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx zájmů (ve xxxxx účinném xx 31.12.2022) x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle čl. 6 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1303/2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx sociálním fondu, Xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fondu xxx xxxxxx venkova x Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx ustanoveních x Xxxxxxxxx fondu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx a rybářském xxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxx Rady (XX) x. 1083/2006, x zároveň by xxx došlo x xxxxxxxx kapitoly 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx A Xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx projekty Xxxxxxxx xxxxxxx venkova xx období 2014 – 2020 pro 10. kolo příjmu xxxxxxx, xx. 19226/2020-XXX-14112 (xxxx jen „Xxxxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 29.7.2020 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxx 11.6.2021 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o pozastavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, a xx x ohledem xx xxxxxxx šetření x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skupiny XXXXXXXX, Xxx. Andreje Babiše, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx auditu xxxxxxxxx xxxxx ČR.
Dne 17.12.2021 Ing. Xxxxxxxx xxxxxx výkon xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx být veřejným xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x xxxxxx xxxxx.
Xxx 27.1.2023 vydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2024, xx. 17 X 25/2023-140.
Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx jiné xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx administrace xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a politické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, který xxx x okamžiku zahájení xxxxxx předsedou vlády. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného však xxxx xxxxxxx již xxxx, x rozhodnutí xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xx řadu jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx dospěla x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X dezinterpretaci xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zájmů xx straně Xxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx cílem bylo xxxxxx způsobilost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X důsledku nesprávného xxxxxxxx nosného xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného pak xxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx porušení §4x xxxxxx o xxxxxx xxxxx vyvracel.
Stěžovatelka nesouhlasila xxxxxx s xxx, xx by důvodem xxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxx riziko následného xxxxxxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx rozhodoval x xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xx xxxxx členem xxxxx, x xxxx ani xxxxxxxx funkcionářem xxxxx §2 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dotace x xxxxxxxx XX (xxx xxx. formální xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx skupiny XXXXXXXX dvě dotace, x xxxxx rozhodlo x xxxx, xxx Xxx. Babiš nebyl xxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx až x xxxxxxxx rozhodování poskytovatele xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx podání xxxxxxx. Ustanovení §4c xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxx nezakazuje xxxxxx skupině xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx, xxx zakazuje xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 4 písm. x) xxxxxx části Pravidel xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x nikoliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx proto možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projektu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx x okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelka považovala xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx odmítl-li xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §4c xxxxxx x střetu xxxxx, xxxxxx bez xxxxxxx aprobovat závěr xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx soud poukázal, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx vyplývalo, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx nebyl xxxxxx xxxxx, jsou xxxxxxxxx x proplacení x xxxxxxxx EU. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx zneužity x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx; xxx xxxxxx teprve uzavřením xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx dané podmínky, x to včetně xxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Ing. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) žalovaný xxxxxxx na čl. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx musí xxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xx xxxx podání Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx.“ Projekt xxxx xxxxx xxx (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou od xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx. Xxxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx podmínky xxxx xxx splněny xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx proto xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dotaci. Žádost x xxxxxx přitom xxxx xxxxxx x xxxx, xxx Ing. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a proto xxxxxxxx mohl ukončit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx střetu xxxxx xxxxxxxxx obejít: x důsledku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxx ke „xxxxxxx“ porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxx xx čl. 4 xxxx. k) Pravidel x xx. 61 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX, Xxxxxxx) 2018/1046, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxx (XX) x. 1296/2013, (EU) x. 1301/2013, (EU) x. 1303/2013, (EU) č. 1304/2013, (EU) č. 1309/2013, (EU) x. 1316/2013, (XX) x. 223/2014 x (XX) x. 283/2014 a xxxxxxxxxx x. 541/2014/XX x xxxxxxx xxxxxxxx (XX, Xxxxxxx) x. 966/2012, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx omezeno xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx posuzovaného xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx dotace xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] a xxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxx 200 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx dne 11.2.2020, xx. xx. Xx. XX 4/17, x. 148/2020 Xx.).
[18] Xxxxxxxx xx však x podmínkách xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jistoty vykládat xx xxxxxxx se xxxxxxx arbitrárnosti tak, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zneužití tohoto xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx správní uvážení xxxxxxx soudní xxxxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2023, xx. xx. XXX. XX 1344/23). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/17), xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x nástroj hospodářské, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výnosu xx určité úrovni xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 243/2000 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx některých xxxx územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x rozpočtovém xxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x příležitost ke xxxxxx střetu xxxxx xxxxxxxxxx xxx zvyšují, x xxxxxx xxxxxxxx x §4c xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, která xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx rovnou xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem“. Xxxxx xxxxxx xx xxx určen právními xxxxxxxx, xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx tituly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, x. 3324/2016 Xx. NSS). Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx „xxxxxx přezkum xx xxx, kde xx xxxxxxxxxxxx správní uvážení, xxxx, za xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx specifickým xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx neznamená xxxxxxxxx správního uvážení xxxxxxxx soudu. […] Xxxxxxxx přezkoumání xx x posouzení, xxx xx správní uvážení xxxxxxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx vylučuje, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. aby dokonce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvážením xxxxxxxx“ (xxx xxx 33). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx správního xxxxxxx, xxxxxxxx správním xxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxxx rozhodnutí toliko xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx (§78 odst. 1 x. x. x.).
[20] X xxxxxxxx xx xxx 5.10.2023, xx. 4 Xxx 266/2022-36, Xxxxxxxx správní soud xxxxxx uvedl, xx „xxxxxxxxxxx dotací ze xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávních xxxxxx, xxxx xxxxx, xx může xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxxx dotace, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx a xxxxxxxxx dotace xxxxx x xx xxxx, xxx stanoví xxxxx, xx x xxxxxxxx, xxx stanoví xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx aktu přijetí xxxxxx totiž xx, xx příjemce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx x xxxxxxx protiváhou xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx soukromoprávních xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx.“
[21] Jak se xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3 kasační námitky: xxxxxxx soud xxx (x) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx; (x) xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxx explicitně xxxxxxxx, x xxxxxxx (c) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o další xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x tím xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx bránit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X těmto námitkám xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx následující.
[22] Tvrdí-li xxxxxxxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx důvod, xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4x zákona x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dotace x přímém rozporu x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxxxxxx x. 1303/2013 x zároveň xx xxxxx k porušení xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Pravidel, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xx xxxx xxxxxx Žádosti x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx“.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxx připouští, že xxxxxxxxxx xxxxxxx AGROFERT Xxx. Xxxxxx Xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx auditu xxxxxxxxx xxxxx – a xxx jím xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (29.7.2020), xx proto xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx) xxxxx trvat xx celou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, tzn. x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potud, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx skutečně xxxx, xxxxxxxxx je okolnost, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxx xxxxx xx dni xxxxxx žádosti a xxxxxx xxxxxxx kap. 4 xxxx. k) xxxxxx části A Xxxxxxxx, x xxx xxx pochyb xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx podání xxxxxxx, tedy nikoliv xxxxx x době, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti). Žalovaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x není xxxxxxxx, xx v xxxxxxx administrace žádosti xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žádosti x dotaci. Xxx xx totiž xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx z xxx. 4 písm. x) obecné xxxxx X Xxxxxxxx (xxx 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx uvedl, že xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx opravy xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx zdůraznil, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx iracionální, aby xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pravidel, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, dále xxx x okamžiku xxxxxx žádosti, xxxxx xxxxx zájmu by xxx vyloučen xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 61). X takovém případě xx totiž mohlo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkcionářů xxx xx dobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Úvaha xxxxxxxxxxxx, xxxxx které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků Xxxxxx, a nikoliv x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxx x tom xxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx, je zcela xxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxx skutečnosti xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakuje: x xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx by xxxxx x důvodu xxxxxx xxxxx, x právě xxxxx Xxxxx republika xxxxxx ochotna financovat xxxxxxxxxx projekt za xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx následně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx finančních prostředků Xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xx totiž xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx státního rozpočtu, xx xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxxx důvodů Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[26] Xxx xxxxx xxxxxx dílčí xxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx údajné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. (…)