Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx pravidla xxx poskytnutí dotace, xx xxxxxxx xxxx xxx v souladu x příslušnou právní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx do xxxxx xxxxx vázanosti xxxxxxxx xx účel, pak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4c xxxxxx x. 159/2006 Xx., x střetu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx splňovat xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3324/2016 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx soudu x. 148/2020 Sb.
Věc: Vodňanské xxxx, x. x. x., proti Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na projekt x názvem „Xxxxx xxxxxxxx – Mikulovice“. Xxxxxxx tohoto rozhodnutí xxxx okolnost, že xxx poskytnutí xxxxxx xx došlo x xxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx ve smyslu §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx (ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2022) k xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1303/2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx fondu xxx regionální rozvoj, Xxxxxxxxx sociálním fondu, Xxxxx soudržnosti, Evropském xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx námořním a xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx ustanoveních x Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, Evropském xxxxxxxxx xxxxx, Fondu xxxxxxxxxxx x Evropském xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x o xxxxxxx nařízení Xxxx (XX) x. 1083/2006, x xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) obecné xxxxx X Pravidel, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro poskytování xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx xx období 2014 – 2020 xxx 10. xxxx příjmu xxxxxxx, čj. 19226/2020-MZE-14112 (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 29.7.2020 xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dotaci xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx 11.6.2021 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx šetření x xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX, Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxx vlády ČR.
Dne 17.12.2021 Ing. Xxxxxxxx xxxxxx výkon xxxxxx xxxxx vlády x xxxxxxx být veřejným xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x xxxxxx xxxxx.
Xxx 27.1.2023 vydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx, proti xxxxx xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2024, čj. 17 X 25/2023-140.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx administrace došlo x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx zakladatele xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Andreje Xxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X době samotného xxxxxxxxxxx žalovaného však xxxx xxxxxxx již xxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x neaktuálním xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx poukázala xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výsledkům.
K dezinterpretaci xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx, že by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx především x xxxxxx střetu xxxxx xx xxxxxx Xxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X důsledku nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxx x k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §4x xxxxxx x střetu xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx nesouhlasila xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dotace mohlo xxx riziko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x střetu xxxxx, x poskytnutím xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx rizika xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XX (xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx ostatně x xxxxxxx době xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXXXXXXX xxx xxxxxx, x nichž xxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Babiš xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx až x xxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4x xxxxxx x střetu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skupině xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx části Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jen xx věcnou způsobilost xxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projektu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx až x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx považovala xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx, nemůže xxx xxxxxxx aprobovat xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx žádosti xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uvedla, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx komise xxxxxxxxx, xx xxxxxx poskytnuté x xxxx, xxx Xxx. Babiš xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx byly zneužity x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx nárok; ten xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx však třeba xxxxxx xxxx podmínky, x xx xxxxxx xxxxxxxx způsobilosti žadatele x dotaci. X xxxxxxxx xxxxx skutkového xxxxx (Ing. Babiš x xxxxxxxx vydání xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx funkcionářem) žalovaný xxxxxxx na čl. 4 písm. x) Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx x dotaci xx xxxxx lhůty xxxxxxxxx projektu xx xxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxx být (xxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx s příslušnou xxxxxx úpravou od xxxx xxxxxx žádosti xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx podmínky xxxx xxx splněny xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti x dotaci. Xxxxxx x xxxxxx přitom xxxx podána x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xxx předsedou xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný za xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx pravidla xxxxxxxx se střetu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: x xxxxxxxx pozbytí xxxxxxx xxxxxx po xxxxxx žádosti xx xxxxx xxxxx ke „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xx. 4 xxxx. k) Xxxxxxxx x čl. 61 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU, Xxxxxxx) 2018/1046, xxxxxx xx stanoví finanční xxxxxxxx pro souhrnný xxxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxx (EU) x. 1296/2013, (XX) x. 1301/2013, (XX) č. 1303/2013, (XX) č. 1304/2013, (XX) č. 1309/2013, (EU) x. 1316/2013, (XX) č. 223/2014 x (EU) x. 283/2014 a xxxxxxxxxx č. 541/2014/EU x xxxxxxx xxxxxxxx (XX, Xxxxxxx) č. 966/2012, xx třeba xxxxxxxxx právní výklad, xxxxx kterého xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx omezeno xxx xx okamžik xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[17] Stěžejním xxxxxxxxxxx, xx kterém xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx posuzovaného xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx dotace xxxxxxx není xxx xxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dotaci nebo xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxx 200 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 11.2.2020, sp. zn. Xx. XX 4/17, x. 148/2020 Xx.).
[18] Xxxxxxxx je xxxx x podmínkách xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vykládat xx spojení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx procedurami, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx x soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2023, sp. xx. XXX. ÚS 1344/23). X xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx (již citovaný xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/17), xx „x definice xxxxxxxxx xxxxx žádné xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zejména xxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxx účelového xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx úrovni xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 243/2000 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx výnosů xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx samosprávným xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx fondům (zákon x xxxxxxxxxxx určení xxxx). Takové xxxxxxxx xxxxxxxx ovšem možnost x příležitost xx xxxxxx střetu xxxxx xxxxxxxxxx xxx zvyšují, x xxxxxx xxxxxxxx x §4x zákona x xxxxxx zájmů xx xxxxx xxxxxxx“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx týkají nepřidělení xxxxxx, xx tedy „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx procesu, který xxxxxxxxx rovnou ochranu xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem“. Xxxxx proces je xxx určen xxxxxxxx xxxxxxxx, dokumenty, xx xxxxx právní tituly xxxxxxxxxx xxxxxx odkazují, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu NSS xx xxx 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, x. 3324/2016 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxxx, xxxx, xx jakých xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx dotaci poskytne, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyústěním řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx splněny, xxxx nemůže xx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx jiné závěry. Xxxxx uvedené vylučuje, xxx soudy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx xxx 33). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx probíhá x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x mezí xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xx xx nezneužil (§78 odst. 1 x. ř. x.).
[20] X xxxxxxxx ze xxx 5.10.2023, xx. 4 Afs 266/2022-36, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxxx dotace, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dotace. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx aktu xxxxxxx xxxxxx totiž je, xx příjemce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx soukromoprávních xxxxxx) xxxx protiplnění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx právě xxxxxxxxx podmínek, za xxxxx xx dotace xxxxxxxxx.“
[21] Jak se xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, stěžovatelka xxxxxxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxx (x) dezinterpretoval xxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx; (x) xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodnutí žalovaného xxxx explicitně vyjádřen, x konečně (x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxx, xxxxx x xxx nebyly xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx právo efektivně xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx kterém xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dotace x xxxxxx xxxxxxx x platnými x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxx xx. 6 xxxxxxxx x. 1303/2013 x xxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx části X Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx x příslušnou xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx x dotaci xx xxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx xx účel“.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx skupiny XXXXXXXX Xxx. Xxxxxx Babiš xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předsedou xxxxx – x xxx jím také x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (29.7.2020), xx proto xxxx x podstatou xxxx věci. Jak xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (tedy xxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx, xxx. x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx šetření Xxxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, z níž xxx pochyb plyne, xx podmínka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právě xxx xx xxxx podání xxxxxxx, xxxx nikoliv xxxxx v xxxx, xxx xx rozhoduje x udělení xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Žalovaný xxx dostatečně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx administrace xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx důvody, pro xxxxx xxxxxxxx ukončil xxxxxxxxxxxx stěžovatelčiny žádosti x dotaci. Xxx xx totiž xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx z xxx. 4 xxxx. x) xxxxxx části X Xxxxxxxx (bod 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx zdůraznil, že xxxxxxxxx posuzování existence xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smysl xxxx xxxxxx, protože xx iracionální, xxx xxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterých žádá x xxxxxx, dále xxx x xxxxxxxx xxxxxx žádosti, avšak xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx tehdy, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 61). X xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. účelovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx rozhodování xxxxxxxxx orgánů.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx které xxxxx x zamítnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx finančních prostředků Xxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxx existence xxxxxx xxxxx, a xxxxx v xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx posuzovaném xxxxxxx totiž xxxx xxx skutečnosti xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx: x xxxxxxxxxxxx dotace Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, x právě xxxxx Xxxxx republika xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x stoprocentní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx důvodů Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[26] Xxx proto xxxxxx dílčí xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx neplyne. (…)