Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx poskytnutí dotace, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx žádosti o xxxxxx xx xxxxx xxxxx vázanosti xxxxxxxx xx účel, xxx xxxx pravidlo xxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4c xxxxxx x. 159/2006 Xx., x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx splňovat xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3324/2016 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx soudu x. 148/2020 Sb.
Věc: Xxxxxxxxx xxxx, s. x. x., xxxxx Státnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x ukončení administrace xxxxxxx o xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x tomto xxxxxx, byla důvodnost xxxxxxxx administrace xxxxxxx xxxxxxxxx x dotaci xxxxxxx na xxxxxxx x názvem „Xxxxx xxxxxxxx – Mikulovice“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx okolnost, xx xxx xxxxxxxxxx dotace xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4x xxxxxx o xxxxxx xxxxx (ve xxxxx účinném do 31.12.2022) k poskytnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx právními xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1303/2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx fondu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx fondu, Xxxxx soudržnosti, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx venkova x Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx fondu, o xxxxxxxx ustanoveních x Xxxxxxxxx fondu xxx xxxxxxxxxx rozvoj, Evropském xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx x Evropském xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 1083/2006, x xxxxxxx by xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx venkova xx období 2014 – 2020 pro 10. xxxx xxxxxx xxxxxxx, čj. 19226/2020-XXX-14112 (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 29.7.2020 xxxxxx x dotaci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dotaci xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx 11.6.2021 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, a xx x xxxxxxx na xxxxxxx šetření a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skupiny XXXXXXXX, Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxx 17.12.2021 Xxx. Xxxxxxxx xxxxxx výkon xxxxxx xxxxx vlády a xxxxxxx být veřejným xxxxxxxxxxxx ve smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx zájmů.
Dne 27.1.2023 vydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, proti němuž xx xxxxxxxxx bránila xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2024, čj. 17 A 25/2023-140.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx stížnost, v xxx xxxx jiné xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx auditního xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, který xxx x okamžiku zahájení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx samotného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx situace xxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx na odlišném x xxxxxxxxxxx skutkovém xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx dospěla x xxxxxxx výsledkům.
K xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx stěžovatelky byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx střetu xxxxx xx xxxxxx Xxx. Xxxxxx, stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx kontrolu, xxxxxx xxxxxxx a jejímž xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nosného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx vyvracel.
Stěžovatelka nesouhlasila xxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxx riziko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx projektu stěžovatelky Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxxx x xxxx, kdy Xxx. Babiš xx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §2 odst. 1 xxxx. c) zákona x xxxxxx xxxxx, x poskytnutím xxxxxx xx proto xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx závěry x xx xxxxxx rizika xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XX (xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx ostatně x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXXXXXXX dvě xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x době, kdy Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákaz xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx, a xxxxxxx x okamžiku podání xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4x xxxxxx o xxxxxx xxxxx totiž nezakazuje xxxxxx skupině xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jen xx xxxxxx způsobilost xxxxxxxx, x jehož xxxxxxx xxxxxxx žádá, x nikoliv xx xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx x způsobilost xxxxxxxx, x xx xx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx. Napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vnitřně rozporný, xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečně došlo x xxxxxxxx §4c xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uvedla, xx x xxxxxxxxx výstupů Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, kdy Xxx. Babiš xxxxx xxxxxx vlády, jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx xx poskytnutí xxxxxx xxxx dán xxxxxx xxxxx; xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o poskytnutí xxxxxx. K tomu xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx skutkového xxxxx (Xxx. Xxxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx funkcionářem) xxxxxxxx xxxxxxx xx čl. 4 xxxx. k) Xxxxxxxx, podle xxxxxxx „xxxxxxx xxxx být x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xx data xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx xx konce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx.“ Xxxxxxx tedy xxxxx být (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou od xxxx podání xxxxxxx xx konce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx. Způsobilost xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx důvodem pro xxxxxxxx administrace žádosti x dotaci. Xxxxxx x dotaci xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti, neboť xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx celé xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx možno pravidla xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: x důsledku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx x ohledem xx xx. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx x xx. 61 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX, Xxxxxxx) 2018/1046, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx souhrnný xxxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxx (XX) č. 1296/2013, (XX) č. 1301/2013, (XX) x. 1303/2013, (XX) x. 1304/2013, (XX) č. 1309/2013, (EU) x. 1316/2013, (EU) x. 223/2014 a (XX) x. 283/2014 a xxxxxxxxxx x. 541/2014/XX x xxxxxxx nařízení (XX, Xxxxxxx) x. 966/2012, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx výklad, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
Nejvyšší správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dotaci nebo xxxxxxxx zakázku xxxxx xxxxxxx ani z Xxxxxxx základních xxxx x svobod (bod 200 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx dne 11.2.2020, xx. xx. Xx. ÚS 4/17, x. 148/2020 Xx.).
[18] Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx princip xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx arbitrárnosti xxx, xxx možnost uvážení xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx x soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2023, xx. xx. III. XX 1344/23). V xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 4/17), xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na dotaci xxxxxxx, protože xxx x xxxxxxx hospodářské, xxxxxxxx či kulturní xxxxxxxx státu, zejména xxx jeho politiky x oblasti účelového xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxx xx xxxxxx úrovni xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 243/2000 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx výnosů xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx určení xxxx). Xxxxxx podpůrné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxx, x xxxxxx regulace x §4x xxxxxx x střetu xxxxx xx proto xxxxxxx“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx týkají xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx „xxxxxx xx posouzení xxxxxxx procesu, který xxxxxxxxx rovnou xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz rozsudek xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, č. 3324/2016 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx „xxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxxx, xxxx, za xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zda xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx neznamená xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx přezkoumání xx x posouzení, zda xx xxxxxxx uvážení xxxxxxxx vyústěním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx závěry. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx xxx 33). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí toliko xxxxxxxx, xxx správní xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx je xxxxxxxxx (§78 odst. 1 x. x. x.).
[20] X xxxxxxxx xx xxx 5.10.2023, xx. 4 Xxx 266/2022-36, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx dotací xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx jednání xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx míře, xxx xxxxxxx zákon, xx x limitech, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx tyto xxxxxxxx akceptuje. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (na xxxxxx xx soukromoprávních xxxxxx) jeho protiplnění xx prospěch poskytovatele xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[21] Jak se xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3 xxxxxxx námitky: xxxxxxx soud xxx (x) xxxxxxxxxxxxxxxx důvod, xx xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx dotace; (b) xxxxxxxxxx důvod, který x xxxxxxxxxx žalovaného xxxx explicitně xxxxxxxx, x konečně (c) xxxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx x xxxxx xxxxx, které x xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx efektivně xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X těmto námitkám xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx následující.
[22] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx kterém xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4x zákona x xxxxxx zájmů x poskytnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 6 xxxxxxxx x. 1303/2013 x xxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 písm. x) obecné xxxxx X Pravidel, která xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx podání Žádosti x xxxxxx do xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx“.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Andrej Babiš xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – x xxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (29.7.2020), xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx. Jak xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (tedy xxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxx) musel xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxx, xxx. i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jakkoliv je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potud, xx x době rozhodování xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxx skutečně xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx dotace. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx šetření Xxxxxx xxxxxxxxx existenci střetu xxxxx ke dni xxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxx kap. 4 písm. k) xxxxxx xxxxx A Xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx právě již xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx se xxxxxxxxx x udělení xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žadatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytnutí dotace xx celou xxxx xxxxxxxxxxxx žádosti o xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxx administrace xxxxxxx xx střet xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx soud jakkoliv xxxxxxxxxxxxxxxx důvody, pro xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelčiny žádosti x xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, městský xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx vycházel z xxx. 4 písm. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx (xxx 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx, že xxxxx žalovaného x xxxxxxxxx finanční xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx pouze xx okamžik xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smysl xxxx úpravy, xxxxxxx xx iracionální, aby xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, dále xxx v okamžiku xxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxx zájmu by xxx xxxxxxxx tehdy, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x okamžiku xxxxxxxxxx (bod 61). X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxx existence xxxxxx xxxxx, a xxxxx v xxx xxxxxxx pochybení městského xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. X nyní posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx ani xxxxxxx xxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx: x xxxxxxxxxxxx dotace Xxxxxx xx xxxxx x důvodu xxxxxx xxxxx, a právě xxxxx Xxxxx republika xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projekt xx xxxxxxx, kdy xx x určitostí xxxxxxxx xxxxxxx k proplacení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx komisí. V xxxxx xxxxxxx by xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx čemž xx xxxxx pochopitelných xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx neměla xxxxx.
[26] Xxx proto xxxxxx dílčí xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxx xxxxx stěžovatelce xxxxxxxxx dotaci, xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx totiž xxx xxxxxxxx neplyne. (…)