Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx, xx xxxxxxx musí xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx vázanosti xxxxxxxx xx účel, pak xxxx xxxxxxxx platí xxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4c xxxxxx x. 159/2006 Sb., x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx žadatel splňovat xx celou dobu xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3324/2016 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 148/2020 Xx.
Xxx: Vodňanské xxxx, x. r. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx intervenčnímu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dotaci, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v tomto xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx – Mikulovice“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx okolnost, že xxx xxxxxxxxxx dotace xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx smyslu §4x xxxxxx o xxxxxx xxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2022) x xxxxxxxxxx xxxxxx v přímém xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx právními xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1303/2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx fondu xxx xxxxxxxxxx rozvoj, Xxxxxxxxx sociálním fondu, Xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fondu xxx xxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o Xxxxxxxxx fondu xxx xxxxxxxxxx rozvoj, Evropském xxxxxxxxx fondu, Xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1083/2006, x xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx kapitoly 4 xxxx. k) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxx xx projekty Xxxxxxxx xxxxxxx venkova xx xxxxxx 2014 – 2020 xxx 10. kolo xxxxxx xxxxxxx, čj. 19226/2020-XXX-14112 (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 29.7.2020 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx podanou xxxxxx x xxxxxx řádně xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxx 11.6.2021 žalobkyni xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti o xxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skupiny AGROFERT, Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxx vlády XX.
Xxx 17.12.2021 Xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx funkce xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx veřejným xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x střetu xxxxx.
Xxx 27.1.2023 xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx soud xxxxxx rozsudkem ze xxx 24.6.2024, čj. 17 A 25/2023-140.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skupiny XXXXXXXX Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, který byl x xxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X době xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx odlišném x neaktuálním xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx dospěla x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X dezinterpretaci xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx především x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx Ing. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx způsobilost stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxx dotace. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nosného důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx i k xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx následného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky Xxxxxxxxx komisí. Xxxxxxxx xxxxx rozhodoval x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx už xxxxx xxxxxx vlády, x xxxx xxx xxxxxxxx funkcionářem podle §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx dotace xx proto xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XX (viz xxx. xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx poskytlo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXXXXXXX xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x době, xxx Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dotaci xxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Kapitola 4 xxxx. k) xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dopadá xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x nikoliv na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx proto xxxxx xxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Napadený rozsudek xxxxx xxxxxxxxxxxx považovala xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §4c xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx bez xxxxxxx aprobovat závěr xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx žádosti xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K principu xxxxxxxx, xx který xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x auditních výstupů Xxxxxxxx xxxxxx vyplývalo, xx xxxxxx poskytnuté x době, kdy Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx vlády, jsou xxxxxxxxx x proplacení x xxxxxxxx EU. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatelky.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dán xxxxxx xxxxx; ten xxxxxx teprve xxxxxxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxx. K xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) žalovaný xxxxxxx xx xx. 4 xxxx. k) Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx musí xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx právní úpravou xx data xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx.“ Xxxxxxx tedy xxxxx být (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx) v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx podání žádosti xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x projektu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx splněny současně, x xxxxxxxxx střetu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Žádost x xxxxxx přitom xxxx xxxxxx v xxxx, xxx Ing. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx stěžovatelky netrvala xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, protože xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx jednoduše xxxxxx: x důsledku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žádosti xx xxxxx došlo xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx závěrem xxxxx, xx x ohledem xx xx. 4 xxxx. x) Pravidel x xx. 61 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady (EU, Xxxxxxx) 2018/1046, kterým xx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxx xxx souhrnný xxxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxx (XX) č. 1296/2013, (XX) x. 1301/2013, (XX) x. 1303/2013, (EU) x. 1304/2013, (EU) č. 1309/2013, (XX) x. 1316/2013, (XX) x. 223/2014 x (XX) x. 283/2014 x xxxxxxxxxx x. 541/2014/XX x zrušuje xxxxxxxx (XX, Euratom) x. 966/2012, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx xxxxxxx xxx xx okamžik vydání xxxxxxxxx rozhodnutí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx založeno hodnocení xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx získání xxxxxx xxxxxxx xxxx dán xxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x rozpočtových pravidlech x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani x Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxx 200 xxxxxx Ústavního xxxxx, ze xxx 11.2.2020, xx. xx. Xx. XX 4/17, x. 148/2020 Xx.).
[18] Xxxxxxxx je však x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx procedurami, xxxxx xxxxxxx zneužití tohoto xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxx arbitrárnosti x postupu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.10.2023, xx. xx. XXX. XX 1344/23). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx (již citovaný xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/17), xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze žádné xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxx daní a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výnosu xx určité xxxxxx xxxxxx státu podle xxxxxx x. 243/2000 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx územním samosprávným xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx fondům (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxx podpůrné xxxxxxxx ovšem možnost x příležitost xx xxxxxx xxxxxx zájmů xxxxxxxxxx jen xxxxxxx, x xxxxxx regulace x §4x xxxxxx x xxxxxx zájmů xx xxxxx namístě“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx nepřidělení xxxxxx, xx tedy „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem“. Xxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, dokumenty, na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, x. 3324/2016 Xx. XXX). Rozšířený xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxx přezkum xx xxx, kde xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, případně xxx xxxxx dotaci xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního uvážení xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx přezkoumání je x xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xxxxx xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx uvedené xxxxxxxx, xxx xxxxx přezkoumávaly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx uvážením xxxxxxxx“ (xxx bod 33). Xxxxxxxx x tomu, xx rozhodování x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx správním xxxxxx při přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx x mezí xxxxxxxxx xxxxxxx nevybočil xx xx nezneužil (§78 xxxx. 1 x. ř. x.).
[20] X rozsudku xx xxx 5.10.2023, xx. 4 Xxx 266/2022-36, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx rozpočtu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotace. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx, xx může xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx jednání xxxx ním x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x té xxxx, xxx xxxxxxx zákon, xx v limitech, xxx xxxxxxx sám xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Záleží xxx xx příjemci xxxxxx, zda tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přijetí xxxxxx totiž xx, xx xxxxxxxx přijímá xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx soukromoprávních xxxxxx) jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx.“
[21] Jak se xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uplatnila 3 kasační námitky: xxxxxxx xxxx prý (x) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx kterém je xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx; (x) xxxxxxxxxx důvod, xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x konečně (c) xxxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, které v xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx právo xxxxxxxxx xx bránit proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxx námitkám xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx dezinterpretoval xxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotace, konstatuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx důvodem rozhodnutí xxxxxxxx žalovaným xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx by došlo x důsledku existence xxxxxx zájmů ve xxxxxx §4c xxxxxx x xxxxxx xxxxx x poskytnutí xxxxxx x přímém rozporu x platnými a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxxxxxx x. 1303/2013 x zároveň by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx podání Žádosti x dotaci xx xxxxx xxxxx vázanosti xxxxxxxx xx účel“.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Xxxxxx Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – x xxx jím xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx (29.7.2020), xx proto xxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxx. Jak xx xxxxx xxxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxxxx x příslušnou xxxxxx úpravou (tedy xxxxxx vyloučení střetu xxxxx) xxxxx xxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx. i x okamžiku xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potud, xx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx okolnost, xx stěžovatelčina xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se závěry xxxxxxxxx šetření Komise xxxxxxxxx existenci střetu xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx kap. 4 písm. x) xxxxxx xxxxx A Xxxxxxxx, x xxx xxx pochyb plyne, xx xxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx musí být xxxxxxx právě xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxx v xxxx, xxx se xxxxxxxxx x udělení xxxxxx (xxxx. v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx dostatečně vyložil, xx xxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx dotace xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx střet xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx žalovaný ukončil xxxxxxxxxxxx stěžovatelčiny žádosti x xxxxxx. Jak xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, městský soud (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx vycházel z xxx. 4 xxxx. x) obecné xxxxx X Pravidel (xxx 59 odůvodnění xxxxxxxx), xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx je xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx zdůraznil, že xxxxxxxxx posuzování existence xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pravidel, xxxxx xxxxxxx žádá x xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 61). X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x obcházení xxxxxx střetu xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkcionářů xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx x tom xxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxx xxxxx a nelogická. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx rozumně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx ani městský xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx: x neproplacení xxxxxx Xxxxxx by došlo x důvodu xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx financovat xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx by x určitostí xxxxxxxx xxxxxxx x proplacení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě xx xx xxxxx jednalo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[26] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. (…)