Právní xxxx
Xxxxxxx-xx pravidla xxx xxxxxxxxxx dotace, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x příslušnou xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, pak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx zájmů ve xxxxxx §4c xxxxxx x. 159/2006 Sb., x střetu zájmů. Xxxxxxxx podmínku xxxxx xxxx xxxxxxx splňovat xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3324/2016 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 148/2020 Xx.
Xxx: Vodňanské xxxx, x. x. x., xxxxx Státnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx fondu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx důvodnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx na projekt x xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx – Mikulovice“. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx, že xxx poskytnutí xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx xx smyslu §4x zákona x xxxxxx xxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2022) x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x platnými x xxxxxxxx právními xxxxxxxx xxx čl. 6 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1303/2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx soudržnosti, Evropském xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx ustanoveních x Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx fondu, Fondu xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx x rybářském xxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1083/2006, x xxxxxxx xx xxx došlo k xxxxxxxx kapitoly 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Pravidel, xxxxxxx xx stanovují xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx rozvoje venkova xx období 2014 – 2020 xxx 10. xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. 19226/2020-MZE-14112 (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 29.7.2020 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx 11.6.2021 žalobkyni xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, a xx x ohledem xx xxxxxxx šetření a xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX, Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxx vlády XX.
Xxx 17.12.2021 Ing. Xxxxxxxx xxxxxx výkon xxxxxx xxxxx vlády x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §2 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxx 27.1.2023 vydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, kterou soud xxxxxx rozsudkem ze xxx 24.6.2024, xx. 17 A 25/2023-140.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx mimo xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předsedou xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx situace xxx xxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x neaktuálním skutkovém xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X dezinterpretaci xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx především z xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx Ing. Xxxxxx, stěžovatelka poukázala xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x také xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx cílem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx příjemce xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx porušení §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx nesouhlasila xxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dotace xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx projektu stěžovatelky Xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky x době, xxx Xxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x xxxxxx zájmů, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx XX (viz xxx. formální xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx poskytlo xxxxxxxxxxxx xx skupiny XXXXXXXX xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx podání xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4c xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, ale zakazuje xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 4 písm. k) xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dopadá jen xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx žadatel žádá, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx x způsobilost xxxxxxxx, x xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx považovala xx xxxxxxx rozporný, xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx poskytnutím xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x porušení §4c xxxxxx o xxxxxx xxxxx, xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uvedla, že x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx poskytnuté x době, xxx Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx vlády, jsou xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x rozpočtu XX. Xxxxxxx výstupy xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxx není dán xxxxxx xxxxx; xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx podmínky, x xx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dotaci. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Ing. Xxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx čl. 4 písm. k) Xxxxxxxx, xxxxx kterého „xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx.“ Projekt xxxx xxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx) v xxxxxxx x příslušnou xxxxxx xxxxxxx xx xxxx podání xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx podmínky xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx, kdy Ing. Xxxxx byl předsedou xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx možno pravidla xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: x xxxxxxxx pozbytí xxxxxxx xxxxxx po xxxxxx žádosti by xxxxx xxxxx xx „xxxxxxx“ porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x ohledem xx xx. 4 xxxx. x) Pravidel x xx. 61 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX, Xxxxxxx) 2018/1046, xxxxxx xx xxxxxxx finanční xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxx (XX) x. 1296/2013, (EU) x. 1301/2013, (XX) č. 1303/2013, (XX) x. 1304/2013, (XX) č. 1309/2013, (XX) x. 1316/2013, (XX) č. 223/2014 x (XX) x. 283/2014 x xxxxxxxxxx x. 541/2014/XX x zrušuje xxxxxxxx (XX, Xxxxxxx) č. 966/2012, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výklad, xxxxx kterého je xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx vydání xxxxxxxxx rozhodnutí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx nyní posuzovaného xxxxxxx, xx právní xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxxxxxxx pravidla)] a xxxxx základní xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxx 200 nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, ze dne 11.2.2020, sp. zn. Xx. XX 4/17, x. 148/2020 Xx.).
[18] Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx spojení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx zneužití xxxxxx xxxxxxx uvážení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.10.2023, xx. xx. III. XX 1344/23). V xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (již citovaný xxxxx sp. xx. Xx. XX 4/17), xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, protože xxx x nástroj xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx kulturní xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx jeho politiky x xxxxxxx účelového xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výnosu xx určité xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 243/2000 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx některých xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x některým xxxxxxx fondům (xxxxx x rozpočtovém xxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x jejich xxxxxxxx x §4x zákona x střetu xxxxx xx xxxxx namístě“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, která xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x rovné xxxxxxxxx se všemi xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem“. Xxxxx xxxxxx je xxx určen xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx právní tituly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, x. 3324/2016 Xx. NSS). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxxx, xxxx, xx jakých xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx specifickým xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x posouzení, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx byly xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx xxxx závěry. Xxxxx uvedené vylučuje, xxx soudy přezkoumávaly xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx uvážením xxxxxxxx“ (xxx bod 33). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx probíhá x xxxxx správního xxxxxxx, přísluší správním xxxxxx při přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxx, xxx správní xxxxx x mezí xxxxxxxxx xxxxxxx nevybočil xx xx nezneužil (§78 xxxx. 1 x. ř. x.).
[20] X xxxxxxxx ze xxx 5.10.2023, čj. 4 Xxx 266/2022-36, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx uvedl, že „xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotace. Z xxxxxx xxxx postavení, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy plyne, xx xxxx autoritativně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x té míře, xxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dotace. Xxxxxx xxx xx příjemci xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Samotným xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx není (xx xxxxxx od soukromoprávních xxxxxx) xxxx protiplnění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx podmínek, xx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx.“
[21] Jak xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3 xxxxxxx námitky: xxxxxxx xxxx xxx (x) dezinterpretoval důvod, xx xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx; (x) xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx (x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x další xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx vyjádřeny, x tím xxxxxxxxxxxx xxxxx právo xxxxxxxxx xx bránit xxxxx xxxxxxxxxxx správnímu rozhodnutí. X xxxxx námitkám xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx následující.
[22] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx důvod, xx kterém xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, konstatuje Xxxxxxxx správní soud, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx by došlo x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4x zákona x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dotace x xxxxxx rozporu x xxxxxxxx x xxxxxxxx právními xxxxxxxx xxx čl. 6 xxxxxxxx č. 1303/2013 x xxxxxxx xx xxxxx x porušení xxxxxxxx 4 xxxx. x) obecné části X Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xx xxxx xxxxxx Žádosti x xxxxxx xx xxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx“.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx AGROFERT Xxx. Xxxxxx Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předsedou xxxxx – a xxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o dotaci (29.7.2020), se xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxx xx totiž xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x příslušnou xxxxxx xxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx, xxx. i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxxxxxx potud, že x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx skutečně jiná, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx dotace. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx existenci střetu xxxxx ke dni xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx citoval xxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, x xxx xxx pochyb xxxxx, xx podmínka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právě xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx se rozhoduje x udělení xxxxxx (xxxx. x posuzované xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx dostatečně xxxxxxx, xx žadatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace xx xxxxx dobu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx střet zájmů xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelčiny žádosti x dotaci. Jak xx totiž xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, městský xxxx (xxxxxx jako xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx z xxx. 4 písm. x) obecné části X Xxxxxxxx (xxx 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx finanční xxxxxx xxxxxxxxx Komisí xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx okamžik vydání xxxxxxxxxx postrádá xxxxx xxxx úpravy, xxxxxxx xx iracionální, aby xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vydání pravidel, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 61). X takovém případě xx totiž xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zájmů, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xx dobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx které xxxxx x zamítnutí xxxxxx z důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx Xxxxxx, x nikoliv x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zcela xxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxx xxxxxxxxxxx od xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx: x xxxxxxxxxxxx dotace Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx Česká republika xxxxxx xxxxxxx financovat xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx by x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx finančních prostředků Xxxxxxxxx komisí. V xxxxx případě xx xx totiž xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx čemž xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republika neměla xxxxx.
[26] Lze xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx námitka stěžovatelky xxxxxxxx xx údajné xxxxxxxxxxxxxxx důvodu žalovaného, xxx který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxx xxxxxxxx neplyne. (…)