Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx projekt xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxx právní xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx vázanosti xxxxxxxx xx xxxx, pak xxxx xxxxxxxx platí xxxx pro zákaz xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4c xxxxxx x. 159/2006 Xx., x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx žadatel xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3324/2016 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx soudu č. 148/2020 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxx xxxx, x. r. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx fondu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dotaci, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx otázkou, kterou Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx – Xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx dotace xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx (xx xxxxx účinném xx 31.12.2022) x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx právními xxxxxxxx xxx xx. 6 nařízení Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 1303/2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Evropském fondu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx sociálním fondu, Xxxxx xxxxxxxxxxx, Evropském xxxxxxxxxxx fondu pro xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx fondu, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx fondu xxx xxxxxxxxxx rozvoj, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1083/2006, x xxxxxxx by xxx došlo k xxxxxxxx kapitoly 4 xxxx. k) obecné xxxxx A Xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 2014 – 2020 xxx 10. kolo xxxxxx xxxxxxx, xx. 19226/2020-MZE-14112 (xxxx jen „Pravidla“).
Žalobkyně xxxxxx xxx 29.7.2020 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx žádost x dotaci xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxx 11.6.2021 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pozastavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX, Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxx vlády ČR.
Dne 17.12.2021 Xxx. Xxxxxxxx xxxxxx výkon xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x střetu xxxxx.
Xxx 27.1.2023 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx soud xxxxxx rozsudkem xx xxx 24.6.2024, xx. 17 A 25/2023-140.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx zakladatele skupiny XXXXXXXX Xxx. Andreje Xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx zahájení xxxxxx předsedou vlády. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx již xxxx, x rozhodnutí xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkovém xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx řadu jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dospěla k xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx, že by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx střetu xxxxx xx xxxxxx Ing. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x také xx kontrolu, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx cílem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dotace. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, který xxxxxxxxx xxxxxxxx §4x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xx důvodem xxxxxxxxx dotace mohlo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xx xxxxx členem xxxxx, x tedy xxx xxxxxxxx funkcionářem xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxx, x poskytnutím xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx EU (viz xxx. formální sdělení). Xxxxxxxxxxxx ostatně x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx XXXXXXXX dvě xxxxxx, x xxxxx rozhodlo x xxxx, xxx Xxx. Babiš xxxxx xxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx až x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4x xxxxxx x střetu xxxxx xxxxx nezakazuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o dotaci xxxxx, xxx xxxxxxxx xx poskytnout. Xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx proto možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žadatele, x xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozporný, xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x porušení §4c xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx komise vyplývalo, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx nebyl xxxxxx xxxxx, jsou xxxxxxxxx x proplacení x rozpočtu EU. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx zneužity x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dán xxxxxx nárok; xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx však xxxxx xxxxxx xxxx podmínky, x xx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx skutkového xxxxx (Ing. Xxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxx již nebyl xxxxxxxx funkcionářem) xxxxxxxx xxxxxxx xx čl. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx, podle xxxxxxx „xxxxxxx musí být x souladu x xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xx data xxxxxx Xxxxxxx o dotaci xx konce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx.“ Projekt tedy xxxxx být (xxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxx xxxxx) v xxxxxxx x příslušnou xxxxxx úpravou xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx konce lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxx izolovaně, xxx xxxxxxxx xxxx xxx splněny xxxxxxxx, x existence xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dotaci. Žádost x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx možno pravidla xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx jednoduše xxxxxx: x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx ke „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x ohledem xx xx. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx x xx. 61 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX, Xxxxxxx) 2018/1046, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxx (XX) x. 1296/2013, (XX) č. 1301/2013, (XX) x. 1303/2013, (XX) x. 1304/2013, (EU) x. 1309/2013, (EU) x. 1316/2013, (EU) x. 223/2014 x (XX) x. 283/2014 x xxxxxxxxxx x. 541/2014/XX x zrušuje xxxxxxxx (XX, Euratom) č. 966/2012, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx xxxxxxx jen xx okamžik xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na kterém xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxx dotace xxxxxxx není dán xxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani z Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (bod 200 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ze xxx 11.2.2020, xx. xx. Xx. XX 4/17, x. 148/2020 Xx.).
[18] Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx právního xxxxx třeba xxxxxxx xxxxxx jistoty vykládat xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx procedurami, které xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x postupu orgánů xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxx xxxxxx kontrole (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.10.2023, xx. xx. III. XX 1344/23). V jiném xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (již xxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 4/17), xx „x definice xxxxxxxxx nelze žádné xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx hospodářské, xxxxxxxx či kulturní xxxxxxxx státu, xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výnosu xx xxxxxx úrovni xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 243/2000 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x některým xxxxxxx fondům (zákon x rozpočtovém xxxxxx xxxx). Takové podpůrné xxxxxxxx ovšem xxxxxxx x příležitost xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx x §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx namístě“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx „xxxxxx na posouzení xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xx xxx určen xxxxxxxx xxxxxxxx, dokumenty, na xxxxx právní tituly xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesními xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, x. 3324/2016 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx v této xxxxxxxxxxx konstatoval, že „xxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvážení, xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx specifickým xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x posouzení, zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyústěním řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx podmínky splněny, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx jiné xxxxxx. Xxxxx uvedené xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastním“ (xxx bod 33). Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx probíhá x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx, xxx správní xxxxx x mezí xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.).
[20] X xxxxxxxx xx xxx 5.10.2023, čj. 4 Afs 266/2022-36, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx uvedl, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotace. X xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx, xx může autoritativně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx dotace pouze x xx míře, xxx stanoví xxxxx, xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dotace. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Samotným xxxxxxx aktu přijetí xxxxxx totiž je, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dobrodiní xx xxxxxx státu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (na xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) jeho xxxxxxxxxxx xx prospěch poskytovatele xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx dotace xxxxxxxxx.“
[21] Jak se xxxxxx ze shora xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uplatnila 3 xxxxxxx námitky: xxxxxxx soud xxx (x) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx; (x) xxxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxxxxx žalovaného xxxx explicitně vyjádřen, x xxxxxxx (x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx v xxx nebyly xxxxxxxxx, x xxx stěžovatelce xxxxx právo xxxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx. X těmto xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx následující.
[22] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že poskytnutím xxxxxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dotace x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx právními xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxxxxxx x. 1303/2013 x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 písm. x) xxxxxx části X Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx vázanosti xxxxxxxx xx xxxx“.
[23] Xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx skupiny XXXXXXXX Xxx. Andrej Babiš xxx x okamžiku xxxxxxxx auditu xxxxxxxxx xxxxx – x xxx xxx xxxx x xxxxxxxx podání xxxxxxx x xxxxxx (29.7.2020), xx proto xxxx x xxxxxxxxx xxxx věci. Xxx xx xxxxx podává xx shora xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxx) musel xxxxx xx celou dobu xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, xxx. x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxxxxxx potud, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxx skutečně xxxx, xxxxxxxxx je xxxxxxxx, xx stěžovatelčina xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx. 4 xxxx. x) xxxxxx části X Xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx xxx xx data xxxxxx xxxxxxx, xxxx nikoliv xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx dostatečně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx xx celou dobu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, x není xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti xx střet zájmů xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx soud jakkoliv xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxx xx totiž xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx z xxx. 4 xxxx. x) obecné xxxxx X Xxxxxxxx (xxx 59 odůvodnění rozsudku), xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx finanční xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx je xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx pouze xx okamžik xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smysl xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx zájmů v xxxxxxxx xxxxxx pravidel, xxxxx kterých xxxx x dotaci, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx tehdy, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v okamžiku xxxxxxxxxx (xxx 61). X takovém případě xx totiž xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx rezignací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx dobu rozhodování xxxxxxxxx orgánů.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutých xxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx Xxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxx x tom xxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx. X nyní posuzovaném xxxxxxx totiž tyto xxx xxxxxxxxxxx od xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx městský xxxx. Proto Nejvyšší xxxxxxx soud opakuje: x xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx x důvodu xxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxx Xxxxx republika xxxxxx ochotna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx x určitostí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx finančních prostředků Xxxxxxxxx komisí. V xxxxx případě by xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx, xx čemž xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[26] Xxx xxxxx xxxxxx dílčí xxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx. X porovnání xxxxxxxxxx žalovaného a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. (…)