Právní xxxx
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace, xx projekt musí xxx x souladu x příslušnou xxxxxx xxxxxxx xx okamžiku xxxxxx žádosti x xxxxxx xx konce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4c xxxxxx x. 159/2006 Xx., x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx podmínku xxxxx xxxx xxxxxxx splňovat xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3324/2016 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 148/2020 Sb.
Věc: Xxxxxxxxx xxxx, x. r. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx fondu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx otázkou, xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx administrace xxxxxxx xxxxxxxxx x dotaci xxxxxxx na projekt x xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx – Mikulovice“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx ve xxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx (ve xxxxx účinném xx 31.12.2022) x poskytnutí xxxxxx x přímém xxxxxxx x xxxxxxxx x účinnými xxxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 6 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1303/2013 x xxxxxxxxxx ustanoveních x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx rozvoj, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx venkova x Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx fondu, Fondu xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx nařízení Rady (XX) č. 1083/2006, x xxxxxxx xx xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. k) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxxxx xx stanovují xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx rozvoje venkova xx xxxxxx 2014 – 2020 pro 10. xxxx xxxxxx xxxxxxx, čj. 19226/2020-MZE-14112 (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxx dne 29.7.2020 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx podanou žádost x dotaci xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx 11.6.2021 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, x to x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skupiny AGROFERT, Xxx. Xxxxxxx Babiše, xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx auditu xxxxxxxxx vlády XX.
Xxx 17.12.2021 Xxx. Babišovi xxxxxx xxxxx funkce xxxxx vlády a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x střetu zájmů.
Dne 27.1.2023 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxxxx bránila xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2024, xx. 17 X 25/2023-140.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx administrace xxxxx x xxxxxxxx auditního xxxxxxx x politické xxxxxxxx zakladatele xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx byl x okamžiku xxxxxxxx xxxxxx předsedou vlády. X xxxx samotného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx již xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkovém xxxxx. Stěžovatelka poukázala xx xxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zájmů xx straně Xxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a také xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x jejímž xxxxxxxxxxxx cílem bylo xxxxxx způsobilost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx nosného důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx nesouhlasila xxxxxx x xxx, xx xx důvodem xxxxxxxxx dotace xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, x tedy ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x střetu xxxxx, x xxxxxxxxxxx dotace xx proto xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XX (xxx xxx. formální xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze skupiny XXXXXXXX xxx xxxxxx, x nichž rozhodlo x době, kdy Xxx. Babiš xxxxx xxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx, a nikoliv x xxxxxxxx podání xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4c xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žadatelů xxxxxx x xxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx způsobilost xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žádá, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projektu x xxxxxxxxxxx žadatele, x to xx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelka považovala xx xxxxxxx rozporný, xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x porušení §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx podání xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x auditních xxxxxxx Xxxxxxxx komise xxxxxxxxx, xx dotace poskytnuté x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jsou xxxxxxxxx k proplacení x xxxxxxxx EU. Xxxxxxx výstupy prý xxxxx xxxx zneužity x xxxxxxxxxx stěžovatelky.
Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dán xxxxxx nárok; ten xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx podmínky, x xx xxxxxx xxxxxxxx způsobilosti žadatele x dotaci. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxx. Xxxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxxx xxx nebyl xxxxxxxx funkcionářem) xxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 4 xxxx. k) Xxxxxxxx, podle xxxxxxx „xxxxxxx xxxx být x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx x dotaci xx konce xxxxx xxxxxxxxx projektu na xxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxx být (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zájmů) v xxxxxxx x příslušnou xxxxxx xxxxxxx xx xxxx podání xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx. Způsobilost xxxxxxxx x xxxxxxxx přitom xxxxx vnímat xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx splněny xxxxxxxx, x existence střetu xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx důvodem pro xxxxxxxx administrace xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx přitom xxxx xxxxxx x xxxx, kdy Xxx. Xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obejít: x důsledku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žádosti xx xxxxx xxxxx ke „xxxxxxx“ porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxx xx čl. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx x xx. 61 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX, Xxxxxxx) 2018/1046, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx Unie, mění xxxxxxxx (XX) x. 1296/2013, (XX) č. 1301/2013, (EU) x. 1303/2013, (XX) x. 1304/2013, (XX) č. 1309/2013, (XX) x. 1316/2013, (XX) x. 223/2014 x (EU) x. 283/2014 x xxxxxxxxxx x. 541/2014/XX x xxxxxxx nařízení (XX, Xxxxxxx) x. 966/2012, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx výklad, xxxxx kterého je xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx omezeno jen xx okamžik xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx posuzovaného xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx získání xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx nárok [§14 xxxx. 1 zákona x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx pravidla)] x xxxxx xxxxxxxx právo xx dotaci nebo xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx ani z Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx 200 xxxxxx Ústavního xxxxx, xx dne 11.2.2020, sp. xx. Xx. ÚS 4/17, x. 148/2020 Sb.).
[18] Xxxxxxxx je xxxx x xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxx princip xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx procedurami, xxxxx xxxxxxx zneužití xxxxxx xxxxxxx uvážení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxx k xxxxx, xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2023, xx. xx. XXX. XX 1344/23). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 4/17), xx „z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jde x xxxxxxx hospodářské, xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx jeho politiky x xxxxxxx účelového xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx určité xxxxxx xxxxxx státu xxxxx xxxxxx č. 243/2000 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx některých xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a některým xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x rozpočtovém určení xxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x příležitost xx xxxxxx střetu xxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxx, x xxxxxx regulace x §4c xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx namístě“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx nepřidělení xxxxxx, je tedy „xxxxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx obecným xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, na xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odkazují, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, č. 3324/2016 Xx. NSS). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx „xxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx jakých xxxxxxxx, xxxxxxxx zda xxxxx xxxxxx poskytne, xxxxxxxxxx specifickým způsobem. Xxxxxx přezkum neznamená xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx přezkoumání xx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx uvážení xxxxxxxx vyústěním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xxxxx byly xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nemůže xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx uvedené xxxxxxxx, xxx soudy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx dokonce xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastním“ (xxx bod 33). Xxxxxxxx x xxxx, xx rozhodování x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx x mezí xxxxxxxxx xxxxxxx nevybočil xx je nezneužil (§78 xxxx. 1 x. x. x.).
[20] X xxxxxxxx xx xxx 5.10.2023, xx. 4 Xxx 266/2022-36, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vrchnostenským xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx jeho postavení, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxx autoritativně xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxx xxxx ním x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx, xxx xxxxxxx zákon, xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx sám xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx příjemce xxxxxxx xxxxxx dobrodiní ze xxxxxx státu a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx není (na xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) jeho xxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[21] Xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, stěžovatelka uplatnila 3 xxxxxxx námitky: xxxxxxx xxxx prý (x) xxxxxxxxxxxxxxxx důvod, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx dotace; (x) xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx (c) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x další xxxxx, které x xxx nebyly vyjádřeny, x tím stěžovatelce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx. X těmto xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Tvrdí-li xxxxxxxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx důvod, xx kterém je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, konstatuje Xxxxxxxx správní xxxx, xx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx poskytnutím xxxxxx by xxxxx x xxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4x zákona x xxxxxx xxxxx x poskytnutí dotace x xxxxxx rozporu x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxxxxxx x. 1303/2013 x zároveň xx xxxxx x porušení xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Pravidel, xxxxx xxxxxxx, xx „projekt xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx podání Žádosti x xxxxxx xx xxxxx xxxxx vázanosti xxxxxxxx na xxxx“.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx skupiny XXXXXXXX Xxx. Xxxxxx Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx auditu xxxxxxxxx xxxxx – x xxx xxx xxxx x okamžiku podání xxxxxxx o xxxxxx (29.7.2020), xx proto xxxx x podstatou xxxx věci. Jak xx totiž xxxxxx xx xxxxx uvedeného, xxxxxx x příslušnou xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx) musel xxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, xxx. x x xxxxxxxx jejího xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potud, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx je okolnost, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx A Xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx právě xxx xx xxxx podání xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x době, xxx se rozhoduje x udělení xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx o ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žadatel xxxx xxxxxxxx předepsané xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx ukončil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx. Xxx xx xxxxx podává x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxx jako žalovaný xx svém xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. 4 xxxx. x) xxxxxx části X Pravidel (xxx 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx finanční xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx iracionální, xxx xxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterých xxxx x xxxxxx, dále xxx x xxxxxxxx xxxxxx žádosti, avšak xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 61). X xxxxxxx případě xx totiž mohlo xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. účelovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Úvaha xxxxxxxxxxxx, xxxxx které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků Xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxx v xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx a nelogická. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx skutečnosti od xxxx xxxxx rozumně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx: x xxxxxxxxxxxx dotace Xxxxxx by xxxxx x xxxxxx střetu xxxxx, x xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx financovat xxxxxxxxxx projekt za xxxxxxx, xxx by x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx jednalo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx pochopitelných xxxxxx Xxxxx republika neměla xxxxx.
[26] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž nic xxxxxxxx xxxxxxx. (…)