Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace, xx projekt xxxx xxx v souladu x příslušnou právní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx vázanosti xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx pravidlo platí xxxx pro xxxxx xxxxxx zájmů xx xxxxxx §4c xxxxxx x. 159/2006 Xx., x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx splňovat xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3324/2016 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 148/2020 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxx xxxx, x. r. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx fondu x xxxxxxxx administrace xxxxxxx x xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx v tomto xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na projekt x xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx – Mikulovice“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx okolnost, xx xxx poskytnutí dotace xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx ve xxxxxx §4x xxxxxx o xxxxxx xxxxx (ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2022) k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x účinnými xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1303/2013 x společných xxxxxxxxxxxx x Evropském fondu xxx xxxxxxxxxx rozvoj, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx, Evropském xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx námořním a xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a o xxxxxxx nařízení Xxxx (XX) č. 1083/2006, x zároveň by xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) obecné xxxxx X Pravidel, xxxxxxx xx stanovují xxxxxxxx pro poskytování xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx xx xxxxxx 2014 – 2020 xxx 10. kolo xxxxxx xxxxxxx, xx. 19226/2020-XXX-14112 (xxxx xxx „Pravidla“).
Žalobkyně xxxxxx xxx 29.7.2020 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, následně xxxx xxx 11.6.2021 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx, x to x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX, Xxx. Xxxxxxx Babiše, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx auditu xxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxx 17.12.2021 Xxx. Xxxxxxxx xxxxxx výkon xxxxxx xxxxx vlády x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §2 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx zájmů.
Dne 27.1.2023 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxxxx bránila xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2024, xx. 17 A 25/2023-140.
Proti xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, x xxx xxxx jiné xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx administrace xxxxx x xxxxxxxx auditního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Ing. Xxxxxxx Xxxxxx, který xxx x xxxxxxxx zahájení xxxxxx předsedou vlády. X době xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxx situace xxx xxxx, x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx řadu jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výsledkům.
K xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx straně Xxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obsah rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx a jejímž xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx způsobilost stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx porušení §4x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx by důvodem xxxxxxxxx dotace xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx rozhodoval x xxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxxx x době, kdy Xxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, x tedy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx zájmů, x xxxxxxxxxxx dotace xx xxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dotace x xxxxxxxx XX (xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx době poskytlo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXXXXXXX xxx dotace, x nichž rozhodlo x době, xxx Xxx. Babiš nebyl xxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx, xx zákaz xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxx podání xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4x xxxxxx o xxxxxx xxxxx totiž nezakazuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx poskytnout. Xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx části Xxxxxxxx xxxxxx dopadá xxx xx xxxxxx způsobilost xxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x nikoliv na xxxxxxxxxxx samotného žadatele. Xx proto možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projektu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx odmítl-li xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxx x xxxxxxxx §4x xxxxxx o xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx žádosti xxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx. X principu xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že x auditních výstupů Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x době, xxx Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozpočtu XX. Xxxxxxx výstupy xxx xxxxx xxxx zneužity x neprospěch xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx na poskytnutí xxxxxx není xxx xxxxxx xxxxx; xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xx xxxx třeba xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxx skutkového xxxxx (Xxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx funkcionářem) žalovaný xxxxxxx xx xx. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx, xxxxx kterého „xxxxxxx musí xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx xx konce lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx.“ Projekt xxxx xxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx) v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xx xxxx podání xxxxxxx xx konce lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx musí xxx splněny současně, x existence xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dotaci. Žádost x dotaci přitom xxxx podána x xxxx, kdy Xxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky netrvala xx xxxx rozhodné xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, protože xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx střetu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: x xxxxxxxx pozbytí xxxxxxx funkce xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx ke „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx s ohledem xx xx. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx x xx. 61 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX, Xxxxxxx) 2018/1046, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx souhrnný xxxxxxxx Unie, xxxx xxxxxxxx (EU) č. 1296/2013, (EU) x. 1301/2013, (XX) x. 1303/2013, (XX) x. 1304/2013, (XX) x. 1309/2013, (XX) x. 1316/2013, (EU) x. 223/2014 a (XX) x. 283/2014 x xxxxxxxxxx x. 541/2014/XX x xxxxxxx nařízení (XX, Xxxxxxx) x. 966/2012, xx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx omezeno xxx xx okamžik vydání xxxxxxxxx rozhodnutí.
Nejvyšší správní xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterém xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx není xxx xxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] x xxxxx základní právo xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx ani z Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (bod 200 nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, xx dne 11.2.2020, sp. xx. Xx. ÚS 4/17, x. 148/2020 Sb.).
[18] Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxx princip xxxxxx xxxxxxx vykládat xx spojení xx xxxxxxx arbitrárnosti tak, xxx možnost uvážení xxxxxxxx orgánů byla xxxxxxx procedurami, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxx arbitrárnosti x xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.10.2023, sp. xx. XXX. ÚS 1344/23). X xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx (již xxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 4/17), xx „z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx dotaci xxxxxxx, xxxxxxx xxx x nástroj xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxx xxx jeho politiky x xxxxxxx účelového xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 243/2000 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x některým xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx určení xxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ke xxxxxx střetu xxxxx xxxxxxxxxx jen zvyšují, x xxxxxx xxxxxxxx x §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx proto namístě“ (xxx 193).
[19] Soudní xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx rovnou xxxxxxx xxxx a rovné xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem“. Xxxxx xxxxxx xx xxx určen právními xxxxxxxx, xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 30.9.2015, xx. 9 Ads 83/2014-46, č. 3324/2016 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxx xx xxx, kde má xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, případně xxx xxxxx dotaci poskytne, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx neznamená xxxxxxxxx správního uvážení xxxxxxxx soudu. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x posouzení, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyústěním řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx skutkových zjištění xxxxxxx jiné xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx vylučuje, xxx soudy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx dokonce xxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxx uvážením xxxxxxxx“ (xxx bod 33). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxx x rámci správního xxxxxxx, přísluší xxxxxxxx xxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx x mezí xxxxxxxxx xxxxxxx nevybočil xx xx nezneužil (§78 xxxx. 1 x. ř. x.).
[20] X xxxxxxxx xx xxx 5.10.2023, čj. 4 Afs 266/2022-36, Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu xx xxxxxxxx vrchnostenským postavením xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx může xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxx xxxx ním x xxxxxxxxx dotace xxxxx x xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx, xxx stanoví xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxx, zda tyto xxxxxxxx akceptuje. Samotným xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx přijímá xxxxxx dobrodiní xx xxxxxx státu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx protiplnění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx dotace xxxxxxxxx.“
[21] Xxx se xxxxxx ze shora xxxxxxxxx, stěžovatelka xxxxxxxxx 3 xxxxxxx námitky: xxxxxxx soud xxx (x) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; (x) xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx (x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X těmto xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx by došlo x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4x zákona x xxxxxx xxxxx x poskytnutí xxxxxx x xxxxxx rozporu x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxx xx. 6 xxxxxxxx x. 1303/2013 x xxxxxxx xx xxxxx k porušení xxxxxxxx 4 písm. x) obecné xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „projekt xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx podání Xxxxxxx x dotaci xx xxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx“.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Xxxxxx Babiš xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – a xxx xxx xxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (29.7.2020), xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx. Jak xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx uvedeného, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, tzn. i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jakkoliv je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx totiž x xxxxxxx se závěry xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx. 4 písm. x) xxxxxx xxxxx A Xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právě xxx xx xxxx podání xxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x posuzované xxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx předepsané xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti xx střet xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxx xx totiž xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud (xxxxxx xxxx žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx vycházel x xxx. 4 xxxx. x) obecné xxxxx X Xxxxxxxx (bod 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx zdůraznil, že xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxx zájmů xxxxx xx okamžik xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smysl xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx byl ve xxxxxx zájmů v xxxxxxxx vydání xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žádá x dotaci, dále xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx vyloučen xxxxx, xxxxx-xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 61). X xxxxxxx případě xx totiž xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xx xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx které xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, a xxxxxxx x důvodu existence xxxxxx xxxxx, a xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx skutečnosti od xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx ani xxxxxxx xxxx. Proto Nejvyšší xxxxxxx soud opakuje: x xxxxxxxxxxxx dotace Xxxxxx xx xxxxx x důvodu xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx Česká xxxxxxxxx xxxxxx ochotna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projekt za xxxxxxx, kdy xx x určitostí xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků Xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx by xx totiž xxxxxxx x stoprocentní xxxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx pochopitelných důvodů Xxxxx republika neměla xxxxx.
[26] Lze proto xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx údajné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. Z porovnání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx totiž xxx xxxxxxxx xxxxxxx. (…)