Xxxxxx věta
Stanoví-li pravidla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx musí xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od okamžiku xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xx konce xxxxx vázanosti xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx pravidlo xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx zájmů xx xxxxxx §4c xxxxxx x. 159/2006 Xx., x střetu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3324/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 148/2020 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxx xxxx, x. x. x., proti Státnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dotaci, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxx „Výkrm xxxxxxxx – Xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx okolnost, xx xxx xxxxxxxxxx dotace xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4x zákona x xxxxxx xxxxx (ve xxxxx účinném xx 31.12.2022) x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle xx. 6 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1303/2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx regionální xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx fondu, Xxxxx soudržnosti, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, Evropském xxxxxxxxx fondu, Xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx a rybářském xxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1083/2006, x xxxxxxx by xxx xxxxx x xxxxxxxx kapitoly 4 xxxx. k) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxxxx se stanovují xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx venkova xx xxxxxx 2014 – 2020 xxx 10. xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. 19226/2020-XXX-14112 (xxxx jen „Pravidla“).
Žalobkyně xxxxxx xxx 29.7.2020 xxxxxx x dotaci. Xxxxxxxx xxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, následně však xxx 11.6.2021 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX, Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx auditu xxxxxxxxx vlády ČR.
Dne 17.12.2021 Xxx. Xxxxxxxx xxxxxx výkon xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxx 27.1.2023 vydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx, xxxxx xxxxx xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, kterou soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2024, xx. 17 X 25/2023-140.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx jiné xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx administrace došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x politické xxxxxxxx zakladatele xxxxxxx XXXXXXXX Ing. Andreje Xxxxxx, xxxxx xxx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx samotného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx situace xxx xxxx, a rozhodnutí xxxxxxxxxx tak bylo xxxxxxxx xx odlišném x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka poukázala xx řadu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx.
X dezinterpretaci xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx, že xx xxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx střetu xxxxx xx xxxxxx Xxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x také xx kontrolu, xxxxxx xxxxxxx x jejímž xxxxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx způsobilost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X důsledku nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx související xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §4c xxxxxx o xxxxxx xxxxx vyvracel.
Stěžovatelka nesouhlasila xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dotace xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx projektu stěžovatelky Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x době, xxx Xxx. Babiš xx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx funkcionářem xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x střetu xxxxx, x poskytnutím xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XX (xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx ostatně v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx XXXXXXXX xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx dotace xx xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx podání xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4c xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žadatelů xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx poskytnout. Xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx věcnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx samotného žadatele. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelka považovala xx xxxxxxx rozporný, xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxx by poskytnutím xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §4x xxxxxx o xxxxxx xxxxx, nemůže bez xxxxxxx aprobovat xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X principu xxxxxxxx, xx který xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uvedla, xx x auditních xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx dotace xxxxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Babiš nebyl xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozpočtu XX. Xxxxxxx xxxxxxx prý xxxxx xxxx zneužity x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx; ten xxxxxx teprve xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx však třeba xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxx. Babiš x xxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx funkcionářem) žalovaný xxxxxxx xx xx. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx.“ Projekt xxxx xxxxx xxx (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x příslušnou xxxxxx xxxxxxx od xxxx podání žádosti xx konce lhůty xxxxxxxxx projektu na xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vnímat xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx střetu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx přitom xxxx xxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy veřejným xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodné xxxxxx. Výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxx žádosti xx xxxxx xxxxx ke „xxxxxxx“ porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx závěrem uvedl, xx x xxxxxxx xx čl. 4 xxxx. k) Xxxxxxxx x xx. 61 xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx (EU, Xxxxxxx) 2018/1046, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxx xxx souhrnný xxxxxxxx Xxxx, mění xxxxxxxx (EU) x. 1296/2013, (XX) x. 1301/2013, (XX) č. 1303/2013, (XX) x. 1304/2013, (XX) č. 1309/2013, (EU) x. 1316/2013, (XX) x. 223/2014 a (EU) x. 283/2014 x xxxxxxxxxx x. 541/2014/EU x xxxxxxx xxxxxxxx (XX, Xxxxxxx) č. 966/2012, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výklad, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx omezeno xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterém xx založeno hodnocení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dán xxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 1 zákona x. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] a xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxx 200 nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, xx dne 11.2.2020, xx. xx. Xx. XX 4/17, x. 148/2020 Sb.).
[18] Xxxxxxxx je však x podmínkách xxxxxxxx xxxxx xxxxx princip xxxxxx jistoty xxxxxxxx xx spojení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx procedurami, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx proti arbitrárnosti x postupu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx k soudu, xxxxx správní uvážení xxxxxxx soudní xxxxxxxx (xxxx. např. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.10.2023, xx. xx. XXX. XX 1344/23). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/17), xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žádné xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxx xxx jeho politiky x oblasti účelového xxxxxx daní x xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx státu xxxxx xxxxxx x. 243/2000 Xx., o rozpočtovém xxxxxx xxxxxx některých xxxx územním samosprávným xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x jejich xxxxxxxx x §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx procesu, který xxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxxx a rovné xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecným xxxxxxxx“. Xxxxx proces je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odkazují, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, x. 3324/2016 Xx. NSS). Xxxxxxxxx xxxxx v této xxxxxxxxxxx konstatoval, xx „xxxxxx xxxxxxx xx xxx, kde má xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, za xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx dotaci xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx přezkoumání xx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nemůže ze xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx přezkoumávaly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx dokonce xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx bod 33). Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx (§78 xxxx. 1 x. ř. x.).
[20] X xxxxxxxx xx xxx 5.10.2023, čj. 4 Xxx 266/2022-36, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx uvedl, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx, xx může autoritativně xxxxxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxxx dotace, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxx xxxx ním x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx míře, xxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx na příjemci xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx akceptuje. Xxxxxxxx xxxxxxx aktu xxxxxxx xxxxxx totiž xx, xx příjemce xxxxxxx xxxxxx dobrodiní ze xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx není (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale právě xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[21] Xxx xx xxxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3 kasační xxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxx (x) xxxxxxxxxxxxxxxx důvod, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx; (x) xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx (c) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, které x xxx xxxxxx vyjádřeny, x xxx stěžovatelce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx bránit proti xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx. X těmto xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx následující.
[22] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4c xxxxxx x střetu xxxxx x poskytnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x platnými a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 6 xxxxxxxx x. 1303/2013 x xxxxxxx by xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xx xxxx podání Žádosti x dotaci xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx účel“.
[23] Xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx skupiny XXXXXXXX Xxx. Xxxxxx Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – a xxx jím také x xxxxxxxx podání xxxxxxx x xxxxxx (29.7.2020), se xxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx. x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jakkoliv je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx již byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx žádost xxxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxx přiznání dotace. Xxxxxxxx totiž x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx šetření Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dni xxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxx xxx. 4 písm. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, z xxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx právě xxx xx data podání xxxxxxx, tedy nikoliv xxxxx v xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x udělení dotace (xxxx. v xxxxxxxxxx xxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx žádosti). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx předepsané podmínky xxx xxxxxxxxxx dotace xx celou xxxx xxxxxxxxxxxx žádosti o xxxxxx, x není xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx ukončil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxx jako xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí) xxxxxxxx vycházel x xxx. 4 xxxx. x) obecné části X Xxxxxxxx (xxx 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx je xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx pouze xx okamžik xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx úpravy, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx vydání pravidel, xxxxx kterých xxxx x dotaci, dále xxx v okamžiku xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx tehdy, xxxxx-xx by veřejným xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 61). X takovém xxxxxxx xx totiž mohlo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. účelovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkcionářů xxx xx xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Úvaha xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájmů, a xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx od xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx ani xxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakuje: x xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx financovat xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx x určitostí následně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx finančních prostředků Xxxxxxxxx komisí. V xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx státního rozpočtu, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx důvodů Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[26] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx údajné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného a xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. (…)