Právní xxxx
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace, xx xxxxxxx musí xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx žádosti o xxxxxx xx konce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx účel, xxx xxxx pravidlo xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4c xxxxxx x. 159/2006 Xx., x střetu xxxxx. Xxxxxxxx podmínku xxxxx xxxx xxxxxxx splňovat xx xxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3324/2016 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx soudu č. 148/2020 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxx xxxx, s. r. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, byla důvodnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x názvem „Xxxxx xxxxxxxx – Xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx dotace xx xxxxx x xxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2022) x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx s platnými x xxxxxxxx právními xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1303/2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx rozvoj, Xxxxxxxxx sociálním xxxxx, Xxxxx soudržnosti, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx venkova x Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx fondu, x xxxxxxxx ustanoveních o Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx fondu, Xxxxx xxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 1083/2006, x xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxxxx xx stanovují xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx projekty Xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx xx xxxxxx 2014 – 2020 pro 10. kolo xxxxxx xxxxxxx, xx. 19226/2020-XXX-14112 (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 29.7.2020 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řádně xxxxxxxxxxxxx, následně však xxx 11.6.2021 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pozastavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, a to x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skupiny XXXXXXXX, Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx auditu xxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxx 17.12.2021 Ing. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx zájmů.
Dne 27.1.2023 vydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxxxx bránila xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2024, xx. 17 X 25/2023-140.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx administrace xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx x politické xxxxxxxx zakladatele xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx byl x okamžiku zahájení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxx xx odlišném x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx především x xxxxxx xxxxxx zájmů xx xxxxxx Xxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x také xx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx x jejímž xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx související xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §4c xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx nesouhlasila xxxxxx x tím, xx xx důvodem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx rozhodoval x xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky x xxxx, kdy Xxx. Xxxxx xx xxxxx členem xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx závěry x xx vzniku xxxxxx xxxxxxxxxxxx dotace x xxxxxxxx XX (viz xxx. xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx XXXXXXXX xxx dotace, x xxxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx až x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4c xxxxxx o střetu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx, xxx zakazuje xx xxxxxxxxxx. Kapitola 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jen xx věcnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx samotného žadatele. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žadatele, x xx až x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelka považovala xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx poskytnutím xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X principu xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx vyplývalo, xx xxxxxx poskytnuté x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx nebyl xxxxxx xxxxx, jsou xxxxxxxxx x proplacení x rozpočtu XX. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx byly xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx nárok; xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxx. K xxxx xx však xxxxx xxxxxx dané xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx na xx. 4 písm. x) Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx.“ Xxxxxxx tedy xxxxx xxx (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx) v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xx xxxx xxxxxx žádosti xx konce lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vnímat xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx střetu xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dotaci. Žádost x xxxxxx přitom xxxx xxxxxx x xxxx, kdy Xxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx ukončit xxxxxxxxxxxx žádosti, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, protože by xxxx xxxxx pravidla xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx jednoduše xxxxxx: x důsledku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žádosti xx xxxxx xxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx x ohledem xx xx. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx x čl. 61 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (EU, Xxxxxxx) 2018/1046, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, mění xxxxxxxx (XX) x. 1296/2013, (XX) č. 1301/2013, (XX) č. 1303/2013, (XX) č. 1304/2013, (XX) č. 1309/2013, (XX) č. 1316/2013, (XX) č. 223/2014 x (XX) x. 283/2014 x xxxxxxxxxx x. 541/2014/XX x xxxxxxx xxxxxxxx (XX, Xxxxxxx) x. 966/2012, xx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx vydání xxxxxxxxx rozhodnutí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na kterém xx založeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx posuzovaného xxxxxxx, xx právní xxxxx, podle něhož xx získání xxxxxx xxxxxxx není xxx xxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] a xxxxx základní xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zakázku xxxxx xxxxxxx xxx z Xxxxxxx základních práv x svobod (bod 200 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx dne 11.2.2020, sp. xx. Xx. ÚS 4/17, x. 148/2020 Xx.).
[18] Xxxxxxxx je xxxx x podmínkách xxxxxxxx xxxxx xxxxx princip xxxxxx jistoty xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx arbitrárnosti tak, xxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zneužití tohoto xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx orgánů xxxxxxx správy xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxx soudní xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.10.2023, sp. xx. XXX. XX 1344/23). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (již xxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 4/17), xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx dotaci xxxxxxx, protože xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx kulturní xxxxxxxx státu, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxx x. 243/2000 Xx., o rozpočtovém xxxxxx výnosů xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ke xxxxxx střetu xxxxx xxxxxxxxxx jen zvyšují, x xxxxxx regulace x §4x zákona x střetu zájmů xx proto namístě“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx „xxxxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx proces je xxx určen xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx tituly xxxxxxxxxx dotace odkazují, xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesními xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, č. 3324/2016 Xx. XXX). Rozšířený xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvážení, xxxx, za xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxx xxxxxxx neznamená xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx výše xxxxxxx podmínky xxxxxxx, xxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx soudy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx. aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx xxx 33). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx (§78 odst. 1 x. x. x.).
[20] X xxxxxxxx xx xxx 5.10.2023, čj. 4 Xxx 266/2022-36, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxxx dotací xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postavením xxxxxxxxxxxxx dotace. X xxxxxx xxxx postavení, xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxxx dotace, xxxxx xxxx předmětem jednání xxxx ním x xxxxxxxxx xxxxxx pouze x xx xxxx, xxx stanoví xxxxx, xx x xxxxxxxx, xxx stanoví xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přijetí xxxxxx totiž xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx státu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx není (na xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx.“
[21] Jak se xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, stěžovatelka uplatnila 3 xxxxxxx námitky: xxxxxxx xxxx prý (x) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx; (x) xxxxxxxxxx důvod, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyjádřen, x xxxxxxx (x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx o xxxxx xxxxx, xxxxx v xxx nebyly xxxxxxxxx, x tím xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx efektivně xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X těmto xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Tvrdí-li xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx důvod, xx kterém xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotace, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným byla xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx došlo x xxxxxxxx existence xxxxxx zájmů xx xxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dotace x přímém rozporu x platnými a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxxxxxx č. 1303/2013 x zároveň by xxxxx x porušení xxxxxxxx 4 xxxx. x) obecné xxxxx X Pravidel, xxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx vázanosti xxxxxxxx xx účel“.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx připouští, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Xxxxxx Xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předsedou xxxxx – x xxx xxx xxxx x xxxxxxxx podání xxxxxxx o dotaci (29.7.2020), xx xxxxx xxxx x podstatou xxxx xxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxx trvat xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, xxx. x x okamžiku jejího xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx stěžovatelčina xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx totiž x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxx xxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx citoval xxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx A Xxxxxxxx, x níž xxx pochyb xxxxx, xx podmínka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx nikoliv xxxxx x době, xxx xx xxxxxxxxx x udělení xxxxxx (xxxx. v posuzované xxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx žádosti). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vyložil, xx xxxxxxx musí xxxxxxxx předepsané xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, x není xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx střet zájmů xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelčiny žádosti x dotaci. Xxx xx totiž xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx žalovaný xx svém xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. 4 xxxx. x) obecné xxxxx X Pravidel (xxx 59 odůvodnění xxxxxxxx), xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Komisí xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx zdůraznil, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájmů xxxxx xx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx postrádá smysl xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx iracionální, xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pravidel, xxxxx xxxxxxx xxxx x dotaci, dále xxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x okamžiku xxxxxxxxxx (bod 61). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx mohlo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. účelovou rezignací xxxxxxxxx funkcionářů xxx xx dobu rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx od xxxx nelze rozumně xxxxxxxxx a nečinil xxx ani xxxxxxx xxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx: x xxxxxxxxxxxx dotace Xxxxxx xx xxxxx x důvodu xxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxx Xxxxx republika xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků Xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xx totiž jednalo x stoprocentní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx ze xxxxx pochopitelných xxxxxx Xxxxx republika neměla xxxxx.
[26] Lze xxxxx xxxxxx dílčí xxxxx, xx námitka stěžovatelky xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx. Z porovnání xxxxxxxxxx žalovaného a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx neplyne. (…)