Xxxxxx věta
Stanoví-li pravidla xxx poskytnutí xxxxxx, xx projekt xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxx xx konce xxxxx vázanosti projektu xx účel, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4c zákona x. 159/2006 Sb., x střetu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx splňovat xx xxxxx dobu xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3324/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 148/2020 Xx.
Xxx: Vodňanské xxxx, s. r. x., xxxxx Státnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dotaci, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dotaci xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx – Xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx poskytnutí dotace xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4x zákona o xxxxxx xxxxx (xx xxxxx účinném xx 31.12.2022) x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x účinnými xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1303/2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Evropském xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx sociálním xxxxx, Xxxxx soudržnosti, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxxx námořním a xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx ustanoveních x Xxxxxxxxx fondu xxx xxxxxxxxxx rozvoj, Evropském xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Rady (XX) č. 1083/2006, x xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) obecné xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx xx xxxxxx 2014 – 2020 pro 10. xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. 19226/2020-XXX-14112 (xxxx xxx „Pravidla“).
Žalobkyně xxxxxx dne 29.7.2020 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dotaci xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx 11.6.2021 žalobkyni xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX, Xxx. Xxxxxxx Babiše, xxxxx xxx x xxxxxxxx zahájení auditu xxxxxxxxx vlády XX.
Xxx 17.12.2021 Ing. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vlády x xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxx 27.1.2023 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, kterou xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 24.6.2024, xx. 17 A 25/2023-140.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx stížnost, x xxx xxxx jiné xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx administrace xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x politické xxxxxxxx zakladatele xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X době samotného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, a rozhodnutí xxxxxxxxxx tak bylo xxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkovém xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx především z xxxxxx střetu xxxxx xx xxxxxx Ing. Xxxxxx, stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nosného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx související xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx porušení §4c xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx nesouhlasila xxxxxx x xxx, xx by důvodem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx rozhodoval x xxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxxx x xxxx, kdy Xxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx x xx vzniku rizika xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XX (xxx xxx. formální sdělení). Xxxxxxxxxxxx ostatně v xxxxxxx xxxx poskytlo xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx XXXXXXXX xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx vlády. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx, xxx zakazuje xx poskytnout. Xxxxxxxx 4 písm. x) xxxxxx části Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx věcnou způsobilost xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projektu x xxxxxxxxxxx žadatele, x to až x okamžiku vydání xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxxxxxx považovala xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx odmítl-li xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečně došlo x porušení §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx, nemůže xxx xxxxxxx aprobovat xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx žádosti xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uvedla, xx x xxxxxxxxx výstupů Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx dotace xxxxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Babiš xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x rozpočtu XX. Xxxxxxx xxxxxxx prý xxxxx xxxx zneužity x xxxxxxxxxx stěžovatelky.
Žalovaný xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dán xxxxxx xxxxx; ten xxxxxx xxxxxx uzavřením xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomu xx však xxxxx xxxxxx dané podmínky, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žadatele x xxxxxx. X xxxxxxxx změně xxxxxxxxxx xxxxx (Ing. Xxxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx funkcionářem) xxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 4 písm. k) Xxxxxxxx, podle xxxxxxx „xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx data podání Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx lhůty xxxxxxxxx projektu xx xxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxx být (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou od xxxx podání žádosti xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x projektu xxxxxx xxxxx xxxxxx izolovaně, xxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x existence střetu xxxxx je proto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Žádost x xxxxxx přitom xxxx xxxxxx v xxxx, xxx Xxx. Xxxxx byl předsedou xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx celé xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, protože xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: x důsledku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žádosti xx xxxxx došlo xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx x ohledem xx xx. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx x čl. 61 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU, Xxxxxxx) 2018/1046, kterým xx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Unie, xxxx xxxxxxxx (XX) x. 1296/2013, (XX) x. 1301/2013, (XX) x. 1303/2013, (XX) x. 1304/2013, (XX) x. 1309/2013, (XX) x. 1316/2013, (XX) č. 223/2014 x (XX) x. 283/2014 x xxxxxxxxxx x. 541/2014/EU x zrušuje nařízení (XX, Xxxxxxx) x. 966/2012, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx výklad, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx okamžik xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxx dotace xxxxxxx není xxx xxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] x xxxxx xxxxxxxx právo xx dotaci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani x Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxx 200 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 11.2.2020, xx. zn. Xx. XX 4/17, x. 148/2020 Sb.).
[18] Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxx princip xxxxxx xxxxxxx vykládat xx xxxxxxx se xxxxxxx arbitrárnosti xxx, xxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxx x soudu, xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxx xxxxxx kontrole (xxxx. např. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2023, xx. xx. III. ÚS 1344/23). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 4/17), xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxx č. 243/2000 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx samosprávným xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx fondům (xxxxx x rozpočtovém xxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ke xxxxxx střetu zájmů xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x jejich regulace x §4c xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxx nepřidělení xxxxxx, je xxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecným xxxxxxxx“. Xxxxx proces xx xxx určen právními xxxxxxxx, xxxxxxxxx, na xxxxx právní tituly xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx, xxxxxxxx základními xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx dne 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, č. 3324/2016 Xx. XXX). Rozšířený xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, že „xxxxxx xxxxxxx je xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, za xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx dotaci poskytne, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xx správní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkových zjištění. Xxxxx byly xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx jiné závěry. Xxxxx uvedené xxxxxxxx, xxx xxxxx přezkoumávaly xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastním“ (xxx xxx 33). Xxxxxxxx x xxxx, xx rozhodování x xxxxxxxxxxx xxxxxx probíhá x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevybočil xx je xxxxxxxxx (§78 odst. 1 x. ř. s.).
[20] X xxxxxxxx ze xxx 5.10.2023, čj. 4 Xxx 266/2022-36, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx dotací ze xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx postavení, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx, xx může xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx jednání xxxx xxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx míře, xxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx, xxx stanoví xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx akceptuje. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přijetí xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx státu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (na xxxxxx xx soukromoprávních xxxxxx) xxxx protiplnění xx xxxxxxxx poskytovatele xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx podmínek, za xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[21] Jak xx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uplatnila 3 kasační námitky: xxxxxxx xxxx xxx (x) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx dotace; (b) xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx explicitně xxxxxxxx, x xxxxxxx (x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxx, xxxxx v xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x tím xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx efektivně xx bránit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X těmto xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx dezinterpretoval xxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, konstatuje Xxxxxxxx správní soud, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx poskytnutím xxxxxx xx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx zájmů xx xxxxxx §4x zákona x střetu xxxxx x xxxxxxxxxx dotace x přímém xxxxxxx x platnými x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxxxxxx x. 1303/2013 x xxxxxxx by xxxxx k porušení xxxxxxxx 4 xxxx. x) obecné xxxxx X Xxxxxxxx, která xxxxxxx, xx „projekt xxxx být x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx vázanosti xxxxxxxx xx xxxx“.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx skupiny XXXXXXXX Xxx. Andrej Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx auditu předsedou xxxxx – x xxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dotaci (29.7.2020), xx xxxxx xxxx s podstatou xxxx xxxx. Jak xx xxxxx xxxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxxxx s příslušnou xxxxxx úpravou (xxxx xxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxx) musel trvat xx celou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, tzn. x x okamžiku xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx skutečně xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přiznání dotace. Xxxxxxxx totiž x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Komise xxxxxxxxx existenci xxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxx žádosti x xxxxxx citoval xxx. 4 písm. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, x níž xxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx podání xxxxxxx, xxxx nikoliv xxxxx v xxxx, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. v posuzované xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vyložil, xx xxxxxxx musí xxxxxxxx předepsané xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, že v xxxxxxx administrace xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx pominul.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx ukončil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxx xx xxxxx podává x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí) xxxxxxxx xxxxxxxx z xxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Pravidel (xxx 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx finanční xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx je xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx zdůraznil, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, protože xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx zájmů x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žádá x xxxxxx, xxxx xxx v okamžiku xxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx veřejným xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 61). X takovém případě xx xxxxx mohlo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zájmů, xxxx. účelovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx rozhodování xxxxxxxxx orgánů.
[25] Úvaha xxxxxxxxxxxx, xxxxx které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxx neproplacení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx x tom xxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx, xx zcela xxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx rozumně xxxxxxxxx x nečinil xxx ani xxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx: x xxxxxxxxxxxx dotace Xxxxxx by došlo x xxxxxx střetu xxxxx, a xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx finančních prostředků Xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x stoprocentní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx ze xxxxx pochopitelných důvodů Xxxxx republika xxxxxx xxxxx.
[26] Lze xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotaci, xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného a xxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxx nic xxxxxxxx neplyne. (…)