Xxxxxx věta
Stanoví-li xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx musí xxx v souladu x xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx konce xxxxx vázanosti xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx pravidlo xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4c xxxxxx x. 159/2006 Sb., x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3324/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 148/2020 Xx.
Xxx: Vodňanské xxxx, s. r. x., xxxxx Státnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx fondu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx důvodnost xxxxxxxx administrace xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx projekt x xxxxxx „Výkrm xxxxxxxx – Xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx okolnost, že xxx xxxxxxxxxx dotace xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve smyslu §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx (ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2022) k xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx x účinnými xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1303/2013 x xxxxxxxxxx ustanoveních x Evropském fondu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fondu xxx xxxxxx venkova x Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx fondu, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Fondu xxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx nařízení Rady (XX) č. 1083/2006, x xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx kapitoly 4 xxxx. x) obecné xxxxx A Pravidel, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 2014 – 2020 xxx 10. xxxx příjmu xxxxxxx, čj. 19226/2020-XXX-14112 (xxxx xxx „Pravidla“).
Žalobkyně xxxxxx xxx 29.7.2020 xxxxxx x dotaci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dotaci řádně xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx 11.6.2021 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti o xxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX, Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ČR.
Dne 17.12.2021 Xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vlády x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x střetu xxxxx.
Xxx 27.1.2023 vydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, kterou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2024, xx. 17 X 25/2023-140.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, x xxx xxxx jiné xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zakladatele xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Andreje Xxxxxx, xxxxx xxx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vlády. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxx xxxxxxx již xxxx, x rozhodnutí xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xx odlišném x neaktuálním xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výsledkům.
K xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx stěžovatelky byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zájmů xx xxxxxx Xxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x také xx kontrolu, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx posouzení související xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx porušení §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s tím, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx komisí. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x době, xxx Xxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, x tedy xxx xxxxxxxx funkcionářem xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dotace z xxxxxxxx XX (viz xxx. formální xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx době xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXXXXXXX dvě xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx dotace se xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxx podání xxxxxxx. Ustanovení §4x xxxxxx o střetu xxxxx totiž nezakazuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 4 xxxx. k) xxxxxx xxxxx Pravidel xxxxxx dopadá jen xx věcnou způsobilost xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx žadatel xxxx, x nikoliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx možné xxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx x způsobilost xxxxxxxx, x xx xx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx považovala xx xxxxxxx rozporný, xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxxxx §4c xxxxxx x střetu xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx podání xxxxxxx xxxx toto ustanovení xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uvedla, xx x auditních xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx vyplývalo, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x době, xxx Xxx. Babiš xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx EU. Xxxxxxx xxxxxxx prý xxxxx byly xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dán xxxxxx nárok; xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxx. K xxxx xx však třeba xxxxxx dané podmínky, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx skutkového xxxxx (Xxx. Babiš x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) žalovaný xxxxxxx na xx. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx musí xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx projektu na xxxx.“ Xxxxxxx tedy xxxxx být (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx) v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx konce lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx. Xxxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx splněny xxxxxxxx, x xxxxxxxxx střetu xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Žádost x xxxxxx přitom xxxx xxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxx ukončit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx celé rozhodné xxxxxx. Výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx střetu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx funkce xx xxxxxx žádosti xx xxxxx xxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx závěrem xxxxx, xx s ohledem xx xx. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx x xx. 61 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX, Xxxxxxx) 2018/1046, kterým xx stanoví finanční xxxxxxxx xxx souhrnný xxxxxxxx Unie, mění xxxxxxxx (EU) x. 1296/2013, (EU) x. 1301/2013, (XX) x. 1303/2013, (EU) x. 1304/2013, (XX) x. 1309/2013, (XX) x. 1316/2013, (XX) č. 223/2014 x (XX) x. 283/2014 a xxxxxxxxxx x. 541/2014/EU x zrušuje xxxxxxxx (XX, Xxxxxxx) x. 966/2012, je xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx omezeno xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[17] Stěžejním xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxx posuzovaného xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx pravidlech x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx z Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (bod 200 xxxxxx Ústavního xxxxx, ze xxx 11.2.2020, xx. xx. Xx. XX 4/17, x. 148/2020 Xx.).
[18] Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vykládat xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx orgánů byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zneužití xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2023, xx. xx. XXX. ÚS 1344/23). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/17), xx „z definice xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx dotaci xxxxxxx, protože xxx x nástroj xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zejména xxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx určité xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 243/2000 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx výnosů xxxxxxxxx xxxx územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx x některým xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x rozpočtovém určení xxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxxx x příležitost xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx x §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx namístě“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, která xx týkají xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx „xxxxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx rovnou ochranu xxxx x xxxxx xxxxxxxxx se všemi xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecným xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, dokumenty, xx xxxxx xxxxxx tituly xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx, xxxxxxxx základními xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, x. 3324/2016 Xx. NSS). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx „xxxxxx přezkum xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, za xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx poskytne, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxx xxxxxxx neznamená xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx přezkoumání xx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyústěním řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx byly výše xxxxxxx podmínky xxxxxxx, xxxx xxxxxx ze xxxxxxxx skutkových zjištění xxxxxxx xxxx závěry. Xxxxx uvedené vylučuje, xxx xxxxx přezkoumávaly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx dokonce xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx uvážením xxxxxxxx“ (xxx xxx 33). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx probíhá x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx, přísluší správním xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx (§78 odst. 1 x. x. x.).
[20] X xxxxxxxx xx xxx 5.10.2023, xx. 4 Afs 266/2022-36, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxxx dotací ze xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx postavení, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ním a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx, xxx xxxxxxx zákon, xx v limitech, xxx stanoví sám xxxxxxxxxxxx dotace. Xxxxxx xxx xx příjemci xxxxxx, xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přijetí xxxxxx totiž xx, xx příjemce přijímá xxxxxx dobrodiní ze xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx není (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) jeho protiplnění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[21] Xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, stěžovatelka uplatnila 3 kasační xxxxxxx: xxxxxxx xxxx prý (x) xxxxxxxxxxxxxxxx důvod, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx; (x) xxxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx (c) xxxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxx o další xxxxx, které x xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x tím xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx. X těmto xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xx důvodem rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx, xx poskytnutím xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájmů xx xxxxxx §4x zákona x xxxxxx zájmů x xxxxxxxxxx dotace x přímém rozporu x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxxxxxx x. 1303/2013 x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 písm. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x příslušnou xxxxxx xxxxxxx od xxxx podání Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx vázanosti xxxxxxxx xx účel“.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxx připouští, že xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Xxxxxx Xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx auditu předsedou xxxxx – x xxx xxx xxxx x okamžiku podání xxxxxxx x dotaci (29.7.2020), se xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx věci. Jak xx xxxxx podává xx xxxxx uvedeného, xxxxxx s příslušnou xxxxxx xxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) musel xxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx, tzn. x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxx skutečně jiná, xxxxxxxxx xx okolnost, xx xxxxxxxxxxxxxx žádost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx dotace. Xxxxxxxx totiž v xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx žádosti x xxxxxx citoval kap. 4 xxxx. k) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, z níž xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx nikoliv xxxxx x době, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti). Žalovaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace xx celou xxxx xxxxxxxxxxxx žádosti o xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti xx xxxxx zájmů xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx důvody, pro xxxxx xxxxxxxx ukončil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, městský soud (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx vycházel x xxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx (xxx 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Komisí xx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx posuzování existence xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx smysl xxxx úpravy, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx byl xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxx zájmu by xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 61). X xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx střetu zájmů, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů.
[25] Úvaha xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutých xxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx Xxxxxx, x nikoliv x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájmů, x xxxxx x tom xxxxxxx pochybení městského xxxxx, xx xxxxx xxxxx x nelogická. X xxxx posuzovaném xxxxxxx totiž xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx ani xxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx: x xxxxxxxxxxxx dotace Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx střetu xxxxx, a xxxxx xxxxx Xxxxx republika xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx by x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x proplacení xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků Xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx případě xx xx xxxxx xxxxxxx x stoprocentní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[26] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodu žalovaného, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotaci, xxxx xxxxxxx. Z porovnání xxxxxxxxxx žalovaného a xxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx totiž xxx xxxxxxxx neplyne. (…)