Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace, xx xxxxxxx xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx okamžiku xxxxxx žádosti x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx platí xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4c zákona x. 159/2006 Xx., x střetu zájmů. Xxxxxxxx podmínku xxxxx xxxx žadatel xxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3324/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 148/2020 Xx.
Xxx: Vodňanské xxxx, x. r. x., proti Státnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx v tomto xxxxxx, xxxx důvodnost xxxxxxxx administrace xxxxxxx xxxxxxxxx x dotaci xxxxxxx xx xxxxxxx x názvem „Výkrm xxxxxxxx – Xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx dotace xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx xx xxxxxx §4x zákona x xxxxxx xxxxx (ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2022) x poskytnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle xx. 6 nařízení Evropského xxxxxxxxxx a Rady (XX) č. 1303/2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Evropském fondu xxx regionální xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx fondu, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Evropském xxxxxxxxx xxxxx, Fondu xxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x o xxxxxxx nařízení Xxxx (XX) č. 1083/2006, x xxxxxxx xx xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx A Pravidel, xxxxxxx xx stanovují xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 2014 – 2020 pro 10. xxxx příjmu xxxxxxx, xx. 19226/2020-MZE-14112 (xxxx jen „Xxxxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 29.7.2020 xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxx podanou xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, následně xxxx xxx 11.6.2021 žalobkyni xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x to x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx činnost historického xxxxxxxxxxx xxxxxxx AGROFERT, Xxx. Andreje Xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxx 17.12.2021 Xxx. Xxxxxxxx xxxxxx výkon xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx veřejným xxxxxxxxxxxx xx smyslu §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx zájmů.
Dne 27.1.2023 vydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx bránila xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, kterou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2024, xx. 17 A 25/2023-140.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, v xxx mimo jiné xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx auditního xxxxxxx x politické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skupiny XXXXXXXX Ing. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxx vlády. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx na odlišném x xxxxxxxxxxx skutkovém xxxxx. Stěžovatelka poukázala xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx výsledkům.
K dezinterpretaci xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx především x xxxxxx xxxxxx zájmů xx xxxxxx Xxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx kontrolu, kterou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx cílem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx příjemce dotace. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného pak xxxxx x x xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx §4x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx nesouhlasila xxxxxx s tím, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dotace xxxxx xxx riziko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx rozhodoval x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x době, xxx Xxx. Babiš už xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x střetu zájmů, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx rizika xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XX (xxx xxx. formální sdělení). Xxxxxxxxxxxx ostatně x xxxxxxx xxxx poskytlo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXXXXXXX xxx xxxxxx, x nichž xxxxxxxx x xxxx, kdy Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx vlády. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákaz xxxxxxxxxx dotace xx xxxxxxxx až x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4c xxxxxx o střetu xxxxx xxxxx nezakazuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dotaci xxxxx, ale zakazuje xx xxxxxxxxxx. Kapitola 4 písm. x) xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dopadá xxx xx věcnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žádá, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xx x okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxx. Napadený rozsudek xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx odmítl-li přezkoumat, xxx by poskytnutím xxxxxx xxxxxxxx došlo x porušení §4c xxxxxx x xxxxxx xxxxx, nemůže bez xxxxxxx aprobovat závěr xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uvedla, xx x auditních výstupů Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx dotace xxxxxxxxxx x době, xxx Xxx. Babiš nebyl xxxxxx vlády, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxxx prý xxxxx byly xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxx xxxxxx xxxxx; xxx xxxxxx xxxxxx uzavřením xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomu xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dotaci. X xxxxxxxx změně xxxxxxxxxx xxxxx (Xxx. Babiš x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) žalovaný xxxxxxx xx xx. 4 xxxx. k) Xxxxxxxx, podle xxxxxxx „xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxx xxxxxx xxxxxxx xx konce lhůty xxxxxxxxx projektu na xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x projektu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x existence střetu xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx důvodem pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx podána v xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxx, protože xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx funkce xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx s xxxxxxx xx xx. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx x xx. 61 xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx (EU, Xxxxxxx) 2018/1046, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro souhrnný xxxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxx (XX) č. 1296/2013, (XX) x. 1301/2013, (EU) č. 1303/2013, (XX) x. 1304/2013, (XX) č. 1309/2013, (XX) x. 1316/2013, (XX) x. 223/2014 x (EU) x. 283/2014 a xxxxxxxxxx č. 541/2014/EU x zrušuje xxxxxxxx (XX, Euratom) č. 966/2012, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého je xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx omezeno jen xx okamžik xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterém xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dán xxxxxx nárok [§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx pravidla)] x xxxxx základní xxxxx xx dotaci xxxx xxxxxxxx zakázku xxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxx 200 xxxxxx Ústavního xxxxx, xx dne 11.2.2020, xx. xx. Xx. ÚS 4/17, x. 148/2020 Sb.).
[18] Xxxxxxxx xx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx třeba princip xxxxxx jistoty vykládat xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvážení, přičemž xxxxxxxx proti arbitrárnosti x postupu xxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxx k xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.10.2023, xx. xx. XXX. XX 1344/23). V xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx (již xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/17), xx „x definice xxxxxxxxx nelze žádné xxxxx xx dotaci xxxxxxx, xxxxxxx jde x nástroj xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxx účelového xxxxxx daní x xxxxxxxxxxxxx jejich výnosu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 243/2000 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx výnosů xxxxxxxxx xxxx územním samosprávným xxxxxx x některým xxxxxxx fondům (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Takové podpůrné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx střetu xxxxx xxxxxxxxxx jen zvyšují, x xxxxxx xxxxxxxx x §4c xxxxxx x střetu zájmů xx proto namístě“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a rovné xxxxxxxxx se všemi xxxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx proces xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, dokumenty, xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx základními procesními xxxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, x. 3324/2016 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxxx, xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zda xxxxx dotaci poskytne, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx soudu. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xx správní uvážení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nemůže ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx jiné xxxxxx. Xxxxx uvedené vylučuje, xxx soudy přezkoumávaly xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx. xxx dokonce xxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx xxx 33). Xxxxxxxx x xxxx, xx rozhodování o xxxxxxxxxxx xxxxxx probíhá x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx uvážení nevybočil xx je xxxxxxxxx (§78 odst. 1 x. x. x.).
[20] X xxxxxxxx xx xxx 5.10.2023, xx. 4 Xxx 266/2022-36, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotace. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy plyne, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace, které xxxx předmětem xxxxxxx xxxx ním a xxxxxxxxx dotace pouze x té míře, xxx xxxxxxx zákon, xx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxx sám xxxxxxxxxxxx dotace. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx akceptuje. Xxxxxxxx xxxxxxx aktu xxxxxxx xxxxxx xxxxx je, xx xxxxxxxx přijímá xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx státu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx podmínek, xx xxxxx xx dotace xxxxxxxxx.“
[21] Xxx se xxxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx soud prý (x) dezinterpretoval důvod, xx xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx dotace; (x) xxxxxxxxxx důvod, xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx explicitně xxxxxxxx, x xxxxxxx (c) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxx o další xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x tím xxxxxxxxxxxx xxxxx právo xxxxxxxxx xx bránit proti xxxxxxxxxxx správnímu rozhodnutí. X xxxxx námitkám xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx dezinterpretoval xxxxx, xx kterém xx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx, konstatuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx, že poskytnutím xxxxxx by došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4c xxxxxx x střetu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx právními xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxxxxxx č. 1303/2013 x xxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x příslušnou xxxxxx úpravou xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx na účel“.
[23] Xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx skupiny XXXXXXXX Xxx. Xxxxxx Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – a xxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o dotaci (29.7.2020), se proto xxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x příslušnou xxxxxx xxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, xxx. x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jakkoliv xx xxxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx okolnost, xx stěžovatelčina žádost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přiznání dotace. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx šetření Xxxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxx kap. 4 písm. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, x xxx xxx pochyb xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xx data podání xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx v době, xxx se xxxxxxxxx x udělení dotace (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx dostatečně vyložil, xx xxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx poskytnutí xxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx administrace žádosti xx xxxxx zájmů xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxx ukončil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, městský xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí) xxxxxxxx xxxxxxxx z xxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx (xxx 59 xxxxxxxxxx rozsudku), xxxx xxxxx, xx xxxxx žalovaného x xxxxxxxxx finanční xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxx zájmů xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smysl xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx byl xx xxxxxx zájmů v xxxxxxxx vydání xxxxxxxx, xxxxx kterých xxxx x dotaci, xxxx xxx x okamžiku xxxxxx žádosti, xxxxx xxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 61). X xxxxxxx případě xx totiž mohlo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx rezignací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xx dobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů.
[25] Úvaha xxxxxxxxxxxx, xxxxx které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx neproplacení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx finančních prostředků Xxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tyto xxx skutečnosti xx xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx x nečinil xxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx: x xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx by došlo x xxxxxx střetu xxxxx, x xxxxx xxxxx Česká republika xxxxxx xxxxxxx financovat xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx následně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx by xx totiž xxxxxxx x stoprocentní xxxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx, xx čemž xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx důvodů Xxxxx republika xxxxxx xxxxx.
[26] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotaci, není xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. (…)