Právní xxxx
Xxxxxxx-xx pravidla xxx poskytnutí xxxxxx, xx projekt xxxx xxx v xxxxxxx x příslušnou právní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx do xxxxx xxxxx vázanosti projektu xx účel, pak xxxx xxxxxxxx platí xxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4c xxxxxx x. 159/2006 Xx., x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx žadatel splňovat xx celou xxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3324/2016 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 148/2020 Xx.
Xxx: Vodňanské xxxx, x. x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx administrace xxxxxxx o xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx, byla důvodnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx projekt x xxxxxx „Výkrm xxxxxxxx – Mikulovice“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx okolnost, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx xx smyslu §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx (xx xxxxx účinném do 31.12.2022) k xxxxxxxxxx xxxxxx x přímém xxxxxxx s platnými x xxxxxxxx právními xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1303/2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx fondu xxx regionální xxxxxx, Xxxxxxxxx sociálním xxxxx, Xxxxx soudržnosti, Evropském xxxxxxxxxxx fondu xxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx ustanoveních x Xxxxxxxxx fondu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx a rybářském xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Rady (XX) č. 1083/2006, x xxxxxxx xx xxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) obecné xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxx xx projekty Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 2014 – 2020 pro 10. kolo příjmu xxxxxxx, čj. 19226/2020-MZE-14112 (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 29.7.2020 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx 11.6.2021 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pozastavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxxxxxx xxxxxxx AGROFERT, Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxx 17.12.2021 Xxx. Xxxxxxxx xxxxxx výkon xxxxxx xxxxx vlády x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x střetu xxxxx.
Xxx 27.1.2023 xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, kterou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.6.2024, xx. 17 X 25/2023-140.
Proti xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx zakladatele xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Andreje Xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předsedou vlády. X době xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx již xxxx, x rozhodnutí xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x neaktuálním xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx poukázala xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dospěla x xxxxxxx výsledkům.
K xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxx především z xxxxxx xxxxxx zájmů xx xxxxxx Ing. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx xx kontrolu, xxxxxx xxxxxxx a jejímž xxxxxxxxxxxx cílem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx příjemce dotace. X xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx i x xxxxxxxxxxx posouzení související xxxxxxx stěžovatelky, který xxxxxxxxx xxxxxxxx §4c xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx nesouhlasila xxxxxx x tím, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dotace mohlo xxx xxxxxx následného xxxxxxxxxxxx projektu stěžovatelky Xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx rozhodoval x xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky x xxxx, xxx Xxx. Babiš xx xxxxx xxxxxx vlády, x xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx EU (xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx době poskytlo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXXXXXXX dvě xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx vlády. Stěžovatelka xxxxxxxxxx, xx zákaz xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nikoliv x xxxxxxxx podání xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4c xxxxxx o xxxxxx xxxxx totiž nezakazuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dotaci xxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Kapitola 4 písm. x) xxxxxx části Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx věcnou způsobilost xxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx žadatel xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x způsobilost žadatele, x to až x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx poskytnutím xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §4c xxxxxx o střetu xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx aprobovat závěr xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx poukázal, xxxxxxxxxxxx uvedla, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx dotace xxxxxxxxxx x xxxx, kdy Xxx. Xxxxx nebyl xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatelky.
Žalovaný xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti zdůraznil, xx na poskytnutí xxxxxx xxxx xxx xxxxxx nárok; xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxx. K xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx způsobilosti žadatele x dotaci. K xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxx. Xxxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx, xxxxx kterého „xxxxxxx xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xx xxxx podání Xxxxxxx x dotaci xx konce lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx konce lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x projektu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx podmínky musí xxx xxxxxxx současně, x existence xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dotaci. Xxxxxx x dotaci přitom xxxx xxxxxx x xxxx, kdy Xxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxx ukončit xxxxxxxxxxxx žádosti, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx „xxxxxxx“ porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x ohledem xx xx. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx x xx. 61 xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx (XX, Xxxxxxx) 2018/1046, xxxxxx xx stanoví finanční xxxxxxxx xxx souhrnný xxxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxx (EU) x. 1296/2013, (XX) x. 1301/2013, (XX) x. 1303/2013, (XX) x. 1304/2013, (EU) x. 1309/2013, (EU) x. 1316/2013, (XX) x. 223/2014 x (EU) x. 283/2014 x xxxxxxxxxx x. 541/2014/XX x zrušuje xxxxxxxx (XX, Xxxxxxx) č. 966/2012, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxxxx existence střetu xxxxx omezeno xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx založeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx posuzovaného xxxxxxx, je právní xxxxx, podle xxxxx xx získání xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx pravidla)] x xxxxx základní xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx 200 nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, ze xxx 11.2.2020, sp. xx. Xx. XX 4/17, x. 148/2020 Sb.).
[18] Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vykládat xx spojení se xxxxxxx arbitrárnosti tak, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx procedurami, které xxxxxxx zneužití tohoto xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx x postupu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2023, xx. xx. XXX. XX 1344/23). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (již xxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 4/17), xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žádné xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, protože xxx x xxxxxxx hospodářské, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daní a xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxx xx určité xxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxx x. 243/2000 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx x některým xxxxxxx fondům (xxxxx x rozpočtovém určení xxxx). Xxxxxx podpůrné xxxxxxxx ovšem možnost x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zájmů xxxxxxxxxx jen xxxxxxx, x jejich xxxxxxxx x §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx proto xxxxxxx“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx „xxxxxx xx posouzení xxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxxx rovnou xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx se všemi xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx proces xx xxx xxxxx právními xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx tituly xxxxxxxxxx xxxxxx odkazují, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, x. 3324/2016 Xx. NSS). Rozšířený xxxxx x této xxxxxxxxxxx konstatoval, xx „xxxxxx xxxxxxx je xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, za xxxxxx xxxxxxxx, případně xxx xxxxx dotaci xxxxxxxx, xxxxxxxxxx specifickým způsobem. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xxxxx byly xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jiné závěry. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx soudy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastním“ (xxx xxx 33). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx probíhá x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx správním xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí toliko xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx z mezí xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx (§78 odst. 1 x. x. x.).
[20] X xxxxxxxx xx xxx 5.10.2023, xx. 4 Xxx 266/2022-36, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu xx xxxxxxxx vrchnostenským postavením xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxx postavení, xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx plyne, xx může xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxxx dotace, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx míře, xxx xxxxxxx zákon, xx x limitech, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Záleží xxx xx příjemci xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx aktu xxxxxxx xxxxxx xxxxx je, xx xxxxxxxx přijímá xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx státu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx je dotace xxxxxxxxx.“
[21] Xxx xx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx soud xxx (x) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx kterém je xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx; (x) xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x konečně (c) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx právo xxxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X těmto xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx kterém je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, konstatuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaným xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4c zákona x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dotace x xxxxxx xxxxxxx x platnými a xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxx xx. 6 xxxxxxxx x. 1303/2013 x xxxxxxx xx xxxxx x porušení xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Pravidel, která xxxxxxx, xx „projekt xxxx být v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx x dotaci do xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx účel“.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx skupiny AGROFERT Xxx. Xxxxxx Babiš xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – a xxx jím také x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (29.7.2020), se proto xxxx x xxxxxxxxx xxxx věci. Jak xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) musel xxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx, xxx. i x okamžiku xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxx skutečně xxxx, xxxxxxxxx xx okolnost, xx xxxxxxxxxxxxxx žádost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx dotace. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Komise xxxxxxxxx existenci střetu xxxxx xx xxx xxxxxx žádosti x xxxxxx citoval kap. 4 písm. x) xxxxxx části X Xxxxxxxx, x níž xxx pochyb xxxxx, xx podmínka způsobilosti xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx právě již xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vyložil, xx xxxxxxx musí xxxxxxxx předepsané xxxxxxxx xxx poskytnutí dotace xx xxxxx dobu xxxxxxxxxxxx žádosti o xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx střet xxxxx xxxxxxxx pominul.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx ukončil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Jak xx xxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx z xxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx (xxx 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx opravy xxxxxxxxx Komisí xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx zdůraznil, že xxxxxxxxx posuzování existence xxxxxx xxxxx xxxxx xx okamžik xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smysl xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx byl xx xxxxxx zájmů x xxxxxxxx vydání xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx žádosti, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx tehdy, xxxxx-xx by veřejným xxxxxxxxxxxx x okamžiku xxxxxxxxxx (xxx 61). X xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx střetu xxxxx, xxxx. účelovou rezignací xxxxxxxxx funkcionářů xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx finančních prostředků Xxxxxx, x nikoliv x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx x xxx xxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx a nelogická. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxx tyto xxx xxxxxxxxxxx od xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx: x xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx x důvodu střetu xxxxx, x xxxxx xxxxx Česká republika xxxxxx ochotna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy by x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k proplacení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx komisí. X xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx jednalo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republika neměla xxxxx.
[26] Lze proto xxxxxx dílčí xxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx údajné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotaci, není xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx neplyne. (…)