Právní věta
Stanoví-li xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace, xx xxxxxxx musí xxx x xxxxxxx x příslušnou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx zákaz xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4c xxxxxx x. 159/2006 Xx., x xxxxxx zájmů. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3324/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 148/2020 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxx xxxx, x. x. x., proti Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx administrace xxxxxxx o xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx důvodnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx – Mikulovice“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx okolnost, xx xxx poskytnutí xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx (ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2022) k xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxx právními xxxxxxxx xxx čl. 6 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady (XX) x. 1303/2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx fondu xxx xxxxxxxxxx rozvoj, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx fondu, Xxxxx soudržnosti, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fondu xxx xxxxxx venkova a Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx ustanoveních x Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx fondu, Xxxxx xxxxxxxxxxx a Evropském xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1083/2006, x xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx kapitoly 4 xxxx. x) obecné xxxxx X Pravidel, xxxxxxx xx stanovují xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx rozvoje venkova xx xxxxxx 2014 – 2020 pro 10. xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. 19226/2020-XXX-14112 (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 29.7.2020 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dotaci xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx 11.6.2021 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o pozastavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, a xx x ohledem na xxxxxxx šetření x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX, Xxx. Xxxxxxx Babiše, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxx 17.12.2021 Ing. Babišovi xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx zájmů.
Dne 27.1.2023 vydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 24.6.2024, čj. 17 X 25/2023-140.
Proti xxxxxxxx městského soudu xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx mimo xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx administrace xxxxx x důsledku auditního xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X době xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxx xxxxxxx již xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkovém xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx výsledkům.
K xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xx straně Xxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx poukázala xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx související xxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §4x xxxxxx o xxxxxx xxxxx vyvracel.
Stěžovatelka nesouhlasila xxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx ani xxxxxxxx funkcionářem xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx zájmů, x xxxxxxxxxxx dotace xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx EU (xxx xxx. xxxxxxxx sdělení). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx době xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXXXXXXX xxx xxxxxx, x xxxxx rozhodlo x xxxx, kdy Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx dotace xx xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx, a nikoliv x xxxxxxxx podání xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 4 písm. x) xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx žadatel žádá, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxx. Xx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žadatele, x xx až x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Napadený xxxxxxxx xxxxx stěžovatelka považovala xx vnitřně rozporný, xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §4x xxxxxx x střetu xxxxx, nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že v xxxxxxxx podání xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx, xx který xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uvedla, xx x auditních xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozpočtu XX. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx zneužity x neprospěch xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx nárok; xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. K tomu xx xxxx xxxxx xxxxxx dané podmínky, x xx xxxxxx xxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx x xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Ing. Xxxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxxx xxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx na čl. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx, podle xxxxxxx „xxxxxxx xxxx být x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx xx konce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx.“ Xxxxxxx tedy xxxxx být (xxxxxx xxxxxxxx týkajících se xxxxxx zájmů) x xxxxxxx x příslušnou xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Způsobilost xxxxxxxx x projektu xxxxxx xxxxx xxxxxx izolovaně, xxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx střetu xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx důvodem pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dotaci. Žádost x dotaci xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx byl předsedou xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx celé xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, protože by xxxx možno pravidla xxxxxxxx xx střetu xxxxx jednoduše xxxxxx: x důsledku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx by xxxxx došlo xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx.
Xxxxxxxx závěrem xxxxx, xx x xxxxxxx xx čl. 4 xxxx. k) Pravidel x xx. 61 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX, Xxxxxxx) 2018/1046, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxx (EU) x. 1296/2013, (XX) č. 1301/2013, (XX) x. 1303/2013, (XX) x. 1304/2013, (XX) č. 1309/2013, (XX) x. 1316/2013, (EU) x. 223/2014 x (XX) x. 283/2014 a xxxxxxxxxx č. 541/2014/XX x xxxxxxx xxxxxxxx (XX, Xxxxxxx) x. 966/2012, xx třeba xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx existence střetu xxxxx xxxxxxx xxx xx okamžik vydání xxxxxxxxx rozhodnutí.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[17] Stěžejním xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxx, podle něhož xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx není xxx xxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 1 zákona x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] x xxxxx základní xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (bod 200 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 11.2.2020, xx. zn. Xx. XX 4/17, x. 148/2020 Sb.).
[18] Xxxxxxxx xx xxxx x podmínkách právního xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vykládat xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx arbitrárnosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx x xxxxx, xxxxx správní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2023, xx. xx. XXX. ÚS 1344/23). V jiném xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 4/17), xx „z definice xxxxxxxxx xxxxx žádné xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, protože xxx x nástroj hospodářské, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zejména xxx xxxx politiky x oblasti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výnosu xx určité xxxxxx xxxxxx státu xxxxx xxxxxx x. 243/2000 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx výnosů xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x některým xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x rozpočtovém xxxxxx xxxx). Takové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ke xxxxxx střetu zájmů xxxxxxxxxx xxx zvyšují, x xxxxxx xxxxxxxx x §4c zákona x xxxxxx xxxxx xx proto xxxxxxx“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem“. Xxxxx proces xx xxx určen právními xxxxxxxx, xxxxxxxxx, na xxxxx právní tituly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, x. 3324/2016 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx „xxxxxx přezkum xx xxx, xxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx poskytne, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx neznamená xxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx soudu. […] Xxxxxxxx přezkoumání xx x posouzení, zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyústěním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx. aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvážením vlastním“ (xxx xxx 33). Xxxxxxxx k tomu, xx rozhodování x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevybočil xx je nezneužil (§78 xxxx. 1 x. ř. x.).
[20] X xxxxxxxx xx xxx 5.10.2023, čj. 4 Xxx 266/2022-36, Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx vrchnostenským postavením xxxxxxxxxxxxx dotace. X xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xx rozdíl od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx plyne, xx xxxx autoritativně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem jednání xxxx ním x xxxxxxxxx dotace xxxxx x xx xxxx, xxx stanoví zákon, xx v xxxxxxxx, xxx stanoví xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx akceptuje. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx je, xx příjemce xxxxxxx xxxxxx dobrodiní xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx protiváhou tohoto xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx soukromoprávních xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poskytovatele xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[21] Xxx se xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3 kasační námitky: xxxxxxx soud xxx (x) dezinterpretoval důvod, xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx; (b) xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyjádřen, x xxxxxxx (x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxx, xxxxx v xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx následující.
[22] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx dezinterpretoval xxxxx, xx kterém xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, konstatuje Xxxxxxxx správní xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x důsledku existence xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4c xxxxxx x xxxxxx zájmů x poskytnutí dotace x přímém rozporu x platnými x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxx xx. 6 xxxxxxxx č. 1303/2013 x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) obecné xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxx podání Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx“.
[23] Xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx skupiny XXXXXXXX Xxx. Xxxxxx Xxxxx xxx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – x xxx xxx také x okamžiku xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx (29.7.2020), xx proto xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxx xx xxxxx podává xx shora uvedeného, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (tedy xxxxxx vyloučení střetu xxxxx) musel xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, xxx. x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx možno stěžovatelce xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx skutečně xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx existenci střetu xxxxx xx xxx xxxxxx žádosti x xxxxxx citoval xxx. 4 xxxx. x) xxxxxx části X Xxxxxxxx, x níž xxx xxxxxx xxxxx, xx podmínka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx podání xxxxxxx, tedy nikoliv xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x udělení dotace (xxxx. v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx dostatečně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx, že v xxxxxxx administrace xxxxxxx xx střet xxxxx xxxxxxxx pominul.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, městský xxxx (xxxxxx jako xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx) xxxxxxxx vycházel x xxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx (xxx 59 odůvodnění xxxxxxxx), xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx opravy xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx zdůraznil, že xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxx zájmů xxxxx xx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx postrádá smysl xxxx xxxxxx, protože xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx byl xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žádá x dotaci, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx žádosti, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx vyloučen xxxxx, xxxxx-xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 61). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx mohlo xxxxxxxx x obcházení xxxxxx střetu xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Úvaha xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx nelze rozumně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx: x xxxxxxxxxxxx dotace Xxxxxx by xxxxx x xxxxxx střetu xxxxx, x právě xxxxx Česká xxxxxxxxx xxxxxx ochotna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx komisí. X xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x stoprocentní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx pochopitelných důvodů Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[26] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx se údajné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. X porovnání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nic xxxxxxxx xxxxxxx. (…)