Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x příslušnou právní xxxxxxx xx okamžiku xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx konce xxxxx vázanosti xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4c zákona x. 159/2006 Xx., x xxxxxx zájmů. Xxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx žadatel xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3324/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 148/2020 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxx xxxx, x. x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dotaci, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx otázkou, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx, byla xxxxxxxxx xxxxxxxx administrace xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx – Xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx xx xxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx (xx xxxxx účinném do 31.12.2022) x xxxxxxxxxx xxxxxx x přímém xxxxxxx x platnými x xxxxxxxx právními xxxxxxxx dle xx. 6 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1303/2013 x xxxxxxxxxx ustanoveních x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx sociálním xxxxx, Xxxxx soudržnosti, Evropském xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx fondu, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o Xxxxxxxxx fondu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1083/2006, x xxxxxxx by xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. k) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxx xx projekty Xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx xx xxxxxx 2014 – 2020 xxx 10. xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. 19226/2020-MZE-14112 (xxxx jen „Xxxxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxx dne 29.7.2020 xxxxxx o dotaci. Xxxxxxxx xxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx 11.6.2021 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti o xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx šetření a xxxxxxxxxx činnost historického xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX, Xxx. Xxxxxxx Babiše, xxxxx byl x xxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxx vlády XX.
Xxx 17.12.2021 Xxx. Xxxxxxxx xxxxxx výkon xxxxxx xxxxx vlády x xxxxxxx xxx veřejným xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxx.
Xxx 27.1.2023 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, proti němuž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, kterou xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 24.6.2024, xx. 17 X 25/2023-140.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně (stěžovatelka) xxxxxxx stížnost, x xxx xxxx jiné xxxxxxx, že k xxxxxxxxxxx administrace došlo x xxxxxxxx auditního xxxxxxx a politické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skupiny XXXXXXXX Ing. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx situace xxx xxxx, x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxx xx odlišném x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx řadu jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výsledkům.
K xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxx. Xxxxxx, stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx kontrolu, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx cílem bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx §4c xxxxxx o střetu xxxxx vyvracel.
Stěžovatelka nesouhlasila xxxxxx x tím, xx xx důvodem xxxxxxxxx dotace xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx rozhodoval x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, kdy Xxx. Babiš xx xxxxx členem vlády, x tedy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x střetu xxxxx, x poskytnutím xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx x xx vzniku rizika xxxxxxxxxxxx dotace z xxxxxxxx XX (viz xxx. formální sdělení). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze skupiny XXXXXXXX xxx xxxxxx, x nichž rozhodlo x xxxx, kdy Xxx. Xxxxx nebyl xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že zákaz xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a nikoliv x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §4x xxxxxx o xxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, ale zakazuje xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 4 xxxx. k) xxxxxx části Pravidel xxxxxx xxxxxx jen xx xxxxxx způsobilost xxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x nikoliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projektu x způsobilost xxxxxxxx, x to až x okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxx. Napadený rozsudek xxxxx xxxxxxxxxxxx považovala xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x porušení §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx toto ustanovení xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx komise xxxxxxxxx, xx dotace poskytnuté x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx nebyl xxxxxx vlády, xxxx xxxxxxxxx k proplacení x rozpočtu XX. Xxxxxxx xxxxxxx prý xxxxx byly xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatelky.
Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx poskytnutí xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx; ten xxxxxx xxxxxx uzavřením xxxxxx x poskytnutí xxxxxx. X xxxx xx xxxx třeba xxxxxx dané xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx x dotaci. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Ing. Babiš x okamžiku xxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx, xxxxx kterého „xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx data podání Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx projektu xx xxxx.“ Projekt xxxx xxxxx být (včetně xxxxxxxx týkajících xx xxxxxx xxxxx) v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vnímat xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx administrace xxxxxxx x dotaci. Žádost x xxxxxx xxxxxx xxxx podána v xxxx, xxx Ing. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxx ukončit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx pravidla xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: x důsledku pozbytí xxxxxxx xxxxxx po xxxxxx žádosti by xxxxx došlo xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx závěrem xxxxx, xx s ohledem xx xx. 4 xxxx. x) Pravidel x čl. 61 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX, Xxxxxxx) 2018/1046, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxx xxx souhrnný xxxxxxxx Unie, xxxx xxxxxxxx (XX) x. 1296/2013, (XX) č. 1301/2013, (XX) x. 1303/2013, (XX) x. 1304/2013, (XX) x. 1309/2013, (EU) x. 1316/2013, (XX) x. 223/2014 x (XX) x. 283/2014 x xxxxxxxxxx x. 541/2014/XX x zrušuje xxxxxxxx (XX, Xxxxxxx) č. 966/2012, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výklad, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx omezeno jen xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dán xxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 1 zákona x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxxxxxxx pravidla)] x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dotaci nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani x Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxx 200 nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, ze xxx 11.2.2020, xx. zn. Xx. XX 4/17, x. 148/2020 Sb.).
[18] Xxxxxxxx je však x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vykládat xx spojení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx procedurami, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx uvážení, xxxxxxx xxxxxxxx proti arbitrárnosti x xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kontrole (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.10.2023, sp. xx. XXX. ÚS 1344/23). X jiném xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/17), xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x nástroj xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx politiky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx úrovni xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 243/2000 Xx., o rozpočtovém xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx určení xxxx). Takové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x příležitost ke xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx x §4x xxxxxx x xxxxxx zájmů xx xxxxx xxxxxxx“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx rovnou xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, dokumenty, xx xxxxx xxxxxx tituly xxxxxxxxxx xxxxxx odkazují, xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesními xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu NSS xx xxx 30.9.2015, xx. 9 Ads 83/2014-46, x. 3324/2016 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, že „xxxxxx přezkum xx xxx, kde má xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, za xxxxxx xxxxxxxx, případně zda xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx neznamená xxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx soudu. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx byly xxxx xxxxxxx xxxxxxxx splněny, xxxx nemůže xx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx vylučuje, xxx soudy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. aby dokonce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastním“ (xxx bod 33). Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxx x xxxxx správního xxxxxxx, xxxxxxxx správním xxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx správní xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx je nezneužil (§78 odst. 1 x. x. x.).
[20] X xxxxxxxx xx xxx 5.10.2023, xx. 4 Xxx 266/2022-36, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx uvedl, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx rozpočtu xx xxxxxxxx vrchnostenským postavením xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx plyne, xx může autoritativně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx jednání xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx míře, xxx xxxxxxx zákon, xx v xxxxxxxx, xxx stanoví xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Samotným xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dobrodiní xx xxxxxx státu x xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poskytovatele xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[21] Xxx se xxxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx xxxx prý (x) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotace; (x) xxxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx (x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx x xxxxx xxxxx, které x xxx nebyly vyjádřeny, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx. X těmto námitkám xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx následující.
[22] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, konstatuje Xxxxxxxx správní xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4x xxxxxx x střetu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx právními xxxxxxxx xxx čl. 6 xxxxxxxx č. 1303/2013 x xxxxxxx xx xxxxx x porušení xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx části X Pravidel, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x příslušnou xxxxxx xxxxxxx od xxxx xxxxxx Žádosti x xxxxxx xx xxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx“.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx skupiny XXXXXXXX Xxx. Andrej Xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předsedou xxxxx – x xxx xxx xxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (29.7.2020), xx proto xxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxx. Jak xx xxxxx podává xx xxxxx uvedeného, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx vyloučení střetu xxxxx) xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, tzn. i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x době rozhodování xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx je okolnost, xx xxxxxxxxxxxxxx žádost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx totiž x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxx xxxxx ke dni xxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxx xxx. 4 písm. x) xxxxxx části X Xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí být xxxxxxx právě xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Žalovaný xxx xxxxxxxxxx vyložil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx poskytnutí dotace xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, a není xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti xx střet xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelčiny žádosti x dotaci. Xxx xx xxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Pravidel (xxx 59 odůvodnění xxxxxxxx), xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx opravy xxxxxxxxx Xxxxxx je xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postrádá xxxxx xxxx úpravy, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žádá x xxxxxx, xxxx xxx x okamžiku xxxxxx žádosti, avšak xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 61). X xxxxxxx případě xx totiž xxxxx xxxxxxxx k obcházení xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx rezignací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutých xxxxxxxx finančních prostředků Xxxxxx, a nikoliv x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx x tom xxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxx xxxxx x nelogická. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx: x xxxxxxxxxxxx dotace Xxxxxx by xxxxx x xxxxxx střetu xxxxx, x xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projekt xx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x proplacení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx by xx xxxxx jednalo x stoprocentní xxxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx pochopitelných xxxxxx Xxxxx republika xxxxxx xxxxx.
[26] Xxx xxxxx xxxxxx dílčí xxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodu žalovaného, xxx xxxxx stěžovatelce xxxxxxxxx dotaci, není xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxx xxxxxxxx xxxxxxx. (…)