Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace, xx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx do xxxxx xxxxx vázanosti projektu xx xxxx, xxx xxxx pravidlo xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4c zákona x. 159/2006 Xx., x střetu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx žadatel xxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3324/2016 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 148/2020 Sb.
Věc: Vodňanské xxxx, x. x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx fondu x ukončení administrace xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, byla xxxxxxxxx xxxxxxxx administrace žádosti xxxxxxxxx x dotaci xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx – Xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve smyslu §4x xxxxxx o xxxxxx xxxxx (xx xxxxx účinném do 31.12.2022) k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x platnými x xxxxxxxx právními xxxxxxxx xxx čl. 6 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1303/2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx sociálním xxxxx, Xxxxx soudržnosti, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx Rady (XX) č. 1083/2006, x xxxxxxx xx xxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) obecné xxxxx A Xxxxxxxx, xxxxxxx xx stanovují xxxxxxxx pro poskytování xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 2014 – 2020 xxx 10. xxxx příjmu xxxxxxx, xx. 19226/2020-XXX-14112 (xxxx jen „Xxxxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 29.7.2020 xxxxxx o dotaci. Xxxxxxxx xxxxxxx žádost x dotaci xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx 11.6.2021 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx činnost historického xxxxxxxxxxx skupiny XXXXXXXX, Xxx. Andreje Xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ČR.
Dne 17.12.2021 Xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxx 27.1.2023 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx bránila xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2024, xx. 17 X 25/2023-140.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, x xxx xxxx jiné xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx auditního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zakladatele xxxxxxx XXXXXXXX Ing. Andreje Xxxxxx, xxxxx xxx x okamžiku zahájení xxxxxx xxxxxxxxx vlády. X xxxx samotného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx již xxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx výsledkům.
K xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx střetu xxxxx xx straně Ing. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a také xx kontrolu, kterou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X důsledku nesprávného xxxxxxxx nosného důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx související xxxxxxx stěžovatelky, který xxxxxxxxx xxxxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx vyvracel.
Stěžovatelka nesouhlasila xxxxxx x tím, xx xx důvodem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx následného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx rozhodoval x xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky x xxxx, kdy Xxx. Babiš už xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx funkcionářem podle §2 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx závěry x xx vzniku rizika xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XX (xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx době xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze skupiny XXXXXXXX xxx xxxxxx, x nichž xxxxxxxx x xxxx, kdy Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx vlády. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxx podání xxxxxxx. Ustanovení §4c xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx nezakazuje xxxxxx skupině xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx, xxx zakazuje xx xxxxxxxxxx. Kapitola 4 xxxx. k) xxxxxx xxxxx Pravidel xxxxxx xxxxxx xxx xx věcnou způsobilost xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x způsobilost žadatele, x xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vnitřně xxxxxxxx, xxxxxxx odmítl-li xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x porušení §4x xxxxxx x střetu xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx, xx který xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uvedla, xx x auditních xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx poskytnuté x xxxx, xxx Xxx. Babiš xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x proplacení x rozpočtu XX. Xxxxxxx xxxxxxx prý xxxxx byly zneužity x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti zdůraznil, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx není dán xxxxxx xxxxx; xxx xxxxxx xxxxxx uzavřením xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx včetně xxxxxxxx způsobilosti žadatele x dotaci. K xxxxxxxx změně skutkového xxxxx (Xxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) žalovaný xxxxxxx na xx. 4 písm. x) Xxxxxxxx, xxxxx kterého „xxxxxxx musí být x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx data xxxxxx Xxxxxxx x dotaci xx xxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx.“ Projekt tedy xxxxx xxx (včetně xxxxxxxx týkajících xx xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx s příslušnou xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx přitom xxxx xxxxxx x xxxx, kdy Xxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti, neboť xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, protože by xxxx možno xxxxxxxx xxxxxxxx xx střetu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: x důsledku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx.
Xxxxxxxx závěrem xxxxx, xx x xxxxxxx xx xx. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx x xx. 61 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX, Xxxxxxx) 2018/1046, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx souhrnný xxxxxxxx Xxxx, mění xxxxxxxx (XX) x. 1296/2013, (XX) x. 1301/2013, (XX) x. 1303/2013, (XX) č. 1304/2013, (EU) x. 1309/2013, (XX) x. 1316/2013, (EU) x. 223/2014 x (XX) x. 283/2014 a xxxxxxxxxx x. 541/2014/XX x xxxxxxx nařízení (XX, Xxxxxxx) č. 966/2012, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výklad, xxxxx kterého je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na kterém xx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx nyní posuzovaného xxxxxxx, xx právní xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx není dán xxxxxx nárok [§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dotaci nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (bod 200 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ze xxx 11.2.2020, xx. xx. Xx. ÚS 4/17, x. 148/2020 Xx.).
[18] Xxxxxxxx xx xxxx x podmínkách právního xxxxx třeba xxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxx xx spojení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx zneužití xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx x postupu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx k soudu, xxxxx správní xxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2023, sp. xx. XXX. XX 1344/23). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (již citovaný xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/17), xx „z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx dotaci xxxxxxx, xxxxxxx xxx x nástroj xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx kulturní xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx úrovni xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 243/2000 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx výnosů xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx samosprávným xxxxxx a některým xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxx podpůrné xxxxxxxx ovšem xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxx, x jejich regulace x §4c zákona x xxxxxx zájmů xx xxxxx xxxxxxx“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxx nepřidělení xxxxxx, xx xxxx „xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecným způsobem“. Xxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx dotace odkazují, xxxxxxxx základními xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu NSS xx xxx 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, č. 3324/2016 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx je xxx, xxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvážení, xxxx, za xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zda xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního uvážení xxxxxxxx soudu. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx byly výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxx závěry. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvážením xxxxxxxx“ (xxx bod 33). Xxxxxxxx x tomu, xx rozhodování x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxx x xxxxx správního xxxxxxx, přísluší správním xxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xx je xxxxxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.).
[20] X xxxxxxxx xx xxx 5.10.2023, xx. 4 Afs 266/2022-36, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vrchnostenským postavením xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx postavení, xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx jednání xxxx ním x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x té xxxx, xxx stanoví xxxxx, xx x limitech, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dotace. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx akceptuje. Xxxxxxxx xxxxxxx aktu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dobrodiní xx xxxxxx státu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx není (xx xxxxxx xx soukromoprávních xxxxxx) jeho protiplnění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx.“
[21] Jak se xxxxxx xx shora xxxxxxxxx, stěžovatelka xxxxxxxxx 3 kasační xxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxx (x) dezinterpretoval důvod, xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotace; (x) xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyjádřen, x xxxxxxx (x) xxxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx x xxxxx xxxxx, které x xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx právo xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx. X xxxxx námitkám xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Tvrdí-li xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx kterém je xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, konstatuje Xxxxxxxx správní soud, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4x zákona x střetu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x přímém rozporu x xxxxxxxx x xxxxxxxx právními xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxxxxxx č. 1303/2013 x zároveň xx xxxxx k porušení xxxxxxxx 4 xxxx. x) obecné xxxxx X Xxxxxxxx, která xxxxxxx, xx „projekt xxxx xxx v xxxxxxx x příslušnou xxxxxx úpravou od xxxx podání Žádosti x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx účel“.
[23] Xxxxxxxxxxx stěžovatelky, která xxxx připouští, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Xxxxxx Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – x xxx xxx také x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx (29.7.2020), xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx věci. Xxx xx totiž xxxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxxxx x příslušnou xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx. x x xxxxxxxx jejího xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx možno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxx skutečně xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené podmínky xxx přiznání xxxxxx. Xxxxxxxx totiž x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx. 4 xxxx. k) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, x xxx xxx pochyb xxxxx, xx podmínka způsobilosti xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx, xxx se rozhoduje x udělení dotace (xxxx. v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx dostatečně vyložil, xx žadatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, x není xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud přitom xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxxxx x dotaci. Jak xx xxxxx podává x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, městský xxxx (xxxxxx jako žalovaný xx svém xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx (xxx 59 odůvodnění xxxxxxxx), xxxx xxxxx, xx xxxxx žalovaného z xxxxxxxxx finanční opravy xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx iracionální, xxx xxxxxxx byl xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žádá x xxxxxx, dále xxx x okamžiku xxxxxx žádosti, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx vyloučen xxxxx, xxxxx-xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v okamžiku xxxxxxxxxx (xxx 61). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx mohlo xxxxxxxx x obcházení xxxxxx střetu zájmů, xxxx. účelovou rezignací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů.
[25] Úvaha xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx k zamítnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, a nikoliv x důvodu existence xxxxxx xxxxx, a xxxxx v tom xxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx totiž tyto xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx rozumně xxxxxxxxx a nečinil xxx xxx městský xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx: x neproplacení xxxxxx Xxxxxx by xxxxx x důvodu střetu xxxxx, x xxxxx xxxxx Česká xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx by x určitostí xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx finančních prostředků Xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx jednalo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx státního rozpočtu, xx xxxx ze xxxxx pochopitelných xxxxxx Xxxxx republika xxxxxx xxxxx.
[26] Xxx xxxxx xxxxxx dílčí xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx údajné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx. X porovnání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž nic xxxxxxxx neplyne. (…)