Xxxxxx věta
Stanoví-li xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, pak xxxx pravidlo xxxxx xxxx xxx zákaz xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4c xxxxxx x. 159/2006 Sb., x střetu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx žadatel xxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3324/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 148/2020 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxx xxxx, x. r. x., proti Státnímu xxxxxxxxxxxx intervenčnímu fondu x ukončení administrace xxxxxxx o xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, byla xxxxxxxxx xxxxxxxx administrace žádosti xxxxxxxxx o dotaci xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx – Mikulovice“. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx, xx xxx poskytnutí dotace xx došlo v xxxxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx xx xxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx (xx xxxxx účinném xx 31.12.2022) k xxxxxxxxxx xxxxxx x přímém xxxxxxx x xxxxxxxx x účinnými xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1303/2013 x společných ustanoveních x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx sociálním fondu, Xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx venkova a Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx rozvoj, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Fondu xxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1083/2006, x xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. k) xxxxxx xxxxx A Xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 2014 – 2020 xxx 10. xxxx příjmu xxxxxxx, xx. 19226/2020-MZE-14112 (xxxx jen „Xxxxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 29.7.2020 xxxxxx x dotaci. Xxxxxxxx xxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx 11.6.2021 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, a to x ohledem xx xxxxxxx šetření x xxxxxxxxxx činnost historického xxxxxxxxxxx skupiny XXXXXXXX, Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxxx auditu xxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxx 17.12.2021 Xxx. Xxxxxxxx xxxxxx výkon xxxxxx xxxxx vlády x xxxxxxx xxx veřejným xxxxxxxxxxxx xx smyslu §2 odst. 1 xxxx. c) zákona x xxxxxx zájmů.
Dne 27.1.2023 vydal žalovaný xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2024, čj. 17 X 25/2023-140.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx žalobkyně (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx, že k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Andreje Xxxxxx, který xxx x xxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx samotného xxxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, x rozhodnutí xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xx odlišném x xxxxxxxxxxx skutkovém xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výsledkům.
K xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx především x xxxxxx xxxxxx zájmů xx xxxxxx Xxx. Xxxxxx, stěžovatelka poukázala xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx cílem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxx x x xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx porušení §4c xxxxxx x xxxxxx xxxxx vyvracel.
Stěžovatelka nesouhlasila xxxxxx x xxx, xx by důvodem xxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx komisí. Xxxxxxxx xxxxx rozhodoval x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx vlády, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx zájmů, x poskytnutím dotace xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx vzniku rizika xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XX (xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx ostatně x xxxxxxx době poskytlo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXXXXXXX xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx nebyl xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx, x nikoliv x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skupině xxxxxxxx xxxxxx x dotaci xxxxx, ale xxxxxxxx xx poskytnout. Kapitola 4 xxxx. k) xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx způsobilost xxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žádá, x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx samotného žadatele. Xx xxxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx až x okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxx. Napadený xxxxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx přezkoumat, xxx xx poskytnutím xxxxxx xxxxxxxx došlo x porušení §4x xxxxxx x střetu xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx aprobovat xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx toto ustanovení xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx poukázal, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x době, xxx Xxx. Babiš nebyl xxxxxx xxxxx, jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx zneužity x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx na poskytnutí xxxxxx xxxx dán xxxxxx nárok; xxx xxxxxx teprve xxxxxxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxx. K tomu xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx změně skutkového xxxxx (Xxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již nebyl xxxxxxxx funkcionářem) žalovaný xxxxxxx na xx. 4 písm. x) Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xx data xxxxxx Xxxxxxx x dotaci xx xxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxx být (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx zájmů) x xxxxxxx x příslušnou xxxxxx úpravou xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx projektu na xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vnímat izolovaně, xxx xxxxxxxx xxxx xxx splněny xxxxxxxx, x existence střetu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx přitom xxxx podána v xxxx, xxx Ing. Xxxxx xxx předsedou xxxxx, xxxx veřejným xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx možno xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obejít: x xxxxxxxx pozbytí xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx s xxxxxxx xx xx. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx x xx. 61 xxxxxxxx Evropského parlamentu x Rady (XX, Xxxxxxx) 2018/1046, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxx xxx souhrnný xxxxxxxx Unie, xxxx xxxxxxxx (EU) č. 1296/2013, (XX) x. 1301/2013, (XX) x. 1303/2013, (XX) č. 1304/2013, (XX) x. 1309/2013, (EU) x. 1316/2013, (XX) x. 223/2014 x (EU) x. 283/2014 x xxxxxxxxxx x. 541/2014/XX x xxxxxxx xxxxxxxx (XX, Xxxxxxx) x. 966/2012, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výklad, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx založeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx nárok [§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 218/2000 Sb., x rozpočtových pravidlech x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxxxxxxx pravidla)] x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxx 200 nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 11.2.2020, xx. zn. Xx. XX 4/17, x. 148/2020 Sb.).
[18] Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx spojení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvážení, xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx správní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kontrole (xxxx. např. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2023, xx. xx. XXX. XX 1344/23). V xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 4/17), xx „x definice xxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxx xx dotaci xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx hospodářské, xxxxxxxx xx kulturní xxxxxxxx státu, xxxxxxx xxx xxxx politiky x xxxxxxx účelového xxxxxx daní a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx úrovni xxxxxx xxxxx podle xxxxxx x. 243/2000 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx samosprávným xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x rozpočtovém xxxxxx xxxx). Xxxxxx podpůrné xxxxxxxx xxxxx možnost x příležitost xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx zvyšují, x jejich regulace x §4x zákona x xxxxxx xxxxx xx xxxxx namístě“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx týkají nepřidělení xxxxxx, je tedy „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem“. Xxxxx xxxxxx xx xxx určen právními xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odkazují, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 30.9.2015, xx. 9 Ads 83/2014-46, x. 3324/2016 Xx. NSS). Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xx xxx, kde má xxxxxxxxxxxx správní uvážení, xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, případně xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkových zjištění. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx splněny, xxxx xxxxxx ze xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx jiné xxxxxx. Xxxxx uvedené xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx dokonce xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx xxx 33). Xxxxxxxx x xxxx, xx rozhodování o xxxxxxxxxxx xxxxxx probíhá x xxxxx správního xxxxxxx, xxxxxxxx správním xxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.).
[20] X rozsudku ze xxx 5.10.2023, xx. 4 Xxx 266/2022-36, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotace. X xxxxxx xxxx postavení, xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx plyne, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o podmínkách xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx, xxx stanoví xxxxx, xx x limitech, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dotace. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx totiž je, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx státu a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx soukromoprávních xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poskytovatele xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx.“
[21] Xxx se xxxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uplatnila 3 xxxxxxx námitky: xxxxxxx xxxx xxx (x) xxxxxxxxxxxxxxxx důvod, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotace; (b) xxxxxxxxxx xxxxx, který x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx (c) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx v xxx xxxxxx vyjádřeny, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx efektivně xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Tvrdí-li xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx důvod, xx xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx dotace, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaným xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx x poskytnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxxxxxx x. 1303/2013 x xxxxxxx xx xxxxx x porušení xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx části X Xxxxxxxx, která xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou od xxxx xxxxxx Xxxxxxx x dotaci do xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na účel“.
[23] Xxxxxxxxxxx stěžovatelky, která xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Xxxxxx Xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – a xxx xxx xxxx x xxxxxxxx podání xxxxxxx x xxxxxx (29.7.2020), se xxxxx xxxx x podstatou xxxx xxxx. Jak xx xxxxx xxxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxxxx x příslušnou xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) musel xxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx, xxx. x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se závěry xxxxxxxxx xxxxxxx Komise xxxxxxxxx existenci xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx. 4 xxxx. k) xxxxxx části A Xxxxxxxx, z xxx xxx xxxxxx xxxxx, xx podmínka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx právě již xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx v době, xxx se rozhoduje x udělení dotace (xxxx. x posuzované xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žadatel musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx celou dobu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx střet xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dotaci. Xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxx jako xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. 4 xxxx. x) xxxxxx části X Xxxxxxxx (xxx 59 odůvodnění rozsudku), xxxx uvedl, xx xxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx smysl xxxx úpravy, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx byl ve xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx žádosti, avšak xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 61). X takovém xxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxx x obcházení xxxxxx střetu zájmů, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkcionářů xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx k zamítnutí xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx existence xxxxxx zájmů, x xxxxx v tom xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxx a nelogická. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tyto xxx skutečnosti od xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nečinil xxx ani městský xxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx: x xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx došlo x důvodu xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx Česká xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx x určitostí následně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx finančních xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xx totiž xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republika xxxxxx xxxxx.
[26] Xxx proto xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodu žalovaného, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxx xxxxxxxx xxxxxxx. (…)