Právní xxxx
Xxxxxxx-xx pravidla xxx xxxxxxxxxx dotace, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x příslušnou právní xxxxxxx xx okamžiku xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx vázanosti projektu xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4c xxxxxx x. 159/2006 Xx., x střetu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3324/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 148/2020 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxx xxxx, x. x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx intervenčnímu fondu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dotaci, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx projekt x xxxxxx „Výkrm xxxxxxxx – Xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx dotace xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4x zákona x xxxxxx xxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2022) k poskytnutí xxxxxx v přímém xxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle xx. 6 nařízení Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1303/2013 x společných xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx rozvoj, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx fondu, Xxxxx xxxxxxxxxxx, Evropském xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx námořním x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Evropském xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1083/2006, x xxxxxxx xx xxx došlo k xxxxxxxx kapitoly 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro poskytování xxxxxx xx projekty Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 2014 – 2020 xxx 10. xxxx xxxxxx xxxxxxx, čj. 19226/2020-MZE-14112 (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 29.7.2020 xxxxxx o dotaci. Xxxxxxxx xxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx 11.6.2021 žalobkyni xxxxxxxxxx x pozastavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, a to x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX, Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx zahájení auditu xxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxx 17.12.2021 Ing. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx funkce xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx veřejným xxxxxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx zájmů.
Dne 27.1.2023 xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx němuž xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem ze xxx 24.6.2024, čj. 17 A 25/2023-140.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx jiné xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku auditního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zakladatele xxxxxxx XXXXXXXX Ing. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxx předsedou vlády. X xxxx samotného xxxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxx situace xxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výsledkům.
K xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xx straně Xxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nosného xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxx i x xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx §4x xxxxxx x střetu xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s tím, xx xx důvodem xxxxxxxxx dotace mohlo xxx riziko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx komisí. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Babiš xx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx zájmů, x poskytnutím xxxxxx xx xxxxx nedošlo x xxxxxxx x xxxxxxxxx závěry x xx vzniku xxxxxx xxxxxxxxxxxx dotace z xxxxxxxx XX (xxx xxx. formální xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx ostatně v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXXXXXXX xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nikoliv x okamžiku podání xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx nezakazuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx poskytnout. Xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx Pravidel xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žádá, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx způsobilost projektu x způsobilost xxxxxxxx, x xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozporný, xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx, xx který xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uvedla, xx x xxxxxxxxx výstupů Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx nebyl xxxxxx vlády, xxxx xxxxxxxxx x proplacení x xxxxxxxx EU. Xxxxxxx výstupy prý xxxxx xxxx xxxxxxxx x neprospěch stěžovatelky.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dán xxxxxx xxxxx; ten xxxxxx teprve xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx dané xxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dotaci. X xxxxxxxx xxxxx skutkového xxxxx (Xxx. Xxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx funkcionářem) xxxxxxxx xxxxxxx na čl. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xx data podání Xxxxxxx x xxxxxx xx konce xxxxx xxxxxxxxx projektu xx xxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xx xxxx podání xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx projektu xx xxxx. Způsobilost xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx izolovaně, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx administrace xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx, tedy veřejným xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxx ukončit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxx žádosti by xxxxx došlo xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x ohledem xx čl. 4 xxxx. x) Pravidel x čl. 61 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU, Xxxxxxx) 2018/1046, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, mění xxxxxxxx (EU) x. 1296/2013, (XX) x. 1301/2013, (EU) x. 1303/2013, (XX) x. 1304/2013, (XX) x. 1309/2013, (XX) č. 1316/2013, (EU) č. 223/2014 x (EU) x. 283/2014 x xxxxxxxxxx x. 541/2014/XX x xxxxxxx xxxxxxxx (XX, Xxxxxxx) č. 966/2012, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx výklad, xxxxx kterého je xxxxxxxxxx existence střetu xxxxx omezeno jen xx xxxxxxx vydání xxxxxxxxx rozhodnutí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx posuzovaného xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx získání xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx nárok [§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] a xxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zakázku nelze xxxxxxx xxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (bod 200 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 11.2.2020, sp. xx. Xx. XX 4/17, x. 148/2020 Xx.).
[18] Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx princip xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx spojení se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx arbitrárnosti x postupu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx, xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxx soudní xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.10.2023, sp. xx. XXX. ÚS 1344/23). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 4/17), xx „x definice xxxxxxxxx xxxxx žádné xxxxx na dotaci xxxxxxx, protože xxx x xxxxxxx hospodářské, xxxxxxxx xx kulturní xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx jejich výnosu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx státu podle xxxxxx x. 243/2000 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx územním samosprávným xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx fondům (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Takové xxxxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zájmů xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx x §4x xxxxxx x xxxxxx zájmů xx proto namístě“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, která xx týkají xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx rovnou xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotace odkazují, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, č. 3324/2016 Xx. NSS). Rozšířený xxxxx x této xxxxxxxxxxx konstatoval, xx „xxxxxx xxxxxxx je xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvážení, xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zda xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx neznamená xxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x posouzení, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx byly xxxx xxxxxxx xxxxxxxx splněny, xxxx nemůže xx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx xxxx závěry. Xxxxx xxxxxxx vylučuje, xxx xxxxx přezkoumávaly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx xxx 33). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxx x xxxxx správního xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxx, zda správní xxxxx x xxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xx xx nezneužil (§78 odst. 1 x. ř. x.).
[20] X rozsudku xx xxx 5.10.2023, xx. 4 Afs 266/2022-36, Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxx postavení, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx, xx může autoritativně xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x té xxxx, xxx xxxxxxx zákon, xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dotace. Xxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx totiž xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx x xxxxxxx protiváhou xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx soukromoprávních xxxxxx) xxxx protiplnění xx prospěch xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[21] Jak xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uplatnila 3 kasační námitky: xxxxxxx xxxx prý (x) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotace; (b) xxxxxxxxxx důvod, který x xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x konečně (c) xxxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o další xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx kterém xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotace, konstatuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx došlo x důsledku existence xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4c xxxxxx x střetu zájmů x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozporu x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxx xx. 6 xxxxxxxx č. 1303/2013 x xxxxxxx xx xxxxx k porušení xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, která xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x příslušnou xxxxxx úpravou xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx x dotaci do xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx“.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx AGROFERT Xxx. Andrej Babiš xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – x xxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dotaci (29.7.2020), se xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx věci. Xxx xx totiž xxxxxx xx xxxxx uvedeného, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx) musel trvat xx celou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, tzn. x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jakkoliv xx xxxxx možno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx skutečně xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx dotace. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Komise xxxxxxxxx existenci střetu xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx. 4 xxxx. k) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xxxxx, xx podmínka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právě xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, tedy nikoliv xxxxx x době, xxx xx xxxxxxxxx x udělení dotace (xxxx. v xxxxxxxxxx xxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx žádosti). Xxxxxxxx xxx dostatečně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx poskytnutí xxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, že v xxxxxxx administrace xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žádosti x dotaci. Xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, městský soud (xxxxxx jako žalovaný xx xxxx rozhodnutí) xxxxxxxx vycházel x xxx. 4 písm. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx (bod 59 odůvodnění xxxxxxxx), xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx vydání xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxx zájmu xx xxx vyloučen xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x okamžiku xxxxxxxxxx (xxx 61). X takovém případě xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. účelovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkcionářů jen xx xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Úvaha xxxxxxxxxxxx, xxxxx které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx neproplacení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x nelogická. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nečinil xxx xxx městský xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud opakuje: x xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx x důvodu xxxxxx xxxxx, x právě xxxxx Česká xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx financovat xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx x určitostí následně xxxxxxx k proplacení xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků Xxxxxxxxx komisí. X xxxxx případě xx xx xxxxx jednalo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx státního rozpočtu, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[26] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx, xxx který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. X porovnání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx neplyne. (…)