Právní věta
Stanoví-li xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx do xxxxx xxxxx vázanosti projektu xx xxxx, xxx xxxx pravidlo xxxxx xxxx xxx zákaz xxxxxx zájmů xx xxxxxx §4c zákona x. 159/2006 Sb., x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3324/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 148/2020 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxx xxxx, s. x. x., proti Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxx důvodnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxx „Výkrm xxxxxxxx – Xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx ve smyslu §4x xxxxxx x xxxxxx zájmů (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2022) x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1303/2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx regionální rozvoj, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx námořním x xxxxxxxxx fondu, o xxxxxxxx ustanoveních o Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx fondu, Xxxxx xxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx nařízení Rady (XX) x. 1083/2006, x xxxxxxx by xxx xxxxx k xxxxxxxx kapitoly 4 xxxx. x) obecné xxxxx X Pravidel, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 2014 – 2020 xxx 10. xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. 19226/2020-XXX-14112 (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxx dne 29.7.2020 xxxxxx o dotaci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dotaci xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxx 11.6.2021 žalobkyni xxxxxxxxxx x pozastavení xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX, Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxx 17.12.2021 Ing. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx funkce xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxx 27.1.2023 xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx soud xxxxxx rozsudkem xx xxx 24.6.2024, xx. 17 A 25/2023-140.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, x xxx xxxx jiné xxxxxxx, že k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx auditního xxxxxxx x politické xxxxxxxx zakladatele skupiny XXXXXXXX Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předsedou xxxxx. X xxxx samotného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx situace již xxxx, a rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x neaktuálním xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx dospěla x xxxxxxx výsledkům.
K xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx straně Ing. Xxxxxx, stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx xx kontrolu, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx příjemce dotace. X důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxx i x xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx vyvracel.
Stěžovatelka nesouhlasila xxxxxx x xxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx riziko následného xxxxxxxxxxxx projektu stěžovatelky Xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx zájmů, x poskytnutím xxxxxx xx proto xxxxxxx x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx rizika xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx XX (xxx xxx. formální xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx skupiny XXXXXXXX xxx xxxxxx, x nichž xxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Babiš xxxxx xxxxxx vlády. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákaz xxxxxxxxxx dotace se xxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozhodování poskytovatele xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx podání xxxxxxx. Ustanovení §4c xxxxxx o střetu xxxxx xxxxx nezakazuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx zakazuje xx poskytnout. Xxxxxxxx 4 písm. k) xxxxxx části Xxxxxxxx xxxxxx dopadá jen xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x nikoliv na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx až x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vnitřně xxxxxxxx, xxxxxxx odmítl-li xxxxxxxxxx, xxx xx poskytnutím xxxxxx skutečně došlo x xxxxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx podání xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X principu xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x auditních xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx dotace xxxxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx vlády, xxxx xxxxxxxxx x proplacení x xxxxxxxx EU. Xxxxxxx xxxxxxx prý xxxxx xxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx xx poskytnutí xxxxxx xxxx xxx xxxxxx nárok; xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxx. K xxxx xx xxxx třeba xxxxxx xxxx podmínky, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dotaci. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxx. Xxxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxxx již nebyl xxxxxxxx funkcionářem) xxxxxxxx xxxxxxx na čl. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx, xxxxx kterého „xxxxxxx xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx.“ Projekt tedy xxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou od xxxx xxxxxx xxxxxxx xx konce xxxxx xxxxxxxxx projektu na xxxx. Xxxxxxxxxxx žadatele x projektu přitom xxxxx xxxxxx izolovaně, xxx podmínky xxxx xxx splněny xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Žádost x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, kdy Xxx. Xxxxx xxx předsedou xxxxx, xxxx veřejným xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx netrvala xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx pravidla xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx funkce po xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx „xxxxxxx“ porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xx. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx x xx. 61 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (EU, Xxxxxxx) 2018/1046, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx souhrnný xxxxxxxx Unie, xxxx xxxxxxxx (XX) x. 1296/2013, (XX) č. 1301/2013, (XX) x. 1303/2013, (EU) x. 1304/2013, (XX) x. 1309/2013, (XX) č. 1316/2013, (XX) x. 223/2014 a (XX) x. 283/2014 x xxxxxxxxxx č. 541/2014/EU x xxxxxxx xxxxxxxx (XX, Xxxxxxx) x. 966/2012, je třeba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxx vydání xxxxxxxxx rozhodnutí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx získání dotace xxxxxxx není dán xxxxxx nárok [§14 xxxx. 1 zákona x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech x o změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] x xxxxx základní právo xx dotaci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (bod 200 nálezu Ústavního xxxxx, xx dne 11.2.2020, xx. zn. Xx. ÚS 4/17, x. 148/2020 Xx.).
[18] Xxxxxxxx je xxxx x xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxx princip xxxxxx jistoty xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxx procedurami, xxxxx xxxxxxx zneužití xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx arbitrárnosti x postupu orgánů xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx k xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kontrole (xxxx. např. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2023, xx. xx. XXX. XX 1344/23). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 4/17), xx „z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x nástroj xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx kulturní xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx jeho politiky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výnosu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx státu xxxxx xxxxxx č. 243/2000 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx x některým xxxxxxx fondům (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ovšem možnost x xxxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx zvyšují, x jejich xxxxxxxx x §4x xxxxxx x střetu xxxxx xx proto xxxxxxx“ (xxx 193).
[19] Soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx tedy „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxxx rovnou xxxxxxx xxxx a rovné xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem“. Xxxxx xxxxxx xx xxx určen právními xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx právní tituly xxxxxxxxxx xxxxxx odkazují, xxxxxxxx základními xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, x. 3324/2016 Xx. XXX). Rozšířený xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxx xx xxx, kde má xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx jakých xxxxxxxx, xxxxxxxx zda xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx specifickým xxxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx přezkoumání je x posouzení, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyústěním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx soudy přezkoumávaly xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx xxx 33). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, přísluší správním xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx uvážení nevybočil xx xx xxxxxxxxx (§78 xxxx. 1 x. ř. x.).
[20] X rozsudku xx xxx 5.10.2023, xx. 4 Xxx 266/2022-36, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx vrchnostenským postavením xxxxxxxxxxxxx dotace. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx může autoritativně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem jednání xxxx ním x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx míře, xxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx sám xxxxxxxxxxxx dotace. Záleží xxx xx příjemci xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Samotným xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx je, xx příjemce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx soukromoprávních xxxxxx) xxxx protiplnění xx prospěch poskytovatele xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[21] Jak se xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3 xxxxxxx námitky: xxxxxxx xxxx xxx (x) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx; (b) xxxxxxxxxx důvod, xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx (x) xxxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x další xxxxx, které v xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x tím xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx bránit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx dezinterpretoval xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotace, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx, že poskytnutím xxxxxx xx došlo x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx zájmů xx xxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx x poskytnutí xxxxxx x přímém rozporu x platnými x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxxxxxx x. 1303/2013 x zároveň by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 písm. x) xxxxxx části X Pravidel, která xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx x příslušnou xxxxxx xxxxxxx xx xxxx podání Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx účel“.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx skupiny XXXXXXXX Xxx. Andrej Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – x xxx xxx xxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx (29.7.2020), se xxxxx xxxx s podstatou xxxx xxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx) musel xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, tzn. i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jakkoliv je xxxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx skutečně xxxx, xxxxxxxxx xx okolnost, xx xxxxxxxxxxxxxx žádost xxxxxxxxxxx stanovené podmínky xxx xxxxxxxx dotace. Xxxxxxxx totiž x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx. 4 písm. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx již xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx dotace (xxxx. x posuzované xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vyložil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx dotace xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx, x není xxxxxxxx, xx v xxxxxxx administrace xxxxxxx xx xxxxx zájmů xxxxxxxx pominul.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxxxx x xxxxxx. Xxx xx totiž xxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxx soud (xxxxxx xxxx žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Pravidel (bod 59 odůvodnění xxxxxxxx), xxxx uvedl, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Městský soud xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájmů pouze xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žádá x xxxxxx, dále xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxx zájmu xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x okamžiku xxxxxxxxxx (xxx 61). X xxxxxxx případě xx xxxxx mohlo xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. účelovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkcionářů xxx xx xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Úvaha xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx neproplacení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx zájmů, x xxxxx x xxx xxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx, je zcela xxxxx a xxxxxxxxx. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxx tyto xxx skutečnosti od xxxx xxxxx rozumně xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx opakuje: x xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx x důvodu střetu xxxxx, a xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochotna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projekt xx xxxxxxx, xxx xx x určitostí následně xxxxxxx x proplacení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx komisí. X xxxxx případě by xx totiž xxxxxxx x stoprocentní financování xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx čemž xx xxxxx pochopitelných důvodů Xxxxx xxxxxxxxx neměla xxxxx.
[26] Lze xxxxx xxxxxx dílčí xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx údajné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotaci, není xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx totiž xxx xxxxxxxx xxxxxxx. (…)