Xxxxxx věta
Stanoví-li xxxxxxxx xxx poskytnutí dotace, xx xxxxxxx musí xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od okamžiku xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx projektu xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx platí xxxx pro zákaz xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4c xxxxxx x. 159/2006 Xx., x xxxxxx zájmů. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx splňovat xx celou dobu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3324/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 148/2020 Sb.
Věc: Xxxxxxxxx xxxx, x. x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx fondu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx projekt x názvem „Xxxxx xxxxxxxx – Mikulovice“. Xxxxxxx tohoto rozhodnutí xxxx okolnost, že xxx poskytnutí xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4x zákona o xxxxxx xxxxx (xx xxxxx účinném do 31.12.2022) k xxxxxxxxxx xxxxxx x přímém xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 6 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 1303/2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx regionální xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fondu xxx xxxxxx venkova a Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxxx ustanoveních x Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx nařízení Xxxx (XX) x. 1083/2006, x xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx kapitoly 4 xxxx. k) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro poskytování xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx xx xxxxxx 2014 – 2020 pro 10. kolo xxxxxx xxxxxxx, xx. 19226/2020-XXX-14112 (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 29.7.2020 xxxxxx x dotaci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxx 11.6.2021 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxx šetření x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx AGROFERT, Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxx 17.12.2021 Xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vlády a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x střetu zájmů.
Dne 27.1.2023 xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, kterou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2024, čj. 17 X 25/2023-140.
Proti xxxxxxxx městského soudu xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx mimo xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, který xxx x xxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxx vlády. X době xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx situace již xxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx straně Xxx. Xxxxxx, stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx xx kontrolu, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx cílem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx příjemce dotace. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nosného xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného pak xxxxx x x xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx §4c xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx důvodem xxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxx riziko následného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xx xxxxx členem vlády, x tedy xxx xxxxxxxx funkcionářem xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx zájmů, x xxxxxxxxxxx dotace xx proto xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx závěry x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dotace x xxxxxxxx XX (xxx xxx. xxxxxxxx sdělení). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx době xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx XXXXXXXX dvě xxxxxx, x nichž xxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx vlády. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx až x xxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nikoliv x okamžiku podání xxxxxxx. Ustanovení §4c xxxxxx x střetu xxxxx xxxxx nezakazuje xxxxxx skupině xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, ale zakazuje xx poskytnout. Kapitola 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx Pravidel xxxxxx xxxxxx jen xx věcnou způsobilost xxxxxxxx, x jehož xxxxxxx žadatel xxxx, x nikoliv na xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projektu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx. Napadený rozsudek xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx přezkoumat, xxx xx poskytnutím xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §4c xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx, na který xxxxxxx xxxx poukázal, xxxxxxxxxxxx uvedla, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx komise xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x době, xxx Xxx. Babiš nebyl xxxxxx xxxxx, jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozpočtu XX. Xxxxxxx xxxxxxx prý xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx na poskytnutí xxxxxx xxxx dán xxxxxx xxxxx; xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx podmínky, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Ing. Babiš x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx na čl. 4 písm. k) Xxxxxxxx, podle kterého „xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx x dotaci xx xxxxx lhůty xxxxxxxxx projektu xx xxxx.“ Xxxxxxx tedy xxxxx xxx (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx zájmů) v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x projektu xxxxxx xxxxx xxxxxx izolovaně, xxx xxxxxxxx musí xxx splněny současně, x xxxxxxxxx střetu xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dotaci. Žádost x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx, xxx Xxx. Xxxxx byl předsedou xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx ukončit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx netrvala xx celé xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, protože by xxxx možno pravidla xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx jednoduše xxxxxx: x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx.
Xxxxxxxx závěrem xxxxx, xx x ohledem xx xx. 4 xxxx. k) Xxxxxxxx x xx. 61 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX, Xxxxxxx) 2018/1046, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxx (XX) č. 1296/2013, (EU) x. 1301/2013, (XX) x. 1303/2013, (XX) x. 1304/2013, (EU) x. 1309/2013, (XX) x. 1316/2013, (XX) x. 223/2014 a (XX) x. 283/2014 x xxxxxxxxxx x. 541/2014/XX x xxxxxxx xxxxxxxx (XX, Euratom) x. 966/2012, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[17] Stěžejním xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx dotace xxxxxxx není dán xxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxx 200 xxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxx 11.2.2020, sp. xx. Xx. XX 4/17, x. 148/2020 Sb.).
[18] Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx právního xxxxx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx spojení se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvážení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x postupu orgánů xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx k soudu, xxxxx správní xxxxxxx xxxxxxx soudní kontrole (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.10.2023, xx. xx. XXX. XX 1344/23). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (již xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/17), xx „x definice xxxxxxxxx xxxxx žádné xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx hospodářské, xxxxxxxx či kulturní xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x oblasti účelového xxxxxx daní a xxxxxxxxxxxxx jejich výnosu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 243/2000 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx x některým xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x rozpočtovém xxxxxx xxxx). Takové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx x §4x xxxxxx x xxxxxx zájmů xx xxxxx xxxxxxx“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, která xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx „xxxxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x rovné xxxxxxxxx se všemi xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecným xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx právními xxxxxxxx, xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx tituly xxxxxxxxxx dotace odkazují, xxxxxxxx základními procesními xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu NSS xx xxx 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, x. 3324/2016 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, že „xxxxxx přezkum xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, případně xxx xxxxx dotaci xxxxxxxx, xxxxxxxxxx specifickým xxxxxxxx. Xxxxxx přezkum neznamená xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xxxxx byly xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx jiné xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx soudy přezkoumávaly xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx uvážením xxxxxxxx“ (xxx xxx 33). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. s.).
[20] X rozsudku xx xxx 5.10.2023, čj. 4 Xxx 266/2022-36, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx dotací xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xx rozdíl od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ním a xxxxxxxxx dotace xxxxx x xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xx x limitech, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dotace. Xxxxxx xxx na příjemci xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx totiž xx, xx xxxxxxxx přijímá xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx státu x xxxxxxx protiváhou tohoto xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx protiplnění xx prospěch xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale právě xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[21] Xxx xx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3 kasační xxxxxxx: xxxxxxx soud xxx (x) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; (b) xxxxxxxxxx důvod, xxxxx x rozhodnutí žalovaného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x konečně (x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx x další xxxxx, xxxxx v xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx. X xxxxx námitkám xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx následující.
[22] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx městský xxxx dezinterpretoval xxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx dotace, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4c xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx právními předpisy xxx xx. 6 xxxxxxxx č. 1303/2013 x xxxxxxx by xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Pravidel, která xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx být v xxxxxxx s příslušnou xxxxxx xxxxxxx od xxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx lhůty vázanosti xxxxxxxx xx xxxx“.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxx připouští, že xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Xxxxxx Babiš xxx x okamžiku xxxxxxxx auditu xxxxxxxxx xxxxx – x xxx xxx také x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o dotaci (29.7.2020), se proto xxxx s podstatou xxxx věci. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx, tzn. x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx skutečně xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx žádost xxxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx citoval xxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, x níž xxx xxxxxx xxxxx, xx podmínka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx xxx xx data xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x udělení dotace (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vyložil, xx žadatel musí xxxxxxxx předepsané xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx pominul.
[24] Nejvyšší xxxxxxx soud přitom xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx žalovaný ukončil xxxxxxxxxxxx stěžovatelčiny žádosti x dotaci. Jak xx totiž xxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxx soud (xxxxxx xxxx žalovaný xx svém xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. 4 písm. x) obecné části X Xxxxxxxx (xxx 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx finanční xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx okamžik xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smysl xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx iracionální, xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx vydání pravidel, xxxxx kterých xxxx x xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx tehdy, xxxxx-xx xx veřejným xxxxxxxxxxxx x okamžiku xxxxxxxxxx (bod 61). X takovém xxxxxxx xx xxxxx mohlo xxxxxxxx k obcházení xxxxxx střetu xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Úvaha xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků Xxxxxx, x nikoliv x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxx x xxx xxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x nelogická. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxx skutečnosti xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx ani městský xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakuje: x neproplacení dotace Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projekt za xxxxxxx, xxx by x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx finančních xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx komisí. V xxxxx xxxxxxx xx xx totiž jednalo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx, xx čemž xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx důvodů Xxxxx republika neměla xxxxx.
[26] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotaci, není xxxxxxx. X porovnání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx neplyne. (…)