Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx do konce xxxxx vázanosti projektu xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx platí xxxx xxx zákaz xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4c zákona x. 159/2006 Xx., x střetu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx žadatel xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3324/2016 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 148/2020 Xx.
Xxx: Vodňanské xxxx, s. x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx intervenčnímu fondu x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx administrace xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx projekt x xxxxxx „Výkrm xxxxxxxx – Xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx tohoto rozhodnutí xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx dotace xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx (xx xxxxx účinném xx 31.12.2022) k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x účinnými xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1303/2013 x společných ustanoveních x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx soudržnosti, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx fondu xxx xxxxxxxxxx rozvoj, Evropském xxxxxxxxx fondu, Xxxxx xxxxxxxxxxx a Evropském xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx nařízení Xxxx (XX) x. 1083/2006, x xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. k) xxxxxx xxxxx A Xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx xx xxxxxx 2014 – 2020 xxx 10. xxxx příjmu xxxxxxx, xx. 19226/2020-XXX-14112 (xxxx jen „Xxxxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 29.7.2020 xxxxxx x dotaci. Xxxxxxxx xxxxxxx žádost x xxxxxx řádně xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxx 11.6.2021 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx činnost historického xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX, Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxx 17.12.2021 Xxx. Babišovi xxxxxx výkon funkce xxxxx vlády x xxxxxxx být veřejným xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxx.
Xxx 27.1.2023 vydal žalovaný xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2024, xx. 17 A 25/2023-140.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx jiné xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx auditního xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx zakladatele xxxxxxx XXXXXXXX Ing. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předsedou vlády. X době samotného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x neaktuálním skutkovém xxxxx. Stěžovatelka poukázala xx xxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx především x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx straně Ing. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a také xx kontrolu, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx cílem bylo xxxxxx způsobilost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dotace. X xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxx i x xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, který xxxxxxxxx porušení §4x xxxxxx x střetu xxxxx vyvracel.
Stěžovatelka xxxxxxxxxxxx xxxxxx s tím, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx dotace xxxxx xxx riziko následného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx komisí. Xxxxxxxx xxxxx rozhodoval x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xx xxxxx členem xxxxx, x xxxx ani xxxxxxxx funkcionářem podle §2 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx zájmů, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx závěry x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XX (xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx ostatně v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx XXXXXXXX xxx xxxxxx, x xxxxx rozhodlo x xxxx, kdy Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákaz xxxxxxxxxx dotace xx xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a nikoliv x okamžiku xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4x xxxxxx x střetu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx zakazuje xx poskytnout. Xxxxxxxx 4 xxxx. k) xxxxxx xxxxx Pravidel xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx možné xxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx x způsobilost žadatele, x to až x okamžiku vydání xxxxxxxxxx. Napadený xxxxxxxx xxxxx stěžovatelka považovala xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx poskytnutím xxxxxx skutečně došlo x xxxxxxxx §4c xxxxxx o střetu xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx podání xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X principu xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx poukázal, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x auditních xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, kdy Xxx. Xxxxx nebyl xxxxxx xxxxx, jsou xxxxxxxxx k proplacení x rozpočtu EU. Xxxxxxx výstupy prý xxxxx xxxx xxxxxxxx x neprospěch stěžovatelky.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx xx poskytnutí xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx; ten xxxxxx xxxxxx uzavřením xxxxxx o poskytnutí xxxxxx. X xxxx xx xxxx třeba xxxxxx xxxx podmínky, x xx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žadatele x dotaci. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx na čl. 4 xxxx. k) Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxx podání Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx lhůty xxxxxxxxx projektu xx xxxx.“ Xxxxxxx tedy xxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x příslušnou xxxxxx úpravou xx xxxx podání xxxxxxx xx konce lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx. Způsobilost žadatele x xxxxxxxx přitom xxxxx vnímat xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx střetu xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x dotaci xxxxxx xxxx podána x xxxx, kdy Xxx. Xxxxx xxx předsedou xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx xxxx rozhodné xxxxxx. Xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx možno pravidla xxxxxxxx se střetu xxxxx jednoduše xxxxxx: x důsledku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxx žádosti by xxxxx došlo xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx s xxxxxxx xx čl. 4 xxxx. k) Pravidel x xx. 61 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX, Xxxxxxx) 2018/1046, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxx (EU) x. 1296/2013, (XX) x. 1301/2013, (XX) x. 1303/2013, (EU) x. 1304/2013, (XX) x. 1309/2013, (XX) x. 1316/2013, (EU) č. 223/2014 a (XX) x. 283/2014 a xxxxxxxxxx x. 541/2014/EU x zrušuje nařízení (XX, Xxxxxxx) č. 966/2012, xx třeba xxxxxxxxx právní výklad, xxxxx kterého xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx okamžik vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx posuzovaného xxxxxxx, xx právní xxxxx, podle xxxxx xx získání dotace xxxxxxx není dán xxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxx pravidla)] x xxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx nebo xxxxxxxx zakázku xxxxx xxxxxxx xxx z Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx 200 nálezu Ústavního xxxxx, xx dne 11.2.2020, xx. xx. Xx. XX 4/17, x. 148/2020 Sb.).
[18] Xxxxxxxx xx však x xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jistoty vykládat xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zneužití xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx x postupu orgánů xxxxxxx správy je xxxxxxx k xxxxx, xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxx soudní kontrole (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2023, xx. xx. III. XX 1344/23). V xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx (již xxxxxxxx xxxxx sp. zn. Xx. XX 4/17), xx „z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx dotaci xxxxxxx, protože xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx státu, zejména xxx xxxx politiky x oblasti účelového xxxxxx daní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výnosu xx určité xxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxx x. 243/2000 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx samosprávným xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x rozpočtovém určení xxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx možnost x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zájmů xxxxxxxxxx jen zvyšují, x xxxxxx xxxxxxxx x §4c xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx proto xxxxxxx“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx týkají xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx procesu, který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x rovné xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx obecným xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu NSS xx xxx 30.9.2015, xx. 9 Ads 83/2014-46, x. 3324/2016 Xx. NSS). Xxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx přezkum je xxx, xxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, případně zda xxxxx dotaci poskytne, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxx přezkum neznamená xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xx správní uvážení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx byly výše xxxxxxx podmínky xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx uvedené vylučuje, xxx soudy přezkoumávaly xxxxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx uvážením xxxxxxxx“ (xxx xxx 33). Xxxxxxxx x tomu, xx rozhodování x xxxxxxxxxxx dotací probíhá x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, přísluší xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx, zda správní xxxxx z mezí xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.).
[20] X rozsudku xx xxx 5.10.2023, xx. 4 Xxx 266/2022-36, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotace. X xxxxxx xxxx postavení, xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxx autoritativně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace, xxxxx xxxx xxxxxxxxx jednání xxxx xxx x xxxxxxxxx dotace xxxxx x xx míře, xxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx, xxx stanoví xxx xxxxxxxxxxxx dotace. Záleží xxx na příjemci xxxxxx, xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přijetí xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx není (na xxxxxx xx soukromoprávních xxxxxx) jeho protiplnění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale právě xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[21] Xxx xx xxxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx xxxx prý (x) dezinterpretoval xxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx; (x) xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyjádřen, x konečně (x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx stěžovatelce xxxxx xxxxx efektivně xx bránit proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx následující.
[22] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotace, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x důsledku existence xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxx xx. 6 xxxxxxxx x. 1303/2013 x zároveň by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Pravidel, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx x příslušnou xxxxxx xxxxxxx od xxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx“.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx skupiny XXXXXXXX Xxx. Xxxxxx Xxxxx xxx v okamžiku xxxxxxxx auditu xxxxxxxxx xxxxx – x xxx jím také x okamžiku podání xxxxxxx o xxxxxx (29.7.2020), xx xxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxx věci. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx uvedeného, xxxxxx x příslušnou xxxxxx xxxxxxx (tedy xxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxx, xxx. i x xxxxxxxx jejího xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx možno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potud, xx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx skutečně jiná, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx stěžovatelčina xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxx žádosti x xxxxxx citoval kap. 4 písm. x) xxxxxx části X Xxxxxxxx, z xxx xxx xxxxxx xxxxx, xx podmínka způsobilosti xxxxxxxx musí být xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx rozhoduje x xxxxxxx dotace (xxxx. v xxxxxxxxxx xxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Žalovaný xxx dostatečně xxxxxxx, xx žadatel musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx administrace žádosti xx střet xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud přitom xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx důvody, pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žádosti x dotaci. Jak xx totiž xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud (xxxxxx xxxx žalovaný xx xxxx rozhodnutí) xxxxxxxx vycházel z xxx. 4 písm. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx (xxx 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx je xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájmů xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx úpravy, protože xx iracionální, xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterých xxxx x xxxxxx, xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx zájmu by xxx xxxxxxxx tehdy, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x okamžiku xxxxxxxxxx (bod 61). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x obcházení xxxxxx střetu xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xx dobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Úvaha xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx k zamítnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxx neproplacení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx x tom xxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxx a nelogická. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tyto xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx městský xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx: x xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx by došlo x xxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxx Česká republika xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx komisí. X xxxxx případě xx xx xxxxx jednalo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu, xx čemž xx xxxxx pochopitelných xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx neměla xxxxx.
[26] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx který stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. (…)