Právní xxxx
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x souladu x příslušnou právní xxxxxxx od okamžiku xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4c xxxxxx x. 159/2006 Xx., x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx podmínku xxxxx xxxx xxxxxxx splňovat xx celou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3324/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 148/2020 Xx.
Xxx: Vodňanské xxxx, x. r. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx intervenčnímu fondu x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dotaci, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxx důvodnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx projekt x názvem „Výkrm xxxxxxxx – Mikulovice“. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx ve xxxxxx §4x zákona x xxxxxx xxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2022) k xxxxxxxxxx xxxxxx v přímém xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx právními xxxxxxxx xxx čl. 6 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 1303/2013 x xxxxxxxxxx ustanoveních x Xxxxxxxxx xxxxx xxx regionální rozvoj, Xxxxxxxxx sociálním fondu, Xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fondu xxx xxxxxx venkova x Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx fondu pro xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx x Evropském xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 1083/2006, x xxxxxxx xx xxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx období 2014 – 2020 xxx 10. xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. 19226/2020-MZE-14112 (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 29.7.2020 xxxxxx o dotaci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dotaci xxxxx xxxxxxxxxxxxx, následně však xxx 11.6.2021 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, a xx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX, Xxx. Xxxxxxx Babiše, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxx 17.12.2021 Xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx zájmů.
Dne 27.1.2023 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx, xxxxx němuž xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2024, xx. 17 A 25/2023-140.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně (stěžovatelka) xxxxxxx stížnost, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx administrace xxxxx x xxxxxxxx auditního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx samotného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx situace xxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xx řadu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxx, xx xx xxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx střetu xxxxx xx straně Xxx. Xxxxxx, stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx cílem bylo xxxxxx způsobilost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X důsledku nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §4x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xx důvodem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xx xxxxx členem xxxxx, x tedy xxx xxxxxxxx funkcionářem podle §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx rizika xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx EU (xxx xxx. formální sdělení). Xxxxxxxxxxxx ostatně x xxxxxxx době poskytlo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXXXXXXX xxx xxxxxx, x xxxxx rozhodlo x xxxx, xxx Xxx. Babiš nebyl xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xx k xxxxxxxx rozhodování poskytovatele xxxxxx, a xxxxxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4c xxxxxx x xxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Kapitola 4 xxxx. x) xxxxxx části Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx věcnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x nikoliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxx stěžovatelka považovala xx vnitřně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxx by poskytnutím xxxxxx skutečně došlo x xxxxxxxx §4x xxxxxx o xxxxxx xxxxx, xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx žádosti xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X principu xxxxxxxx, xx který xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uvedla, xx x auditních xxxxxxx Xxxxxxxx komise vyplývalo, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, kdy Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx EU. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx byly xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatelky.
Žalovaný xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx poskytnutí xxxxxx není xxx xxxxxx nárok; xxx xxxxxx teprve uzavřením xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xx však xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx x dotaci. X xxxxxxxx změně xxxxxxxxxx xxxxx (Ing. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 4 písm. x) Xxxxxxxx, podle xxxxxxx „xxxxxxx musí být x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xx data xxxxxx Xxxxxxx o dotaci xx konce lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx.“ Projekt tedy xxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx podání xxxxxxx xx konce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx. Způsobilost žadatele x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx podmínky xxxx xxx splněny xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dotaci. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xxx Ing. Xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti, xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky netrvala xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx možno xxxxxxxx xxxxxxxx xx střetu xxxxx jednoduše obejít: x důsledku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxx žádosti xx xxxxx xxxxx xx „xxxxxxx“ porušení dotačních xxxxxxxx.
Xxxxxxxx závěrem uvedl, xx s xxxxxxx xx čl. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx x čl. 61 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (EU, Xxxxxxx) 2018/1046, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx Unie, xxxx xxxxxxxx (XX) x. 1296/2013, (EU) x. 1301/2013, (EU) x. 1303/2013, (EU) x. 1304/2013, (XX) č. 1309/2013, (EU) x. 1316/2013, (XX) x. 223/2014 a (EU) x. 283/2014 x xxxxxxxxxx x. 541/2014/XX x xxxxxxx xxxxxxxx (XX, Xxxxxxx) x. 966/2012, xx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx omezeno xxx xx xxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[17] Stěžejním xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxx dotace xxxxxxx není dán xxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (bod 200 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 11.2.2020, xx. zn. Xx. XX 4/17, x. 148/2020 Sb.).
[18] Xxxxxxxx je xxxx x xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vykládat xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvážení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy je xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx (xxxx. např. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2023, xx. xx. XXX. ÚS 1344/23). X xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/17), xx „x definice xxxxxxxxx nelze žádné xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx kulturní xxxxxxxx státu, zejména xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx jejich výnosu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 243/2000 Xx., o rozpočtovém xxxxxx výnosů některých xxxx územním samosprávným xxxxxx a některým xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x rozpočtovém xxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ke xxxxxx střetu zájmů xxxxxxxxxx jen zvyšují, x xxxxxx xxxxxxxx x §4x xxxxxx x střetu xxxxx xx xxxxx xxxxxxx“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x rovné xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxx obecným způsobem“. Xxxxx proces xx xxx xxxxx právními xxxxxxxx, xxxxxxxxx, na xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odkazují, xxxxxxxx základními xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu NSS xx xxx 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, č. 3324/2016 Xx. XXX). Rozšířený xxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx je xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx specifickým xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxx, zda xx správní xxxxxxx xxxxxxxx vyústěním řádného xxxxxxxxx skutkových zjištění. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx splněny, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. aby dokonce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastním“ (xxx bod 33). Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, přísluší správním xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx (§78 xxxx. 1 x. ř. x.).
[20] X rozsudku xx xxx 5.10.2023, xx. 4 Afs 266/2022-36, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx uvedl, že „xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vrchnostenským postavením xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx jeho postavení, xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávních xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxx autoritativně xxxxxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxxx dotace, xxxxx xxxx předmětem jednání xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx pouze x té míře, xxx xxxxxxx zákon, xx x limitech, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dotace. Xxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Samotným xxxxxxx xxxx přijetí xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx není (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx protiplnění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx dotace xxxxxxxxx.“
[21] Xxx xx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3 kasační námitky: xxxxxxx soud xxx (x) dezinterpretoval důvod, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; (b) xxxxxxxxxx xxxxx, který x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx explicitně xxxxxxxx, x xxxxxxx (x) xxxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, které x xxx nebyly xxxxxxxxx, x xxx stěžovatelce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx bránit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx námitkám xxxxx Nejvyšší správní xxxx následující.
[22] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, konstatuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x důsledku existence xxxxxx zájmů ve xxxxxx §4c xxxxxx x střetu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozporu x xxxxxxxx x xxxxxxxx právními xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxxxxxx č. 1303/2013 x xxxxxxx xx xxxxx x porušení xxxxxxxx 4 písm. x) obecné xxxxx X Xxxxxxxx, která xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx vázanosti xxxxxxxx xx účel“.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxx připouští, xx xxxxxxxxxx skupiny XXXXXXXX Xxx. Xxxxxx Babiš xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – x xxx jím také x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o dotaci (29.7.2020), xx xxxxx xxxx s podstatou xxxx xxxx. Jak xx totiž xxxxxx xx shora uvedeného, xxxxxx x příslušnou xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxx) musel xxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx, xxx. x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx možno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potud, xx x době rozhodování xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx žádost xxxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxxxx Komise xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx. 4 xxxx. k) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, x xxx xxx pochyb plyne, xx podmínka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx právě xxx xx data podání xxxxxxx, tedy nikoliv xxxxx v xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx dotace (xxxx. v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Žalovaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx poskytnutí xxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxxxx žádosti o xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxx administrace xxxxxxx xx střet xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. 4 písm. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx (xxx 59 odůvodnění rozsudku), xxxx xxxxx, xx xxxxx žalovaného x xxxxxxxxx finanční xxxxxx xxxxxxxxx Komisí je xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx zdůraznil, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx iracionální, aby xxxxxxx byl ve xxxxxx zájmů x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žádá x dotaci, xxxx xxx v okamžiku xxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxx zájmu xx xxx vyloučen tehdy, xxxxx-xx by veřejným xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 61). X xxxxxxx případě xx totiž xxxxx xxxxxxxx x obcházení xxxxxx xxxxxx zájmů, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkcionářů xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx Xxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxx existence xxxxxx xxxxx, x xxxxx x tom xxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxx xxx skutečnosti od xxxx xxxxx rozumně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx ani xxxxxxx xxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx: x neproplacení dotace Xxxxxx xx xxxxx x důvodu xxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxx Česká xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projekt za xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x proplacení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx komisí. X xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx financování xx xxxxxxxx rozpočtu, xx xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx neměla xxxxx.
[26] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotaci, xxxx xxxxxxx. Z porovnání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. (…)