Právní xxxx
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx poskytnutí dotace, xx projekt xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od okamžiku xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx vázanosti projektu xx účel, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4c xxxxxx x. 159/2006 Sb., x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3324/2016 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 148/2020 Sb.
Věc: Vodňanské xxxx, s. x. x., proti Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxx důvodnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx – Xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx okolnost, že xxx xxxxxxxxxx dotace xx došlo v xxxxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx ve smyslu §4x zákona o xxxxxx xxxxx (xx xxxxx účinném do 31.12.2022) k xxxxxxxxxx xxxxxx x přímém xxxxxxx x platnými x účinnými xxxxxxxx xxxxxxxx dle xx. 6 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1303/2013 x xxxxxxxxxx ustanoveních x Xxxxxxxxx fondu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx sociálním fondu, Xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fondu pro xxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx fondu, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx rozvoj, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx nařízení Xxxx (XX) x. 1083/2006, x xxxxxxx xx xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. k) obecné xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxx xx projekty Xxxxxxxx xxxxxxx venkova xx xxxxxx 2014 – 2020 xxx 10. kolo xxxxxx xxxxxxx, xx. 19226/2020-MZE-14112 (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 29.7.2020 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx 11.6.2021 žalobkyni xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx činnost historického xxxxxxxxxxx skupiny XXXXXXXX, Xxx. Xxxxxxx Babiše, xxxxx byl v xxxxxxxx zahájení auditu xxxxxxxxx vlády ČR.
Dne 17.12.2021 Ing. Xxxxxxxx xxxxxx výkon xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxx.
Xxx 27.1.2023 vydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, proti němuž xx žalobkyně bránila xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, kterou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.6.2024, xx. 17 X 25/2023-140.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, x xxx mimo xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx došlo x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx a politické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skupiny XXXXXXXX Xxx. Andreje Xxxxxx, xxxxx byl x okamžiku zahájení xxxxxx předsedou xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx již xxxx, x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx na odlišném x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jiných xxxxxxxxxx městského soudu, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx výsledkům.
K xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx Ing. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x také xx kontrolu, xxxxxx xxxxxxx a jejímž xxxxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dotace. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nosného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxx i k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §4c xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx nesouhlasila xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky Xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxxx x xxxx, kdy Xxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, x tedy ani xxxxxxxx funkcionářem xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dotace z xxxxxxxx XX (viz xxx. xxxxxxxx sdělení). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx době xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXXXXXXX dvě dotace, x xxxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx dotace xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4c xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx poskytnout. Xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx části Pravidel xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx způsobilost xxxxxxxx, o jehož xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx samotného žadatele. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx způsobilost projektu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx až x okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vnitřně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §4c xxxxxx x xxxxxx xxxxx, nemůže bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uvedla, že x auditních xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx poskytnuté x době, xxx Xxx. Babiš nebyl xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XX. Xxxxxxx výstupy prý xxxxx byly xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx není dán xxxxxx xxxxx; xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomu xx však třeba xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx x dotaci. X xxxxxxxx změně xxxxxxxxxx xxxxx (Ing. Babiš x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx na xx. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx, podle xxxxxxx „xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxx podání xxxxxxx xx xxxxx lhůty xxxxxxxxx projektu xx xxxx. Způsobilost xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx izolovaně, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx střetu xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx administrace žádosti x dotaci. Žádost x xxxxxx xxxxxx xxxx podána v xxxx, kdy Ing. Xxxxx byl předsedou xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx stěžovatelky netrvala xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx jednoduše xxxxxx: x xxxxxxxx pozbytí xxxxxxx funkce xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx došlo xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx.
Xxxxxxxx závěrem xxxxx, xx x ohledem xx xx. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx x xx. 61 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX, Xxxxxxx) 2018/1046, kterým xx stanoví finanční xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, mění xxxxxxxx (XX) x. 1296/2013, (EU) č. 1301/2013, (XX) x. 1303/2013, (EU) x. 1304/2013, (XX) x. 1309/2013, (EU) x. 1316/2013, (XX) x. 223/2014 x (XX) x. 283/2014 a xxxxxxxxxx x. 541/2014/XX x xxxxxxx nařízení (XX, Xxxxxxx) č. 966/2012, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výklad, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[17] Stěžejním xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx založeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dán xxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx pravidlech x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxx pravidla)] x xxxxx základní xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (bod 200 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx dne 11.2.2020, sp. xx. Xx. XX 4/17, x. 148/2020 Sb.).
[18] Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx třeba xxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zneužití tohoto xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x postupu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx x xxxxx, xxxxx správní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.10.2023, xx. xx. XXX. ÚS 1344/23). V xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx citovaný xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/17), xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze žádné xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, protože jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx kulturní xxxxxxxx státu, xxxxxxx xxx xxxx politiky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxx č. 243/2000 Xx., o rozpočtovém xxxxxx výnosů xxxxxxxxx xxxx územním samosprávným xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx fondům (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxx podpůrné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x jejich regulace x §4x zákona x střetu xxxxx xx xxxxx namístě“ (xxx 193).
[19] Soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx nepřidělení xxxxxx, xx xxxx „xxxxxx xx posouzení xxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem“. Xxxxx proces xx xxx určen xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, na xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx dotace odkazují, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, č. 3324/2016 Xx. XXX). Rozšířený xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx přezkum xx xxx, kde xx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxxx, xxxx, xx jakých xxxxxxxx, případně zda xxxxx dotaci xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx neznamená xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je x posouzení, zda xx správní uvážení xxxxxxxx vyústěním řádného xxxxxxxxx skutkových zjištění. Xxxxx byly výše xxxxxxx podmínky xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx závěry. Xxxxx uvedené vylučuje, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvážením vlastním“ (xxx xxx 33). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx, přísluší xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x mezí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx nezneužil (§78 xxxx. 1 x. ř. x.).
[20] X xxxxxxxx xx xxx 5.10.2023, čj. 4 Afs 266/2022-36, Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx dotací xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx, xx může xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace, xxxxx xxxx xxxxxxxxx jednání xxxx xxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx, xxx stanoví sám xxxxxxxxxxxx dotace. Záleží xxx xx příjemci xxxxxx, xxx tyto xxxxxxxx akceptuje. Samotným xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx příjemce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx není (xx xxxxxx xx soukromoprávních xxxxxx) jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx právě xxxxxxxxx podmínek, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[21] Xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, stěžovatelka xxxxxxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx xxxx prý (x) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx; (b) xxxxxxxxxx důvod, xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyjádřen, x konečně (c) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x další xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx vyjádřeny, x tím xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx bránit proti xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx důvod, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotace, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx x xxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4c xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x přímém xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxx xx. 6 xxxxxxxx x. 1303/2013 x zároveň xx xxxxx k porušení xxxxxxxx 4 písm. x) obecné části X Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx s příslušnou xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx x dotaci xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx účel“.
[23] Xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Xxxxxx Xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – x xxx xxx xxxx x okamžiku podání xxxxxxx x xxxxxx (29.7.2020), se xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxx xx xxxxx podává xx shora xxxxxxxxx, xxxxxx s příslušnou xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx vyloučení střetu xxxxx) xxxxx trvat xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx. i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jakkoliv xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potud, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx stěžovatelčina xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx citoval kap. 4 xxxx. k) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, z xxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx musí být xxxxxxx xxxxx xxx xx data xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx rozhoduje x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx dostatečně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx předepsané podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx administrace žádosti xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx pominul.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx důvody, pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dotaci. Jak xx xxxxx podává x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx z xxx. 4 písm. x) xxxxxx xxxxx X Pravidel (xxx 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Komisí xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx zdůraznil, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, protože xx iracionální, aby xxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx pravidel, xxxxx xxxxxxx xxxx x dotaci, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x okamžiku xxxxxxxxxx (bod 61). X takovém případě xx totiž xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx střetu xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xx dobu rozhodování xxxxxxxxx orgánů.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutých xxxxxxxx finančních prostředků Xxxxxx, a nikoliv x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx rozumně xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx ani městský xxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx: x xxxxxxxxxxxx dotace Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochotna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projekt xx xxxxxxx, xxx xx x určitostí xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků Xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě xx xx xxxxx xxxxxxx x stoprocentní financování xx xxxxxxxx rozpočtu, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx důvodů Xxxxx xxxxxxxxx neměla xxxxx.
[26] Lze xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx který stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx totiž nic xxxxxxxx xxxxxxx. (…)