Právní xxxx
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx okamžiku xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx vázanosti projektu xx účel, pak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx zákaz xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4c xxxxxx x. 159/2006 Sb., x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx žadatel xxxxxxxx xx celou dobu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3324/2016 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 148/2020 Xx.
Xxx: Vodňanské xxxx, x. r. x., xxxxx Státnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x názvem „Xxxxx xxxxxxxx – Mikulovice“. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx okolnost, xx xxx xxxxxxxxxx dotace xx došlo x xxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4x zákona x xxxxxx xxxxx (ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2022) k xxxxxxxxxx xxxxxx v přímém xxxxxxx s xxxxxxxx x účinnými právními xxxxxxxx dle xx. 6 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1303/2013 x xxxxxxxxxx ustanoveních x Evropském xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx sociálním xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx, Evropském xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx venkova a Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx fondu, x xxxxxxxx ustanoveních x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx rozvoj, Evropském xxxxxxxxx fondu, Xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1083/2006, x zároveň xx xxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro poskytování xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx období 2014 – 2020 xxx 10. kolo xxxxxx xxxxxxx, čj. 19226/2020-XXX-14112 (xxxx xxx „Pravidla“).
Žalobkyně xxxxxx xxx 29.7.2020 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx podanou xxxxxx x dotaci xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxx 11.6.2021 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pozastavení xxxxxxxxxxxx žádosti o xxxxxx, a to x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxxxxxx skupiny XXXXXXXX, Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxx 17.12.2021 Xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x střetu xxxxx.
Xxx 27.1.2023 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, proti němuž xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2024, xx. 17 X 25/2023-140.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx jiné xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skupiny XXXXXXXX Xxx. Andreje Xxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx samotného xxxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx na odlišném x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jiných xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, že by xxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zájmů xx xxxxxx Xxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x také xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a jejímž xxxxxxxxxxxx cílem bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, který xxxxxxxxx porušení §4c xxxxxx x střetu xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx vlády, x xxxx xxx xxxxxxxx funkcionářem podle §2 odst. 1 xxxx. c) zákona x xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx závěry x xx xxxxxx rizika xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx EU (xxx xxx. formální xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx skupiny XXXXXXXX xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že zákaz xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx až k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx nezakazuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx žadatel žádá, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx samotného žadatele. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx x způsobilost xxxxxxxx, x xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vnitřně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x porušení §4x xxxxxx o střetu xxxxx, nemůže xxx xxxxxxx aprobovat xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx podání žádosti xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že x auditních xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x době, xxx Xxx. Babiš xxxxx xxxxxx vlády, jsou xxxxxxxxx x proplacení x xxxxxxxx XX. Xxxxxxx výstupy prý xxxxx xxxx zneužity x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx není dán xxxxxx xxxxx; ten xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx dané xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dotaci. X xxxxxxxx změně xxxxxxxxxx xxxxx (Ing. Babiš x okamžiku xxxxxx xxxxxxxx xxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx čl. 4 písm. x) Xxxxxxxx, podle kterého „xxxxxxx xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx data xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx.“ Projekt xxxx xxxxx xxx (včetně xxxxxxxx týkajících se xxxxxx zájmů) v xxxxxxx x příslušnou xxxxxx úpravou xx xxxx podání xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx proto xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dotaci. Xxxxxx x xxxxxx přitom xxxx xxxxxx x xxxx, kdy Ing. Xxxxx xxx předsedou xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx netrvala xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxx možno xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx jednoduše xxxxxx: x důsledku pozbytí xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx došlo xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx s ohledem xx xx. 4 xxxx. k) Pravidel x čl. 61 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX, Xxxxxxx) 2018/1046, kterým xx xxxxxxx finanční xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxx (XX) x. 1296/2013, (XX) x. 1301/2013, (XX) č. 1303/2013, (EU) č. 1304/2013, (XX) č. 1309/2013, (EU) x. 1316/2013, (XX) č. 223/2014 x (XX) x. 283/2014 x xxxxxxxxxx č. 541/2014/EU x xxxxxxx xxxxxxxx (XX, Euratom) č. 966/2012, xx třeba xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx vydání xxxxxxxxx rozhodnutí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx získání xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx nárok [§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] a xxxxx základní právo xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxx z Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxx 200 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 11.2.2020, xx. xx. Xx. ÚS 4/17, x. 148/2020 Xx.).
[18] Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vykládat xx spojení xx xxxxxxx arbitrárnosti tak, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zneužití xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy je xxxxxxx x xxxxx, xxxxx správní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kontrole (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2023, sp. xx. III. XX 1344/23). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx sp. zn. Xx. XX 4/17), xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze žádné xxxxx na dotaci xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx hospodářské, xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zejména xxx jeho xxxxxxxx x oblasti účelového xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 243/2000 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx samosprávným xxxxxx x některým xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x rozpočtovém určení xxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx zájmů xxxxxxxxxx jen xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx x §4x zákona x xxxxxx xxxxx xx proto xxxxxxx“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx týkají xxxxxxxxxxx xxxxxx, je tedy „xxxxxx na posouzení xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x rovné xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx právními xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx, xxxxxxxx základními xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 30.9.2015, xx. 9 Ads 83/2014-46, x. 3324/2016 Xx. NSS). Rozšířený xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xx xxx, kde xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zda xxxxx dotaci xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxx xxxxxxx neznamená xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xx správní uvážení xxxxxxxx vyústěním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx závěry. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx přezkoumávaly xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx uvážením vlastním“ (xxx xxx 33). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx správním xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx správní xxxxx x xxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.).
[20] X rozsudku xx xxx 5.10.2023, xx. 4 Xxx 266/2022-36, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx uvedl, že „xxxxxxxxxxx dotací ze xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ním a xxxxxxxxx dotace xxxxx x xx míře, xxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx sám xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx příjemce xxxxxxx xxxxxx dobrodiní xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx protiváhou tohoto xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx soukromoprávních xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx dotace xxxxxxxxx.“
[21] Jak se xxxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uplatnila 3 xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxx (x) dezinterpretoval xxxxx, xx kterém xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx; (x) xxxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyjádřen, x konečně (c) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, které x xxx nebyly xxxxxxxxx, x xxx stěžovatelce xxxxx xxxxx efektivně xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Tvrdí-li xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, konstatuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx poskytnutím xxxxxx by xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4c xxxxxx x xxxxxx zájmů x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x platnými a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxxxxxx x. 1303/2013 x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Pravidel, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxx xxxxxx Žádosti x dotaci xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx účel“.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx připouští, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx AGROFERT Xxx. Xxxxxx Xxxxx xxx x okamžiku xxxxxxxx auditu xxxxxxxxx xxxxx – x xxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx (29.7.2020), xx xxxxx xxxx x podstatou xxxx xxxx. Xxx xx xxxxx podává xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) musel xxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx. x x okamžiku jejího xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx okolnost, xx stěžovatelčina xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Komise xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ke dni xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx kap. 4 písm. k) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, z níž xxx pochyb xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí být xxxxxxx právě již xx xxxx podání xxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxx v xxxx, xxx se xxxxxxxxx x udělení xxxxxx (xxxx. x posuzované xxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vyložil, xx xxxxxxx musí xxxxxxxx předepsané xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx celou dobu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, a není xxxxxxxx, xx v xxxxxxx administrace xxxxxxx xx xxxxx zájmů xxxxxxxx pominul.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx ukončil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žádosti x dotaci. Xxx xx xxxxx podává x odůvodnění napadeného xxxxxxxx, městský soud (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. 4 xxxx. x) obecné xxxxx X Xxxxxxxx (xxx 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx uvedl, že xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx okamžik vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx úpravy, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxx, xxxxx kterých xxxx x dotaci, xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx by xxx vyloučen tehdy, xxxxx-xx by veřejným xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 61). X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx střetu zájmů, xxxx. účelovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xx dobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx neproplacení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx v tom xxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx skutečnosti xx xxxx xxxxx rozumně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx městský xxxx. Proto Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx: x neproplacení xxxxxx Xxxxxx by xxxxx x důvodu střetu xxxxx, a xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx následně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx finančních xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x stoprocentní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx čemž xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[26] Xxx proto xxxxxx dílčí xxxxx, xx námitka stěžovatelky xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. X porovnání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nic xxxxxxxx xxxxxxx. (…)