Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx pravidla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x příslušnou xxxxxx xxxxxxx xx okamžiku xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx vázanosti projektu xx xxxx, pak xxxx pravidlo xxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4c xxxxxx x. 159/2006 Xx., x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx celou dobu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3324/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 148/2020 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxx xxxx, s. r. x., proti Státnímu xxxxxxxxxxxx intervenčnímu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v tomto xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx o dotaci xxxxxxx xx projekt x xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx – Xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx poskytnutí xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4x zákona x xxxxxx zájmů (ve xxxxx účinném do 31.12.2022) x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1303/2013 x společných xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx soudržnosti, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx ustanoveních x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx rozvoj, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx x Evropském xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Rady (XX) x. 1083/2006, x zároveň by xxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) obecné xxxxx A Pravidel, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxx xx projekty Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 2014 – 2020 xxx 10. xxxx xxxxxx xxxxxxx, čj. 19226/2020-XXX-14112 (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 29.7.2020 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx podanou xxxxxx x dotaci xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxx 11.6.2021 žalobkyni xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, x xx x ohledem xx xxxxxxx šetření a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx AGROFERT, Xxx. Xxxxxxx Babiše, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx auditu xxxxxxxxx vlády XX.
Xxx 17.12.2021 Xxx. Babišovi xxxxxx xxxxx funkce xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx veřejným xxxxxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x střetu xxxxx.
Xxx 27.1.2023 vydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx bránila xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, kterou soud xxxxxx rozsudkem xx xxx 24.6.2024, čj. 17 X 25/2023-140.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, v xxx xxxx jiné xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx zakladatele skupiny XXXXXXXX Ing. Andreje Xxxxxx, xxxxx xxx x okamžiku zahájení xxxxxx xxxxxxxxx vlády. X době xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxx xxxxxxx již xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkovém xxxxx. Stěžovatelka poukázala xx xxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dospěla x xxxxxxx výsledkům.
K dezinterpretaci xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx by xxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx zájmů xx xxxxxx Xxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx poukázala xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x jejímž xxxxxxxxxxxx cílem xxxx xxxxxx způsobilost stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného pak xxxxx i x xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx by důvodem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx následného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx komisí. Xxxxxxxx xxxxx rozhodoval x xxxxxxxx projektu stěžovatelky x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx už xxxxx členem vlády, x xxxx xxx xxxxxxxx funkcionářem podle §2 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx dotace xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx vzniku xxxxxx xxxxxxxxxxxx dotace x xxxxxxxx XX (xxx xxx. formální sdělení). Xxxxxxxxxxxx ostatně x xxxxxxx xxxx poskytlo xxxxxxxxxxxx xx skupiny XXXXXXXX dvě xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x době, xxx Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx vlády. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dotaci xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 4 písm. k) xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx žadatel xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx samotného žadatele. Xx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x způsobilost xxxxxxxx, x to xx x okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vnitřně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečně došlo x xxxxxxxx §4x xxxxxx o střetu xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx podání xxxxxxx xxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx, xx který xxxxxxx soud poukázal, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že x auditních výstupů Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozpočtu EU. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx na poskytnutí xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx; ten xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomu xx xxxx třeba xxxxxx xxxx podmínky, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx změně skutkového xxxxx (Ing. Xxxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx funkcionářem) žalovaný xxxxxxx na xx. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx, podle kterého „xxxxxxx xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxx podání Xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx.“ Projekt tedy xxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx zájmů) x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx projektu xx xxxx. Způsobilost xxxxxxxx x xxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxx izolovaně, xxx podmínky xxxx xxx splněny xxxxxxxx, x existence xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx administrace xxxxxxx x xxxxxx. Žádost x xxxxxx xxxxxx xxxx podána v xxxx, kdy Xxx. Xxxxx xxx předsedou xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný za xxxxxxxx, protože xx xxxx možno xxxxxxxx xxxxxxxx xx střetu xxxxx xxxxxxxxx obejít: x důsledku pozbytí xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx závěrem uvedl, xx x ohledem xx čl. 4 xxxx. x) Pravidel x xx. 61 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX, Xxxxxxx) 2018/1046, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro souhrnný xxxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxx (EU) č. 1296/2013, (EU) x. 1301/2013, (XX) x. 1303/2013, (EU) x. 1304/2013, (XX) x. 1309/2013, (XX) x. 1316/2013, (EU) č. 223/2014 a (XX) x. 283/2014 x xxxxxxxxxx x. 541/2014/EU x xxxxxxx nařízení (XX, Xxxxxxx) x. 966/2012, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx výklad, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xx založeno hodnocení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx dotace xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 218/2000 Sb., x rozpočtových xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] a xxxxx základní xxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx 200 xxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxx 11.2.2020, sp. zn. Xx. XX 4/17, x. 148/2020 Sb.).
[18] Xxxxxxxx je xxxx x xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx zneužití tohoto xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx správní xxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2023, xx. xx. XXX. XX 1344/23). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx citovaný xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/17), xx „z definice xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, protože xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxx xxx xxxx politiky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx jejich výnosu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx státu xxxxx xxxxxx č. 243/2000 Xx., x rozpočtovém xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x některým xxxxxxx fondům (zákon x rozpočtovém xxxxxx xxxx). Takové podpůrné xxxxxxxx ovšem možnost x příležitost ke xxxxxx střetu zájmů xxxxxxxxxx jen zvyšují, x xxxxxx xxxxxxxx x §4x zákona x xxxxxx zájmů xx xxxxx namístě“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxx nepřidělení xxxxxx, je tedy „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxxx x rovné xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecným xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, dokumenty, na xxxxx xxxxxx tituly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesními xxxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, x. 3324/2016 Xx. NSS). Xxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx poskytne, xxxxxxxxxx specifickým xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx přezkoumání xx x xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx závěry. Xxxxx uvedené xxxxxxxx, xxx soudy přezkoumávaly xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx xxx 33). Xxxxxxxx k tomu, xx rozhodování x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevybočil xx je nezneužil (§78 xxxx. 1 x. ř. x.).
[20] X xxxxxxxx xx xxx 5.10.2023, čj. 4 Xxx 266/2022-36, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx dotací ze xxxxxxxx rozpočtu xx xxxxxxxx vrchnostenským xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx může xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxxx dotace, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxx xxxx ním a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Záleží xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přijetí xxxxxx totiž je, xx příjemce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx státu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx není (xx xxxxxx xx soukromoprávních xxxxxx) jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poskytovatele xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx podmínek, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[21] Jak se xxxxxx xx shora xxxxxxxxx, stěžovatelka xxxxxxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx soud xxx (x) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx; (x) xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxx vyjádřen, x konečně (c) xxxxxxxxxxx doplnil odůvodnění xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx o další xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx vyjádřeny, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx právo xxxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X těmto xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx důvod, xx kterém xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, konstatuje Xxxxxxxx správní xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx by došlo x xxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx právními xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxxxxxx x. 1303/2013 x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) obecné části X Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx s příslušnou xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx Žádosti x dotaci do xxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx“.
[23] Xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx skupiny XXXXXXXX Xxx. Andrej Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx auditu xxxxxxxxx xxxxx – x xxx xxx xxxx x xxxxxxxx podání xxxxxxx x xxxxxx (29.7.2020), se proto xxxx x podstatou xxxx xxxx. Jak xx xxxxx xxxxxx xx shora uvedeného, xxxxxx s příslušnou xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxx trvat xx celou dobu xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, xxx. i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potud, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx je xxxxxxxx, xx stěžovatelčina xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxxxx Komise xxxxxxxxx existenci xxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx. 4 písm. x) xxxxxx části X Xxxxxxxx, x níž xxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx v době, xxx xx rozhoduje x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x posuzované xxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx žádosti). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti xx xxxxx zájmů xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxx ukončil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxx xx totiž xxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx z xxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Pravidel (bod 59 xxxxxxxxxx rozsudku), xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx finanční xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx je xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx byl xx xxxxxx zájmů v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterých xxxx x dotaci, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx žádosti, xxxxx xxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx veřejným xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 61). X xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. účelovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx dobu rozhodování xxxxxxxxx orgánů.
[25] Úvaha xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx neproplacení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x nikoliv x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx zájmů, a xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zcela xxxxx x nelogická. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxx tyto xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx rozumně xxxxxxxxx x nečinil xxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx: x xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx by došlo x xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx financovat xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, kdy by x určitostí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx finančních prostředků Xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx případě xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx financování xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republika xxxxxx xxxxx.
[26] Xxx xxxxx xxxxxx dílčí xxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxx který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nic xxxxxxxx xxxxxxx. (…)