Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx pravidla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx projekt xxxx xxx x xxxxxxx x příslušnou právní xxxxxxx xx okamžiku xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, pak xxxx pravidlo xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx zájmů xx xxxxxx §4c xxxxxx x. 159/2006 Sb., x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3324/2016 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 148/2020 Sb.
Věc: Vodňanské xxxx, s. x. x., xxxxx Státnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx fondu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x názvem „Xxxxx xxxxxxxx – Mikulovice“. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx okolnost, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx xx xxxxxx §4x xxxxxx o xxxxxx xxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2022) x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 1303/2013 x xxxxxxxxxx ustanoveních x Evropském xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx soudržnosti, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx venkova x Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx fondu, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx rozvoj, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx nařízení Xxxx (XX) x. 1083/2006, x xxxxxxx xx xxx došlo x xxxxxxxx kapitoly 4 xxxx. x) obecné xxxxx A Xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx období 2014 – 2020 pro 10. xxxx xxxxxx xxxxxxx, čj. 19226/2020-XXX-14112 (xxxx jen „Pravidla“).
Žalobkyně xxxxxx xxx 29.7.2020 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx 11.6.2021 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx, a xx x ohledem na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skupiny AGROFERT, Xxx. Andreje Xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx auditu xxxxxxxxx xxxxx ČR.
Dne 17.12.2021 Xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx veřejným xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x xxxxxx xxxxx.
Xxx 27.1.2023 vydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, kterou soud xxxxxx rozsudkem xx xxx 24.6.2024, čj. 17 A 25/2023-140.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, x xxx mimo jiné xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx administrace došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Andreje Xxxxxx, který xxx x xxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx na odlišném x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx výsledkům.
K xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx straně Xxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx cílem bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X důsledku nesprávného xxxxxxxx nosného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx porušení §4x xxxxxx o střetu xxxxx vyvracel.
Stěžovatelka xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx důvodem xxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxx xxxxxx následného xxxxxxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky x době, xxx Xxx. Xxxxx xx xxxxx členem vlády, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x střetu xxxxx, x xxxxxxxxxxx dotace xx xxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx EU (xxx xxx. formální xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx době xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXXXXXXX xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x době, xxx Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx až x xxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx podání xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, ale zakazuje xx xxxxxxxxxx. Kapitola 4 xxxx. x) xxxxxx části Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jen xx xxxxxx způsobilost xxxxxxxx, x jehož xxxxxxx xxxxxxx žádá, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx samotného žadatele. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projektu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx až x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xx vnitřně rozporný, xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x porušení §4x xxxxxx o střetu xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx aprobovat xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxx výstupů Xxxxxxxx komise xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx vlády, jsou xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx EU. Xxxxxxx výstupy xxx xxxxx byly xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dán xxxxxx xxxxx; xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx podmínky, x to včetně xxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx x dotaci. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxx. Xxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx na čl. 4 xxxx. k) Xxxxxxxx, podle kterého „xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx x dotaci xx xxxxx lhůty xxxxxxxxx projektu xx xxxx.“ Projekt tedy xxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx zájmů) x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx podání xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx izolovaně, xxx podmínky xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x existence xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx administrace xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx přitom xxxx podána v xxxx, xxx Ing. Xxxxx xxx předsedou xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxx ukončit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx celé rozhodné xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx možno pravidla xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žádosti xx xxxxx xxxxx xx „xxxxxxx“ porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx závěrem uvedl, xx s xxxxxxx xx čl. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx x xx. 61 xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx (XX, Xxxxxxx) 2018/1046, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxx (XX) x. 1296/2013, (XX) č. 1301/2013, (XX) x. 1303/2013, (XX) x. 1304/2013, (XX) x. 1309/2013, (XX) č. 1316/2013, (XX) č. 223/2014 x (EU) x. 283/2014 a xxxxxxxxxx x. 541/2014/XX x zrušuje nařízení (XX, Euratom) č. 966/2012, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx vydání xxxxxxxxx rozhodnutí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
[17] Stěžejním xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx posuzovaného xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx není xxx xxxxxx nárok [§14 xxxx. 1 zákona x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxx základních práv x svobod (bod 200 nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 11.2.2020, xx. zn. Xx. XX 4/17, x. 148/2020 Xx.).
[18] Xxxxxxxx xx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx princip xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx arbitrárnosti xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvážení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x soudu, xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxx soudní xxxxxxxx (xxxx. např. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.10.2023, xx. xx. XXX. XX 1344/23). V xxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx sp. zn. Xx. XX 4/17), xx „z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx dotaci xxxxxxx, xxxxxxx xxx x nástroj hospodářské, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxx xxx xxxx politiky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výnosu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 243/2000 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx výnosů xxxxxxxxx xxxx územním samosprávným xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxx podpůrné xxxxxxxx xxxxx možnost x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx zvyšují, x xxxxxx xxxxxxxx x §4x xxxxxx x xxxxxx zájmů xx proto xxxxxxx“ (xxx 193).
[19] Soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesními xxxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx dne 30.9.2015, xx. 9 Ads 83/2014-46, č. 3324/2016 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxx přezkum je xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxxx, xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx dotaci poskytne, xxxxxxxxxx specifickým xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx přezkoumání je x posouzení, zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx. Xxxxx byly xxxx xxxxxxx xxxxxxxx splněny, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx soudy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx. xxx dokonce xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx bod 33). Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí toliko xxxxxxxx, xxx správní xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevybočil xx xx nezneužil (§78 xxxx. 1 x. ř. s.).
[20] X xxxxxxxx ze xxx 5.10.2023, čj. 4 Xxx 266/2022-36, Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx dotací xx xxxxxxxx rozpočtu je xxxxxxxx vrchnostenským xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx postavení, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx míře, xxx stanoví xxxxx, xx x xxxxxxxx, xxx stanoví xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, zda tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx. Samotným xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx přijímá xxxxxx dobrodiní ze xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx (na xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) jeho protiplnění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je dotace xxxxxxxxx.“
[21] Xxx se xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uplatnila 3 xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxx (x) xxxxxxxxxxxxxxxx důvod, xx kterém je xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx; (x) xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyjádřen, x xxxxxxx (x) xxxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, které v xxx xxxxxx vyjádřeny, x tím xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx efektivně xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxx námitkám xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Tvrdí-li xxxxxxxxxxxx, xx městský xxxx dezinterpretoval důvod, xx xxxxxx je xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx poskytnutím xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4c zákona x xxxxxx zájmů x poskytnutí xxxxxx x přímém xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx právními xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxxxxxx č. 1303/2013 x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) obecné části X Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx vázanosti xxxxxxxx xx xxxx“.
[23] Xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxx připouští, že xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Xxxxxx Xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předsedou xxxxx – x xxx xxx xxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxx x dotaci (29.7.2020), se xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx věci. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx vyloučení střetu xxxxx) xxxxx xxxxx xx celou dobu xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, xxx. x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx možno stěžovatelce xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx již byla xxxxxxx skutečně xxxx, xxxxxxxxx je okolnost, xx stěžovatelčina xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Komise xxxxxxxxx existenci xxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxx žádosti a xxxxxx xxxxxxx kap. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx A Xxxxxxxx, z xxx xxx xxxxxx xxxxx, xx podmínka způsobilosti xxxxxxxx musí být xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx se rozhoduje x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x posuzované xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx dostatečně vyložil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx předepsané podmínky xxx poskytnutí xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žádosti o xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti xx střet xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxxxx x xxxxxx. Jak xx xxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxx jako žalovaný xx xxxx rozhodnutí) xxxxxxxx vycházel x xxx. 4 xxxx. x) obecné xxxxx X Xxxxxxxx (xxx 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pouze xx okamžik xxxxxx xxxxxxxxxx postrádá smysl xxxx xxxxxx, protože xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx byl xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx by xxx vyloučen xxxxx, xxxxx-xx xx veřejným xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 61). X takovém případě xx totiž xxxxx xxxxxxxx k obcházení xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Úvaha xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx z důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx x důvodu existence xxxxxx xxxxx, a xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx od xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud opakuje: x neproplacení dotace Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, x právě xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochotna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, xxx by x určitostí xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě by xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx čemž xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republika xxxxxx xxxxx.
[26] Xxx xxxxx xxxxxx dílčí xxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx se údajné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. X porovnání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. (…)