Právní věta
Stanoví-li xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx musí xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx pravidlo xxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4c xxxxxx x. 159/2006 Sb., x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3324/2016 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 148/2020 Sb.
Věc: Xxxxxxxxx xxxx, x. x. x., proti Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx intervenčnímu xxxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o dotaci, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx otázkou, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx – Mikulovice“. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx okolnost, že xxx xxxxxxxxxx dotace xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4x zákona x xxxxxx zájmů (xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2022) k xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle xx. 6 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1303/2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx fondu xxx regionální rozvoj, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx fondu, x xxxxxxxx ustanoveních o Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx a Evropském xxxxxxxx x rybářském xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1083/2006, x xxxxxxx xx xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) obecné xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro poskytování xxxxxx xx projekty Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 2014 – 2020 pro 10. kolo xxxxxx xxxxxxx, xx. 19226/2020-XXX-14112 (xxxx xxx „Pravidla“).
Žalobkyně xxxxxx dne 29.7.2020 xxxxxx x dotaci. Xxxxxxxx podanou žádost x xxxxxx řádně xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx 11.6.2021 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o pozastavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX, Xxx. Andreje Xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vlády XX.
Xxx 17.12.2021 Xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx funkce xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxx 27.1.2023 xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2024, xx. 17 X 25/2023-140.
Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx auditního xxxxxxx x politické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Andreje Xxxxxx, xxxxx xxx x okamžiku zahájení xxxxxx xxxxxxxxx vlády. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxx situace xxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x neaktuálním xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X dezinterpretaci xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxx především z xxxxxx střetu zájmů xx straně Xxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx xx kontrolu, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx cílem bylo xxxxxx způsobilost stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxx i k xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx riziko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky Xxxxxxxxx komisí. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xx xxxxx členem vlády, x tedy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §2 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x střetu zájmů, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nedošlo x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xx vzniku rizika xxxxxxxxxxxx dotace x xxxxxxxx XX (xxx xxx. xxxxxxxx sdělení). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx době xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXXXXXXX dvě xxxxxx, x xxxxx rozhodlo x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx nebyl xxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nikoliv x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §4x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dotaci xxxxx, ale zakazuje xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x nikoliv na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele. Xx proto možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x způsobilost žadatele, x xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx odmítl-li xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že v xxxxxxxx podání xxxxxxx xxxx toto ustanovení xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uvedla, xx x xxxxxxxxx výstupů Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx dotace poskytnuté x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x proplacení x xxxxxxxx EU. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx byly xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatelky.
Žalovaný xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx; ten xxxxxx xxxxxx uzavřením xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. K tomu xx však xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx čl. 4 xxxx. k) Xxxxxxxx, podle xxxxxxx „xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx.“ Projekt xxxx xxxxx xxx (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx projektu xx xxxx. Xxxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx současně, x existence xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx administrace xxxxxxx x xxxxxx. Žádost x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxx xxxxx pravidla xxxxxxxx xx střetu xxxxx jednoduše xxxxxx: x důsledku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx by xxxxx došlo xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xx. 4 xxxx. k) Pravidel x xx. 61 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU, Xxxxxxx) 2018/1046, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxx (XX) x. 1296/2013, (EU) x. 1301/2013, (XX) č. 1303/2013, (XX) č. 1304/2013, (EU) x. 1309/2013, (XX) č. 1316/2013, (EU) x. 223/2014 a (EU) x. 283/2014 a xxxxxxxxxx x. 541/2014/XX x xxxxxxx xxxxxxxx (XX, Xxxxxxx) x. 966/2012, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výklad, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx omezeno xxx xx okamžik vydání xxxxxxxxx rozhodnutí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[17] Stěžejním xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx založeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx posuzovaného xxxxxxx, je právní xxxxx, xxxxx xxxxx xx získání dotace xxxxxxx xxxx dán xxxxxx nárok [§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx pravidlech x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx pravidla)] a xxxxx základní xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxx z Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxx 200 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ze xxx 11.2.2020, xx. zn. Xx. XX 4/17, x. 148/2020 Sb.).
[18] Xxxxxxxx je však x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx princip xxxxxx jistoty xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx arbitrárnosti xxx, xxx možnost uvážení xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx procedurami, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx k soudu, xxxxx správní uvážení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2023, xx. xx. XXX. XX 1344/23). V jiném xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/17), xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx dotaci xxxxxxx, xxxxxxx xxx x nástroj hospodářské, xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zejména xxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx úrovni xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 243/2000 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx fondům (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Takové podpůrné xxxxxxxx ovšem xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx zvyšují, x xxxxxx xxxxxxxx x §4x zákona x střetu zájmů xx xxxxx xxxxxxx“ (xxx 193).
[19] Soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je tedy „xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxx obecným způsobem“. Xxxxx xxxxxx je xxx určen xxxxxxxx xxxxxxxx, dokumenty, xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odkazují, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, x. 3324/2016 Xx. XXX). Rozšířený xxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx je xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, za xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx specifickým xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu. […] Xxxxxxxx přezkoumání je x xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx splněny, xxxx nemůže xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx vylučuje, xxx soudy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx uvážením vlastním“ (xxx xxx 33). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx probíhá x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx správním xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx uvážení nevybočil xx je nezneužil (§78 xxxx. 1 x. ř. s.).
[20] X xxxxxxxx xx xxx 5.10.2023, čj. 4 Xxx 266/2022-36, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx rozpočtu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxx autoritativně xxxxxxxxxx o podmínkách xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ním a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx, xxx stanoví xxxxx, xx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, zda tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přijetí xxxxxx totiž xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx není (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx dotace xxxxxxxxx.“
[21] Jak xx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, stěžovatelka xxxxxxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxx (x) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx kterém xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx dotace; (x) xxxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx (x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx x xxxxx xxxxx, které x xxx nebyly vyjádřeny, x xxx stěžovatelce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx bránit xxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Tvrdí-li xxxxxxxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx důvod, xx kterém xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx dotace, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx, xx poskytnutím xxxxxx by xxxxx x důsledku existence xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4x zákona x střetu zájmů x xxxxxxxxxx xxxxxx x přímém xxxxxxx x platnými a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxxxxxx x. 1303/2013 x zároveň xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx části X Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x příslušnou xxxxxx úpravou od xxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx do xxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx“.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Xxxxxx Xxxxx xxx x okamžiku xxxxxxxx auditu xxxxxxxxx xxxxx – x xxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx (29.7.2020), se proto xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxx xx xxxxx podává xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx) xxxxx trvat xx celou dobu xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, xxx. i x xxxxxxxx jejího xxxxxx. Jakkoliv xx xxxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx skutečně xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx šetření Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx citoval xxx. 4 písm. x) xxxxxx xxxxx A Xxxxxxxx, z xxx xxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx již xx xxxx podání xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx rozhoduje x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x posuzované xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx dostatečně xxxxxxx, xx xxxxxxx musí xxxxxxxx předepsané xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx xx celou dobu xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx administrace žádosti xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx z xxx. 4 xxxx. x) xxxxxx části X Pravidel (bod 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx finanční opravy xxxxxxxxx Komisí xx xxxxxxxxxx. Městský soud xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx xxxxx xx okamžik xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx úpravy, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterých žádá x xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx žádosti, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 61). X takovém případě xx totiž xxxxx xxxxxxxx k obcházení xxxxxx střetu xxxxx, xxxx. účelovou rezignací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx dobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, a nikoliv x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx zájmů, a xxxxx x xxx xxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nečinil xxx ani xxxxxxx xxxx. Proto Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx: x xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, a právě xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochotna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x proplacení xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků Xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx, xx čemž xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx neměla xxxxx.
[26] Xxx xxxxx xxxxxx dílčí xxxxx, xx námitka stěžovatelky xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodu žalovaného, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx. X porovnání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx neplyne. (…)