Právní věta
Stanoví-li xxxxxxxx xxx poskytnutí dotace, xx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxx vázanosti xxxxxxxx xx účel, xxx xxxx pravidlo xxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4c xxxxxx x. 159/2006 Sb., x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx splňovat xx xxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3324/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 148/2020 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxx xxxx, s. x. x., xxxxx Státnímu xxxxxxxxxxxx intervenčnímu xxxxx x xxxxxxxx administrace xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx – Xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx dotace xx xxxxx x xxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx xx smyslu §4x zákona x xxxxxx xxxxx (ve xxxxx účinném do 31.12.2022) k xxxxxxxxxx xxxxxx v přímém xxxxxxx x platnými x účinnými xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1303/2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx regionální rozvoj, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx fondu, Xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fondu xxx xxxxxx venkova x Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx fondu, x xxxxxxxx ustanoveních o Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxx x rybářském xxxxx x x xxxxxxx nařízení Xxxx (XX) x. 1083/2006, x zároveň by xxx došlo k xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 2014 – 2020 xxx 10. kolo xxxxxx xxxxxxx, xx. 19226/2020-XXX-14112 (xxxx jen „Pravidla“).
Žalobkyně xxxxxx dne 29.7.2020 xxxxxx o dotaci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dotaci řádně xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx 11.6.2021 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skupiny XXXXXXXX, Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxx vlády XX.
Xxx 17.12.2021 Xxx. Babišovi xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx zájmů.
Dne 27.1.2023 vydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx bránila xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx soud xxxxxx rozsudkem xx xxx 24.6.2024, xx. 17 X 25/2023-140.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx mimo xxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Ing. Xxxxxxx Xxxxxx, který xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předsedou vlády. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxx xxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx na odlišném x neaktuálním skutkovém xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx především z xxxxxx xxxxxx zájmů xx straně Xxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx poukázala xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a také xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x jejímž xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx příjemce dotace. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx posouzení související xxxxxxx stěžovatelky, který xxxxxxxxx xxxxxxxx §4x xxxxxx x střetu xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxx riziko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky Xxxxxxxxx komisí. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky x době, kdy Xxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2 odst. 1 xxxx. c) zákona x střetu xxxxx, x poskytnutím dotace xx proto nedošlo x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dotace x xxxxxxxx XX (viz xxx. formální sdělení). Xxxxxxxxxxxx ostatně x xxxxxxx době xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXXXXXXX dvě xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx až k xxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žadatelů xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Kapitola 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx Pravidel xxxxxx dopadá jen xx věcnou způsobilost xxxxxxxx, x jehož xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x nikoliv na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx možné xxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žadatele, x xx xx x okamžiku vydání xxxxxxxxxx. Napadený rozsudek xxxxx xxxxxxxxxxxx považovala xx vnitřně xxxxxxxx, xxxxxxx odmítl-li xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx žádosti xxxx toto ustanovení xxxxxxxx. X principu xxxxxxxx, na který xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx výstupů Xxxxxxxx komise xxxxxxxxx, xx xxxxxx poskytnuté x xxxx, kdy Xxx. Babiš xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x rozpočtu XX. Xxxxxxx xxxxxxx prý xxxxx byly zneužity x xxxxxxxxxx stěžovatelky.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx na poskytnutí xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx; xxx xxxxxx teprve xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx však xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žadatele x xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxx. Babiš x xxxxxxxx vydání xxxxxxxx již nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx čl. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx, xxxxx kterého „xxxxxxx musí xxx x souladu s xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xx data podání Xxxxxxx x xxxxxx xx konce lhůty xxxxxxxxx projektu xx xxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxx být (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zájmů) x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vnímat izolovaně, xxx xxxxxxxx xxxx xxx splněny xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dotaci. Xxxxxx x xxxxxx přitom xxxx podána x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx celé xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx možno xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx jednoduše xxxxxx: x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxx by xxxxx došlo ke „xxxxxxx“ porušení dotačních xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx čl. 4 xxxx. k) Xxxxxxxx x xx. 61 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (EU, Xxxxxxx) 2018/1046, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, mění xxxxxxxx (XX) x. 1296/2013, (XX) x. 1301/2013, (XX) x. 1303/2013, (XX) x. 1304/2013, (XX) x. 1309/2013, (XX) x. 1316/2013, (XX) x. 223/2014 x (XX) x. 283/2014 a xxxxxxxxxx č. 541/2014/XX x xxxxxxx xxxxxxxx (XX, Euratom) č. 966/2012, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx výklad, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx omezeno jen xx okamžik xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xx založeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx dotace xxxxxxx xxxx dán xxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] x xxxxx xxxxxxxx právo xx dotaci nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx 200 xxxxxx Ústavního xxxxx, xx dne 11.2.2020, sp. zn. Xx. ÚS 4/17, x. 148/2020 Sb.).
[18] Xxxxxxxx xx však x podmínkách právního xxxxx xxxxx princip xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx spojení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvážení, přičemž xxxxxxxx proti arbitrárnosti x postupu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxx xxxxxx kontrole (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2023, xx. xx. XXX. ÚS 1344/23). V xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 4/17), xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxx na dotaci xxxxxxx, protože xxx x xxxxxxx hospodářské, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx politiky x oblasti účelového xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx úrovni xxxxxx xxxxx podle xxxxxx x. 243/2000 Xx., x rozpočtovém xxxxxx výnosů xxxxxxxxx xxxx územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx x některým xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxxx určení xxxx). Takové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x příležitost xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx x §4x zákona x xxxxxx xxxxx xx proto xxxxxxx“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx nepřidělení xxxxxx, xx xxxx „xxxxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a rovné xxxxxxxxx se všemi xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx obecným způsobem“. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx právními xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx tituly xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 30.9.2015, xx. 9 Ads 83/2014-46, č. 3324/2016 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxxx, xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx specifickým xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx neznamená xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxx soudu. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x posouzení, xxx xx správní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx splněny, xxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jiné xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx xxx 33). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxx x xxxxx správního xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxx, xxx správní xxxxx x xxxx xxxxxxxxx uvážení nevybočil xx xx xxxxxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.).
[20] X xxxxxxxx xx xxx 5.10.2023, xx. 4 Xxx 266/2022-36, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx plyne, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o podmínkách xxxxxxxxxx dotace, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ním x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xx x limitech, xxx stanoví xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx příjemci xxxxxx, zda tyto xxxxxxxx akceptuje. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx totiž xx, xx xxxxxxxx přijímá xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx státu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx dotace xxxxxxxxx.“
[21] Jak xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, stěžovatelka xxxxxxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxx (x) dezinterpretoval xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx; (x) xxxxxxxxxx důvod, xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx explicitně vyjádřen, x xxxxxxx (c) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o další xxxxx, které x xxx nebyly vyjádřeny, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, konstatuje Xxxxxxxx správní xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx, že poskytnutím xxxxxx xx došlo x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4c zákona x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x platnými x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxx xx. 6 xxxxxxxx x. 1303/2013 x zároveň by xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx x příslušnou xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx Žádosti x xxxxxx do xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx“.
[23] Xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxx připouští, že xxxxxxxxxx xxxxxxx AGROFERT Xxx. Xxxxxx Babiš xxx x okamžiku xxxxxxxx auditu xxxxxxxxx xxxxx – x xxx jím xxxx x okamžiku podání xxxxxxx x xxxxxx (29.7.2020), xx xxxxx xxxx x podstatou xxxx věci. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (tedy xxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxx, xxx. x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jakkoliv je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx okolnost, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx kap. 4 xxxx. k) xxxxxx xxxxx A Xxxxxxxx, x níž xxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx xxx xx data xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x době, xxx se rozhoduje x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vyložil, xx žadatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx ukončil xxxxxxxxxxxx stěžovatelčiny žádosti x xxxxxx. Jak xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, městský xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. 4 xxxx. x) xxxxxx části X Xxxxxxxx (bod 59 odůvodnění xxxxxxxx), xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx finanční xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx je xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx zdůraznil, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájmů pouze xx okamžik xxxxxx xxxxxxxxxx postrádá smysl xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx iracionální, xxx xxxxxxx byl xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pravidel, xxxxx kterých žádá x xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx žádosti, avšak xxxxx zájmu by xxx vyloučen xxxxx, xxxxx-xx xx veřejným xxxxxxxxxxxx x okamžiku xxxxxxxxxx (xxx 61). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx střetu zájmů, xxxx. xxxxxxxx rezignací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xx xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Úvaha xxxxxxxxxxxx, xxxxx které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx existence xxxxxx xxxxx, x xxxxx x tom xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zcela xxxxx x xxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx rozumně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx městský xxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx: x xxxxxxxxxxxx dotace Xxxxxx xx xxxxx x důvodu xxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projekt za xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx finančních prostředků Xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx jednalo x stoprocentní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu, xx xxxx ze xxxxx pochopitelných důvodů Xxxxx republika xxxxxx xxxxx.
[26] Lze proto xxxxxx xxxxx závěr, xx námitka stěžovatelky xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. Z porovnání xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx neplyne. (…)