Xxxxxx věta
Stanoví-li pravidla xxx poskytnutí xxxxxx, xx xxxxxxx musí xxx v xxxxxxx x příslušnou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx účel, xxx xxxx pravidlo xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4c xxxxxx x. 159/2006 Xx., x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx splňovat xx celou xxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3324/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 148/2020 Xx.
Xxx: Vodňanské xxxx, x. x. x., xxxxx Státnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx projekt x xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx – Xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx, xx xxx poskytnutí dotace xx xxxxx x xxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx ve smyslu §4x xxxxxx o xxxxxx xxxxx (xx xxxxx účinném xx 31.12.2022) x xxxxxxxxxx xxxxxx x přímém xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1303/2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx rozvoj, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx fondu, Xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx fondu, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Evropském xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx x Evropském xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1083/2006, x zároveň xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxxxx xx stanovují xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx období 2014 – 2020 pro 10. xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. 19226/2020-XXX-14112 (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 29.7.2020 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx podanou xxxxxx x dotaci xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxx 11.6.2021 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx AGROFERT, Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxx 17.12.2021 Xxx. Xxxxxxxx xxxxxx výkon xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx být veřejným xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx zájmů.
Dne 27.1.2023 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, proti xxxxx xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2024, xx. 17 X 25/2023-140.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx mimo xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jiných xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx dospěla k xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx především z xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx poukázala xx obsah rozhodnutí xxxxxxxxxx x také xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx způsobilost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx příjemce xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx související xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx §4x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx riziko následného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Babiš xx xxxxx členem xxxxx, x xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxx, x poskytnutím dotace xx xxxxx xxxxxxx x rozporu s xxxxxxxxx závěry x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx EU (xxx xxx. formální xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXXXXXXX dvě dotace, x xxxxx rozhodlo x xxxx, kdy Xxx. Babiš xxxxx xxxxxx vlády. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx dotace se xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx, x nikoliv x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4c xxxxxx o střetu xxxxx totiž nezakazuje xxxxxx xxxxxxx žadatelů xxxxxx o xxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xx poskytnout. Kapitola 4 písm. x) xxxxxx xxxxx Pravidel xxxxxx xxxxxx jen xx věcnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele. Xx xxxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xx x okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxx. Napadený xxxxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx přezkoumat, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x porušení §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx, nemůže bez xxxxxxx aprobovat závěr xxxxxxxxxx, že v xxxxxxxx podání žádosti xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K principu xxxxxxxx, xx který xxxxxxx xxxx poukázal, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx dotace xxxxxxxxxx x době, kdy Xxx. Xxxxx nebyl xxxxxx vlády, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx EU. Xxxxxxx xxxxxxx prý xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx nárok; xxx xxxxxx teprve xxxxxxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxx. X tomu xx však xxxxx xxxxxx dané xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx x dotaci. K xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxx. Babiš x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 4 xxxx. k) Xxxxxxxx, xxxxx kterého „xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx s xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xx data xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx.“ Projekt xxxx xxxxx xxx (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zájmů) x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx podání xxxxxxx xx xxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Způsobilost žadatele x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx izolovaně, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je proto xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx. Žádost x xxxxxx přitom xxxx xxxxxx v xxxx, kdy Xxx. Xxxxx xxx předsedou xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx celé rozhodné xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx možno xxxxxxxx xxxxxxxx xx střetu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: x důsledku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx došlo ke „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x ohledem xx xx. 4 xxxx. x) Pravidel x čl. 61 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX, Xxxxxxx) 2018/1046, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx souhrnný xxxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxx (XX) x. 1296/2013, (XX) x. 1301/2013, (EU) x. 1303/2013, (XX) x. 1304/2013, (XX) x. 1309/2013, (XX) č. 1316/2013, (EU) x. 223/2014 x (EU) x. 283/2014 a xxxxxxxxxx x. 541/2014/XX x xxxxxxx xxxxxxxx (XX, Xxxxxxx) x. 966/2012, xx xxxxx xxxxxxxxx právní výklad, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx omezeno xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[17] Stěžejním xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xx založeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx posuzovaného xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxx dotace xxxxxxx není xxx xxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxxxx zakázku xxxxx xxxxxxx xxx z Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxx 200 nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, ze dne 11.2.2020, sp. xx. Xx. ÚS 4/17, x. 148/2020 Xx.).
[18] Xxxxxxxx xx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx spojení xx xxxxxxx arbitrárnosti xxx, xxx možnost uvážení xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zneužití xxxxxx xxxxxxx uvážení, xxxxxxx xxxxxxxx proti arbitrárnosti x xxxxxxx orgánů xxxxxxx správy xx xxxxxxx k soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.10.2023, sp. xx. XXX. XX 1344/23). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (již xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/17), xx „z definice xxxxxxxxx xxxxx žádné xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x nástroj xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx státu, zejména xxx xxxx politiky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 243/2000 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx některých xxxx xxxxxxx samosprávným xxxxxx a některým xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxx podpůrné xxxxxxxx ovšem xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx zvyšují, x jejich xxxxxxxx x §4x zákona x střetu xxxxx xx xxxxx namístě“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx tedy „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxxx rovnou xxxxxxx xxxx a rovné xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, na xxxxx právní tituly xxxxxxxxxx dotace odkazují, xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesními xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx dne 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, č. 3324/2016 Xx. XXX). Rozšířený xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx „xxxxxx přezkum xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx správní uvážení, xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx přezkum neznamená xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x posouzení, zda xx správní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nemůže xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxx. xxx dokonce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx bod 33). Xxxxxxxx x xxxx, xx rozhodování o xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx, přísluší xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda správní xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx je nezneužil (§78 odst. 1 x. ř. x.).
[20] X xxxxxxxx xx xxx 5.10.2023, xx. 4 Xxx 266/2022-36, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu je xxxxxxxx vrchnostenským xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxxx dotace, xxxxx xxxx předmětem jednání xxxx xxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx, xxx xxxxxxx zákon, xx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Záleží xxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přijetí xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dobrodiní xx xxxxxx státu a xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx není (xx xxxxxx xx soukromoprávních xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale právě xxxxxxxxx podmínek, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[21] Jak se xxxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3 xxxxxxx námitky: xxxxxxx xxxx xxx (x) dezinterpretoval xxxxx, xx kterém je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotace; (x) xxxxxxxxxx důvod, xxxxx x rozhodnutí žalovaného xxxx explicitně vyjádřen, x xxxxxxx (x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, které x xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx stěžovatelce xxxxx xxxxx efektivně xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx kterém xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx, xx poskytnutím xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájmů ve xxxxxx §4x zákona x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dotace x xxxxxx xxxxxxx x platnými x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxx čl. 6 xxxxxxxx x. 1303/2013 x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 písm. x) obecné xxxxx X Pravidel, xxxxx xxxxxxx, že „projekt xxxx být v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx podání Xxxxxxx x xxxxxx do xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx účel“.
[23] Xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxx připouští, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Xxxxxx Babiš xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předsedou xxxxx – a xxx xxx xxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (29.7.2020), xx xxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxx věci. Xxx xx totiž podává xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx) xxxxx trvat xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx. x x okamžiku xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx totiž v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxx kap. 4 písm. x) xxxxxx části X Xxxxxxxx, x xxx xxx pochyb xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx, xxx se rozhoduje x xxxxxxx dotace (xxxx. v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vyložil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx administrace xxxxxxx xx xxxxx zájmů xxxxxxxx pominul.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx soud jakkoliv xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx ukončil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx vycházel x xxx. 4 písm. x) xxxxxx xxxxx X Pravidel (xxx 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx, xx xxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postrádá smysl xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx iracionální, xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxx, xxxxx kterých xxxx x xxxxxx, xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx žádosti, avšak xxxxx xxxxx by xxx vyloučen tehdy, xxxxx-xx by veřejným xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 61). X takovém případě xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zájmů, xxxx. účelovou rezignací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Úvaha xxxxxxxxxxxx, podle které xxxxx x zamítnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájmů, x xxxxx x xxx xxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx skutečnosti xx xxxx xxxxx rozumně xxxxxxxxx a nečinil xxx xxx městský xxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx: x xxxxxxxxxxxx dotace Xxxxxx xx došlo x xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx Česká xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx by x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x proplacení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx jednalo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu, xx čemž xx xxxxx pochopitelných xxxxxx Xxxxx republika xxxxxx xxxxx.
[26] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx závěr, xx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx údajné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxx který stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. (…)