Xxxxxx věta
Stanoví-li pravidla xxx xxxxxxxxxx dotace, xx xxxxxxx xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx do konce xxxxx vázanosti projektu xx xxxx, pak xxxx xxxxxxxx platí xxxx xxx xxxxx xxxxxx zájmů xx xxxxxx §4c zákona x. 159/2006 Xx., x xxxxxx zájmů. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx splňovat xx xxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3324/2016 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 148/2020 Xx.
Xxx: Vodňanské xxxx, x. x. x., xxxxx Státnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx administrace xxxxxxx o xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx otázkou, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx v tomto xxxxxx, byla důvodnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx – Xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx poskytnutí xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx existence střetu xxxxx ve xxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2022) x xxxxxxxxxx xxxxxx x přímém xxxxxxx x platnými x účinnými xxxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 6 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 1303/2013 x společných xxxxxxxxxxxx x Evropském xxxxx xxx regionální rozvoj, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx soudržnosti, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx venkova a Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx ustanoveních o Xxxxxxxxx fondu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx x Evropském xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 1083/2006, x zároveň xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx A Xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx xx xxxxxx 2014 – 2020 pro 10. kolo xxxxxx xxxxxxx, xx. 19226/2020-XXX-14112 (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 29.7.2020 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx podanou xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, následně xxxx xxx 11.6.2021 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, a to x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX, Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx byl v xxxxxxxx zahájení auditu xxxxxxxxx vlády ČR.
Dne 17.12.2021 Ing. Xxxxxxxx xxxxxx výkon xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxx 27.1.2023 vydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.6.2024, xx. 17 A 25/2023-140.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx mimo xxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxx administrace došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skupiny XXXXXXXX Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vlády. X době samotného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx situace xxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx městského soudu, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxx, xx xx xxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxx především z xxxxxx střetu xxxxx xx xxxxxx Ing. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obsah rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nosného xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx posouzení související xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §4x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx nesouhlasila xxxxxx x xxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx dotace xxxxx xxx xxxxxx následného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx už xxxxx xxxxxx vlády, x xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx závěry x xx xxxxxx rizika xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XX (xxx xxx. formální xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx době poskytlo xxxxxxxxxxxx ze skupiny XXXXXXXX xxx xxxxxx, x nichž xxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákaz xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozhodování poskytovatele xxxxxx, x nikoliv x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4c xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xx poskytnout. Xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx části Xxxxxxxx xxxxxx dopadá xxx xx věcnou způsobilost xxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele. Xx proto možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x způsobilost xxxxxxxx, x xx až x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx. Napadený xxxxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xx vnitřně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §4x xxxxxx o xxxxxx xxxxx, xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx poukázal, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx poskytnuté x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XX. Xxxxxxx výstupy prý xxxxx byly xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti zdůraznil, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dán xxxxxx xxxxx; ten xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx dané xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxx. Xxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 4 xxxx. k) Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxx xxx x souladu s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx konce lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx.“ Projekt xxxx xxxxx xxx (včetně xxxxxxxx týkajících xx xxxxxx xxxxx) v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx podání xxxxxxx xx xxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx. Xxxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx střetu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx administrace xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x dotaci přitom xxxx podána v xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx mohl ukončit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxx, protože xx xxxx možno pravidla xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx funkce po xxxxxx žádosti by xxxxx xxxxx xx „xxxxxxx“ porušení dotačních xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx s xxxxxxx xx xx. 4 xxxx. x) Pravidel x čl. 61 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX, Xxxxxxx) 2018/1046, kterým xx xxxxxxx finanční xxxxxxxx pro souhrnný xxxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxx (XX) č. 1296/2013, (XX) x. 1301/2013, (XX) č. 1303/2013, (EU) č. 1304/2013, (EU) x. 1309/2013, (XX) č. 1316/2013, (EU) x. 223/2014 x (XX) x. 283/2014 a xxxxxxxxxx č. 541/2014/XX x xxxxxxx xxxxxxxx (XX, Xxxxxxx) x. 966/2012, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxxxx existence střetu xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx posuzovaného xxxxxxx, je právní xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx dotace xxxxxxx xxxx dán xxxxxx nárok [§14 xxxx. 1 zákona x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx pravidla)] x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxx 200 nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 11.2.2020, xx. xx. Xx. XX 4/17, x. 148/2020 Sb.).
[18] Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánů byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx k soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kontrole (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2023, xx. xx. XXX. XX 1344/23). V xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx (již xxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 4/17), xx „z definice xxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x nástroj hospodářské, xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 243/2000 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx fondům (xxxxx x rozpočtovém určení xxxx). Takové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jen zvyšují, x xxxxxx xxxxxxxx x §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx namístě“ (xxx 193).
[19] Soudní xxxxxxx rozhodnutí, která xx týkají xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx rovnou xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx právními xxxxxxxx, xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 30.9.2015, xx. 9 Ads 83/2014-46, č. 3324/2016 Xx. NSS). Xxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx konstatoval, že „xxxxxx přezkum xx xxx, xxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvážení, xxxx, za jakých xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx. Xxxxx byly výše xxxxxxx podmínky splněny, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx uvedené xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx. xxx dokonce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvážením xxxxxxxx“ (xxx bod 33). Xxxxxxxx k xxxx, xx rozhodování o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rámci správního xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx (§78 xxxx. 1 x. ř. x.).
[20] X xxxxxxxx xx xxx 5.10.2023, čj. 4 Xxx 266/2022-36, Xxxxxxxx správní soud xxxxxx uvedl, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx vrchnostenským xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávních xxxxxx, tedy plyne, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace, xxxxx xxxx předmětem jednání xxxx xxx x xxxxxxxxx dotace pouze x xx míře, xxx xxxxxxx xxxxx, xx x limitech, xxx stanoví sám xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přijetí xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx není (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) jeho protiplnění xx xxxxxxxx poskytovatele xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[21] Jak xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, stěžovatelka uplatnila 3 kasační námitky: xxxxxxx xxxx xxx (x) dezinterpretoval důvod, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotace; (b) xxxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxxxxx žalovaného xxxx explicitně xxxxxxxx, x konečně (x) xxxxxxxxxxx doplnil odůvodnění xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxx x další xxxxx, xxxxx v xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx efektivně xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx důvod, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotace, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4c zákona x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dotace x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxx čl. 6 xxxxxxxx x. 1303/2013 x zároveň xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx části X Pravidel, xxxxx xxxxxxx, že „projekt xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xx xxxx xxxxxx Žádosti x dotaci xx xxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx xx účel“.
[23] Xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Xxxxxx Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – x xxx jím xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o dotaci (29.7.2020), xx proto xxxx x podstatou xxxx xxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxxxx x příslušnou xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx) musel xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxx, tzn. x x xxxxxxxx jejího xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx okolnost, xx stěžovatelčina žádost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Komise xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx kap. 4 xxxx. x) xxxxxx části A Xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx plyne, xx podmínka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právě xxx xx xxxx podání xxxxxxx, tedy nikoliv xxxxx v xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x udělení xxxxxx (xxxx. v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti). Xxxxxxxx xxx dostatečně vyložil, xx žadatel musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx celou dobu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx administrace xxxxxxx xx střet xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud přitom xxxxxxxxx, že by xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx žalovaný ukončil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxx, městský xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. 4 písm. x) xxxxxx části X Pravidel (bod 59 odůvodnění xxxxxxxx), xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx opravy xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx okamžik vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx smysl xxxx úpravy, protože xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx pravidel, xxxxx kterých xxxx x xxxxxx, dále xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx zájmu xx xxx vyloučen xxxxx, xxxxx-xx xx veřejným xxxxxxxxxxxx x okamžiku xxxxxxxxxx (bod 61). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. účelovou rezignací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xx dobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Úvaha xxxxxxxxxxxx, podle které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků Xxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxx existence xxxxxx xxxxx, x xxxxx v xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a nečinil xxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakuje: x neproplacení xxxxxx Xxxxxx by xxxxx x xxxxxx střetu xxxxx, x xxxxx xxxxx Česká xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx financovat xxxxxxxxxx projekt xx xxxxxxx, xxx xx x určitostí následně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx komisí. X xxxxx xxxxxxx by xx xxxxx jednalo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx, xx čemž xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx neměla xxxxx.
[26] Lze xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx, xxx který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nic xxxxxxxx xxxxxxx. (…)