Xxxxxx věta
Stanoví-li pravidla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx projekt xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx žádosti o xxxxxx do xxxxx xxxxx vázanosti xxxxxxxx xx účel, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4c xxxxxx x. 159/2006 Xx., x střetu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx žadatel xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3324/2016 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 148/2020 Xx.
Xxx: Vodňanské xxxx, s. r. x., xxxxx Státnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx fondu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx administrace žádosti xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx „Výkrm xxxxxxxx – Xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx ve xxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2022) x xxxxxxxxxx xxxxxx v přímém xxxxxxx x xxxxxxxx x účinnými právními xxxxxxxx dle xx. 6 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1303/2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx fondu, Xxxxx xxxxxxxxxxx, Evropském xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx fondu, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx fondu, Fondu xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx Rady (XX) č. 1083/2006, x zároveň xx xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxx xx projekty Xxxxxxxx rozvoje venkova xx xxxxxx 2014 – 2020 xxx 10. xxxx příjmu xxxxxxx, čj. 19226/2020-XXX-14112 (xxxx xxx „Pravidla“).
Žalobkyně xxxxxx dne 29.7.2020 xxxxxx x dotaci. Xxxxxxxx podanou xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx 11.6.2021 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skupiny XXXXXXXX, Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx auditu xxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxx 17.12.2021 Xxx. Babišovi xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx zájmů.
Dne 27.1.2023 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx bránila xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, kterou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.6.2024, xx. 17 X 25/2023-140.
Xxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx administrace xxxxx x důsledku auditního xxxxxxx a politické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, který byl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx samotného xxxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxx xx odlišném x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xx řadu xxxxxx xxxxxxxxxx městského soudu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výsledkům.
K xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx střetu zájmů xx xxxxxx Xxx. Xxxxxx, stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a také xx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx a jejímž xxxxxxxxxxxx cílem bylo xxxxxx způsobilost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx nosného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx by důvodem xxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxx xxxxxx následného xxxxxxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x době, xxx Xxx. Xxxxx už xxxxx členem vlády, x xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x střetu xxxxx, x xxxxxxxxxxx dotace xx xxxxx nedošlo x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xx vzniku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx XX (viz xxx. xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx ostatně v xxxxxxx xxxx poskytlo xxxxxxxxxxxx xx skupiny XXXXXXXX xxx xxxxxx, x xxxxx rozhodlo x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx vlády. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákaz xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx až x xxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nikoliv x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4x xxxxxx o střetu xxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dopadá xxx xx xxxxxx způsobilost xxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xx x okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx odmítl-li přezkoumat, xxx xx poskytnutím xxxxxx skutečně xxxxx x xxxxxxxx §4x xxxxxx x střetu xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx. X principu xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že x auditních výstupů Xxxxxxxx komise xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozpočtu XX. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx zneužity x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx na xxxxxxxxxx xxxxxx není xxx xxxxxx xxxxx; xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xx xxxx třeba xxxxxx dané xxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žadatele x xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxx skutkového xxxxx (Xxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) žalovaný xxxxxxx na xx. 4 písm. x) Xxxxxxxx, xxxxx kterého „xxxxxxx musí být x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx.“ Xxxxxxx tedy xxxxx xxx (včetně xxxxxxxx týkajících xx xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x příslušnou xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx žádosti xx xxxxx lhůty xxxxxxxxx projektu xx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x projektu přitom xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx podmínky xxxx xxx xxxxxxx současně, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx administrace xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, kdy Ing. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx veřejným xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx ukončit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx stěžovatelky netrvala xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se střetu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: x důsledku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x ohledem xx xx. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx x čl. 61 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX, Xxxxxxx) 2018/1046, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, mění xxxxxxxx (XX) x. 1296/2013, (XX) x. 1301/2013, (XX) č. 1303/2013, (XX) x. 1304/2013, (EU) x. 1309/2013, (XX) x. 1316/2013, (EU) x. 223/2014 a (XX) x. 283/2014 x xxxxxxxxxx x. 541/2014/EU x xxxxxxx xxxxxxxx (XX, Xxxxxxx) x. 966/2012, je třeba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx vydání xxxxxxxxx rozhodnutí.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[17] Stěžejním xxxxxxxxxxx, na kterém xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx není xxx xxxxxx nárok [§14 xxxx. 1 zákona x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] x xxxxx základní právo xx dotaci xxxx xxxxxxxx zakázku xxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (bod 200 xxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxx 11.2.2020, xx. zn. Xx. XX 4/17, x. 148/2020 Xx.).
[18] Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jistoty vykládat xx xxxxxxx se xxxxxxx arbitrárnosti xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.10.2023, xx. xx. XXX. XX 1344/23). V xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx citovaný xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/17), xx „z definice xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx hospodářské, xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zejména xxx xxxx xxxxxxxx x oblasti účelového xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výnosu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxx č. 243/2000 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx x některým xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxx podpůrné xxxxxxxx ovšem možnost x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zájmů xxxxxxxxxx xxx zvyšují, x jejich xxxxxxxx x §4x zákona x xxxxxx xxxxx xx xxxxx namístě“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx týkají xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx „xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxxx rovnou xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxx obecným xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, dokumenty, na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, č. 3324/2016 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, za xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zda xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx specifickým způsobem. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx. Xxxxx byly xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nemůže xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx závěry. Xxxxx uvedené xxxxxxxx, xxx xxxxx přezkoumávaly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastním“ (xxx xxx 33). Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx správním xxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx z mezí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx je xxxxxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.).
[20] X rozsudku xx xxx 5.10.2023, xx. 4 Xxx 266/2022-36, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx uvedl, že „xxxxxxxxxxx dotací ze xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postavením xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx pouze x xx xxxx, xxx xxxxxxx zákon, xx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxx sám xxxxxxxxxxxx dotace. Záleží xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx aktu xxxxxxx xxxxxx xxxxx je, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx a xxxxxxx protiváhou xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (na xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) jeho protiplnění xx prospěch poskytovatele xxxxxx, xxx právě xxxxxxxxx podmínek, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[21] Jak se xxxxxx xx shora xxxxxxxxx, stěžovatelka uplatnila 3 kasační xxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxx (x) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx kterém je xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx dotace; (b) xxxxxxxxxx důvod, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyjádřen, x xxxxxxx (x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx x xxx nebyly xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx efektivně xx bránit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Tvrdí-li xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotace, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx zájmů x xxxxxxxxxx xxxxxx x přímém rozporu x xxxxxxxx x xxxxxxxx právními xxxxxxxx xxx čl. 6 xxxxxxxx x. 1303/2013 x xxxxxxx xx xxxxx x porušení xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Pravidel, která xxxxxxx, že „projekt xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx“.
[23] Xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxx připouští, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Andrej Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – x xxx xxx také x okamžiku xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (29.7.2020), se xxxxx xxxx s podstatou xxxx věci. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou (tedy xxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, tzn. x x okamžiku xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jiná, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx stěžovatelčina xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, x níž xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx právě již xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxx v době, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x posuzované xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Žalovaný xxx dostatečně xxxxxxx, xx žadatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxx administrace žádosti xx xxxxx zájmů xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dotaci. Jak xx xxxxx podává x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí) xxxxxxxx xxxxxxxx z xxx. 4 xxxx. x) obecné xxxxx X Xxxxxxxx (xxx 59 odůvodnění rozsudku), xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx opravy xxxxxxxxx Komisí xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx iracionální, xxx xxxxxxx byl ve xxxxxx zájmů v xxxxxxxx vydání xxxxxxxx, xxxxx kterých xxxx x xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx žádosti, xxxxx xxxxx xxxxx by xxx vyloučen tehdy, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 61). X xxxxxxx případě xx xxxxx mohlo xxxxxxxx x obcházení xxxxxx střetu xxxxx, xxxx. xxxxxxxx rezignací xxxxxxxxx funkcionářů xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx neproplacení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx Xxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zcela xxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx od xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a nečinil xxx xxx xxxxxxx xxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx: x neproplacení xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx x důvodu xxxxxx xxxxx, a právě xxxxx Česká xxxxxxxxx xxxxxx ochotna financovat xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k proplacení xxxxxx finančních prostředků Xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě xx xx xxxxx jednalo x stoprocentní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx čemž xx xxxxx pochopitelných xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx neměla xxxxx.
[26] Lze xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx se údajné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx. X porovnání xxxxxxxxxx žalovaného a xxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx neplyne. (…)