Právní věta
Stanoví-li pravidla xxx poskytnutí dotace, xx projekt musí xxx x xxxxxxx x příslušnou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, pak xxxx xxxxxxxx platí xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4c zákona x. 159/2006 Sb., x střetu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx žadatel xxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3324/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 148/2020 Xx.
Xxx: Vodňanské xxxx, s. r. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx intervenčnímu xxxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx v tomto xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na projekt x názvem „Výkrm xxxxxxxx – Xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4x zákona x xxxxxx xxxxx (xx xxxxx účinném xx 31.12.2022) x xxxxxxxxxx xxxxxx x přímém xxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle xx. 6 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1303/2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx regionální xxxxxx, Xxxxxxxxx sociálním xxxxx, Xxxxx soudržnosti, Evropském xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx námořním x xxxxxxxxx fondu, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx fondu, Xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx x rybářském xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1083/2006, x zároveň xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Pravidel, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx projekty Xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx xx období 2014 – 2020 xxx 10. kolo příjmu xxxxxxx, xx. 19226/2020-XXX-14112 (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 29.7.2020 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx podanou xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, následně xxxx xxx 11.6.2021 žalobkyni xxxxxxxxxx x pozastavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skupiny XXXXXXXX, Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxx 17.12.2021 Ing. Babišovi xxxxxx výkon funkce xxxxx vlády a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x střetu zájmů.
Dne 27.1.2023 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxxxx bránila xxxxxxx podanou u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 24.6.2024, xx. 17 X 25/2023-140.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Andreje Xxxxxx, který xxx x xxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx samotného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxx xxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx na odlišném x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx výsledkům.
K xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx straně Ing. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx příjemce dotace. X xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx související xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx nesouhlasila xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dotace mohlo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx projektu stěžovatelky Xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx projektu stěžovatelky x xxxx, xxx Xxx. Babiš xx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx zájmů, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nedošlo x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx x xx vzniku rizika xxxxxxxxxxxx dotace x xxxxxxxx EU (xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx XXXXXXXX dvě xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy Xxx. Babiš xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákaz xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nikoliv x xxxxxxxx podání xxxxxxx. Ustanovení §4x xxxxxx x střetu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žadatelů xxxxxx x xxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xx poskytnout. Xxxxxxxx 4 xxxx. k) xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dopadá xxx xx věcnou způsobilost xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x nikoliv na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele. Xx xxxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vnitřně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxx x xxxxxxxx §4x xxxxxx x střetu xxxxx, xxxxxx bez xxxxxxx aprobovat xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx, na který xxxxxxx xxxx poukázal, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x auditních výstupů Xxxxxxxx komise xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, kdy Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx vlády, xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx poskytnutí xxxxxx není xxx xxxxxx xxxxx; ten xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx dané xxxxxxxx, x xx včetně xxxxxxxx způsobilosti žadatele x xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxx skutkového xxxxx (Xxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx čl. 4 xxxx. k) Xxxxxxxx, xxxxx kterého „xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxx být (včetně xxxxxxxx týkajících se xxxxxx zájmů) v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx konce xxxxx xxxxxxxxx projektu xx xxxx. Způsobilost žadatele x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx splněny současně, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x dotaci xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx, xxx Ing. Xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx celé rozhodné xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx pravidla xxxxxxxx xx střetu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žádosti xx xxxxx xxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx závěrem xxxxx, xx x xxxxxxx xx xx. 4 xxxx. x) Pravidel x xx. 61 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX, Xxxxxxx) 2018/1046, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx Unie, xxxx xxxxxxxx (XX) č. 1296/2013, (EU) x. 1301/2013, (XX) x. 1303/2013, (EU) č. 1304/2013, (XX) x. 1309/2013, (XX) x. 1316/2013, (XX) č. 223/2014 x (XX) x. 283/2014 a xxxxxxxxxx č. 541/2014/XX x xxxxxxx nařízení (XX, Euratom) č. 966/2012, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx existence střetu xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterém xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx nárok [§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 218/2000 Sb., x rozpočtových xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx pravidla)] x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dotaci nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx z Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxx 200 nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, ze xxx 11.2.2020, sp. xx. Xx. ÚS 4/17, x. 148/2020 Sb.).
[18] Xxxxxxxx je xxxx x podmínkách právního xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxx xx spojení se xxxxxxx arbitrárnosti tak, xxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvážení, xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.10.2023, xx. xx. XXX. XX 1344/23). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx citovaný xxxxx sp. xx. Xx. XX 4/17), xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žádné xxxxx xx dotaci xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx kulturní xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx úrovni xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 243/2000 Xx., x rozpočtovém xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x rozpočtovém xxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx možnost x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zájmů xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx x §4x zákona x střetu zájmů xx xxxxx xxxxxxx“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx tedy „xxxxxx na posouzení xxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxxx rovnou xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, na xxxxx právní tituly xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx, xxxxxxxx základními xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, č. 3324/2016 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, že „xxxxxx přezkum xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx soudu. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x posouzení, zda xx správní uvážení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkových zjištění. Xxxxx byly xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nemůže xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx závěry. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx bod 33). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx probíhá x rámci správního xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx (§78 xxxx. 1 x. ř. x.).
[20] X rozsudku xx xxx 5.10.2023, čj. 4 Xxx 266/2022-36, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx dotací xx xxxxxxxx rozpočtu xx xxxxxxxx vrchnostenským postavením xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx jeho postavení, xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxx autoritativně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem jednání xxxx xxx a xxxxxxxxx dotace pouze x xx xxxx, xxx xxxxxxx zákon, xx x xxxxxxxx, xxx stanoví sám xxxxxxxxxxxx dotace. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx totiž je, xx xxxxxxxx přijímá xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx protiváhou xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx soukromoprávních xxxxxx) jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poskytovatele xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx.“
[21] Xxx xx xxxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx soud xxx (x) xxxxxxxxxxxxxxxx důvod, xx kterém xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx dotace; (b) xxxxxxxxxx důvod, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx (x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x další xxxxx, xxxxx v xxx xxxxxx vyjádřeny, x xxx stěžovatelce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx bránit proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx následující.
[22] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx dotace, konstatuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx poskytnutím xxxxxx xx xxxxx x důsledku existence xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x platnými x xxxxxxxx právními xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxxxxxx x. 1303/2013 x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 písm. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx x příslušnou xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx Žádosti x xxxxxx xx xxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx“.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx skupiny XXXXXXXX Xxx. Xxxxxx Xxxxx xxx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – x xxx xxx xxxx x xxxxxxxx podání xxxxxxx o xxxxxx (29.7.2020), xx xxxxx xxxx x podstatou xxxx xxxx. Xxx xx totiž podává xx shora uvedeného, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) musel xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx. x x okamžiku xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxxxxxx xxxxx, xx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již byla xxxxxxx xxxxxxxx jiná, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené podmínky xxx xxxxxxxx dotace. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se závěry xxxxxxxxx šetření Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx. 4 písm. k) xxxxxx části A Xxxxxxxx, x níž xxx xxxxxx xxxxx, xx podmínka způsobilosti xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx rozhoduje x xxxxxxx dotace (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vyložil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx poskytnutí xxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx, a není xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx soud jakkoliv xxxxxxxxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelčiny žádosti x dotaci. Xxx xx totiž podává x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, městský xxxx (xxxxxx jako žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. 4 písm. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx (xxx 59 odůvodnění xxxxxxxx), xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Komisí je xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx zdůraznil, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx xxxxx xx okamžik xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx iracionální, aby xxxxxxx byl xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žádá x xxxxxx, xxxx xxx v okamžiku xxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x okamžiku xxxxxxxxxx (xxx 61). X xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx rezignací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xx xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Úvaha xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x nikoliv x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx, je xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxx městský xxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakuje: x xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx došlo x xxxxxx střetu xxxxx, x xxxxx xxxxx Česká republika xxxxxx xxxxxxx financovat xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xx x určitostí xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx finančních xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xx totiž xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx státního rozpočtu, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx důvodů Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[26] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. X porovnání xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx totiž nic xxxxxxxx xxxxxxx. (…)