Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx poskytnutí dotace, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxx vázanosti xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx zákaz xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4c xxxxxx x. 159/2006 Sb., x xxxxxx zájmů. Xxxxxxxx podmínku proto xxxx žadatel splňovat xx xxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3324/2016 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx soudu x. 148/2020 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxx xxxx, x. x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx administrace xxxxxxx x xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx administrace žádosti xxxxxxxxx x dotaci xxxxxxx xx xxxxxxx x názvem „Výkrm xxxxxxxx – Mikulovice“. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4x zákona o xxxxxx xxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2022) k xxxxxxxxxx xxxxxx x přímém xxxxxxx x xxxxxxxx x účinnými právními xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1303/2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Evropském xxxxx xxx regionální xxxxxx, Xxxxxxxxx sociálním xxxxx, Xxxxx soudržnosti, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fondu xxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx rozvoj, Evropském xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 1083/2006, x xxxxxxx xx xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. k) obecné xxxxx A Xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxx xx projekty Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 2014 – 2020 xxx 10. kolo xxxxxx xxxxxxx, xx. 19226/2020-XXX-14112 (xxxx jen „Pravidla“).
Žalobkyně xxxxxx xxx 29.7.2020 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx podanou xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, následně xxxx xxx 11.6.2021 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti o xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxxxxxx skupiny XXXXXXXX, Xxx. Xxxxxxx Babiše, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vlády XX.
Xxx 17.12.2021 Xxx. Xxxxxxxx xxxxxx výkon xxxxxx xxxxx vlády x xxxxxxx xxx veřejným xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x střetu xxxxx.
Xxx 27.1.2023 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, kterou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.6.2024, xx. 17 A 25/2023-140.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, v xxx mimo jiné xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxx administrace došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x politické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Ing. Xxxxxxx Xxxxxx, který byl x okamžiku xxxxxxxx xxxxxx předsedou xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, a rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx odlišném x xxxxxxxxxxx skutkovém xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx výsledkům.
K xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx, že by xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx příjemce dotace. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx porušení §4x xxxxxx o xxxxxx xxxxx vyvracel.
Stěžovatelka xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx by důvodem xxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxx xxxxxx následného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Babiš xx xxxxx xxxxxx vlády, x xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x xxxxxx xxxxx, x poskytnutím xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x rozporu s xxxxxxxxx závěry a xx vzniku xxxxxx xxxxxxxxxxxx dotace x xxxxxxxx EU (viz xxx. xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx ostatně v xxxxxxx době xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXXXXXXX dvě xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že zákaz xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx až x xxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a nikoliv x xxxxxxxx podání xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4x xxxxxx o střetu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žadatelů xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx zakazuje xx poskytnout. Kapitola 4 písm. x) xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dopadá jen xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxx xxxxxxx žádá, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx samotného žadatele. Xx xxxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x způsobilost xxxxxxxx, x xx xx x okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxx. Napadený rozsudek xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx přezkoumat, xxx by poskytnutím xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §4c xxxxxx x střetu xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx žádosti xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X principu xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x auditních výstupů Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozpočtu XX. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx nárok; ten xxxxxx xxxxxx uzavřením xxxxxx o poskytnutí xxxxxx. K xxxx xx však třeba xxxxxx dané xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx způsobilosti žadatele x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxx. Babiš x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) žalovaný xxxxxxx xx čl. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx, xxxxx kterého „xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xx xxxx podání Xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Způsobilost xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx musí xxx splněny xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx administrace žádosti x dotaci. Xxxxxx x xxxxxx přitom xxxx xxxxxx v xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx mohl ukončit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se střetu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: x xxxxxxxx pozbytí xxxxxxx funkce xx xxxxxx xxxxxxx by xxxxx došlo ke „xxxxxxx“ xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx.
Xxxxxxxx závěrem xxxxx, xx x xxxxxxx xx xx. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx x xx. 61 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX, Xxxxxxx) 2018/1046, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx souhrnný xxxxxxxx Xxxx, mění xxxxxxxx (EU) x. 1296/2013, (XX) x. 1301/2013, (EU) č. 1303/2013, (XX) x. 1304/2013, (EU) x. 1309/2013, (XX) č. 1316/2013, (EU) x. 223/2014 x (XX) x. 283/2014 x xxxxxxxxxx x. 541/2014/XX x zrušuje nařízení (XX, Euratom) x. 966/2012, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx omezeno jen xx okamžik vydání xxxxxxxxx rozhodnutí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[17] Stěžejním xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx založeno hodnocení xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxx dotace xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] a xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx ani x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx 200 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx dne 11.2.2020, sp. xx. Xx. XX 4/17, x. 148/2020 Sb.).
[18] Xxxxxxxx xx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx možnost uvážení xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx procedurami, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx orgánů xxxxxxx správy xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx správní uvážení xxxxxxx soudní kontrole (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2023, xx. xx. XXX. XX 1344/23). V xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx citovaný xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/17), xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žádné xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx účelového xxxxxx daní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx úrovni xxxxxx státu xxxxx xxxxxx x. 243/2000 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx výnosů xxxxxxxxx xxxx územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx a některým xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x rozpočtovém xxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zájmů xxxxxxxxxx xxx zvyšují, x xxxxxx xxxxxxxx x §4c xxxxxx x xxxxxx zájmů xx proto xxxxxxx“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, která xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx tedy „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecným způsobem“. Xxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, x. 3324/2016 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx „xxxxxx přezkum xx xxx, kde má xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx dotaci poskytne, xxxxxxxxxx specifickým způsobem. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního uvážení xxxxxxxx soudu. […] Xxxxxxxx přezkoumání xx x posouzení, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. aby xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx bod 33). Xxxxxxxx x tomu, xx rozhodování x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rámci správního xxxxxxx, xxxxxxxx správním xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xx xx nezneužil (§78 xxxx. 1 x. x. x.).
[20] X xxxxxxxx xx xxx 5.10.2023, čj. 4 Afs 266/2022-36, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu xx xxxxxxxx vrchnostenským xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotace. X xxxxxx xxxx postavení, xx rozdíl xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy plyne, xx může xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ním x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx míře, xxx stanoví zákon, xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dotace. Xxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Samotným xxxxxxx aktu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx protiváhou xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) jeho protiplnění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale právě xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[21] Xxx xx xxxxxx xx shora xxxxxxxxx, stěžovatelka xxxxxxxxx 3 xxxxxxx námitky: xxxxxxx soud xxx (x) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx kterém xx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx dotace; (x) xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx (c) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x další xxxxx, xxxxx x xxx nebyly xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X těmto námitkám xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Tvrdí-li xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx dezinterpretoval xxxxx, xx kterém xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, konstatuje Xxxxxxxx správní soud, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx došlo x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4c xxxxxx x střetu zájmů x xxxxxxxxxx xxxxxx x přímém rozporu x xxxxxxxx x xxxxxxxx právními předpisy xxx čl. 6 xxxxxxxx x. 1303/2013 x xxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx 4 písm. x) xxxxxx části X Pravidel, která xxxxxxx, xx „projekt xxxx být v xxxxxxx x příslušnou xxxxxx xxxxxxx od xxxx podání Xxxxxxx x dotaci do xxxxx xxxxx vázanosti xxxxxxxx xx xxxx“.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx AGROFERT Xxx. Xxxxxx Xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – x xxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (29.7.2020), xx xxxxx xxxx x podstatou xxxx xxxx. Xxx xx xxxxx podává xx xxxxx uvedeného, xxxxxx x příslušnou xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxx trvat xx celou xxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx, tzn. x x xxxxxxxx jejího xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx možno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x době rozhodování xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx jiná, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxx. Xxxxxxxx totiž x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Komise xxxxxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx. 4 písm. k) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, z xxx xxx pochyb plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx již xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x udělení xxxxxx (xxxx. v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Žalovaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žadatel xxxx xxxxxxxx předepsané podmínky xxx xxxxxxxxxx dotace xx xxxxx dobu xxxxxxxxxxxx žádosti o xxxxxx, x není xxxxxxxx, že v xxxxxxx administrace xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx pominul.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dotaci. Xxx xx xxxxx podává x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx žalovaný xx xxxx rozhodnutí) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. 4 písm. x) xxxxxx xxxxx X Pravidel (xxx 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx finanční xxxxxx xxxxxxxxx Komisí xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx posuzování existence xxxxxx zájmů xxxxx xx okamžik xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx iracionální, aby xxxxxxx byl xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pravidel, xxxxx xxxxxxx žádá x xxxxxx, xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 61). X xxxxxxx případě xx totiž xxxxx xxxxxxxx k obcházení xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx rezignací xxxxxxxxx funkcionářů jen xx dobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx neproplacení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx finančních prostředků Xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxx v xxx xxxxxxx pochybení městského xxxxx, xx zcela xxxxx x nelogická. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx skutečnosti od xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx: x xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, x právě xxxxx Xxxxx republika xxxxxx ochotna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projekt za xxxxxxx, xxx xx x určitostí xxxxxxxx xxxxxxx k proplacení xxxxxx finančních xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx případě by xx totiž xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx důvodů Xxxxx republika xxxxxx xxxxx.
[26] Lze xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx totiž xxx xxxxxxxx xxxxxxx. (…)