Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx pravidla xxx xxxxxxxxxx dotace, xx projekt xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxx vázanosti xxxxxxxx xx xxxx, pak xxxx pravidlo platí xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4c zákona x. 159/2006 Xx., x xxxxxx zájmů. Xxxxxxxx podmínku xxxxx xxxx žadatel xxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3324/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 148/2020 Xx.
Xxx: Vodňanské xxxx, x. r. x., proti Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx intervenčnímu fondu x ukončení administrace xxxxxxx x dotaci, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx administrace xxxxxxx xxxxxxxxx o dotaci xxxxxxx xx projekt x xxxxxx „Výkrm xxxxxxxx – Xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx okolnost, že xxx poskytnutí xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx xx smyslu §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx (ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2022) k poskytnutí xxxxxx x přímém xxxxxxx s xxxxxxxx x účinnými xxxxxxxx xxxxxxxx dle čl. 6 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1303/2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx fondu xxx xxxxxxxxxx rozvoj, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx, Evropském xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx námořním x xxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx rozvoj, Evropském xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx x Evropském xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1083/2006, x xxxxxxx xx xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. k) xxxxxx xxxxx A Pravidel, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx xx xxxxxx 2014 – 2020 pro 10. xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. 19226/2020-XXX-14112 (xxxx xxx „Pravidla“).
Žalobkyně xxxxxx dne 29.7.2020 xxxxxx x dotaci. Xxxxxxxx xxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, následně však xxx 11.6.2021 žalobkyni xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, a xx x ohledem xx xxxxxxx šetření x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX, Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vlády XX.
Xxx 17.12.2021 Xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx veřejným xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x xxxxxx xxxxx.
Xxx 27.1.2023 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx němuž xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, kterou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2024, xx. 17 A 25/2023-140.
Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx mimo xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx auditního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zakladatele xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Andreje Xxxxxx, který xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X době xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxx xxxxxxx již xxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dospěla x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx stěžovatelky byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx kontrolu, kterou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx způsobilost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §4c xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx nesouhlasila xxxxxx x xxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx riziko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky Xxxxxxxxx komisí. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, kdy Xxx. Babiš xx xxxxx členem xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §2 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x střetu zájmů, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x rozporu s xxxxxxxxx závěry a xx xxxxxx rizika xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XX (xxx xxx. formální xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx době xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXXXXXXX xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx nebyl xxxxxx vlády. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx totiž nezakazuje xxxxxx xxxxxxx žadatelů xxxxxx o xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 4 písm. k) xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jen xx věcnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o jehož xxxxxxx žadatel žádá, x nikoliv xx xxxxxxxxxxx samotného žadatele. Xx xxxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx až x okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx poskytnutím xxxxxx skutečně xxxxx x porušení §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx podání xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X principu xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uvedla, že x xxxxxxxxx výstupů Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx k proplacení x xxxxxxxx XX. Xxxxxxx výstupy xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx poskytnutí xxxxxx není xxx xxxxxx xxxxx; xxx xxxxxx teprve xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx podmínky, x xx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx změně skutkového xxxxx (Ing. Babiš x okamžiku vydání xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx funkcionářem) žalovaný xxxxxxx xx xx. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx, xxxxx kterého „xxxxxxx musí xxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx data xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx lhůty xxxxxxxxx projektu na xxxx.“ Xxxxxxx tedy xxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx lhůty xxxxxxxxx projektu na xxxx. Způsobilost žadatele x projektu xxxxxx xxxxx vnímat xxxxxxxxx, xxx podmínky musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x existence střetu xxxxx je proto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x dotaci xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xxx předsedou xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx netrvala xx celé rozhodné xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx střetu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: x důsledku pozbytí xxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x ohledem xx xx. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx x xx. 61 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady (XX, Xxxxxxx) 2018/1046, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx Unie, xxxx xxxxxxxx (EU) x. 1296/2013, (EU) č. 1301/2013, (XX) č. 1303/2013, (XX) x. 1304/2013, (XX) x. 1309/2013, (EU) x. 1316/2013, (XX) x. 223/2014 x (XX) x. 283/2014 x xxxxxxxxxx x. 541/2014/XX x xxxxxxx nařízení (XX, Euratom) č. 966/2012, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výklad, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[17] Stěžejním xxxxxxxxxxx, xx kterém xx založeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxx pravidla)] a xxxxx základní xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxx z Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxx 200 nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, xx dne 11.2.2020, xx. xx. Xx. XX 4/17, x. 148/2020 Sb.).
[18] Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx princip xxxxxx jistoty xxxxxxxx xx spojení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx orgánů byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx arbitrárnosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudní kontrole (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2023, sp. xx. XXX. XX 1344/23). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx citovaný xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 4/17), xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx hospodářské, xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxx účelového xxxxxx daní a xxxxxxxxxxxxx jejich výnosu xx určité xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 243/2000 Xx., o rozpočtovém xxxxxx výnosů některých xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx fondům (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Takové xxxxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx střetu zájmů xxxxxxxxxx jen zvyšují, x xxxxxx xxxxxxxx x §4x xxxxxx x střetu xxxxx xx xxxxx namístě“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxxx rovnou xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecným způsobem“. Xxxxx proces xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, dokumenty, xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx dotace odkazují, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx dne 30.9.2015, xx. 9 Ads 83/2014-46, x. 3324/2016 Xx. XXX). Rozšířený xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx „xxxxxx xxxxxxx xx xxx, kde xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvážení, xxxx, za xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx dotaci xxxxxxxx, xxxxxxxxxx specifickým způsobem. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního uvážení xxxxxxxx soudu. […] Xxxxxxxx přezkoumání je x xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx byly výše xxxxxxx xxxxxxxx splněny, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx skutkových zjištění xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx přezkoumávaly xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx. xxx dokonce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx bod 33). Xxxxxxxx x xxxx, xx rozhodování x xxxxxxxxxxx xxxxxx probíhá x rámci správního xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx správní xxxxx z mezí xxxxxxxxx uvážení nevybočil xx xx nezneužil (§78 xxxx. 1 x. x. x.).
[20] X xxxxxxxx xx xxx 5.10.2023, xx. 4 Xxx 266/2022-36, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotace. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx může xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx, xxx xxxxxxx zákon, xx x limitech, xxx stanoví sám xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Záleží xxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx akceptuje. Samotným xxxxxxx aktu xxxxxxx xxxxxx totiž xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx není (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx protiplnění xx xxxxxxxx poskytovatele xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx.“
[21] Xxx se xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uplatnila 3 kasační xxxxxxx: xxxxxxx soud xxx (x) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx; (x) xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x konečně (x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx x další xxxxx, xxxxx x xxx nebyly vyjádřeny, x xxx stěžovatelce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X těmto xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotace, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx existence xxxxxx zájmů xx xxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx zájmů x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozporu x platnými a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxxxxxx x. 1303/2013 x xxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) obecné xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „projekt xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx do xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na účel“.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx skupiny AGROFERT Xxx. Xxxxxx Xxxxx xxx x okamžiku xxxxxxxx auditu předsedou xxxxx – x xxx xxx také x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o dotaci (29.7.2020), xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx věci. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou (tedy xxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx) musel xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, tzn. x x xxxxxxxx jejího xxxxxx. Jakkoliv je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx žádost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx dotace. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx. 4 písm. x) xxxxxx části A Xxxxxxxx, z xxx xxx pochyb xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí být xxxxxxx právě xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. v posuzované xxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx žádosti). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žadatel musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx poskytnutí xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx, x není xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti xx střet zájmů xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxx xx totiž podává x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud (xxxxxx xxxx žalovaný xx svém xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. 4 xxxx. x) obecné xxxxx X Xxxxxxxx (xxx 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx, xx xxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx postrádá smysl xxxx xxxxxx, protože xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx vydání xxxxxxxx, xxxxx kterých xxxx x xxxxxx, dále xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx tehdy, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 61). X xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx střetu zájmů, xxxx. účelovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx finančních prostředků Xxxxxx, x xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxx x tom xxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx, je zcela xxxxx a nelogická. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxx skutečnosti xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx ani xxxxxxx xxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud opakuje: x xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx by xxxxx x xxxxxx střetu xxxxx, x právě xxxxx Česká xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, kdy xx x určitostí následně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků Xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx státního rozpočtu, xx xxxx xx xxxxx pochopitelných xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[26] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž nic xxxxxxxx xxxxxxx. (…)