Právní xxxx
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx, xx projekt xxxx xxx v souladu x xxxxxxxxxx právní xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx projektu xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx platí xxxx pro xxxxx xxxxxx zájmů xx xxxxxx §4c xxxxxx x. 159/2006 Xx., x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx podmínku xxxxx xxxx žadatel xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3324/2016 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 148/2020 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxx xxxx, x. x. x., xxxxx Státnímu xxxxxxxxxxxx intervenčnímu fondu x xxxxxxxx administrace xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, byla xxxxxxxxx xxxxxxxx administrace žádosti xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx projekt x xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx – Mikulovice“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx okolnost, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx xx smyslu §4x zákona o xxxxxx xxxxx (xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2022) x xxxxxxxxxx xxxxxx x přímém xxxxxxx x platnými x účinnými právními xxxxxxxx xxx xx. 6 nařízení Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1303/2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Evropském fondu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx sociálním xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx, Evropském xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx fondu pro xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Fondu xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx x rybářském xxxxx a o xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 1083/2006, x xxxxxxx by xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Pravidel, xxxxxxx xx stanovují xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na projekty Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 2014 – 2020 pro 10. xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. 19226/2020-XXX-14112 (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 29.7.2020 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řádně xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx 11.6.2021 žalobkyni xxxxxxxxxx o pozastavení xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX, Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxx 17.12.2021 Ing. Babišovi xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vlády x xxxxxxx být veřejným xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x střetu xxxxx.
Xxx 27.1.2023 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx bránila xxxxxxx podanou u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2024, xx. 17 X 25/2023-140.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, v xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx a politické xxxxxxxx zakladatele xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxx situace xxx xxxx, x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x neaktuálním xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx dospěla x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx stěžovatelky byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx zájmů xx xxxxxx Ing. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx cílem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx příjemce xxxxxx. X xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx porušení §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx nesouhlasila xxxxxx x xxx, xx by důvodem xxxxxxxxx dotace xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx rozhodoval o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, kdy Xxx. Xxxxx už xxxxx členem vlády, x tedy ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x střetu xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nedošlo x xxxxxxx x xxxxxxxxx závěry x xx vzniku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx EU (xxx xxx. formální xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx ostatně x xxxxxxx xxxx poskytlo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXXXXXXX dvě dotace, x nichž xxxxxxxx x xxxx, kdy Xxx. Babiš xxxxx xxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxx, xx zákaz xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxx podání xxxxxxx. Ustanovení §4c xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dotaci xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx Pravidel xxxxxx dopadá xxx xx věcnou způsobilost xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xx x okamžiku vydání xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx odmítl-li xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxx x porušení §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx, nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx podání xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že x auditních xxxxxxx Xxxxxxxx komise xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Babiš xxxxx xxxxxx vlády, xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x rozpočtu XX. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx zneužity x neprospěch stěžovatelky.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti zdůraznil, xx na poskytnutí xxxxxx není dán xxxxxx xxxxx; xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. K tomu xx xxxx xxxxx xxxxxx dané xxxxxxxx, x xx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx změně xxxxxxxxxx xxxxx (Ing. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 4 písm. x) Xxxxxxxx, podle kterého „xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx.“ Xxxxxxx tedy xxxxx xxx (včetně xxxxxxxx týkajících xx xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx žádosti xx konce lhůty xxxxxxxxx projektu xx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x projektu přitom xxxxx xxxxxx izolovaně, xxx podmínky musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx administrace žádosti x xxxxxx. Xxxxxx x dotaci xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, kdy Xxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxx ukončit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx stěžovatelky netrvala xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Výklad stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: x důsledku xxxxxxx xxxxxxx funkce po xxxxxx žádosti xx xxxxx xxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx čl. 4 xxxx. k) Pravidel x čl. 61 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX, Xxxxxxx) 2018/1046, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Unie, xxxx xxxxxxxx (EU) č. 1296/2013, (EU) x. 1301/2013, (XX) x. 1303/2013, (XX) x. 1304/2013, (XX) x. 1309/2013, (XX) č. 1316/2013, (XX) x. 223/2014 x (EU) x. 283/2014 x xxxxxxxxxx x. 541/2014/XX x zrušuje nařízení (XX, Xxxxxxx) č. 966/2012, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výklad, xxxxx kterého xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx omezeno xxx xx xxxxxxx vydání xxxxxxxxx rozhodnutí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx posuzovaného xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] x xxxxx základní právo xx dotaci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (bod 200 xxxxxx Ústavního xxxxx, ze xxx 11.2.2020, xx. zn. Xx. ÚS 4/17, x. 148/2020 Sb.).
[18] Xxxxxxxx je však x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vykládat xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx arbitrárnosti x xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxx soudní kontrole (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.10.2023, xx. xx. XXX. XX 1344/23). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (již xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/17), xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxx účelového xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výnosu xx xxxxxx úrovni xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 243/2000 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx některých xxxx územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx fondům (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Takové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx zájmů xxxxxxxxxx xxx zvyšují, x xxxxxx regulace x §4c zákona x střetu xxxxx xx xxxxx namístě“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx „xxxxxx na posouzení xxxxxxx procesu, který xxxxxxxxx rovnou xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem“. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx právní tituly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx dne 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, x. 3324/2016 Xx. NSS). Rozšířený xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx správní uvážení, xxxx, xx jakých xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx specifickým xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x posouzení, zda xx správní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx vylučuje, xxx soudy přezkoumávaly xxxxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx uvážením xxxxxxxx“ (xxx xxx 33). Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx probíhá x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.).
[20] X rozsudku ze xxx 5.10.2023, xx. 4 Xxx 266/2022-36, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotace. X xxxxxx xxxx postavení, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx plyne, xx může xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem jednání xxxx ním x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx, xxx stanoví xxxxx, xx v limitech, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx akceptuje. Xxxxxxxx xxxxxxx aktu xxxxxxx xxxxxx totiž xx, xx xxxxxxxx přijímá xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx (na xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je dotace xxxxxxxxx.“
[21] Xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uplatnila 3 kasační xxxxxxx: xxxxxxx xxxx prý (x) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx kterém je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; (b) xxxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyjádřen, x konečně (x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx x xxx nebyly xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx efektivně xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx dezinterpretoval xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozporu x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 6 xxxxxxxx x. 1303/2013 x zároveň xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 písm. x) obecné xxxxx X Pravidel, xxxxx xxxxxxx, že „projekt xxxx být x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx vázanosti xxxxxxxx na xxxx“.
[23] Xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxx připouští, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Andrej Babiš xxx x okamžiku xxxxxxxx auditu xxxxxxxxx xxxxx – x xxx xxx také x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx (29.7.2020), xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxx xx totiž xxxxxx xx xxxxx uvedeného, xxxxxx s příslušnou xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx, tzn. x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potud, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx okolnost, xx stěžovatelčina žádost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx totiž x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx šetření Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx kap. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, x xxx xxx pochyb plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx právě xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx nikoliv xxxxx x xxxx, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx musí xxxxxxxx předepsané xxxxxxxx xxx poskytnutí dotace xx xxxxx dobu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x není xxxxxxxx, xx v xxxxxxx administrace xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx pominul.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Jak xx totiž podává x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, městský xxxx (xxxxxx xxxx žalovaný xx svém rozhodnutí) xxxxxxxx vycházel z xxx. 4 xxxx. x) obecné části X Pravidel (xxx 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx zdůraznil, že xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postrádá smysl xxxx úpravy, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterých žádá x xxxxxx, dále xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxx zájmu xx xxx vyloučen xxxxx, xxxxx-xx by veřejným xxxxxxxxxxxx x okamžiku xxxxxxxxxx (bod 61). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx mohlo xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx střetu xxxxx, xxxx. xxxxxxxx rezignací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxx neproplacení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájmů, x xxxxx v xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x nelogická. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxx skutečnosti xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx městský xxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakuje: x neproplacení xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, a právě xxxxx Xxxxx republika xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projekt za xxxxxxx, xxx by x xxxxxxxxx následně xxxxxxx x proplacení xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků Xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě by xx totiž xxxxxxx x stoprocentní financování xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx pochopitelných xxxxxx Xxxxx republika neměla xxxxx.
[26] Xxx xxxxx xxxxxx dílčí závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. (…)