Xxxxxx věta
Stanoví-li xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace, xx xxxxxxx xxxx xxx v souladu x příslušnou právní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx projektu xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx zájmů xx xxxxxx §4c xxxxxx x. 159/2006 Xx., x střetu zájmů. Xxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx splňovat xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3324/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 148/2020 Sb.
Věc: Xxxxxxxxx xxxx, s. x. x., proti Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx administrace xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx v tomto xxxxxx, xxxx důvodnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx – Mikulovice“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx poskytnutí xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4x xxxxxx o xxxxxx xxxxx (xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2022) k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx právními xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1303/2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx regionální xxxxxx, Xxxxxxxxx sociálním xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxxx námořním a xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx ustanoveních x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx rozvoj, Evropském xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx x rybářském xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Rady (XX) x. 1083/2006, x xxxxxxx by xxx xxxxx x xxxxxxxx kapitoly 4 xxxx. x) obecné xxxxx A Xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 2014 – 2020 xxx 10. xxxx příjmu xxxxxxx, čj. 19226/2020-XXX-14112 (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 29.7.2020 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řádně xxxxxxxxxxxxx, následně však xxx 11.6.2021 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, a xx x xxxxxxx na xxxxxxx šetření a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx AGROFERT, Xxx. Andreje Babiše, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxx 17.12.2021 Xxx. Babišovi xxxxxx výkon funkce xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §2 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxx 27.1.2023 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, proti xxxxx xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, kterou soud xxxxxx rozsudkem ze xxx 24.6.2024, xx. 17 A 25/2023-140.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx žalobkyně (stěžovatelka) xxxxxxx stížnost, x xxx mimo xxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxx administrace xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Ing. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx samotného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxx situace již xxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx řadu xxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx, že by xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx zájmů xx xxxxxx Xxx. Xxxxxx, stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx xx kontrolu, kterou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx cílem xxxx xxxxxx způsobilost stěžovatelky xxxxxxx příjemce xxxxxx. X xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx nosného xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxx i k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §4c xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xx důvodem xxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Babiš už xxxxx xxxxxx vlády, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2 odst. 1 xxxx. c) zákona x xxxxxx zájmů, x poskytnutím xxxxxx xx xxxxx nedošlo x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxx a xx vzniku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx EU (xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx XXXXXXXX dvě xxxxxx, x nichž xxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Babiš xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx až x xxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4c xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žadatelů xxxxxx x dotaci xxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx Pravidel xxxxxx xxxxxx jen xx věcnou způsobilost xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx žadatel xxxx, x nikoliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx přezkoumat, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxx x xxxxxxxx §4x xxxxxx x střetu xxxxx, nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx podání žádosti xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx, xx který xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uvedla, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x době, xxx Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XX. Xxxxxxx výstupy xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxx xxxxxx xxxxx; xxx xxxxxx teprve xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxx třeba xxxxxx dané podmínky, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dotaci. K xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxx. Xxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx, xxxxx kterého „xxxxxxx xxxx xxx x souladu s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx data xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx konce xxxxx xxxxxxxxx projektu na xxxx.“ Projekt xxxx xxxxx být (xxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxx zájmů) x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxx xxxxxx xxxxxxx xx konce lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx podmínky musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je proto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dotaci. Xxxxxx x dotaci xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy veřejným xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx celé rozhodné xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxx možno pravidla xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obejít: x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx funkce po xxxxxx žádosti xx xxxxx xxxxx ke „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxx xx čl. 4 xxxx. k) Xxxxxxxx x čl. 61 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady (XX, Xxxxxxx) 2018/1046, xxxxxx xx stanoví finanční xxxxxxxx xxx souhrnný xxxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxx (XX) x. 1296/2013, (XX) x. 1301/2013, (EU) x. 1303/2013, (EU) x. 1304/2013, (EU) x. 1309/2013, (EU) x. 1316/2013, (EU) x. 223/2014 x (XX) x. 283/2014 a xxxxxxxxxx x. 541/2014/XX x zrušuje nařízení (XX, Euratom) č. 966/2012, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx výklad, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx omezeno xxx xx xxxxxxx vydání xxxxxxxxx rozhodnutí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nyní posuzovaného xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 1 zákona x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxx pravidla)] x xxxxx základní právo xx dotaci xxxx xxxxxxxx zakázku xxxxx xxxxxxx ani x Xxxxxxx základních práv x svobod (bod 200 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ze xxx 11.2.2020, xx. xx. Xx. XX 4/17, x. 148/2020 Xx.).
[18] Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx arbitrárnosti tak, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx procedurami, xxxxx xxxxxxx zneužití xxxxxx xxxxxxx uvážení, přičemž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x postupu xxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxx x soudu, xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxx xxxxxx kontrole (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.10.2023, xx. xx. XXX. XX 1344/23). V jiném xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx (již xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/17), xx „z xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze žádné xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jde x nástroj xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx kulturní xxxxxxxx xxxxx, zejména xxx jeho xxxxxxxx x oblasti účelového xxxxxx daní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx úrovni xxxxxx státu podle xxxxxx x. 243/2000 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx výnosů některých xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx určení xxxx). Takové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zájmů xxxxxxxxxx xxx zvyšují, x xxxxxx regulace x §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx proto xxxxxxx“ (xxx 193).
[19] Soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxx nepřidělení xxxxxx, xx tedy „xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx tituly xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx, xxxxxxxx základními procesními xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu NSS xx xxx 30.9.2015, xx. 9 Ads 83/2014-46, č. 3324/2016 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxx přezkum je xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, za xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx dotaci xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx podmínky splněny, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx vylučuje, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx uvážením xxxxxxxx“ (xxx bod 33). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxx x xxxxx správního xxxxxxx, xxxxxxxx správním xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx uvážení nevybočil xx je nezneužil (§78 xxxx. 1 x. x. x.).
[20] X xxxxxxxx ze xxx 5.10.2023, xx. 4 Xxx 266/2022-36, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx uvedl, že „xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu xx xxxxxxxx vrchnostenským postavením xxxxxxxxxxxxx dotace. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx plyne, xx může xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem jednání xxxx ním x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx míře, xxx stanoví xxxxx, xx x xxxxxxxx, xxx stanoví xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Záleží xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poskytovatele xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xx dotace xxxxxxxxx.“
[21] Jak se xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3 xxxxxxx námitky: xxxxxxx soud xxx (x) xxxxxxxxxxxxxxxx důvod, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx; (x) xxxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx explicitně vyjádřen, x xxxxxxx (x) xxxxxxxxxxx doplnil odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, které x xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx právo efektivně xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X těmto xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx následující.
[22] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx důvod, xx kterém xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, konstatuje Xxxxxxxx správní xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájmů ve xxxxxx §4c xxxxxx x střetu zájmů x poskytnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx právními předpisy xxx xx. 6 xxxxxxxx x. 1303/2013 x zároveň xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 písm. x) obecné části X Xxxxxxxx, která xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou od xxxx xxxxxx Xxxxxxx x dotaci xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx“.
[23] Xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx skupiny XXXXXXXX Xxx. Xxxxxx Babiš xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx auditu předsedou xxxxx – a xxx xxx také x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (29.7.2020), xx xxxxx xxxx x podstatou xxxx xxxx. Jak xx xxxxx xxxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxxxx x příslušnou xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) musel trvat xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, tzn. i x okamžiku jejího xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx totiž x xxxxxxx se závěry xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxx xxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx A Xxxxxxxx, x níž xxx xxxxxx plyne, xx podmínka způsobilosti xxxxxxxx musí být xxxxxxx xxxxx již xx data podání xxxxxxx, xxxx nikoliv xxxxx v xxxx, xxx xx rozhoduje x udělení xxxxxx (xxxx. x posuzované xxxx o ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Žalovaný xxx xxxxxxxxxx vyložil, xx žadatel musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx celou dobu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x není xxxxxxxx, že x xxxxxxx administrace xxxxxxx xx střet xxxxx xxxxxxxx pominul.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx. Xxx xx totiž xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxx jako žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. 4 xxxx. x) obecné části X Pravidel (xxx 59 odůvodnění xxxxxxxx), xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxx zájmů xxxxx xx okamžik xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pravidel, xxxxx kterých xxxx x dotaci, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx žádosti, avšak xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx tehdy, xxxxx-xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 61). X takovém xxxxxxx xx xxxxx mohlo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx střetu xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkcionářů xxx xx xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxxxx, podle které xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx neproplacení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků Xxxxxx, a nikoliv x důvodu existence xxxxxx xxxxx, x xxxxx v xxx xxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx, xx zcela xxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx ani xxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx: x xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxx Xxxxx republika xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projekt xx xxxxxxx, xxx by x určitostí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků Xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx případě xx xx xxxxx xxxxxxx x stoprocentní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx neměla xxxxx.
[26] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx údajné xxxxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx. X porovnání xxxxxxxxxx žalovaného a xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. (…)