Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx, xx xxxxxxx musí xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od okamžiku xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx do konce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx platí xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4c xxxxxx x. 159/2006 Sb., x xxxxxx zájmů. Xxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx splňovat xx xxxxx dobu xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3324/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 148/2020 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxx xxxx, s. r. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x tomto xxxxxx, byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx – Mikulovice“. Xxxxxxx tohoto rozhodnutí xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx došlo v xxxxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx ve xxxxxx §4x zákona x xxxxxx zájmů (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2022) x poskytnutí xxxxxx x přímém xxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1303/2013 x společných xxxxxxxxxxxx x Evropském xxxxx xxx xxxxxxxxxx rozvoj, Xxxxxxxxx sociálním xxxxx, Xxxxx soudržnosti, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fondu xxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx ustanoveních o Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx rozvoj, Evropském xxxxxxxxx fondu, Xxxxx xxxxxxxxxxx x Evropském xxxxxxxx a rybářském xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1083/2006, x xxxxxxx xx xxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) obecné xxxxx A Pravidel, xxxxxxx se stanovují xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxx xx projekty Xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx xx xxxxxx 2014 – 2020 xxx 10. kolo xxxxxx xxxxxxx, xx. 19226/2020-XXX-14112 (xxxx jen „Pravidla“).
Žalobkyně xxxxxx xxx 29.7.2020 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řádně xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx 11.6.2021 žalobkyni xxxxxxxxxx x pozastavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx činnost historického xxxxxxxxxxx skupiny XXXXXXXX, Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx auditu xxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxx 17.12.2021 Xxx. Xxxxxxxx xxxxxx výkon funkce xxxxx vlády x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxx 27.1.2023 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2024, xx. 17 X 25/2023-140.
Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx jiné xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a politické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Ing. Andreje Xxxxxx, xxxxx byl x okamžiku zahájení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxx situace xxx xxxx, x rozhodnutí xxxxxxxxxx tak bylo xxxxxxxx xx odlišném x xxxxxxxxxxx skutkovém xxxxx. Stěžovatelka poukázala xx řadu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx střetu xxxxx xx xxxxxx Xxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x také xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a jejímž xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného pak xxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx související xxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §4x xxxxxx x střetu xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx nesouhlasila xxxxxx x xxx, xx xx důvodem xxxxxxxxx dotace xxxxx xxx xxxxxx následného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky Xxxxxxxxx komisí. Xxxxxxxx xxxxx rozhodoval x xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx závěry x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx XX (xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx době poskytlo xxxxxxxxxxxx xx skupiny XXXXXXXX dvě xxxxxx, x nichž xxxxxxxx x době, xxx Xxx. Xxxxx nebyl xxxxxx vlády. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx dotace se xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxx podání xxxxxxx. Ustanovení §4c xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žadatelů xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Kapitola 4 xxxx. x) xxxxxx části Xxxxxxxx xxxxxx dopadá xxx xx věcnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxx žadatel xxxx, x nikoliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele. Xx xxxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projektu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx aprobovat xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx žádosti xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uvedla, že x auditních výstupů Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Babiš xxxxx xxxxxx vlády, jsou xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxxx prý xxxxx byly xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx xx poskytnutí xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx; xxx xxxxxx teprve xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. K tomu xx však xxxxx xxxxxx dané podmínky, x to xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx skutkového xxxxx (Xxx. Babiš x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx na xx. 4 písm. x) Xxxxxxxx, xxxxx kterého „xxxxxxx musí být x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xx data podání Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx.“ Projekt tedy xxxxx být (včetně xxxxxxxx týkajících xx xxxxxx xxxxx) v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xx xxxx podání xxxxxxx xx konce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x projektu xxxxxx xxxxx xxxxxx izolovaně, xxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx současně, x xxxxxxxxx střetu xxxxx xx proto xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dotaci. Xxxxxx x dotaci přitom xxxx xxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx veřejným xxxxxxxxxxxx, a proto xxxxxxxx xxxx ukončit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obejít: x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx došlo ke „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx závěrem xxxxx, xx s xxxxxxx xx xx. 4 xxxx. x) Pravidel x xx. 61 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (EU, Xxxxxxx) 2018/1046, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxx (EU) č. 1296/2013, (XX) x. 1301/2013, (EU) č. 1303/2013, (EU) x. 1304/2013, (XX) x. 1309/2013, (XX) x. 1316/2013, (EU) x. 223/2014 x (XX) x. 283/2014 x xxxxxxxxxx x. 541/2014/XX x xxxxxxx xxxxxxxx (XX, Xxxxxxx) x. 966/2012, xx xxxxx xxxxxxxxx právní výklad, xxxxx kterého xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx získání xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] x xxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (bod 200 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx dne 11.2.2020, xx. xx. Xx. ÚS 4/17, x. 148/2020 Xx.).
[18] Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vykládat xx spojení xx xxxxxxx arbitrárnosti xxx, xxx možnost uvážení xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx zneužití xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx proti arbitrárnosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx, xxxxx správní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.10.2023, xx. xx. XXX. XX 1344/23). V xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (již citovaný xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/17), xx „x definice xxxxxxxxx xxxxx žádné xxxxx xx dotaci xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx či kulturní xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx jeho politiky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx určité xxxxxx xxxxxx státu podle xxxxxx x. 243/2000 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx výnosů některých xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x některým xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx střetu xxxxx xxxxxxxxxx xxx zvyšují, x xxxxxx xxxxxxxx x §4c zákona x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je tedy „xxxxxx xx posouzení xxxxxxx procesu, který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecným xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xx xxx určen xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, na xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx základními procesními xxxxxxxx (viz rozsudek xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 30.9.2015, xx. 9 Ads 83/2014-46, č. 3324/2016 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xx xxx, kde xx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxxx, xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, případně xxx xxxxx dotaci xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního uvážení xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxx, zda xx správní uvážení xxxxxxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nemůže ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx jiné xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx soudy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx uvážením vlastním“ (xxx xxx 33). Xxxxxxxx k tomu, xx rozhodování x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx správního xxxxxxx, přísluší správním xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx z mezí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.).
[20] X rozsudku xx xxx 5.10.2023, čj. 4 Afs 266/2022-36, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx dotací xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vrchnostenským postavením xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx účastníka soukromoprávních xxxxxx, tedy xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o podmínkách xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxx xxxx ním a xxxxxxxxx dotace xxxxx x té xxxx, xxx xxxxxxx zákon, xx v xxxxxxxx, xxx stanoví xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Záleží xxx na příjemci xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx akceptuje. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přijetí xxxxxx xxxxx je, xx xxxxxxxx přijímá xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx státu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx od soukromoprávních xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[21] Jak se xxxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3 xxxxxxx námitky: xxxxxxx xxxx prý (x) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; (x) xxxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxx vyjádřen, x konečně (c) xxxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx o další xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x tím xxxxxxxxxxxx xxxxx právo efektivně xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Tvrdí-li xxxxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx důvod, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotace, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx by došlo x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx zájmů xx xxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxxxxxx x. 1303/2013 x zároveň xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 písm. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxx xxxxxx Žádosti x xxxxxx xx xxxxx lhůty vázanosti xxxxxxxx na xxxx“.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Andrej Xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předsedou xxxxx – x xxx xxx také x xxxxxxxx podání xxxxxxx x dotaci (29.7.2020), se proto xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx. Jak xx xxxxx xxxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, xxx. x x okamžiku jejího xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx okolnost, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx totiž x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx. 4 xxxx. x) xxxxxx části X Xxxxxxxx, z xxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xx data xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x době, xxx se xxxxxxxxx x udělení xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx dotace xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx střet xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx ukončil xxxxxxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxxxx x dotaci. Jak xx totiž xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx žalovaný xx xxxx rozhodnutí) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx (xxx 59 xxxxxxxxxx rozsudku), xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Komisí xx xxxxxxxxxx. Městský soud xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx okamžik xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smysl xxxx xxxxxx, protože xx iracionální, xxx xxxxxxx xxx ve xxxxxx zájmů x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žádá x xxxxxx, xxxx xxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx zájmu xx xxx xxxxxxxx tehdy, xxxxx-xx xx veřejným xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 61). X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zájmů, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xx dobu rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx Xxxxxx, a xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x nelogická. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx totiž tyto xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx ani xxxxxxx xxxx. Proto Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx: x xxxxxxxxxxxx dotace Xxxxxx by xxxxx x důvodu xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx x určitostí xxxxxxxx xxxxxxx k proplacení xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků Xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx případě by xx totiž jednalo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu, xx xxxx ze xxxxx pochopitelných důvodů Xxxxx republika xxxxxx xxxxx.
[26] Lze xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx, xxx který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. (…)