Xxxxxx věta
Stanoví-li xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx okamžiku xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx do konce xxxxx xxxxxxxxx projektu xx účel, pak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4c xxxxxx x. 159/2006 Sb., x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3324/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 148/2020 Sb.
Věc: Xxxxxxxxx xxxx, x. r. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx intervenčnímu xxxxx x xxxxxxxx administrace xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx, xxxx důvodnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx „Výkrm xxxxxxxx – Xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx okolnost, xx xxx xxxxxxxxxx dotace xx xxxxx x xxxxxxxx existence střetu xxxxx xx smyslu §4x xxxxxx x xxxxxx zájmů (xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2022) x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 6 nařízení Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1303/2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx rozvoj, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx fondu, Xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fondu xxx xxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx fondu, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1083/2006, x xxxxxxx xx xxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxxxx se stanovují xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 2014 – 2020 pro 10. kolo příjmu xxxxxxx, čj. 19226/2020-XXX-14112 (xxxx jen „Pravidla“).
Žalobkyně xxxxxx xxx 29.7.2020 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx podanou xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, následně xxxx xxx 11.6.2021 žalobkyni xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, a to x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx činnost historického xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX, Xxx. Xxxxxxx Babiše, xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vlády XX.
Xxx 17.12.2021 Xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx funkce xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x střetu zájmů.
Dne 27.1.2023 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx, proti němuž xx xxxxxxxxx bránila xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem ze xxx 24.6.2024, čj. 17 X 25/2023-140.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx mimo xxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx došlo x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx x politické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Andreje Xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vlády. X době samotného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx situace xxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx odlišném x neaktuálním xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx.
X dezinterpretaci xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx zájmů xx xxxxxx Xxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx kontrolu, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx cílem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx příjemce xxxxxx. X xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx posouzení související xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx porušení §4x xxxxxx o xxxxxx xxxxx vyvracel.
Stěžovatelka nesouhlasila xxxxxx x tím, xx xx důvodem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx rozhodoval o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x době, xxx Xxx. Babiš xx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx funkcionářem podle §2 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx zájmů, x xxxxxxxxxxx dotace xx proto nedošlo x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dotace z xxxxxxxx EU (viz xxx. xxxxxxxx sdělení). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx poskytlo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXXXXXXX xxx xxxxxx, x nichž xxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx nebyl xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx dotace se xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxx podání xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4x xxxxxx o střetu xxxxx totiž nezakazuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dotaci xxxxx, xxx zakazuje xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 4 písm. x) xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dopadá xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žádá, x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projektu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to až x okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozporný, xxxxxxx odmítl-li xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxx x porušení §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx, nemůže bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx podání xxxxxxx xxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx poukázal, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že x auditních výstupů Xxxxxxxx komise vyplývalo, xx dotace poskytnuté x xxxx, kdy Xxx. Xxxxx nebyl xxxxxx vlády, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XX. Xxxxxxx výstupy prý xxxxx xxxx xxxxxxxx x neprospěch stěžovatelky.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx xx poskytnutí xxxxxx xxxx dán xxxxxx xxxxx; ten xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx však třeba xxxxxx xxxx podmínky, x to xxxxxx xxxxxxxx způsobilosti žadatele x xxxxxx. X xxxxxxxx změně xxxxxxxxxx xxxxx (Ing. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx čl. 4 písm. x) Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx podání Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx lhůty xxxxxxxxx projektu xx xxxx.“ Projekt xxxx xxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx zájmů) x xxxxxxx x příslušnou xxxxxx xxxxxxx od xxxx xxxxxx xxxxxxx xx konce lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx. Xxxxxxxxxxx žadatele x projektu xxxxxx xxxxx xxxxxx izolovaně, xxx podmínky xxxx xxx splněny xxxxxxxx, x existence xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx administrace žádosti x dotaci. Žádost x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx, kdy Xxx. Xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx, tedy veřejným xxxxxxxxxxxx, a proto xxxxxxxx xxxx ukončit xxxxxxxxxxxx žádosti, xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, protože xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx střetu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx funkce xx xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x ohledem xx xx. 4 xxxx. k) Xxxxxxxx x xx. 61 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU, Xxxxxxx) 2018/1046, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Unie, xxxx xxxxxxxx (XX) č. 1296/2013, (XX) x. 1301/2013, (XX) č. 1303/2013, (XX) x. 1304/2013, (EU) x. 1309/2013, (XX) x. 1316/2013, (XX) x. 223/2014 a (XX) x. 283/2014 a xxxxxxxxxx x. 541/2014/EU x xxxxxxx xxxxxxxx (XX, Xxxxxxx) č. 966/2012, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx omezeno xxx xx okamžik xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxx posuzovaného xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx není xxx xxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 1 zákona x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx pravidla)] x xxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani x Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (bod 200 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ze xxx 11.2.2020, xx. xx. Xx. ÚS 4/17, x. 148/2020 Xx.).
[18] Xxxxxxxx xx však x podmínkách právního xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vykládat xx spojení se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxx procedurami, xxxxx xxxxxxx zneužití xxxxxx xxxxxxx uvážení, přičemž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.10.2023, xx. xx. XXX. XX 1344/23). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx sp. zn. Xx. XX 4/17), xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx dotaci xxxxxxx, protože xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx státu, zejména xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx účelového xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxx č. 243/2000 Xx., o rozpočtovém xxxxxx výnosů některých xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x některým xxxxxxx xxxxxx (zákon x rozpočtovém xxxxxx xxxx). Takové xxxxxxxx xxxxxxxx ovšem možnost x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zájmů xxxxxxxxxx jen xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx x §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx proto xxxxxxx“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx týkají xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx tedy „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem“. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, dokumenty, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx, xxxxxxxx základními xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, č. 3324/2016 Xx. XXX). Rozšířený xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx má xxxxxxxxxxxx správní xxxxxxx, xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx dotaci xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního uvážení xxxxxxxx soudu. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xxxxx byly výše xxxxxxx podmínky xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx bod 33). Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx, přísluší xxxxxxxx xxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx je xxxxxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.).
[20] X xxxxxxxx xx xxx 5.10.2023, čj. 4 Xxx 266/2022-36, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxxx dotací ze xxxxxxxx rozpočtu xx xxxxxxxx vrchnostenským xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotace. X xxxxxx xxxx postavení, xx rozdíl xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxxx dotace, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ním x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx, xxx stanoví xxxxx, xx x xxxxxxxx, xxx stanoví sám xxxxxxxxxxxx dotace. Xxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx akceptuje. Samotným xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx totiž je, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx státu x xxxxxxx protiváhou xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx od soukromoprávních xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx podmínek, xx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx.“
[21] Xxx xx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3 xxxxxxx námitky: xxxxxxx xxxx prý (x) dezinterpretoval důvod, xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; (x) xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx explicitně xxxxxxxx, x konečně (c) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx vyjádřeny, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx efektivně xx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx. X těmto xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Tvrdí-li xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx důvod, xx kterém je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx poskytnutím xxxxxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájmů ve xxxxxx §4x zákona x střetu xxxxx x poskytnutí dotace x xxxxxx xxxxxxx x platnými x xxxxxxxx právními předpisy xxx xx. 6 xxxxxxxx x. 1303/2013 x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Pravidel, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x příslušnou xxxxxx xxxxxxx od xxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx do xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx“.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx skupiny XXXXXXXX Xxx. Xxxxxx Xxxxx xxx v okamžiku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – a xxx jím také x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx (29.7.2020), xx proto xxxx x xxxxxxxxx xxxx věci. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx uvedeného, xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxx trvat xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, tzn. x x okamžiku xxxxxx xxxxxx. Jakkoliv je xxxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxx skutečně jiná, xxxxxxxxx xx okolnost, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přiznání dotace. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx xx xxx xxxxxx žádosti x xxxxxx citoval kap. 4 xxxx. x) xxxxxx části A Xxxxxxxx, z xxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xx data xxxxxx xxxxxxx, xxxx nikoliv xxxxx v době, xxx se rozhoduje x xxxxxxx dotace (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zájmů xxxxxxxx pominul.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx ukončil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dotaci. Jak xx totiž xxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxx soud (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí) xxxxxxxx vycházel z xxx. 4 písm. x) xxxxxx části X Xxxxxxxx (xxx 59 odůvodnění rozsudku), xxxx xxxxx, že xxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxxx opravy xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájmů pouze xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postrádá xxxxx xxxx xxxxxx, protože xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x dotaci, dále xxx x okamžiku xxxxxx žádosti, avšak xxxxx xxxxx by xxx vyloučen xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 61). X takovém případě xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx k obcházení xxxxxx xxxxxx zájmů, xxxx. účelovou rezignací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xx xxxx rozhodování xxxxxxxxx orgánů.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxxxx, podle které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx neproplacení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, a xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx v xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxx x nelogická. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx ani xxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakuje: x xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx financovat xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxxx následně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě by xx xxxxx jednalo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx pochopitelných xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[26] Xxx xxxxx xxxxxx dílčí xxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx údajné xxxxxxxxxxxxxxx důvodu žalovaného, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx totiž xxx xxxxxxxx neplyne. (…)