Právní věta
Stanoví-li xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx, xx xxxxxxx musí xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxx vázanosti projektu xx xxxx, pak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx zájmů ve xxxxxx §4c xxxxxx x. 159/2006 Xx., x xxxxxx zájmů. Xxxxxxxx podmínku proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3324/2016 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 148/2020 Xx.
Xxx: Vodňanské xxxx, s. x. x., xxxxx Státnímu xxxxxxxxxxxx intervenčnímu fondu x xxxxxxxx administrace xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dotaci xxxxxxx xx projekt x názvem „Výkrm xxxxxxxx – Xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx xx xxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx zájmů (ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2022) k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx x účinnými xxxxxxxx xxxxxxxx dle čl. 6 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1303/2013 x společných xxxxxxxxxxxx x Evropském fondu xxx regionální xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx soudržnosti, Evropském xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx námořním x xxxxxxxxx fondu, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx rozvoj, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx fondu, Fondu xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx Rady (XX) x. 1083/2006, x xxxxxxx xx xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) obecné xxxxx A Xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 2014 – 2020 xxx 10. xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. 19226/2020-XXX-14112 (xxxx jen „Xxxxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxx dne 29.7.2020 xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxx podanou xxxxxx x dotaci xxxxx xxxxxxxxxxxxx, následně však xxx 11.6.2021 žalobkyni xxxxxxxxxx x pozastavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX, Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx auditu xxxxxxxxx vlády XX.
Xxx 17.12.2021 Xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx funkce xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x střetu xxxxx.
Xxx 27.1.2023 vydal žalovaný xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2024, čj. 17 X 25/2023-140.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx jiné xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Andreje Xxxxxx, který xxx x xxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx odlišném x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx.
X dezinterpretaci xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx střetu zájmů xx xxxxxx Xxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx poukázala xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx způsobilost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nosného důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx i k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx související xxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §4c xxxxxx x xxxxxx xxxxx vyvracel.
Stěžovatelka xxxxxxxxxxxx xxxxxx s tím, xx xx důvodem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky Xxxxxxxxx komisí. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Babiš už xxxxx xxxxxx vlády, x tedy xxx xxxxxxxx funkcionářem xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx zájmů, x poskytnutím xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dotace x xxxxxxxx XX (viz xxx. xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx ostatně v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx XXXXXXXX xxx xxxxxx, x nichž rozhodlo x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx dotace se xxxxxxxx až k xxxxxxxx rozhodování poskytovatele xxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §4c xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žadatelů xxxxxx o xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Kapitola 4 xxxx. x) xxxxxx části Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jen xx xxxxxx způsobilost xxxxxxxx, o jehož xxxxxxx žadatel xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx až x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx, nemůže xxx xxxxxxx aprobovat závěr xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx, xx který xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx komise xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, kdy Xxx. Xxxxx nebyl xxxxxx vlády, xxxx xxxxxxxxx k proplacení x xxxxxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx byly zneužity x xxxxxxxxxx stěžovatelky.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti zdůraznil, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx; xxx xxxxxx teprve xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx dané xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žadatele x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Ing. Babiš x xxxxxxxx vydání xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx funkcionářem) žalovaný xxxxxxx xx xx. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx, xxxxx kterého „xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx konce xxxxx xxxxxxxxx projektu xx xxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xx xxxx xxxxxx žádosti xx konce xxxxx xxxxxxxxx projektu xx xxxx. Xxxxxxxxxxx žadatele x projektu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx splněny xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx důvodem pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti x dotaci. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx podána v xxxx, xxx Xxx. Xxxxx byl předsedou xxxxx, tedy veřejným xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx jednoduše xxxxxx: x důsledku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx „xxxxxxx“ porušení dotačních xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx s xxxxxxx xx čl. 4 xxxx. k) Pravidel x čl. 61 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX, Xxxxxxx) 2018/1046, xxxxxx xx stanoví finanční xxxxxxxx pro souhrnný xxxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxx (XX) x. 1296/2013, (XX) č. 1301/2013, (XX) č. 1303/2013, (EU) č. 1304/2013, (XX) x. 1309/2013, (XX) x. 1316/2013, (XX) x. 223/2014 x (XX) x. 283/2014 x xxxxxxxxxx x. 541/2014/XX x xxxxxxx nařízení (XX, Xxxxxxx) č. 966/2012, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx existence střetu xxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
[17] Stěžejním xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxx dotace xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx pravidlech x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxx pravidla)] x xxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zakázku nelze xxxxxxx xxx x Xxxxxxx základních práv x svobod (xxx 200 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 11.2.2020, xx. xx. Xx. ÚS 4/17, x. 148/2020 Xx.).
[18] Xxxxxxxx xx xxxx x podmínkách právního xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx procedurami, xxxxx xxxxxxx zneužití xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x soudu, xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.10.2023, xx. xx. XXX. XX 1344/23). X xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx (xxx citovaný xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 4/17), xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žádné xxxxx xx dotaci xxxxxxx, xxxxxxx xxx x nástroj xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx určité xxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxx č. 243/2000 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx některých xxxx územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx x některým xxxxxxx xxxxxx (zákon x rozpočtovém určení xxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jen zvyšují, x jejich xxxxxxxx x §4c zákona x střetu xxxxx xx xxxxx xxxxxxx“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, která xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je tedy „xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx rovnou ochranu xxxx x rovné xxxxxxxxx se všemi xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xx xxx určen právními xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx dotace odkazují, xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesními xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, x. 3324/2016 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxx je xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvážení, xxxx, za xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zda xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního uvážení xxxxxxxx soudu. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx uvážení xxxxxxxx vyústěním xxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nemůže xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx soudy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastním“ (xxx bod 33). Xxxxxxxx x tomu, xx rozhodování o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, přísluší správním xxxxxx při přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevybočil xx je xxxxxxxxx (§78 odst. 1 x. x. x.).
[20] X xxxxxxxx ze xxx 5.10.2023, čj. 4 Xxx 266/2022-36, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postavením xxxxxxxxxxxxx dotace. Z xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávních xxxxxx, tedy xxxxx, xx může xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxx xxxx xxx a xxxxxxxxx xxxxxx pouze x xx míře, xxx xxxxxxx zákon, xx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Záleží xxx xx příjemci xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx akceptuje. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx je, xx xxxxxxxx přijímá xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx a xxxxxxx protiváhou xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx soukromoprávních xxxxxx) jeho protiplnění xx prospěch xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je dotace xxxxxxxxx.“
[21] Jak xx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3 xxxxxxx námitky: xxxxxxx soud xxx (x) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; (x) xxxxxxxxxx důvod, který x xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx (x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx x xxxxx xxxxx, které v xxx xxxxxx vyjádřeny, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx právo xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx. X xxxxx námitkám xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotace, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx důvodem rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx, že poskytnutím xxxxxx xx došlo x xxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx x poskytnutí xxxxxx x přímém xxxxxxx x platnými x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxx xx. 6 xxxxxxxx x. 1303/2013 x zároveň xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 písm. x) xxxxxx xxxxx X Pravidel, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx“.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Xxxxxx Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx auditu xxxxxxxxx xxxxx – x xxx jím také x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (29.7.2020), se xxxxx xxxx x podstatou xxxx věci. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx shora uvedeného, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, tzn. i x okamžiku xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx jiná, xxxxxxxxx je okolnost, xx stěžovatelčina xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx dotace. Xxxxxxxx totiž x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx žádosti x xxxxxx citoval xxx. 4 xxxx. k) xxxxxx části A Xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx xxx xx data xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxx v xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx dostatečně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx předepsané xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx celou dobu xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx, x není xxxxxxxx, že x xxxxxxx administrace xxxxxxx xx střet zájmů xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx soud jakkoliv xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxxxx x xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxx jako xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx vycházel z xxx. 4 písm. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx (xxx 59 xxxxxxxxxx rozsudku), xxxx xxxxx, xx xxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pouze xx okamžik xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx iracionální, xxx xxxxxxx xxx ve xxxxxx zájmů x xxxxxxxx xxxxxx pravidel, xxxxx xxxxxxx xxxx x dotaci, dále xxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxx zájmu xx xxx vyloučen tehdy, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 61). X xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zájmů, xxxx. účelovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xx xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků Xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxx v xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je zcela xxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx totiž tyto xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx ani xxxxxxx xxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx: x xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx by xxxxx x důvodu xxxxxx xxxxx, a právě xxxxx Česká xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx financovat xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xx x určitostí xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx by xx xxxxx jednalo x xxxxxxxxxxxx financování xx státního rozpočtu, xx čemž xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx důvodů Xxxxx xxxxxxxxx neměla xxxxx.
[26] Lze proto xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se údajné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx nic xxxxxxxx xxxxxxx. (…)