Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x příslušnou xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, pak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx zákaz xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4c xxxxxx x. 159/2006 Xx., x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx splňovat xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3324/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 148/2020 Xx.
Xxx: Vodňanské xxxx, x. r. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx fondu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx otázkou, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx – Mikulovice“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx smyslu §4x xxxxxx o xxxxxx zájmů (ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2022) x poskytnutí xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x platnými x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 6 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1303/2013 x xxxxxxxxxx ustanoveních x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx rozvoj, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx fondu, Xxxxx xxxxxxxxxxx, Evropském xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx rozvoj, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx x Evropském xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1083/2006, x xxxxxxx by xxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. k) xxxxxx xxxxx A Xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro poskytování xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 2014 – 2020 xxx 10. xxxx xxxxxx xxxxxxx, čj. 19226/2020-XXX-14112 (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 29.7.2020 xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řádně xxxxxxxxxxxxx, následně xxxx xxx 11.6.2021 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pozastavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, a xx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX, Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ČR.
Dne 17.12.2021 Ing. Babišovi xxxxxx xxxxx funkce xxxxx xxxxx a xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x střetu xxxxx.
Xxx 27.1.2023 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx soud xxxxxx rozsudkem ze xxx 24.6.2024, čj. 17 X 25/2023-140.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx jiné xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx zakladatele skupiny XXXXXXXX Ing. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx byl x okamžiku xxxxxxxx xxxxxx předsedou xxxxx. X době samotného xxxxxxxxxxx žalovaného však xxxx xxxxxxx xxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x neaktuálním skutkovém xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výsledkům.
K dezinterpretaci xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx především x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx straně Xxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx poukázala xx obsah rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x jejímž xxxxxxxxxxxx cílem xxxx xxxxxx způsobilost stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx nosného důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx nesouhlasila xxxxxx x tím, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx rozhodoval x xxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xx xxxxx členem vlády, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §2 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x xxxxxx xxxxx, x poskytnutím xxxxxx xx xxxxx nedošlo x rozporu x xxxxxxxxx závěry a xx xxxxxx rizika xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XX (xxx xxx. xxxxxxxx sdělení). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx době xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx skupiny XXXXXXXX dvě xxxxxx, x nichž xxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Babiš xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxx nezakazuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx zakazuje xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx Pravidel xxxxxx dopadá jen xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxx xxxxxxx žádá, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx až x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelka považovala xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx bez xxxxxxx aprobovat xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx, xx který xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x době, kdy Xxx. Xxxxx nebyl xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x rozpočtu XX. Xxxxxxx xxxxxxx prý xxxxx xxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx na poskytnutí xxxxxx není xxx xxxxxx xxxxx; xxx xxxxxx teprve xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xx xxxx třeba xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x to včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dotaci. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nebyl xxxxxxxx funkcionářem) xxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx lhůty xxxxxxxxx projektu na xxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxx být (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x projektu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx musí xxx splněny xxxxxxxx, x xxxxxxxxx střetu xxxxx xx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx administrace xxxxxxx x dotaci. Xxxxxx x dotaci xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxx mohl ukončit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodné xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný za xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obejít: x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx funkce po xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx ke „xxxxxxx“ porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx závěrem uvedl, xx s xxxxxxx xx xx. 4 xxxx. x) Pravidel x xx. 61 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX, Xxxxxxx) 2018/1046, kterým xx xxxxxxx finanční xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Unie, xxxx xxxxxxxx (XX) x. 1296/2013, (XX) č. 1301/2013, (EU) x. 1303/2013, (EU) č. 1304/2013, (EU) x. 1309/2013, (XX) x. 1316/2013, (XX) x. 223/2014 x (EU) x. 283/2014 x xxxxxxxxxx x. 541/2014/EU x xxxxxxx nařízení (XX, Euratom) č. 966/2012, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx výklad, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nyní posuzovaného xxxxxxx, xx právní xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx není dán xxxxxx nárok [§14 xxxx. 1 zákona x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] a xxxxx základní xxxxx xx dotaci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxx 200 xxxxxx Ústavního xxxxx, ze xxx 11.2.2020, xx. zn. Xx. XX 4/17, x. 148/2020 Sb.).
[18] Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx spojení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxx arbitrárnosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx správní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2023, sp. xx. III. ÚS 1344/23). X xxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 4/17), xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daní x xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxx xx xxxxxx úrovni xxxxxx xxxxx podle xxxxxx x. 243/2000 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx výnosů xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx fondům (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxx podpůrné xxxxxxxx xxxxx možnost x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx x §4c xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx namístě“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx tedy „xxxxxx xx posouzení xxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem“. Xxxxx proces xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx základními xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, x. 3324/2016 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx „xxxxxx přezkum xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvážení, xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zda xxxxx dotaci poskytne, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx přezkoumání xx x posouzení, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastním“ (xxx bod 33). Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx probíhá x xxxxx správního xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx uvážení nevybočil xx je nezneužil (§78 xxxx. 1 x. ř. x.).
[20] X rozsudku xx xxx 5.10.2023, xx. 4 Xxx 266/2022-36, Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx dotací ze xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postavením xxxxxxxxxxxxx dotace. X xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávních xxxxxx, tedy xxxxx, xx xxxx autoritativně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x té xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xx x limitech, xxx xxxxxxx sám xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx tyto xxxxxxxx akceptuje. Xxxxxxxx xxxxxxx aktu xxxxxxx xxxxxx xxxxx je, xx příjemce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx protiváhou xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[21] Xxx se xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, stěžovatelka uplatnila 3 xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxx (x) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; (b) xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx explicitně vyjádřen, x konečně (c) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x další xxxxx, xxxxx x xxx nebyly vyjádřeny, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx efektivně xx bránit proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx následující.
[22] Tvrdí-li xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx kterém xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx poskytnutím xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxxxxxx x. 1303/2013 x xxxxxxx xx xxxxx k porušení xxxxxxxx 4 písm. x) xxxxxx části X Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x příslušnou xxxxxx úpravou xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx x dotaci xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx“.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx AGROFERT Xxx. Xxxxxx Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx auditu xxxxxxxxx xxxxx – a xxx jím také x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (29.7.2020), xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) musel trvat xx xxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx. x x xxxxxxxx jejího xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx možno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potud, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jiná, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx stěžovatelčina xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx žádosti a xxxxxx xxxxxxx xxx. 4 písm. k) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, x xxx xxx pochyb plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vyložil, xx žadatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxxxx x dotaci. Xxx xx totiž podává x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí) xxxxxxxx vycházel x xxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx (xxx 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx uvedl, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx je xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájmů pouze xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postrádá smysl xxxx xxxxxx, protože xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx byl ve xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pravidel, xxxxx xxxxxxx žádá x dotaci, dále xxx x okamžiku xxxxxx žádosti, xxxxx xxxxx zájmu xx xxx vyloučen xxxxx, xxxxx-xx by veřejným xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 61). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Úvaha xxxxxxxxxxxx, podle které xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxx existence xxxxxx xxxxx, x xxxxx v xxx xxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx, je xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx skutečnosti xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx ani městský xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud opakuje: x neproplacení dotace Xxxxxx by xxxxx x xxxxxx střetu xxxxx, a xxxxx xxxxx Česká xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx x určitostí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx případě by xx xxxxx jednalo x stoprocentní financování xx státního xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx pochopitelných xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx neměla xxxxx.
[26] Lze xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx údajné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. X porovnání xxxxxxxxxx žalovaného a xxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxx nic xxxxxxxx xxxxxxx. (…)