Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx musí xxx v xxxxxxx x příslušnou xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx do xxxxx xxxxx vázanosti xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx platí xxxx xxx xxxxx xxxxxx zájmů ve xxxxxx §4c zákona x. 159/2006 Sb., x střetu zájmů. Xxxxxxxx podmínku proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3324/2016 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 148/2020 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxx xxxx, x. x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx fondu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o dotaci, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx otázkou, kterou Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx „Výkrm xxxxxxxx – Mikulovice“. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx okolnost, xx xxx xxxxxxxxxx dotace xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx ve smyslu §4x xxxxxx o xxxxxx xxxxx (xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2022) x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x platnými x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 6 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady (XX) x. 1303/2013 x xxxxxxxxxx ustanoveních x Evropském fondu xxx regionální xxxxxx, Xxxxxxxxx sociálním xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx, Evropském xxxxxxxxxxx fondu xxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx námořním x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx fondu pro xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx x Evropském xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Rady (XX) x. 1083/2006, x xxxxxxx xx xxx došlo x xxxxxxxx kapitoly 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx venkova xx xxxxxx 2014 – 2020 xxx 10. xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. 19226/2020-XXX-14112 (xxxx xxx „Pravidla“).
Žalobkyně xxxxxx dne 29.7.2020 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxx 11.6.2021 žalobkyni xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX, Xxx. Andreje Xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxx 17.12.2021 Xxx. Xxxxxxxx xxxxxx výkon funkce xxxxx xxxxx x xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx zájmů.
Dne 27.1.2023 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2024, čj. 17 X 25/2023-140.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, x xxx xxxx jiné xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zakladatele xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx byl x okamžiku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vlády. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx již xxxx, x rozhodnutí xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výsledkům.
K xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx střetu zájmů xx xxxxxx Ing. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx xx kontrolu, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx způsobilost stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx související xxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxxxxxx porušení §4c xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx dotace mohlo xxx riziko následného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx projektu stěžovatelky x době, kdy Xxx. Babiš xx xxxxx xxxxxx vlády, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx závěry a xx vzniku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx XX (viz xxx. xxxxxxxx sdělení). Xxxxxxxxxxxx ostatně x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx skupiny XXXXXXXX dvě xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx nebyl xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x okamžiku podání xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4x xxxxxx x střetu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skupině xxxxxxxx xxxxxx o dotaci xxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 4 xxxx. k) xxxxxx části Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x nikoliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projektu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vnitřně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxx x porušení §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx, nemůže bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx podání žádosti xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X principu xxxxxxxx, xx který xxxxxxx soud poukázal, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x auditních xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx vyplývalo, xx dotace xxxxxxxxxx x době, xxx Xxx. Babiš nebyl xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x proplacení x xxxxxxxx XX. Xxxxxxx výstupy prý xxxxx byly xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxx xxxxxx xxxxx; ten xxxxxx teprve xxxxxxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxx. K xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x to včetně xxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx x dotaci. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) žalovaný xxxxxxx na xx. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx, podle xxxxxxx „xxxxxxx xxxx být x souladu s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx xx konce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx.“ Projekt xxxx xxxxx být (xxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxx xxxxx) v xxxxxxx x příslušnou xxxxxx xxxxxxx od xxxx xxxxxx xxxxxxx xx konce lhůty xxxxxxxxx projektu xx xxxx. Způsobilost xxxxxxxx x xxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxx izolovaně, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x existence xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dotaci. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, kdy Xxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx netrvala xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Výklad stěžovatelky xxxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxx, protože xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx střetu xxxxx jednoduše xxxxxx: x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx došlo xx „xxxxxxx“ porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xx. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx x xx. 61 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX, Xxxxxxx) 2018/1046, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, mění xxxxxxxx (XX) č. 1296/2013, (EU) x. 1301/2013, (XX) x. 1303/2013, (EU) x. 1304/2013, (XX) x. 1309/2013, (XX) č. 1316/2013, (EU) x. 223/2014 a (EU) x. 283/2014 x xxxxxxxxxx x. 541/2014/EU x xxxxxxx xxxxxxxx (XX, Euratom) x. 966/2012, je xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx omezeno jen xx okamžik xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nyní posuzovaného xxxxxxx, xx právní xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxx pravidla)] x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxxxx zakázku nelze xxxxxxx xxx z Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx 200 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ze xxx 11.2.2020, xx. xx. Xx. XX 4/17, x. 148/2020 Xx.).
[18] Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx třeba xxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx arbitrárnosti xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx arbitrárnosti x postupu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx, xxxxx správní xxxxxxx xxxxxxx soudní kontrole (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.10.2023, xx. xx. III. XX 1344/23). V xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/17), xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žádné xxxxx xx dotaci xxxxxxx, xxxxxxx jde x nástroj xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zejména xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx účelového xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx jejich výnosu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxx x. 243/2000 Xx., x rozpočtovém xxxxxx výnosů xxxxxxxxx xxxx územním samosprávným xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x rozpočtovém xxxxxx xxxx). Takové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zájmů xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx x §4x zákona x střetu xxxxx xx xxxxx namístě“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx nepřidělení xxxxxx, xx tedy „xxxxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx rovnou ochranu xxxx x xxxxx xxxxxxxxx se všemi xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem“. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx základními xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx dne 30.9.2015, xx. 9 Ads 83/2014-46, x. 3324/2016 Xx. NSS). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx přezkum je xxx, kde má xxxxxxxxxxxx správní xxxxxxx, xxxx, za jakých xxxxxxxx, xxxxxxxx zda xxxxx dotaci poskytne, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxx přezkum neznamená xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je x posouzení, zda xx xxxxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nemůže xx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx jiné xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx xxx 33). Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx probíhá x rámci správního xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx je xxxxxxxxx (§78 odst. 1 x. x. s.).
[20] X xxxxxxxx xx xxx 5.10.2023, xx. 4 Xxx 266/2022-36, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx uvedl, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postavením xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávních xxxxxx, xxxx plyne, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace, které xxxx xxxxxxxxx jednání xxxx xxx a xxxxxxxxx dotace xxxxx x xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xx v limitech, xxx stanoví xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx aktu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx od soukromoprávních xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xx prospěch poskytovatele xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx podmínek, xx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx.“
[21] Jak xx xxxxxx ze shora xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3 kasační námitky: xxxxxxx xxxx prý (x) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx; (x) xxxxxxxxxx důvod, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyjádřen, x konečně (x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x další xxxxx, xxxxx v xxx xxxxxx vyjádřeny, x tím xxxxxxxxxxxx xxxxx právo efektivně xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správnímu rozhodnutí. X xxxxx námitkám xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Tvrdí-li xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx důvod, xx kterém xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4c xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x platnými a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxxxxxx x. 1303/2013 x xxxxxxx by xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) obecné xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „projekt xxxx xxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou od xxxx podání Žádosti x xxxxxx xx xxxxx xxxxx vázanosti xxxxxxxx xx xxxx“.
[23] Xxxxxxxxxxx stěžovatelky, která xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Andrej Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – x xxx xxx xxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (29.7.2020), xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx uvedeného, xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (tedy xxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxx) xxxxx trvat xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, xxx. i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jakkoliv xx xxxxx možno stěžovatelce xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx okolnost, xx stěžovatelčina žádost xxxxxxxxxxx stanovené podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx totiž x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx existenci střetu xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx. 4 písm. x) xxxxxx části X Xxxxxxxx, z xxx xxx xxxxxx xxxxx, xx podmínka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí být xxxxxxx xxxxx xxx xx data xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx rozhoduje x udělení xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti). Xxxxxxxx xxx dostatečně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace xx xxxxx dobu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx administrace xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxx xx totiž podává x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí) xxxxxxxx vycházel z xxx. 4 xxxx. x) xxxxxx části X Pravidel (bod 59 odůvodnění xxxxxxxx), xxxx uvedl, že xxxxx žalovaného z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Komisí xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, protože xx iracionální, aby xxxxxxx xxx xx xxxxxx zájmů x xxxxxxxx vydání xxxxxxxx, xxxxx kterých xxxx x dotaci, dále xxx v okamžiku xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx vyloučen tehdy, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v okamžiku xxxxxxxxxx (bod 61). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xx xxxx rozhodování xxxxxxxxx orgánů.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx k zamítnutí xxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx existence xxxxxx zájmů, x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tyto xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nečinil xxx ani xxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx: x neproplacení dotace Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochotna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projekt xx xxxxxxx, kdy xx x určitostí následně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx finančních xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx, xx čemž ze xxxxx pochopitelných xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[26] Xxx proto xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxx který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. (…)