Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx pravidla xxx xxxxxxxxxx dotace, xx xxxxxxx musí xxx x xxxxxxx x příslušnou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx projektu xx xxxx, pak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4c xxxxxx x. 159/2006 Sb., x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx podmínku proto xxxx žadatel xxxxxxxx xx celou dobu xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3324/2016 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 148/2020 Sb.
Věc: Xxxxxxxxx xxxx, x. x. x., xxxxx Státnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x názvem „Xxxxx xxxxxxxx – Xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx (xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2022) x poskytnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x platnými x xxxxxxxx právními xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1303/2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Evropském fondu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx sociálním xxxxx, Xxxxx soudržnosti, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fondu xxx xxxxxx venkova a Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx rozvoj, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx Rady (XX) x. 1083/2006, x xxxxxxx xx xxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) obecné xxxxx X Pravidel, xxxxxxx se stanovují xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 2014 – 2020 xxx 10. kolo xxxxxx xxxxxxx, xx. 19226/2020-MZE-14112 (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxx dne 29.7.2020 xxxxxx x dotaci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, následně však xxx 11.6.2021 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, a to x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxxxxxx skupiny XXXXXXXX, Xxx. Andreje Xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx auditu xxxxxxxxx vlády XX.
Xxx 17.12.2021 Xxx. Xxxxxxxx xxxxxx výkon funkce xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx veřejným xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x střetu xxxxx.
Xxx 27.1.2023 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 24.6.2024, xx. 17 X 25/2023-140.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx administrace xxxxx x důsledku auditního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X době xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx situace xxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx na odlišném x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dospěla k xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx střetu xxxxx xx xxxxxx Xxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx způsobilost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx §4x xxxxxx o střetu xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx nesouhlasila xxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx následného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x době, xxx Xxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, x tedy xxx xxxxxxxx funkcionářem xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x střetu xxxxx, x poskytnutím xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx EU (viz xxx. xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx době xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx XXXXXXXX dvě dotace, x xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Babiš nebyl xxxxxx vlády. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx dotace xx xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §4c xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jen xx věcnou způsobilost xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx žadatel žádá, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx až x okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §4c xxxxxx o xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx aprobovat xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx žádosti xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X principu xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx komise xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x době, kdy Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x proplacení x rozpočtu XX. Xxxxxxx výstupy xxx xxxxx byly xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dán xxxxxx xxxxx; xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx však třeba xxxxxx dané xxxxxxxx, x xx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Ing. Babiš x okamžiku xxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx na čl. 4 písm. x) Xxxxxxxx, xxxxx kterého „xxxxxxx xxxx xxx x souladu s xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx konce lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx.“ Xxxxxxx tedy xxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x příslušnou xxxxxx úpravou xx xxxx podání žádosti xx konce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vnímat xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx splněny současně, x existence střetu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x dotaci přitom xxxx podána x xxxx, xxx Ing. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx mohl ukončit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx netrvala xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný za xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx pravidla xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: x důsledku pozbytí xxxxxxx funkce xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx došlo xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx s xxxxxxx xx xx. 4 xxxx. x) Pravidel x xx. 61 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX, Xxxxxxx) 2018/1046, xxxxxx xx stanoví finanční xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx Unie, xxxx xxxxxxxx (XX) x. 1296/2013, (XX) č. 1301/2013, (EU) x. 1303/2013, (EU) č. 1304/2013, (XX) č. 1309/2013, (EU) x. 1316/2013, (EU) x. 223/2014 x (XX) x. 283/2014 a xxxxxxxxxx x. 541/2014/EU x zrušuje xxxxxxxx (XX, Xxxxxxx) x. 966/2012, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx omezeno xxx xx xxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx dotace xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx nárok [§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] a xxxxx základní právo xx dotaci nebo xxxxxxxx zakázku xxxxx xxxxxxx xxx z Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx 200 nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, ze dne 11.2.2020, sp. xx. Xx. XX 4/17, x. 148/2020 Xx.).
[18] Xxxxxxxx xx však x podmínkách právního xxxxx třeba princip xxxxxx jistoty xxxxxxxx xx spojení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx možnost uvážení xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx procedurami, xxxxx xxxxxxx zneužití xxxxxx xxxxxxx uvážení, xxxxxxx xxxxxxxx proti arbitrárnosti x postupu orgánů xxxxxxx správy xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx správní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2023, xx. xx. III. XX 1344/23). V xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx (xxx citovaný xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 4/17), xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxx xx dotaci xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zejména xxx xxxx politiky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx státu xxxxx xxxxxx č. 243/2000 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x rozpočtovém xxxxxx xxxx). Xxxxxx podpůrné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ke xxxxxx střetu xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x jejich xxxxxxxx x §4x zákona x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx týkají xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx procesu, který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem“. Xxxxx proces xx xxx určen xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesními xxxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, x. 3324/2016 Xx. NSS). Rozšířený xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx je xxx, kde xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvážení, xxxx, za xxxxxx xxxxxxxx, případně zda xxxxx dotaci poskytne, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx přezkoumání xx x posouzení, zda xx správní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx bod 33). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx probíhá x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx, přísluší správním xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx je nezneužil (§78 odst. 1 x. ř. x.).
[20] X xxxxxxxx xx xxx 5.10.2023, xx. 4 Afs 266/2022-36, Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotace. X xxxxxx jeho postavení, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx plyne, xx může autoritativně xxxxxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxxx dotace, které xxxx předmětem xxxxxxx xxxx xxx a xxxxxxxxx dotace pouze x xx xxxx, xxx stanoví xxxxx, xx x limitech, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx akceptuje. Xxxxxxxx xxxxxxx aktu přijetí xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx x xxxxxxx protiváhou tohoto xxxxxxxxx xxxx (na xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) jeho xxxxxxxxxxx xx prospěch poskytovatele xxxxxx, xxx právě xxxxxxxxx podmínek, xx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx.“
[21] Xxx se xxxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3 xxxxxxx námitky: xxxxxxx xxxx xxx (x) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; (x) xxxxxxxxxx xxxxx, který x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx explicitně vyjádřen, x konečně (x) xxxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx o xxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx stěžovatelce xxxxx xxxxx efektivně xx bránit proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X těmto námitkám xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx následující.
[22] Tvrdí-li xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx dezinterpretoval xxxxx, xx kterém xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx došlo x xxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx zájmů x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozporu x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 6 xxxxxxxx x. 1303/2013 x xxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 písm. x) xxxxxx xxxxx X Pravidel, která xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx být v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx do xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx“.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx skupiny AGROFERT Xxx. Xxxxxx Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předsedou xxxxx – x xxx xxx xxxx x xxxxxxxx podání xxxxxxx x xxxxxx (29.7.2020), xx proto xxxx x podstatou xxxx věci. Jak xx totiž xxxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxxxx x příslušnou xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx vyloučení střetu xxxxx) xxxxx xxxxx xx celou dobu xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx, xxx. x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx možno stěžovatelce xxxxxxxxxx potud, xx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx okolnost, xx stěžovatelčina žádost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxxxx Komise xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx žádosti a xxxxxx xxxxxxx xxx. 4 xxxx. k) xxxxxx xxxxx A Xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxx již xx xxxx podání xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x udělení dotace (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, že v xxxxxxx administrace žádosti xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx pominul.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud přitom xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx ukončil xxxxxxxxxxxx stěžovatelčiny žádosti x xxxxxx. Xxx xx totiž xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx vycházel x xxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx (bod 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx finanční xxxxxx xxxxxxxxx Komisí xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx posuzování existence xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx smysl xxxx úpravy, xxxxxxx xx iracionální, xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx zájmů v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, dále xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxx tehdy, xxxxx-xx by veřejným xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 61). X xxxxxxx xxxxxxx xx totiž mohlo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx střetu xxxxx, xxxx. xxxxxxxx rezignací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx dobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Úvaha xxxxxxxxxxxx, xxxxx které xxxxx k zamítnutí xxxxxx z důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutých xxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx Xxxxxx, x nikoliv x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx: x xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx financovat xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx by x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx finančních prostředků Xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xx totiž xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx financování xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[26] Lze xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. Z porovnání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx neplyne. (…)