Právní věta
Stanoví-li pravidla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x příslušnou xxxxxx xxxxxxx xx okamžiku xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx do xxxxx xxxxx vázanosti xxxxxxxx xx xxxx, pak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxx zájmů xx xxxxxx §4c xxxxxx x. 159/2006 Sb., x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3324/2016 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 148/2020 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxx xxxx, x. x. x., proti Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x tomto xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx – Xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx dotace xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx ve xxxxxx §4x zákona o xxxxxx xxxxx (xx xxxxx účinném do 31.12.2022) k poskytnutí xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x účinnými právními xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 1303/2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Evropském xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx fondu, Xxxxx soudržnosti, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx námořním a xxxxxxxxx fondu, x xxxxxxxx ustanoveních x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx fondu, Xxxxx xxxxxxxxxxx x Evropském xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1083/2006, x xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx kapitoly 4 xxxx. x) obecné xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxxxx xx stanovují xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx venkova xx období 2014 – 2020 pro 10. kolo xxxxxx xxxxxxx, xx. 19226/2020-XXX-14112 (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 29.7.2020 xxxxxx o dotaci. Xxxxxxxx podanou žádost x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx 11.6.2021 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, a to x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX, Xxx. Andreje Xxxxxx, xxxxx byl v xxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxx 17.12.2021 Ing. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxx být veřejným xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx zájmů.
Dne 27.1.2023 xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx němuž xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxx soud xxxxxx rozsudkem xx xxx 24.6.2024, xx. 17 X 25/2023-140.
Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku auditního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skupiny XXXXXXXX Ing. Andreje Xxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X době xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného však xxxx situace xxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx odlišném x neaktuálním xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka poukázala xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx dospěla k xxxxxxx výsledkům.
K xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx straně Xxx. Xxxxxx, stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx kontrolu, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxx x x xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx porušení §4x xxxxxx x střetu xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx dotace mohlo xxx riziko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx projektu stěžovatelky Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §2 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx zájmů, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx rizika xxxxxxxxxxxx dotace z xxxxxxxx XX (xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx době poskytlo xxxxxxxxxxxx xx skupiny XXXXXXXX dvě dotace, x nichž xxxxxxxx x době, kdy Xxx. Babiš xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákaz xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxx nezakazuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o dotaci xxxxx, ale zakazuje xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx části Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x nikoliv na xxxxxxxxxxx samotného žadatele. Xx proto xxxxx xxxxxxxxxx způsobilost projektu x způsobilost žadatele, x xx až x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx odmítl-li xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §4x xxxxxx x střetu xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že v xxxxxxxx podání xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X principu xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uvedla, že x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx vyplývalo, xx dotace xxxxxxxxxx x xxxx, kdy Xxx. Xxxxx nebyl xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x proplacení x xxxxxxxx XX. Xxxxxxx výstupy xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx; xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxx třeba xxxxxx dané xxxxxxxx, x xx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx skutkového xxxxx (Ing. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již nebyl xxxxxxxx funkcionářem) xxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 4 xxxx. k) Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx musí být x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xx data xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx xx konce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx.“ Xxxxxxx tedy xxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zájmů) x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx konce lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx. Způsobilost xxxxxxxx x xxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x existence xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xxx Ing. Xxxxx xxx předsedou xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx mohl ukončit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx netrvala xx celé xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, protože xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx střetu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: x důsledku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx došlo ke „xxxxxxx“ porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxx xx xx. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx x čl. 61 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (EU, Xxxxxxx) 2018/1046, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxx (EU) č. 1296/2013, (EU) č. 1301/2013, (XX) x. 1303/2013, (XX) x. 1304/2013, (XX) č. 1309/2013, (EU) č. 1316/2013, (XX) x. 223/2014 x (XX) x. 283/2014 x xxxxxxxxxx x. 541/2014/EU x xxxxxxx xxxxxxxx (XX, Xxxxxxx) x. 966/2012, xx třeba xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx omezeno xxx xx okamžik vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx nyní posuzovaného xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx, podle něhož xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx není xxx xxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 1 zákona x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxxxxxxx pravidla)] x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (bod 200 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx dne 11.2.2020, sp. xx. Xx. ÚS 4/17, x. 148/2020 Xx.).
[18] Xxxxxxxx xx xxxx x podmínkách xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxx orgánů byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx proti arbitrárnosti x xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx k soudu, xxxxx správní uvážení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2023, sp. xx. III. XX 1344/23). V jiném xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 4/17), xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx dotaci xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx státu, zejména xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxx xx určité xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 243/2000 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx výnosů některých xxxx xxxxxxx samosprávným xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxx podpůrné xxxxxxxx xxxxx možnost x xxxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx x §4x xxxxxx x xxxxxx zájmů xx xxxxx namístě“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx se všemi xxxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxxx obecným xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotace odkazují, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, x. 3324/2016 Xx. NSS). Xxxxxxxxx xxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx přezkum xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvážení, xxxx, xx jakých xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx. Xxxxx xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx splněny, xxxx nemůže ze xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx. aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx uvážením xxxxxxxx“ (xxx xxx 33). Xxxxxxxx x xxxx, xx rozhodování x xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx správním xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda správní xxxxx x mezí xxxxxxxxx uvážení nevybočil xx xx xxxxxxxxx (§78 odst. 1 x. x. s.).
[20] X xxxxxxxx xx xxx 5.10.2023, čj. 4 Afs 266/2022-36, Xxxxxxxx správní soud xxxxxx uvedl, že „xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx postavení, xx xxxxxx od xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy plyne, xx xxxx autoritativně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ním x xxxxxxxxx xxxxxx pouze x té xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx příjemci xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Samotným xxxxxxx aktu přijetí xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx přijímá xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx protiplnění xx xxxxxxxx poskytovatele xxxxxx, xxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[21] Xxx se xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uplatnila 3 xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxx (x) dezinterpretoval xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx; (x) xxxxxxxxxx důvod, který x xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx (x) xxxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o další xxxxx, které x xxx xxxxxx vyjádřeny, x xxx stěžovatelce xxxxx xxxxx efektivně xx bránit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx námitkám xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx dotace, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4c xxxxxx x střetu zájmů x xxxxxxxxxx dotace x přímém rozporu x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxx čl. 6 xxxxxxxx x. 1303/2013 x xxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x příslušnou xxxxxx xxxxxxx xx xxxx podání Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx“.
[23] Xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxx připouští, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Xxxxxx Xxxxx xxx x okamžiku xxxxxxxx auditu xxxxxxxxx xxxxx – a xxx jím xxxx x okamžiku podání xxxxxxx o xxxxxx (29.7.2020), xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (tedy xxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, tzn. x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx skutečně xxxx, xxxxxxxxx je okolnost, xx stěžovatelčina xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx totiž x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxx xxxxx xx dni xxxxxx žádosti x xxxxxx citoval xxx. 4 xxxx. x) xxxxxx části X Xxxxxxxx, x níž xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx již xx data xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx rozhoduje x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vyložil, xx žadatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx poskytnutí xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, a není xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti xx střet zájmů xxxxxxxx pominul.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxxxx x xxxxxx. Xxx xx xxxxx podává x odůvodnění napadeného xxxxxxxx, xxxxxxx soud (xxxxxx jako xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. 4 xxxx. x) obecné xxxxx X Xxxxxxxx (xxx 59 odůvodnění xxxxxxxx), xxxx uvedl, že xxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxxx opravy xxxxxxxxx Komisí xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx iracionální, aby xxxxxxx byl xx xxxxxx zájmů x xxxxxxxx xxxxxx pravidel, xxxxx kterých xxxx x xxxxxx, xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v okamžiku xxxxxxxxxx (xxx 61). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx mohlo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx střetu xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, a nikoliv x důvodu existence xxxxxx xxxxx, x xxxxx x tom xxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxx xxxxxxxxxxx od xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxx městský xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx: x neproplacení xxxxxx Xxxxxx by xxxxx x důvodu xxxxxx xxxxx, a právě xxxxx Česká xxxxxxxxx xxxxxx ochotna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projekt xx xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xx totiž jednalo x xxxxxxxxxxxx financování xx státního xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx pochopitelných xxxxxx Xxxxx republika xxxxxx xxxxx.
[26] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxx který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotaci, není xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. (…)