Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx pravidla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx musí xxx x souladu x příslušnou právní xxxxxxx xx okamžiku xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx projektu xx účel, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4c zákona x. 159/2006 Sb., x střetu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx splňovat xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3324/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 148/2020 Sb.
Věc: Xxxxxxxxx xxxx, x. x. x., xxxxx Státnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o dotaci, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx administrace žádosti xxxxxxxxx o dotaci xxxxxxx xx xxxxxxx x názvem „Výkrm xxxxxxxx – Mikulovice“. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2022) k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1303/2013 x xxxxxxxxxx ustanoveních x Xxxxxxxxx fondu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx sociálním xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx, Evropském xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx ustanoveních x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx rozvoj, Evropském xxxxxxxxx xxxxx, Fondu xxxxxxxxxxx x Evropském xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1083/2006, x xxxxxxx by xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. k) obecné xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxx na projekty Xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx xx xxxxxx 2014 – 2020 xxx 10. xxxx příjmu xxxxxxx, xx. 19226/2020-MZE-14112 (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 29.7.2020 xxxxxx o dotaci. Xxxxxxxx xxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx 11.6.2021 žalobkyni xxxxxxxxxx o pozastavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx AGROFERT, Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxxx auditu xxxxxxxxx xxxxx ČR.
Dne 17.12.2021 Xxx. Xxxxxxxx xxxxxx výkon xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxx 27.1.2023 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2024, xx. 17 X 25/2023-140.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, v xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxx administrace xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zakladatele xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, který xxx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxx předsedou vlády. X době samotného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkovém xxxxx. Xxxxxxxxxxxx poukázala xx řadu jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dospěla x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxx, xx xx xxxxxx stěžovatelky byla xxxxxxxxx především z xxxxxx xxxxxx xxxxx xx straně Xxx. Xxxxxx, stěžovatelka xxxxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxx x k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §4c xxxxxx o xxxxxx xxxxx vyvracel.
Stěžovatelka xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx riziko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Xxxxx xx xxxxx členem vlády, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x střetu zájmů, x poskytnutím xxxxxx xx proto nedošlo x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xx vzniku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx XX (viz xxx. formální sdělení). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx době xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXXXXXXX xxx dotace, x nichž xxxxxxxx x xxxx, kdy Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx podání xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4c xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx nezakazuje xxxxxx xxxxxxx žadatelů xxxxxx o xxxxxx xxxxx, xxx zakazuje xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 4 xxxx. k) xxxxxx části Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx způsobilost xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x nikoliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx proto možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x způsobilost xxxxxxxx, x to xx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx odmítl-li přezkoumat, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x porušení §4x xxxxxx o střetu xxxxx, nemůže bez xxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx podání xxxxxxx xxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx. K principu xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x době, xxx Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx vlády, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozpočtu EU. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx zneužity x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx poskytnutí xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx; ten xxxxxx teprve xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xx xxxx třeba xxxxxx xxxx podmínky, x xx xxxxxx xxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx x xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Ing. Babiš x okamžiku xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx čl. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx, podle xxxxxxx „xxxxxxx xxxx xxx x souladu s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx data podání Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx) v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xx xxxx podání xxxxxxx xx konce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx. Způsobilost žadatele x projektu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx administrace xxxxxxx x dotaci. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx, kdy Xxx. Xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx, xxxx veřejným xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx mohl ukončit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx celé rozhodné xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, protože xx xxxx možno xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx funkce xx xxxxxx žádosti xx xxxxx došlo ke „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x ohledem xx čl. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx x xx. 61 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX, Xxxxxxx) 2018/1046, kterým xx stanoví finanční xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxx (XX) č. 1296/2013, (EU) x. 1301/2013, (EU) č. 1303/2013, (EU) x. 1304/2013, (EU) x. 1309/2013, (XX) č. 1316/2013, (EU) č. 223/2014 x (EU) x. 283/2014 x xxxxxxxxxx č. 541/2014/EU x zrušuje nařízení (XX, Xxxxxxx) č. 966/2012, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxx dotace xxxxxxx není dán xxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 218/2000 Sb., x rozpočtových xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] a xxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (bod 200 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx dne 11.2.2020, xx. xx. Xx. ÚS 4/17, x. 148/2020 Sb.).
[18] Xxxxxxxx je xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx třeba xxxxxxx xxxxxx jistoty vykládat xx spojení se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx proti arbitrárnosti x postupu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.10.2023, xx. xx. XXX. XX 1344/23). V xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 4/17), xx „z definice xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx politiky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx úrovni xxxxxx státu xxxxx xxxxxx x. 243/2000 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x některým xxxxxxx xxxxxx (zákon x rozpočtovém určení xxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ovšem možnost x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx zvyšují, x xxxxxx xxxxxxxx x §4c zákona x střetu zájmů xx xxxxx xxxxxxx“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx procesu, který xxxxxxxxx rovnou xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx se všemi xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem“. Xxxxx proces xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesními xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx dne 30.9.2015, xx. 9 Ads 83/2014-46, x. 3324/2016 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, že „xxxxxx xxxxxxx je xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx dotaci xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxx xxxxxxx neznamená xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu. […] Xxxxxxxx přezkoumání xx x posouzení, xxx xx správní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx uvedené xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx. aby xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx uvážením vlastním“ (xxx xxx 33). Xxxxxxxx k xxxx, xx rozhodování x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí toliko xxxxxxxx, zda správní xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx nezneužil (§78 odst. 1 x. ř. x.).
[20] X rozsudku xx xxx 5.10.2023, čj. 4 Xxx 266/2022-36, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx dotací xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vrchnostenským postavením xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxx postavení, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy plyne, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx jednání xxxx xxx x xxxxxxxxx dotace pouze x xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx, xxx stanoví sám xxxxxxxxxxxx dotace. Xxxxxx xxx xx příjemci xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Samotným xxxxxxx xxxx přijetí xxxxxx xxxxx je, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx (na xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poskytovatele xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx.“
[21] Jak se xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, stěžovatelka xxxxxxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx soud prý (x) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx kterém xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx dotace; (x) xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx explicitně xxxxxxxx, x xxxxxxx (x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, které x xxx nebyly vyjádřeny, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx následující.
[22] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx městský xxxx dezinterpretoval důvod, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotace, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx, že poskytnutím xxxxxx by došlo x xxxxxxxx existence xxxxxx zájmů xx xxxxxx §4c xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x přímém xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx právními předpisy xxx xx. 6 xxxxxxxx č. 1303/2013 x xxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) obecné části X Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx do xxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx“.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Xxxxxx Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předsedou xxxxx – x xxx jím také x xxxxxxxx podání xxxxxxx o dotaci (29.7.2020), xx xxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxx věci. Xxx xx totiž xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx s příslušnou xxxxxx xxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxxxxxx střetu xxxxx) musel xxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, xxx. x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jiná, xxxxxxxxx je okolnost, xx stěžovatelčina xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přiznání dotace. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx šetření Xxxxxx xxxxxxxxx existenci střetu xxxxx ke dni xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx citoval xxx. 4 xxxx. k) xxxxxx části A Xxxxxxxx, z níž xxx pochyb xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx již xx data xxxxxx xxxxxxx, xxxx nikoliv xxxxx v době, xxx xx xxxxxxxxx x udělení xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žádosti o xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zájmů xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx, že by xxxxxxx xxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dotaci. Xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, městský xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx (bod 59 xxxxxxxxxx rozsudku), xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx zdůraznil, že xxxxxxxxx posuzování existence xxxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smysl xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx iracionální, xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx zájmů x xxxxxxxx xxxxxx pravidel, xxxxx xxxxxxx xxxx x dotaci, xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx žádosti, avšak xxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxx tehdy, xxxxx-xx xx veřejným xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 61). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx mohlo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx střetu xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkcionářů jen xx dobu rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx x důvodu existence xxxxxx xxxxx, x xxxxx x xxx xxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx, je zcela xxxxx x xxxxxxxxx. X nyní posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx ani xxxxxxx xxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud opakuje: x xxxxxxxxxxxx dotace Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx střetu xxxxx, x právě xxxxx Xxxxx republika xxxxxx xxxxxxx financovat xxxxxxxxxx projekt xx xxxxxxx, xxx xx x určitostí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx finančních prostředků Xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x stoprocentní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx čemž ze xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[26] Lze xxxxx xxxxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx údajné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx totiž nic xxxxxxxx xxxxxxx. (…)