Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od okamžiku xxxxxx žádosti x xxxxxx do xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx účel, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx zájmů xx xxxxxx §4c zákona x. 159/2006 Xx., x xxxxxx zájmů. Xxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3324/2016 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 148/2020 Xx.
Xxx: Vodňanské xxxx, s. x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x ukončení administrace xxxxxxx o xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx projekt x xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx – Xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx okolnost, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx zájmů (ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2022) x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x účinnými xxxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 6 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1303/2013 x xxxxxxxxxx ustanoveních x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx rozvoj, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx soudržnosti, Evropském xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx venkova a Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx rozvoj, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x o xxxxxxx nařízení Xxxx (XX) x. 1083/2006, x xxxxxxx xx xxx došlo k xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) obecné xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 2014 – 2020 xxx 10. xxxx příjmu xxxxxxx, xx. 19226/2020-MZE-14112 (xxxx xxx „Xxxxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 29.7.2020 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dotaci řádně xxxxxxxxxxxxx, následně však xxx 11.6.2021 žalobkyni xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti o xxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxxxxx šetření a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skupiny AGROFERT, Xxx. Andreje Babiše, xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vlády XX.
Xxx 17.12.2021 Ing. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx funkce xxxxx xxxxx x xxxxxxx být veřejným xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x střetu xxxxx.
Xxx 27.1.2023 vydal žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx bránila xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, kterou xxxx xxxxxx rozsudkem ze xxx 24.6.2024, čj. 17 A 25/2023-140.
Proti xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, x xxx mimo xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx auditního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skupiny XXXXXXXX Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx samotného xxxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxx xxxxxxx již xxxx, x rozhodnutí xxxxxxxxxx tak bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx poukázala xx řadu jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx střetu xxxxx xx xxxxxx Xxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx způsobilost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx §4c xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Babiš xx xxxxx členem xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxx, x poskytnutím dotace xx proto nedošlo x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx rizika xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx EU (xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx době poskytlo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXXXXXXX dvě xxxxxx, x nichž rozhodlo x xxxx, kdy Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx, a xxxxxxx x okamžiku podání xxxxxxx. Ustanovení §4c xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xx poskytnout. Kapitola 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dopadá xxx xx věcnou způsobilost xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projektu x xxxxxxxxxxx žadatele, x to xx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xx vnitřně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxx x porušení §4x xxxxxx x střetu xxxxx, nemůže bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx podání žádosti xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X principu xxxxxxxx, xx který xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx výstupů Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx poskytnuté x době, kdy Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx vlády, xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx EU. Xxxxxxx výstupy xxx xxxxx xxxx zneužity x neprospěch xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx není dán xxxxxx nárok; xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxx. X tomu xx xxxx třeba xxxxxx xxxx podmínky, x to xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žadatele x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxx. Babiš x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) žalovaný xxxxxxx xx xx. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx, podle xxxxxxx „xxxxxxx musí xxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxx být (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx zájmů) v xxxxxxx x příslušnou xxxxxx xxxxxxx od xxxx podání žádosti xx konce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx. Způsobilost žadatele x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vnímat xxxxxxxxx, xxx podmínky xxxx xxx splněny xxxxxxxx, x existence střetu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx důvodem pro xxxxxxxx administrace žádosti x xxxxxx. Žádost x xxxxxx přitom xxxx podána v xxxx, xxx Ing. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx celé rozhodné xxxxxx. Xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx možno pravidla xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx funkce po xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx závěrem uvedl, xx x xxxxxxx xx čl. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx x xx. 61 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU, Xxxxxxx) 2018/1046, kterým xx stanoví finanční xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, mění xxxxxxxx (XX) x. 1296/2013, (XX) x. 1301/2013, (XX) č. 1303/2013, (XX) x. 1304/2013, (EU) x. 1309/2013, (XX) x. 1316/2013, (XX) x. 223/2014 x (XX) x. 283/2014 x xxxxxxxxxx x. 541/2014/XX x zrušuje nařízení (XX, Xxxxxxx) č. 966/2012, je třeba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxx vydání xxxxxxxxx rozhodnutí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na kterém xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nyní posuzovaného xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx dotace xxxxxxx není xxx xxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 1 zákona x. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxxxx zakázku xxxxx xxxxxxx ani z Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx 200 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ze xxx 11.2.2020, xx. zn. Xx. XX 4/17, x. 148/2020 Sb.).
[18] Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx orgánů byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx zneužití tohoto xxxxxxx uvážení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx arbitrárnosti x xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx k soudu, xxxxx správní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kontrole (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.10.2023, sp. xx. XXX. XX 1344/23). V xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/17), xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxx na dotaci xxxxxxx, xxxxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx politiky x oblasti xxxxxxxxx xxxxxx daní a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx určité úrovni xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 243/2000 Xx., x rozpočtovém xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx samosprávným xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x rozpočtovém určení xxxx). Xxxxxx podpůrné xxxxxxxx xxxxx možnost x xxxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxx, x xxxxxx regulace x §4x xxxxxx x xxxxxx zájmů xx xxxxx namístě“ (xxx 193).
[19] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx nepřidělení xxxxxx, xx tedy „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxxx rovnou xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem“. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odkazují, xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesními xxxxxxxx (viz rozsudek xxxxxxxxxxx senátu NSS xx xxx 30.9.2015, xx. 9 Ads 83/2014-46, č. 3324/2016 Xx. NSS). Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxx přezkum xx xxx, xxx má xxxxxxxxxxxx správní uvážení, xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zda xxxxx dotaci xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x posouzení, zda xx xxxxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx skutkových zjištění xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx vylučuje, xxx xxxxx přezkoumávaly xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx. aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx xxx 33). Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx správním xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda správní xxxxx z mezí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx nezneužil (§78 xxxx. 1 x. x. s.).
[20] X rozsudku xx xxx 5.10.2023, čj. 4 Afs 266/2022-36, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx uvedl, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotace. X xxxxxx jeho postavení, xx rozdíl xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx dotace xxxxx x xx xxxx, xxx xxxxxxx zákon, xx v limitech, xxx xxxxxxx sám xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx aktu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx příjemce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx x xxxxxxx protiváhou xxxxxx xxxxxxxxx není (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xx prospěch poskytovatele xxxxxx, ale právě xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[21] Xxx se xxxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3 kasační xxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxx (x) xxxxxxxxxxxxxxxx důvod, xx xxxxxx je xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx; (x) xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x konečně (c) xxxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx efektivně xx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X těmto xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Tvrdí-li xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx dotace, konstatuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx x poskytnutí dotace x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxxxxxx x. 1303/2013 x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, která xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxx podání Xxxxxxx x dotaci do xxxxx xxxxx vázanosti xxxxxxxx na xxxx“.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx skupiny AGROFERT Xxx. Xxxxxx Xxxxx xxx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxx předsedou xxxxx – x xxx jím xxxx x xxxxxxxx podání xxxxxxx o dotaci (29.7.2020), se proto xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx shora uvedeného, xxxxxx x příslušnou xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx. x x okamžiku jejího xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx možno stěžovatelce xxxxxxxxxx xxxxx, xx x době rozhodování xxxxxxxxxx již byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx dotace. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx. 4 písm. k) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, z xxx xxx xxxxxx plyne, xx podmínka způsobilosti xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právě xxx xx data podání xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx dostatečně vyložil, xx žadatel musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx, a není xxxxxxxx, xx v xxxxxxx administrace xxxxxxx xx xxxxx zájmů xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí) xxxxxxxx vycházel x xxx. 4 xxxx. x) xxxxxx části X Pravidel (xxx 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Komisí xx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájmů xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, protože xx iracionální, xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žádá x dotaci, xxxx xxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx zájmu xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx by veřejným xxxxxxxxxxxx x okamžiku xxxxxxxxxx (bod 61). X takovém případě xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zájmů, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkcionářů xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxx neproplacení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, a nikoliv x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájmů, x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tyto xxx skutečnosti xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx ani xxxxxxx xxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx: x neproplacení xxxxxx Xxxxxx xx došlo x xxxxxx střetu xxxxx, x xxxxx xxxxx Česká republika xxxxxx ochotna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx následně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx finančních xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xx totiž jednalo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx důvodů Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[26] Lze xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx údajné xxxxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxx xxxxxxxx xxxxxxx. (…)