Xxxxxx xxxx
X. Formální xxxxxxx přestupku podle §109j odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti, xxxxxxx xxxxxx každý, xxx x mezích působnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (§2 xx §4 xxxxxx č. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx přestupky a xxxxxx x xxxx) xxxxx ve xxxxxx x xxxx označení „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxx právní xxxxx (xxxx. z §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx), xx jde x xxxxx případě x xxxxxxx právním xxxxx dovolené.
II. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 358/1992 Xx., o notářích x jejich činnosti, xx zájem xx xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx styku xxxxxx xxxxxxx x omyl xx pochybnost, zda xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx vykonavatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x od xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxx x standard péče, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx (ve smyslu §1 odst. 1 xxxxxxxxx zákona).
Prejudikatura: x. 791/2006 Xx. XXX, x. 1338/2007 Xx. XXX, x. 1350/2007 Xx. XXX a x. 2011/2010 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 124/2006 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 38/06) x x. 2/2014 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 1671/13).
Věc: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (NSS) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) zákona x. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx činnosti (notářský xxx), x xx xx situace, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx (zde xx xxxxx Texas xx Xxxxxxxxx xxxxxxx amerických).
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2023 uznal xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx se x rozporu x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu xxxxxxx x návrhu „xxxxxxx x xxxxxxx x. 1102 xx xxx 10.11.2021“, xxxxx xxx xxxxxxxxx x odeslal xx xxx e-mailové xxxxxx „X“ xxx 10.11.2021, xxxx „xxxxx“ („Xxxxxxxxx: Xxx. M. X. Xx.X., notář“), xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx navíc xxxxxxxx xxxxxxxx „Mgr. M. X., Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“, označení „notář“ xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ze xxx x-xxxxxxx adresy X xxx 10.11.2021, xxx x závěru xxxxx: „Xxxxxxxx s xxxxxxxxx, Xxx. et Xxx. M. K. Xx.X., xxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 20 000 Xx a xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx x napadených xxxxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx považoval xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx spisu vylučoval xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx Texas xx Spojených státech xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přestupku x x-xxxxxxx komunikaci xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx americkým xxxxxxx. Xxxxx uvedl již xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že toto xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx úmysl uvést xxxxxxxxxxxx v xxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu. Xxxxx právního xxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxxx jmenován xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxxxx oznamovatele xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti.
Žalovaný xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x stěžovatelovy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oznamovateli xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x nepřesné. Tvrzení x upozornění xxxxxxxxxxxx xxxxx osobní schůzky xxxxxxxxxx xxxxxx uplatnil x xxxxxxx xxxxxxxxx x nedoložil xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx dostatečně a xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zásady xx xxxxx xxx reo. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[8] Xxxxxxxxxx vznáší x zásadě xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx za xx, xx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxx je xxxxxxxx se jako xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx. Xxxx namítá, xx v komunikaci, x níž označení „xxxxx“ užil, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx není xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx vylučuje jeho xxxxxxxxxxxx odpovědnost. Xxx x xxxxxx z xxxxxx námitek se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) notářského řádu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, ačkoli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, splňující xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx pověřil xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Stěžovateli xxx přisvědčit xxxxx, xx skutková podstata xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx formulována xxxxxx xxxxxx. Formální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx naplní xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx českých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 zákona x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx za přestupky x xxxxxx x xxxx) xxxxx xx xxxxxx k sobě xxxxxxxx „xxxxx“, aniž xx xxx notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx nepochybné, xx xxxxxxx spojením xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že daná xxxxx není xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx (tedy „xxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx notářem podle xxxxxxx z existujících xxxxxxxxx právních xxxx, xxx xxxxx stěžovatel.
[13] X této souvislosti xxx připomenout, xx x xxxxxxxx mezinárodního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxx zahraničního práva (xxxxxxxxx Bříza, X. x kol. Xxxxx x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2014, x. 96.). Xxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X. Xxxx xx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022, x. 44) k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvádí: „Xx-xx být lex xxxx xxxxxx tuzemským xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx vždy důsledek xxxxx lex fori, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx to není xxxx právo xxx xx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx právo xxxxxxxx.“
[14] Notářský xxx xxxxxxxxxx příkaz k xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x otázce xxxx, xxx má být xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jediným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx jmenována xxxxxxx x zahraničí.
[15] Vedle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx však třeba xxx posuzování naplnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[16] Podle §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky xx xxxxxxxxxx společensky škodlivý xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx x zákoně xx přestupek výslovně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxxx xxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx čin. Xxxxx-xx znak protiprávnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, ačkoli se xxxxx znaky xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídá, ale xxxx dána jeho xxxxxxxxxxxxx (rozsudky XXX xx xxx 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. NSS, xx xx dne 20.9.2007, xx. 4 As 22/2007-73).
[18] Xxxxx Ústavního xxxxx je nežádoucí, xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxx odvětví xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx právem xxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx chápána jako xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xx xxx 19.6.2006, xx. xx. XX. ÚS 38/06, x. 124/2006 Xx. XX). Xxxxx řečeno, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Sb. XXX) vyplývá xxxxxxxx, xx xxxxxxx určitou xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nemůže zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxxxxx deliktu (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx zákoník. 3. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2023, x. 244.
[19] Xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx úřadem x xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx, kde xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx listina xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx působícím x Xxxxx xxxxxxxxx, xx důkazní moc xxxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ověřením.
[20] Xxxxx x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx situacemi, kdy xx xxx x Xxxxx republice užito xxxxxxx vydané xxxxxxx x xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xx xxxxx účelem xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznává xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx republice. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §4, §14, §49 odst. 4). Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ji xxxxx, xxx xxxx spočívat x x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“.
[21] X xxxxxxx situaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx formální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxx x případě, xxx xx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx zahraničním notářem, xxx není notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Užití xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x tudíž xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx dílčí xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx je xxxxx xxxxxx ze správního xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx „notář“ stěžovatel xxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx vyhotovil jako xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx x rámci x-xxxxxxx komunikace xx xxxx „klientem“, xxxx. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x mezinárodním xxxxx soukromém. Xxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxxx §109j odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx řádu xxxx xx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx.
[23] Vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx značně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx řádu především xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku. Xxxxx §5 zákona x xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxx o xxxx xx totiž xxxxxxxxxx společensky škodlivý xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx v zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx čin.
[24] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x rozsudku xx xxx 29.8.2014, xx. 5 Xx 4/2013-26, k odpovědnosti xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx škodlivostí) xxxxxxxxx (xxx xxxx společenské xxxxxxxxxxx by xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx nejednalo).
[25] Xxxxxx xxx vycházet x xxxx, xx jednání, xxxxx formální xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znak xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx xxxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx závěru xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, když je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x okolnostem xxxxxxx, xxx naplní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx jednáním xxx porušen nebo xxxxxxx právem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx materiálního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jednání xxxxx xxxxxx xxx označeno xx přestupek (rozsudek XXX xx xxx 14.12.2009, xx. 5 Xx 104/2008-45, č. 2011/2010 Xx. NSS).
[26] X xxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx společenský xxxxx, xxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) notářského řádu xxxxxx.
[27] Xxxx skutková xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx řádu vložena xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 258/2017 Xx. (xxxx. xxxx xx. XXX xxx 3.) x xxxxxxxxx xx 1.9.2017 (xxxxx xxxx §109x). Nebyla však xxxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx až x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x ústavněprávním výboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx diskutována xx xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxx xxxxxx lze na xxxxx zákonodárce xxx xxxxxxxx této skutkové xxxxxxxx usuzovat jen xxxxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx kontext xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x komentářovou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx §109x xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx správní xxxxxx v případě, xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vykonávat notářskou xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx „nekalou xxxxxxxxxx“, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany pokoutních xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxx.“ (Xxxxxx, J.; Ruban, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx řád: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §109x, xxxxxxxx x xxxxxxx ASPI).
[29] Xxxxxx tak xxx xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, který x xxxx 25 xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxx xx xxxxxxxxx poškozování xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x omyl xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx obviněný na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x dále xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
[30] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxx na tom, xxx účastníci xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx či xxxxxxxxxx o tom, xxx osoba, xxxxx xx označuje xxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolání, xxxxx výkon xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx nějž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (Šešina, M. Xxx xx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx Xxxxx, 2013, x. 1, s. 4), xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx je.
[31] X xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx takového omylu x xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x ohledem na xxxxxxx okolnosti xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxx či xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxx označí xxxxxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xx. Lazebník sevillský. Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx krásné xxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxx, 1956, x. 136). Xxxxxxx ostatně x xxxxxx naplnění xxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx (Xxxxx, P. x kol. Xxxxxxxx xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2024, x. 729).
[32] O xxxxxxx xxxxxxx ale x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx oznamovatel xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx českým xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x městský xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx x kasační argumentaci.
[33] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxx svému „xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx oznamovateli xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx notář, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (e-mail xx x. l. 3 x k xxxx přiložený návrh xxxxxxx x xxxxxxx xx x. x. 9, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako „Xxx. M. X., Xx.X., notář“, x x hlavičce smlouvy xx xxxxxxx „Xxx. X. K. Xx.X., xxxxxxxx kancelář“). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx adresu své „xxxxxxxxx“ x také xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Až xxxxxxxx xx oznamovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx zmatený xxxxxxx povahy navrhované xxxxxxx, a položil xx dotaz, xxx xx členem příslušné xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x zapsaný xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx notáři xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx úschovu opětovně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x svůj xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xx jednáním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x omyl xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx jej xxxxxxx xxxxx x xxxx, aby xx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, či xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx, a xx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx osoby xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2014, xx. xx. X. XX 1671/13, x. 2/2014 Xx. XX, xxx 11).
[35] Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx shodě x xxxxxxxxx (bod 21 xxxx xxxxxxxxxx) xxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx Texas xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (úžeji) xxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxx. 406.016 a Sec. 406.017., Xxxxxxxxxx Xxxx, Xxxxx 4. Xxxxxxxxx Xxxxxx, Subtitle X. Xxxxxxxxx Officers, Xxxxxxx 406. Xxxxxx Xxxxxx; Xxxxxxxxxxxx Xx Xxxxx; xxxxxxxx x: xxxxx://xxxxxxxx.xxxxxxx.xxxxx.xxx/Xxxx/XX/xxx/XX.406.xxx), xxx ostatně xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, X. Notářský řád: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2019, xxxxxxxx k §1, xxxxxxxx x systému XXXX). Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxx oznamovatelem xxxxxxxxx zastíral, xxxx. xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku x xxxxxxx xxxxxx neprospívá. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx zahraničního xxxxx xxxx xx správním xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2012, xx. xx. 33 Xxx 3117/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 29.9.2016, čj. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Co xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, xxxxxx x Xxxxx republice, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx setkání s xxxxxxxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xx xxxx vyjádření, x xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx uplatnil xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x-xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x osobním xxxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poté, xxx xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §109 odst. 5 x. x. x., xxxxx k němu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se týkají xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x porušení zásady xx xxxxx xxx xxx. Kasační xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx x jakémukoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x skutkových xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx zásady xx xxxxx pro xxx (§69 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x obě xxxxxxx xxxxxxxxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx lze uvést x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx naopak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x odkazy na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx literaturu. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx městského soudu x xxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ve xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx orgánů (rozsudek XXX xx dne 27.7.2007, čj. 8 Xxx 75/2005-118, x. 1350/2007 Sb. XXX).
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx naplní xxxxx, xxx x xxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x nich) xxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x jiné právní xxxxx (xxxx. x §12 xxxx. 1 xxxxxx x mezinárodním xxxxx soukromém), xx xxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx prostřednictvím §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx, xxx účastníci xxxxxxxx xxxxx nebyli xxxxxxx x omyl xx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx zaštiťován x xx něhož xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx (ve smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) skutečně xx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ za xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx.