Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109j xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x notářích a xxxxxx činnosti, zásadně xxxxxx každý, kdo x mezích působnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 až §4 xxxxxx č. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o nich) xxxxx xx vztahu x xxxx označení „xxxxx“, xxxx by xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx neplatí xxxxx, xxxxx-xx x xxxx právní xxxxx (xxxx. z §12 xxxx. 1 zákona x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx), xx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx, xxx účastníci xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xx pochybnost, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxx, xxxx vykonavatel specifického xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx určitou kvalitu x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx (ve xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxx zákona).
Prejudikatura: x. 791/2006 Sb. XXX, x. 1338/2007 Xx. XXX, x. 1350/2007 Xx. XXX x x. 2011/2010 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 124/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 38/06) a x. 2/2014 Xx. XX (xx. zn. I. XX 1671/13).
Věc: M. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x spáchání xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud (NSS) xxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 358/1992 Sb., x notářích a xxxxxx činnosti (notářský xxx), a xx xx situace, kdy xxxxxxxx z přestupku xx xxxxxxx x xxxxxxxxx (zde xx xxxxx Texas xx Xxxxxxxxx xxxxxxx amerických).
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 7.3.2023 uznal xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx žalobce xx x rozporu s §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x návrhu „xxxxxxx x úschově č. 1102 xx dne 10.11.2021“, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx své x-xxxxxxx xxxxxx „X“ dne 10.11.2021, xxxx „notář“ („Xxxxxxxxx: Mgr. X. X. Xx.X., notář“), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx navíc xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxx. X. X., Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx e-mailové xxxxxx X xxx 10.11.2021, xxx v xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, Xxx. xx Xxx. X. X. Xx.X., xxxxx“, přestože xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxx notářským xxxxxx. Xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 20 000 Kč a xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Kč.
Ministr xxxxxxxxxxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozsudek městského xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Obsah xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx notářem x xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x e-mailové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx americkým xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx osobní xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx úmysl xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jednání xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského řádu. Xxxxx právního řádu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx jmenován xxxxxxx, xx právo se xxx xxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxxxx oznamovatele xx xxxx skutečnost upozornil. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x městského xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx obě xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx rozsudek. Xxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxx xxxxxxxxx x stěžovatelovy xxxxxxx xxxx zavádějící. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oznamovateli xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Tvrzení x xxxxxxxxxx oznamovatele xxxxx xxxxxx schůzky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jej. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nekonkrétní. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx dostatečně x xxxxx prostor pro xxxxxxxxx zásady xx xxxxx xxx reo. Xxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxx je xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx namítá, xx x xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx, dostatečně xxxxxxxxx na skutečnost, xx není notářem x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx xx xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx použije označení „xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx takového xxxxxxxx.
[10] Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx, splňující xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto zákona, xxxxxx stát pověřil xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxx xxx přisvědčit potud, xx skutková podstata xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského řádu xx formulována xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx v mezích xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx) xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „notář“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx není xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx (tedy „xxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxxx z existujících xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx stěžovatel.
[13] X této xxxxxxxxxxx xxx připomenout, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx apriorní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zahraničního xxxxx (xxxxxxxxx Xxxxx, P. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 96.). Doktrína (Xxxxxxxxx, J. Úvod xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2022, x. 44) x xxxxxx xxxxxxx cizího xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx-xx xxx xxx xxxx extera tuzemským xxxxxxxx orgánem ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx vždy důsledek xxxxx xxx fori, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xx není xxxx xxxxx xxx xx, xxxxx implikuje xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx fori, která xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[14] Notářský xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxx má být xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx jediným xxxxxxxx vyústěním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu §109x xxxx. 1 xxxx. x) x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx naplňuje x xxxxx, xxxxx xxxx jmenována xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxxx §109j odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x celkovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxx.
[16] Podle §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx společensky škodlivý xxxxxxxxxxx xxx, který xx v xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a který xxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx čin. Xxxxx-xx xxxx protiprávnosti, xxxxx odpovědnost za xxxxxxxxx vyvozovat, protože xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, ačkoli xx xxxxx xxxxx podobá xxxxxxxxx, nenaplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx nemůže být xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (rozsudky XXX xx xxx 31.5.2007, xx. 8 As 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. XXX, xx xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Xx 22/2007-73).
[18] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. x demokratickém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx v jednom xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx s xxxx měnou) xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx práva xxxx chápána xxxx xxxxxxx a zakázaná (xxxxx xx xxx 19.6.2006, xx. xx. XX. ÚS 38/06, x. 124/2006 Xx. XX). Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 26.10.2005, xx. 2 Afs 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx činu); xxxxxx např. Šámal, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2023, x. 244.
[19] Xxxxx §12 odst. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx soudem, xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx, xxxxx platí x xxxxx, kde xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx veřejnou xxxx xxxxxxx listina vydaná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x České xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx také x České xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ověřením.
[20] Xxxxx x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, a xx tímto xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinky xxxxxxx listiny x Xxxxx republice. S xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx notáři“ x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákon i xx xxxxxxx místech (xxxx. §4, §14, §49 odst. 4). Xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx takových xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxx může xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“.
[21] V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxx x případě, xxx se tak xxxxxx xxxxx, xxxxx xx zahraničním xxxxxxx, xxx není xxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 1 notářského xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx zároveň xxxxxxxxxxxx x nelze x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Tento xxxxx xxxxx xxxxxxx není xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x jak xxxxxxxxx uvedl xxxxxxxx, xxxxxxxx „notář“ xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx jako xxxxx státu Xxxxx, xxxxx v xxxxx x-xxxxxxx komunikace se xxxx „xxxxxxxx“, xxxx. x xxxxx konceptu xxxxxxx x úschově. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx byla xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx skutkové podstaty xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku. Xxxxx §5 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx v xxxxxx xx přestupek xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx znaky stanovené xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx čin.
[24] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 29.8.2014, xx. 5 As 4/2013-26, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx ohrožení xx xxxxxxxxxxx znakem (tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) přestupku (xxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
[25] Xxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxx, že xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx porušuje xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaku skutkové xxxxxxxx přestupku došlo xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx znak xxxxxxxxx zaviněným jednáním xxxxxxx osoby. Xxxxx xx x okolnostem xxxxxxx, xxx naplní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx významné xxxxxxxxx, xxxxx vylučují, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx materiálního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx přestupek (xxxxxxxx XXX xx dne 14.12.2009, xx. 5 Xx 104/2008-45, č. 2011/2010 Sb. NSS).
[26] X tomu, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx nejprve třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx skutková podstata xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xxxxxx.
[27] Tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 258/2017 Xx. (xxxx. xxxx čl. XXX xxx 3.) x účinností xx 1.9.2017 (tehdy xxxx §109x). Nebyla však xxxxxxxx xxxxxxxxx poslaneckého xxxxxx zákona, xxx xxxx do xxxxxx xxxxxxxxx až v xxxxx xxxxxx projednávání x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Tato xxxxxxxxx změna xxxxxx xxxxx diskutována xx xxxxxxxxxx.
[28] Z xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx celkový kontext xxxxxx xxxxxx xx xxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx literaturou, xxxxx xxx xx xxxxx §109x xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx dojde k xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx vykonávat xxxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxx notáře xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx. vinklaření. Xxxxxxxxxx xxxxxx jak xxxxxx xxxx „nekalou xxxxxxxxxx“, xxx x xxxxxxxxx xxxx klamáním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2019, komentář x §109x, xxxxxxxx x xxxxxxx ASPI).
[29] Xxxxxx tak xxx xx shodě s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který x bodě 25 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „zájem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx osob, vůči xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x dále xxxxx xx xxxxxxx xxxxx pověsti notářských xxxxx“.
[30] Xxx tedy xxxxxxx, xx primárním xxxxxxxxxxxx zájmem chráněným xxxxxxxxxxxxxxx §109j odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x omyl xx xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx zaštiťován, x xx xxxx xxx xxxxxxxxx očekávat xxxxxxx xxxxxxx x standard xxxx (Xxxxxx, M. Xxx xx měl xxxxxxx xxxxxxx notář. Xx Xxxxx, 2013, x. 1, x. 4), xxxxxxx notářem (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx je.
[31] X xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx situací, xxx xxxxxxxxx takového xxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ nepřipadá x xxxxx xx xxxx riziko xxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx, xxx se xx notáře xxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušné divadelní xxxx (srov. Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx svatba. Xxxxx: Xxxxxx nakladatelství krásné xxxxxxxxxx, hudby a xxxxx, 1956, x. 136). Xxxxxxx ostatně x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx (Xxxxx, X. x xxx. Notářský xxx. 6. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2024, s. 729).
[32] X xxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx být x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ministr xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, v němž xxx spatřován xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, než xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním spise xxxxx, že stěžovatel xxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx oznamovateli xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx upřesnění (x-xxxx xx č. l. 3 x k xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xx x. l. 9, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „Xxx. M. K., Xx.X., notář“, x x xxxxxxxx smlouvy xx uvedeno „Mgr. X. K. Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx x komunikaci xxxxxx xxxxxx xxxxxx své „xxxxxxxxx“ a také xxxxx xxxxxxxxxxxxx číslo xxxxx x daňové xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxx xxxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xx dotaz, xxx xx xxxxxx příslušné xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xx řádně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x svůj podpis xxxxxxx xxxxx „xxxxx“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xx jednáním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl, xxx xx x x-xxxxxxx komunikace patrné, xxxxxxxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx vedlo x xxxx, xxx se xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx je, xx xxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx, x xx x s xxxxxxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.1.2014, xx. xx. X. XX 1671/13, x. 2/2014 Xx. XX, xxx 11).
[35] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx x žalovaným (xxx 21 xxxx rozhodnutí) xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xx obsah xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxx. 406.016 x Xxx. 406.017., Xxxxxxxxxx Xxxx, Xxxxx 4. Executive Xxxxxx, Xxxxxxxx A. Xxxxxxxxx Officers, Xxxxxxx 406. Notary Xxxxxx; Xxxxxxxxxxxx Xx Deeds; xxxxxxxx x: xxxxx://xxxxxxxx.xxxxxxx.xxxxx.xxx/Xxxx/XX/xxx/XX.406.xxx), xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx při komparaci xxx. latinského x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, J.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2019, xxxxxxxx k §1, xxxxxxxx x systému XXXX). Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx jeho xxxx, xxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xx správním xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2012, sp. xx. 33 Cdo 3117/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ze xxx 29.9.2016, čj. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Xx xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx xx stěžovatel xxxxxxx xx státě Xxxxx, xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vyjádření, x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x kasační xxxxxxxxx. X žalobě xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx e-mailem. Xxxx xxxxxxx o osobním xxxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx poté, kdy xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 5 x. ř. x., xxxxx x němu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxx xxxxxx xx dubio pro xxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx by xx xxxx došlo x jakémukoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani nevznikly xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx xxxxx zásady xx xxxxx xxx xxx (§69 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx x nich). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x x stěžovatelově xxxxxx. Obě xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou naopak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx judikaturu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xx xx stěžovatelovým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx se xxxxxxxxx x podrobnými xxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xxxxxxxx XXX ze xxx 27.7.2007, čj. 8 Xxx 75/2005-118, x. 1350/2007 Sb. XXX).
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx formální xxxxxxx přestupku xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx zásadně naplní xxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx českých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x xxxx) xxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxxx „notář“, xxxx xx byl xxxxxxx ve xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx. To xxxxxxx tehdy, xxxxx-xx x xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. x §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), že xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxx xx xxx, xxx účastníci xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x omyl xx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxx, xxxxx xx označuje xxxx notář, xxxx xxxxxxxxxxxx specifického xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx státem xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx. Míru xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx označení „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.