Xxxxxx xxxx
X. Formální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x notářích a xxxxxx činnosti, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx působnosti xxxxxxx přestupkových xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x odpovědnosti xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx) xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx by xxx notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx z xxxx právní normy (xxxx. x §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Sb., x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx), xx jde x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. Primárním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx, zda xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxx notář, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolání, jehož xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x od xxxxx xxx legitimně xxxxxxxx určitou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx (xx xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 791/2006 Sb. XXX, x. 1338/2007 Xx. XXX, x. 1350/2007 Xx. XXX a x. 2011/2010 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 124/2006 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 38/06) x č. 2/2014 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1671/13).
Xxx: X. X. proti Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (XXX) xxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx přestupku podle §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), a xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx z xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx (zde xx xxxxx Texas xx Xxxxxxxxx státech xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 7.3.2023 uznal xxxxxxx xxxxxx z přestupku xxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx žalobce xx x xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx označil x xxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx x. 1102 ze xxx 10.11.2021“, který sám xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx „X“ dne 10.11.2021, jako „notář“ („Xxxxxxxxx: Mgr. X. X. Xx.X., xxxxx“), xxxxxxx v záhlaví xxxxx x třetí xxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xx navíc xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxx. M. X., Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“, označení „xxxxx“ xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ze xxx e-mailové xxxxxx X xxx 10.11.2021, xxx x xxxxxx xxxxx: „Zůstávám x xxxxxxxxx, Xxx. xx Xxx. X. X. Xx.X., xxxxx“, přestože xx musel být xxxxx, že nesplňuje xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx tohoto označení, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx mu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxxx bránil u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx žalobu xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx namítl xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x napadených xxxxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Obsah xxxxxxxxx spisu vylučoval xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xx notářem x okresu Xxxxxx xx xxxxx Texas xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Oznamovatele xxxxxxxxx x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx americkým xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx toto xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo x xxxxxxx s §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx právního xxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxxx jmenován xxxxxxx, xx právo se xxx xxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxxxx oznamovatele xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, porušovala xxxxxx xx dubio xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxx správní xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx osobní schůzky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx a vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx prostor pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx argumentace odepřením xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[8] Stěžovatel vznáší x xxxxxx dva xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx xx, xx jako xxxxx xxxxx Xxxxx je xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx, xx x komunikaci, x xxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxx xxxxxxx x České republice, xxx xxxxx xxx xxxx vylučuje jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x jednou x xxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) notářského xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přestupku xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxxx nesplňuje xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxx řádu xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, splňující xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx stát xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xx formulována xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x mezích xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 až §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx za přestupky x řízení x xxxx) xxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx byl notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx spojením xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx míněna xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx (tedy „českým xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxx, xx daná xxxxx xxxx notářem podle xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X této souvislosti xxx připomenout, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx neplyne xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx Xxxxx, X. x kol. Zákon x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2014, x. 96.). Xxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X. Xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2022, x. 44) k xxxxxx xxxxxxx cizího xxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvádí: „Xx-xx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx, je xx vždy xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx xxx xx, xxxxx implikuje xxxxxx důsledky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx norma xxx xxxx, která xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[14] Xxxxxxxx řád xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx za xxxxxx. Xxx absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jediným xxxxxxxx vyústěním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásadně naplňuje x xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zahraničí.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx notářského xxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx zohlednit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[16] Xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx společensky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, xxxxx xx x zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx čin.
[17] Přestupkem xxxx xxxx být xxxxx protiprávní xxx. Xxxxx-xx znak protiprávnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xx xxx xxxxx x dovolené xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx ani xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxx, které formálně xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 31.5.2007, xx. 8 As 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. NSS, či xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Xx 22/2007-73).
[18] Xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyloučeno, xxx x jednom xxxxxxx odvětví uznávaná xxxxxxx (x xxxxx xxxx obchod x xxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx za právem xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx práva xxxx chápána xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx (xxxxx xx xxx 19.6.2006, sp. zn. XX. ÚS 38/06, x. 124/2006 Sb. XX). Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Sb. XXX) xxxxxxx pravidlo, xx xxxxxxx určitou xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx trestného činu); xxxxxx např. Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxx zákoník. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, x. 244.
[19] Podle §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém, listina xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx listina vydaná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x České republice, xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ověřením.
[20] Xxxxx x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxx xx xxxxxxxxx, kdy xx xxx v Xxxxx republice xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x cizině, xxxx „xxxxxxxxxxx notářem“, a xx xxxxx xxxxxx xx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx listiny x Xxxxx republice. X xxxxxx xxxxxx vydaných „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákon x xx dalších xxxxxxx (xxxx. §4, §14, §49 xxxx. 4). Xxx očekávat, že xxxxxxxx xxxxxxxx listin x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vydal, xxx může xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“.
[21] X xxxxxxx situaci nebude xxxxxxxx takového označení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx xxx x xxxxxxx, xxx se xxx xxxxxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxxxxx notářem, xxx xxxx notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx. Xxxxx takové xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, a tudíž xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx x xxx spatřovat xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx není xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nynější xxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný, xxxxxxxx „xxxxx“ stěžovatel xxxxxx v xxxxx xxxxx listiny, xxxxxx xx vyhotovil xxxx xxxxx státu Xxxxx, xxxxx v xxxxx x-xxxxxxx komunikace xx xxxx „xxxxxxxx“, resp. x rámci xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx. Xxx jedna x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxx x mezinárodním xxxxx soukromém. Lze xxxx konstatovat, xx xxxxxxxx stránka přestupku xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx.
[23] Vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, který xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx znaky stanovené xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx čin.
[24] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.8.2014, xx. 5 As 4/2013-26, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zájem xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx ohrožení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx škodlivostí) xxxxxxxxx (xxx xxxx společenské xxxxxxxxxxx by xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
[25] Xxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxx xx vyskytujících xxxxxxxxx materiální xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx společnosti. X xxxxxx xxxxxx však xxxxx dovodit, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, když xx xxxxxxx formální xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednáním xxxxxxx osoby. Pokud xx x okolnostem xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx další významné xxxxxxxxx, které xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx porušen nebo xxxxxxx xxxxxx chráněný xxxxx xxxxxxxxxxx, nedojde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx potom xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 14.12.2009, xx. 5 Xx 104/2008-45, x. 2011/2010 Xx. NSS).
[26] X xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx nejprve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §109j xxxx. 1 xxxx. x) notářského řádu xxxxxx.
[27] Tato xxxxxxxx xxxxxxxx byla xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 258/2017 Xx. (xxxx. xxxx xx. XXX bod 3.) x účinností xx 1.9.2017 (xxxxx xxxx §109x). Xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx poslaneckého xxxxxx xxxxxx, ale xxxx xx novely xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx projednávání x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[28] Z xxxxxx xxxxxx lze xx xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. X ohledem xx celkový xxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxx xxx ztotožnit x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx §109j xxxxxxxxxx xxxx „umožnit xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx do výlučného xxxxxxxxx vykonávat notářskou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx. vinklaření. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx „nekalou konkurencí“, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx nekvalitních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxx.“ (Xxxxxx, X.; Ruban, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx řád: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, komentář x §109x, xxxxxxxx x systému XXXX).
[29] Xxxxxx tak xxx xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxxx x xxxx 25 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx klientů, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, vůči xxxxxx obviněný na xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x dále xxxxx xx xxxxxxx xxxxx pověsti notářských xxxxx“.
[30] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx chráněným xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx na xxx, xxx účastníci právního xxxxx nebyli uváděni x omyl či xxxxxxxxxx x tom, xxx osoba, která xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (Xxxxxx, M. Xxx xx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx Xxxxx, 2013, x. 1, x. 4), xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx.
[31] X xxxx plyne, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x narušení či xxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ nepřipadá x úvahu xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx minimální, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránka přestupku. Xxxxxxxxx může být xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Beaumarchais, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxx nakladatelství krásné xxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxx, 1956, s. 136). Obdobně xxxxxxx x xxxxxx naplnění xxxx skutkové podstaty xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x notářskému xxxx (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2024, x. 729).
[32] O xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx nejde, x xx xxx x xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx, že oznamovatel xxxxxxxxx xxx xxx x skutečnosti, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx notářem, xxxxxxxxx informován. Jak xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx, xxxxxx skutkového xxxx, v xxxx xxx spatřován stěžovatelův xxxxxxxxx, byl xxxxxx xxxxxxx, xxx jak xxx stěžovatel prezentuje x kasační argumentaci.
[33] X podkladů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spise xxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx oznamovateli xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx notář, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (e-mail xx č. l. 3 x k xxxx přiložený xxxxx xxxxxxx x úschově xx x. x. 9, xxx xx xxxxxxxxx označen xxxx „Xxx. M. K., Xx.X., xxxxx“, a x hlavičce xxxxxxx xx xxxxxxx „Mgr. X. X. Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“). Stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx své „xxxxxxxxx“ a xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx číslo xxxxx x daňové xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Až xxxxxxxx xx oznamovatel xxxxxxxxx na stěžovatele xxxxxxx x xxx, xx xx zmatený xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a položil xx xxxxx, zda xx členem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx je xxxxx xxxxxxxxx a zapsaný xxxxx, pouze xx x xxxxx xxxxxx. X téže xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx notáři xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služby x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx notářskou x xxxx podpis xxxxxxx xxxxx „xxxxx“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nejen x xxxxxxxx, xxx x x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx x x-xxxxxxx komunikace xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xx pochybnost xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx vedlo x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je, či xxxx. Zároveň xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; k xxxxxxxxxx zavinění xxxx xxxxxxxxxxx vnitřního xxxxxx xxxx xxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 28.1.2014, xx. zn. X. XX 1671/13, x. 2/2014 Xx. XX, xxx 11).
[35] Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxxx x xxxxxxxxx (xxx 21 xxxx xxxxxxxxxx) xxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, že podle xxxxx státu Texas xx xxxxx činnosti xxxxxx xxxxx značně xxxxxxx (xxxxx) než x České xxxxxxxxx (xxxx. zejména Xxx. 406.016 x Sec. 406.017., Xxxxxxxxxx Xxxx, Xxxxx 4. Xxxxxxxxx Xxxxxx, Subtitle A. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Chapter 406. Notary Public; Xxxxxxxxxxxx Xx Deeds; xxxxxxxx z: xxxxx://xxxxxxxx.xxxxxxx.xxxxx.xxx/Xxxx/XX/xxx/XX.406.xxx), xxx xxxxxxx platí xxxxxx při komparaci xxx. latinského a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx notářství (xxxx. Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §1, xxxxxxxx x xxxxxxx XXXX). Xxxxxxxxxx, xx xxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx materiální xxxxxxx přestupku a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxxx xxx soudním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2012, xx. xx. 33 Xxx 3117/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 29.9.2016, čj. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Xx xx xxxx xxxxxxx, xx x informování xxxxxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx státě Xxxxx, nikoli x Xxxxx republice, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx, jde, jak xxxxxxx upozornil xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx, x xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx o xxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x-xxxxxx. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxx poté, xxx xxxx vydáno napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx x xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx stěžovatelovy xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, popř. xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, tvrzení x odepření xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx dubio pro xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxx x jakémukoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani nevznikly xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx (§69 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky a xxxxxx x xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx odůvodněné. Je xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxx lze xxxxx x x stěžovatelově xxxxxx. Xxx správní xxxxxxxxxx jsou naopak xxxxx xxxxxxxx odůvodněna x xxxx xxxxxxxxx x odkazy na xxxxxxxxxx judikaturu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx x tom, xx xx xx stěžovatelovým xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx x ve xxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXX ze dne 27.7.2007, xx. 8 Xxx 75/2005-118, x. 1350/2007 Xx. XXX).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx zásadně xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 zákona x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x nich) užije xx vztahu x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx tehdy, plyne-li x xxxx právní xxxxx (např. x §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém), xx xxx x xxxxx xxxxxxx x jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx prostřednictvím §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyli xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx něhož xxx xxxxxxxxx očekávat xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx péče, takovým xxxxxxx (xx smyslu §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx. Míru ohrožení xx xxxxxxxx tohoto xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jednotlivém případě xxxxxxxxxxxxx xxxxx označení „xxxxx“ xx účelem xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.