Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx činnosti, zásadně xxxxxx xxxxx, xxx x mezích xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx) xxxxx xx xxxxxx x sobě xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx notářem xx xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. To neplatí xxxxx, plyne-li z xxxx xxxxxx normy (xxxx. x §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx), že xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx právním xxxxx dovolené.
II. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyli xxxxxxx v omyl xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx notář, xxxx vykonavatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx lze legitimně xxxxxxxx xxxxxxx kvalitu x standard péče, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx (ve xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. XXX, x. 1338/2007 Sb. XXX, č. 1350/2007 Xx. XXX x x. 2011/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 124/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 38/06) x x. 2/2014 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 1671/13).
Xxx: X. X. proti Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud (NSS) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), x xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx ve xxxxx Texas ve Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2023 xxxxx žalobce xxxxxx z přestupku xxxxx §109j odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx žalobce xx x rozporu x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx označil x xxxxxx „smlouvy x úschově č. 1102 ze xxx 10.11.2021“, xxxxx xxx xxxxxxxxx x odeslal xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx „X“ dne 10.11.2021, xxxx „notář“ („Xxxxxxxxx: Xxx. X. X. Xx.X., xxxxx“), xxxxxxx x záhlaví xxxxx x třetí xxxxxx předmětné xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „Mgr. X. X., Xx.X., notářská xxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx použil xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx e-mailové adresy X xxx 10.11.2021, xxx x xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, Mgr. et Xxx. M. X. Xx.X., xxxxx“, přestože xx musel xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výši 1 000 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx bránil x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx žalobu xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx i napadených xxxxxxxxxx. Rozsudek městského xxxxx považoval xx xxxxxxx xxxxxxxx. Obsah xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x e-mailové komunikaci xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx americkým xxxxxxx. Xxxxx uvedl xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že toto xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx úmysl uvést xxxxxxxxxxxx x omyl, xxx je stěžovatel xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx označovat. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx upozornil. Xxxxxx posouzení žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, porušovala xxxxxx xx xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx obě správní xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zavádějící. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx netransparentní x xxxxxxxx. Tvrzení x upozornění xxxxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx jej. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xx nekonkrétní. Xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zásady in xxxxx xxx reo. Xxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odepřením xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx dva xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx za xx, xx jako xxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx označovat, a xxxxx xxxxxx naplnit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) notářského xxxx. Xxxx namítá, xx x komunikaci, x níž označení „xxxxx“ xxxx, dostatečně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx není xxxxxxx x České xxxxxxxxx, xxx podle xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ani x xxxxxx x xxxxxx námitek se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx použije označení „xxxxx“, ačkoli nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx pověřil xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Stěžovateli xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxx naplní xxxxx, xxx x mezích xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx č. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x řízení o xxxx) užije xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx „notář“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx.
[12] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx daná xxxxx není notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx (xxxx „xxxxxx xxxxxxx“), nikoli skutečnost, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z existujících xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx stěžovatel.
[13] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx mezinárodního xxxxx xxxxxxx apriorní xxxxxxxxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxx zahraničního práva (xxxxxxxxx Xxxxx, P. x kol. Zákon x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 96.). Doktrína (Xxxxxxxxx, X. Úvod xx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2022, x. 44) x xxxxxx xxxxxxx cizího xxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx-xx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx práva x výše uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx fori, xxxxx xxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Platí xxxx, xx to není xxxx právo xxx xx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vztahu správního xxxxx, xxx xxxxx xxx fori, xxxxx xx xxxxxx právo xxxxxxxx.“
[14] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx příkaz x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádů x xxxxxx toho, xxx xx xxx xxxxxxxxx za notáře. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx vyústěním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx závěr, že xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx naplňuje x xxxxx, xxxxx xxxx jmenována notářem x xxxxxxxxx.
[15] Vedle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x celkovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu jako xxxxx.
[16] Podle §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, který xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a který xxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx-xx xxxx protiprávnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xx xxx xxxxx x dovolené xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx podobá xxxxxxxxx, nenaplňuje skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx ani nebezpečné xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx dána xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. XXX, xx xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Xx 22/2007-73).
[18] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nežádoucí, xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyloučeno, xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx právem xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xx xxx 19.6.2006, xx. xx. XX. ÚS 38/06, x. 124/2006 Xx. XX). Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.10.2005, čj. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX) xxxxxxx pravidlo, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx dokonce xxxxxxxxx, xxxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx); xxxxxx např. Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx zákoník. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2023, x. 244.
[19] Xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x mezinárodním xxxxx soukromém, listina xxxxxx xxxxxx, notářem xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zástupcem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx moc xxxxxxx xxxxxxx také x České xxxxxxxxx, xxxxxxxx je opatřena xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx počítá xx xxxxxxxxx, xxx xx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vydané notářem x xxxxxx, tedy „xxxxxxxxxxx notářem“, x xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx listiny x Xxxxx republice. S xxxxxx xxxxxx vydaných „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákon i xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §4, §14, §49 xxxx. 4). Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx takových xxxxxx x povahy věci xxxx označení xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx spočívat x v xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“.
[21] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, xxx se tak xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx notářem, xxx xxxx notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx x xxx spatřovat xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx dílčí xxxxx xxxxxxx není xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx listiny, kterou xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx x rámci x-xxxxxxx komunikace xx xxxx „xxxxxxxx“, xxxx. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o úschově. Xxx xxxxx z xxxxxx listin však xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx byla xx stěžovatelově xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx principu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx široký xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx xxxx především xxxxxxxx naplnění materiální xxxxxxx přestupku. Xxxxx §5 zákona x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, který xx x xxxxxx xx přestupek xxxxxxxx xxxxxxx a který xxxxxxxx znaky stanovené xxxxxxx, nejde-li x xxxxxxx čin.
[24] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 29.8.2014, xx. 5 As 4/2013-26, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Toto porušení xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxx xxxx společenské xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
[25] Xxxxxx xxx vycházet x xxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx označuje xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiální xxxx xxxxxxxxx, xxxxx porušuje xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx společnosti. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxx, xxxx je xxxxxxx formální xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx znaky skutkové xxxxxxxx přestupku, xxxxxxxx xxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx porušen xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx společnosti, nedojde x naplnění materiálního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx být označeno xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 14.12.2009, xx. 5 Xx 104/2008-45, č. 2011/2010 Xx. XXX).
[26] X xxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx nejprve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx xxxxxx.
[27] Tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx provedenou zákonem x. 258/2017 Xx. (xxxx. xxxx čl. XXX xxx 3.) x xxxxxxxxx xx 1.9.2017 (xxxxx jako §109x). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona, ale xxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx jejího projednávání x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx diskutována xx xxxxxxxxxx.
[28] X tohoto xxxxxx xxx xx xxxxx zákonodárce xxx xxxxxxxx této skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx §109j notářského xxxx „umožnit správní xxxxxx x xxxxxxx, xx dojde k xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx notáře neoprávněnou xxxxxx, tedy xxxxxxxx xxx. vinklaření. Ustanovení xxxxxx jak notáře xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx x xxxxxxxxx xxxx klamáním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxx.“ (Xxxxxx, J.; Xxxxx, X.; Vláčil, X. Xxxxxxxx řád: Praktický xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §109x, xxxxxxxx x xxxxxxx ASPI).
[29] Xxxxxx xxx xxx xx xxxxx s xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxxx x bodě 25 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx v xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxx notář xx xxxxxx notářského xxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx notářských xxxxx“.
[30] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxx na tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx či xxxxxxxxxx o tom, xxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx (Xxxxxx, X. Xxx by xxx xxxxxxx ideální xxxxx. Xx Xxxxx, 2013, x. 1, x. 4), takovým xxxxxxx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) skutečně je.
[31] X toho plyne, xx xxxx existovat xxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx užití xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx x úvahu či xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xx notáře označí xxxxxxxxxxxx příslušné divadelní xxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx nakladatelství krásné xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, 1956, s. 136). Obdobně xxxxxxx x xxxxxx naplnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jiný z xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2024, x. 729).
[32] X xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx být x skutečnosti, že xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxx českým xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx podrobně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx, xxxxxx skutkového xxxx, v xxxx xxx xxxxxxxxx stěžovatelův xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, než xxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxx shromážděných xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx „klientovi“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jako notář, x to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (e-mail xx x. x. 3 x x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx x. x. 9, xxx xx xxxxxxxxx označen xxxx „Xxx. M. X., Xx.X., xxxxx“, x x hlavičce xxxxxxx xx xxxxxxx „Xxx. X. K. Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx x komunikaci uváděl xxxxxx adresu xxx „xxxxxxxxx“ a také xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx číslo. Až xxxxxxxx se oznamovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx navrhované xxxxxxx, x položil xx dotaz, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Teprve x xxxxxx xx tento xxxxx stěžovatel uvedl, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, pouze xx x české xxxxxx. X téže xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxxxx xxxxxx služby x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxx jako xxxxxxxxx x svůj xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xx jednáním xxxxxxxxxxx xxxxx nejen k xxxxxxxx, ale i x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx je x x-xxxxxxx komunikace patrné, xxxxxxxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxx v omyl xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxx k xxxx, aby se xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx xx, či xxxx. Zároveň je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx i x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xx jeho xxxxxxx právníka; x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx vnitřního života xxxx osoby srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2014, xx. zn. X. ÚS 1671/13, x. 2/2014 Xx. XX, xxx 11).
[35] Xxx rámec výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x žalovaným (bod 21 xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx státu Texas xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojat xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxx. 406.016 x Xxx. 406.017., Xxxxxxxxxx Xxxx, Xxxxx 4. Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx X. Xxxxxxxxx Officers, Xxxxxxx 406. Xxxxxx Xxxxxx; Xxxxxxxxxxxx Xx Deeds; xxxxxxxx x: xxxxx://xxxxxxxx.xxxxxxx.xxxxx.xxx/Xxxx/XX/xxx/XX.406.xxx), xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx komparaci xxx. latinského x xxxxxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X.; Xxxxx, R.; Vláčil, X. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx k §1, xxxxxxxx x xxxxxxx XXXX). Skutečnost, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxxx, xxxx argumentu stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx úmyslu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.6.2012, sp. xx. 33 Xxx 3117/2010, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 29.9.2016, xx. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Xx xx týče xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o tom, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, jde, xxx xxxxxxx upozornil xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx poprvé xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. V žalobě xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx e-mailem. Toto xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxx poté, kdy xxxx vydáno napadené xxxxxxxxxx xx smyslu §109 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx x němu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx.
[37] Další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, popř. xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx x odepření xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zásady xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxx x jakémukoli odepření xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx užití zásady xx dubio xxx xxx (§69 xxxx. 2 věta xxxxx xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx x xxxxxx o nich). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx správní xxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx soudu je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx odůvodněna x xxxx podpořena x odkazy xx xxxxxxxxxx judikaturu x xxxxxxxxxxxx literaturu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xx xx stěžovatelovým xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx x xx xxxxxx se ztotožnil x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze dne 27.7.2007, čj. 8 Xxx 75/2005-118, x. 1350/2007 Xx. NSS).
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, kdo v xxxxxx xxxxxxxxxx českých xxxxxxxxxxxxx zákonů (§2 xx §4 xxxxxx x odpovědnosti za xxxxxxxxx x řízení x xxxx) užije xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx. To xxxxxxx xxxxx, plyne-li x xxxx xxxxxx xxxxx (např. x §12 odst. 1 xxxxxx x mezinárodním xxxxx soukromém), že xxx x xxxxx xxxxxxx o jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx společenským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx, xxx účastníci xxxxxxxx styku nebyli xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož výkon xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kvalitu x xxxxxxxx péče, xxxxxxx xxxxxxx (xx smyslu §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx) skutečně xx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx užití xxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.