Xxxxxx xxxx
X. Formální xxxxxxx přestupku podle §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx každý, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (§2 až §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x odpovědnosti xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx) xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, aniž xx xxx xxxxxxx ve xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, plyne-li z xxxx právní xxxxx (xxxx. z §12 xxxx. 1 zákona x. 91/2012 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx jde x daném xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolené.
II. Primárním xxxxxxxxxxxx xxxxxx chráněným xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., o notářích x jejich xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyli xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxx, xxxx vykonavatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolání, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, a od xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxx x standard xxxx, xxxxxxx notářem skutečně xx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona).
Prejudikatura: x. 791/2006 Xx. NSS, x. 1338/2007 Xx. XXX, x. 1350/2007 Xx. XXX x x. 2011/2010 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 124/2006 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 38/06) a č. 2/2014 Xx. XX (xx. xx. I. XX 1671/13).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X této xxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx (XXX) xxxxxx výkladem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), a to xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xx xxxxx Xxxxx ve Xxxxxxxxx xxxxxxx amerických).
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2023 xxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx žalobce xx x xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx označil x xxxxxx „xxxxxxx x úschově č. 1102 xx xxx 10.11.2021“, který sám xxxxxxxxx x xxxxxxx xx své x-xxxxxxx xxxxxx „X“ xxx 10.11.2021, xxxx „xxxxx“ („Xxxxxxxxx: Xxx. M. X. Xx.X., xxxxx“), xxxxxxx x záhlaví xxxxx x třetí xxxxxx předmětné xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxx. X. X., Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxx xx xxxxxx zaslané xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx X xxx 10.11.2021, xxx v xxxxxx xxxxx: „Zůstávám x xxxxxxxxx, Xxx. xx Xxx. X. K. Xx.X., notář“, xxxxxxxx xx xxxxx být xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxx označení, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx notářským úřadem. Xx xx mu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 000 Xx x xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozklad xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx považoval za xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vylučoval xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx Texas xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přestupku x e-mailové xxxxxxxxxx xxxxxxxx upozornil, že xx americkým xxxxxxx. Xxxxx xxxxx již xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx věci xxx xxxxxxx.
Xxxxx stěžovatele nebyl xxxxxxx xxxxx uvést xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx notářem. Jednání xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx jmenován xxxxxxx, xx xxxxx se xxx označovat. Xxxxxxx xxxxxxxxxx oznamovatele na xxxx xxxxxxxxxx upozornil. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx reo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Úmyslné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zavádějící. Xxxxxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx netransparentní x xxxxxxxx. Tvrzení x upozornění xxxxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xx nekonkrétní. Xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx prostor pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[8] Stěžovatel xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Předně xx xx to, xx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxx je xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx. Xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx, dostatečně xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x Xxxxx republice, xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx x xxxxxx námitek xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx.
[9] Podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx označení „xxxxx“, ačkoli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxx §1 odst. 1 notářského řádu xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, splňující xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxx xxx přisvědčit potud, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx českých přestupkových xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x. 250/2016 Sb., o xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx) xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx označení xx xxxxxx právě xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx (tedy „xxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxx xxxx notářem xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx.
[13] X této souvislosti xxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx mezinárodního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxx zahraničního práva (xxxxxxxxx Xxxxx, X. x kol. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2014, x. 96.). Xxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X. Xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2022, x. 44) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v oblasti xxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxx: „Xx-xx xxx xxx xxxx xxxxxx tuzemským xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx lex xxxx, xxxxx xxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy, xx to xxxx xxxx xxxxx xxx xx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx norma xxx fori, xxxxx xx xxxxxx právo xxxxxxxx.“
[14] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx příkaz k xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x otázce xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xx notáře. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vyústěním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu §109x xxxx. 1 xxxx. x) a §1 xxxx. 1 notářského xxxx závěr, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx naplňuje x xxxxx, xxxxx xxxx jmenována notářem x zahraničí.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx však xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxx.
[16] Xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, který xx x zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxx, nejde-li o xxxxxxx xxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx může být xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyvozovat, xxxxxxx xx xxx jedná x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx se xxxxx znaky podobá xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Přestupkem xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídá, ale xxxx dána xxxx xxxxxxxxxxxxx (rozsudky XXX xx xxx 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. NSS, xx xx dne 20.9.2007, xx. 4 Xx 22/2007-73).
[18] Podle Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyloučeno, xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uznávaná xxxxxxx (v tamní xxxx xxxxxx x xxxx měnou) xxxx xxxxxxxxxx xx právem xxxxxxxxxxx x x xxxxx odvětví práva xxxx chápána xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xx xxx 19.6.2006, xx. xx. XX. XX 38/06, x. 124/2006 Sb. XX). Xxxxx řečeno, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 26.10.2005, čj. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX) xxxxxxx pravidlo, xx xxxxxxx určitou xxxxx právního řádu xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nemůže zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxx. Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2023, x. 244.
[19] Xxxxx §12 odst. 1 xxxxxx č. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, notářem xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx platí x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zástupcem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x České xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx listiny xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx opatřena xxxxxxxxxxx ověřením.
[20] Zákon x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tedy počítá xx xxxxxxxxx, xxx xx xxx x Xxxxx republice xxxxx xxxxxxx xxxxxx notářem x xxxxxx, tedy „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xx xxxxx xxxxxx xx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx listiny x Xxxxx republice. X xxxxxx xxxxxx vydaných „xxxxxxxxxxxx notáři“ x Xxxxx republice xxxxxx xxxxx zákon i xx xxxxxxx místech (xxxx. §4, §14, §49 xxxx. 4). Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ji xxxxx, xxx může spočívat x v použití xxxxxxxx „notář“.
[21] X xxxxxxx situaci nebude xxxxxxxx takového označení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx osoba, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Užití xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpokládaným x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx spatřovat xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx dílčí xxxxx xxxxxxx není xx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxx. Xxx je xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx „notář“ xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx listiny, xxxxxx xx vyhotovil xxxx xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx x xxxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx“, xxxx. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x úschově. Xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx xxxx byla xx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx.
[23] Xxxxx principu xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxxx značně xxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx naplnění materiální xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §5 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivý xxxxxxxxxxx xxx, který xx x zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx čin.
[24] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.8.2014, xx. 5 Xx 4/2013-26, k odpovědnosti xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zájem xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx ohrožení je xxxxxxxxxxx znakem (xx. xxxxxxxxxxxx škodlivostí) xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
[25] Xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx jednání, xxxxx formální xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, naplňuje v xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znak xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx ohrožuje určitý xxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, když je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaviněným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx znaky skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx, přidruží xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vylučují, xxx xxxxxxx jednáním xxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx chráněný xxxxx společnosti, nedojde x naplnění materiálního xxxxx přestupku x xxxxxx jednání xxxxx xxxxxx xxx označeno xx přestupek (xxxxxxxx XXX ze dne 14.12.2009, xx. 5 Xx 104/2008-45, x. 2011/2010 Xx. XXX).
[26] X xxxx, aby xxxx možné xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx společnosti, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx skutková podstata xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx vložena xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 258/2017 Sb. (xxxx. xxxx xx. XXX xxx 3.) x xxxxxxxxx xx 1.9.2017 (xxxxx xxxx §109x). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x ústavněprávním xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[28] Z tohoto xxxxxx xxx na xxxxx zákonodárce xxx xxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxx xxx xxxxxxxxx x komentářovou xxxxxxxxxxx, xxxxx níž je xxxxx §109x xxxxxxxxxx xxxx „umožnit správní xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx vykonávat notářskou xxxxxxx a další xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zabránit xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx notáře xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních služeb.“ (Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §109x, xxxxxxxx x xxxxxxx XXXX).
[29] Xxxxxx xxx lze xx xxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který x xxxx 25 xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájem xxxx „zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx klientů, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx obviněný xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx notářských xxxxx“.
[30] Lze xxxx xxxxxxx, xx primárním xxxxxxxxxxxx zájmem chráněným xxxxxxxxxxxxxxx §109x odst. 1 písm. b) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx tom, xxx účastníci právního xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, která xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx vykonavatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolání, xxxxx výkon xx xxxxxx zaštiťován, x xx nějž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a standard xxxx (Xxxxxx, M. Xxx by xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx Notam, 2013, x. 1, s. 4), takovým notářem (xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx je.
[31] X toho xxxxx, xx bude xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx užití xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx minimální, a xxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránka přestupku. Xxxxxxxxx může xxx xxxxxxx, kdy xx xx notáře označí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. Beaumarchais, Xxxxxx Xxxxxxxx Caron xx. Xxxxxxxx sevillský. Xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxx nakladatelství xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, 1956, x. 136). Xxxxxxx xxxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jiný x xxxxxxxxx x notářskému xxxx (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2024, s. 729).
[32] X takovou xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx nejde, x xx ani x kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měl být x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx českým notářem, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx podrobně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxx spatřován xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byl xxxxxx xxxxxxx, než xxx xxx xxxxxxxxxx prezentuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] X podkladů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že stěžovatel xxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx oznamovateli xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jako xxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x-xxxx xx x. x. 3 a x xxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxx x xxxxxxx xx x. x. 9, xxx xx xxxxxxxxx označen xxxx „Xxx. M. K., Xx.X., notář“, x x xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxx „Xxx. X. K. Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxxx“ a xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx číslo xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx je zmatený xxxxxxx xxxxxx navrhované xxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxx, xxx xx členem příslušné xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxx republice, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx notářskou x svůj xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx, xxx i x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx x x-xxxxxxx komunikace xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx se xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, či xxxx. Zároveň je xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx úmyslně, x xx x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx právníka; x xxxxxxxxxx zavinění xxxx xxxxxxxxxxx vnitřního xxxxxx xxxx xxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2014, xx. xx. X. ÚS 1671/13, x. 2/2014 Sb. XX, bod 11).
[35] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx x xxxxxxxxx (bod 21 xxxx xxxxxxxxxx) xxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx státu Xxxxx xx obsah činnosti xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) než x České xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxx. 406.016 a Xxx. 406.017., Xxxxxxxxxx Xxxx, Xxxxx 4. Executive Xxxxxx, Xxxxxxxx X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Chapter 406. Xxxxxx Xxxxxx; Xxxxxxxxxxxx Of Deeds; xxxxxxxx x: xxxxx://xxxxxxxx.xxxxxxx.xxxxx.xxx/Xxxx/XX/xxx/XX.406.xxx), xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxx. latinského x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx notářství (xxxx. Kožiak, J.; Xxxxx, R.; Vláčil, X. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx komentář. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §1, xxxxxxxx x xxxxxxx XXXX). Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx před oznamovatelem xxxxxxxxx zastíral, resp. xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx úmyslu neprospívá. Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx zahraničního xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx soudním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.6.2012, xx. xx. 33 Xxx 3117/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx ze xxx 29.9.2016, xx. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Xx xx týče xxxxxxx, xx k informování xxxxxxxxxxxx x xxx, xx je stěžovatel xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, nikoli x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x tvrzení, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x kasační xxxxxxxxx. X žalobě xx totiž odvolával xxxxx na to, xx oznamovatele o xxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx e-mailem. Toto xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poté, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §109 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozpornosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, popř. obou xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x porušení zásady xx dubio pro xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxx došlo x xxxxxxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx užití xxxxxx xx dubio pro xxx (§69 odst. 2 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o nich). Xxxxxxxx městského xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxx lze uvést x x stěžovatelově xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou naopak xxxxx podrobně odůvodněna x xxxx podpořena x xxxxxx xx xxxxxxxxxx judikaturu a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx neshledává xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x tom, že xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil xxxxx xxxxxxx x ve xxxxxx xx xxxxxxxxx x podrobnými xxxxxx xxxxxxxxx orgánů (rozsudek XXX xx dne 27.7.2007, xx. 8 Xxx 75/2005-118, x. 1350/2007 Xx. XXX).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, kdo x xxxxxx xxxxxxxxxx českých xxxxxxxxxxxxx zákonů (§2 xx §4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx x nich) užije xx vztahu k xxxx označení „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxx právní xxxxx (xxxx. x §12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) notářského xxxx xx zájem xx xxx, aby účastníci xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx notář, tedy xxxxxxxxxxxx specifického svobodného xxxxxxxx, xxxxx výkon xx xxxxxx zaštiťován x xx xxxxx xxx legitimně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, takovým xxxxxxx (ve xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxx řádu) xxxxxxxx xx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx užití xxxxxxxx „xxxxx“ za xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx.