Právní věta
I. Xxxxxxxx xxxxxxx přestupku podle §109j odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x notářích a xxxxxx činnosti, zásadně xxxxxx xxxxx, kdo x mezích působnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (§2 xx §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx o xxxx) xxxxx ve xxxxxx x sobě označení „xxxxx“, xxxx xx xxx notářem xx xxxxxx §1 odst. 1 zákona o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. z §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx jde x xxxxx xxxxxxx x jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx činnosti, xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx pochybnost, zda xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx jako xxxxx, xxxx vykonavatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolání, xxxxx xxxxx je státem xxxxxxxxxx, x od xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x standard péče, xxxxxxx xxxxxxx skutečně xx (xx smyslu §1 odst. 1 xxxxxxxxx zákona).
Prejudikatura: x. 791/2006 Xx. XXX, x. 1338/2007 Xx. XXX, x. 1350/2007 Xx. XXX x x. 2011/2010 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 124/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 38/06) x č. 2/2014 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1671/13).
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X této xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (XXX) xxxxxx výkladem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), x to xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xx notářem x xxxxxxxxx (xxx xx xxxxx Texas ve Xxxxxxxxx státech amerických).
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2023 xxxxx žalobce xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx §109j odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx x xxx, xx žalobce xx x xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu xxxxxxx x xxxxxx „smlouvy x úschově č. 1102 xx xxx 10.11.2021“, který sám xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx „X“ xxx 10.11.2021, xxxx „xxxxx“ („Xxxxxxxxx: Mgr. X. X. Xx.X., xxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xx xxxxx obsaženo xxxxxxxx „Xxx. X. X., Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxx xx xxxxxx zaslané xx xxx e-mailové adresy X xxx 10.11.2021, xxx v xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, Xxx. et Xxx. X. X. Xx.X., xxxxx“, přestože xx xxxxx xxx xxxxx, xx nesplňuje xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxx označení, xxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxx notářským xxxxxx. Xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 000 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 1 000 Kč.
Ministr xxxxxxxxxxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) v xxxxxxx stížnosti namítl xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx notářem x xxxxxx Travis xx státě Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přestupku x e-mailové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že toto xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx věci bez xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úmysl uvést xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx jmenován xxxxxxx, xx právo xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx oznamovatele xx xxxx skutečnost xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx reo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti odkázal xx obě xxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx přestupku bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byly zavádějící. Xxxxxxxxxx poskytnuté oznamovateli xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x nepřesné. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatnil x kasační xxxxxxxxx x nedoložil xxx. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[8] Stěžovatel vznáší x zásadě xxx xxxxxx xxxxxxx. Předně xx xx to, xx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxx je xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx naplnit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 xxxx. b) notářského xxxx. Dále xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx, x xxx označení „xxxxx“ užil, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na skutečnost, xx není notářem x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx podle xxx xxxx vylučuje jeho xxxxxxxxxxxx odpovědnost. Xxx x jednou x xxxxxx námitek se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx označení „xxxxx“, xxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxx.
[10] Xxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx předpoklady xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadem.
[11] Stěžovateli xxx přisvědčit xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xx formulována xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx českých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxx x xxxx) xxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, aniž xx byl xxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx spojením xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx takového xxxxxxxx xx míněna xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx není xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx (xxxx „xxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádů, xxx tvrdí xxxxxxxxxx.
[13] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx apriorní xxxxxxxxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxx zahraničního xxxxx (xxxxxxxxx Xxxxx, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 96.). Xxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X. Úvod xx mezinárodního xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2022, x. 44) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx-xx xxx lex xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx vždy xxxxxxxx xxxxx xxx fori, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xx není xxxx právo xxx xx, které implikuje xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx fori, která xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[14] Notářský xxx xxxxxxxxxx příkaz x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxx x xxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jediným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx stránku tohoto xxxxxxxxx zásadně naplňuje x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[15] Vedle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx třeba xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxx stránky přestupku xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx řádu zohlednit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[16] Podle §5 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx přestupky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivý xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx x který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx protiprávní čin. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx odpovědnost xx xxxxxxxxx vyvozovat, protože xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx nebezpečné xxx společnost. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx dána xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 31.5.2007, xx. 8 As 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. XXX, či xx dne 20.9.2007, xx. 4 As 22/2007-73).
[18] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x jednom xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxx xxxx obchod s xxxx xxxxx) byla xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a v xxxxx odvětví xxxxx xxxx chápána xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xx xxx 19.6.2006, xx. xx. XX. XX 38/06, x. 124/2006 Xx. XX). Jinak xxxxxx, x principu bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx určitou xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx, či dokonce xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx činu); xxxxxx např. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx zákoník. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, x. 244.
[19] Xxxxx §12 odst. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx soudem, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx platí x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx veřejnou xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zástupcem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x České republice, xx xxxxxxx moc xxxxxxx listiny také x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Zákon x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx notářem x cizině, xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xx xxxxx xxxxxx xx za stanovených xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxx listin xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx počítá xxxxx zákon x xx xxxxxxx místech (xxxx. §4, §14, §49 xxxx. 4). Xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx spočívat x x použití xxxxxxxx „xxxxx“.
[21] X xxxxxxx situaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx formální stránka xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xxx x případě, xxx se tak xxxxxx osoba, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Užití takové xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx je totiž xxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, a tudíž xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nelze x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxx nicméně není xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx a jak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx „xxxxx“ stěžovatel xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx x rámci x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx“, xxxx. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o úschově. Xxx jedna x xxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxx §109x odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx byla xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx naplnění materiální xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, xxxxx xx x xxxxxx xx přestupek xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxx.
[24] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.8.2014, xx. 5 Xx 4/2013-26, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxxxxx. Toto porušení xxxx ohrožení je xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx se xxxxxxx x přestupek xxx xxxxxxxxx).
[25] Xxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxx, že jednání, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, naplňuje x xxxxx xx vyskytujících xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znak xxxxxxxxx, xxxxx porušuje xx ohrožuje určitý xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx však xxxxx dovodit, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaku skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx došlo xxxx, když je xxxxxxx formální xxxx xxxxxxxxx zaviněným jednáním xxxxxxx xxxxx. Pokud xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx naplní xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přidruží xxxxxx další významné xxxxxxxxx, xxxxx vylučují, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx porušen xxxx xxxxxxx xxxxxx chráněný xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x naplnění materiálního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx označeno xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 14.12.2009, čj. 5 Xx 104/2008-45, x. 2011/2010 Xx. XXX).
[26] X xxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxx, xxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského řádu xxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx vložena xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 258/2017 Sb. (xxxx. xxxx xx. XXX bod 3.) x xxxxxxxxx xx 1.9.2017 (xxxxx jako §109x). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxx diskutována xx xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxx xxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx usuzovat xxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx literaturou, xxxxx xxx xx xxxxx §109j xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx správní xxxxxx v xxxxxxx, xx dojde x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx konkurencí“, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nekvalitních xxxxxx xx strany pokoutních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxx, X.; Ruban, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, komentář x §109j, dostupné x xxxxxxx XXXX).
[29] Xxxxxx xxx xxx xx shodě s xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 25 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „zájem na xxxxxxxxx poškozování klientů, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx v xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx obviněný xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx pověsti xxxxxxxxxx xxxxx“.
[30] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx chráněným xxxxxxxxxxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxx uváděni x omyl či xxxxxxxxxx x xxx, xxx osoba, která xx označuje jako xxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx zaštiťován, x xx nějž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x standard xxxx (Xxxxxx, M. Xxx xx měl xxxxxxx ideální xxxxx. Xx Notam, 2013, x. 1, x. 4), xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx.
[31] X toho xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx takového omylu x xxxxxxxx či xxxxxxxx chráněného xxxxx x ohledem na xxxxxxx okolnosti užití xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx minimální, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx, xxx se xx notáře označí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Augustin Xxxxx xx. Lazebník xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, 1956, s. 136). Xxxxxxx ostatně x otázce naplnění xxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx x notářskému xxxx (Bílek, P. x xxx. Xxxxxxxx xxx. 6. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2024, x. 729).
[32] X xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx nejde, x xx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx x skutečnosti, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ministr xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx skutkového xxxx, v němž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zčásti xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační argumentaci.
[33] X xxxxxxxx shromážděných xx správním xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx svému „klientovi“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupku, xxxxxxxxxx jako xxxxx, x to bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x-xxxx xx č. l. 3 a x xxxx přiložený xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx x. l. 9, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx jako „Xxx. X. X., Xx.X., notář“, x x xxxxxxxx smlouvy xx uvedeno „Mgr. X. X. Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uváděl xxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxxx“ x také xxxxx xxxxxxxxxxxxx číslo xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx číslo. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx povahy navrhované xxxxxxx, x položil xx dotaz, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x české xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx notáři xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „notář“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xx jednáním stěžovatele xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx i x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl, xxx xx z x-xxxxxxx xxxxxxxxxx patrné, xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx x omyl xx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx. To jej xxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx je, xx xxxx. Zároveň xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx úmyslně, x xx i x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx. xxxx. usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 28.1.2014, sp. xx. X. XX 1671/13, x. 2/2014 Xx. XX, xxx 11).
[35] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx ve xxxxx x žalovaným (xxx 21 jeho xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx státu Xxxxx xx xxxxx činnosti xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. zejména Xxx. 406.016 a Xxx. 406.017., Xxxxxxxxxx Xxxx, Xxxxx 4. Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx A. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Chapter 406. Xxxxxx Public; Xxxxxxxxxxxx Of Xxxxx; xxxxxxxx z: xxxxx://xxxxxxxx.xxxxxxx.xxxxx.xxx/Xxxx/XX/xxx/XX.406.xxx), xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx notářství (xxxx. Kožiak, J.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §1, xxxxxxxx x xxxxxxx XXXX). Skutečnost, xx xxxxx právní stav xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxx opak, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx úmyslu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zahraničního xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx dokazování (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2012, xx. xx. 33 Xxx 3117/2010, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 29.9.2016, xx. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Xx xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, nikoli x Xxxxx xxxxxxxxx, došlo xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém vyjádření, x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x kasační xxxxxxxxx. X xxxxxx xx totiž odvolával xxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx informoval xxxxxxx x-xxxxxx. Toto xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §109 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx týkají xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, tvrzení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x porušení xxxxxx xx dubio pro xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xx věci došlo x jakémukoli odepření xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x skutkových xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx xxxxx zásady xx dubio pro xxx (§69 xxxx. 2 xxxx druhá xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx stručný, xxxxxxx xxxxx lze xxxxx x o stěžovatelově xxxxxx. Obě správní xxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx podpořena x xxxxxx xx xxxxxxxxxx judikaturu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx x tom, že xx xx stěžovatelovým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a ve xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx orgánů (xxxxxxxx XXX ze xxx 27.7.2007, xx. 8 Xxx 75/2005-118, č. 1350/2007 Sb. NSS).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx xxxxxxx naplní xxxxx, xxx v xxxxxx působnosti českých xxxxxxxxxxxxx zákonů (§2 xx §4 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx x xxxxxx x nich) xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx byl xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. To xxxxxxx tehdy, xxxxx-xx x xxxx xxxxxx xxxxx (např. z §12 xxxx. 1 xxxxxx x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx), xx xxx x daném xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolené.
[39] Xxxxxxxxx společenským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyli xxxxxxx x xxxx xx pochybnost x xxx, xxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxx notář, xxxx xxxxxxxxxxxx specifického xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výkon xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx něhož xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx (ve smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zkoumat x xxxxxx jednotlivém případě xxxxxxxxxxxxx užití označení „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx.