Xxxxxx xxxx
X. Formální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x mezích xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 až §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx) xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx by xxx notářem ve xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxx právní xxxxx (xxxx. z §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Sb., x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx), že xxx x xxxxx případě x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolené.
II. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyli xxxxxxx x omyl xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx specifického xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx státem xxxxxxxxxx, a od xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx skutečně xx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. XXX, x. 1338/2007 Xx. XXX, x. 1350/2007 Xx. NSS a x. 2011/2010 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 124/2006 Xx. XX (sp. xx. IV. ÚS 38/06) a x. 2/2014 Xx. XX (xx. xx. I. XX 1671/13).
Věc: X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx o spáchání xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X této xxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud (XXX) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku podle §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), a xx xx situace, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xx xxxxx Texas ve Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 7.3.2023 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x přestupku xxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xx x rozporu s §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx označil x xxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx x. 1102 xx xxx 10.11.2021“, který xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx „X“ dne 10.11.2021, xxxx „xxxxx“ („Xxxxxxxxx: Xxx. X. X. Ph.D., xxxxx“), xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxx. M. X., Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“, označení „xxxxx“ xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ze xxx e-mailové xxxxxx X xxx 10.11.2021, xxx v xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, Xxx. xx Xxx. M. X. Xx.X., xxxxx“, přestože xx xxxxx xxx xxxxx, že nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto označení, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx xxxxxxxx uložil xxxxxx xx xxxx 20 000 Xx a xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proti rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx žalobu xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxx namítl xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx je notářem x xxxxxx Travis xx xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x e-mailové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx již xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úmysl uvést xxxxxxxxxxxx v xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx notářem, xx xxxxx se xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, porušovala xxxxxx xx dubio xxx reo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx obě xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx rozsudek. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x stěžovatelovy xxxxxxx byly zavádějící. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx netransparentní x nepřesné. Tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx schůzky xxxxxxxxxx poprvé xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx zásady xx xxxxx pro xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[8] Xxxxxxxxxx vznáší x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Předně xx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxx je xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx, x níž označení „xxxxx“ xxxx, dostatečně xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxx xxxxxxx x Xxxxx republice, xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x jednou z xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Podle §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xx fyzická xxxxx xxxxxxx přestupku xxx, xx použije označení „xxxxx“, ačkoli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxx §1 odst. 1 notářského řádu xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx pověřil xxxxxxxxx úřadem.
[11] Stěžovateli xxx přisvědčit potud, xx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx xx formulována značně xxxxxx. Formální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx českých přestupkových xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx č. 250/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx) užije xx xxxxxx k sobě xxxxxxxx „notář“, xxxx xx byl xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx.
[12] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nepochybné, xx xxxxxxx xxxxxxxx nesplňuje xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx takového xxxxxxxx xx míněna xxxxx xxxxxxxxxx, že daná xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx (tedy „českým xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx notářem xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x obecného mezinárodního xxxxx neplyne xxxxxxxx xxxxxxxxx uznávat výsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx Bříza, P. x kol. Xxxxx x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2014, x. 96.). Xxxxxxxx (Xxxxxxxxx, J. Úvod xx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2022, x. 44) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxx: „Xx-xx být xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správního práva x výše uvedených xxxxxx aplikováno, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx xxx xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důsledky v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx norma xxx xxxx, která xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[14] Notářský xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádů x xxxxxx xxxx, xxx xx být xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxx absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx je jediným xxxxxxxx vyústěním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) x §1 xxxx. 1 notářského xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x osoba, xxxxx xxxx jmenována notářem x zahraničí.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádu xx však třeba xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxxxx systematiku xxxxxxxx xxxx jako xxxxx.
[16] Podle §5 xxxxxx o odpovědnosti xx přestupky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, který xx x zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxxx čin.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx-xx xxxx protiprávnosti, xxxxx odpovědnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xx xxx jedná x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, ačkoli xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku x xxxx xxx nebezpečné xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. NSS, či xx xxx 20.9.2007, xx. 4 As 22/2007-73).
[18] Podle Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx v jednom xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx právem xxxxxxxxxxx x v xxxxx odvětví práva xxxx chápána xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xx xxx 19.6.2006, xx. xx. XX. ÚS 38/06, x. 124/2006 Xx. XX). Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.10.2005, čj. 2 Afs 81/2004-54, x. 791/2006 Sb. XXX) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx činu); xxxxxx např. Šámal, X. a xxx. Xxxxxxx zákoník. 3. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2023, x. 244.
[19] Xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, která platí x místě, kde xxxx vydána, za xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vydaná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x České xxxxxxxxx, xx důkazní xxx xxxxxxx listiny xxxx x České xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ověřením.
[20] Xxxxx x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, kdy xx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vydané xxxxxxx x xxxxxx, tedy „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xx tímto xxxxxx xx xx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxx účinky xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx republice. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákon i xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §4, §14, §49 xxxx. 4). Xxx očekávat, xx xxxxxxxx takových listin x xxxxxx xxxx xxxx označení orgánu, xxxxx ji xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“.
[21] V xxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxx takového označení xxxxxxxx xxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx osoba, která xx zahraničním xxxxxxx, xxx není xxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 1 notářského xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nelze x xxx spatřovat xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx dílčí xxxxx nicméně xxxx xx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxx. Xxx je totiž xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx a jak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx „notář“ stěžovatel xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx vyhotovil xxxx xxxxx státu Xxxxx, xxxxx x xxxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx „klientem“, xxxx. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxx veřejnou xxxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém. Lze xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xxxx xx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx.
[23] Vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx široký xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku. Xxxxx §5 zákona o xxxxxxxxxxxx za přestupky x xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx společensky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx x zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxxx xxx.
[24] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 29.8.2014, xx. 5 Xx 4/2013-26, x odpovědnosti xx xxxxxxxxx xx xxxxx porušit xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx porušení xxxx ohrožení je xxxxxxxxxxx znakem (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) přestupku (xxx xxxx společenské xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx o přestupek xxx xxxxxxxxx).
[25] Xxxxxx xxx vycházet z xxxx, že xxxxxxx, xxxxx formální xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znak xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx ohrožuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dovodit, xx xx x naplnění xxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx došlo xxxx, xxxx je xxxxxxx formální xxxx xxxxxxxxx zaviněným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x okolnostem xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přidruží xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx chráněný xxxxx společnosti, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jednání xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx přestupek (rozsudek XXX xx dne 14.12.2009, čj. 5 Xx 104/2008-45, č. 2011/2010 Xx. XXX).
[26] X tomu, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či ohrozilo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx nejprve třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 258/2017 Sb. (xxxx. xxxx xx. XXX xxx 3.) x xxxxxxxxx xx 1.9.2017 (xxxxx jako §109x). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona, ale xxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx změna xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx.
[28] Z xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx usuzovat xxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx kontext xxxxxx úpravy xx xxxx lze xxxxxxxxx x komentářovou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx §109x xxxxxxxxxx xxxx „umožnit xxxxxxx xxxxxx x případě, xx xxxxx x xxxxxx xx výlučného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxxx, xxxx zabránit xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx notáře xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx i veřejnost xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pokoutních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxx, J.; Ruban, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §109x, xxxxxxxx x systému XXXX).
[29] Xxxxxx tak lze xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx aprobovat xxxxxx xxxxxxxxxx, který x xxxx 25 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájem xxxx „xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx klientů, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx notář xx xxxxxx notářského xxxx, x xxxx xxxxx xx ochraně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
[30] Lze xxxx xxxxxxx, xx primárním xxxxxxxxxxxx xxxxxx chráněným xxxxxxxxxxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx uváděni x xxxx xx xxxxxxxxxx o xxx, xxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, tedy vykonavatel xxxxxxxxxxxx svobodného xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxx a standard xxxx (Xxxxxx, X. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx Xxxxx, 2013, x. 1, x. 4), takovým xxxxxxx (xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx.
[31] X toho plyne, xx xxxx existovat xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu x ohledem xx xxxxxxx okolnosti xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx x úvahu xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx může xxx xxxxxxx, xxx se xx notáře xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Augustin Xxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx svatba. Xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, hudby a xxxxx, 1956, x. 136). Xxxxxxx ostatně x xxxxxx naplnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx x notářskému xxxx (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2024, x. 729).
[32] X takovou xxxxxxx ale v xxxxxxxxxx věci xxxxx, x xx xxx x kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx být x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx informován. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx skutkového xxxx, v němž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx „klientovi“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx upřesnění (x-xxxx xx x. l. 3 x x xxxx přiložený návrh xxxxxxx x úschově xx x. x. 9, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „Xxx. X. X., Xx.X., xxxxx“, a x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx „Xxx. X. X. Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uváděl xxxxxx adresu xxx „xxxxxxxxx“ a xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tím, xx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Teprve x xxxxxx na tento xxxxx stěžovatel xxxxx, xx xx řádně xxxxxxxxx x zapsaný xxxxx, pouze ne x xxxxx xxxxxx. X xxxx reakci xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx notáři mohou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx úschovu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx slovy „notář“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xx jednáním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x omyl xx pochybnost ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. To jej xxxxxxx vedlo x xxxx, aby se xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxx. Zároveň je xxxxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx právníka; x xxxxxxxxxx zavinění jako xxxxxxxxxxx vnitřního xxxxxx xxxx osoby srov. xxxx. usnesení Ústavního xxxxx ze xxx 28.1.2014, xx. zn. X. XX 1671/13, x. 2/2014 Xx. XX, xxx 11).
[35] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx shodě x žalovaným (bod 21 jeho xxxxxxxxxx) xxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx podle xxxxx xxxxx Xxxxx xx obsah činnosti xxxxxx pojat xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx Sec. 406.016 x Sec. 406.017., Government Xxxx, Xxxxx 4. Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx X. Xxxxxxxxx Officers, Chapter 406. Xxxxxx Xxxxxx; Xxxxxxxxxxxx Of Xxxxx; xxxxxxxx z: https://statutes.capitol.texas.gov/Docs/GV/htm/GV.406.htm), xxx xxxxxxx platí xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Kožiak, X.; Xxxxx, X.; Vláčil, X. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx komentář. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §1, xxxxxxxx v systému XXXX). Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx opak, xxxx xxxxxxxxx stěžovatele x absenci materiální xxxxxxx přestupku x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx soudním řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2012, xx. xx. 33 Xxx 3117/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx ze xxx 29.9.2016, xx. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Co xx xxxx tvrzení, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, xxxxxx x Xxxxx republice, došlo xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx setkání s xxxxxxxxxxxxx, jde, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx, které xxxxxxxxxx poprvé xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx oznamovatele x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x-xxxxxx. Xxxx xxxxxxx o osobním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx ve xxxxxx §109 xxxx. 5 x. ř. x., xxxxx x němu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozpornosti napadeného xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, tvrzení x odepření spravedlnosti x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxx x jakémukoli odepření xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx (§69 odst. 2 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obě správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x x stěžovatelově xxxxxx. Xxx správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x odkazy na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx literaturu. Kasační xxxx proto neshledává xxxxxxxxx městského xxxxx x tom, xx xx xx stěžovatelovým xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x podrobnými závěry xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.7.2007, čj. 8 Xxx 75/2005-118, x. 1350/2007 Xx. XXX).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx formální xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx zásadně xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx českých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 zákona x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx) xxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx smyslu §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx tehdy, plyne-li x xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. x §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém), xx xxx x xxxxx xxxxxxx x jednání xxxxxxx řádem dovolené.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xx zájem xx xxx, xxx účastníci xxxxxxxx xxxxx nebyli xxxxxxx v xxxx xx pochybnost o xxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx něhož xxx xxxxxxxxx očekávat xxxxxxx kvalitu a xxxxxxxx péče, xxxxxxx xxxxxxx (ve smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx, zda byla xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx.