Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx činnosti, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, kdo x mezích xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupkových zákonů (§2 až §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x odpovědnosti xx xxxxxxxxx x xxxxxx o nich) xxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx by xxx notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, plyne-li x xxxx právní normy (xxxx. z §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 358/1992 Xx., o notářích x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyli xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, která se xxxxxxxx jako xxxxx, xxxx vykonavatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x standard péče, xxxxxxx xxxxxxx skutečně xx (ve smyslu §1 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Sb. XXX, x. 1338/2007 Xx. XXX, x. 1350/2007 Xx. XXX x x. 2011/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 124/2006 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 38/06) x č. 2/2014 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1671/13).
Xxx: M. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V xxxx xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud (NSS) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), a to xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx (zde ve xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx státech amerických).
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2023 uznal žalobce xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu, který xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx x rozporu x §1 odst. 1 xxxxxxxxxx řádu xxxxxxx x xxxxxx „smlouvy x xxxxxxx x. 1102 xx xxx 10.11.2021“, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx „X“ xxx 10.11.2021, xxxx „notář“ („Xxxxxxxxx: Mgr. X. X. Ph.D., xxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx navíc xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxx. X. X., Ph.D., xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xx xxx e-mailové xxxxxx X xxx 10.11.2021, xxx v závěru xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, Xxx. xx Xxx. M. K. Xx.X., xxxxx“, přestože xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx tohoto označení, xxxxx nebyl státem xxxxxxx notářským xxxxxx. Xx xx mu xxxxxxxx uložil xxxxxx xx výši 20 000 Kč x xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxx stížnosti namítl xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx x napadených xxxxxxxxxx. Rozsudek městského xxxxx považoval xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx spisu vylučoval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx státech xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx již xxxxxxx xx osobní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem městského xxxxx, že toto xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx věci bez xxxxxxx.
Xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx, xxx xx stěžovatel xxxxxx notářem. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx notářem, xx xxxxx se xxx označovat. Zároveň xxxxxxxxxx oznamovatele na xxxx skutečnost upozornil. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, porušovala xxxxxx in xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti.
Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx přestupku bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo netransparentní x nepřesné. Tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxxxxx a vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[8] Xxxxxxxxxx vznáší x zásadě xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx xx, xx jako xxxxx xxxxx Texas je xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx nemohl naplnit xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Dále namítá, xx x xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx, dostatečně xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx není xxxxxxx x České xxxxxxxxx, xxx podle něj xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnost. Xxx x jednou x xxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přestupku tím, xx použije xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxx xxxx pověřil xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Stěžovateli xxx přisvědčit xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Formální stránku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx každý, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 zákona x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx za přestupky x xxxxxx x xxxx) užije ve xxxxxx k xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx spojením xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx takového xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx daná xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx (xxxx „xxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxx, xx daná xxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxx neplyne xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (xxxxxxxxx Xxxxx, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 96.). Xxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X. Xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2022, x. 44) x xxxxxx užívání xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxx: „Xx-xx xxx lex xxxx extera xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x výše uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx vždy xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx správním orgánu xxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx xxx xx, které xxxxxxxxx xxxxxx důsledky v xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx xx takové právo xxxxxxxx.“
[14] Notářský řád xxxxxxxxxx příkaz x xxxxxxxx či zohlednění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádů x otázce toho, xxx xx xxx xxxxxxxxx xx notáře. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx společného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásadně xxxxxxxx x osoba, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zahraničí.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádu xx však xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx zohlednit x xxxxxxxx systematiku xxxxxxxx řádu jako xxxxx.
[16] Xxxxx §5 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx společensky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, který xx v zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxx.
[17] Přestupkem xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx-xx znak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx pak xxxxx x dovolené xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx podobá xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx přestupku x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Přestupkem xxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídá, ale xxxx dána jeho xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, č. 1338/2007 Xx. XXX, xx xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Xx 22/2007-73).
[18] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nežádoucí, xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx v jednom xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxx xxxx obchod s xxxx měnou) xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx odvětví xxxxx xxxx chápána xxxx xxxxxxx x zakázaná (xxxxx xx xxx 19.6.2006, sp. zn. XX. ÚS 38/06, x. 124/2006 Xx. XX). Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX) xxxxxxx xxxxxxxx, xx jednání xxxxxxx xxxxx právního xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nemůže zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (přestupku xx xxxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2023, x. 244.
[19] Podle §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém, listina xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxx x místě, xxx xxxx vydána, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zástupcem nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx působícím x Xxxxx republice, xx xxxxxxx moc xxxxxxx listiny xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx opatřena xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxx x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxx v Xxxxx xxxxxxxxx užito xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxx notářem“, x xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznává xxxxxx xxxxxxx listiny x Xxxxx republice. X xxxxxx listin xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx notáři“ v Xxxxx xxxxxxxxx počítá xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §4, §14, §49 xxxx. 4). Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx listin x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxx může xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“.
[21] X xxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109j xxxx. 1 písm. x) notářského xxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx notářem, xxx xxxx notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x tudíž xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Tento dílčí xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x jak xxxxxxxxx uvedl žalovaný, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx vyhotovil xxxx xxxxx státu Xxxxx, xxxxx x xxxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx „xxxxxxxx“, xxxx. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx byla xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxx široký xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxx §109j xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx naplnění materiální xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivý xxxxxxxxxxx čin, xxxxx xx v xxxxxx xx přestupek xxxxxxxx xxxxxxx x který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxx.
[24] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 29.8.2014, xx. 5 Xx 4/2013-26, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx porušit nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Toto porušení xxxx ohrožení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxx xxxx společenské xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x přestupek xxx nejednalo).
[25] Xxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť porušuje xx ohrožuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku došlo xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx znak xxxxxxxxx zaviněným jednáním xxxxxxx xxxxx. Pokud xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx, přidruží xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx, xxx takovým xxxxxxxx xxx porušen xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx společnosti, xxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx přestupku x xxxxxx xxxxxxx potom xxxxxx xxx xxxxxxxx xx přestupek (xxxxxxxx XXX ze xxx 14.12.2009, čj. 5 Xx 104/2008-45, x. 2011/2010 Xx. XXX).
[26] X tomu, xxx xxxx možné xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zájem xxxxxxxxxxx, xx nejprve xxxxx xxxxxxxxxxxxx společenský xxxxx, xxxxx skutková podstata xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) notářského xxxx xxxxxx.
[27] Tato xxxxxxxx xxxxxxxx byla do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 258/2017 Sb. (xxxx. xxxx xx. XXX xxx 3.) x xxxxxxxxx xx 1.9.2017 (xxxxx jako §109x). Xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxx xxxx xx novely xxxxxxxxx až x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[28] X tohoto xxxxxx lze xx xxxxx zákonodárce xxx xxxxxxxx této skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxx kontext xxxxxx úpravy se xxxx xxx ztotožnit x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxx §109j notářského xxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx jak xxxxxx xxxx „xxxxxxx konkurencí“, xxx x xxxxxxxxx xxxx klamáním a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxx.“ (Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §109j, xxxxxxxx x xxxxxxx XXXX).
[29] Xxxxxx xxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxxx x xxxx 25 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx České republiky xxxxxxxxx jako notář xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xx ochraně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
[30] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxx na xxx, xxx účastníci xxxxxxxx xxxxx nebyli xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, xxxxx xx označuje xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolání, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (Šešina, M. Xxx xx xxx xxxxxxx ideální xxxxx. Xx Xxxxx, 2013, x. 1, x. 4), xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx.
[31] X xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omylu x xxxxxxxx xx xxxxxxxx chráněného xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx okolnosti užití xxxxxxxx „xxxxx“ nepřipadá x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx minimální, x xxxxx xxxxxx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Augustin Caron xx. Lazebník xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx krásné xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, 1956, x. 136). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jiný z xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxx. 6. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2024, s. 729).
[32] O xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx je americkým, xxxxxx xxxxxx notářem, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx podrobně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, průběh skutkového xxxx, v xxxx xxx spatřován xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zčásti xxxxxxx, xxx jak xxx xxxxxxxxxx prezentuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxx „klientovi“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x to bez xxxxxxxxxx upřesnění (e-mail xx x. x. 3 a x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x úschově xx č. x. 9, xxx je xxxxxxxxx označen xxxx „Xxx. X. X., Xx.X., xxxxx“, a x xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxx „Mgr. X. X. Ph.D., xxxxxxxx xxxxxxxx“). Stěžovatel x komunikaci xxxxxx xxxxxx xxxxxx své „xxxxxxxxx“ x xxxx xxxxx identifikační číslo xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx číslo. Až xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxx příslušné xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx je xxxxx xxxxxxxxx x zapsaný xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxx. X téže xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx x Xxxxx republice, xxxxxxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxx xxxx notářskou x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „notář“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxx k xxxxxxxx, xxx x x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx přestupku byl, xxx xx x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx patrné, xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx x xxxx xx pochybnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx jej xxxxxxx vedlo x xxxx, xxx se xxxxxxxxx, zda stěžovatel xxxxxxx xx, xx xxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2014, xx. zn. X. XX 1671/13, x. 2/2014 Xx. XX, xxx 11).
[35] Xxx rámec výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx x žalovaným (xxx 21 xxxx xxxxxxxxxx) xxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx podle xxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxx x Xxxxx republice (xxxx. xxxxxxx Sec. 406.016 x Sec. 406.017., Government Xxxx, Xxxxx 4. Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx A. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx 406. Xxxxxx Public; Xxxxxxxxxxxx Xx Deeds; xxxxxxxx x: xxxxx://xxxxxxxx.xxxxxxx.xxxxx.xxx/Xxxx/XX/xxx/XX.406.xxx), xxx ostatně xxxxx xxxxxx při komparaci xxx. xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx (xxxx. Kožiak, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2019, xxxxxxxx x §1, xxxxxxxx x xxxxxxx XXXX). Xxxxxxxxxx, že xxxxx právní stav xxxxxxxxxx xxxx oznamovatelem xxxxxxxxx zastíral, xxxx. xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx úmyslu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx správním xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2012, sp. xx. 33 Xxx 3117/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 29.9.2016, xx. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Xx xx xxxx xxxxxxx, xx x informování xxxxxxxxxxxx o tom, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx státě Xxxxx, xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x tvrzení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. V žalobě xx totiž odvolával xxxxx xx to, xx oznamovatele x xxxx xxxxxxxxxxx informoval xxxxxxx e-mailem. Toto xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poté, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxx. obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx x jakémukoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani nevznikly xxxxxxxxxxx x skutkových xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx užití zásady xx xxxxx xxx xxx (§69 odst. 2 xxxx druhá xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxx x xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, srozumitelně x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx stručný, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Obě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx naopak xxxxx podrobně xxxxxxxxxx x jsou xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kasační xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 27.7.2007, čj. 8 Xxx 75/2005-118, č. 1350/2007 Xx. XXX).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx zásadně xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx českých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx x nich) xxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx by xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. To xxxxxxx tehdy, xxxxx-xx x xxxx právní xxxxx (xxxx. x §12 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém), xx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolené.
[39] Xxxxxxxxx společenským zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx zájem xx xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx pochybnost x xxx, xxx xxxxx, xxxxx xx označuje xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx státem xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx legitimně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, takovým xxxxxxx (xx xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxx řádu) skutečně xx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx označení „xxxxx“ za xxxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.