Xxxxxx xxxx
X. Formální xxxxxxx přestupku xxxxx §109j odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, kdo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxx x xxxx) xxxxx ve vztahu x sobě xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxx právní normy (xxxx. x §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx jde x daném případě x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolené.
II. Primárním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx styku nebyli xxxxxxx v xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, která xx xxxxxxxx jako notář, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kvalitu x xxxxxxxx péče, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx (ve xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxx zákona).
Prejudikatura: č. 791/2006 Sb. NSS, x. 1338/2007 Xx. XXX, x. 1350/2007 Xx. XXX x x. 2011/2010 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 124/2006 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 38/06) a x. 2/2014 Sb. ÚS (xx. zn. X. XX 1671/13).
Xxx: X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x spáchání xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X této xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (NSS) xxxxxx výkladem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), a xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xx notářem x xxxxxxxxx (xxx xx xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx amerických).
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2023 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx se x rozporu x §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx č. 1102 xx xxx 10.11.2021“, xxxxx xxx xxxxxxxxx x odeslal xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx „X“ xxx 10.11.2021, jako „xxxxx“ („Xxxxxxxxx: Xxx. X. X. Xx.X., xxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxx xx navíc obsaženo xxxxxxxx „Xxx. X. X., Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“, označení „xxxxx“ xxxx xxxxxx ve xxxxxx zaslané ze xxx x-xxxxxxx xxxxxx X xxx 10.11.2021, xxx x závěru xxxxx: „Zůstávám s xxxxxxxxx, Xxx. xx Xxx. M. X. Xx.X., notář“, xxxxxxxx xx musel xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx státem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx mu xxxxxxxx uložil xxxxxx xx výši 20 000 Xx a xxxxxxxxx uhradit náklady xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí x rozkladu xx xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) x xxxxxxx stížnosti namítl xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozsudek městského xxxxx považoval xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx spisu vylučoval xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx Texas xx Spojených xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x e-mailové xxxxxxxxxx xxxxxxxx upozornil, xx xx americkým xxxxxxx. Xxxxx uvedl xxx xxxxxxx xx osobní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx stěžovatele nebyl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx notářem. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §109j xxxx. 1 xxxx. x) notářského řádu. Xxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx něhož byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx notářem, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x městského xxxxx xxxx nesprávná, xxxxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxx správní xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx rozsudek. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Tvrzení x xxxxxxxxxx oznamovatele xxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x nedoložil xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xx nekonkrétní. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx prostor pro xxxxxxxxx zásady xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx x zásadě dva xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx za xx, xx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xx jako xxxxx označovat, a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Dále xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx, x níž označení „xxxxx“ užil, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxx notářem x Xxxxx republice, xxx podle xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ani x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Podle §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx fyzická xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx použije označení „xxxxx“, xxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx označení.
[10] Xxxxx §1 odst. 1 notářského xxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx stát xxxxxxx xxxxxxxxx úřadem.
[11] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx potud, xx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) notářského xxxx xx formulována xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx stránku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx naplní xxxxx, xxx x mezích xxxxxxxxxx českých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 zákona x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx) xxxxx ve xxxxxx x sobě xxxxxxxx „xxxxx“, aniž xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nepochybné, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx právě xxxxxxxxxx, xx daná xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx (xxxx „xxxxxx xxxxxxx“), nikoli xxxxxxxxxx, xx daná xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádů, xxx tvrdí xxxxxxxxxx.
[13] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx Xxxxx, X. x xxx. Xxxxx x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2014, x. 96.). Xxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X. Xxxx xx mezinárodního xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022, x. 44) k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx-xx xxx lex xxxx extera xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx xxxxxxxxx práva x výše uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx důsledek xxxxx xxx xxxx, xxxxx takovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a po xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxx. Xxxxx tedy, xx to není xxxx xxxxx per xx, xxxxx implikuje xxxxxx důsledky v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx právo xxxxxxxx.“
[14] Notářský xxx xxxxxxxxxx příkaz k xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxx x xxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx za xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je jediným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zahraničí.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxx.
[16] Podle §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx čin.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx odpovědnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx pak xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nenaplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku x xxxx xxx nebezpečné xxx společnost. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (rozsudky XXX xx dne 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, č. 1338/2007 Xx. XXX, xx xx dne 20.9.2007, xx. 4 Xx 22/2007-73).
[18] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxx odvětví xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x zakázaná (xxxxx xx xxx 19.6.2006, sp. xx. XX. ÚS 38/06, x. 124/2006 Sb. XX). Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Sb. XXX) xxxxxxx pravidlo, xx jednání určitou xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx dokonce xxxxxxxxx, nemůže zároveň xxxxxxxxx skutkovou podstatu xxxxxxxxxxxxxxx deliktu (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx činu); xxxxxx xxxx. Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxx zákoník. 3. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2023, x. 244.
[19] Xxxxx §12 odst. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., o mezinárodním xxxxx soukromém, listina xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx, kde xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx působícím x Xxxxx republice, xx důkazní xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxx republice, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ověřením.
[20] Zákon x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxx xx situacemi, xxx xx xxx x Xxxxx republice xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x cizině, xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xx tímto účelem xx xx stanovených xxxxxxxx přiznává xxxxxx xxxxxxx listiny x Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx listin xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx notáři“ x Xxxxx republice xxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx místech (xxxx. §4, §14, §49 xxxx. 4). Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věci xxxx označení xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx „notář“.
[21] X xxxxxxx situaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx, xxx xx tak xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxx notářem, xxx není xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx takové xxxxxxx x České xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, a tudíž xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nelze x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx není xx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxx. Xxx je totiž xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx x jak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx vyhotovil jako xxxxx xxxxx Texas, xxxxx x xxxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx „klientem“, resp. x rámci xxxxxxxx xxxxxxx o úschově. Xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém. Xxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx byla xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx značně xxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx především xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §5 zákona o xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxx x xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivý xxxxxxxxxxx čin, xxxxx xx v zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxx, nejde-li o xxxxxxx xxx.
[24] Xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.8.2014, xx. 5 As 4/2013-26, x odpovědnosti xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) přestupku (xxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx nejednalo).
[25] Xxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxx, že jednání, xxxxx formální xxxxx xxxxx označuje za xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx se vyskytujících xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, když je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaviněným xxxxxxxx xxxxxxx osoby. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přidruží xxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx potom xxxxxx být xxxxxxxx xx přestupek (xxxxxxxx XXX ze xxx 14.12.2009, čj. 5 Xx 104/2008-45, č. 2011/2010 Xx. NSS).
[26] X tomu, aby xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx nejprve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[27] Tato skutková xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxx vložena xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 258/2017 Sb. (xxxx. xxxx čl. XXX bod 3.) x xxxxxxxxx od 1.9.2017 (xxxxx xxxx §109x). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx projednávání x ústavněprávním xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Tato xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[28] X tohoto xxxxxx lze na xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx usuzovat jen xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž je xxxxx §109j xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx správní xxxxxx v případě, xx dojde x xxxxxx xx výlučného xxxxxxxxx vykonávat xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxx xxx. vinklaření. Xxxxxxxxxx xxxxxx jak xxxxxx xxxx „nekalou xxxxxxxxxx“, xxx x veřejnost xxxx klamáním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb.“ (Xxxxxx, X.; Ruban, X.; Xxxxxx, D. Xxxxxxxx řád: Praktický xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §109x, xxxxxxxx x xxxxxxx XXXX).
[29] Xxxxxx xxx lze xx xxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxxx x xxxx 25 xxxxx rozhodnutí vymezil xxxxxxxx společenský xxxxx xxxx „zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx klientů, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x omyl xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxxx, vůči xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx pověsti notářských xxxxx“.
[30] Xxx tedy xxxxxxx, že primárním xxxxxxxxxxxx zájmem chráněným xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxx xx tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x omyl či xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, která xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolání, xxxxx výkon xx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxx xxx xxxxxxxxx očekávat xxxxxxx xxxxxxx x standard xxxx (Xxxxxx, X. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx Notam, 2013, x. 1, x. 4), xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx je.
[31] X toho xxxxx, xx bude xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omylu x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx užití xxxxxxxx „notář“ xxxxxxxxx x xxxxx či xxxx xxxxxx bude xxxxx minimální, x xxxxx nebude naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx může xxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Augustin Xxxxx xx. Xxxxxxxx sevillský. Xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxx nakladatelství xxxxxx xxxxxxxxxx, hudby a xxxxx, 1956, s. 136). Obdobně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx (Xxxxx, X. x xxx. Notářský xxx. 6. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2024, s. 729).
[32] X xxxxxxx xxxxxxx ale v xxxxxxxxxx věci xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx oznamovatel xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ministr xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx, průběh xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, než jak xxx stěžovatel xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxx „klientovi“, xxxxxxxxxx oznamovateli xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x-xxxx xx x. x. 3 x k xxxx přiložený xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx x. l. 9, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx jako „Xxx. X. X., Xx.X., xxxxx“, a x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx „Mgr. X. X. Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“). Stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx adresu xxx „xxxxxxxxx“ x také xxxxx identifikační xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Až xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx s tím, xx je zmatený xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Teprve v xxxxxx na xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx x zapsaný xxxxx, xxxxx xx x xxxxx komoře. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx notáři xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx x Xxxxx republice, xxxxxxxxxxx úschovu opětovně xxxxxxx jako notářskou x xxxx podpis xxxxxxx xxxxx „xxxxx“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx x x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxxxxxxxxxx přestupku xxx, xxx xx x x-xxxxxxx komunikace xxxxxx, xxxxxxxxxxxx zcela zjevně xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx se xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; k xxxxxxxxxx zavinění xxxx xxxxxxxxxxx vnitřního xxxxxx xxxx xxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 28.1.2014, sp. zn. X. XX 1671/13, x. 2/2014 Sb. XX, bod 11).
[35] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shodě x xxxxxxxxx (xxx 21 xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xx obsah xxxxxxxx xxxxxx xxxxx značně xxxxxxx (úžeji) než x České xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxx. 406.016 x Sec. 406.017., Xxxxxxxxxx Xxxx, Xxxxx 4. Executive Xxxxxx, Xxxxxxxx X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Chapter 406. Xxxxxx Public; Xxxxxxxxxxxx Xx Xxxxx; xxxxxxxx x: xxxxx://xxxxxxxx.xxxxxxx.xxxxx.xxx/Xxxx/XX/xxx/XX.406.xxx), xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx při komparaci xxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §1, xxxxxxxx v systému XXXX). Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx oznamovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx neprospívá. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx dodává, že xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.6.2012, xx. xx. 33 Xxx 3117/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ze xxx 29.9.2016, xx. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Xx xx xxxx xxxxxxx, xx k informování xxxxxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx Xxxxx, nikoli x Xxxxx republice, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx setkání x xxxxxxxxxxxxx, jde, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx, x tvrzení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x kasační xxxxxxxxx. X žalobě xx xxxxx odvolával xxxxx xx xx, xx oznamovatele x xxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx e-mailem. Xxxx xxxxxxx x osobním xxxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxxx, kterou stěžovatel xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §109 xxxx. 5 x. x. s., xxxxx x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx stěžovatelovy xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti x xxxxxxx rozpornosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, popř. xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, tvrzení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x porušení xxxxxx xx dubio xxx xxx. Kasační xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx xxxxx zásady xx xxxxx xxx xxx (§69 xxxx. 2 xxxx druhá xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky a xxxxxx x xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx odůvodněné. Je xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxx xxx xxxxx x o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Obě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx odůvodněna x jsou xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx literaturu. Kasační xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů (rozsudek XXX xx dne 27.7.2007, xx. 8 Xxx 75/2005-118, x. 1350/2007 Xx. XXX).
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, kdo x xxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx x řízení x nich) xxxxx xx xxxxxx x xxxx označení „xxxxx“, xxxx xx byl xxxxxxx xx smyslu §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx. To xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. x §12 xxxx. 1 xxxxxx x mezinárodním xxxxx soukromém), že xxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx zájem xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx styku nebyli xxxxxxx x omyl xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx osoba, xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx specifického xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výkon xx státem xxxxxxxxxx x od něhož xxx legitimně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxx zkoumat v xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx označení „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.