Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, kdo x mezích působnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 až §4 xxxxxx č. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx o xxxx) xxxxx xx xxxxxx x xxxx označení „xxxxx“, aniž by xxx xxxxxxx ve xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx neplatí xxxxx, plyne-li x xxxx právní xxxxx (xxxx. x §12 xxxx. 1 zákona x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 358/1992 Xx., o notářích x xxxxxx xxxxxxxx, xx zájem na xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, která xx xxxxxxxx jako xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x standard xxxx, xxxxxxx notářem xxxxxxxx xx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Sb. XXX, x. 1338/2007 Sb. XXX, x. 1350/2007 Xx. XXX x x. 2011/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 124/2006 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 38/06) x x. 2/2014 Xx. XX (xx. xx. I. XX 1671/13).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (XXX) xxxxxx výkladem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), x to xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x přestupku xx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx ve xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 7.3.2023 xxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxx se x xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu xxxxxxx x návrhu „xxxxxxx x xxxxxxx x. 1102 xx xxx 10.11.2021“, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx „X“ xxx 10.11.2021, jako „xxxxx“ („Xxxxxxxxx: Mgr. X. X. Xx.X., xxxxx“), xxxxxxx v záhlaví xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx navíc xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxx. M. X., Xx.X., notářská xxxxxxxx“, označení „xxxxx“ xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx X dne 10.11.2021, xxx x xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, Xxx. xx Xxx. M. X. Xx.X., xxxxx“, xxxxxxxx xx musel xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx to xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 000 Kč a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Kč.
Ministr xxxxxxxxxxxxx zamítl rozklad xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) x xxxxxxx xxxxxxxxx namítl xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xx xxxxxxx x okresu Xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Oznamovatele přestupku x x-xxxxxxx komunikaci xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx uvedl xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxxx městského xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx věci xxx xxxxxxx.
Xxxxx stěžovatele nebyl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §109j xxxx. 1 písm. x) notářského řádu. Xxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx něhož byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx právo se xxx označovat. Zároveň xxxxxxxxxx oznamovatele na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poskytnuté oznamovateli xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Tvrzení x upozornění xxxxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatnil x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx dostatečně x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odepřením xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx dva xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx to, xx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Dále xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx, x níž označení „xxxxx“ xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x Xxxxx republice, xxx podle xxx xxxx vylučuje jeho xxxxxxxxxxxx odpovědnost. Xxx x xxxxxx z xxxxxx námitek se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx.
[9] Podle §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xx fyzická osoba xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx označení.
[10] Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu xxxxx xx fyzická xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx pověřil xxxxxxxxx úřadem.
[11] Xxxxxxxxxxx xxx přisvědčit xxxxx, xx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx podle §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx formulována značně xxxxxx. Formální stránku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx každý, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 až §4 xxxxxx č. 250/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx) xxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx byl notářem xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx.
[12] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx (xxxx „xxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxx, xx daná xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x existujících xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx tvrdí stěžovatel.
[13] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx mezinárodního xxxxx neplyne xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (xxxxxxxxx Xxxxx, P. x xxx. Xxxxx x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2014, x. 96.). Xxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X. Xxxx xx mezinárodního xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2022, x. 44) x xxxxxx užívání xxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx-xx být xxx xxxx xxxxxx tuzemským xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx aplikováno, je xx vždy xxxxxxxx xxxxx xxx fori, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Platí tedy, xx to není xxxx xxxxx xxx xx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx xx takové xxxxx xxxxxxxx.“
[14] Notářský xxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx či zohlednění xxxxxxxxxxxx právních xxxx x otázce xxxx, xxx xx být xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxx absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) a §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx naplňuje x osoba, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[16] Podle §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx čin.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx jedná x xxxxxxxx jednání, xxxxx, xxxxxx se xxxxx znaky xxxxxx xxxxxxxxx, nenaplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku a xxxx xxx nebezpečné xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx formálně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (rozsudky NSS xx xxx 31.5.2007, xx. 8 As 17/2007-135, č. 1338/2007 Xx. XXX, či xx dne 20.9.2007, xx. 4 Xx 22/2007-73).
[18] Xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. v demokratickém xxxxxxx státě vyloučeno, xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (v tamní xxxx obchod s xxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx (xxxxx xx dne 19.6.2006, xx. xx. XX. ÚS 38/06, x. 124/2006 Sb. XX). Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx právního řádu xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx trestného xxxx); xxxxxx xxxx. Šámal, X. x xxx. Xxxxxxx zákoník. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, x. 244.
[19] Xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém, xxxxxxx xxxxxx soudem, xxxxxxx xxxx úřadem v xxxxxx, která platí x místě, xxx xxxx vydána, za xxxxxxx veřejnou xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x České republice, xx xxxxxxx moc xxxxxxx xxxxxxx xxxx x České xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx opatřena xxxxxxxxxxx ověřením.
[20] Zákon x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx počítá xx xxxxxxxxx, kdy xx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxx notářem“, x xx xxxxx xxxxxx xx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznává xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §4, §14, §49 xxxx. 4). Xxx očekávat, xx xxxxxxxx takových listin x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx „notář“.
[21] V xxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx formální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) notářského řádu xxx x xxxxxxx, xxx se xxx xxxxxx osoba, která xx zahraničním notářem, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x tudíž xxxxxx xxx zároveň xxxxxxxxxxxx a nelze x xxx spatřovat xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxx nicméně xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx xx totiž xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx x xxxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx „klientem“, xxxx. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxx z xxxxxx listin xxxx xxxxxx xxxx veřejnou xxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stránka přestupku xxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xxxx xx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx.
[23] Xxxxx principu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx značně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109j odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx přestupku. Xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxx x xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx společensky škodlivý xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx x zákoně xx přestupek xxxxxxxx xxxxxxx x který xxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxxx xxx.
[24] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 29.8.2014, xx. 5 As 4/2013-26, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxxxxx. Toto porušení xxxx ohrožení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxx této společenské xxxxxxxxxxx by xx xxxxxxx x přestupek xxx xxxxxxxxx).
[25] Xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx, xxxxx formální znaky xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx závěru xxxx xxxxx dovodit, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx došlo xxxx, xxxx xx xxxxxxx formální znak xxxxxxxxx zaviněným jednáním xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vylučují, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx chráněný xxxxx společnosti, nedojde x xxxxxxxx materiálního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jednání xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 14.12.2009, čj. 5 Xx 104/2008-45, x. 2011/2010 Sb. NSS).
[26] X xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx ohrozilo xxxxxx zájem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx třeba xxxxxxxxxxxxx společenský xxxxx, xxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx provedenou zákonem x. 258/2017 Xx. (xxxx. xxxx čl. XXX xxx 3.) x xxxxxxxxx xx 1.9.2017 (xxxxx xxxx §109x). Nebyla však xxxxxxxx xxxxxxxxx poslaneckého xxxxxx zákona, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Tato xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxx xxxxxx lze xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx této skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy se xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxx §109x xxxxxxxxxx xxxx „umožnit xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx notářskou xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx jak xxxxxx xxxx „nekalou xxxxxxxxxx“, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb.“ (Xxxxxx, J.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxx: Praktický xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §109x, dostupné x systému XXXX).
[29] Xxxxxx xxx xxx xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 25 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx společenský zájem xxxx „xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx v xxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx obviněný xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx notářského xxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx pověsti notářských xxxxx“.
[30] Lze tedy xxxxxxx, xx primárním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx, xxx účastníci právního xxxxx nebyli xxxxxxx x omyl či xxxxxxxxxx o tom, xxx xxxxx, která xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svobodného xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx (Xxxxxx, X. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx notář. Xx Xxxxx, 2013, x. 1, x. 4), takovým notářem (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx) xxxxxxxx xx.
[31] X toho xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx situací, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omylu x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu x ohledem xx xxxxxxx okolnosti užití xxxxxxxx „notář“ xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx nebude naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx může být xxxxxxx, kdy xx xx notáře xxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Beaumarchais, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xx. Xxxxxxxx sevillský. Xxxxxxxx svatba. Xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx krásné xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, 1956, x. 136). Obdobně ostatně x otázce naplnění xxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx jiný x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (Bílek, X. x xxx. Notářský xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2024, x. 729).
[32] X takovou xxxxxxx ale x xxxxxxxxxx xxxx nejde, x to xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxx českým notářem, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ministr xxxxxxxxxxxxx a městský xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx stěžovatelův xxxxxxxxx, byl zčásti xxxxxxx, xxx jak xxx xxxxxxxxxx prezentuje x xxxxxxx argumentaci.
[33] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním spise xxxxx, xx stěžovatel xxxx svému „klientovi“, xxxxxxxxxx oznamovateli přestupku, xxxxxxxxxx xxxx notář, x to bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x-xxxx xx č. x. 3 x k xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx č. x. 9, xxx xx xxxxxxxxx označen xxxx „Xxx. M. X., Xx.X., xxxxx“, x x hlavičce xxxxxxx xx xxxxxxx „Xxx. X. X. Ph.D., xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx adresu xxx „xxxxxxxxx“ a xxxx xxxxx identifikační xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx číslo. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xx dotaz, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Teprve v xxxxxx na tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx notářskou x svůj podpis xxxxxxx slovy „notář“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, ale x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele jako xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx vedlo x xxxx, aby xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je, xx xxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx právníka; k xxxxxxxxxx zavinění xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.1.2014, xx. xx. X. ÚS 1671/13, x. 2/2014 Xx. XX, xxx 11).
[35] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx (bod 21 xxxx rozhodnutí) xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx Texas xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx značně xxxxxxx (xxxxx) xxx x České xxxxxxxxx (xxxx. zejména Xxx. 406.016 x Sec. 406.017., Government Xxxx, Xxxxx 4. Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx A. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Chapter 406. Xxxxxx Public; Xxxxxxxxxxxx Xx Xxxxx; xxxxxxxx x: https://statutes.capitol.texas.gov/Docs/GV/htm/GV.406.htm), xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx. latinského a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Kožiak, X.; Xxxxx, R.; Xxxxxx, X. Notářský xxx: Xxxxxxxxx komentář. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §1, xxxxxxxx x xxxxxxx XXXX). Xxxxxxxxxx, že xxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx před oznamovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx jeho xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx neprospívá. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx zahraničního xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokazování (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2012, xx. xx. 33 Xxx 3117/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 29.9.2016, xx. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Co xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, xxxxxx v Xxxxx republice, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, jde, jak xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx, x tvrzení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatnil xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx oznamovatele x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx e-mailem. Xxxx xxxxxxx x osobním xxxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poté, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §109 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se týkají xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxx x jakémukoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o skutkových xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx užití zásady xx dubio xxx xxx (§69 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o odpovědnosti xx xxxxxxxxx x xxxxxx x nich). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx, srozumitelně x xxxxxxx odůvodněné. Xx xxxxxxx, že rozsudek xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx stručný, nicméně xxxxx xxx uvést x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx naopak xxxxx podrobně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx literaturu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, že xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx x ve xxxxxx se ztotožnil x podrobnými xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.7.2007, čj. 8 Xxx 75/2005-118, x. 1350/2007 Xx. XXX).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx přestupku podle §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (§2 xx §4 zákona x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx) xxxxx xx xxxxxx x xxxx označení „notář“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx smyslu §1 odst. 1 xxxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxx xxxxx, plyne-li x xxxx xxxxxx xxxxx (např. x §12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém), xx xxx v xxxxx xxxxxxx o jednání xxxxxxx xxxxx dovolené.
[39] Xxxxxxxxx společenským zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx notář, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx zaštiťován x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx (ve smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu) skutečně xx. Míru xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx užití označení „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx.