Právní věta
I. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x notářích a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx každý, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx č. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx přestupky a xxxxxx o xxxx) xxxxx xx xxxxxx x sobě xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx notářem xx xxxxxx §1 odst. 1 zákona x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, plyne-li x xxxx právní normy (xxxx. x §12 xxxx. 1 zákona x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx), že jde x daném xxxxxxx x jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx chráněným xxxxxxxxxxxxxxx §109j odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x jejich xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx, xxx účastníci xxxxxxxx xxxxx nebyli xxxxxxx x omyl xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, která xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kvalitu x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. NSS, x. 1338/2007 Xx. XXX, x. 1350/2007 Xx. XXX x x. 2011/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 124/2006 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 38/06) a x. 2/2014 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1671/13).
Věc: X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx o spáchání xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (XXX) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), x xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx notářem x xxxxxxxxx (zde xx xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx amerických).
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 7.3.2023 uznal xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx žalobce se x rozporu x §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx č. 1102 xx dne 10.11.2021“, xxxxx sám xxxxxxxxx x odeslal xx své x-xxxxxxx xxxxxx „X“ xxx 10.11.2021, jako „xxxxx“ („Xxxxxxxxx: Xxx. X. X. Ph.D., notář“), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx předmětné smlouvy xx navíc obsaženo xxxxxxxx „Xxx. X. X., Xx.X., notářská xxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx e-mailové xxxxxx X xxx 10.11.2021, xxx v závěru xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, Xxx. xx Xxx. X. K. Xx.X., xxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, že nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx notářským xxxxxx. Xx xx mu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 000 Xx x xxxxxxxxx uhradit náklady xxxxxx xx xxxx 1 000 Kč.
Ministr xxxxxxxxxxxxx zamítl rozklad xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí x rozkladu xx xxxxxxx bránil x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xx notářem x xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xx Spojených xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx upozornil, že xx xxxxxxxxx notářem. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx věci bez xxxxxxx.
Xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo x xxxxxxx x §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu. Xxxxx právního xxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxxx jmenován notářem, xx xxxxx se xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx skutečnost xxxxxxxxx. Xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxxxx rozsudek. Úmyslné xxxxxxxx přestupku bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zavádějící. Xxxxxxxxxx poskytnuté oznamovateli xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx oznamovatele xxxxx osobní schůzky xxxxxxxxxx poprvé xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jej. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xx nekonkrétní. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx prostor xxx xxxxxxxxx zásady xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx argumentace odepřením xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx dva xxxxxx xxxxxxx. Předně xx xx to, xx xxxx notář xxxxx Texas xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx nemohl naplnit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx namítá, xx x xxxxxxxxxx, x xxx označení „xxxxx“ užil, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxx xxxxxxx x České xxxxxxxxx, xxx podle xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ani x jednou x xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Podle §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přestupku xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, ačkoli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu xxxxx xx fyzická xxxxx, splňující xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxx xxx přisvědčit xxxxx, xx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x mezích xxxxxxxxxx českých přestupkových xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx č. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx) xxxxx xx xxxxxx k sobě xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx.
[12] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx spojením xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx takového označení xx míněna xxxxx xxxxxxxxxx, xx daná xxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx (xxxx „xxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx notářem xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx připomenout, xx x xxxxxxxx mezinárodního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx Bříza, X. x xxx. Xxxxx x mezinárodním právu xxxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2014, x. 96.). Xxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X. Xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022, x. 44) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v oblasti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx-xx být xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx lex xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx správním orgánu xxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx per xx, které xxxxxxxxx xxxxxx důsledky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx norma xxx xxxx, xxxxx xx takové právo xxxxxxxx.“
[14] Notářský xxx xxxxxxxxxx příkaz k xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xx notáře. Xxx absenci takového xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu §109x xxxx. 1 písm. x) x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx jmenována notářem x xxxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx však xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stránky přestupku xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx zohlednit x celkovou systematiku xxxxxxxx xxxx jako xxxxx.
[16] Podle §5 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, který xx x zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nejde-li x xxxxxxx xxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx protiprávní xxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyvozovat, xxxxxxx xx pak xxxxx x dovolené xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nenaplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx ani xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. NSS, xx xx dne 20.9.2007, xx. 4 Xx 22/2007-73).
[18] Podle Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uznávaná xxxxxxx (v xxxxx xxxx xxxxxx s xxxx měnou) byla xxxxxxxxxx xx právem xxxxxxxxxxx x x xxxxx odvětví xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xx xxx 19.6.2006, xx. xx. XX. ÚS 38/06, x. 124/2006 Xx. XX). Jinak řečeno, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, čj. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Sb. XXX) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx dokonce xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxx. Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2023, x. 244.
[19] Podle §12 xxxx. 1 xxxxxx č. 91/2012 Xx., o mezinárodním xxxxx soukromém, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx úřadem x xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx působícím x Xxxxx republice, xx důkazní moc xxxxxxx listiny také x České republice, xxxxxxxx je opatřena xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, a xx xxxxx účelem xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinky xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx listin vydaných „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x Xxxxx republice počítá xxxxx xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §4, §14, §49 odst. 4). Xxx očekávat, xx xxxxxxxx takových xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ji xxxxx, xxx může xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx „notář“.
[21] V xxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xxx v případě, xxx xx xxx xxxxxx xxxxx, která xx zahraničním notářem, xxx není notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx. Xxxxx takové xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxx předpokládaným x xxxxxxxxx, a tudíž xxxxxx být zároveň xxxxxxxxxxxx x xxxxx x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Tento xxxxx xxxxx nicméně xxxx xx xxxxxxxxx stěžovatele x nynější věci. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx listiny, kterou xx xxxxxxxxx jako xxxxx státu Xxxxx, xxxxx v xxxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx“, xxxx. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx listin však xxxxxx xxxx veřejnou xxxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxx konstatovat, xx xxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx byla xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx značně široký xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109j odst. 1 písm. b) xxxxxxxxxx řádu především xxxxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §5 zákona o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx společensky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx v xxxxxx xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx čin.
[24] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.8.2014, xx. 5 Xx 4/2013-26, x xxxxxxxxxxxx xx přestupek je xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zájem xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx znakem (tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
[25] Obecně xxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxx xx vyskytujících xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť porušuje xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx společnosti. Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, když xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Pokud xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx další významné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx jednáním xxx xxxxxxx nebo xxxxxxx právem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx přestupku x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (rozsudek XXX ze xxx 14.12.2009, čj. 5 Xx 104/2008-45, č. 2011/2010 Xx. NSS).
[26] X xxxx, xxx xxxx xxxxx posoudit, xxx jednání stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zájem společnosti, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xxxxxx.
[27] Tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 258/2017 Xx. (xxxx. xxxx xx. XXX xxx 3.) x xxxxxxxxx xx 1.9.2017 (xxxxx xxxx §109x). Nebyla však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx jejího xxxxxxxxxxxx x ústavněprávním výboru Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[28] Z xxxxxx xxxxxx lze na xxxxx zákonodárce xxx xxxxxxxx této skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx kontext xxxxxx úpravy xx xxxx xxx ztotožnit x komentářovou xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxx §109x xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx správní xxxxxx v případě, xx xxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx vykonávat xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxxx, tedy xxxxxxxx xxx. vinklaření. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx notáře xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxx pokoutních xxxxxxxxxxxxx právních služeb.“ (Xxxxxx, J.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, D. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §109x, xxxxxxxx x systému XXXX).
[29] Xxxxxx tak lze xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x bodě 25 xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxx xx xxxxxxxxx poškozování xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx v xxxx xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxxx, vůči xxxxxx obviněný na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xx smyslu notářského xxxx, x xxxx xxxxx na ochraně xxxxx pověsti xxxxxxxxxx xxxxx“.
[30] Xxx xxxx xxxxxxx, xx primárním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x omyl xx xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx zaštiťován, x xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (Xxxxxx, X. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx notář. Xx Xxxxx, 2013, x. 1, x. 4), takovým notářem (xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx je.
[31] X xxxx xxxxx, xx bude existovat xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx takového omylu x xxxxxxxx xx xxxxxxxx chráněného xxxxx x ohledem xx xxxxxxx okolnosti xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ nepřipadá x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx naplněna xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxx označí xxxxxxxxxxxx příslušné divadelní xxxx (srov. Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xx. Lazebník sevillský. Xxxxxxxx svatba. Xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, hudby x xxxxx, 1956, x. 136). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx jiný x xxxxxxxxx x notářskému xxxx (Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2024, x. 729).
[32] X xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx nejde, x to xxx x kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že oznamovatel xxxxxxxxx xxx být x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx je americkým, xxxxxx xxxxxx notářem, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný, ministr xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, v xxxx xxx spatřován xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxx svému „xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx notář, x xx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x-xxxx xx x. l. 3 x k xxxx přiložený návrh xxxxxxx o xxxxxxx xx x. x. 9, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako „Xxx. M. K., Xx.X., xxxxx“, x x hlavičce xxxxxxx xx xxxxxxx „Xxx. X. X. Ph.D., xxxxxxxx xxxxxxxx“). Stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx adresu své „xxxxxxxxx“ x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx číslo. Až xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na stěžovatele xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx dotaz, xxx xx členem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxx komoře. X xxxx reakci xxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služby x České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako notářskou x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „notář“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xx jednáním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx x x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx x x-xxxxxxx komunikace xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x omyl xx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx stěžovatele jako xxxxxx. Xx jej xxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx se xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxx. Zároveň xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx jeho xxxxxxx právníka; x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vnitřního xxxxxx xxxx xxxxx srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2014, sp. xx. X. XX 1671/13, x. 2/2014 Sb. XX, xxx 11).
[35] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx (bod 21 xxxx xxxxxxxxxx) xxxx poukazuje na xxxxxxxxxx, xx podle xxxxx xxxxx Texas xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx značně xxxxxxx (xxxxx) xxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. zejména Sec. 406.016 x Xxx. 406.017., Xxxxxxxxxx Code, Xxxxx 4. Executive Xxxxxx, Subtitle X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Chapter 406. Xxxxxx Xxxxxx; Xxxxxxxxxxxx Xx Xxxxx; xxxxxxxx z: xxxxx://xxxxxxxx.xxxxxxx.xxxxx.xxx/Xxxx/XX/xxx/XX.406.xxx), xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxx. latinského a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Kožiak, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §1, xxxxxxxx v systému XXXX). Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastíral, xxxx. xxxxxx xxxx xxxx, xxxx argumentu stěžovatele x absenci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx úmyslu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx ve xxxxxxxx xxx soudním řízení xxxxxxxxx dokazování (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2012, xx. xx. 33 Xxx 3117/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 29.9.2016, xx. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Co xx týče xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, došlo xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx, xxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xx xxxx vyjádření, x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X žalobě xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx x xxxx skutečnosti informoval xxxxxxx x-xxxxxx. Xxxx xxxxxxx o osobním xxxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx poté, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §109 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx k xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx týkají xxxxxxx nepřezkoumatelnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, popř. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tvrzení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x porušení xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani nevznikly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx (§69 xxxx. 2 xxxx druhá xxxxxx x odpovědnosti xx přestupky x xxxxxx x nich). Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x obě správní xxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx odůvodněné. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stručný, xxxxxxx xxxxx xxx uvést x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx správní xxxxxxxxxx xxxx naopak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx judikaturu a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xx xx stěžovatelovým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xxxxxxxx XXX xx dne 27.7.2007, čj. 8 Xxx 75/2005-118, x. 1350/2007 Xx. NSS).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x nich) užije xx xxxxxx x xxxx označení „xxxxx“, xxxx by xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxx xxxxx, plyne-li x xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. x §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), že xxx v daném xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolené.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx prostřednictvím §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského řádu xx zájem xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx styku xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx pochybnost x xxx, xxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx něhož xxx xxxxxxxxx očekávat xxxxxxx kvalitu a xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu) skutečně xx. Xxxx xxxxxxxx xx porušení tohoto xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx užití označení „xxxxx“ za xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.