Právní xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109j xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx činnosti, xxxxxxx xxxxxx každý, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx) xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx notářem ve xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. x §12 xxxx. 1 zákona x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmem chráněným xxxxxxxxxxxxxxx §109j odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., o notářích x jejich činnosti, xx xxxxx xx xxx, xxx účastníci xxxxxxxx xxxxx nebyli xxxxxxx x xxxx xx pochybnost, zda xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx jako xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx specifického xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, a od xxxxx xxx legitimně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx notářem xxxxxxxx xx (ve xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Sb. XXX, x. 1338/2007 Sb. XXX, x. 1350/2007 Xx. NSS x x. 2011/2010 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 124/2006 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 38/06) a x. 2/2014 Xx. XX (xx. xx. I. XX 1671/13).
Xxx: M. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx o spáchání xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X této xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (NSS) xxxxxx výkladem skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x notářích a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), x xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xx xxxxx Xxxxx ve Xxxxxxxxx xxxxxxx amerických).
Žalovaný xxxxxxxxxxx ze xxx 7.3.2023 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx se x xxxxxxx x §1 odst. 1 xxxxxxxxxx řádu označil x xxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx x. 1102 xx dne 10.11.2021“, xxxxx xxx xxxxxxxxx x odeslal xx xxx e-mailové xxxxxx „X“ dne 10.11.2021, xxxx „notář“ („Xxxxxxxxx: Mgr. X. X. Ph.D., xxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a třetí xxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxx. X. X., Ph.D., xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ze xxx x-xxxxxxx xxxxxx X xxx 10.11.2021, xxx v xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx s xxxxxxxxx, Xxx. et Xxx. X. X. Xx.X., xxxxx“, přestože xx musel xxx xxxxx, xx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebyl státem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx to xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 20 000 Xx x xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1 000 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx žalobu xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx x napadených xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozporný. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vylučoval xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel uvedl, xx xx xxxxxxx x okresu Xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xx Spojených xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přestupku x e-mailové xxxxxxxxxx xxxxxxxx upozornil, xx xx americkým notářem. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx věci xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx uvést xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx. Jednání xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxxx jmenován xxxxxxx, xx právo se xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx oznamovatele na xxxx skutečnost xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, porušovala xxxxxx in xxxxx xxx xxx a xxxxxxxxxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx přestupku bylo xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx x upozornění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx schůzky xxxxxxxxxx xxxxxx uplatnil x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx. Xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[8] Stěžovatel xxxxxx x zásadě xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx to, xx xxxx xxxxx xxxxx Texas xx xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx namítá, xx x xxxxxxxxxx, x níž xxxxxxxx „xxxxx“ užil, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxx notářem x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx vylučuje jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x jednou x xxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx.
[9] Podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přestupku xxx, xx použije označení „xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, splňující xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) notářského řádu xx xxxxxxxxxxx značně xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x mezích xxxxxxxxxx českých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 až §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx) xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, aniž xx xxx xxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx nepochybné, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx míněna xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx (tedy „českým xxxxxxx“), xxxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních řádů, xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X xxxx souvislosti xxx xxxxxxxxxxx, xx x obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx apriorní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx Xxxxx, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2014, x. 96.). Xxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X. Úvod xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2022, x. 44) k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx-xx být lex xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xx vždy důsledek xxxxx xxx xxxx, xxxxx takovou aplikaci xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxx právo xxx xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx, která xx xxxxxx právo xxxxxxxx.“
[14] Notářský xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx toho, xxx xx xxx xxxxxxxxx za notáře. Xxx absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vyústěním společného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) x §1 xxxx. 1 notářského xxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x osoba, xxxxx xxxx jmenována xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx však třeba xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x celkovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxx.
[16] Xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx x xxxxxx xx přestupek xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxx, nejde-li o xxxxxxx xxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxx protiprávní xxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xx xxx xxxxx x xxxxxxxx jednání, xxxxx, xxxxxx se xxxxx znaky xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx ani nebezpečné xxx xxxxxxxxxx. Přestupkem xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 31.5.2007, xx. 8 As 17/2007-135, č. 1338/2007 Xx. XXX, xx xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Xx 22/2007-73).
[18] Podle Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. x demokratickém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uznávaná xxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx s xxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx právem xxxxxxxxxxx x v xxxxx odvětví práva xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx (xxxxx xx dne 19.6.2006, xx. zn. XX. XX 38/06, x. 124/2006 Xx. XX). Xxxxx řečeno, x principu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Sb. XXX) vyplývá pravidlo, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deliktu (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxx. Šámal, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, x. 244.
[19] Xxxxx §12 odst. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., o mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx, která xxxxx x xxxxx, xxx xxxx vydána, xx xxxxxxx veřejnou xxxx xxxxxxx listina vydaná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx republice, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx je opatřena xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Zákon x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx situacemi, xxx xx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vydané xxxxxxx x cizině, xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, a xx xxxxx účelem xx xx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ v Xxxxx xxxxxxxxx počítá xxxxx xxxxx x xx dalších místech (xxxx. §4, §14, §49 xxxx. 4). Xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“.
[21] X xxxxxxx situaci nebude xxxxxxxx xxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109j xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx tak xxxxxx osoba, xxxxx xx zahraničním xxxxxxx, xxx není xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx takové xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x tudíž xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Tento xxxxx xxxxx xxxxxxx není xx xxxxxxxxx stěžovatele x nynější věci. Xxx xx totiž xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx uvedl žalovaný, xxxxxxxx „notář“ stěžovatel xxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx vyhotovil jako xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx x rámci x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx“, resp. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxx veřejnou xxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx konstatovat, že xxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxx široký xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxx §109x odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §5 zákona x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxx, nejde-li x xxxxxxx čin.
[24] Jak Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 29.8.2014, xx. 5 Xx 4/2013-26, k xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx znakem (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxx xxxx společenské xxxxxxxxxxx xx se xxxxxxx x přestupek xxx xxxxxxxxx).
[25] Xxxxxx xxx vycházet z xxxx, že xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, naplňuje x xxxxx xx vyskytujících xxxxxxxxx materiální znak xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx ohrožuje xxxxxx xxxxx společnosti. X xxxxxx xxxxxx však xxxxx dovodit, xx xx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přidruží xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx, xxx xxxxxxx jednáním xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nedojde x xxxxxxxx materiálního xxxxx přestupku a xxxxxx xxxxxxx potom xxxxxx být xxxxxxxx xx přestupek (xxxxxxxx XXX xx xxx 14.12.2009, xx. 5 Xx 104/2008-45, č. 2011/2010 Xx. NSS).
[26] X tomu, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zájem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx třeba xxxxxxxxxxxxx společenský xxxxx, xxxxx skutková podstata xxxxxxxxx podle §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 258/2017 Xx. (xxxx. xxxx čl. XXX xxx 3.) x xxxxxxxxx xx 1.9.2017 (xxxxx xxxx §109x). Xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx poslaneckého xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx projednávání x ústavněprávním xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx změna xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[28] Z tohoto xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx usuzovat xxx xxxxxxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy se xxxx xxx ztotožnit x komentářovou xxxxxxxxxxx, xxxxx níž je xxxxx §109j xxxxxxxxxx xxxx „umožnit správní xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xx výlučného xxxxxxxxx xxxxxxxxx notářskou xxxxxxx a další xxxxxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxxx, xxxx zabránit xxx. xxxxxxxxxx. Ustanovení xxxxxx xxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx x xxxxxxxxx xxxx klamáním x xxxxxxxxxxxx nekvalitních služeb xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx řád: Praktický xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §109x, dostupné x xxxxxxx XXXX).
[29] Xxxxxx tak xxx xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx aprobovat xxxxxx žalovaného, který x bodě 25 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájem xxxx „xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxx xxxxxx obviněný xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx smyslu notářského xxxx, x dále xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx notářských xxxxx“.
[30] Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx chráněným xxxxxxxxxxxxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu je xxxxx na xxx, xxx účastníci xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx o tom, xxx xxxxx, která xx označuje jako xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svobodného xxxxxxxx, xxxxx výkon xx xxxxxx zaštiťován, a xx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x standard xxxx (Šešina, M. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx Notam, 2013, x. 1, x. 4), xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx je.
[31] X xxxx plyne, xx bude xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx chráněného zájmu x ohledem xx xxxxxxx okolnosti užití xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku. Xxxxxxxxx může xxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušné divadelní xxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xx. Xxxxxxxx sevillský. Xxxxxxxx svatba. Xxxxx: Xxxxxx nakladatelství xxxxxx xxxxxxxxxx, hudby x xxxxx, 1956, x. 136). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx naplnění xxxx skutkové podstaty xxxxxxxxxx jiný x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx (Xxxxx, P. x kol. Xxxxxxxx xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2024, x. 729).
[32] X xxxxxxx xxxxxxx ale v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x to xxx x kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx x skutečnosti, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x městský xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxx spatřován xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, než jak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] X podkladů xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx „klientovi“, xxxxxxxxxx oznamovateli xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jako xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx upřesnění (x-xxxx xx x. x. 3 x k xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx č. x. 9, xxx je xxxxxxxxx označen xxxx „Xxx. M. X., Xx.X., xxxxx“, a x hlavičce smlouvy xx xxxxxxx „Xxx. X. X. Ph.D., xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx x komunikaci xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxxx“ x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx číslo xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Až xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Teprve x xxxxxx na xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x zapsaný xxxxx, xxxxx ne x české xxxxxx. X téže xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxxxx xxxxxx služby x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx úschovu xxxxxxxx xxxxxxx jako notářskou x xxxx podpis xxxxxxx slovy „xxxxx“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatele xxxxx nejen x xxxxxxxx, xxx i x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl, xxx xx x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx vedlo k xxxx, xxx se xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je, xx xxxx. Zároveň je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx i x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 28.1.2014, sp. xx. X. XX 1671/13, x. 2/2014 Xx. XX, xxx 11).
[35] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx shodě x žalovaným (xxx 21 jeho xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx Texas xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojat xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxx. 406.016 x Xxx. 406.017., Government Xxxx, Xxxxx 4. Xxxxxxxxx Xxxxxx, Subtitle A. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx 406. Xxxxxx Xxxxxx; Xxxxxxxxxxxx Xx Xxxxx; xxxxxxxx z: xxxxx://xxxxxxxx.xxxxxxx.xxxxx.xxx/Xxxx/XX/xxx/XX.406.xxx), xxx ostatně xxxxx xxxxxx xxx komparaci xxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, X. Notářský řád: Xxxxxxxxx komentář. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx k §1, xxxxxxxx v xxxxxxx XXXX). Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastíral, xxxx. xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx materiální xxxxxxx přestupku x xxxxxxx xxxxxx neprospívá. Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2012, sp. xx. 33 Cdo 3117/2010, xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 29.9.2016, xx. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Co xx xxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx je stěžovatel xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx dřívějším xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, jde, xxx xxxxxxx upozornil žalovaný xx xxxx vyjádření, x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx informoval xxxxxxx x-xxxxxx. Toto xxxxxxx x osobním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poté, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §109 odst. 5 x. ř. x., xxxxx x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx stěžovatelovy xxxxxxx se týkají xxxxxxx nepřezkoumatelnosti x xxxxxxx rozpornosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tvrzení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xx věci xxxxx x jakémukoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx zásady xx xxxxx xxx xxx (§69 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx). Xxxxxxxx městského xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jsou xxxxxxxxx x odkazy na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx literaturu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xx ke stěžovatelovým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xx ztotožnil x podrobnými závěry xxxxxxxxx orgánů (rozsudek XXX xx xxx 27.7.2007, xx. 8 Xxx 75/2005-118, č. 1350/2007 Xx. XXX).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx přestupku podle §109x odst. 1 xxxx. x) notářského xxxx zásadně xxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x nich) xxxxx xx vztahu x xxxx označení „notář“, xxxx xx byl xxxxxxx ve xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx. To xxxxxxx tehdy, xxxxx-xx x xxxx právní xxxxx (xxxx. z §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx společenským zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výkon xx xxxxxx zaštiťován x xx něhož xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kvalitu a xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx (ve smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx. Xxxx ohrožení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxx zkoumat x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx užití xxxxxxxx „xxxxx“ za účelem xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.