Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx každý, kdo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupkových zákonů (§2 až §4 xxxxxx č. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o nich) xxxxx ve vztahu x sobě xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx by xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. z §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxx x daném xxxxxxx x xxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxx.
XX. Primárním xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x jejich xxxxxxxx, xx xxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyli xxxxxxx x omyl xx xxxxxxxxxx, zda xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx notář, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolání, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx určitou kvalitu x xxxxxxxx péče, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx (ve smyslu §1 odst. 1 xxxxxxxxx zákona).
Prejudikatura: x. 791/2006 Xx. XXX, x. 1338/2007 Sb. XXX, x. 1350/2007 Xx. XXX a x. 2011/2010 Sb. XXX; nálezy Ústavního xxxxx č. 124/2006 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 38/06) a x. 2/2014 Sb. XX (xx. xx. X. XX 1671/13).
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x spáchání xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
V této xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (XXX) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), x xx xx situace, xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xx notářem x xxxxxxxxx (xxx ve xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx státech amerických).
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2023 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu, který xxxxxxxxx x tom, xx žalobce xx x xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx č. 1102 xx xxx 10.11.2021“, xxxxx xxx xxxxxxxxx x odeslal xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx „X“ xxx 10.11.2021, xxxx „xxxxx“ („Xxxxxxxxx: Xxx. M. X. Ph.D., xxxxx“), xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxx xx navíc xxxxxxxx xxxxxxxx „Mgr. X. X., Ph.D., xxxxxxxx xxxxxxxx“, označení „xxxxx“ xxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx ze xxx x-xxxxxxx xxxxxx X dne 10.11.2021, xxx x xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, Mgr. xx Xxx. X. X. Xx.X., notář“, přestože xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto označení, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadem. Xx to xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1 000 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zamítl rozklad xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí x rozkladu se xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx žalobu xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x napadených xxxxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx spisu vylučoval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xx notářem x xxxxxx Travis xx xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x e-mailové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx osobní xxxxxxx. Stěžovatel nesouhlasil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx věci xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx, xxx je stěžovatel xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo x xxxxxxx x §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx označovat. Xxxxxxx xxxxxxxxxx oznamovatele xx xxxx skutečnost xxxxxxxxx. Xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx x městského xxxxx xxxx nesprávná, porušovala xxxxxx xx dubio xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx přestupku bylo xxxxxxxxx x stěžovatelovy xxxxxxx byly xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx netransparentní x nepřesné. Xxxxxxx x upozornění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poprvé uplatnil x xxxxxxx xxxxxxxxx x nedoložil xxx. Xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za nekonkrétní. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx dostatečně x xxxxx prostor pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro reo. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx dva xxxxxx xxxxxxx. Předně xx xx to, xx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xx jako xxxxx označovat, a xxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx, x xxx označení „xxxxx“ xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx podle xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnost. Ani x jednou x xxxxxx námitek xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Podle §109j xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx xx fyzická osoba xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxxx nesplňuje xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona, xxxxxx stát xxxxxxx xxxxxxxxx úřadem.
[11] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx potud, xx skutková podstata xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) notářského řádu xx formulována xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx stránku xxxxxx přestupku totiž xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x. 250/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx) užije ve xxxxxx x sobě xxxxxxxx „notář“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 1 notářského xxxx.
[12] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx takového xxxxxxxx xx míněna xxxxx xxxxxxxxxx, xx daná xxxxx není xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx (tedy „xxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxx, xx daná osoba xxxx notářem xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx apriorní xxxxxxxxx uznávat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx Xxxxx, X. x kol. Zákon x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2014, x. 96.). Xxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X. Úvod xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022, x. 44) k xxxxxx užívání xxxxxx xxxxx v oblasti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx-xx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx aplikováno, je xx vždy důsledek xxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx. Platí xxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx xxx xx, xxxxx implikuje xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx xxxxx, xxx norma xxx fori, která xx xxxxxx právo xxxxxxxx.“
[14] Notářský xxx xxxxxxxxxx příkaz x xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxx xx být xxxxxxxxx xx notáře. Xxx absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vyústěním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu §109x xxxx. 1 xxxx. x) a §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx naplňuje x xxxxx, xxxxx xxxx jmenována notářem x xxxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxx.
[16] Xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx x xxxxxx xx přestupek xxxxxxxx xxxxxxx a který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nejde-li o xxxxxxx čin.
[17] Přestupkem xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx čin. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx se xxxxx znaky podobá xxxxxxxxx, nenaplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx společnost. Přestupkem xxxxx nemůže xxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídá, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, č. 1338/2007 Xx. NSS, xx xx dne 20.9.2007, xx. 4 As 22/2007-73).
[18] Podle Ústavního xxxxx xx nežádoucí, xxxx. v demokratickém xxxxxxx xxxxx vyloučeno, xxx x jednom xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxx obchod x xxxx měnou) byla xxxxxxxxxx xx právem xxxxxxxxxxx a v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx (xxxxx ze xxx 19.6.2006, xx. xx. XX. XX 38/06, x. 124/2006 Sb. XX). Xxxxx xxxxxx, x principu bezrozpornosti xxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX) xxxxxxx pravidlo, xx xxxxxxx určitou xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nemůže zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deliktu (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx); xxxxxx např. Šámal, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2023, x. 244.
[19] Xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx č. 91/2012 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém, listina xxxxxx soudem, xxxxxxx xxxx úřadem x xxxxxx, xxxxx xxxxx x místě, xxx xxxx vydána, xx xxxxxxx veřejnou nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úředníkem působícím x Xxxxx republice, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx listiny xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ověřením.
[20] Zákon x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx xxxx počítá xx xxxxxxxxx, xxx xx xxx v Xxxxx republice xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxx notářem“, x xx xxxxx účelem xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznává účinky xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxx xxxxxx vydaných „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ v Xxxxx republice xxxxxx xxxxx zákon x xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §4, §14, §49 xxxx. 4). Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx takových listin x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx orgánu, xxxxx ji xxxxx, xxx xxxx spočívat x x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“.
[21] V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxxxx formální xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xxx x případě, xxx xx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx notářem, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Užití xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpokládaným a xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nelze x xxx spatřovat xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx je xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx „notář“ xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx listiny, kterou xx vyhotovil jako xxxxx státu Xxxxx, xxxxx x xxxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx „klientem“, xxxx. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxxx stránka přestupku xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx řádu byla xx stěžovatelově případě xxxxxxxx.
[23] Xxxxx principu xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku. Xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxx x xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, který xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x který xxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxx.
[24] Xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.8.2014, xx. 5 Xx 4/2013-26, x odpovědnosti xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxxxxx. Toto porušení xxxx ohrožení je xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx škodlivostí) přestupku (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
[25] Xxxxxx xxx vycházet x xxxx, xx jednání, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znak xxxxxxxxx, xxxxx porušuje xx ohrožuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx formální xxxx xxxxxxxxx zaviněným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx naplní xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx další významné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx právem xxxxxxxx xxxxx společnosti, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx přestupku x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx být označeno xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 14.12.2009, čj. 5 Xx 104/2008-45, x. 2011/2010 Sb. NSS).
[26] X xxxx, xxx xxxx xxxxx posoudit, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx třeba xxxxxxxxxxxxx společenský xxxxx, xxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx podle §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[27] Tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx provedenou zákonem x. 258/2017 Xx. (xxxx. jeho xx. XXX bod 3.) x xxxxxxxxx xx 1.9.2017 (xxxxx jako §109x). Nebyla xxxx xxxxxxxx původního poslaneckého xxxxxx zákona, xxx xxxx xx novely xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx.
[28] X tohoto xxxxxx lze xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. S ohledem xx celkový xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx lze ztotožnit x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx §109j notářského xxxx „xxxxxxx správní xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy zabránit xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx jak xxxxxx xxxx „xxxxxxx konkurencí“, xxx i xxxxxxxxx xxxx klamáním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, D. Xxxxxxxx xxx: Praktický xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2019, komentář x §109x, dostupné x xxxxxxx ASPI).
[29] Xxxxxx xxx xxx xx shodě s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 25 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxx na xxxxxxxxx poškozování xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx jako notář xx smyslu xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx pověsti xxxxxxxxxx xxxxx“.
[30] Xxx tedy xxxxxxx, xx primárním xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxx xx tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx uváděni x omyl xx xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxx, která xx označuje xxxx xxxxx, xxxx vykonavatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výkon xx xxxxxx zaštiťován, a xx xxxx xxx xxxxxxxxx očekávat xxxxxxx xxxxxxx x standard xxxx (Šešina, X. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx Xxxxx, 2013, x. 1, s. 4), xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) skutečně xx.
[31] X xxxx plyne, xx bude xxxxxxxxx xxxx situací, xxx xxxxxxxxx takového xxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx užití xxxxxxxx „xxxxx“ nepřipadá x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx minimální, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxx označí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx Caron xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxx, 1956, s. 136). Obdobně ostatně x xxxxxx naplnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (Xxxxx, X. x xxx. Notářský xxx. 6. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2024, s. 729).
[32] O xxxxxxx xxxxxxx ale v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx x skutečnosti, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxx xxxxx podrobně xxxxxxxxxx žalovaný, ministr xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, v xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byl xxxxxx xxxxxxx, xxx jak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxx shromážděných xx xxxxxxxx spise xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx „klientovi“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jako notář, x xx bez xxxxxxxxxx upřesnění (e-mail xx x. x. 3 x k xxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxx o úschově xx x. x. 9, xxx je xxxxxxxxx označen xxxx „Xxx. X. X., Xx.X., xxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxx xx uvedeno „Xxx. X. X. Ph.D., xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx x komunikaci xxxxxx xxxxxx adresu své „xxxxxxxxx“ x také xxxxx xxxxxxxxxxxxx číslo xxxxx a daňové xxxxxxxxxxxxx číslo. Xx xxxxxxxx xx oznamovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx dotaz, xxx xx členem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, pouze xx x xxxxx komoře. X téže xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xx jednáním xxxxxxxxxxx xxxxx nejen k xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx je x x-xxxxxxx komunikace xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx se xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx je, xx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx x s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx osoby xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2014, sp. xx. X. XX 1671/13, x. 2/2014 Sb. XX, xxx 11).
[35] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x žalovaným (xxx 21 xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx státu Xxxxx xx xxxxx činnosti xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) než x České xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxx. 406.016 x Xxx. 406.017., Xxxxxxxxxx Xxxx, Xxxxx 4. Executive Xxxxxx, Subtitle A. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx 406. Notary Public; Xxxxxxxxxxxx Xx Xxxxx; xxxxxxxx x: xxxxx://xxxxxxxx.xxxxxxx.xxxxx.xxx/Xxxx/XX/xxx/XX.406.xxx), xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxx. latinského x xxxxxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, J.; Xxxxx, X.; Vláčil, X. Notářský řád: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §1, xxxxxxxx x xxxxxxx XXXX). Xxxxxxxxxx, xx xxxxx právní stav xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx jeho opak, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku x xxxxxxx xxxxxx neprospívá. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zahraničního xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.6.2012, xx. xx. 33 Xxx 3117/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxx 29.9.2016, xx. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Xx xx xxxx tvrzení, xx x informování xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, jde, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx e-mailem. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxx poté, xxx xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §109 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx k němu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se týkají xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, popř. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x porušení xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Kasační xxxx xxxxxxxxx, že by xx věci xxxxx x jakémukoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx zásady xx xxxxx xxx xxx (§69 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, srozumitelně x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx správní xxxxxxxxxx xxxx naopak xxxxx podrobně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x odkazy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx neshledává xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x tom, xx xx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx a ve xxxxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.7.2007, xx. 8 Xxx 75/2005-118, x. 1350/2007 Xx. NSS).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx formální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx) užije xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx smyslu §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx. To xxxxxxx tehdy, xxxxx-xx x xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. z §12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém), že xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského řádu xx xxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx styku xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx pochybnost x xxx, xxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx specifického xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx zaštiťován x od xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) skutečně xx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jednotlivém případě xxxxxxxxxxxxx užití xxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx.