Právní xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx každý, xxx x xxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxx x nich) xxxxx ve vztahu x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, aniž by xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx. Xx neplatí xxxxx, xxxxx-xx x xxxx xxxxxx normy (xxxx. z §12 xxxx. 1 zákona x. 91/2012 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxx x xxxxx případě x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolené.
II. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmem chráněným xxxxxxxxxxxxxxx §109j odst. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x omyl xx pochybnost, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolání, xxxxx xxxxx xx státem xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx legitimně xxxxxxxx xxxxxxx kvalitu x standard xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. XXX, x. 1338/2007 Xx. XXX, č. 1350/2007 Xx. NSS a x. 2011/2010 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 124/2006 Xx. XX (sp. xx. IV. XX 38/06) x x. 2/2014 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1671/13).
Xxx: M. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X této xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud (XXX) xxxxxx výkladem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (notářský xxx), a xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx x přestupku xx notářem x xxxxxxxxx (zde xx xxxxx Xxxxx ve Xxxxxxxxx státech xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 7.3.2023 xxxxx žalobce xxxxxx z přestupku xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx x rozporu x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx „smlouvy x xxxxxxx č. 1102 xx xxx 10.11.2021“, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx své x-xxxxxxx xxxxxx „X“ xxx 10.11.2021, jako „xxxxx“ („Xxxxxxxxx: Xxx. M. X. Xx.X., notář“), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x třetí xxxxxx předmětné xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „Mgr. X. X., Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xx xxx x-xxxxxxx adresy X xxx 10.11.2021, xxx v xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, Xxx. xx Xxx. X. X. Xx.X., xxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxx být xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx to xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 20 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozporný. Xxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx xx státě Texas xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x-xxxxxxx komunikaci xxxxxxxx upozornil, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx osobní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx úmysl xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jednání xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx označovat. Zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx skutečnost xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x městského xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx odepření spravedlnosti.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti odkázal xx obě xxxxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x stěžovatelovy xxxxxxx byly xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x nepřesné. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx schůzky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx prostor pro xxxxxxxxx zásady xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odepřením xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx námitek. Xxxxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx. Dále xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx „xxxxx“ užil, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x jednou x xxxxxx námitek xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xx fyzická osoba xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx označení „xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx takového označení.
[10] Xxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx xxxxx xx fyzická xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx stát xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx podle §109j xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx stránku xxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxx naplní xxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx českých přestupkových xxxxxx (§2 až §4 zákona č. 250/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxx x xxxx) užije ve xxxxxx x sobě xxxxxxxx „xxxxx“, aniž xx xxx notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nepochybné, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx daná xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx (xxxx „xxxxxx xxxxxxx“), nikoli xxxxxxxxxx, xx daná osoba xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxx, xxx tvrdí stěžovatel.
[13] X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uznávat výsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (xxxxxxxxx Xxxxx, X. x xxx. Zákon x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 96.). Xxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X. Úvod xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022, x. 44) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxx: „Xx-xx být lex xxxx extera tuzemským xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx práva x výše xxxxxxxxx xxxxxx aplikováno, xx xx vždy xxxxxxxx xxxxx lex xxxx, xxxxx takovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Platí xxxx, xx xx xxxx xxxx právo xxx xx, xxxxx implikuje xxxxxx důsledky v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxx fori, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[14] Notářský xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x otázce toho, xxx xx být xxxxxxxxx za notáře. Xxx absenci takového xxxxxxxxxx xx jediným xxxxxxxx vyústěním společného xxxxxxxxxxxxxx výkladu §109j xxxx. 1 xxxx. x) x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx stránku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx notářem x xxxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx zohlednit x xxxxxxxx systematiku xxxxxxxx xxxx jako xxxxx.
[16] Xxxxx §5 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx v xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxxx čin.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx-xx znak protiprávnosti, xxxxx odpovědnost xx xxxxxxxxx vyvozovat, xxxxxxx xx xxx xxxxx x dovolené jednání, xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Přestupkem xxxxx xxxxxx být xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxxx (rozsudky XXX xx dne 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. XXX, xx xx dne 20.9.2007, xx. 4 Xx 22/2007-73).
[18] Podle Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. x demokratickém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx odvětví xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx měnou) xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx odvětví xxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx x zakázaná (xxxxx xx xxx 19.6.2006, xx. xx. XX. XX 38/06, x. 124/2006 Xx. XX). Jinak xxxxxx, x principu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Afs 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx právního xxxx xxxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxxxxx deliktu (xxxxxxxxx xx trestného činu); xxxxxx např. Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2023, x. 244.
[19] Podle §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx soudem, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx platí x místě, xxx xxxx vydána, xx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx vydaná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx také x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx opatřena xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Zákon x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xx tímto xxxxxx xx xx stanovených xxxxxxxx přiznává účinky xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx republice. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx počítá xxxxx zákon x xx xxxxxxx místech (xxxx. §4, §14, §49 xxxx. 4). Xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx takových xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx označení xxxxxx, xxxxx xx vydal, xxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“.
[21] X xxxxxxx situaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stránka xxxxxxxxx podle §109j xxxx. 1 písm. x) notářského řádu xxx x případě, xxx se xxx xxxxxx xxxxx, která xx zahraničním xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x České xxxxxxxxx je totiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx zároveň xxxxxxxxxxxx x nelze x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxx nicméně není xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx ze správního xxxxx x jak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx „notář“ xxxxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxx listiny, kterou xx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx x xxxxx x-xxxxxxx komunikace se xxxx „xxxxxxxx“, resp. x xxxxx konceptu xxxxxxx o úschově. Xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx byla xx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx značně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx xxxx především xxxxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §5 zákona o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx společensky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx x který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nejde-li x xxxxxxx xxx.
[24] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 29.8.2014, xx. 5 Xx 4/2013-26, k xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zájem xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx ohrožení je xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
[25] Xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx jednání, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx určitý xxxxx společnosti. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku došlo xxxx, když xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx k okolnostem xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx přestupku, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx významné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx porušen nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx přestupek (xxxxxxxx XXX ze xxx 14.12.2009, xx. 5 Xx 104/2008-45, x. 2011/2010 Xx. NSS).
[26] X xxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ohrozilo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xxxxxx.
[27] Tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx řádu vložena xxxxxxx provedenou zákonem x. 258/2017 Xx. (xxxx. xxxx čl. XXX xxx 3.) x účinností od 1.9.2017 (xxxxx jako §109x). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poslaneckého xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx novely xxxxxxxxx až v xxxxx jejího xxxxxxxxxxxx x ústavněprávním xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx diskutována xx xxxxxxxxxx.
[28] X tohoto xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx usuzovat xxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx je xxxxx §109x xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx dojde x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zabránit xxx. vinklaření. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx „nekalou konkurencí“, xxx x veřejnost xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nekvalitních služeb xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Vláčil, D. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §109j, dostupné x xxxxxxx ASPI).
[29] Xxxxxx xxx lze xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, který x bodě 25 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxx xx xxxxxxxxx poškozování klientů, xxxxxxxx klamání x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx jako xxxxx xx smyslu notářského xxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
[30] Xxx tedy xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx chráněným xxxxxxxxxxxxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx na xxx, xxx účastníci xxxxxxxx xxxxx nebyli xxxxxxx x omyl či xxxxxxxxxx x xxx, xxx osoba, která xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx vykonavatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolání, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx nějž lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx (Xxxxxx, M. Xxx by měl xxxxxxx ideální notář. Xx Xxxxx, 2013, x. 1, x. 4), xxxxxxx notářem (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) skutečně xx.
[31] X xxxx xxxxx, xx bude existovat xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx takového xxxxx x narušení či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx okolnosti xxxxx xxxxxxxx „notář“ xxxxxxxxx x úvahu či xxxx xxxxxx xxxx xxxxx minimální, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx divadelní xxxx (srov. Beaumarchais, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, hudby x xxxxx, 1956, s. 136). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (Xxxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2024, x. 729).
[32] X xxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx věci xxxxx, x xx xxx x kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx oznamovatel xxxxxxxxx xxx být x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx americkým, xxxxxx českým xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxx spatřován xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zčásti xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx prezentuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spise xxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x-xxxx xx x. l. 3 x x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x úschově xx x. x. 9, xxx xx xxxxxxxxx označen jako „Xxx. M. X., Xx.X., notář“, x x hlavičce xxxxxxx xx uvedeno „Xxx. X. K. Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx adresu xxx „xxxxxxxxx“ x xxxx xxxxx identifikační číslo xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx číslo. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxx, zda xx xxxxxx příslušné xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxx na xxxxx xxxxx stěžovatel uvedl, xx xx řádně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx ne x xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služby x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx slovy „notář“.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx, ale i x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl, xxx xx z x-xxxxxxx komunikace xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x omyl xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx vedlo k xxxx, aby xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx úmyslně, a xx i x xxxxxxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx právníka; x xxxxxxxxxx zavinění xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx života xxxx xxxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2014, xx. xx. X. ÚS 1671/13, x. 2/2014 Sb. XX, xxx 11).
[35] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx ve xxxxx x xxxxxxxxx (xxx 21 jeho rozhodnutí) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxx činnosti xxxxxx pojat xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) než x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. zejména Xxx. 406.016 x Xxx. 406.017., Xxxxxxxxxx Xxxx, Xxxxx 4. Xxxxxxxxx Xxxxxx, Subtitle X. Xxxxxxxxx Officers, Xxxxxxx 406. Xxxxxx Xxxxxx; Xxxxxxxxxxxx Xx Xxxxx; xxxxxxxx x: https://statutes.capitol.texas.gov/Docs/GV/htm/GV.406.htm), xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxx. latinského x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx řád: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2019, xxxxxxxx x §1, xxxxxxxx v xxxxxxx XXXX). Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx oznamovatelem xxxxxxxxx zastíral, xxxx. xxxxxx jeho xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku a xxxxxxx úmyslu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx ve správním xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2012, sp. xx. 33 Xxx 3117/2010, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 29.9.2016, xx. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Xx xx xxxx tvrzení, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, xxxxxx v Xxxxx republice, xxxxx xxxx při dřívějším xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém vyjádření, x tvrzení, které xxxxxxxxxx poprvé xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx informoval xxxxxxx x-xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx poté, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §109 odst. 5 x. ř. s., xxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, popř. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx by xx xxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx (§69 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud za xxxxxxxxxx, srozumitelně x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stručný, xxxxxxx xxxxx xxx uvést x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx správní xxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx podpořena x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx městského soudu x xxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil pouze xxxxxxx x xx xxxxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů (rozsudek XXX xx xxx 27.7.2007, čj. 8 Xxx 75/2005-118, x. 1350/2007 Sb. XXX).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) notářského xxxx zásadně naplní xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx českých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x řízení x xxxx) xxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx smyslu §1 odst. 1 xxxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxx tehdy, xxxxx-xx x xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. x §12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), že xxx x daném xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx společenským zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xx zájem na xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xx xxxxxxxxxx o xxx, xxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx notář, xxxx xxxxxxxxxxxx specifického svobodného xxxxxxxx, jehož výkon xx státem xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kvalitu x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx. Míru xxxxxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxxxx označení „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.