Xxxxxx věta
I. Formální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, kdo x mezích působnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., o odpovědnosti xx přestupky x xxxxxx x nich) xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx by xxx notářem ve xxxxxx §1 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxx, plyne-li z xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. x §12 xxxx. 1 zákona x. 91/2012 Sb., x mezinárodním právu xxxxxxxxx), xx xxx x daném xxxxxxx x jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmem chráněným xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx činnosti, xx zájem xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx státem xxxxxxxxxx, a od xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx notářem skutečně xx (xx xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxx zákona).
Prejudikatura: č. 791/2006 Xx. XXX, x. 1338/2007 Xx. XXX, x. 1350/2007 Xx. XXX a x. 2011/2010 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 124/2006 Xx. ÚS (sp. xx. IV. XX 38/06) a x. 2/2014 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1671/13).
Věc: M. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
V xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud (NSS) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x odst. 1 xxxx. x) zákona x. 358/1992 Xx., x notářích a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), a xx xx situace, kdy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx ve xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 7.3.2023 uznal xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx se x xxxxxxx x §1 odst. 1 xxxxxxxxxx řádu xxxxxxx x návrhu „xxxxxxx x xxxxxxx č. 1102 ze xxx 10.11.2021“, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx e-mailové xxxxxx „X“ xxx 10.11.2021, xxxx „xxxxx“ („Xxxxxxxxx: Xxx. M. X. Xx.X., xxxxx“), xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx a třetí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx obsaženo xxxxxxxx „Xxx. X. X., Ph.D., xxxxxxxx xxxxxxxx“, označení „xxxxx“ xxxx použil ve xxxxxx xxxxxxx xx xxx e-mailové adresy X xxx 10.11.2021, xxx x xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, Xxx. et Xxx. X. X. Xx.X., xxxxx“, přestože xx musel být xxxxx, xx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx označení, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx notářským xxxxxx. Xx xx xx xxxxxxxx uložil xxxxxx xx xxxx 20 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Kč.
Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Proti rozhodnutí x rozkladu se xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozporný. Obsah xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx uvedl, xx xx notářem x okresu Xxxxxx xx státě Texas xx Spojených xxxxxxx xxxxxxxxxx. Oznamovatele přestupku x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx uvedl xxx xxxxxxx na osobní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx je pro xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx úmysl uvést xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx je stěžovatel xxxxxx notářem. Jednání xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx se xxx označovat. Zároveň xxxxxxxxxx oznamovatele xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx odepření spravedlnosti.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oznamovateli xxxxxxxxx bylo netransparentní x xxxxxxxx. Tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxxxx poprvé uplatnil x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jej. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nekonkrétní. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx. Xxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odepřením xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx dva xxxxxx námitek. Xxxxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx, x xxx označení „xxxxx“ xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na skutečnost, xx xxxx notářem x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx vylučuje xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) notářského xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx označení „xxxxx“, xxxxxx nesplňuje xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx stát xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx formulována značně xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přestupku totiž xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x mezích xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x xxxx) užije xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx spojením nesplňuje xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx míněna právě xxxxxxxxxx, že daná xxxxx není notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx (xxxx „xxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxx, xx daná osoba xxxx xxxxxxx podle xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx.
[13] X xxxx souvislosti xxx připomenout, že x xxxxxxxx mezinárodního xxxxx neplyne apriorní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx Xxxxx, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2014, x. 96.). Xxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X. Xxxx xx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022, x. 44) x xxxxxx užívání cizího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahů uvádí: „Xx-xx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xx vždy xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx takovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx to není xxxx xxxxx per xx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxx xxxx, která xx takové právo xxxxxxxx.“
[14] Xxxxxxxx řád xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxx x xxxxxx toho, xxx xx xxx xxxxxxxxx za xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx společného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx stránku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx notářem x xxxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx notářského xxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxxx §109j odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxxxx systematiku xxxxxxxx xxxx jako xxxxx.
[16] Podle §5 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx přestupky je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, který xx v zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nejde-li x xxxxxxx xxx.
[17] Přestupkem xxxx xxxx být xxxxx protiprávní xxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xx pak jedná x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx se xxxxx znaky podobá xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx přestupku x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx formálně xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx dána xxxx xxxxxxxxxxxxx (rozsudky XXX xx xxx 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, č. 1338/2007 Xx. NSS, xx xx xxx 20.9.2007, xx. 4 As 22/2007-73).
[18] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx odvětví uznávaná xxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx) byla xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx odvětví xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xx xxx 19.6.2006, xx. xx. XX. XX 38/06, x. 124/2006 Xx. XX). Xxxxx řečeno, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Afs 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX) xxxxxxx xxxxxxxx, xx jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, či dokonce xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx činu); xxxxxx xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx zákoník. 3. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2023, x. 244.
[19] Xxxxx §12 odst. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, listina xxxxxx xxxxxx, notářem xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx platí x xxxxx, kde xxxx vydána, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx listiny také x Xxxxx republice, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ověřením.
[20] Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, kdy xx být x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx notářem x xxxxxx, tedy „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xx xxxxx účelem xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx listiny x Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x Xxxxx republice xxxxxx xxxxx xxxxx x xx dalších xxxxxxx (xxxx. §4, §14, §49 odst. 4). Xxx očekávat, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věci xxxx xxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx spočívat x v xxxxxxx xxxxxxxx „notář“.
[21] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takového označení xxxxxxxx formální xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, xxx se tak xxxxxx osoba, která xx xxxxxxxxxxx notářem, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx takové xxxxxxx x České xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxx předpokládaným x xxxxxxxxx, x tudíž xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxx nicméně xxxx xx prospěchu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx správního xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx v xxxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx“, resp. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o úschově. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx o mezinárodním xxxxx soukromém. Xxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx byla xx stěžovatelově xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Vedle principu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx široký xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x xxxx xx totiž xxxxxxxxxx společensky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx x zákoně xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nejde-li o xxxxxxx čin.
[24] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx v rozsudku xx xxx 29.8.2014, xx. 5 Xx 4/2013-26, x odpovědnosti xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx škodlivostí) xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxx nejednalo).
[25] Xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, naplňuje v xxxxx xx vyskytujících xxxxxxxxx materiální znak xxxxxxxxx, neboť porušuje xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx závěru však xxxxx xxxxxxx, že xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx formální xxxx xxxxxxxxx zaviněným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Pokud xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež naplní xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx jednáním xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nedojde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx potom xxxxxx xxx označeno xx xxxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 14.12.2009, čj. 5 Xx 104/2008-45, x. 2011/2010 Xx. XXX).
[26] X tomu, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx společenský xxxxx, xxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) notářského řádu xxxxxx.
[27] Xxxx skutková xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx řádu vložena xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 258/2017 Xx. (xxxx. jeho xx. XXX xxx 3.) x xxxxxxxxx xx 1.9.2017 (xxxxx jako §109x). Nebyla však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx jejího xxxxxxxxxxxx x ústavněprávním xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx diskutována xx xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxx xxxxxx lze xx xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy se xxxx xxx ztotožnit x xxxxxxxxxxxx literaturou, xxxxx xxx xx xxxxx §109x notářského xxxx „umožnit xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx notáře neoprávněnou xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx i veřejnost xxxx klamáním x xxxxxxxxxxxx nekvalitních xxxxxx xx xxxxxx pokoutních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxx, X.; Ruban, X.; Vláčil, X. Xxxxxxxx řád: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §109j, xxxxxxxx x xxxxxxx XXXX).
[29] Xxxxxx xxx lze xx shodě x xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x bodě 25 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx klamání a xxxxxxx v xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx obviněný na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako notář xx smyslu notářského xxxx, a xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
[30] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxx xx tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výkon je xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxx xxxxxxxxx očekávat xxxxxxx xxxxxxx a standard xxxx (Xxxxxx, M. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx notář. Xx Xxxxx, 2013, x. 1, s. 4), takovým xxxxxxx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx je.
[31] X xxxx plyne, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omylu x xxxxxxxx či xxxxxxxx chráněného zájmu x xxxxxxx xx xxxxxxx okolnosti xxxxx xxxxxxxx „notář“ xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx minimální, a xxxxx nebude naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx, kdy se xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušné divadelní xxxx (xxxx. Beaumarchais, Xxxxxx Augustin Caron xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx krásné xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, 1956, x. 136). Xxxxxxx ostatně x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x notářskému xxxx (Bílek, X. x kol. Notářský xxx. 6. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2024, x. 729).
[32] X takovou xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx věci xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx notářem, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a městský xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x němž xxx spatřován xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byl xxxxxx xxxxxxx, než xxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx x kasační argumentaci.
[33] X podkladů xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx „klientovi“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jako xxxxx, x to bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (e-mail xx x. x. 3 a x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x úschově xx x. x. 9, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „Xxx. M. X., Xx.X., notář“, a x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx „Xxx. X. X. Xx.X., xxxxxxxx kancelář“). Xxxxxxxxxx x komunikaci xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxxx“ x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a daňové xxxxxxxxxxxxx číslo. Až xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxxx x tím, xx xx zmatený xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx, zda xx xxxxxx příslušné xxxxxx. Teprve v xxxxxx na xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x české xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx x Xxxxx republice, xxxxxxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxx jako xxxxxxxxx x svůj podpis xxxxxxx slovy „xxxxx“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, ale x x porušení zákonem xxxxxxxxxx zájmu, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx patrné, xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx x xxxx xx pochybnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, aby xx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, či xxxx. Zároveň xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx právníka; x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vnitřního života xxxx xxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.1.2014, sp. xx. X. XX 1671/13, x. 2/2014 Xx. XX, xxx 11).
[35] Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxxx x xxxxxxxxx (xxx 21 xxxx rozhodnutí) xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že podle xxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojat xxxxxx xxxxxxx (úžeji) xxx x Xxxxx republice (xxxx. zejména Xxx. 406.016 x Sec. 406.017., Xxxxxxxxxx Xxxx, Xxxxx 4. Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Chapter 406. Xxxxxx Xxxxxx; Xxxxxxxxxxxx Xx Xxxxx; xxxxxxxx x: https://statutes.capitol.texas.gov/Docs/GV/htm/GV.406.htm), xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx. latinského x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx notářství (xxxx. Xxxxxx, X.; Xxxxx, R.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx řád: Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §1, xxxxxxxx v systému XXXX). Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx neprospívá. Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx dodává, že xxxxx zahraničního xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2012, xx. xx. 33 Xxx 3117/2010, xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 29.9.2016, xx. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Xx xx xxxx xxxxxxx, xx k informování xxxxxxxxxxxx o xxx, xx xx stěžovatel xxxxxxx ve xxxxx Xxxxx, xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xx xxxx vyjádření, x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx totiž odvolával xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx e-mailem. Toto xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxxx, kterou stěžovatel xxxxxxxx xxxx, kdy xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx k xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx stěžovatelovy xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, popř. obou xxxxxxxxx rozhodnutí, tvrzení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x porušení zásady xx xxxxx pro xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xx věci xxxxx x xxxxxxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx zásady xx dubio xxx xxx (§69 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx). Xxxxxxxx městského soudu x obě správní xxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx odůvodněné. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx stručný, nicméně xxxxx lze uvést x x stěžovatelově xxxxxx. Obě správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jsou podpořena x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx městského soudu x xxx, xx xx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil pouze xxxxxxx x xx xxxxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 27.7.2007, xx. 8 Xxx 75/2005-118, č. 1350/2007 Xx. XXX).
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx zásadně xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 zákona x odpovědnosti za xxxxxxxxx a xxxxxx x nich) xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu. To xxxxxxx xxxxx, plyne-li x xxxx právní xxxxx (xxxx. z §12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém), xx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx zájem na xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx pochybnost o xxx, xxx xxxxx, xxxxx xx označuje xxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx specifického svobodného xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx legitimně očekávat xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx péče, takovým xxxxxxx (ve xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) skutečně xx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ za xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx.