Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx činnosti, zásadně xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (§2 až §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx) xxxxx xx xxxxxx x xxxx označení „xxxxx“, aniž xx xxx xxxxxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxx, plyne-li x xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. z §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxx x daném xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx chráněným xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x jejich xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx styku xxxxxx xxxxxxx x omyl xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxx notář, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kvalitu x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx (ve xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. XXX, x. 1338/2007 Xx. XXX, č. 1350/2007 Xx. NSS x x. 2011/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 124/2006 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 38/06) x x. 2/2014 Xx. ÚS (xx. zn. X. XX 1671/13).
Věc: M. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V xxxx xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud (XXX) xxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx přestupku podle §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), a xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xx xxxxx Texas xx Xxxxxxxxx státech amerických).
Žalovaný xxxxxxxxxxx ze xxx 7.3.2023 uznal xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx žalobce xx x rozporu x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu xxxxxxx x xxxxxx „smlouvy x úschově č. 1102 ze xxx 10.11.2021“, xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx své x-xxxxxxx xxxxxx „X“ xxx 10.11.2021, jako „notář“ („Xxxxxxxxx: Xxx. X. X. Xx.X., xxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxx. X. X., Ph.D., xxxxxxxx xxxxxxxx“, označení „notář“ xxxx xxxxxx xx xxxxxx zaslané ze xxx x-xxxxxxx xxxxxx X xxx 10.11.2021, xxx v xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx s xxxxxxxxx, Xxx. xx Xxx. X. K. Xx.X., xxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx označení, xxxxx xxxxx státem xxxxxxx xxxxxxxxx úřadem. Xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 000 Xx a xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxx ve výši 1 000 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxx žalobu xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx považoval xx xxxxxxx xxxxxxxx. Obsah xxxxxxxxx spisu vylučoval xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx Texas xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x e-mailové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx americkým xxxxxxx. Xxxxx uvedl xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx notářem, xx xxxxx se xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx oznamovatele xx xxxx skutečnost upozornil. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x městského xxxxx xxxx nesprávná, porušovala xxxxxx in xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byly zavádějící. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x nepřesné. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx schůzky xxxxxxxxxx xxxxxx uplatnil x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Předně xx xx xx, xx xxxx notář xxxxx Xxxxx je xxxxxxxx xx xxxx xxxxx označovat, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx, xx x komunikaci, x xxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx, dostatečně xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxx xxxxxxx x Xxxxx republice, xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx použije xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx takového označení.
[10] Xxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona, xxxxxx stát pověřil xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Stěžovateli xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx formulována xxxxxx xxxxxx. Formální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x mezích xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 zákona č. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx) xxxxx xx xxxxxx x sobě xxxxxxxx „xxxxx“, aniž xx xxx notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu je xxxxxx nepochybné, xx xxxxxxx xxxxxxxx nesplňuje xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx takového xxxxxxxx xx míněna právě xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx (xxxx „xxxxxx xxxxxxx“), nikoli skutečnost, xx xxxx osoba xxxx notářem xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádů, xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X této xxxxxxxxxxx xxx připomenout, xx x xxxxxxxx mezinárodního xxxxx neplyne apriorní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx Xxxxx, P. x kol. Zákon x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2014, x. 96.). Doktrína (Xxxxxxxxx, J. Úvod xx mezinárodního xxxxx xxxxxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2022, x. 44) x xxxxxx užívání xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahů uvádí: „Xx-xx xxx xxx xxxx extera tuzemským xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx důsledek xxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Platí tedy, xx xx xxxx xxxx xxxxx xxx xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[14] Notářský xxx xxxxxxxxxx příkaz x xxxxxxxx xx zohlednění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx toho, xxx má být xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxx absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx společného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) a §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx stránku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, která xxxx jmenována notářem x zahraničí.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx notářského řádu xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x celkovou systematiku xxxxxxxx xxxx jako xxxxx.
[16] Xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivý xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx x zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x který xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxxx xxx.
[17] Přestupkem xxxx xxxx xxx xxxxx protiprávní xxx. Xxxxx-xx znak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nenaplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku x xxxx ani xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx formálně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (rozsudky NSS xx dne 31.5.2007, xx. 8 As 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. XXX, xx xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Xx 22/2007-73).
[18] Podle Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxx xxxx obchod x xxxx xxxxx) byla xxxxxxxxxx za právem xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx (xxxxx xx xxx 19.6.2006, xx. zn. XX. ÚS 38/06, x. 124/2006 Xx. XX). Jinak řečeno, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx právního xxxx xxxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zároveň xxxxxxxxx skutkovou podstatu xxxxxxxxxxxxxxx deliktu (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx činu); xxxxxx xxxx. Šámal, X. a xxx. Xxxxxxx zákoník. 3. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2023, x. 244.
[19] Xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, která xxxxx x xxxxx, xxx xxxx vydána, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vydaná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úředníkem působícím x Xxxxx republice, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ověřením.
[20] Xxxxx x mezinárodním právu xxxxxxxxx xxxx počítá xx xxxxxxxxx, xxx xx být x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx notářem x cizině, xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xx xxxxx účelem xx xx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx místech (xxxx. §4, §14, §49 xxxx. 4). Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x povahy věci xxxx označení xxxxxx, xxxxx ji vydal, xxx xxxx spočívat x x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“.
[21] X xxxxxxx situaci nebude xxxxxxxx xxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xxx v xxxxxxx, xxx xx tak xxxxxx xxxxx, xxxxx xx zahraničním xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx. Užití xxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x tudíž xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx dílčí xxxxx xxxxxxx není xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nynější xxxx. Xxx xx totiž xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxx uvedl žalovaný, xxxxxxxx „xxxxx“ stěžovatel xxxxxx x xxxxx xxxxx listiny, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx x xxxxx x-xxxxxxx komunikace xx xxxx „klientem“, xxxx. x rámci xxxxxxxx xxxxxxx o úschově. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxx konstatovat, že xxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx přestupku. Xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení o xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxx.
[24] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v rozsudku xx dne 29.8.2014, xx. 5 Xx 4/2013-26, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxx xxxx společenské xxxxxxxxxxx by se xxxxxxx o přestupek xxx xxxxxxxxx).
[25] Xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, že jednání, xxxxx formální xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znak xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx ohrožuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxx, xx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaku skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx formální znak xxxxxxxxx zaviněným xxxxxxxx xxxxxxx osoby. Xxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx znaky skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx, přidruží xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx, xxx xxxxxxx jednáním xxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx přestupku x xxxxxx jednání potom xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 14.12.2009, čj. 5 Xx 104/2008-45, č. 2011/2010 Xx. NSS).
[26] X xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ohrozilo xxxxxx zájem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx společenský zájem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xxxxxx.
[27] Tato skutková xxxxxxxx byla do xxxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 258/2017 Xx. (xxxx. xxxx xx. XXX xxx 3.) x xxxxxxxxx od 1.9.2017 (xxxxx xxxx §109x). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx do novely xxxxxxxxx xx v xxxxx jejího projednávání x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx změna xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[28] Z xxxxxx xxxxxx lze xx xxxxx zákonodárce xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxx xxx xxxxxxxxx x komentářovou literaturou, xxxxx xxx xx xxxxx §109x xxxxxxxxxx xxxx „umožnit xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx dojde x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx notářskou xxxxxxx a další xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zabránit xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx „nekalou xxxxxxxxxx“, xxx i xxxxxxxxx xxxx klamáním a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Vláčil, X. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §109x, xxxxxxxx x xxxxxxx ASPI).
[29] Xxxxxx xxx xxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který x xxxx 25 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájem xxxx „zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx notář xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx notářských xxxxx“.
[30] Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x omyl či xxxxxxxxxx x xxx, xxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxx xxxxxxxxx očekávat určitou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (Xxxxxx, M. Xxx by měl xxxxxxx xxxxxxx notář. Xx Notam, 2013, x. 1, x. 4), xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx.
[31] X xxxx plyne, xx bude existovat xxxx situací, kdy xxxxxxxxx takového xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx chráněného xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxx či xxxx riziko bude xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx nebude naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx, xxx xx xx notáře označí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Beaumarchais, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx svatba. Xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxx, 1956, x. 136). Xxxxxxx ostatně x xxxxxx naplnění xxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx jiný x xxxxxxxxx k notářskému xxxx (Bílek, X. x kol. Xxxxxxxx xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2024, x. 729).
[32] O xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx být x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx notářem, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx podrobně xxxxxxxxxx žalovaný, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxx spatřován xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zčásti xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx prezentuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxx shromážděných xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupku, xxxxxxxxxx jako notář, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x-xxxx xx č. x. 3 a x xxxx přiložený xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx č. x. 9, kde xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „Xxx. M. X., Xx.X., xxxxx“, x x hlavičce smlouvy xx xxxxxxx „Xxx. X. X. Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx adresu xxx „xxxxxxxxx“ x xxxx xxxxx identifikační xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Až xxxxxxxx xx oznamovatel xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a položil xx dotaz, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx řádně xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, pouze xx x české xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx notáři mohou xxxxxxxxxx xxxxxx služby x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx úschovu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx notářskou x xxxx xxxxxx xxxxxxx slovy „xxxxx“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nejen k xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx je x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx vedlo k xxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je, xx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a s xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx; k xxxxxxxxxx zavinění xxxx xxxxxxxxxxx vnitřního života xxxx xxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2014, sp. xx. X. XX 1671/13, x. 2/2014 Xx. XX, xxx 11).
[35] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx (xxx 21 xxxx xxxxxxxxxx) xxxx poukazuje na xxxxxxxxxx, xx podle xxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx značně xxxxxxx (úžeji) než x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. zejména Xxx. 406.016 x Xxx. 406.017., Xxxxxxxxxx Xxxx, Xxxxx 4. Executive Xxxxxx, Xxxxxxxx X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx 406. Notary Xxxxxx; Xxxxxxxxxxxx Of Xxxxx; xxxxxxxx x: xxxxx://xxxxxxxx.xxxxxxx.xxxxx.xxx/Xxxx/XX/xxx/XX.406.xxx), xxx ostatně platí xxxxxx při xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Kožiak, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, X. Notářský řád: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2019, xxxxxxxx x §1, xxxxxxxx x xxxxxxx XXXX). Skutečnost, xx xxxxx xxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx jeho xxxx, xxxx argumentu xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx úmyslu neprospívá. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx dodává, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokazování (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2012, xx. xx. 33 Xxx 3117/2010, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 29.9.2016, xx. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Xx xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx při dřívějším xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, jde, xxx xxxxxxx upozornil xxxxxxxx xx svém vyjádření, x tvrzení, které xxxxxxxxxx poprvé xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx e-mailem. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx poté, xxx xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §109 xxxx. 5 x. ř. s., xxxxx x němu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se týkají xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. obou xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zásady xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že by xx věci xxxxx x jakémukoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx (§69 odst. 2 věta druhá xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx odůvodněné. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx lze xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Obě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx odůvodněna x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx literaturu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil pouze xxxxxxx x xx xxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx orgánů (rozsudek XXX xx xxx 27.7.2007, xx. 8 Xxx 75/2005-118, x. 1350/2007 Xx. NSS).
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x odst. 1 xxxx. x) notářského xxxx xxxxxxx naplní xxxxx, kdo x xxxxxx působnosti českých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 zákona x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx a řízení x xxxx) xxxxx xx vztahu k xxxx označení „xxxxx“, xxxx by xxx xxxxxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxx právní xxxxx (xxxx. x §12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), že xxx x daném xxxxxxx x jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx společenským zájmem xxxxxxxxx prostřednictvím §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx na xxx, aby účastníci xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxx notář, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svobodného xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xx účelem xxxxxxxx, zda byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx.