Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109j odst. 1 xxxx. x) zákona x. 358/1992 Xx., x notářích a xxxxxx xxxxxxxx, zásadně xxxxxx každý, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 až §4 xxxxxx č. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o nich) xxxxx xx xxxxxx x xxxx označení „xxxxx“, xxxx by xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx z xxxx xxxxxx normy (xxxx. z §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Sb., x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx), xx xxx x daném xxxxxxx x jednání právním xxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx chráněným xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx zájem xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyli xxxxxxx v xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxx notář, xxxx xxxxxxxxxxx specifického xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxx je státem xxxxxxxxxx, a od xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x standard xxxx, xxxxxxx xxxxxxx skutečně xx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 791/2006 Xx. XXX, x. 1338/2007 Xx. XXX, x. 1350/2007 Xx. XXX a x. 2011/2010 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 124/2006 Xx. XX (sp. xx. IV. XX 38/06) a č. 2/2014 Sb. ÚS (xx. xx. X. XX 1671/13).
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o spáchání xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
V této xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (XXX) xxxxxx výkladem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), x xx xx situace, xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx ve xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 7.3.2023 uznal xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx §109j odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx se x rozporu x §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx označil x návrhu „smlouvy x xxxxxxx č. 1102 ze xxx 10.11.2021“, xxxxx sám xxxxxxxxx x odeslal xx své x-xxxxxxx xxxxxx „X“ xxx 10.11.2021, jako „xxxxx“ („Xxxxxxxxx: Mgr. M. X. Xx.X., xxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x třetí xxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxx. X. X., Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx použil xx xxxxxx xxxxxxx ze xxx x-xxxxxxx xxxxxx X xxx 10.11.2021, xxx v xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, Mgr. xx Xxx. M. X. Xx.X., notář“, xxxxxxxx xx musel xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx označení, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx notářským úřadem. Xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 20 000 Xx a xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxx xx výši 1 000 Kč.
Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxx bránil x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx i napadených xxxxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Oznamovatele přestupku x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx americkým xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx na osobní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx věci xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx notářem. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx právního řádu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx označovat. Zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx upozornil. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x městského xxxxx xxxx xxxxxxxxx, porušovala xxxxxx xx xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti odkázal xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx rozsudek. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zavádějící. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx netransparentní x nepřesné. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatnil x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nekonkrétní. Xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odepřením xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx x zásadě xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx xx, xx xxxx notář xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx se xxxx xxxxx označovat, x xxxxx xxxxxx naplnit xxxxxxxxx podstatu podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx není notářem x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx něj xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnost. Ani x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx fyzická osoba xxxxxxx přestupku xxx, xx použije označení „xxxxx“, xxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx označení.
[10] Xxxxx §1 odst. 1 notářského xxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx předpoklady xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxx xxx přisvědčit potud, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxxx značně xxxxxx. Formální stránku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx v mezích xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupkových xxxxxx (§2 až §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxx x xxxx) xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, aniž xx byl notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx.
[12] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx takového označení xx míněna xxxxx xxxxxxxxxx, xx daná xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx (xxxx „českým xxxxxxx“), xxxxxx skutečnost, xx daná xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z existujících xxxxxxxxx xxxxxxxx řádů, xxx xxxxx stěžovatel.
[13] X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx neplyne xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zahraničního xxxxx (xxxxxxxxx Bříza, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 96.). Doktrína (Xxxxxxxxx, X. Úvod xx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2022, x. 44) k xxxxxx užívání cizího xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvádí: „Xx-xx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx aplikováno, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx správním orgánu xxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxx právo per xx, které implikuje xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[14] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x otázce toho, xxx má xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu §109x xxxx. 1 xxxx. x) x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x osoba, která xxxx jmenována xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx notářského xxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stránky přestupku xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[16] Xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky je xxxxxxxxxx společensky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, který xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx znaky stanovené xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxx protiprávní xxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx odpovědnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx pak jedná x dovolené xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxx, xxxxx formálně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (rozsudky NSS xx xxx 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. XXX, či xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Xx 22/2007-73).
[18] Xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxx, xxx x jednom xxxxxxx odvětví xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx právem xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx (xxxxx xx xxx 19.6.2006, xx. zn. XX. XX 38/06, x. 124/2006 Sb. XX). Xxxxx řečeno, x principu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (rozsudek xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.10.2005, čj. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Sb. XXX) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx trestného xxxx); xxxxxx xxxx. Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, x. 244.
[19] Xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx soudem, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx platí x xxxxx, kde xxxx xxxxxx, za xxxxxxx veřejnou nebo xxxxxxx listina xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úředníkem působícím x České xxxxxxxxx, xx důkazní xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x České republice, xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Zákon x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxx xx situacemi, xxx xx být x Xxxxx xxxxxxxxx užito xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, tedy „xxxxxxxxxxx notářem“, x xx xxxxx xxxxxx xx za stanovených xxxxxxxx přiznává xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxx xxxxxx vydaných „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákon x xx dalších xxxxxxx (xxxx. §4, §14, §49 xxxx. 4). Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx takových xxxxxx x xxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ji xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx „notář“.
[21] X xxxxxxx situaci nebude xxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xxx x xxxxxxx, xxx xx tak xxxxxx xxxxx, která xx zahraničním notářem, xxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 1 notářského xxxx. Užití xxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx je totiž xxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxx předpokládaným x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx být zároveň xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Tento dílčí xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx uvedl xxxxxxxx, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx v xxxxx x-xxxxxxx komunikace xx xxxx „xxxxxxxx“, xxxx. x rámci xxxxxxxx xxxxxxx x úschově. Xxx xxxxx z xxxxxx listin xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx široký xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu především xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §5 zákona x xxxxxxxxxxxx za přestupky x xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, xxxxx xx v zákoně xx přestupek xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx čin.
[24] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v rozsudku xx dne 29.8.2014, xx. 5 As 4/2013-26, x odpovědnosti xx přestupek xx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx ohrožení xx xxxxxxxxxxx znakem (tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx nejednalo).
[25] Xxxxxx xxx vycházet z xxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiální xxxx xxxxxxxxx, xxxxx porušuje xx ohrožuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dovodit, že xx k naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx formální xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku, xxxxxxxx xxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx porušen nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx společnosti, nedojde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx přestupku x xxxxxx xxxxxxx potom xxxxxx xxx xxxxxxxx xx přestupek (xxxxxxxx XXX xx xxx 14.12.2009, xx. 5 Xx 104/2008-45, x. 2011/2010 Xx. NSS).
[26] X xxxx, xxx xxxx xxxxx posoudit, xxx jednání stěžovatele xxxxxxxx či ohrozilo xxxxxx xxxxx společnosti, xx xxxxxxx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxx vložena xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 258/2017 Xx. (xxxx. xxxx čl. XXX xxx 3.) x xxxxxxxxx xx 1.9.2017 (xxxxx xxxx §109x). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxx xxxx xx novely xxxxxxxxx až x xxxxx jejího xxxxxxxxxxxx x ústavněprávním xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Tato xxxxxxxxx změna xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxx xxxxxx lze na xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x komentářovou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx je xxxxx §109x notářského xxxx „xxxxxxx správní xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx notářskou xxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx „nekalou xxxxxxxxxx“, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxx, J.; Ruban, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx řád: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, komentář x §109x, xxxxxxxx x systému ASPI).
[29] Xxxxxx xxx xxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxxx x bodě 25 xxxxx rozhodnutí vymezil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxx xx xxxxxxxxx poškozování xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x omyl xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xx ochraně xxxxx pověsti xxxxxxxxxx xxxxx“.
[30] Xxx xxxx xxxxxxx, že primárním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx uváděni x omyl či xxxxxxxxxx o xxx, xxx osoba, která xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výkon je xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (Xxxxxx, M. Xxx by měl xxxxxxx ideální xxxxx. Xx Notam, 2013, x. 1, s. 4), xxxxxxx xxxxxxx (xx smyslu §1 xxxx. 1 notářského xxxx) xxxxxxxx xx.
[31] X xxxx xxxxx, xx bude xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx takového xxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu x xxxxxxx na xxxxxxx okolnosti užití xxxxxxxx „notář“ xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx riziko xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku. Xxxxxxxxx může xxx xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxx označí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx divadelní xxxx (xxxx. Beaumarchais, Xxxxxx Augustin Caron xx. Lazebník xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, 1956, x. 136). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2024, x. 729).
[32] X takovou xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x to xxx x xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx být x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxx českým notářem, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x městský xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, v xxxx xxx spatřován stěžovatelův xxxxxxxxx, byl xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] X podkladů shromážděných xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx svému „klientovi“, xxxxxxxxxx oznamovateli xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x-xxxx xx x. l. 3 x k xxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxx x úschově xx x. x. 9, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „Xxx. M. X., Xx.X., xxxxx“, a x xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxx „Xxx. X. X. Xx.X., xxxxxxxx kancelář“). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uváděl xxxxxx xxxxxx své „xxxxxxxxx“ a xxxx xxxxx identifikační číslo xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx číslo. Až xxxxxxxx se oznamovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxx xxxxxxx povahy navrhované xxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxx, zda xx xxxxxx příslušné xxxxxx. Teprve x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx je řádně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx ne x české xxxxxx. X téže xxxxxx xxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služby x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx úschovu opětovně xxxxxxx xxxx notářskou x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatele xxxxx nejen x xxxxxxxx, xxx i x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, neboť xxxxxxxxxxx přestupku xxx, xxx je z x-xxxxxxx xxxxxxxxxx patrné, xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx x omyl xx pochybnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx se xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx xx, či xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx úmyslně, a xx x s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx právníka; k xxxxxxxxxx zavinění jako xxxxxxxxxxx vnitřního xxxxxx xxxx xxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2014, xx. zn. X. XX 1671/13, x. 2/2014 Xx. XX, xxx 11).
[35] Xxx rámec výše xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx x žalovaným (bod 21 jeho rozhodnutí) xxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx státu Texas xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojat xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxx. 406.016 x Xxx. 406.017., Xxxxxxxxxx Xxxx, Xxxxx 4. Executive Xxxxxx, Xxxxxxxx A. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx 406. Xxxxxx Xxxxxx; Xxxxxxxxxxxx Of Xxxxx; xxxxxxxx x: xxxxx://xxxxxxxx.xxxxxxx.xxxxx.xxx/Xxxx/XX/xxx/XX.406.xxx), xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, X. Notářský xxx: Xxxxxxxxx komentář. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2019, xxxxxxxx x §1, xxxxxxxx x xxxxxxx XXXX). Skutečnost, xx xxxxx xxxxxx stav xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxxx, xxxx argumentu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx materiální xxxxxxx přestupku a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud pro xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.6.2012, xx. xx. 33 Xxx 3117/2010, xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 29.9.2016, xx. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Xx xx týče xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx státě Xxxxx, xxxxxx x Xxxxx republice, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx, jak xxxxxxx upozornil žalovaný xx svém xxxxxxxxx, x tvrzení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x-xxxxxx. Toto xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx smyslu §109 odst. 5 x. ř. x., xxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x odepření xxxxxxxxxxxxx x porušení zásady xx dubio xxx xxx. Kasační soud xxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx nevznikly xxxxxxxxxxx o skutkových xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx užití xxxxxx xx dubio xxx xxx (§69 odst. 2 věta druhá xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx o xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx odůvodněné. Je xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx stručný, nicméně xxxxx xxx uvést x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx naopak xxxxx xxxxxxxx odůvodněna x xxxx podpořena x odkazy na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kasační xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx x tom, že xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x podrobnými závěry xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 27.7.2007, xx. 8 Xxx 75/2005-118, x. 1350/2007 Xx. XXX).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx zásadně xxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (§2 xx §4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx) užije xx vztahu x xxxx označení „notář“, xxxx xx byl xxxxxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu. To xxxxxxx tehdy, xxxxx-xx x xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. x §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolené.
[39] Xxxxxxxxx společenským xxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského řádu xx zájem na xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyli xxxxxxx x xxxx xx pochybnost x xxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx notář, tedy xxxxxxxxxxxx specifického svobodného xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx státem xxxxxxxxxx x od něhož xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx péče, takovým xxxxxxx (ve xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxx je třeba xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ za účelem xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.