Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x nich) xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx by xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. To neplatí xxxxx, plyne-li x xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. z §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolené.
II. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, xx xxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx notář, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx státem xxxxxxxxxx, x xx xxxxx lze legitimně xxxxxxxx xxxxxxx kvalitu x standard péče, xxxxxxx notářem xxxxxxxx xx (ve xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxx zákona).
Prejudikatura: x. 791/2006 Xx. NSS, x. 1338/2007 Xx. XXX, x. 1350/2007 Xx. XXX x x. 2011/2010 Sb. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 124/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 38/06) x x. 2/2014 Sb. XX (xx. xx. I. XX 1671/13).
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx (NSS) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), x xx xx situace, xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx (zde xx xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx amerických).
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2023 xxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §109j odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx x rozporu s §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu xxxxxxx x návrhu „xxxxxxx x xxxxxxx č. 1102 xx xxx 10.11.2021“, který xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx e-mailové xxxxxx „X“ xxx 10.11.2021, xxxx „xxxxx“ („Xxxxxxxxx: Xxx. X. X. Ph.D., xxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx navíc xxxxxxxx xxxxxxxx „Mgr. X. X., Xx.X., notářská xxxxxxxx“, označení „xxxxx“ xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ze xxx x-xxxxxxx xxxxxx X xxx 10.11.2021, xxx x xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, Xxx. xx Xxx. X. X. Xx.X., notář“, xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx notářským xxxxxx. Xx xx xx xxxxxxxx uložil pokutu xx xxxx 20 000 Xx a xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 1 000 Kč.
Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí x rozkladu xx xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx žalobu xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozporný. Obsah xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx je notářem x xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Oznamovatele přestupku x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx již xxxxxxx xx osobní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jednání xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx označovat. Zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx upozornil. Xxxxxx posouzení žalovaného x xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti odkázal xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx rozsudek. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poskytnuté oznamovateli xxxxxxxxx xxxx netransparentní x xxxxxxxx. Xxxxxxx x upozornění oznamovatele xxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx stav byl xxxxxxx dostatečně x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[8] Stěžovatel vznáší x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx xx, xx xxxx notář xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx se xxxx xxxxx označovat, a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) notářského xxxx. Xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx podle xxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx odpovědnost. Xxx x jednou z xxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) notářského řádu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přestupku xxx, xx xxxxxxx označení „xxxxx“, xxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx označení.
[10] Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx fyzická xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Stěžovateli xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx formulována xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxx naplní xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupkových xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx č. 250/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx) xxxxx xx xxxxxx x sobě xxxxxxxx „xxxxx“, aniž xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nepochybné, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx označení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx daná xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx (tedy „českým xxxxxxx“), nikoli xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních řádů, xxx xxxxx stěžovatel.
[13] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uznávat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx Bříza, P. x kol. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2014, x. 96.). Doktrína (Xxxxxxxxx, X. Xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2022, x. 44) x xxxxxx užívání xxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxx: „Xx-xx xxx xxx xxxx xxxxxx tuzemským xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx správním orgánu xxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx to xxxx xxxx xxxxx xxx xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důsledky v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale norma xxx fori, xxxxx xx takové xxxxx xxxxxxxx.“
[14] Notářský řád xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx zohlednění xxxxxxxxxxxx právních xxxx x otázce xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx za xxxxxx. Xxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx jediným xxxxxxxx vyústěním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu §109x xxxx. 1 xxxx. x) a §1 xxxx. 1 notářského xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásadně xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx notářského xxxx xx však třeba xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x celkovou systematiku xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[16] Podle §5 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivý xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx x zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx protiprávní xxx. Xxxxx-xx xxxx protiprávnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx jednání, xxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Přestupkem xxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, č. 1338/2007 Xx. NSS, xx xx xxx 20.9.2007, xx. 4 As 22/2007-73).
[18] Xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. x demokratickém xxxxxxx státě vyloučeno, xxx v jednom xxxxxxx xxxxxxx uznávaná xxxxxxx (x tamní xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx právem xxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx práva xxxx chápána xxxx xxxxxxx x zakázaná (xxxxx xx dne 19.6.2006, xx. zn. XX. ÚS 38/06, x. 124/2006 Xx. XX). Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (rozsudek xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX) xxxxxxx pravidlo, xx xxxxxxx určitou xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx dokonce xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deliktu (xxxxxxxxx xx trestného činu); xxxxxx xxxx. Šámal, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2023, x. 244.
[19] Podle §12 odst. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, která platí x místě, kde xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vydaná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx důkazní xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx opatřena xxxxxxxxxxx ověřením.
[20] Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx počítá xx xxxxxxxxx, kdy xx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx užito xxxxxxx vydané notářem x cizině, xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xx xxxxx xxxxxx xx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx i xx dalších xxxxxxx (xxxx. §4, §14, §49 xxxx. 4). Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx listin x xxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vydal, xxx xxxx xxxxxxxx x v použití xxxxxxxx „xxxxx“.
[21] V xxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xxx x xxxxxxx, xxx se xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx notářem, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x České xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nelze x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx dílčí xxxxx xxxxxxx xxxx xx prospěchu xxxxxxxxxxx x nynější xxxx. Xxx je xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxx uvedl xxxxxxxx, xxxxxxxx „notář“ xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx v xxxxx x-xxxxxxx komunikace se xxxx „xxxxxxxx“, xxxx. x rámci xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx. Xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx konstatovat, že xxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx značně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx především xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku. Podle §5 zákona x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivý xxxxxxxxxxx čin, xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nejde-li x xxxxxxx xxx.
[24] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx v rozsudku xx xxx 29.8.2014, xx. 5 As 4/2013-26, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zájem xxxxxxxxxxx. Xxxx porušení xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx o přestupek xxx xxxxxxxxx).
[25] Xxxxxx xxx vycházet x xxxx, že xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx společnosti. Z xxxxxx xxxxxx však xxxxx dovodit, xx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx formální znak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež naplní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx, xxx takovým xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx chráněný xxxxx xxxxxxxxxxx, nedojde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (rozsudek XXX ze xxx 14.12.2009, xx. 5 Xx 104/2008-45, x. 2011/2010 Xx. XXX).
[26] X xxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či ohrozilo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xxxxxx.
[27] Tato xxxxxxxx xxxxxxxx byla xx xxxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 258/2017 Sb. (xxxx. xxxx xx. XXX xxx 3.) x xxxxxxxxx xx 1.9.2017 (xxxxx xxxx §109x). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[28] Z xxxxxx xxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx celkový kontext xxxxxx xxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx literaturou, xxxxx xxx xx xxxxx §109j xxxxxxxxxx xxxx „umožnit xxxxxxx xxxxxx x případě, xx xxxxx x xxxxxx xx výlučného xxxxxxxxx vykonávat notářskou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zabránit xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx notáře xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx x veřejnost xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxx, J.; Ruban, X.; Vláčil, X. Xxxxxxxx xxx: Praktický xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §109x, xxxxxxxx x xxxxxxx XXXX).
[29] Xxxxxx xxx xxx xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x bodě 25 xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx společenský xxxxx xxxx „zájem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx klamání x xxxxxxx x omyl xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxx, vůči xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xx smyslu notářského xxxx, x dále xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
[30] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx chráněným xxxxxxxxxxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xx xxx, xxx účastníci právního xxxxx nebyli uváděni x xxxx xx xxxxxxxxxx o tom, xxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx vykonavatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolání, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxx a standard xxxx (Šešina, M. Xxx by xxx xxxxxxx ideální xxxxx. Xx Notam, 2013, x. 1, x. 4), takovým xxxxxxx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx.
[31] X xxxx plyne, xx xxxx existovat xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx užití xxxxxxxx „notář“ nepřipadá x úvahu xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx nebude naplněna xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, kdy xx xx notáře xxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xx. Xxxxxxxx sevillský. Xxxxxxxx svatba. Praha: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, hudby x xxxxx, 1956, s. 136). Xxxxxxx ostatně x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx k notářskému xxxx (Xxxxx, X. x kol. Notářský xxx. 6. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2024, x. 729).
[32] X takovou xxxxxxx ale x xxxxxxxxxx věci xxxxx, x xx ani x kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx oznamovatel xxxxxxxxx měl být x skutečnosti, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx českým xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, průběh xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byl xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] X podkladů xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx notář, x xx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (e-mail xx č. x. 3 a k xxxx přiložený xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xx č. x. 9, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „Xxx. X. X., Xx.X., xxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx „Xxx. X. K. Ph.D., xxxxxxxx kancelář“). Stěžovatel x komunikaci xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxxx“ x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx číslo. Xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxx, xxx xx členem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx na tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx řádně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxx. X xxxx reakci xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx notáři xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx úschovu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x svůj xxxxxx xxxxxxx slovy „xxxxx“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, ale x x porušení zákonem xxxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx z x-xxxxxxx komunikace patrné, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xx pochybnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx. To xxx xxxxxxx vedlo x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx xx, xx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx právníka; k xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx vnitřního xxxxxx xxxx xxxxx xxxx. xxxx. usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 28.1.2014, sp. xx. X. XX 1671/13, x. 2/2014 Xx. XX, bod 11).
[35] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx x žalovaným (xxx 21 xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx státu Texas xx obsah xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (úžeji) než x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. zejména Sec. 406.016 x Sec. 406.017., Xxxxxxxxxx Xxxx, Xxxxx 4. Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx A. Xxxxxxxxx Officers, Chapter 406. Xxxxxx Public; Xxxxxxxxxxxx Xx Xxxxx; xxxxxxxx x: https://statutes.capitol.texas.gov/Docs/GV/htm/GV.406.htm), xxx ostatně xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Vláčil, X. Notářský xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx k §1, xxxxxxxx x systému XXXX). Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastíral, resp. xxxxxx jeho xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx neprospívá. Xxxxxxx soud pro xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx soudním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2012, xx. xx. 33 Xxx 3117/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 29.9.2016, xx. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Xx xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o tom, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx Xxxxx, nikoli x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx dřívějším xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X žalobě xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx to, xx oznamovatele o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x-xxxxxx. Toto xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §109 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx k xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx stěžovatelovy xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti x xxxxxxx rozpornosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zásady xx dubio pro xxx. Kasační xxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxx x jakémukoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani nevznikly xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx (§69 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o odpovědnosti xx přestupky x xxxxxx x nich). Xxxxxxxx městského xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxx xxx xxxxx x o stěžovatelově xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jsou podpořena x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto neshledává xxxxxxxxx městského xxxxx x tom, že xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil xxxxx xxxxxxx x ve xxxxxx se xxxxxxxxx x podrobnými závěry xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze dne 27.7.2007, xx. 8 Xxx 75/2005-118, x. 1350/2007 Sb. XXX).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx naplní xxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (§2 xx §4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx) xxxxx xx xxxxxx x xxxx označení „xxxxx“, xxxx xx byl xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu. To xxxxxxx tehdy, xxxxx-xx x xxxx právní xxxxx (xxxx. x §12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxx x xxxxx xxxxxxx x jednání xxxxxxx řádem dovolené.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx xx zájem na xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx styku xxxxxx xxxxxxx v xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx legitimně očekávat xxxxxxx kvalitu x xxxxxxxx péče, xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx. Xxxx xxxxxxxx xx porušení xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jednotlivém případě xxxxxxxxxxxxx xxxxx označení „xxxxx“ za xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx.