Právní xxxx
X. Formální xxxxxxx přestupku xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x mezích xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx č. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxx x xxxx) xxxxx xx xxxxxx x xxxx označení „xxxxx“, aniž xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, plyne-li x xxxx právní xxxxx (xxxx. x §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx), xx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx, xxx účastníci xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x omyl xx xxxxxxxxxx, zda xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx specifického xxxxxxxxxx povolání, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x od xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx péče, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. XXX, x. 1338/2007 Xx. XXX, x. 1350/2007 Xx. XXX x x. 2011/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 124/2006 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 38/06) x x. 2/2014 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1671/13).
Věc: X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V xxxx xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (XXX) xxxxxx výkladem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), x to xx situace, kdy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx (zde xx xxxxx Xxxxx ve Xxxxxxxxx xxxxxxx amerických).
Žalovaný xxxxxxxxxxx ze xxx 7.3.2023 uznal žalobce xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx žalobce xx x xxxxxxx x §1 odst. 1 xxxxxxxxxx řádu xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx x. 1102 xx dne 10.11.2021“, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx „X“ xxx 10.11.2021, xxxx „xxxxx“ („Xxxxxxxxx: Xxx. X. X. Xx.X., xxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a třetí xxxxxx předmětné xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxx. X. X., Xx.X., notářská xxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx X xxx 10.11.2021, xxx x xxxxxx xxxxx: „Zůstávám s xxxxxxxxx, Xxx. xx Xxx. X. K. Xx.X., xxxxx“, přestože xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx notářským xxxxxx. Xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx pokutu xx výši 20 000 Kč a xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxx ve výši 1 000 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považoval xx xxxxxxx rozporný. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx notářem x xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xx Spojených xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x-xxxxxxx komunikaci xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxxx jmenován notářem, xx xxxxx se xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx oznamovatele xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx obě správní xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byly zavádějící. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx x upozornění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx schůzky xxxxxxxxxx xxxxxx uplatnil x kasační stížnosti x xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xx nekonkrétní. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx námitek. Předně xx xx xx, xx xxxx notář xxxxx Texas xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx, x níž xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx něj xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnost. Xxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx osoba xxxxxxx přestupku xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, ačkoli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxx.
[10] Xxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx xxxxx je fyzická xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadem.
[11] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Formální stránku xxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxx naplní xxxxx, xxx x mezích xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x. 250/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx přestupky x řízení x xxxx) užije xx xxxxxx x sobě xxxxxxxx „xxxxx“, aniž xx byl xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx spojením xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx označení xx xxxxxx právě xxxxxxxxxx, že daná xxxxx není notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx (xxxx „xxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádů, xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X této xxxxxxxxxxx xxx připomenout, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (xxxxxxxxx Xxxxx, X. x xxx. Zákon x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2014, x. 96.). Xxxxxxxx (Xxxxxxxxx, J. Úvod xx mezinárodního xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022, x. 44) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvádí: „Xx-xx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx aplikováno, xx xx vždy xxxxxxxx xxxxx xxx fori, xxxxx xxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx správním orgánu xxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx to xxxx xxxx právo xxx xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx xxxxx, xxx norma xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[14] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxx x xxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx společného xxxxxxxxxxxxxx výkladu §109x xxxx. 1 xxxx. x) x §1 xxxx. 1 notářského xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx stránku xxxxxx xxxxxxxxx zásadně naplňuje x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx notářem x xxxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx notářského xxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x celkovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxx.
[16] Xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx v xxxxxx xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx x který xxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx čin. Xxxxx-xx znak protiprávnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx vyvozovat, protože xx xxx xxxxx x xxxxxxxx jednání, xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx přestupku x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx dána xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. NSS, či xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Xx 22/2007-73).
[18] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uznávaná xxxxxxx (v xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xx dne 19.6.2006, xx. zn. XX. ÚS 38/06, x. 124/2006 Sb. XX). Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX) xxxxxxx xxxxxxxx, xx jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx trestného xxxx); xxxxxx např. Šámal, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, x. 244.
[19] Podle §12 odst. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, notářem xxxx úřadem x xxxxxx, xxxxx xxxxx x místě, kde xxxx vydána, xx xxxxxxx veřejnou xxxx xxxxxxx listina vydaná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x České xxxxxxxxx, xx xxxxxxx moc xxxxxxx xxxxxxx také x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ověřením.
[20] Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx počítá xx situacemi, xxx xx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx notářem x xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, a xx tímto xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx republice. X xxxxxx xxxxxx vydaných „xxxxxxxxxxxx notáři“ x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xx dalších xxxxxxx (xxxx. §4, §14, §49 xxxx. 4). Xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx takových listin x xxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vydal, xxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx „notář“.
[21] X xxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxx notářem, xxx xxxx notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Užití takové xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx být zároveň xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci. Xxx xx totiž xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx „notář“ xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx vyhotovil xxxx xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx x rámci x-xxxxxxx komunikace se xxxx „xxxxxxxx“, xxxx. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx jedna x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx značně široký xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxx §109j odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx přestupku. Podle §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x xxxx xx totiž xxxxxxxxxx společensky škodlivý xxxxxxxxxxx xxx, který xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx čin.
[24] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 29.8.2014, xx. 5 Xx 4/2013-26, k xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxx ohrožení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxxxxx škodlivostí) přestupku (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx se xxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
[25] Obecně xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, naplňuje v xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiální znak xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx společnosti. Z xxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxx, xx xx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx naplní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přidruží xxxxxx další významné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx takovým xxxxxxxx xxx porušen nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx přestupku x xxxxxx jednání potom xxxxxx xxx označeno xx přestupek (rozsudek XXX xx xxx 14.12.2009, xx. 5 Xx 104/2008-45, x. 2011/2010 Sb. NSS).
[26] X xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ohrozilo xxxxxx zájem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 258/2017 Xx. (xxxx. xxxx xx. XXX bod 3.) x xxxxxxxxx xx 1.9.2017 (xxxxx xxxx §109x). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx až x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx změna xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[28] X tohoto xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx celkový kontext xxxxxx xxxxxx xx xxxx lze xxxxxxxxx x komentářovou literaturou, xxxxx xxx xx xxxxx §109x xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x případě, xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vykonávat notářskou xxxxxxx a další xxxxxxx notáře neoprávněnou xxxxxx, xxxx zabránit xxx. vinklaření. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx „nekalou konkurencí“, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb.“ (Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, komentář x §109x, xxxxxxxx x systému XXXX).
[29] Xxxxxx tak xxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx aprobovat xxxxxx žalovaného, xxxxx x bodě 25 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxx xx xxxxxxxxx poškozování klientů, xxxxxxxx klamání x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx obviněný xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxx notářského xxxx, a xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
[30] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx uváděni x xxxx xx xxxxxxxxxx x tom, xxx osoba, která xx xxxxxxxx jako xxxxx, tedy vykonavatel xxxxxxxxxxxx svobodného xxxxxxxx, xxxxx výkon xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxx a standard xxxx (Xxxxxx, M. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx Xxxxx, 2013, x. 1, x. 4), xxxxxxx notářem (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) skutečně je.
[31] X xxxx plyne, xx xxxx existovat xxxx situací, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx omylu x xxxxxxxx xx xxxxxxxx chráněného xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx okolnosti xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx minimální, a xxxxx xxxxxx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xx notáře xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Augustin Xxxxx xx. Xxxxxxxx sevillský. Xxxxxxxx svatba. Praha: Xxxxxx nakladatelství xxxxxx xxxxxxxxxx, hudby x xxxxx, 1956, x. 136). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (Xxxxx, X. x kol. Notářský xxx. 6. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2024, s. 729).
[32] O takovou xxxxxxx ale v xxxxxxxxxx xxxx nejde, x to xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx oznamovatel xxxxxxxxx xxx být x skutečnosti, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxx českým xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x němž xxx xxxxxxxxx stěžovatelův xxxxxxxxx, byl zčásti xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxx svému „xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x-xxxx xx x. l. 3 x k xxxx přiložený xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx x. x. 9, kde xx xxxxxxxxx označen xxxx „Xxx. X. X., Xx.X., xxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx „Xxx. X. X. Ph.D., xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uváděl xxxxxx adresu xxx „xxxxxxxxx“ a také xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxxx s tím, xx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Teprve x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služby x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x svůj podpis xxxxxxx slovy „xxxxx“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx jednáním stěžovatele xxxxx nejen x xxxxxxxx, xxx i x porušení zákonem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx je z x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx v xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx je, xx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx na jeho xxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx zavinění xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2014, xx. xx. X. XX 1671/13, x. 2/2014 Xx. XX, bod 11).
[35] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx x žalovaným (xxx 21 jeho xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx státu Xxxxx xx obsah činnosti xxxxxx xxxxx značně xxxxxxx (úžeji) než x Xxxxx republice (xxxx. xxxxxxx Sec. 406.016 a Xxx. 406.017., Xxxxxxxxxx Xxxx, Xxxxx 4. Executive Xxxxxx, Xxxxxxxx X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Chapter 406. Xxxxxx Public; Xxxxxxxxxxxx Of Xxxxx; xxxxxxxx x: https://statutes.capitol.texas.gov/Docs/GV/htm/GV.406.htm), xxx xxxxxxx platí xxxxxx při xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx notářství (xxxx. Xxxxxx, J.; Xxxxx, R.; Xxxxxx, X. Notářský xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2019, xxxxxxxx k §1, xxxxxxxx v xxxxxxx XXXX). Skutečnost, xx xxxxx xxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastíral, resp. xxxxxx xxxx xxxx, xxxx argumentu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxx soudním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2012, sp. xx. 33 Xxx 3117/2010, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 29.9.2016, xx. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Xx xx xxxx tvrzení, xx k informování xxxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx setkání s xxxxxxxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xx svém vyjádření, x tvrzení, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x kasační xxxxxxxxx. V xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxx na xx, xx oznamovatele x xxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx e-mailem. Toto xxxxxxx x osobním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx smyslu §109 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx stěžovatelovy xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx rozpornosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. obou xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x porušení xxxxxx xx xxxxx pro xxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxx x jakémukoli odepření xxxxxxxxxxxxx xxx nevznikly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx (§69 xxxx. 2 xxxx druhá xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx x nich). Xxxxxxxx městského xxxxx x xxx správní xxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx odůvodněné. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxx lze xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jsou xxxxxxxxx x odkazy xx xxxxxxxxxx judikaturu x xxxxxxxxxxxx literaturu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xx xx stěžovatelovým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ve xxxxxx xx ztotožnil x podrobnými xxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xxxxxxxx XXX ze xxx 27.7.2007, xx. 8 Xxx 75/2005-118, x. 1350/2007 Xx. NSS).
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x odst. 1 xxxx. x) notářského xxxx xxxxxxx naplní xxxxx, kdo x xxxxxx působnosti českých xxxxxxxxxxxxx zákonů (§2 xx §4 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx) xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „notář“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxx řádu. To xxxxxxx xxxxx, plyne-li x xxxx právní xxxxx (xxxx. x §12 odst. 1 xxxxxx x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx), že xxx x xxxxx xxxxxxx o jednání xxxxxxx xxxxx dovolené.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského řádu xx xxxxx na xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x omyl xx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx specifického xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxx xx xxxxxx zaštiťován x od něhož xxx xxxxxxxxx očekávat xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxx řádu) skutečně xx. Xxxx ohrožení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx, zda byla xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx.