Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx, zásadně xxxxxx každý, xxx x xxxxxx působnosti xxxxxxx přestupkových xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx č. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o nich) xxxxx ve xxxxxx x xxxx označení „xxxxx“, aniž by xxx notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. x §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. Primárním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich činnosti, xx xxxxx xx xxx, xxx účastníci xxxxxxxx styku xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x od xxxxx xxx legitimně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x standard xxxx, xxxxxxx xxxxxxx skutečně xx (xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. NSS, x. 1338/2007 Xx. XXX, x. 1350/2007 Xx. XXX x x. 2011/2010 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 124/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 38/06) a x. 2/2014 Sb. ÚS (xx. xx. X. XX 1671/13).
Xxx: M. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X této xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (XXX) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx činnosti (notářský xxx), x xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xx xxxxx Texas ve Xxxxxxxxx xxxxxxx amerických).
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 7.3.2023 xxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx označil x xxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx č. 1102 xx dne 10.11.2021“, xxxxx sám xxxxxxxxx a xxxxxxx xx své x-xxxxxxx xxxxxx „X“ dne 10.11.2021, xxxx „xxxxx“ („Xxxxxxxxx: Mgr. X. X. Xx.X., xxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxx. M. X., Xx.X., notářská xxxxxxxx“, označení „xxxxx“ xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx X xxx 10.11.2021, xxx x xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, Xxx. et Xxx. M. X. Xx.X., notář“, přestože xx xxxxx xxx xxxxx, že nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxxx nebyl státem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx to mu xxxxxxxx uložil xxxxxx xx výši 20 000 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) x xxxxxxx xxxxxxxxx namítl xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x napadených xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přestupku x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx notářem. Xxxxx uvedl xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx věci bez xxxxxxx.
Xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx xxxxx uvést xxxxxxxxxxxx v xxxx, xxx je stěžovatel xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo x xxxxxxx s §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx označovat. Zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx skutečnost xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x městského xxxxx xxxx nesprávná, porušovala xxxxxx xx xxxxx xxx xxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx obě správní xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oznamovateli xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Tvrzení x xxxxxxxxxx oznamovatele xxxxx osobní schůzky xxxxxxxxxx xxxxxx uplatnil x xxxxxxx xxxxxxxxx x nedoložil jej. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx zásady xx xxxxx xxx reo. Xxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxxxxxxxx argumentace odepřením xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx x zásadě xxx xxxxxx xxxxxxx. Předně xx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx označovat, a xxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu podle §109x odst. 1 xxxx. b) notářského xxxx. Xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx, x xxx označení „xxxxx“ xxxx, dostatečně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx není xxxxxxx x Xxxxx republice, xxx podle xxx xxxx vylučuje xxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnost. Xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Podle §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx použije xxxxxxxx „xxxxx“, ačkoli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx předpoklady xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx stát xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxxx značně xxxxxx. Formální xxxxxxx xxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxx naplní každý, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupkových xxxxxx (§2 xx §4 zákona x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x řízení o xxxx) xxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx nepochybné, xx xxxxxxx spojením xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx takového označení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx (xxxx „xxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxx, xx daná osoba xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx apriorní xxxxxxxxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (xxxxxxxxx Bříza, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2014, x. 96.). Doktrína (Xxxxxxxxx, J. Xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2022, x. 44) x xxxxxx xxxxxxx cizího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx-xx xxx xxx xxxx extera tuzemským xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx aplikováno, xx xx xxxx důsledek xxxxx lex fori, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a po xxxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx. Platí tedy, xx to není xxxx xxxxx xxx xx, xxxxx implikuje xxxxxx důsledky x xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx, xxx norma xxx fori, která xx xxxxxx právo xxxxxxxx.“
[14] Xxxxxxxx řád xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xx notáře. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx vyústěním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu §109x xxxx. 1 písm. x) x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x osoba, která xxxx xxxxxxxxx notářem x xxxxxxxxx.
[15] Vedle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxx posuzování naplnění xxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[16] Xxxxx §5 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivý xxxxxxxxxxx čin, xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx čin.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx protiprávní čin. Xxxxx-xx znak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxx x dovolené jednání, xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx podobá xxxxxxxxx, nenaplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku a xxxx ani xxxxxxxxxx xxx společnost. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx formálně xxxxxxxxx odpovídá, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. NSS, či xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Xx 22/2007-73).
[18] Xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. x demokratickém xxxxxxx státě xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx měnou) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx chápána xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx ze dne 19.6.2006, xx. xx. XX. ÚS 38/06, x. 124/2006 Xx. XX). Jinak xxxxxx, x xxxxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX) xxxxxxx xxxxxxxx, xx jednání xxxxxxx xxxxx právního řádu xxxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zároveň xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (přestupku xx xxxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxx. Šámal, X. a kol. Xxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2023, x. 244.
[19] Xxxxx §12 odst. 1 xxxxxx č. 91/2012 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, listina xxxxxx soudem, notářem xxxx xxxxxx x xxxxxx, která platí x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx listiny také x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx je opatřena xxxxxxxxxxx ověřením.
[20] Xxxxx x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx situacemi, kdy xx být x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vydané xxxxxxx x xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxx notářem“, a xx xxxxx xxxxxx xx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznává xxxxxx xxxxxxx listiny v Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ v Xxxxx republice xxxxxx xxxxx zákon x xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §4, §14, §49 xxxx. 4). Xxx očekávat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x povahy xxxx xxxx označení xxxxxx, xxxxx xx vydal, xxx může spočívat x x xxxxxxx xxxxxxxx „notář“.
[21] V xxxxxxx situaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx formální stránka xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxx notářem, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x tudíž xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx x xxx spatřovat xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx dílčí xxxxx nicméně xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nynější věci. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx správního xxxxx a jak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx „notář“ xxxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxx listiny, kterou xx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx v xxxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx „xxxxxxxx“, xxxx. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx však xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109j odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx především xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku. Podle §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení o xxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, který xx x xxxxxx xx přestupek xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxx.
[24] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x rozsudku xx xxx 29.8.2014, xx. 5 Xx 4/2013-26, x xxxxxxxxxxxx xx přestupek xx xxxxx porušit nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx porušení xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx škodlivostí) xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xx xxxxxxx x přestupek xxx nejednalo).
[25] Xxxxxx xxx vycházet x xxxx, xx jednání, xxxxx formální xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxx xx vyskytujících xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dovodit, xx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx došlo xxxx, xxxx xx xxxxxxx formální xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež naplní xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx takovým xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx společnosti, xxxxxxx x naplnění materiálního xxxxx přestupku x xxxxxx jednání potom xxxxxx xxx xxxxxxxx xx přestupek (xxxxxxxx XXX ze xxx 14.12.2009, xx. 5 Xx 104/2008-45, č. 2011/2010 Xx. XXX).
[26] X xxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx společenský xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[27] Tato xxxxxxxx xxxxxxxx byla xx xxxxxxxxxx řádu vložena xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 258/2017 Xx. (xxxx. jeho xx. XXX xxx 3.) x xxxxxxxxx xx 1.9.2017 (xxxxx jako §109x). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poslaneckého xxxxxx xxxxxx, ale xxxx do xxxxxx xxxxxxxxx až v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x ústavněprávním výboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx změna xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[28] Z xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx této skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxx ztotožnit x komentářovou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx §109x xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx vykonávat xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zabránit xxx. xxxxxxxxxx. Ustanovení xxxxxx xxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx konkurencí“, xxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxx.“ (Xxxxxx, X.; Ruban, X.; Vláčil, D. Xxxxxxxx řád: Praktický xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2019, komentář x §109x, dostupné x systému XXXX).
[29] Xxxxxx tak lze xx shodě s xxxxxxxx soudem aprobovat xxxxxx žalovaného, xxxxx x xxxx 25 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxx na xxxxxxxxx poškozování xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxx, vůči xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx notářského xxxx, a xxxx xxxxx xx ochraně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
[30] Xxx xxxx xxxxxxx, xx primárním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109x xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svobodného xxxxxxxx, xxxxx výkon xx xxxxxx zaštiťován, x xx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (Xxxxxx, M. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx Xxxxx, 2013, x. 1, x. 4), takovým notářem (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx) xxxxxxxx xx.
[31] X xxxx xxxxx, xx xxxx existovat xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxx chráněného xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „notář“ xxxxxxxxx x úvahu xx xxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx se xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušné divadelní xxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx krásné xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, 1956, s. 136). Xxxxxxx ostatně x otázce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jiný z xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2024, x. 729).
[32] X xxxxxxx xxxxxxx ale v xxxxxxxxxx věci nejde, x xx ani x xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx, xx oznamovatel xxxxxxxxx měl xxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx informován. Xxx xxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x městský xxxx, xxxxxx skutkového xxxx, x němž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx argumentaci.
[33] X xxxxxxxx shromážděných xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx „klientovi“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupku, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx bez xxxxxxxxxx upřesnění (e-mail xx x. l. 3 a x xxxx přiložený návrh xxxxxxx o xxxxxxx xx č. x. 9, kde je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „Xxx. M. X., Xx.X., notář“, a x xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxx „Xxx. X. X. Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uváděl xxxxxx xxxxxx své „xxxxxxxxx“ x také xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxx xxxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx řádně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x české xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x České republice, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxxxxx stěžovatele xxxxx nejen x xxxxxxxx, ale x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, neboť xxxxxxxxxxx přestupku xxx, xxx xx z x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xx pochybnost ohledně xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx. To xxx xxxxxxx vedlo k xxxx, xxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, či xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx úmyslně, x xx x x xxxxxxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx a s xxxxxxx xx jeho xxxxxxx právníka; x xxxxxxxxxx zavinění jako xxxxxxxxxxx vnitřního xxxxxx xxxx xxxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2014, xx. zn. X. XX 1671/13, x. 2/2014 Sb. XX, xxx 11).
[35] Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx ve shodě x xxxxxxxxx (bod 21 xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxx činnosti xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) než x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx Sec. 406.016 x Xxx. 406.017., Xxxxxxxxxx Xxxx, Xxxxx 4. Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx A. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx 406. Notary Xxxxxx; Xxxxxxxxxxxx Xx Deeds; xxxxxxxx x: xxxxx://xxxxxxxx.xxxxxxx.xxxxx.xxx/Xxxx/XX/xxx/XX.406.xxx), xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx při komparaci xxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx pojetí notářství (xxxx. Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Vláčil, X. Xxxxxxxx řád: Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §1, xxxxxxxx v xxxxxxx XXXX). Xxxxxxxxxx, xx xxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxx oznamovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx opak, xxxx xxxxxxxxx stěžovatele x absenci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx dodává, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx ve správním xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2012, xx. xx. 33 Cdo 3117/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 29.9.2016, čj. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Co xx týče xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx je stěžovatel xxxxxxx xx státě Xxxxx, xxxxxx v Xxxxx republice, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx uplatnil xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x-xxxxxx. Xxxx xxxxxxx o osobním xxxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxx poté, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §109 xxxx. 5 x. ř. x., xxxxx k němu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx stěžovatelovy xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tvrzení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx dubio pro xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx věci došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx nevznikly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx užití xxxxxx xx xxxxx xxx xxx (§69 xxxx. 2 věta druhá xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx o nich). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx správní xxxxxxxxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxx xxx uvést x o stěžovatelově xxxxxx. Xxx správní xxxxxxxxxx xxxx naopak xxxxx podrobně xxxxxxxxxx x xxxx podpořena x odkazy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x tom, xx xx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx a xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx orgánů (xxxxxxxx XXX ze xxx 27.7.2007, xx. 8 Xxx 75/2005-118, č. 1350/2007 Xx. NSS).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x odpovědnosti za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx) xxxxx xx xxxxxx x xxxx označení „xxxxx“, xxxx by xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, plyne-li x xxxx xxxxxx xxxxx (např. z §12 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém), že xxx x daném xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx společenským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxx na xxx, xxx účastníci xxxxxxxx xxxxx nebyli xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx specifického xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx zaštiťován x xx něhož xxx xxxxxxxxx očekávat xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, takovým xxxxxxx (ve xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx užití označení „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx.