Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxx §109j odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x notářích a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 až §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx) xxxxx xx xxxxxx x sobě xxxxxxxx „xxxxx“, aniž xx xxx notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. z §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), že xxx x xxxxx případě x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. Primárním xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, která xx xxxxxxxx jako xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolání, jehož xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, a od xxxxx lze legitimně xxxxxxxx xxxxxxx kvalitu x standard xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx (ve xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 791/2006 Xx. NSS, x. 1338/2007 Sb. XXX, č. 1350/2007 Xx. XXX x x. 2011/2010 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 124/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 38/06) x x. 2/2014 Sb. XX (xx. zn. X. XX 1671/13).
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (XXX) xxxxxx výkladem xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), x xx xx situace, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx notářem x xxxxxxxxx (xxx ve xxxxx Texas ve Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2023 xxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxx s §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx x. 1102 xx dne 10.11.2021“, xxxxx xxx xxxxxxxxx x odeslal xx xxx e-mailové xxxxxx „X“ xxx 10.11.2021, jako „notář“ („Xxxxxxxxx: Xxx. X. X. Ph.D., xxxxx“), xxxxxxx v záhlaví xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „Mgr. X. X., Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“, označení „notář“ xxxx použil xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx X xxx 10.11.2021, xxx v xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx s xxxxxxxxx, Mgr. xx Xxx. M. X. Xx.X., xxxxx“, xxxxxxxx xx musel být xxxxx, xx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto označení, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadem. Xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1 000 Kč.
Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozklad xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx se xxxxxxx bránil x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, který xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x napadených xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx uvedl, xx xx notářem x okresu Xxxxxx xx xxxxx Texas xx Spojených státech xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přestupku x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx upozornil, že xx americkým xxxxxxx. Xxxxx xxxxx již xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx věci bez xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxx uvést xxxxxxxxxxxx x omyl, xxx je stěžovatel xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu. Xxxxx právního xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx jmenován xxxxxxx, xx xxxxx se xxx označovat. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx posouzení žalovaného x xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo x xxxxxxxxxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zavádějící. Xxxxxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x kasační stížnosti x xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx reo. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[8] Xxxxxxxxxx vznáší x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx to, xx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx se jako xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx nemohl naplnit xxxxxxxxx podstatu xxxxx §109x odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx, xx x komunikaci, x xxx označení „xxxxx“ xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxx notářem x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx podle xxx xxxx vylučuje xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x jednou x xxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) notářského xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx označení „xxxxx“, ačkoli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxx.
[10] Xxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona, xxxxxx stát xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxx xxx přisvědčit xxxxx, xx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) notářského řádu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx stránku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx naplní každý, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxx x xxxx) xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, aniž xx byl notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxx nepochybné, xx xxxxxxx spojením xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx takového označení xx míněna xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx (xxxx „českým xxxxxxx“), nikoli skutečnost, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx.
[13] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx apriorní xxxxxxxxx uznávat výsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx Xxxxx, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 96.). Doktrína (Xxxxxxxxx, X. Xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2022, x. 44) x xxxxxx užívání cizího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxx: „Xx-xx být xxx xxxx xxxxxx tuzemským xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx fori, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx per xx, které xxxxxxxxx xxxxxx důsledky x xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx, ale xxxxx xxx fori, která xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[14] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxx absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx vyústěním společného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zahraničí.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádu xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x celkovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxx.
[16] Podle §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx společensky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx x který xxxxxxxx znaky stanovené xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx-xx xxxx protiprávnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xx xxxxx znaky xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx přestupku a xxxx xxx nebezpečné xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx dána xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 31.5.2007, xx. 8 As 17/2007-135, č. 1338/2007 Xx. XXX, či xx dne 20.9.2007, xx. 4 Xx 22/2007-73).
[18] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nežádoucí, xxxx. v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx v jednom xxxxxxx odvětví xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxx obchod s xxxx xxxxx) byla xxxxxxxxxx za právem xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx práva xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx a zakázaná (xxxxx ze xxx 19.6.2006, sp. xx. XX. XX 38/06, x. 124/2006 Xx. XX). Xxxxx řečeno, x xxxxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Afs 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX) xxxxxxx pravidlo, xx jednání xxxxxxx xxxxx právního xxxx xxxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkovou podstatu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx trestného xxxx); xxxxxx xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, x. 244.
[19] Xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx č. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx platí x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx působícím x Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx moc xxxxxxx xxxxxxx xxxx x České xxxxxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ověřením.
[20] Zákon x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx tedy počítá xx xxxxxxxxx, xxx xx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx užito xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x cizině, tedy „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznává xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx notáři“ x Xxxxx xxxxxxxxx počítá xxxxx zákon i xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §4, §14, §49 odst. 4). Xxx očekávat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxx může xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx „notář“.
[21] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takového označení xxxxxxxx formální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) notářského řádu xxx x případě, xxx se tak xxxxxx osoba, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x České xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nelze x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx není xx xxxxxxxxx stěžovatele x nynější věci. Xxx xx totiž xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx x jak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx, kterou xx vyhotovil jako xxxxx xxxxx Texas, xxxxx x xxxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx „xxxxxxxx“, xxxx. x xxxxx konceptu xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx není veřejnou xxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém. Lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx řádu xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx především xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §5 zákona x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x řízení o xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx v xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxxx čin.
[24] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.8.2014, xx. 5 Xx 4/2013-26, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxx ohrožení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx škodlivostí) xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx se xxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
[25] Obecně xxx xxxxxxxx z xxxx, že xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xx vyskytujících xxxxxxxxx materiální xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx došlo xxxx, xxxx je xxxxxxx formální xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx naplní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vylučují, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxx právem xxxxxxxx xxxxx společnosti, xxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jednání xxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 14.12.2009, xx. 5 Xx 104/2008-45, č. 2011/2010 Sb. NSS).
[26] X tomu, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx nejprve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájem, xxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[27] Tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 258/2017 Sb. (xxxx. xxxx čl. XXX bod 3.) x xxxxxxxxx od 1.9.2017 (xxxxx jako §109x). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx do novely xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx projednávání x xxxxxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx diskutována xx xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx usuzovat xxx xxxxxxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy se xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx §109x notářského xxxx „umožnit xxxxxxx xxxxxx x případě, xx xxxxx k xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxx notáře xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb.“ (Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, D. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §109x, xxxxxxxx x systému ASPI).
[29] Xxxxxx xxx xxx xx shodě x xxxxxxxx soudem aprobovat xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x bodě 25 xxxxx rozhodnutí vymezil xxxxxxxx společenský zájem xxxx „zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx v xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob, vůči xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxx notářského xxxx, x dále xxxxx na ochraně xxxxx pověsti xxxxxxxxxx xxxxx“.
[30] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmem chráněným xxxxxxxxxxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx, xxx účastníci právního xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, xxxxx xx označuje xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svobodného povolání, xxxxx výkon xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (Xxxxxx, X. Xxx xx měl xxxxxxx xxxxxxx notář. Xx Notam, 2013, x. 1, s. 4), xxxxxxx notářem (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx.
[31] X xxxx xxxxx, xx bude xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx takového xxxxx x narušení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „notář“ nepřipadá x úvahu či xxxx xxxxxx xxxx xxxxx minimální, a xxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, kdy se xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx svatba. Xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, 1956, s. 136). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jiný x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (Bílek, P. x kol. Notářský xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2024, x. 729).
[32] X xxxxxxx xxxxxxx ale x xxxxxxxxxx xxxx nejde, x xx ani x xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxx českým xxxxxxx, xxxxxxxxx informován. Jak xxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a městský xxxx, průběh xxxxxxxxxx xxxx, x němž xxx spatřován stěžovatelův xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, než xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním spise xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jako xxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x-xxxx xx x. x. 3 x x xxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxx x xxxxxxx xx č. x. 9, xxx xx xxxxxxxxx označen jako „Xxx. X. K., Xx.X., notář“, x x xxxxxxxx smlouvy xx uvedeno „Xxx. X. X. Ph.D., xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx x komunikaci xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxxx“ x xxxx xxxxx identifikační xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s tím, xx xx xxxxxxx xxxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxx, x položil xx dotaz, xxx xx členem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, pouze xx x xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxxxx právní xxxxxx x Xxxxx republice, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx notářskou x svůj xxxxxx xxxxxxx xxxxx „notář“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx x x porušení zákonem xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl, xxx je x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx patrné, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele jako xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx vedlo x xxxx, xxx se xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je, xx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxx úmyslně, x xx i s xxxxxxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx a s xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx; k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vnitřního xxxxxx xxxx xxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2014, sp. xx. X. XX 1671/13, x. 2/2014 Xx. XX, xxx 11).
[35] Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx shodě x žalovaným (xxx 21 xxxx rozhodnutí) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx podle xxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx značně xxxxxxx (xxxxx) xxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx Sec. 406.016 a Xxx. 406.017., Xxxxxxxxxx Xxxx, Xxxxx 4. Xxxxxxxxx Xxxxxx, Subtitle A. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx 406. Xxxxxx Xxxxxx; Xxxxxxxxxxxx Xx Xxxxx; xxxxxxxx x: xxxxx://xxxxxxxx.xxxxxxx.xxxxx.xxx/Xxxx/XX/xxx/XX.406.xxx), xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx. latinského x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, J.; Xxxxx, X.; Vláčil, X. Notářský xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2019, xxxxxxxx x §1, xxxxxxxx v xxxxxxx XXXX). Xxxxxxxxxx, xx xxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx před oznamovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx jeho xxxx, xxxx argumentu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx správním xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokazování (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2012, sp. xx. 33 Xxx 3117/2010, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 29.9.2016, xx. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Co xx xxxx xxxxxxx, xx k informování xxxxxxxxxxxx x xxx, xx je stěžovatel xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, nikoli x Xxxxx xxxxxxxxx, došlo xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, jde, jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x tvrzení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatnil xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx e-mailem. Xxxx xxxxxxx o osobním xxxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 5 x. ř. s., xxxxx k xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tvrzení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zásady xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xx věci došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx nevznikly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx užití xxxxxx xx xxxxx xxx xxx (§69 xxxx. 2 xxxx druhá xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxxx stručný, xxxxxxx xxxxx lze uvést x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx naopak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x odkazy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x tom, xx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x podrobnými xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXX ze xxx 27.7.2007, xx. 8 Xxx 75/2005-118, x. 1350/2007 Xx. NSS).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) notářského xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 zákona x odpovědnosti xx xxxxxxxxx x xxxxxx x nich) xxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x jiné xxxxxx xxxxx (xxxx. z §12 xxxx. 1 xxxxxx x mezinárodním xxxxx soukromém), xx xxx x daném xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx zájem na xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx pochybnost o xxx, zda osoba, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx notář, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx něhož xxx legitimně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx péče, xxxxxxx xxxxxxx (ve smyslu §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx. Xxxx ohrožení xx porušení xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx zkoumat x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx označení „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx.