Právní věta
I. Xxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, zásadně xxxxxx xxxxx, kdo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupkových zákonů (§2 xx §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx) xxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, aniž xx xxx xxxxxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx. Xx neplatí xxxxx, xxxxx-xx x xxxx právní xxxxx (xxxx. z §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x mezinárodním právu xxxxxxxxx), xx xxx x daném případě x xxxxxxx právním xxxxx dovolené.
II. Primárním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x jejich xxxxxxxx, xx zájem na xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyli xxxxxxx v xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, která xx xxxxxxxx xxxx notář, xxxx xxxxxxxxxxx specifického xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, a od xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kvalitu x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx skutečně xx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona).
Prejudikatura: x. 791/2006 Xx. XXX, x. 1338/2007 Sb. XXX, x. 1350/2007 Xx. XXX x x. 2011/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 124/2006 Xx. ÚS (sp. xx. XX. ÚS 38/06) x č. 2/2014 Sb. ÚS (xx. xx. I. XX 1671/13).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x spáchání xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (NSS) xxxxxx výkladem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), x to xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x přestupku xx xxxxxxx v xxxxxxxxx (xxx ve xxxxx Texas xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 7.3.2023 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu, který xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx x rozporu x §1 odst. 1 xxxxxxxxxx řádu xxxxxxx x návrhu „xxxxxxx x úschově x. 1102 xx xxx 10.11.2021“, xxxxx xxx xxxxxxxxx x odeslal xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx „X“ xxx 10.11.2021, xxxx „xxxxx“ („Xxxxxxxxx: Xxx. M. X. Xx.X., xxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx obsaženo xxxxxxxx „Xxx. M. X., Ph.D., xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx „notář“ xxxx použil xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx x-xxxxxxx adresy X xxx 10.11.2021, xxx x xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx s xxxxxxxxx, Xxx. xx Xxx. X. K. Xx.X., xxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx to mu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1 000 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx žalobu xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx. Obsah xxxxxxxxx xxxxx vylučoval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx uvedl, xx je xxxxxxx x xxxxxx Travis xx xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx upozornil, xx xx xxxxxxxxx notářem. Xxxxx uvedl xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že toto xxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx, xxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx. Jednání xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx právního řádu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx jmenován xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x městského xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx obě xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byly zavádějící. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx netransparentní x nepřesné. Tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jej. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx dostatečně x xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx zásady in xxxxx pro reo. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[8] Stěžovatel xxxxxx x zásadě dva xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx xx, xx jako xxxxx xxxxx Texas xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx označovat, x xxxxx xxxxxx naplnit xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx namítá, xx x komunikaci, x níž označení „xxxxx“ xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx něj xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx použije xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu xxxxx je fyzická xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxxx značně xxxxxx. Xxxxxxxx stránku xxxxxx přestupku totiž xxxxxxx naplní každý, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupkových xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx č. 250/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxx x xxxx) xxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „notář“, xxxx xx byl xxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx.
[12] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx daná xxxxx xxxx notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx (xxxx „xxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx osoba xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x existujících xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx neplyne xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (xxxxxxxxx Xxxxx, X. x xxx. Xxxxx x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 96.). Xxxxxxxx (Xxxxxxxxx, J. Úvod xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2022, x. 44) k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxx: „Xx-xx xxx lex xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx důsledek xxxxx lex fori, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xx není xxxx xxxxx xxx xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důsledky x xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx, xxx norma xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[14] Notářský řád xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vyústěním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx zásadně naplňuje x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zahraničí.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx však třeba xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx zohlednit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[16] Podle §5 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, který xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxx protiprávní čin. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyvozovat, protože xx pak jedná x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx se xxxxx znaky xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx nemůže být xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 31.5.2007, xx. 8 As 17/2007-135, č. 1338/2007 Xx. XXX, xx xx dne 20.9.2007, xx. 4 Xx 22/2007-73).
[18] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx odvětví uznávaná xxxxxxx (v tamní xxxx obchod x xxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx právem xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a zakázaná (xxxxx xx dne 19.6.2006, sp. zn. XX. XX 38/06, x. 124/2006 Xx. XX). Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 26.10.2005, čj. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Sb. XXX) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx určitou xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx dokonce xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (přestupku xx xxxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2023, x. 244.
[19] Xxxxx §12 odst. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x mezinárodním xxxxx soukromém, xxxxxxx xxxxxx soudem, notářem xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vydaná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx moc xxxxxxx xxxxxxx také x České xxxxxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Zákon x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx počítá xx situacemi, kdy xx xxx v Xxxxx xxxxxxxxx užito xxxxxxx vydané xxxxxxx x xxxxxx, tedy „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xx tímto xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinky xxxxxxx listiny x Xxxxx republice. X xxxxxx listin vydaných „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx počítá xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx místech (xxxx. §4, §14, §49 xxxx. 4). Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx označení xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x v použití xxxxxxxx „xxxxx“.
[21] X xxxxxxx situaci nebude xxxxxxxx takového označení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 písm. x) notářského xxxx xxx v xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx není xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx takové xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxx předpokládaným a xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx být zároveň xxxxxxxxxxxx a xxxxx x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Tento dílčí xxxxx nicméně xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nynější věci. Xxx xx xxxxx xxxxxx ze správního xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx „notář“ stěžovatel xxxxxx x rámci xxxxx listiny, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx státu Xxxxx, xxxxx v xxxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx „xxxxxxxx“, xxxx. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stránka přestupku xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx stěžovatelově xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx principu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx značně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §5 zákona x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx společensky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx x xxxxxx xx přestupek výslovně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx znaky stanovené xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx čin.
[24] Jak Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 29.8.2014, xx. 5 Xx 4/2013-26, k xxxxxxxxxxxx xx přestupek xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx porušení xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx znakem (xx. xxxxxxxxxxxx škodlivostí) xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx se xxxxxxx x přestupek xxx nejednalo).
[25] Xxxxxx xxx vycházet z xxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiální xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxx, že xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx došlo xxxx, když xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby. Pokud xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx naplní xxxxxxxx znaky skutkové xxxxxxxx přestupku, přidruží xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jednání xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 14.12.2009, xx. 5 Xx 104/2008-45, x. 2011/2010 Xx. XXX).
[26] X tomu, aby xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx společenský xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského řádu xxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx řádu vložena xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 258/2017 Xx. (xxxx. xxxx xx. XXX xxx 3.) x xxxxxxxxx xx 1.9.2017 (tehdy xxxx §109x). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poslaneckého xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx novely xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x ústavněprávním výboru Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx diskutována či xxxxxxxxxx.
[28] Z xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx §109x notářského xxxx „umožnit xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx dojde x xxxxxx do výlučného xxxxxxxxx vykonávat xxxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx. Ustanovení xxxxxx jak xxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx x xxxxxxxxx xxxx klamáním x xxxxxxxxxxxx nekvalitních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxx, J.; Ruban, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §109x, xxxxxxxx x xxxxxxx XXXX).
[29] Xxxxxx xxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 25 xxxxx xxxxxxxxxx vymezil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájem xxxx „xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx klamání a xxxxxxx v xxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako notář xx xxxxxx notářského xxxx, a dále xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx notářských xxxxx“.
[30] Xxx tedy xxxxxxx, xx primárním xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyli uváděni x omyl xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolání, xxxxx výkon je xxxxxx zaštiťován, x xx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (Šešina, M. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx notář. Xx Xxxxx, 2013, x. 1, x. 4), xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx.
[31] X xxxx xxxxx, xx bude xxxxxxxxx xxxx situací, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x narušení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu x ohledem xx xxxxxxx okolnosti xxxxx xxxxxxxx „notář“ xxxxxxxxx x xxxxx či xxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušné divadelní xxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx Caron xx. Lazebník xxxxxxxxx. Xxxxxxxx svatba. Xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, hudby x xxxxx, 1956, s. 136). Xxxxxxx xxxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxx. 6. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2024, s. 729).
[32] X takovou xxxxxxx ale v xxxxxxxxxx věci xxxxx, x xx ani x kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx oznamovatel xxxxxxxxx xxx xxx x skutečnosti, xx xxxxxxxxxx xx americkým, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, v němž xxx spatřován stěžovatelův xxxxxxxxx, xxx zčásti xxxxxxx, xxx xxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxxx argumentaci.
[33] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx oznamovateli xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x-xxxx xx x. x. 3 x x xxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxx x xxxxxxx xx č. x. 9, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako „Xxx. M. X., Xx.X., xxxxx“, x x hlavičce smlouvy xx xxxxxxx „Xxx. X. X. Xx.X., xxxxxxxx kancelář“). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uváděl xxxxxx xxxxxx své „xxxxxxxxx“ x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Až xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx je zmatený xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Teprve v xxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx řádně xxxxxxxxx a zapsaný xxxxx, pouze ne x české xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx x Xxxxx republice, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „notář“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ztotožnil se xxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xx jednáním xxxxxxxxxxx xxxxx nejen x xxxxxxxx, xxx x x porušení zákonem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx z x-xxxxxxx komunikace xxxxxx, xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx x omyl xx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxx k xxxx, aby xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je, xx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx i x xxxxxxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx právníka; x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2014, sp. xx. X. XX 1671/13, x. 2/2014 Xx. XX, xxx 11).
[35] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shodě x xxxxxxxxx (xxx 21 jeho xxxxxxxxxx) xxxx poukazuje na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx státu Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojat značně xxxxxxx (xxxxx) než x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxx. 406.016 x Xxx. 406.017., Government Code, Xxxxx 4. Executive Xxxxxx, Subtitle A. Xxxxxxxxx Officers, Chapter 406. Xxxxxx Xxxxxx; Xxxxxxxxxxxx Xx Xxxxx; xxxxxxxx x: xxxxx://xxxxxxxx.xxxxxxx.xxxxx.xxx/Xxxx/XX/xxx/XX.406.xxx), xxx xxxxxxx platí xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx pojetí notářství (xxxx. Kožiak, X.; Xxxxx, R.; Vláčil, X. Xxxxxxxx řád: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx k §1, xxxxxxxx v systému XXXX). Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx oznamovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxx jeho xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku x xxxxxxx xxxxxx neprospívá. Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx dodává, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx správním xxx soudním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2012, xx. xx. 33 Xxx 3117/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze dne 29.9.2016, čj. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Co xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o tom, xx xx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, nikoli x Xxxxx republice, xxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx setkání x xxxxxxxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx upozornil xxxxxxxx xx xxxx vyjádření, x xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx x xxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx e-mailem. Toto xxxxxxx x osobním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xxxx vydáno napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxx §109 odst. 5 x. ř. x., xxxxx k němu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx stěžovatelovy xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, popř. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x porušení xxxxxx xx dubio xxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že by xx věci xxxxx x jakémukoli odepření xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx (§69 xxxx. 2 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx x nich). Xxxxxxxx městského soudu x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx soud za xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx odůvodněné. Je xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxx lze uvést x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx podrobně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx literaturu. Xxxxxxx xxxx xxxxx neshledává xxxxxxxxx městského soudu x xxx, že xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 27.7.2007, čj. 8 Xxx 75/2005-118, x. 1350/2007 Xx. XXX).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx formální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) notářského xxxx xxxxxxx naplní xxxxx, kdo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 zákona x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx) užije xx vztahu x xxxx xxxxxxxx „notář“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx. To xxxxxxx tehdy, xxxxx-xx x jiné xxxxxx xxxxx (např. z §12 odst. 1 xxxxxx x mezinárodním xxxxx soukromém), že xxx x xxxxx xxxxxxx o jednání xxxxxxx řádem xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxx na xxx, aby účastníci xxxxxxxx styku xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svobodného xxxxxxxx, jehož xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x od něhož xxx legitimně očekávat xxxxxxx kvalitu x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) skutečně xx. Míru xxxxxxxx xx porušení xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.