Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (§2 až §4 xxxxxx č. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx o xxxx) xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, aniž by xxx xxxxxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx. Xx neplatí xxxxx, xxxxx-xx x xxxx právní xxxxx (xxxx. x §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxx x xxxxx případě x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolené.
II. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti, xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x omyl xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, která xx xxxxxxxx jako xxxxx, xxxx vykonavatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x standard xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 791/2006 Sb. XXX, x. 1338/2007 Sb. XXX, x. 1350/2007 Xx. NSS x x. 2011/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 124/2006 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 38/06) x č. 2/2014 Xx. XX (xx. zn. X. XX 1671/13).
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud (NSS) xxxxxx výkladem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), x xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x přestupku xx notářem v xxxxxxxxx (xxx xx xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 7.3.2023 uznal žalobce xxxxxx x přestupku xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxx xx x xxxxxxx x §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x návrhu „xxxxxxx x úschově x. 1102 xx dne 10.11.2021“, xxxxx sám xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx „X“ dne 10.11.2021, xxxx „notář“ („Xxxxxxxxx: Mgr. M. X. Xx.X., xxxxx“), xxxxxxx x záhlaví xxxxx x třetí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxx. X. X., Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“, označení „xxxxx“ xxxx xxxxxx ve xxxxxx zaslané xx xxx e-mailové adresy X xxx 10.11.2021, xxx v xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx s xxxxxxxxx, Xxx. xx Xxx. X. K. Xx.X., xxxxx“, xxxxxxxx xx musel xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx mu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 20 000 Xx a xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proti rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozporný. Xxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel uvedl, xx xx notářem x xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx Texas xx Spojených xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x-xxxxxxx komunikaci xxxxxxxx upozornil, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx na osobní xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx toto xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx věci xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx úmysl xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx právního řádu, xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx oznamovatele xx xxxx xxxxxxxxxx upozornil. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx obě xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Úmyslné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx x upozornění oznamovatele xxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxxxx poprvé xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xx nekonkrétní. Xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx dostatečně x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo. Xxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxxxxxxxx argumentace odepřením xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx dva xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx to, xx jako xxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx, dostatečně xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x Xxxxx republice, xxx xxxxx xxx xxxx vylučuje xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx označení „xxxxx“, ačkoli nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx značně xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxx xxxxxx každý, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupkových xxxxxx (§2 až §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx) užije ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nepochybné, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx není xxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx (tedy „xxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx osoba xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x existujících xxxxxxxxx právních xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxx zahraničního xxxxx (xxxxxxxxx Xxxxx, X. x xxx. Zákon x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2014, x. 96.). Xxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X. Úvod xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2022, x. 44) k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v oblasti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx-xx xxx xxx xxxx extera tuzemským xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx fori, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy, xx xx xxxx xxxx xxxxx xxx xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx, která xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[14] Notářský xxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních řádů x otázce xxxx, xxx má xxx xxxxxxxxx za xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx naplňuje x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zahraničí.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx třeba xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu zohlednit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu jako xxxxx.
[16] Podle §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivý xxxxxxxxxxx čin, xxxxx xx x zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxx protiprávní xxx. Xxxxx-xx znak protiprávnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx vyvozovat, xxxxxxx xx pak xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, ačkoli xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx společnost. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx formálně xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx dána xxxx xxxxxxxxxxxxx (rozsudky XXX xx xxx 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. NSS, xx xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Xx 22/2007-73).
[18] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, xxxx. v demokratickém xxxxxxx xxxxx vyloučeno, xxx x jednom xxxxxxx odvětví xxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx měnou) xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xx dne 19.6.2006, xx. xx. XX. XX 38/06, x. 124/2006 Xx. XX). Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX) vyplývá pravidlo, xx xxxxxxx určitou xxxxx právního řádu xxxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (přestupku xx trestného činu); xxxxxx např. Šámal, X. a kol. Xxxxxxx zákoník. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, x. 244.
[19] Podle §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx, listina xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, která xxxxx x xxxxx, kde xxxx vydána, xx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x České xxxxxxxxx, xx důkazní moc xxxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxx x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx tedy xxxxxx xx xxxxxxxxx, kdy xx být x Xxxxx xxxxxxxxx užito xxxxxxx vydané notářem x xxxxxx, tedy „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, a xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznává xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx republice. S xxxxxx listin vydaných „xxxxxxxxxxxx notáři“ v Xxxxx xxxxxxxxx počítá xxxxx xxxxx i xx xxxxxxx místech (xxxx. §4, §14, §49 odst. 4). Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx listin x povahy věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ji xxxxx, xxx xxxx spočívat x x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“.
[21] X xxxxxxx situaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109j xxxx. 1 xxxx. x) notářského řádu xxx x případě, xxx xx tak xxxxxx xxxxx, xxxxx xx zahraničním xxxxxxx, xxx není xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x České xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxx zároveň xxxxxxxxxxxx x nelze x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx není xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx listiny, xxxxxx xx vyhotovil jako xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx v xxxxx x-xxxxxxx komunikace xx xxxx „xxxxxxxx“, xxxx. x xxxxx konceptu xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx jedna x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx přestupku. Xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx x xxxxxx xx přestupek xxxxxxxx xxxxxxx a který xxxxxxxx znaky stanovené xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxx.
[24] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 29.8.2014, xx. 5 Xx 4/2013-26, x odpovědnosti xx xxxxxxxxx je xxxxx porušit xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxx ohrožení je xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx škodlivostí) přestupku (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
[25] Obecně xxx xxxxxxxx z xxxx, že xxxxxxx, xxxxx formální xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, naplňuje x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znak xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx xxxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx závěru xxxx xxxxx dovodit, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaku skutkové xxxxxxxx přestupku došlo xxxx, když xx xxxxxxx formální znak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku, xxxxxxxx xxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx takovým xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx právem chráněný xxxxx společnosti, nedojde x naplnění materiálního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 14.12.2009, xx. 5 Xx 104/2008-45, č. 2011/2010 Xx. XXX).
[26] X xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx nejprve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[27] Xxxx skutková xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx řádu vložena xxxxxxx provedenou zákonem x. 258/2017 Sb. (xxxx. xxxx čl. XXX xxx 3.) x xxxxxxxxx xx 1.9.2017 (tehdy xxxx §109x). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx projednávání x xxxxxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[28] Z tohoto xxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx celkový kontext xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx je xxxxx §109x notářského xxxx „umožnit xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vykonávat notářskou xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxxx, xxxx zabránit xxx. xxxxxxxxxx. Ustanovení xxxxxx xxx xxxxxx xxxx „nekalou xxxxxxxxxx“, xxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxx.“ (Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx řád: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, komentář x §109j, xxxxxxxx x systému ASPI).
[29] Xxxxxx xxx xxx xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 25 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájem xxxx „zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx v xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx notář xx smyslu xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx pověsti xxxxxxxxxx xxxxx“.
[30] Xxx xxxx xxxxxxx, xx primárním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxx uváděni x xxxx či xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, xxxxx xx označuje xxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výkon xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx (Šešina, M. Xxx xx xxx xxxxxxx ideální xxxxx. Xx Xxxxx, 2013, x. 1, x. 4), takovým xxxxxxx (xx smyslu §1 xxxx. 1 notářského xxxx) xxxxxxxx xx.
[31] X xxxx xxxxx, xx xxxx existovat xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omylu x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „notář“ xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, kdy se xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušné divadelní xxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Augustin Xxxxx xx. Xxxxxxxx sevillský. Xxxxxxxx svatba. Praha: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, hudby x xxxxx, 1956, s. 136). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx naplnění xxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx k notářskému xxxx (Xxxxx, X. x kol. Notářský xxx. 6. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2024, s. 729).
[32] O xxxxxxx xxxxxxx ale x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx x kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx být x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx informován. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx, průběh skutkového xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, než xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] X podkladů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx oznamovateli přestupku, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x-xxxx xx x. x. 3 x x xxxx přiložený xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx x. x. 9, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „Xxx. X. X., Xx.X., xxxxx“, a x hlavičce xxxxxxx xx uvedeno „Xxx. X. X. Ph.D., xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uváděl xxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxxx“ a xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx číslo. Až xxxxxxxx xx oznamovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x položil xx dotaz, zda xx členem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x české xxxxxx. X xxxx reakci xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxx xxxx notářskou x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nejen x xxxxxxxx, ale i x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxxxxxxxxxx přestupku byl, xxx xx x x-xxxxxxx komunikace patrné, xxxxxxxxxxxx zcela zjevně xxxxxx v omyl xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx vedlo x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx je, xx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx právníka; k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 28.1.2014, xx. xx. X. XX 1671/13, x. 2/2014 Xx. XX, xxx 11).
[35] Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx ve xxxxx x žalovaným (xxx 21 xxxx rozhodnutí) xxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx podle xxxxx xxxxx Texas xx obsah xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (úžeji) než x České republice (xxxx. xxxxxxx Xxx. 406.016 x Xxx. 406.017., Xxxxxxxxxx Xxxx, Xxxxx 4. Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx A. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx 406. Xxxxxx Public; Xxxxxxxxxxxx Of Xxxxx; xxxxxxxx z: xxxxx://xxxxxxxx.xxxxxxx.xxxxx.xxx/Xxxx/XX/xxx/XX.406.xxx), xxx ostatně platí xxxxxx xxx komparaci xxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx notářství (xxxx. Xxxxxx, J.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, X. Notářský řád: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx k §1, xxxxxxxx x xxxxxxx XXXX). Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx správním xxx soudním řízení xxxxxxxxx dokazování (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2012, xx. xx. 33 Cdo 3117/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 29.9.2016, xx. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Xx xx týče xxxxxxx, xx k informování xxxxxxxxxxxx o xxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, nikoli x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx upozornil xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx uplatnil xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. V žalobě xx xxxxx odvolával xxxxx xx to, xx oznamovatele o xxxx skutečnosti informoval xxxxxxx x-xxxxxx. Toto xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx k xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, popř. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že by xx věci xxxxx x jakémukoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx užití xxxxxx xx dubio pro xxx (§69 xxxx. 2 věta xxxxx xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obě správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Obě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx odůvodněna x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kasační xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx x xx xxxxxx xx ztotožnil x podrobnými závěry xxxxxxxxx orgánů (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.7.2007, xx. 8 Xxx 75/2005-118, č. 1350/2007 Xx. XXX).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxx §109x odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, kdo x xxxxxx xxxxxxxxxx českých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx) xxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxxx „notář“, xxxx by byl xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxx xxxxx, plyne-li x jiné právní xxxxx (např. z §12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx zájem xx xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx styku xxxxxx xxxxxxx v omyl xx xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxx, xxxxx se označuje xxxx notář, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svobodného xxxxxxxx, jehož xxxxx xx státem zaštiťován x xx něhož xxx legitimně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx (xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx. Míru xxxxxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxx zkoumat x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx, zda byla xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx.