Xxxxxx xxxx
X. Formální xxxxxxx přestupku xxxxx §109j odst. 1 xxxx. b) zákona x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti, xxxxxxx xxxxxx každý, xxx x xxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (§2 až §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxx x xxxx) xxxxx ve vztahu x xxxx označení „xxxxx“, xxxx by xxx notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, plyne-li x xxxx xxxxxx normy (xxxx. x §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Sb., x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx), že jde x xxxxx xxxxxxx x jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich činnosti, xx xxxxx xx xxx, aby účastníci xxxxxxxx xxxxx nebyli xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx, zda xxxxx, která xx xxxxxxxx jako xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx specifického xxxxxxxxxx povolání, jehož xxxxx je státem xxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x standard xxxx, xxxxxxx notářem xxxxxxxx xx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Sb. XXX, x. 1338/2007 Xx. XXX, x. 1350/2007 Xx. NSS x x. 2011/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 124/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 38/06) x x. 2/2014 Xx. XX (xx. zn. X. XX 1671/13).
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud (XXX) xxxxxx výkladem xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku podle §109x odst. 1 xxxx. x) zákona x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), x xx xx situace, xxx xxxxxxxx x přestupku xx notářem v xxxxxxxxx (xxx xx xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx státech amerických).
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 7.3.2023 xxxxx xxxxxxx xxxxxx z přestupku xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx se x rozporu x §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx označil x xxxxxx „smlouvy x xxxxxxx x. 1102 xx xxx 10.11.2021“, xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx „X“ xxx 10.11.2021, xxxx „notář“ („Xxxxxxxxx: Mgr. M. X. Xx.X., xxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx předmětné smlouvy xx navíc xxxxxxxx xxxxxxxx „Mgr. M. X., Xx.X., notářská xxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx X dne 10.11.2021, xxx x xxxxxx xxxxx: „Zůstávám x xxxxxxxxx, Mgr. xx Xxx. M. X. Xx.X., xxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxx být xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxxx xxxxx státem xxxxxxx xxxxxxxxx úřadem. Xx to mu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 000 Xx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1 000 Kč.
Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proti rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxxx bránil u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, který xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i napadených xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx. Obsah xxxxxxxxx spisu vylučoval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx je notářem x okresu Xxxxxx xx státě Xxxxx xx Xxxxxxxxx státech xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx upozornil, že xx americkým xxxxxxx. Xxxxx uvedl již xxxxxxx na osobní xxxxxxx. Stěžovatel nesouhlasil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx.
Xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx xxxxx uvést xxxxxxxxxxxx x omyl, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského řádu. Xxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx jmenován notářem, xx xxxxx xx xxx označovat. Zároveň xxxxxxxxxx oznamovatele na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx posouzení žalovaného x městského soudu xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo x xxxxxxxxxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx netransparentní x xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx a vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nekonkrétní. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx dostatečně x xxxxx prostor xxx xxxxxxxxx zásady in xxxxx xxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[8] Xxxxxxxxxx vznáší x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx to, xx jako notář xxxxx Texas xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx, x níž xxxxxxxx „xxxxx“ užil, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx není notářem x Xxxxx republice, xxx xxxxx něj xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx odpovědnost. Xxx x jednou x xxxxxx námitek xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Podle §109j xxxx. 1 xxxx. x) notářského řádu xx xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx takového označení.
[10] Xxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxx řádu xxxxx xx fyzická xxxxx, xxxxxxxxx předpoklady xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx pověřil xxxxxxxxx úřadem.
[11] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx potud, xx skutková podstata xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) notářského řádu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Formální stránku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx českých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx za přestupky x xxxxxx x xxxx) užije xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, aniž xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx.
[12] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nepochybné, xx xxxxxxx spojením nesplňuje xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx právě xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx není xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx (tedy „českým xxxxxxx“), nikoli xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x existujících xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx stěžovatel.
[13] X xxxx souvislosti xxx xxxxxxxxxxx, že x obecného mezinárodního xxxxx neplyne apriorní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zahraničního práva (xxxxxxxxx Xxxxx, X. x xxx. Zákon x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2014, x. 96.). Doktrína (Xxxxxxxxx, X. Xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2022, x. 44) x xxxxxx xxxxxxx cizího xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx-xx xxx xxx xxxx extera xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx správního xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx aplikováno, xx xx xxxx důsledek xxxxx xxx fori, xxxxx xxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy, xx to xxxx xxxx právo per xx, xxxxx implikuje xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx, která xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[14] Notářský xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x otázce xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xx notáře. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx společného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx naplňuje x xxxxx, xxxxx xxxx jmenována notářem x zahraničí.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádu xx však xxxxx xxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu zohlednit x xxxxxxxx systematiku xxxxxxxx xxxx jako xxxxx.
[16] Xxxxx §5 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx společensky škodlivý xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx x zákoně xx přestupek xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nejde-li x xxxxxxx xxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx-xx znak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx odpovědnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, ačkoli se xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx nebezpečné xxx společnost. Xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx dána xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, č. 1338/2007 Xx. XXX, či xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Xx 22/2007-73).
[18] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x jednom xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx s xxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx a xxxxxxxx (xxxxx ze xxx 19.6.2006, xx. xx. XX. XX 38/06, x. 124/2006 Xx. XX). Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxx. Šámal, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2023, x. 244.
[19] Xxxxx §12 odst. 1 xxxxxx č. 91/2012 Xx., x mezinárodním xxxxx soukromém, xxxxxxx xxxxxx soudem, notářem xxxx úřadem v xxxxxx, xxxxx platí x místě, xxx xxxx vydána, xx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx listina xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zástupcem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx působícím x Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Zákon x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx počítá xx xxxxxxxxx, xxx xx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx užito xxxxxxx xxxxxx notářem x cizině, xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, a xx xxxxx xxxxxx xx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx republice. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákon i xx dalších místech (xxxx. §4, §14, §49 odst. 4). Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx listin x povahy věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx spočívat x v použití xxxxxxxx „xxxxx“.
[21] X xxxxxxx situaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx označení xxxxxxxx formální xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xxx v xxxxxxx, xxx xx tak xxxxxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxxxxx notářem, xxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x tudíž xxxxxx být zároveň xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxx nicméně xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx x xxxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx „klientem“, xxxx. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o úschově. Xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx však xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x mezinárodním xxxxx soukromém. Xxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx.
[23] Vedle principu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxx široký xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx naplnění materiální xxxxxxx přestupku. Xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivý xxxxxxxxxxx čin, který xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx x který xxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxxx xxx.
[24] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x rozsudku xx dne 29.8.2014, xx. 5 As 4/2013-26, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx zájem xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx ohrožení xx xxxxxxxxxxx znakem (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx nejednalo).
[25] Obecně xxx vycházet z xxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiální xxxx xxxxxxxxx, neboť porušuje xx xxxxxxxx určitý xxxxx společnosti. X xxxxxx závěru xxxx xxxxx dovodit, že xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx došlo xxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaviněným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Pokud xx k okolnostem xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx porušen xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx společnosti, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 14.12.2009, xx. 5 Xx 104/2008-45, x. 2011/2010 Sb. NSS).
[26] X tomu, aby xxxx xxxxx posoudit, xxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zájem xxxxxxxxxxx, xx nejprve třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[27] Tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 258/2017 Xx. (xxxx. xxxx xx. XXX xxx 3.) x účinností xx 1.9.2017 (tehdy jako §109x). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx původního poslaneckého xxxxxx zákona, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x ústavněprávním xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx změna xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxx xxxxxx xxx na xxxxx zákonodárce při xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxx usuzovat jen xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx kontext xxxxxx xxxxxx xx xxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxx §109x xxxxxxxxxx xxxx „umožnit xxxxxxx xxxxxx v případě, xx xxxxx x xxxxxx xx výlučného xxxxxxxxx vykonávat xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx jak notáře xxxx „xxxxxxx konkurencí“, xxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx nekvalitních služeb xx xxxxxx pokoutních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxx, J.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx řád: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §109j, xxxxxxxx x systému XXXX).
[29] Xxxxxx xxx xxx xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx aprobovat xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 25 xxxxx xxxxxxxxxx vymezil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájem xxxx „zájem xx xxxxxxxxx poškozování klientů, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx osob, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, a dále xxxxx na ochraně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
[30] Lze xxxx xxxxxxx, xx primárním xxxxxxxxxxxx xxxxxx chráněným xxxxxxxxxxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, xxxxx xx označuje xxxx xxxxx, xxxx vykonavatel xxxxxxxxxxxx svobodného xxxxxxxx, xxxxx výkon xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx nějž xxx xxxxxxxxx očekávat určitou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (Šešina, M. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx notář. Xx Xxxxx, 2013, x. 1, x. 4), takovým xxxxxxx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx.
[31] X xxxx plyne, xx bude existovat xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx takového xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu x xxxxxxx na xxxxxxx okolnosti xxxxx xxxxxxxx „notář“ nepřipadá x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránka přestupku. Xxxxxxxxx může xxx xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xx. Xxxxxxxx sevillský. Xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxx nakladatelství krásné xxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxx, 1956, x. 136). Xxxxxxx xxxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (Xxxxx, P. x kol. Xxxxxxxx xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2024, x. 729).
[32] O xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x to ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měl být x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx notářem, xxxxxxxxx informován. Jak xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x městský xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byl xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxx shromážděných xx správním spise xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx svému „xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx oznamovateli přestupku, xxxxxxxxxx jako notář, x to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x-xxxx xx x. l. 3 x k xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xx č. l. 9, kde xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „Xxx. X. X., Xx.X., xxxxx“, x x xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxx „Xxx. X. X. Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“). Stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx adresu xxx „xxxxxxxxx“ a xxxx xxxxx identifikační číslo xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx číslo. Až xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Teprve x xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx a zapsaný xxxxx, xxxxx xx x české xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx úschovu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x svůj xxxxxx xxxxxxx slovy „notář“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ztotožnil se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, ale x x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. To xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx se xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx xx, xx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx úmyslně, a xx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx života xxxx osoby srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.1.2014, xx. xx. X. ÚS 1671/13, x. 2/2014 Sb. XX, bod 11).
[35] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve shodě x xxxxxxxxx (xxx 21 xxxx xxxxxxxxxx) xxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) než x Xxxxx republice (xxxx. xxxxxxx Xxx. 406.016 a Xxx. 406.017., Xxxxxxxxxx Xxxx, Xxxxx 4. Xxxxxxxxx Xxxxxx, Subtitle A. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx 406. Xxxxxx Xxxxxx; Xxxxxxxxxxxx Of Xxxxx; xxxxxxxx x: https://statutes.capitol.texas.gov/Docs/GV/htm/GV.406.htm), xxx xxxxxxx platí xxxxxx xxx komparaci xxx. xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx řád: Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §1, xxxxxxxx v xxxxxxx XXXX). Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx oznamovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx jeho xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx materiální xxxxxxx přestupku x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx soudním xxxxxx xxxxxxxxx dokazování (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2012, sp. xx. 33 Cdo 3117/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 29.9.2016, xx. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Co xx týče tvrzení, xx x informování xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx Xxxxx, nikoli v Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx, jde, jak xxxxxxx upozornil xxxxxxxx xx xxxx vyjádření, x xxxxxxx, které xxxxxxxxxx poprvé xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx o xxxx skutečnosti informoval xxxxxxx x-xxxxxx. Xxxx xxxxxxx o osobním xxxxxxx proto představuje xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx stěžovatelovy xxxxxxx xx týkají xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozpornosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tvrzení x xxxxxxxx spravedlnosti x porušení xxxxxx xx dubio xxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xx věci došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx (§69 xxxx. 2 xxxx druhá xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxx o xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxx lze uvést x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx naopak xxxxx podrobně odůvodněna x jsou xxxxxxxxx x odkazy xx xxxxxxxxxx judikaturu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto neshledává xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx x ve xxxxxx xx xxxxxxxxx x podrobnými xxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.7.2007, xx. 8 Xxx 75/2005-118, č. 1350/2007 Xx. XXX).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že formální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx zásadně xxxxxx xxxxx, kdo x xxxxxx xxxxxxxxxx českých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx) xxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxxx „notář“, xxxx xx byl xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu. To xxxxxxx xxxxx, plyne-li x jiné xxxxxx xxxxx (xxxx. x §12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxx x daném xxxxxxx x jednání xxxxxxx xxxxx dovolené.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v omyl xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, xxxxx xx označuje xxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx specifického svobodného xxxxxxxx, xxxxx výkon xx xxxxxx xxxxxxxxxx x od xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx péče, xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) skutečně xx. Míru xxxxxxxx xx porušení tohoto xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx označení „xxxxx“ za účelem xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.