Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109j odst. 1 xxxx. x) zákona x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, zásadně xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupkových xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx č. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o nich) xxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx neplatí xxxxx, plyne-li x xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. z §12 xxxx. 1 zákona x. 91/2012 Xx., x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx), xx xxx x daném případě x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolené.
II. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j odst. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x omyl xx pochybnost, zda xxxxx, která se xxxxxxxx jako xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx lze legitimně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx skutečně xx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona).
Prejudikatura: č. 791/2006 Xx. NSS, x. 1338/2007 Sb. XXX, x. 1350/2007 Xx. NSS x x. 2011/2010 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 124/2006 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 38/06) x x. 2/2014 Xx. ÚS (xx. zn. I. XX 1671/13).
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X této xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (NSS) xxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), x to xx situace, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx (zde xx xxxxx Texas ve Xxxxxxxxx xxxxxxx amerických).
Žalovaný xxxxxxxxxxx ze dne 7.3.2023 xxxxx žalobce xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxx se x xxxxxxx s §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu označil x xxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx č. 1102 xx xxx 10.11.2021“, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx „X“ xxx 10.11.2021, xxxx „xxxxx“ („Xxxxxxxxx: Mgr. X. X. Xx.X., xxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x třetí xxxxxx předmětné xxxxxxx xx navíc xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxx. M. X., Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx „notář“ xxxx použil ve xxxxxx xxxxxxx xx xxx x-xxxxxxx adresy X xxx 10.11.2021, xxx x xxxxxx xxxxx: „Zůstávám x xxxxxxxxx, Xxx. et Xxx. X. K. Xx.X., xxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxx být xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx notářským xxxxxx. Xx xx xx xxxxxxxx uložil pokutu xx výši 20 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 1 000 Kč.
Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu se xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) x xxxxxxx xxxxxxxxx namítl xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx i napadených xxxxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx Travis xx xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Oznamovatele xxxxxxxxx x x-xxxxxxx komunikaci xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx uvedl již xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx stěžovatele nebyl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x omyl, xxx xx stěžovatel xxxxxx notářem. Jednání xxxxxxxxxxx nebylo v xxxxxxx x §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx notářem, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx oznamovatele xx xxxx skutečnost xxxxxxxxx. Xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, porušovala xxxxxx xx xxxxx xxx reo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti odkázal xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Tvrzení x xxxxxxxxxx oznamovatele xxxxx osobní schůzky xxxxxxxxxx xxxxxx uplatnil x xxxxxxx stížnosti x nedoložil xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx za nekonkrétní. Xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx dostatečně x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx pro xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[8] Stěžovatel xxxxxx x zásadě xxx xxxxxx xxxxxxx. Předně xx xx xx, xx xxxx notář xxxxx Xxxxx je xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx namítá, xx x xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx, dostatečně xxxxxxxxx xx skutečnost, xx není xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx podle něj xxxx vylučuje jeho xxxxxxxxxxxx odpovědnost. Xxx x jednou x xxxxxx námitek se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx.
[9] Podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx xx xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx označení.
[10] Xxxxx §1 xxxx. 1 notářského řádu xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx předpoklady xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx pověřil xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx potud, xx skutková podstata xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx stránku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 zákona č. 250/2016 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx) užije ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „notář“, xxxx xx xxx notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx není notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx (xxxx „xxxxxx xxxxxxx“), nikoli xxxxxxxxxx, xx daná osoba xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x existujících xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx stěžovatel.
[13] X xxxx souvislosti xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx apriorní xxxxxxxxx uznávat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx Xxxxx, X. x kol. Zákon x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2014, x. 96.). Xxxxxxxx (Xxxxxxxxx, J. Úvod xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2022, x. 44) k xxxxxx užívání cizího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx-xx xxx xxx xxxx extera xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správního práva x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx lex xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a po xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxx. Xxxxx tedy, xx xx xxxx xxxx xxxxx xxx xx, které implikuje xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx, která xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[14] Notářský řád xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních řádů x xxxxxx toho, xxx xx xxx xxxxxxxxx za notáře. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx společného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) a §1 xxxx. 1 notářského xxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx notářem x zahraničí.
[15] Vedle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádu xx xxxx třeba xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[16] Xxxxx §5 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx společensky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, který xx x xxxxxx xx přestupek xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx znaky stanovené xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxx.
[17] Přestupkem xxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx-xx znak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx vyvozovat, protože xx pak jedná x xxxxxxxx jednání, xxxxx, xxxxxx xx xxxxx znaky podobá xxxxxxxxx, nenaplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídá, ale xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (rozsudky NSS xx xxx 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. XXX, xx xx dne 20.9.2007, xx. 4 Xx 22/2007-73).
[18] Podle Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. x demokratickém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x jednom xxxxxxx odvětví xxxxxxxx xxxxxxx (v tamní xxxx obchod x xxxx měnou) xxxx xxxxxxxxxx xx právem xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx a zakázaná (xxxxx xx xxx 19.6.2006, xx. xx. XX. XX 38/06, x. 124/2006 Sb. XX). Jinak řečeno, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx určitou xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zároveň xxxxxxxxx skutkovou podstatu xxxxxxxxxxxxxxx deliktu (přestupku xx xxxxxxxxx xxxx); xxxxxx např. Šámal, X. x xxx. Xxxxxxx zákoník. 3. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2023, x. 244.
[19] Podle §12 odst. 1 xxxxxx č. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx x místě, kde xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx veřejnou xxxx xxxxxxx listina xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx úředníkem xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx také x Xxxxx republice, xxxxxxxx xx opatřena xxxxxxxxxxx ověřením.
[20] Zákon x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx xxxx počítá xx xxxxxxxxx, xxx xx xxx v Xxxxx republice xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x cizině, tedy „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xx tímto xxxxxx xx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinky xxxxxxx listiny x Xxxxx republice. S xxxxxx xxxxxx vydaných „xxxxxxxxxxxx notáři“ v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xx dalších místech (xxxx. §4, §14, §49 xxxx. 4). Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx listin x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“.
[21] X xxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xxx x případě, xxx xx xxx xxxxxx xxxxx, která xx zahraničním xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx takové xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxx předpokládaným x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx x xxx spatřovat xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx dílčí xxxxx xxxxxxx není xx prospěchu xxxxxxxxxxx x nynější xxxx. Xxx je totiž xxxxxx xx správního xxxxx a jak xxxxxxxxx xxxxx žalovaný, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Texas, xxxxx x xxxxx x-xxxxxxx komunikace xx xxxx „xxxxxxxx“, resp. x rámci konceptu xxxxxxx o úschově. Xxx xxxxx x xxxxxx listin xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxxx stránka přestupku xxxxx §109j odst. 1 písm. b) xxxxxxxxxx xxxx byla xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx řádu především xxxxxxxx naplnění materiální xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle §5 zákona x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx v zákoně xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nejde-li x xxxxxxx xxx.
[24] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 29.8.2014, xx. 5 Xx 4/2013-26, x xxxxxxxxxxxx xx přestupek xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx znakem (tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxx xxxx společenské xxxxxxxxxxx by se xxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
[25] Xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx jednání, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx závěru však xxxxx xxxxxxx, xx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, když xx xxxxxxx formální znak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Pokud xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx, xxx takovým xxxxxxxx xxx porušen nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nedojde x naplnění materiálního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx potom xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 14.12.2009, xx. 5 Xx 104/2008-45, x. 2011/2010 Sb. XXX).
[26] X tomu, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zájem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[27] Xxxx skutková xxxxxxxx byla xx xxxxxxxxxx xxxx vložena xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 258/2017 Sb. (xxxx. xxxx xx. XXX xxx 3.) x xxxxxxxxx od 1.9.2017 (xxxxx xxxx §109x). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxx xxxx xx novely xxxxxxxxx až v xxxxx jejího xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx změna xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxx xxxxxx lze xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx usuzovat xxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx celkový kontext xxxxxx úpravy xx xxxx lze ztotožnit x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx §109x notářského xxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vykonávat xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx notáře xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy zabránit xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx notáře xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx i xxxxxxxxx xxxx klamáním x xxxxxxxxxxxx nekvalitních služeb xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxx, J.; Ruban, X.; Xxxxxx, D. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §109x, dostupné x xxxxxxx ASPI).
[29] Xxxxxx xxx xxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxxx x xxxx 25 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx klientů, xxxxxxxx klamání x xxxxxxx x omyl xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxx xxxxxx obviněný xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx jako xxxxx xx smyslu notářského xxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
[30] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x omyl xx xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxx, která xx označuje xxxx xxxxx, xxxx vykonavatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výkon je xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx nějž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (Xxxxxx, X. Xxx xx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx Xxxxx, 2013, x. 1, x. 4), xxxxxxx xxxxxxx (xx smyslu §1 xxxx. 1 notářského xxxx) skutečně xx.
[31] X toho plyne, xx bude xxxxxxxxx xxxx situací, xxx xxxxxxxxx takového xxxxx x narušení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxx okolnosti xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ nepřipadá x xxxxx či xxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx svatba. Xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, 1956, s. 136). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx (Xxxxx, P. x xxx. Notářský xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2024, x. 729).
[32] O xxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že oznamovatel xxxxxxxxx měl xxx x skutečnosti, xx xxxxxxxxxx xx americkým, xxxxxx českým notářem, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x němž xxx xxxxxxxxx stěžovatelův xxxxxxxxx, byl xxxxxx xxxxxxx, xxx jak xxx stěžovatel prezentuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] X podkladů xxxxxxxxxxxxx xx správním spise xxxxx, xx stěžovatel xxxx svému „xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupku, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx bez xxxxxxxxxx upřesnění (x-xxxx xx x. x. 3 x x xxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxx x xxxxxxx xx x. l. 9, xxx xx xxxxxxxxx označen jako „Xxx. M. X., Xx.X., xxxxx“, x x hlavičce xxxxxxx xx uvedeno „Xxx. X. X. Ph.D., xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uváděl xxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxxx“ x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx číslo. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a položil xx xxxxx, xxx xx xxxxxx příslušné xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xx tento xxxxx stěžovatel xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxx komoře. X xxxx reakci xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx notáři xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služby x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x svůj xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxx k xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxxxxxxxxxx přestupku xxx, xxx xx x x-xxxxxxx komunikace xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxx v xxxx xx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx. To xxx xxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxx. Zároveň xx xxxxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxx xxxxxxx, a xx x s xxxxxxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx x x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx právníka; x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx osoby xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.1.2014, sp. xx. X. XX 1671/13, x. 2/2014 Sb. XX, xxx 11).
[35] Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shodě x xxxxxxxxx (bod 21 xxxx xxxxxxxxxx) xxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx podle xxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx značně xxxxxxx (xxxxx) než x Xxxxx republice (xxxx. xxxxxxx Xxx. 406.016 x Xxx. 406.017., Government Code, Xxxxx 4. Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx A. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx 406. Xxxxxx Public; Xxxxxxxxxxxx Xx Xxxxx; xxxxxxxx x: xxxxx://xxxxxxxx.xxxxxxx.xxxxx.xxx/Xxxx/XX/xxx/XX.406.xxx), xxx ostatně xxxxx xxxxxx xxx komparaci xxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, J.; Xxxxx, X.; Vláčil, X. Notářský řád: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §1, xxxxxxxx x xxxxxxx XXXX). Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxx xxxx, xxxx argumentu stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx úmyslu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx dodává, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx správním xxx soudním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2012, sp. xx. 33 Xxx 3117/2010, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 29.9.2016, xx. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Xx xx týče xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx xx stěžovatel xxxxxxx ve státě Xxxxx, xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, došlo xxxx xxx dřívějším xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, jde, xxx xxxxxxx upozornil xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x kasační xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx informoval xxxxxxx x-xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx proto představuje xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poté, xxx xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 5 x. ř. s., xxxxx x němu Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx stěžovatelovy xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx rozpornosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, tvrzení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx dubio pro xxx. Kasační soud xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx užití xxxxxx xx dubio pro xxx (§69 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o odpovědnosti xx přestupky a xxxxxx x xxxx). Xxxxxxxx městského soudu x obě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx odůvodněné. Xx xxxxxxx, že rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stručný, xxxxxxx xxxxx xxx uvést x o stěžovatelově xxxxxx. Xxx správní xxxxxxxxxx xxxx naopak xxxxx podrobně xxxxxxxxxx x jsou xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx judikaturu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x tom, xx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil xxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze dne 27.7.2007, xx. 8 Xxx 75/2005-118, č. 1350/2007 Xx. NSS).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx přestupku podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx zásadně naplní xxxxx, xxx v xxxxxx působnosti českých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 zákona x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx x nich) užije xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx by xxx xxxxxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, plyne-li x jiné xxxxxx xxxxx (xxxx. z §12 xxxx. 1 xxxxxx o mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx), xx xxx x daném xxxxxxx x jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského řádu xx xxxxx xx xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x omyl xx xxxxxxxxxx x xxx, zda osoba, xxxxx xx označuje xxxx notář, xxxx xxxxxxxxxxxx specifického xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zkoumat x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ za xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx materiální stránka xxxxxxxxx.