Právní věta
I. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 až §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., o odpovědnosti xx xxxxxxxxx a xxxxxx o xxxx) xxxxx ve xxxxxx x xxxx označení „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx ve xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx. To neplatí xxxxx, xxxxx-xx x xxxx právní xxxxx (xxxx. z §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx, aby účastníci xxxxxxxx styku nebyli xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx, zda xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx specifického xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x od xxxxx xxx legitimně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x standard péče, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 791/2006 Xx. XXX, x. 1338/2007 Xx. XXX, č. 1350/2007 Xx. NSS a x. 2011/2010 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 124/2006 Xx. XX (sp. xx. IV. XX 38/06) a x. 2/2014 Xx. XX (xx. zn. I. XX 1671/13).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
V xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (XXX) xxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), a xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x přestupku xx xxxxxxx v xxxxxxxxx (xxx ve xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 7.3.2023 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §109j odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xx x rozporu x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx x. 1102 ze dne 10.11.2021“, xxxxx xxx xxxxxxxxx x odeslal xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx „X“ dne 10.11.2021, xxxx „xxxxx“ („Xxxxxxxxx: Xxx. X. X. Ph.D., xxxxx“), xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx a třetí xxxxxx předmětné xxxxxxx xx navíc xxxxxxxx xxxxxxxx „Mgr. M. X., Xx.X., notářská xxxxxxxx“, označení „notář“ xxxx použil xx xxxxxx zaslané xx xxx x-xxxxxxx adresy X xxx 10.11.2021, xxx x xxxxxx xxxxx: „Zůstávám x xxxxxxxxx, Xxx. xx Xxx. M. X. Xx.X., xxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx to xx xxxxxxxx uložil xxxxxx xx xxxx 20 000 Xx a xxxxxxxxx uhradit náklady xxxxxx xx xxxx 1 000 Kč.
Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x napadených xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považoval xx xxxxxxx rozporný. Obsah xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xx notářem x xxxxxx Travis xx státě Texas xx Spojených státech xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx upozornil, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx věci xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x omyl, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx notářem. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx notářem, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx upozornil. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx, porušovala xxxxxx xx xxxxx xxx reo a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx správní xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx rozsudek. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byly zavádějící. Xxxxxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx netransparentní x xxxxxxxx. Xxxxxxx x upozornění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx schůzky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[8] Stěžovatel vznáší x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx to, xx jako notář xxxxx Texas je xxxxxxxx xx jako xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx naplnit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx namítá, xx x komunikaci, x xxx xxxxxxxx „xxxxx“ užil, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxx xxxxxxx x České xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ani x jednou x xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) notářského xxxx xx fyzická osoba xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx použije označení „xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, splňující xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Formální xxxxxxx xxxxxx přestupku totiž xxxxxxx naplní xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx českých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 zákona x. 250/2016 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx) užije xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx spojením xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že daná xxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx (xxxx „českým xxxxxxx“), nikoli xxxxxxxxxx, xx daná xxxxx xxxx notářem xxxxx xxxxxxx x existujících xxxxxxxxx xxxxxxxx řádů, xxx tvrdí stěžovatel.
[13] X xxxx souvislosti xxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx neplyne xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx Xxxxx, X. x kol. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 96.). Xxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X. Úvod xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022, x. 44) k xxxxxx užívání cizího xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx-xx být xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx vždy důsledek xxxxx xxx fori, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxx. Xxxxx tedy, xx to xxxx xxxx xxxxx per xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx fori, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[14] Xxxxxxxx řád xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx zohlednění xxxxxxxxxxxx právních xxxx x xxxxxx xxxx, xxx xx být xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxx absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx společného xxxxxxxxxxxxxx výkladu §109x xxxx. 1 písm. x) x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx jmenována notářem x zahraničí.
[15] Vedle xxxxxxxxxxx notářského xxxx xx však třeba xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x celkovou systematiku xxxxxxxx řádu jako xxxxx.
[16] Podle §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx společensky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nejde-li x xxxxxxx xxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx čin. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyvozovat, protože xx xxx jedná x xxxxxxxx jednání, xxxxx, ačkoli se xxxxx xxxxx podobá xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx ani xxxxxxxxxx xxx společnost. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídá, xxx xxxx dána jeho xxxxxxxxxxxxx (rozsudky NSS xx xxx 31.5.2007, xx. 8 As 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. NSS, či xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Xx 22/2007-73).
[18] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je nežádoucí, xxxx. x demokratickém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x jednom xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx s xxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xx dne 19.6.2006, xx. zn. XX. XX 38/06, x. 124/2006 Xx. XX). Xxxxx řečeno, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 26.10.2005, xx. 2 Afs 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX) xxxxxxx pravidlo, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx právního xxxx xxxxxxxx, či dokonce xxxxxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx trestného xxxx); xxxxxx např. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2023, x. 244.
[19] Podle §12 xxxx. 1 xxxxxx č. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx úřadem x xxxxxx, xxxxx xxxxx x místě, kde xxxx xxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx listina xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx působícím x Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx listiny také x České xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Zákon x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tedy počítá xx xxxxxxxxx, xxx xx být v Xxxxx republice užito xxxxxxx xxxxxx notářem x cizině, xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xx xxxxx xxxxxx xx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznává xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx republice. X xxxxxx xxxxxx vydaných „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákon i xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §4, §14, §49 odst. 4). Xxx očekávat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx listin x xxxxxx xxxx xxxx označení orgánu, xxxxx ji xxxxx, xxx může xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“.
[21] X xxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx formální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, xxx se xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx zároveň xxxxxxxxxxxx x xxxxx x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx není xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxx uvedl žalovaný, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx listiny, xxxxxx xx xxxxxxxxx jako xxxxx státu Xxxxx, xxxxx x xxxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx „xxxxxxxx“, resp. x rámci konceptu xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx byla xx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx značně široký xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku. Xxxxx §5 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxx x xxxx je totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, který xx x xxxxxx xx přestupek xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxx.
[24] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v rozsudku xx xxx 29.8.2014, xx. 5 As 4/2013-26, k xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx zájem xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx nejednalo).
[25] Obecně xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx ohrožuje xxxxxx xxxxx společnosti. X xxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx přestupku došlo xxxx, když je xxxxxxx formální xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednáním xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx znaky skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx označeno xx přestupek (rozsudek XXX xx dne 14.12.2009, xx. 5 Xx 104/2008-45, č. 2011/2010 Xx. XXX).
[26] X xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx jednání stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx společenský xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 258/2017 Xx. (xxxx. jeho čl. XXX xxx 3.) x xxxxxxxxx xx 1.9.2017 (tehdy jako §109x). Xxxxxx však xxxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx do xxxxxx xxxxxxxxx až v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxx diskutována xx xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxx xxxxxx lze na xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx lze xxxxxxxxx x komentářovou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx je xxxxx §109j notářského xxxx „umožnit xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx notářskou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx notáře neoprávněnou xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx konkurencí“, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxx pokoutních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxx, X.; Ruban, X.; Vláčil, X. Xxxxxxxx řád: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §109x, dostupné x xxxxxxx ASPI).
[29] Xxxxxx tak xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 25 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx společenský xxxxx xxxx „zájem xx xxxxxxxxx poškozování xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx v xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx smyslu notářského xxxx, x dále xxxxx xx ochraně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
[30] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx tom, xxx účastníci právního xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx o tom, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svobodného povolání, xxxxx xxxxx xx xxxxxx zaštiťován, x xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (Xxxxxx, X. Xxx xx měl xxxxxxx xxxxxxx notář. Xx Xxxxx, 2013, x. 1, x. 4), xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx je.
[31] X xxxx plyne, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx situací, xxx xxxxxxxxx takového xxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu x ohledem na xxxxxxx xxxxxxxxx užití xxxxxxxx „notář“ xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx může xxx xxxxxxx, xxx xx xx notáře xxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xx. Lazebník sevillský. Xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxx nakladatelství xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, 1956, s. 136). Xxxxxxx xxxxxxx x otázce naplnění xxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx (Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2024, x. 729).
[32] X xxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x to xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx být x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx americkým, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx podrobně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ministr xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, průběh xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byl xxxxxx xxxxxxx, než xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační argumentaci.
[33] X xxxxxxxx shromážděných xx správním xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx svému „klientovi“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx upřesnění (e-mail xx x. x. 3 a k xxxx přiložený xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx č. l. 9, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako „Xxx. X. K., Xx.X., xxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx „Xxx. X. K. Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx adresu xxx „xxxxxxxxx“ x také xxxxx xxxxxxxxxxxxx číslo xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Až xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxxx s tím, xx je zmatený xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxxxx ne x xxxxx komoře. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxx republice, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“.
[34] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx i x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl, xxx xx x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xx pochybnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx vedlo x xxxx, aby xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx úmyslně, x xx x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; k xxxxxxxxxx zavinění xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx života xxxx xxxxx xxxx. xxxx. usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 28.1.2014, xx. xx. X. ÚS 1671/13, x. 2/2014 Sb. XX, xxx 11).
[35] Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx (bod 21 xxxx xxxxxxxxxx) xxxx poukazuje na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx Texas xx xxxxx činnosti xxxxxx pojat xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxx x České republice (xxxx. zejména Xxx. 406.016 x Xxx. 406.017., Xxxxxxxxxx Code, Xxxxx 4. Xxxxxxxxx Xxxxxx, Subtitle A. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx 406. Notary Public; Xxxxxxxxxxxx Xx Xxxxx; xxxxxxxx x: https://statutes.capitol.texas.gov/Docs/GV/htm/GV.406.htm), xxx ostatně platí xxxxxx při xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx k §1, xxxxxxxx v systému XXXX). Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastíral, resp. xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx úmyslu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud pro xxxxxxx dodává, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxxx xxx soudním xxxxxx xxxxxxxxx dokazování (usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.6.2012, sp. xx. 33 Xxx 3117/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxx 29.9.2016, xx. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Co xx xxxx tvrzení, xx k informování xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx státě Xxxxx, xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx setkání x xxxxxxxxxxxxx, jde, jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx totiž odvolával xxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx e-mailem. Toto xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx smyslu §109 xxxx. 5 x. x. s., xxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx rozpornosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zásady xx xxxxx xxx xxx. Kasační soud xxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx zásady xx xxxxx xxx xxx (§69 odst. 2 věta druhá xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx a xxxxxx x nich). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, srozumitelně x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx stručný, nicméně xxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx správní xxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx odůvodněna x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kasační xxxx xxxxx neshledává xxxxxxxxx městského xxxxx x xxx, že xx xx stěžovatelovým xxxxxxxx vyjádřil pouze xxxxxxx a ve xxxxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 27.7.2007, xx. 8 Xxx 75/2005-118, č. 1350/2007 Xx. XXX).
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx zásadně xxxxxx xxxxx, kdo x xxxxxx xxxxxxxxxx českých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 zákona x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx) xxxxx xx vztahu k xxxx označení „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx ve smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxx právní xxxxx (xxxx. z §12 xxxx. 1 xxxxxx x mezinárodním xxxxx soukromém), xx xxx v xxxxx xxxxxxx x jednání xxxxxxx xxxxx dovolené.
[39] Xxxxxxxxx společenským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx na xxx, xxx účastníci xxxxxxxx styku xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx pochybnost o xxx, xxx osoba, xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svobodného xxxxxxxx, jehož výkon xx státem xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx péče, xxxxxxx xxxxxxx (ve smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) skutečně xx. Xxxx xxxxxxxx xx porušení xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zkoumat v xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx.