Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxx §109j odst. 1 xxxx. x) zákona x. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx činnosti, xxxxxxx xxxxxx každý, xxx x mezích xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupkových xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x nich) xxxxx ve xxxxxx x sobě xxxxxxxx „xxxxx“, aniž xx xxx notářem xx xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx z xxxx právní xxxxx (xxxx. x §12 xxxx. 1 zákona x. 91/2012 Xx., x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx), že xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 358/1992 Xx., o notářích x jejich činnosti, xx xxxxx xx xxx, xxx účastníci xxxxxxxx styku xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx vykonavatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx lze legitimně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona).
Prejudikatura: x. 791/2006 Xx. XXX, x. 1338/2007 Xx. XXX, x. 1350/2007 Xx. NSS x x. 2011/2010 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 124/2006 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 38/06) x x. 2/2014 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 1671/13).
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X této xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud (NSS) xxxxxx výkladem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), x xx xx situace, xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xx xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2023 xxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx „smlouvy x úschově x. 1102 ze xxx 10.11.2021“, xxxxx sám xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx „X“ xxx 10.11.2021, jako „notář“ („Xxxxxxxxx: Xxx. X. X. Xx.X., xxxxx“), xxxxxxx x záhlaví xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxx. M. X., Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“, označení „xxxxx“ xxxx použil xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx e-mailové adresy X xxx 10.11.2021, xxx v xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx s xxxxxxxxx, Mgr. xx Xxx. X. X. Xx.X., xxxxx“, přestože xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx státem xxxxxxx notářským xxxxxx. Xx to mu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 000 Kč a xxxxxxxxx uhradit náklady xxxxxx ve xxxx 1 000 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Proti rozhodnutí x xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx považoval xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx notářem x okresu Xxxxxx xx státě Xxxxx xx Spojených xxxxxxx xxxxxxxxxx. Oznamovatele přestupku x e-mailové xxxxxxxxxx xxxxxxxx upozornil, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx uvedl xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx stěžovatele nebyl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x omyl, xxx je stěžovatel xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo x xxxxxxx x §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx notářem, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx skutečnost xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x městského soudu xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x stěžovatelovy xxxxxxx byly xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx netransparentní x nepřesné. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx schůzky xxxxxxxxxx xxxxxx uplatnil x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx stav byl xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[8] Stěžovatel xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx xx, xx jako xxxxx xxxxx Xxxxx je xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx. Xxxx namítá, xx v komunikaci, x xxx označení „xxxxx“ xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxx xxxxxxx x Xxxxx republice, xxx xxxxx něj xxxx vylučuje jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx.
[9] Podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx fyzická xxxxx xxxxxxx přestupku xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx označení.
[10] Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, splňující předpoklady xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx stát xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 písm. x) notářského řádu xx formulována xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupkových xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x. 250/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx) xxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „notář“, aniž xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx.
[12] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx spojením nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx (xxxx „xxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádů, xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x obecného mezinárodního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (xxxxxxxxx Xxxxx, X. x kol. Zákon x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2014, x. 96.). Xxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X. Xxxx xx mezinárodního xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2022, x. 44) x xxxxxx užívání xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx-xx xxx xxx xxxx extera xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx vždy xxxxxxxx xxxxx lex fori, xxxxx takovou aplikaci xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx to xxxx xxxx xxxxx per xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx právo xxxxxxxx.“
[14] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx příkaz k xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxx x xxxxxx toho, xxx má xxx xxxxxxxxx za xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx společného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) x §1 xxxx. 1 notářského xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx zásadně xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[15] Vedle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádu xx xxxx třeba xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x celkovou systematiku xxxxxxxx řádu jako xxxxx.
[16] Podle §5 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, xxxxx xx x zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxxx čin.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx odpovědnost za xxxxxxxxx vyvozovat, protože xx xxx xxxxx x dovolené jednání, xxxxx, ačkoli xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nenaplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Přestupkem xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. XXX, či xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Xx 22/2007-73).
[18] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nežádoucí, xxxx. x demokratickém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x jednom xxxxxxx odvětví uznávaná xxxxxxx (v xxxxx xxxx obchod x xxxx měnou) byla xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx chápána xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx (xxxxx xx dne 19.6.2006, xx. xx. XX. XX 38/06, x. 124/2006 Xx. XX). Xxxxx xxxxxx, x principu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, či dokonce xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx činu); xxxxxx např. Šámal, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2023, x. 244.
[19] Xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx č. 91/2012 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém, listina xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx, kde xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vydaná xxxxxxxxxxxxx zástupcem nebo xxxxxxxxxxx úředníkem xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx moc xxxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxx x mezinárodním právu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx situacemi, xxx xx být v Xxxxx republice xxxxx xxxxxxx vydané xxxxxxx x xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxx notářem“, x xx xxxxx xxxxxx xx xx stanovených xxxxxxxx přiznává účinky xxxxxxx listiny x Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx listin vydaných „xxxxxxxxxxxx notáři“ v Xxxxx xxxxxxxxx počítá xxxxx xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §4, §14, §49 xxxx. 4). Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx listin x povahy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“.
[21] X xxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xxx x xxxxxxx, xxx se xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx zahraničním xxxxxxx, xxx není notářem xx smyslu §1 xxxx. 1 notářského xxxx. Užití takové xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpokládaným x xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nelze x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Tento dílčí xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx je totiž xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx „xxxxx“ stěžovatel xxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxx, kterou xx vyhotovil xxxx xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx x rámci x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx“, resp. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx byla xx stěžovatelově xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx principu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle §5 zákona x xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxx x xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx společensky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, který xx x zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxxx xxx.
[24] Xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx v rozsudku xx xxx 29.8.2014, xx. 5 As 4/2013-26, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxx ohrožení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxx této společenské xxxxxxxxxxx by xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
[25] Xxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx, xxxxx formální xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx se vyskytujících xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znak xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx x naplnění xxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxx, když xx xxxxxxx xxxxxxxx znak xxxxxxxxx zaviněným jednáním xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které vylučují, xxx xxxxxxx jednáním xxx xxxxxxx nebo xxxxxxx právem chráněný xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx potom xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze dne 14.12.2009, čj. 5 Xx 104/2008-45, č. 2011/2010 Sb. NSS).
[26] X tomu, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ohrozilo xxxxxx zájem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xxxxxx.
[27] Tato skutková xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx řádu vložena xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 258/2017 Xx. (xxxx. xxxx xx. XXX xxx 3.) x xxxxxxxxx od 1.9.2017 (xxxxx xxxx §109x). Nebyla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx až v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx změna xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxx xxxxxx lze xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxx usuzovat xxx xxxxxxxxxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxx kontext xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx ztotožnit x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx je xxxxx §109j xxxxxxxxxx xxxx „umožnit xxxxxxx xxxxxx x případě, xx xxxxx k xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx vykonávat xxxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxx notáře xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx. vinklaření. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx „nekalou xxxxxxxxxx“, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxx.“ (Xxxxxx, J.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §109j, dostupné x xxxxxxx XXXX).
[29] Xxxxxx xxx xxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 25 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx společenský xxxxx xxxx „xxxxx na xxxxxxxxx poškozování xxxxxxx, xxxxxxxx klamání a xxxxxxx x xxxx xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx obviněný na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxx, x dále xxxxx xx ochraně xxxxx pověsti notářských xxxxx“.
[30] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxx xx tom, xxx účastníci xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx o tom, xxx xxxxx, která xx označuje jako xxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx nějž xxx xxxxxxxxx očekávat xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (Xxxxxx, X. Xxx xx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx Xxxxx, 2013, x. 1, x. 4), xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) skutečně xx.
[31] X toho xxxxx, xx bude xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x narušení xx xxxxxxxx chráněného xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx užití xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx x úvahu xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx minimální, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránka přestupku. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx, xxx se xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Augustin Xxxxx xx. Xxxxxxxx sevillský. Xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx krásné xxxxxxxxxx, hudby a xxxxx, 1956, x. 136). Xxxxxxx ostatně x xxxxxx xxxxxxxx xxxx skutkové podstaty xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx x notářskému xxxx (Xxxxx, P. x kol. Xxxxxxxx xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2024, x. 729).
[32] O xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx, x xx xxx x kontextu argumentace xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx být x skutečnosti, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx českým xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x městský xxxx, průběh xxxxxxxxxx xxxx, v xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx jak xxx xxxxxxxxxx prezentuje x kasační xxxxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxx shromážděných xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že stěžovatel xxxx svému „xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x to bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (e-mail xx x. x. 3 a x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o úschově xx x. l. 9, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako „Xxx. X. X., Xx.X., xxxxx“, a x xxxxxxxx xxxxxxx xx uvedeno „Mgr. X. K. Ph.D., xxxxxxxx kancelář“). Xxxxxxxxxx x komunikaci xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxxx“ x také xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a daňové xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xx oznamovatel xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx je řádně xxxxxxxxx a zapsaný xxxxx, xxxxx ne x české komoře. X xxxx xxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxx republice, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx podpis xxxxxxx slovy „xxxxx“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xx jednáním xxxxxxxxxxx xxxxx nejen x xxxxxxxx, ale i x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxxxxxxxxxx přestupku xxx, xxx je z x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx x omyl xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx x s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vnitřního xxxxxx xxxx xxxxx srov. xxxx. usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 28.1.2014, xx. zn. X. ÚS 1671/13, x. 2/2014 Xx. XX, xxx 11).
[35] Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx (xxx 21 xxxx xxxxxxxxxx) xxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, že podle xxxxx státu Texas xx xxxxx činnosti xxxxxx pojat xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) než x České republice (xxxx. xxxxxxx Sec. 406.016 x Xxx. 406.017., Xxxxxxxxxx Xxxx, Xxxxx 4. Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Chapter 406. Notary Xxxxxx; Xxxxxxxxxxxx Xx Xxxxx; xxxxxxxx x: xxxxx://xxxxxxxx.xxxxxxx.xxxxx.xxx/Xxxx/XX/xxx/XX.406.xxx), xxx ostatně xxxxx xxxxxx xxx komparaci xxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx pojetí notářství (xxxx. Kožiak, J.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, X. Notářský xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2019, xxxxxxxx x §1, xxxxxxxx v xxxxxxx XXXX). Xxxxxxxxxx, že xxxxx právní stav xxxxxxxxxx xxxx oznamovatelem xxxxxxxxx zastíral, resp. xxxxxx xxxx xxxx, xxxx argumentu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx dodává, xx xxxxx zahraničního xxxxx xxxx xx správním xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2012, xx. xx. 33 Cdo 3117/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 29.9.2016, xx. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Xx xx xxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, xxxxxx v Xxxxx republice, xxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, jde, xxx xxxxxxx upozornil xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx, které xxxxxxxxxx poprvé xxxxxxxx xx x kasační xxxxxxxxx. V xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxx na xx, xx oznamovatele x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x-xxxxxx. Toto xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxx poté, kdy xxxx vydáno napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx k xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, popř. obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zásady xx xxxxx pro xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxx x jakémukoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx zásady xx xxxxx xxx xxx (§69 xxxx. 2 věta druhá xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx uvést x o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Obě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx naopak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx podpořena x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kasační xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx městského soudu x xxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil xxxxx xxxxxxx a ve xxxxxx xx xxxxxxxxx x podrobnými xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 27.7.2007, čj. 8 Xxx 75/2005-118, x. 1350/2007 Xx. XXX).
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxx §109x odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx naplní xxxxx, xxx x xxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx) užije xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx „notář“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. To xxxxxxx xxxxx, plyne-li x jiné xxxxxx xxxxx (xxxx. x §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), že xxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx zájem na xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyli xxxxxxx x omyl xx pochybnost x xxx, zda xxxxx, xxxxx xx označuje xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx státem xxxxxxxxxx x xx něhož xxx legitimně xxxxxxxx xxxxxxx kvalitu x xxxxxxxx péče, xxxxxxx xxxxxxx (xx smyslu §1 odst. 1 xxxxxxxxxx řádu) xxxxxxxx xx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx označení „xxxxx“ xx účelem xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.