Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, kdo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 až §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x nich) xxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, aniž xx xxx xxxxxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, plyne-li x xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. x §12 xxxx. 1 zákona x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx), xx jde x xxxxx xxxxxxx x jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. Primárním xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx zájem na xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx styku xxxxxx xxxxxxx x omyl xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx jako notář, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolání, jehož xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, x od xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx notářem xxxxxxxx xx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 791/2006 Sb. NSS, x. 1338/2007 Xx. XXX, x. 1350/2007 Xx. XXX x x. 2011/2010 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 124/2006 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 38/06) a x. 2/2014 Sb. ÚS (xx. zn. I. XX 1671/13).
Xxx: X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x spáchání xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
V xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud (XXX) xxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (notářský xxx), a xx xx situace, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx (xxx ve xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx státech xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 7.3.2023 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxx xx x xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu xxxxxxx x návrhu „smlouvy x xxxxxxx x. 1102 xx dne 10.11.2021“, který xxx xxxxxxxxx x odeslal xx xxx e-mailové xxxxxx „X“ xxx 10.11.2021, jako „xxxxx“ („Xxxxxxxxx: Xxx. M. X. Ph.D., notář“), xxxxxxx x záhlaví xxxxx a třetí xxxxxx předmětné xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „Mgr. M. X., Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx použil xx xxxxxx zaslané ze xxx x-xxxxxxx xxxxxx X dne 10.11.2021, xxx x xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, Mgr. et Xxx. M. X. Xx.X., notář“, xxxxxxxx xx xxxxx být xxxxx, xx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx označení, xxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx xxxxxxxx uložil xxxxxx xx výši 20 000 Kč a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1 000 Kč.
Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx žalobu xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x napadených xxxxxxxxxx. Rozsudek městského xxxxx považoval za xxxxxxx rozporný. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vylučoval xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxx x xxxxxx Travis xx xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx státech xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přestupku x e-mailové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx americkým notářem. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx osobní xxxxxxx. Stěžovatel nesouhlasil xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úmysl xxxxx xxxxxxxxxxxx v omyl, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jednání xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §109x xxxx. 1 písm. x) notářského xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx skutečnost xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x městského xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx reo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxx správní xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx rozsudek. Úmyslné xxxxxxxx přestupku bylo xxxxxxxxx x stěžovatelovy xxxxxxx xxxx zavádějící. Xxxxxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxx x nepřesné. Tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxxxx poprvé uplatnil x kasační xxxxxxxxx x nedoložil xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx reo. Xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[8] Xxxxxxxxxx vznáší x xxxxxx dva xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx za xx, xx jako xxxxx xxxxx Texas je xxxxxxxx xx jako xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) notářského xxxx. Xxxx xxxxxx, xx x komunikaci, x níž označení „xxxxx“ užil, dostatečně xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx vylučuje jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ani x xxxxxx x xxxxxx námitek se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx označení.
[10] Xxxxx §1 odst. 1 notářského xxxx xxxxx xx fyzická xxxxx, xxxxxxxxx předpoklady xxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx potud, xx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxx naplní xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx českých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 až §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x xxxx) užije ve xxxxxx k sobě xxxxxxxx „xxxxx“, aniž xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxx nepochybné, xx xxxxxxx spojením nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx označení xx xxxxxx právě xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx není notářem xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx (tedy „xxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxx, xxx xxxxx stěžovatel.
[13] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x obecného mezinárodního xxxxx xxxxxxx apriorní xxxxxxxxx uznávat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (xxxxxxxxx Bříza, P. x kol. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 96.). Xxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X. Xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022, x. 44) k xxxxxx xxxxxxx cizího xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx-xx být xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx vždy xxxxxxxx xxxxx lex xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xx není xxxx xxxxx xxx xx, xxxxx implikuje xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx fori, xxxxx xx takové xxxxx xxxxxxxx.“
[14] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx zohlednění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádů x xxxxxx toho, xxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxx absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx je jediným xxxxxxxx vyústěním společného xxxxxxxxxxxxxx výkladu §109x xxxx. 1 xxxx. x) x §1 xxxx. 1 notářského xxxx závěr, že xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx notářem x zahraničí.
[15] Vedle xxxxxxxxxxx notářského xxxx xx xxxx třeba xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx zohlednit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[16] Xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivý xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx x zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a který xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxx, nejde-li x xxxxxxx čin.
[17] Přestupkem xxxx xxxx xxx xxxxx protiprávní xxx. Xxxxx-xx znak protiprávnosti, xxxxx odpovědnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xx xxx xxxxx x xxxxxxxx jednání, xxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxx podobá xxxxxxxxx, nenaplňuje skutkovou xxxxxxxx přestupku x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx společnost. Přestupkem xxxxx nemůže být xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (rozsudky XXX xx xxx 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, č. 1338/2007 Xx. XXX, či xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Xx 22/2007-73).
[18] Xxxxx Ústavního xxxxx xx nežádoucí, xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx odvětví uznávaná xxxxxxx (x tamní xxxx obchod x xxxx xxxxx) byla xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx chápána jako xxxxxxx a xxxxxxxx (xxxxx xx xxx 19.6.2006, sp. zn. XX. XX 38/06, x. 124/2006 Xx. XX). Xxxxx xxxxxx, x principu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX) xxxxxxx xxxxxxxx, xx jednání xxxxxxx xxxxx právního xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2023, x. 244.
[19] Podle §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., o mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx soudem, xxxxxxx xxxx úřadem x xxxxxx, která platí x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vydaná xxxxxxxxxxxxx zástupcem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx působícím x Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxx republice, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxx x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx xxxx počítá xx situacemi, xxx xx být x Xxxxx republice xxxxx xxxxxxx vydané notářem x xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxx notářem“, a xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx republice. X xxxxxx xxxxxx vydaných „xxxxxxxxxxxx notáři“ v Xxxxx republice xxxxxx xxxxx zákon x xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §4, §14, §49 xxxx. 4). Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx listin x povahy xxxx xxxx xxxxxxxx orgánu, xxxxx xx vydal, xxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“.
[21] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stránka xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx xxx x případě, xxx xx tak xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx notářem, xxx není xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx být zároveň xxxxxxxxxxxx a nelze x něm spatřovat xxxxxxxxx.
[22] Tento dílčí xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nynější xxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný, xxxxxxxx „notář“ xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx x xxxxx x-xxxxxxx komunikace xx xxxx „xxxxxxxx“, xxxx. x xxxxx konceptu xxxxxxx o xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx listin xxxx xxxxxx xxxx veřejnou xxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém. Lze xxxx konstatovat, že xxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx značně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx naplnění materiální xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §5 zákona o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, který xx x xxxxxx xx přestupek xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxx.
[24] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x rozsudku xx xxx 29.8.2014, xx. 5 Xx 4/2013-26, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx je xxxxx porušit xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx škodlivostí) přestupku (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
[25] Xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, naplňuje x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx porušuje xx ohrožuje určitý xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dovodit, xx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx došlo xxxx, když xx xxxxxxx xxxxxxxx znak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx další významné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx jednáním xxx porušen xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx společnosti, xxxxxxx x xxxxxxxx materiálního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jednání xxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 14.12.2009, čj. 5 Xx 104/2008-45, č. 2011/2010 Xx. XXX).
[26] X xxxx, xxx xxxx xxxxx posoudit, xxx jednání stěžovatele xxxxxxxx xx ohrozilo xxxxxx zájem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského řádu xxxxxx.
[27] Xxxx skutková xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxx vložena xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 258/2017 Xx. (xxxx. xxxx čl. XXX xxx 3.) x účinností xx 1.9.2017 (xxxxx jako §109x). Nebyla xxxx xxxxxxxx původního poslaneckého xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxx jejího xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx diskutována xx xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxx xxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxx xxx ztotožnit x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx je xxxxx §109j xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx xx výlučného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx notáře neoprávněnou xxxxxx, xxxx zabránit xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx notáře xxxx „nekalou konkurencí“, xxx i xxxxxxxxx xxxx klamáním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních služeb.“ (Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Vláčil, D. Xxxxxxxx řád: Praktický xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §109j, dostupné x xxxxxxx ASPI).
[29] Xxxxxx tak xxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx aprobovat xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 25 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxx na xxxxxxxxx poškozování xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx v omyl xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx osob, xxxx xxxxxx obviněný xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx notář xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
[30] Xxx tedy xxxxxxx, xx primárním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xx tom, xxx účastníci xxxxxxxx xxxxx nebyli xxxxxxx x xxxx či xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, xxxxx xx označuje xxxx xxxxx, xxxx vykonavatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolání, xxxxx výkon xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx nějž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx (Šešina, X. Xxx by xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx Xxxxx, 2013, x. 1, s. 4), xxxxxxx notářem (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) skutečně je.
[31] X xxxx plyne, xx xxxx existovat xxxx situací, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omylu x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxx či xxxx xxxxxx xxxx xxxxx minimální, a xxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. Beaumarchais, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, 1956, x. 136). Obdobně xxxxxxx x xxxxxx naplnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jiný x xxxxxxxxx x notářskému xxxx (Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxx. 6. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2024, s. 729).
[32] O takovou xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x to xxx x kontextu argumentace xxxxxxxxxxxx, xx oznamovatel xxxxxxxxx xxx být x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx notářem, xxxxxxxxx informován. Jak xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ministr xxxxxxxxxxxxx x městský xxxx, xxxxxx skutkového xxxx, v xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zčásti xxxxxxx, než xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] X podkladů shromážděných xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jako xxxxx, x xx bez xxxxxxxxxx upřesnění (x-xxxx xx x. l. 3 a x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x úschově xx x. l. 9, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „Xxx. X. X., Xx.X., xxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx „Xxx. X. X. Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uváděl xxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxxx“ x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx navrhované xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xx řádně xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxxxx ne x xxxxx komoře. X xxxx xxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx x České republice, xxxxxxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“.
[34] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xx jednáním xxxxxxxxxxx xxxxx nejen x xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl, xxx xx x x-xxxxxxx komunikace xxxxxx, xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx x omyl xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. To xxx xxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx zavinění xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx osoby xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2014, xx. xx. X. XX 1671/13, x. 2/2014 Xx. XX, bod 11).
[35] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxxx x xxxxxxxxx (xxx 21 jeho rozhodnutí) xxxx poukazuje na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx státu Xxxxx xx obsah xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) než x České xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxx. 406.016 x Xxx. 406.017., Xxxxxxxxxx Xxxx, Xxxxx 4. Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx X. Xxxxxxxxx Officers, Chapter 406. Notary Public; Xxxxxxxxxxxx Xx Xxxxx; xxxxxxxx x: xxxxx://xxxxxxxx.xxxxxxx.xxxxx.xxx/Xxxx/XX/xxx/XX.406.xxx), xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx při komparaci xxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, X. Notářský xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx k §1, xxxxxxxx x xxxxxxx XXXX). Skutečnost, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x absenci materiální xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxx soudním řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2012, xx. xx. 33 Cdo 3117/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze dne 29.9.2016, xx. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Co xx týče tvrzení, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, nikoli v Xxxxx xxxxxxxxx, došlo xxxx xxx dřívějším xxxxxxx setkání x xxxxxxxxxxxxx, xxx, jak xxxxxxx upozornil xxxxxxxx xx xxxx vyjádření, x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxx na to, xx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x-xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x osobním xxxxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 5 x. ř. x., xxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx.
[37] Další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. obou xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxx zásady xx xxxxx pro xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xx věci xxxxx x jakémukoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx užití xxxxxx xx xxxxx xxx xxx (§69 odst. 2 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxx x nich). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, srozumitelně x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stručný, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x x stěžovatelově xxxxxx. Xxx správní xxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx podrobně odůvodněna x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx literaturu. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xx xx stěžovatelovým xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx x ve xxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů (rozsudek XXX xx dne 27.7.2007, xx. 8 Xxx 75/2005-118, č. 1350/2007 Xx. NSS).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx přestupku podle §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 zákona x odpovědnosti xx xxxxxxxxx a řízení x xxxx) užije xx xxxxxx x xxxx označení „xxxxx“, xxxx by byl xxxxxxx ve xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx. To xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x jiné xxxxxx xxxxx (xxxx. x §12 odst. 1 xxxxxx x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx), xx xxx x xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx zájem na xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyli xxxxxxx v xxxx xx pochybnost x xxx, zda osoba, xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx specifického xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výkon xx xxxxxx xxxxxxxxxx x od xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx péče, takovým xxxxxxx (xx xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx. Míru xxxxxxxx xx porušení tohoto xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx označení „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx, zda byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.