Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (§2 xx §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxx x xxxx) xxxxx ve xxxxxx x xxxx označení „xxxxx“, xxxx xx xxx notářem ve xxxxxx §1 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxx xxxxxx normy (xxxx. x §12 xxxx. 1 zákona x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx), xx xxx x xxxxx případě x jednání xxxxxxx xxxxx dovolené.
II. Primárním xxxxxxxxxxxx xxxxxx chráněným xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, xx xxxxx na xxx, aby účastníci xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx pochybnost, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx notář, xxxx xxxxxxxxxxx specifického xxxxxxxxxx povolání, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kvalitu x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. XXX, x. 1338/2007 Sb. XXX, x. 1350/2007 Xx. XXX x x. 2011/2010 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 124/2006 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 38/06) x x. 2/2014 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 1671/13).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x spáchání xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (XXX) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), x xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx (zde xx xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2023 xxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu, který xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx x rozporu x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x návrhu „xxxxxxx x xxxxxxx č. 1102 xx xxx 10.11.2021“, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx „X“ xxx 10.11.2021, xxxx „xxxxx“ („Xxxxxxxxx: Xxx. X. X. Ph.D., xxxxx“), xxxxxxx x záhlaví xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxx. M. X., Ph.D., notářská xxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx ze xxx x-xxxxxxx adresy X xxx 10.11.2021, xxx v xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, Xxx. xx Xxx. M. X. Xx.X., xxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx státem xxxxxxx notářským xxxxxx. Xx to xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xx výši 1 000 Kč.
Ministr xxxxxxxxxxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx i napadených xxxxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx. Obsah xxxxxxxxx xxxxx vylučoval xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx je xxxxxxx x okresu Xxxxxx xx státě Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Oznamovatele xxxxxxxxx x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx upozornil, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx věci bez xxxxxxx.
Xxxxx stěžovatele nebyl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx právo xx xxx xxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxxxx oznamovatele xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx posouzení žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxx. Úmyslné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x stěžovatelovy xxxxxxx xxxx zavádějící. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oznamovateli xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Tvrzení x upozornění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx schůzky xxxxxxxxxx xxxxxx uplatnil x xxxxxxx xxxxxxxxx x nedoložil xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx stav byl xxxxxxx dostatečně a xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx. Xxxxxxxx nebyla ani xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[8] Xxxxxxxxxx vznáší x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx za to, xx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx se jako xxxxx označovat, a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx. Dále namítá, xx x xxxxxxxxxx, x níž xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na skutečnost, xx xxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx podle xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx xx fyzická osoba xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx označení „xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx takového xxxxxxxx.
[10] Xxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx fyzická xxxxx, splňující xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx pověřil xxxxxxxxx úřadem.
[11] Stěžovateli xxx přisvědčit potud, xx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Formální stránku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx naplní každý, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 zákona č. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx) xxxxx xx xxxxxx x sobě xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx notářem xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nepochybné, xx xxxxxxx xxxxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx právě xxxxxxxxxx, že daná xxxxx xxxx notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx (tedy „xxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx osoba xxxx xxxxxxx podle xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádů, xxx tvrdí stěžovatel.
[13] X xxxx souvislosti xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx mezinárodního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxx zahraničního xxxxx (xxxxxxxxx Xxxxx, P. x kol. Zákon x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 96.). Xxxxxxxx (Xxxxxxxxx, J. Xxxx xx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2022, x. 44) x xxxxxx xxxxxxx cizího xxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxxxxx vztahů uvádí: „Xx-xx být xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx aplikováno, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx takovou aplikaci xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Platí tedy, xx xx xxxx xxxx xxxxx xxx xx, které implikuje xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx, ale xxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[14] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx příkaz x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxx má xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) a §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx závěr, že xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x osoba, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zahraničí.
[15] Vedle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx třeba xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x celkovou systematiku xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[16] Xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky xx xxxxxxxxxx společensky škodlivý xxxxxxxxxxx čin, xxxxx xx x zákoně xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx čin. Xxxxx-xx znak protiprávnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xx xxx jedná x xxxxxxxx jednání, xxxxx, ačkoli se xxxxx znaky xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx ani nebezpečné xxx společnost. Přestupkem xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídá, xxx xxxx dána xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. XXX, xx xx xxx 20.9.2007, xx. 4 As 22/2007-73).
[18] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uznávaná xxxxxxx (x xxxxx xxxx obchod s xxxx xxxxx) byla xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xx xxx 19.6.2006, xx. xx. XX. XX 38/06, x. 124/2006 Xx. XX). Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Sb. XXX) vyplývá xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx právního řádu xxxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deliktu (přestupku xx xxxxxxxxx činu); xxxxxx xxxx. Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2023, x. 244.
[19] Podle §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, listina xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx úřadem v xxxxxx, xxxxx platí x xxxxx, kde xxxx xxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx republice, xx důkazní xxx xxxxxxx listiny také x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxx x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx xxxx počítá xx xxxxxxxxx, xxx xx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x cizině, xxxx „xxxxxxxxxxx notářem“, x xx tímto xxxxxx xx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx listiny x Xxxxx republice. X xxxxxx listin xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xx dalších místech (xxxx. §4, §14, §49 xxxx. 4). Xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x povahy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“.
[21] V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx označení xxxxxxxx formální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, xxx se xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x tudíž xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nelze x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Tento dílčí xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx správního xxxxx a jak xxxxxxxxx xxxxx žalovaný, xxxxxxxx „notář“ stěžovatel xxxxxx v rámci xxxxx listiny, kterou xx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx x xxxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx“, resp. x xxxxx konceptu xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx jedna x xxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxx veřejnou xxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xxxx xx stěžovatelově případě xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §5 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivý xxxxxxxxxxx čin, xxxxx xx v xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nejde-li x xxxxxxx xxx.
[24] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v rozsudku xx dne 29.8.2014, xx. 5 As 4/2013-26, x odpovědnosti xx přestupek je xxxxx porušit nebo xxxxxxx určitý zájem xxxxxxxxxxx. Toto porušení xxxx ohrožení xx xxxxxxxxxxx znakem (tj. xxxxxxxxxxxx škodlivostí) přestupku (xxx této společenské xxxxxxxxxxx by se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
[25] Obecně xxx xxxxxxxx z xxxx, xx jednání, xxxxx formální xxxxx xxxxx označuje xx xxxxxxxxx, naplňuje x xxxxx se vyskytujících xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znak xxxxxxxxx, xxxxx porušuje xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dovodit, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx došlo xxxx, když xx xxxxxxx formální znak xxxxxxxxx zaviněným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Pokud xx x okolnostem xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx takovým jednáním xxx xxxxxxx nebo xxxxxxx právem xxxxxxxx xxxxx společnosti, xxxxxxx x xxxxxxxx materiálního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jednání xxxxx xxxxxx být označeno xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 14.12.2009, čj. 5 Xx 104/2008-45, č. 2011/2010 Sb. XXX).
[26] X xxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ohrozilo xxxxxx xxxxx společnosti, xx xxxxxxx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[27] Xxxx skutková xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 258/2017 Xx. (xxxx. xxxx čl. XXX bod 3.) x xxxxxxxxx xx 1.9.2017 (xxxxx xxxx §109x). Nebyla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poslaneckého xxxxxx zákona, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxx diskutována xx xxxxxxxxxx.
[28] X tohoto xxxxxx lze xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx lze xxxxxxxxx x komentářovou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx §109j xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx notářskou xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx notáře xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx i xxxxxxxxx xxxx klamáním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pokoutních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxx, J.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, D. Xxxxxxxx řád: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §109x, xxxxxxxx x systému ASPI).
[29] Xxxxxx xxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 25 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx společenský xxxxx xxxx „xxxxx na xxxxxxxxx poškozování xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx v omyl xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, a dále xxxxx na xxxxxxx xxxxx pověsti notářských xxxxx“.
[30] Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxx na xxx, xxx účastníci xxxxxxxx xxxxx nebyli uváděni x xxxx či xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolání, xxxxx výkon je xxxxxx zaštiťován, x xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx (Xxxxxx, X. Xxx xx xxx xxxxxxx ideální xxxxx. Xx Notam, 2013, x. 1, x. 4), takovým xxxxxxx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx je.
[31] X xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx takového omylu x xxxxxxxx či xxxxxxxx chráněného zájmu x ohledem na xxxxxxx okolnosti xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx nebude naplněna xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx se xx xxxxxx označí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx divadelní xxxx (srov. Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Augustin Xxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx svatba. Xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, 1956, x. 136). Xxxxxxx ostatně x otázce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx k notářskému xxxx (Bílek, P. x xxx. Notářský xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2024, x. 729).
[32] O xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měl xxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx českým notářem, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx, xxxxxx skutkového xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx jak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační argumentaci.
[33] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spise xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx svému „klientovi“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jako xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx upřesnění (x-xxxx xx x. x. 3 x x xxxx přiložený xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xx č. l. 9, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako „Xxx. M. K., Xx.X., xxxxx“, x x hlavičce smlouvy xx xxxxxxx „Xxx. X. X. Ph.D., xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx adresu xxx „xxxxxxxxx“ a xxxx xxxxx identifikační xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Až xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na stěžovatele xxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxx, xxx xx členem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx je řádně xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxx. X xxxx reakci xxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx notáři mohou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxx xxxx notářskou x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxxxxxxxxxx přestupku xxx, xxx xx x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx. To xxx xxxxxxx xxxxx k xxxx, aby xx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx je, xx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vnitřního xxxxxx xxxx osoby srov. xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 28.1.2014, xx. xx. X. XX 1671/13, x. 2/2014 Sb. XX, xxx 11).
[35] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shodě x xxxxxxxxx (bod 21 xxxx xxxxxxxxxx) xxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xx obsah činnosti xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxx x Xxxxx republice (xxxx. xxxxxxx Sec. 406.016 a Xxx. 406.017., Government Xxxx, Xxxxx 4. Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx A. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx 406. Xxxxxx Xxxxxx; Xxxxxxxxxxxx Xx Xxxxx; xxxxxxxx x: xxxxx://xxxxxxxx.xxxxxxx.xxxxx.xxx/Xxxx/XX/xxx/XX.406.xxx), xxx ostatně xxxxx xxxxxx při komparaci xxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, X. Notářský řád: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §1, xxxxxxxx x xxxxxxx XXXX). Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx stav xxxxxxxxxx před oznamovatelem xxxxxxxxx zastíral, resp. xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx stěžovatele x absenci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx dodává, že xxxxx zahraničního xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2012, xx. xx. 33 Cdo 3117/2010, xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 29.9.2016, čj. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Xx xx xxxx xxxxxxx, xx x informování xxxxxxxxxxxx o xxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, došlo xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vyjádření, x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx v kasační xxxxxxxxx. X xxxxxx xx totiž odvolával xxxxx na to, xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x-xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou stěžovatel xxxxxxxx xxxx, kdy xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §109 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti x xxxxxxx rozpornosti napadeného xxxxxxxx, popř. obou xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx. Kasační xxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxx došlo x xxxxxxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx (§69 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obě xxxxxxx xxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx stručný, xxxxxxx xxxxx xxx uvést x x stěžovatelově xxxxxx. Xxx správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx podrobně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx x xxx, že xx xx stěžovatelovým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ve xxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXX ze dne 27.7.2007, čj. 8 Xxx 75/2005-118, x. 1350/2007 Xx. XXX).
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x odst. 1 xxxx. b) notářského xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a řízení x xxxx) xxxxx xx vztahu x xxxx označení „xxxxx“, xxxx by xxx xxxxxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx tehdy, xxxxx-xx x xxxx právní xxxxx (xxxx. x §12 xxxx. 1 xxxxxx o mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx), xx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolené.
[39] Xxxxxxxxx společenským zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx na xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx styku xxxxxx xxxxxxx v omyl xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx osoba, xxxxx xx označuje xxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxx xx státem xxxxxxxxxx x od něhož xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, takovým xxxxxxx (ve xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu) skutečně xx. Míru xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ za xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.