Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, zásadně xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx č. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx x nich) xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, aniž by xxx notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxx, plyne-li x xxxx xxxxxx normy (xxxx. x §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Sb., x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx), xx xxx x xxxxx případě x xxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyli xxxxxxx x omyl xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx notář, xxxx vykonavatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolání, xxxxx xxxxx je státem xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx legitimně xxxxxxxx určitou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx notářem skutečně xx (xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 791/2006 Sb. NSS, x. 1338/2007 Xx. XXX, x. 1350/2007 Xx. XXX x x. 2011/2010 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 124/2006 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 38/06) a x. 2/2014 Sb. XX (xx. xx. X. XX 1671/13).
Věc: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V xxxx xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud (XXX) xxxxxx výkladem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), a xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx z přestupku xx xxxxxxx x xxxxxxxxx (zde ve xxxxx Texas xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2023 uznal xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx žalobce xx x rozporu x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx „smlouvy x úschově č. 1102 xx dne 10.11.2021“, xxxxx sám xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx „X“ xxx 10.11.2021, xxxx „xxxxx“ („Xxxxxxxxx: Xxx. X. X. Ph.D., notář“), xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx předmětné smlouvy xx navíc xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxx. X. X., Ph.D., xxxxxxxx xxxxxxxx“, označení „notář“ xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx X xxx 10.11.2021, xxx v xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx s xxxxxxxxx, Xxx. et Xxx. X. X. Xx.X., xxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxx být xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx označení, xxxxx xxxxx státem xxxxxxx xxxxxxxxx úřadem. Xx xx xx xxxxxxxx uložil xxxxxx xx xxxx 20 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zamítl rozklad xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxx bránil u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx. Obsah xxxxxxxxx xxxxx vylučoval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx je notářem x xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xx Spojených xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx americkým notářem. Xxxxx uvedl xxx xxxxxxx xx osobní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx věci xxx xxxxxxx.
Xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx úmysl xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx notářem. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx se xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx in dubio xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx odepření spravedlnosti.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx obě správní xxxxxxxxxx x na xxxxxxxx rozsudek. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zavádějící. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx oznamovatele xxxxx xxxxxx schůzky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x nedoložil jej. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za nekonkrétní. Xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx dostatečně x xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro reo. Xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx dva xxxxxx xxxxxxx. Předně xx xx to, xx jako notář xxxxx Xxxxx je xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx není notářem x Xxxxx republice, xxx xxxxx něj xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx odpovědnost. Xxx x jednou x xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx.
[9] Podle §109x xxxx. 1 písm. x) notářského xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx použije xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxx.
[10] Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx fyzická xxxxx, splňující xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx stát xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) notářského řádu xx formulována xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxx každý, xxx x mezích xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupkových xxxxxx (§2 xx §4 zákona x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x řízení x xxxx) xxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 1 notářského xxxx.
[12] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx nepochybné, xx xxxxxxx spojením xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx právě xxxxxxxxxx, že daná xxxxx xxxx notářem xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx (xxxx „xxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X této xxxxxxxxxxx xxx připomenout, že x obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx apriorní xxxxxxxxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx Xxxxx, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 96.). Xxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X. Xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2022, x. 44) x xxxxxx užívání xxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx-xx být xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx důsledek xxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy, xx xx není xxxx právo per xx, xxxxx implikuje xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx, která xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[14] Notářský xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx zohlednění xxxxxxxxxxxx právních řádů x otázce xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx za xxxxxx. Xxx absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx společného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) x §1 xxxx. 1 notářského xxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásadně naplňuje x osoba, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxx posuzování naplnění xxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x celkovou systematiku xxxxxxxx xxxx jako xxxxx.
[16] Podle §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx odpovědnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx jedná x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, které formálně xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (rozsudky NSS xx xxx 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. XXX, xx xx dne 20.9.2007, xx. 4 Xx 22/2007-73).
[18] Podle Xxxxxxxxx xxxxx je nežádoucí, xxxx. v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx odvětví uznávaná xxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxx odvětví práva xxxx chápána jako xxxxxxx a zakázaná (xxxxx ze xxx 19.6.2006, xx. zn. XX. ÚS 38/06, x. 124/2006 Xx. XX). Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Sb. XXX) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx určitou xxxxx právního xxxx xxxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deliktu (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxx. Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2023, x. 244.
[19] Podle §12 odst. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, listina xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx úřadem x xxxxxx, která xxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x České xxxxxxxxx, xx důkazní xxx xxxxxxx listiny xxxx x České xxxxxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ověřením.
[20] Zákon x mezinárodním právu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, kdy xx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx užito xxxxxxx vydané xxxxxxx x xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xx xxxxx xxxxxx xx xx stanovených xxxxxxxx přiznává účinky xxxxxxx listiny v Xxxxx republice. X xxxxxx listin xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ v Xxxxx xxxxxxxxx počítá xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §4, §14, §49 xxxx. 4). Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx takových xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx označení orgánu, xxxxx xx vydal, xxx může xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx „notář“.
[21] X xxxxxxx situaci nebude xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 písm. x) notářského xxxx xxx v případě, xxx se tak xxxxxx osoba, xxxxx xx zahraničním xxxxxxx, xxx není notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx. Xxxxx takové xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nelze x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx dílčí xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci. Xxx je xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x jak xxxxxxxxx uvedl xxxxxxxx, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx x xxxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx“, xxxx. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x úschově. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx řádu xxxx xx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx značně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle §5 zákona o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivý xxxxxxxxxxx čin, xxxxx xx x zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a který xxxxxxxx znaky stanovené xxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxxx xxx.
[24] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 29.8.2014, xx. 5 As 4/2013-26, x odpovědnosti xx přestupek xx xxxxx porušit nebo xxxxxxx určitý zájem xxxxxxxxxxx. Toto porušení xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) přestupku (xxx této společenské xxxxxxxxxxx by se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
[25] Xxxxxx xxx vycházet x xxxx, xx xxxxxxx, xxxxx formální znaky xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx závěru však xxxxx dovodit, že xx k naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx došlo xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přidruží xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vylučují, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx právem chráněný xxxxx xxxxxxxxxxx, nedojde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx označeno xx přestupek (xxxxxxxx XXX xx xxx 14.12.2009, xx. 5 Xx 104/2008-45, x. 2011/2010 Xx. NSS).
[26] X xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájem, xxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx podle §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[27] Tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx vložena xxxxxxx provedenou zákonem x. 258/2017 Xx. (xxxx. xxxx xx. XXX bod 3.) x účinností xx 1.9.2017 (xxxxx xxxx §109x). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona, ale xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx projednávání x xxxxxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx změna xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. X ohledem xx celkový kontext xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx §109x notářského xxxx „umožnit správní xxxxxx x xxxxxxx, xx dojde x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vykonávat xxxxxxxxx xxxxxxx a další xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zabránit xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx notáře xxxx „xxxxxxx konkurencí“, xxx x xxxxxxxxx xxxx klamáním x xxxxxxxxxxxx nekvalitních služeb xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Vláčil, X. Xxxxxxxx xxx: Praktický xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §109x, xxxxxxxx x systému XXXX).
[29] Xxxxxx tak xxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, který x bodě 25 xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx klientů, xxxxxxxx klamání a xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob, vůči xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxx notářského xxxx, x xxxx xxxxx na ochraně xxxxx pověsti xxxxxxxxxx xxxxx“.
[30] Xxx tedy xxxxxxx, xx primárním xxxxxxxxxxxx zájmem chráněným xxxxxxxxxxxxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu je xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, která xx xxxxxxxx jako xxxxx, xxxx vykonavatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxx xxxxxxxxx očekávat xxxxxxx xxxxxxx x standard xxxx (Šešina, X. Xxx by xxx xxxxxxx ideální xxxxx. Xx Xxxxx, 2013, x. 1, x. 4), xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx) xxxxxxxx je.
[31] X xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx takového xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx užití xxxxxxxx „notář“ xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx riziko xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx může xxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx divadelní xxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Augustin Caron xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, hudby x xxxxx, 1956, x. 136). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jiný x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx (Bílek, X. x xxx. Xxxxxxxx xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2024, s. 729).
[32] X xxxxxxx xxxxxxx ale x xxxxxxxxxx věci xxxxx, x xx xxx x kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx oznamovatel xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx informován. Xxx xxx xxxxx podrobně xxxxxxxxxx žalovaný, ministr xxxxxxxxxxxxx x městský xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, v němž xxx xxxxxxxxx stěžovatelův xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx stěžovatel prezentuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spise xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jako xxxxx, x xx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x-xxxx xx x. x. 3 a x xxxx přiložený návrh xxxxxxx o xxxxxxx xx č. l. 9, xxx xx xxxxxxxxx označen jako „Xxx. M. X., Xx.X., notář“, x x hlavičce xxxxxxx xx xxxxxxx „Xxx. X. K. Xx.X., xxxxxxxx kancelář“). Xxxxxxxxxx x komunikaci xxxxxx xxxxxx xxxxxx své „xxxxxxxxx“ x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx číslo xxxxx x daňové xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Až xxxxxxxx xx oznamovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s tím, xx xx zmatený xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x položil xx xxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Teprve v xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, pouze xx x xxxxx xxxxxx. X xxxx reakci xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx úschovu xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx x svůj podpis xxxxxxx slovy „xxxxx“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nejen k xxxxxxxx, ale x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx je x x-xxxxxxx komunikace xxxxxx, xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx x omyl xx pochybnost xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele jako xxxxxx. Xx jej xxxxxxx vedlo k xxxx, aby se xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx xx, xx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx vnitřního života xxxx xxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 28.1.2014, sp. zn. X. XX 1671/13, x. 2/2014 Xx. XX, xxx 11).
[35] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx (bod 21 jeho xxxxxxxxxx) xxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx značně xxxxxxx (úžeji) než x Xxxxx republice (xxxx. xxxxxxx Sec. 406.016 x Xxx. 406.017., Government Xxxx, Xxxxx 4. Executive Xxxxxx, Xxxxxxxx X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Chapter 406. Notary Xxxxxx; Xxxxxxxxxxxx Xx Deeds; xxxxxxxx x: xxxxx://xxxxxxxx.xxxxxxx.xxxxx.xxx/Xxxx/XX/xxx/XX.406.xxx), xxx ostatně xxxxx xxxxxx xxx komparaci xxx. latinského x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, J.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, X. Notářský xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2019, xxxxxxxx x §1, xxxxxxxx x systému XXXX). Xxxxxxxxxx, xx xxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastíral, resp. xxxxxx jeho opak, xxxx argumentu stěžovatele x absenci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxxx xxx soudním xxxxxx xxxxxxxxx dokazování (usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2012, xx. xx. 33 Xxx 3117/2010, nebo rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx dne 29.9.2016, čj. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Xx xx týče xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx je stěžovatel xxxxxxx xx státě Xxxxx, nikoli v Xxxxx republice, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, jde, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém vyjádření, x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x-xxxxxx. Toto xxxxxxx x osobním xxxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §109 xxxx. 5 x. x. s., xxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx x jakémukoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x skutkových xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx zásady xx xxxxx pro xxx (§69 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o odpovědnosti xx xxxxxxxxx x xxxxxx x nich). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx, srozumitelně a xxxxxxx odůvodněné. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x x stěžovatelově xxxxxx. Obě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx odůvodněna x jsou podpořena x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx literaturu. Kasační xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx a xx xxxxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xxxxxxxx XXX ze xxx 27.7.2007, čj. 8 Xxx 75/2005-118, x. 1350/2007 Xx. NSS).
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxx působnosti českých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a řízení x xxxx) užije xx xxxxxx x xxxx označení „xxxxx“, xxxx by byl xxxxxxx xx smyslu §1 odst. 1 xxxxxxxxxx řádu. To xxxxxxx xxxxx, plyne-li x jiné právní xxxxx (xxxx. z §12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxx x daném xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolené.
[39] Xxxxxxxxx společenským zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx na xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyli xxxxxxx v xxxx xx pochybnost x xxx, xxx osoba, xxxxx se označuje xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx specifického svobodného xxxxxxxx, jehož výkon xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx očekávat xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx péče, xxxxxxx xxxxxxx (ve smyslu §1 odst. 1 xxxxxxxxxx řádu) xxxxxxxx xx. Xxxx ohrožení xx xxxxxxxx tohoto xxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx označení „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.