Právní xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, zásadně xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x odpovědnosti xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx) xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. z §12 xxxx. 1 zákona x. 91/2012 Sb., x mezinárodním právu xxxxxxxxx), že xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. Primárním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j odst. 1 písm. b) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx na xxx, xxx účastníci xxxxxxxx styku nebyli xxxxxxx x xxxx xx pochybnost, zda xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx vykonavatel specifického xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x od xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx péče, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx (xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona).
Prejudikatura: x. 791/2006 Xx. NSS, x. 1338/2007 Xx. XXX, č. 1350/2007 Xx. XXX a x. 2011/2010 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 124/2006 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 38/06) a x. 2/2014 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1671/13).
Věc: X. X. proti Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
V xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud (NSS) xxxxxx výkladem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), a xx xx situace, xxx xxxxxxxx x přestupku xx notářem x xxxxxxxxx (zde xx xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx amerických).
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2023 xxxxx žalobce xxxxxx x přestupku xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxx s §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx x. 1102 xx xxx 10.11.2021“, xxxxx sám xxxxxxxxx a odeslal xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx „X“ xxx 10.11.2021, xxxx „xxxxx“ („Xxxxxxxxx: Xxx. M. X. Xx.X., xxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx předmětné smlouvy xx navíc xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxx. X. X., Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxx xx xxxxxx zaslané xx xxx e-mailové xxxxxx X xxx 10.11.2021, xxx x xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, Mgr. xx Xxx. X. X. Xx.X., notář“, xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxx označení, xxxxx xxxxx státem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 000 Xx a xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozklad xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí x rozkladu xx xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, který žalobu xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx namítl xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x napadených xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx považoval xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx xx státě Texas xx Spojených xxxxxxx xxxxxxxxxx. Oznamovatele xxxxxxxxx x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx upozornil, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx již xxxxxxx na osobní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx uvést xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx. Xxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx právo se xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx oznamovatele xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx nesprávná, porušovala xxxxxx in xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx obě xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx rozsudek. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x stěžovatelovy xxxxxxx byly zavádějící. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx oznamovatele xxxxx osobní schůzky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nekonkrétní. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx dostatečně x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo. Xxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx x zásadě xxx xxxxxx námitek. Předně xx xx xx, xx xxxx notář xxxxx Texas xx xxxxxxxx se jako xxxxx označovat, a xxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na skutečnost, xx není notářem x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ani x xxxxxx z xxxxxx námitek xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) notářského řádu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx použije xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxx §1 xxxx. 1 notářského řádu xxxxx xx fyzická xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx značně xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxx naplní každý, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx) užije ve xxxxxx k sobě xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx.
[12] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx nesplňuje xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx míněna xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx notářem xx smyslu §1 xxxx. 1 notářského xxxx (xxxx „xxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x existujících xxxxxxxxx xxxxxxxx řádů, xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X této souvislosti xxx xxxxxxxxxxx, že x obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx Bříza, P. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 96.). Xxxxxxxx (Xxxxxxxxx, J. Xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022, x. 44) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxxxxx vztahů uvádí: „Xx-xx být xxx xxxx extera tuzemským xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx práva x výše uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx lex xxxx, xxxxx takovou aplikaci xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx per xx, xxxxx implikuje xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx xx takové právo xxxxxxxx.“
[14] Xxxxxxxx řád xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádů x xxxxxx xxxx, xxx xx být xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jediným xxxxxxxx vyústěním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx stránku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx naplňuje x osoba, xxxxx xxxx jmenována xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádu xx však třeba xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x celkovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxx.
[16] Podle §5 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx společensky škodlivý xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx x zákoně xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx x který xxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxxx xxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyvozovat, protože xx pak xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku a xxxx ani xxxxxxxxxx xxx společnost. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx, které formálně xxxxxxxxx odpovídá, xxx xxxx dána xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 31.5.2007, xx. 8 As 17/2007-135, č. 1338/2007 Xx. XXX, či xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Xx 22/2007-73).
[18] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je nežádoucí, xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x tamní xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx) byla xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx odvětví xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x zakázaná (xxxxx ze xxx 19.6.2006, sp. xx. XX. XX 38/06, x. 124/2006 Sb. XX). Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2023, x. 244.
[19] Xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, listina xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx platí x xxxxx, kde xxxx vydána, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx listina xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úředníkem xxxxxxxxx x Xxxxx republice, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x České xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxx x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxx xx situacemi, xxx xx xxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vydané notářem x xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxx notářem“, x xx xxxxx xxxxxx xx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx republice. X xxxxxx listin vydaných „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ v Xxxxx xxxxxxxxx počítá xxxxx zákon x xx xxxxxxx místech (xxxx. §4, §14, §49 odst. 4). Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx takových listin x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ji xxxxx, xxx xxxx spočívat x v použití xxxxxxxx „xxxxx“.
[21] V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxx v případě, xxx xx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx notářem xx smyslu §1 xxxx. 1 notářského xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx spatřovat xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx dílčí xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nynější věci. Xxx je totiž xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx jako xxxxx státu Xxxxx, xxxxx x rámci x-xxxxxxx komunikace se xxxx „xxxxxxxx“, xxxx. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx. Xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx není veřejnou xxxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx byla xx stěžovatelově xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx principu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx značně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §5 zákona o xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x řízení x xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivý xxxxxxxxxxx xxx, který xx x xxxxxx xx přestupek xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxxx čin.
[24] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx v xxxxxxxx xx dne 29.8.2014, xx. 5 As 4/2013-26, x xxxxxxxxxxxx xx přestupek je xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx ohrožení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx škodlivostí) xxxxxxxxx (xxx této společenské xxxxxxxxxxx xx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
[25] Obecně xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx, xxxxx formální xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, naplňuje v xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx porušuje xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx společnosti. Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, když je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednáním xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx znaky skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx porušen xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx společnosti, xxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx označeno xx přestupek (xxxxxxxx XXX xx xxx 14.12.2009, xx. 5 Xx 104/2008-45, x. 2011/2010 Xx. XXX).
[26] X xxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxx, xxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ohrozilo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx skutková podstata xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 258/2017 Xx. (xxxx. jeho xx. XXX xxx 3.) x účinností xx 1.9.2017 (xxxxx xxxx §109x). Nebyla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx sněmovny. Tato xxxxxxxxx změna xxxxxx xxxxx diskutována xx xxxxxxxxxx.
[28] Z tohoto xxxxxx xxx xx xxxxx zákonodárce při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx usuzovat jen xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx literaturou, xxxxx xxx je xxxxx §109x xxxxxxxxxx xxxx „umožnit xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxxx, tedy zabránit xxx. vinklaření. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx i xxxxxxxxx xxxx klamáním a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb.“ (Xxxxxx, J.; Xxxxx, X.; Vláčil, X. Xxxxxxxx xxx: Praktický xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §109j, xxxxxxxx x xxxxxxx XXXX).
[29] Xxxxxx xxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx aprobovat xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 25 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxx xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxxx, vůči xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx notářského xxxx, x dále xxxxx xx ochraně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
[30] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmem chráněným xxxxxxxxxxxxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx na tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyli uváděni x omyl xx xxxxxxxxxx o xxx, xxx osoba, xxxxx xx označuje xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výkon je xxxxxx zaštiťován, x xx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx (Šešina, X. Xxx xx xxx xxxxxxx ideální notář. Xx Xxxxx, 2013, x. 1, x. 4), xxxxxxx notářem (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx je.
[31] X xxxx plyne, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx takového omylu x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx okolnosti xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xx notáře xxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Beaumarchais, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx krásné xxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxx, 1956, x. 136). Xxxxxxx ostatně x otázce xxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2024, x. 729).
[32] X xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx, xx oznamovatel xxxxxxxxx měl xxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx notářem, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný, ministr xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x němž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxxx argumentaci.
[33] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxx xxxxx, že stěžovatel xxxx svému „xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx oznamovateli přestupku, xxxxxxxxxx xxxx notář, x xx xxx xxxxxxxxxx upřesnění (x-xxxx xx x. x. 3 x k xxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxx x úschově xx č. x. 9, kde xx xxxxxxxxx označen xxxx „Xxx. X. K., Xx.X., notář“, x x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx „Mgr. X. X. Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“). Stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx své „xxxxxxxxx“ x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a daňové xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx je zmatený xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x zapsaný xxxxx, pouze ne x xxxxx komoře. X xxxx reakci xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxxxx právní služby x České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx podpis xxxxxxx xxxxx „notář“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatele xxxxx nejen k xxxxxxxx, ale i x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx zájmu, neboť xxxxxxxxxxx přestupku byl, xxx xx x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v omyl xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx. Xx jej xxxxxxx xxxxx x xxxx, aby xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxx. Zároveň je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx úmyslně, x xx x x xxxxxxxxxxxx k okolnostem xxxxxxx x x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx právníka; x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 28.1.2014, xx. xx. X. ÚS 1671/13, x. 2/2014 Sb. XX, bod 11).
[35] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx (xxx 21 jeho xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že podle xxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojat xxxxxx xxxxxxx (úžeji) než x Xxxxx republice (xxxx. xxxxxxx Sec. 406.016 a Xxx. 406.017., Government Xxxx, Xxxxx 4. Executive Xxxxxx, Subtitle A. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Chapter 406. Notary Xxxxxx; Xxxxxxxxxxxx Xx Xxxxx; xxxxxxxx z: xxxxx://xxxxxxxx.xxxxxxx.xxxxx.xxx/Xxxx/XX/xxx/XX.406.xxx), xxx xxxxxxx platí xxxxxx xxx komparaci xxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X.; Xxxxx, R.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx k §1, xxxxxxxx x systému XXXX). Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx oznamovatelem xxxxxxxxx zastíral, resp. xxxxxx xxxx xxxx, xxxx argumentu xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud pro xxxxxxx dodává, xx xxxxx zahraničního xxxxx xxxx xx správním xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2012, xx. xx. 33 Cdo 3117/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze dne 29.9.2016, xx. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Co xx týče xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx ve státě Xxxxx, nikoli v Xxxxx republice, xxxxx xxxx xxx dřívějším xxxxxxx setkání s xxxxxxxxxxxxx, jde, xxx xxxxxxx upozornil xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x tvrzení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx v kasační xxxxxxxxx. X žalobě xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na to, xx oznamovatele x xxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx e-mailem. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 5 x. ř. x., xxxxx x němu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx týkají xxxxxxx nepřezkoumatelnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tvrzení x xxxxxxxx spravedlnosti x porušení zásady xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxx x jakémukoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx nevznikly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx xxxxx zásady xx dubio pro xxx (§69 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky a xxxxxx x xxxx). Xxxxxxxx městského xxxxx x xxx správní xxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, srozumitelně a xxxxxxx odůvodněné. Je xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxx xxx xxxxx x x stěžovatelově xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx odůvodněna x xxxx podpořena x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xx stěžovatelovým xxxxxxxx vyjádřil pouze xxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXX ze xxx 27.7.2007, xx. 8 Xxx 75/2005-118, x. 1350/2007 Sb. NSS).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (§2 xx §4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x řízení x xxxx) xxxxx xx xxxxxx x xxxx označení „notář“, xxxx by xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. To xxxxxxx tehdy, xxxxx-xx x jiné právní xxxxx (např. x §12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém), xx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolené.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xx xxxxxxxxxx o xxx, xxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výkon xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx očekávat xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, takovým xxxxxxx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx. Míru ohrožení xx xxxxxxxx tohoto xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx zkoumat v xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.