Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109j odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx každý, xxx x xxxxxx působnosti xxxxxxx přestupkových xxxxxx (§2 až §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxx x nich) xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 1 zákona o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxx právní normy (xxxx. z §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx), xx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. Primárním xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x jejich xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx, aby účastníci xxxxxxxx xxxxx nebyli xxxxxxx x xxxx xx pochybnost, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx notář, xxxx xxxxxxxxxxx specifického xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx státem xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx notářem xxxxxxxx xx (ve smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. NSS, x. 1338/2007 Xx. XXX, x. 1350/2007 Xx. XXX x x. 2011/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 124/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 38/06) x x. 2/2014 Sb. ÚS (xx. xx. X. XX 1671/13).
Věc: M. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o spáchání xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (XXX) xxxxxx výkladem skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), a to xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx (zde xx xxxxx Xxxxx ve Xxxxxxxxx státech amerických).
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2023 xxxxx žalobce xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxx x §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x návrhu „xxxxxxx x xxxxxxx x. 1102 xx xxx 10.11.2021“, xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx „X“ xxx 10.11.2021, jako „xxxxx“ („Xxxxxxxxx: Xxx. X. X. Ph.D., notář“), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „Mgr. X. X., Ph.D., notářská xxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxx xx xxxxxx zaslané xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx X xxx 10.11.2021, xxx x xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx s xxxxxxxxx, Xxx. xx Xxx. X. X. Xx.X., xxxxx“, přestože xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx označení, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx mu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1 000 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx žalobu xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx považoval xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx spisu vylučoval xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx uvedl, xx xx notářem x xxxxxx Travis xx xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx americkým xxxxxxx. Xxxxx uvedl již xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx věci bez xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx notářem. Jednání xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského řádu. Xxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx se xxx označovat. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx, porušovala xxxxxx xx xxxxx xxx reo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a na xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx a stěžovatelovy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxx x nepřesné. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxxx nebyla ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx to, xx xxxx xxxxx xxxxx Texas xx xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx nemohl naplnit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x Xxxxx republice, xxx xxxxx něj xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ani x jednou z xxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přestupku xxx, xx použije xxxxxxxx „xxxxx“, ačkoli xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxx §1 xxxx. 1 notářského řádu xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadem.
[11] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přestupku totiž xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupkových xxxxxx (§2 až §4 zákona č. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx) xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, aniž xx byl xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx.
[12] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nepochybné, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxx xx míněna xxxxx xxxxxxxxxx, xx daná xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx (xxxx „xxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx skutečnost, xx daná xxxxx xxxx notářem podle xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx tvrdí stěžovatel.
[13] X této souvislosti xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zahraničního xxxxx (xxxxxxxxx Bříza, X. x xxx. Zákon x mezinárodním právu xxxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2014, x. 96.). Xxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X. Xxxx xx mezinárodního xxxxx xxxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2022, x. 44) x xxxxxx xxxxxxx cizího xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx-xx být xxx xxxx xxxxxx tuzemským xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx vždy důsledek xxxxx xxx fori, xxxxx takovou aplikaci xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxx. Platí xxxx, xx xx není xxxx xxxxx xxx xx, které xxxxxxxxx xxxxxx důsledky v xxxxxxxxx vztahu správního xxxxx, ale norma xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[14] Notářský xxx xxxxxxxxxx příkaz x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádů x xxxxxx toho, xxx má xxx xxxxxxxxx za xxxxxx. Xxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx společného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) a §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx naplňuje x xxxxx, xxxxx xxxx jmenována notářem x zahraničí.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx však třeba xxx posuzování naplnění xxxxxxxx stránky přestupku xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxx.
[16] Xxxxx §5 xxxxxx o odpovědnosti xx přestupky je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx v zákoně xx přestupek výslovně xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx protiprávní xxx. Xxxxx-xx xxxx protiprávnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xx pak xxxxx x dovolené xxxxxxx, xxxxx, ačkoli se xxxxx znaky xxxxxx xxxxxxxxx, nenaplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Přestupkem xxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx dána jeho xxxxxxxxxxxxx (rozsudky XXX xx dne 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. NSS, xx xx dne 20.9.2007, xx. 4 Xx 22/2007-73).
[18] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nežádoucí, xxxx. x demokratickém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (v tamní xxxx xxxxxx s xxxx xxxxx) byla xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx práva xxxx chápána xxxx xxxxxxx x zakázaná (xxxxx xx xxx 19.6.2006, xx. zn. XX. XX 38/06, x. 124/2006 Sb. XX). Jinak xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Sb. XXX) vyplývá xxxxxxxx, xx jednání xxxxxxx xxxxx právního xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deliktu (xxxxxxxxx xx trestného činu); xxxxxx xxxx. Šámal, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2023, x. 244.
[19] Xxxxx §12 odst. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx, listina xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, která xxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úředníkem xxxxxxxxx x České xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx listiny xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ověřením.
[20] Zákon x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx situacemi, xxx xx být x Xxxxx republice xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxx notářem“, a xx tímto xxxxxx xx za stanovených xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákon i xx xxxxxxx místech (xxxx. §4, §14, §49 xxxx. 4). Xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx listin x xxxxxx xxxx xxxx označení xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x x použití xxxxxxxx „xxxxx“.
[21] X xxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xxx x případě, xxx se tak xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx notářem, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx být zároveň xxxxxxxxxxxx x xxxxx x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxx nicméně xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nynější věci. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx správního xxxxx x xxx xxxxxxxxx uvedl žalovaný, xxxxxxxx „xxxxx“ stěžovatel xxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx vyhotovil xxxx xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx x xxxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx „klientem“, resp. x rámci xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx listin však xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xxxx xx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx.
[23] Vedle principu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku. Podle §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx x zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxxx čin.
[24] Jak Xxxxxxxx správní soud xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.8.2014, xx. 5 As 4/2013-26, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx ohrožení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxx xxxx společenské xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
[25] Xxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxx, xx jednání, xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiální znak xxxxxxxxx, xxxxx porušuje xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, když je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx naplní xxxxxxxx znaky skutkové xxxxxxxx přestupku, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vylučují, xxx takovým jednáním xxx porušen nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nedojde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx potom xxxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 14.12.2009, xx. 5 Xx 104/2008-45, x. 2011/2010 Sb. XXX).
[26] X xxxx, aby xxxx možné posoudit, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxx společnosti, xx xxxxxxx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 258/2017 Sb. (xxxx. xxxx xx. XXX xxx 3.) x xxxxxxxxx xx 1.9.2017 (xxxxx xxxx §109x). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx až x xxxxx xxxxxx projednávání x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx diskutována xx xxxxxxxxxx.
[28] Z xxxxxx xxxxxx xxx na xxxxx zákonodárce xxx xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx §109j xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx správní xxxxxx x případě, xx dojde x xxxxxx xx výlučného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx jak notáře xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx x veřejnost xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxx, X.; Ruban, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, komentář x §109x, dostupné x systému XXXX).
[29] Xxxxxx xxx lze xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 25 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „zájem xx xxxxxxxxx poškozování xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x omyl xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, vůči xxxxxx obviněný xx xxxxx České republiky xxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
[30] Xxx tedy xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx chráněným xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (Xxxxxx, M. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx Xxxxx, 2013, x. 1, x. 4), xxxxxxx xxxxxxx (xx smyslu §1 xxxx. 1 notářského xxxx) xxxxxxxx xx.
[31] X xxxx plyne, xx bude xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omylu x narušení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ nepřipadá x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx nebude naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx označí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Beaumarchais, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xx. Xxxxxxxx sevillský. Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx nakladatelství krásné xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, 1956, x. 136). Xxxxxxx ostatně x xxxxxx xxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (Bílek, X. x xxx. Notářský xxx. 6. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2024, s. 729).
[32] O xxxxxxx xxxxxxx ale v xxxxxxxxxx věci nejde, x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx být x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx informován. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný, ministr xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, průběh xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zčásti xxxxxxx, než xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxx shromážděných xx správním xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupku, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x-xxxx xx č. x. 3 a k xxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxx x xxxxxxx xx č. l. 9, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „Xxx. X. K., Xx.X., notář“, x x xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxx „Mgr. X. X. Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“). Stěžovatel x xxxxxxxxxx uváděl xxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxxx“ x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx číslo xxxxx x daňové xxxxxxxxxxxxx číslo. Až xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx na tento xxxxx stěžovatel xxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x české xxxxxx. X téže xxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx notáři mohou xxxxxxxxxx právní xxxxxx x Xxxxx republice, xxxxxxxxxxx úschovu opětovně xxxxxxx xxxx notářskou x xxxx podpis xxxxxxx slovy „xxxxx“.
[34] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxx se xxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xx jednáním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx je x x-xxxxxxx komunikace xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x omyl xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je, xx xxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx úmyslně, x xx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx osoby xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.1.2014, xx. xx. X. ÚS 1671/13, x. 2/2014 Xx. XX, xxx 11).
[35] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx shodě x xxxxxxxxx (xxx 21 xxxx rozhodnutí) xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx státu Xxxxx xx obsah činnosti xxxxxx pojat xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. zejména Xxx. 406.016 a Sec. 406.017., Xxxxxxxxxx Code, Xxxxx 4. Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx 406. Notary Public; Xxxxxxxxxxxx Xx Deeds; xxxxxxxx x: xxxxx://xxxxxxxx.xxxxxxx.xxxxx.xxx/Xxxx/XX/xxx/XX.406.xxx), xxx ostatně platí xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx. latinského x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, J.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §1, xxxxxxxx v xxxxxxx XXXX). Skutečnost, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx před oznamovatelem xxxxxxxxx zastíral, xxxx. xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx úmyslu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokazování (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2012, sp. xx. 33 Cdo 3117/2010, nebo rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 29.9.2016, xx. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Xx xx týče xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx stěžovatel xxxxxxx ve státě Xxxxx, nikoli x Xxxxx republice, došlo xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx setkání x xxxxxxxxxxxxx, jde, xxx xxxxxxx upozornil žalovaný xx svém xxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx poprvé uplatnil xx v xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxx skutečnosti informoval xxxxxxx x-xxxxxx. Toto xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx proto představuje xxxxxxxxxx, kterou stěžovatel xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §109 xxxx. 5 x. x. s., xxxxx k němu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, popř. xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, tvrzení x odepření xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx by xx xxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx zásady xx xxxxx xxx xxx (§69 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx o xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx, srozumitelně a xxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stručný, nicméně xxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Obě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jsou xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx literaturu. Kasační xxxx xxxxx neshledává xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx x ve xxxxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.7.2007, čj. 8 Xxx 75/2005-118, č. 1350/2007 Sb. XXX).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, kdo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (§2 xx §4 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx) xxxxx xx vztahu k xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx by xxx xxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. To xxxxxxx tehdy, plyne-li x xxxx právní xxxxx (xxxx. x §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxx x daném xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx xx xxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v omyl xx xxxxxxxxxx o xxx, xxx osoba, xxxxx xx označuje xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výkon xx státem zaštiťován x xx xxxxx xxx legitimně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxx řádu) xxxxxxxx xx. Xxxx ohrožení xx porušení xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx označení „xxxxx“ za účelem xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx.