Xxxxxx věta
I. Formální xxxxxxx přestupku xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx č. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx) xxxxx ve vztahu x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxx xxxxxx normy (xxxx. z §12 xxxx. 1 zákona x. 91/2012 Xx., x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx), xx xxx x xxxxx případě x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. Primárním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, xx xxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx, zda xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx specifického xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, a od xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxx x xxxxxxxx péče, xxxxxxx xxxxxxx skutečně xx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. NSS, x. 1338/2007 Sb. XXX, č. 1350/2007 Xx. XXX x x. 2011/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 124/2006 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 38/06) x x. 2/2014 Sb. ÚS (xx. xx. I. XX 1671/13).
Xxx: X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x spáchání xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (NSS) xxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), x xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xx xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx amerických).
Žalovaný xxxxxxxxxxx ze dne 7.3.2023 uznal xxxxxxx xxxxxx z přestupku xxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx se x xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxx x úschově x. 1102 xx xxx 10.11.2021“, xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx „X“ xxx 10.11.2021, xxxx „notář“ („Xxxxxxxxx: Mgr. X. X. Ph.D., xxxxx“), xxxxxxx x záhlaví xxxxx x třetí xxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xx navíc xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxx. X. X., Ph.D., xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx „notář“ xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ze xxx x-xxxxxxx adresy X xxx 10.11.2021, xxx x xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx s xxxxxxxxx, Xxx. xx Xxx. M. X. Xx.X., xxxxx“, přestože xx xxxxx xxx xxxxx, xx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx to xx xxxxxxxx xxxxxx pokutu xx xxxx 20 000 Xx a xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxx xx výši 1 000 Kč.
Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozklad xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí x rozkladu se xxxxxxx bránil x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, který žalobu xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) x xxxxxxx xxxxxxxxx namítl xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx považoval xx xxxxxxx rozporný. Obsah xxxxxxxxx xxxxx vylučoval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xx notářem x okresu Xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx upozornil, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx věci xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx notářem. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo x xxxxxxx s §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx upozornil. Xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx x městského xxxxx xxxx xxxxxxxxx, porušovala xxxxxx xx dubio xxx xxx a xxxxxxxxxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx obě xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx x upozornění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatnil x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jej. Xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za nekonkrétní. Xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zásady xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx námitek. Xxxxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu podle §109x xxxx. 1 xxxx. b) notářského xxxx. Xxxx xxxxxx, xx x komunikaci, x xxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx, dostatečně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx není notářem x České xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Podle §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx označení.
[10] Xxxxx §1 xxxx. 1 notářského řádu xxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona, xxxxxx xxxx pověřil xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Stěžovateli xxx přisvědčit xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx xx formulována xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxx xxxxxx každý, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupkových xxxxxx (§2 až §4 zákona x. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx přestupky x řízení x xxxx) užije ve xxxxxx k xxxx xxxxxxxx „notář“, aniž xx xxx notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx míněna právě xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx (xxxx „xxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádů, xxx xxxxx stěžovatel.
[13] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx připomenout, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx neplyne xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zahraničního práva (xxxxxxxxx Bříza, X. x xxx. Xxxxx x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2014, x. 96.). Xxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X. Xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2022, x. 44) k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxx: „Xx-xx být xxx xxxx xxxxxx tuzemským xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx správního xxxxx x xxxx uvedených xxxxxx aplikováno, xx xx vždy xxxxxxxx xxxxx xxx fori, xxxxx takovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a po xxxxxxxxxx správním orgánu xxxxxxxx. Xxxxx tedy, xx to xxxx xxxx xxxxx xxx xx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[14] Xxxxxxxx řád xxxxxxxxxx příkaz x xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x otázce xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx za notáře. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vyústěním společného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) a §1 xxxx. 1 notářského xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx naplňuje x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx zohlednit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[16] Xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx v xxxxxx xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx x který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxxx čin.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxx protiprávní xxx. Xxxxx-xx znak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx vyvozovat, xxxxxxx xx xxx xxxxx x dovolené xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xx xxxxx znaky xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku a xxxx ani nebezpečné xxx xxxxxxxxxx. Přestupkem xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídá, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. NSS, či xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Xx 22/2007-73).
[18] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uznávaná xxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx právem xxxxxxxxxxx a x xxxxx odvětví xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xx xxx 19.6.2006, xx. xx. XX. ÚS 38/06, x. 124/2006 Xx. XX). Jinak xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, čj. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX) xxxxxxx pravidlo, xx jednání určitou xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, či dokonce xxxxxxxxx, xxxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (přestupku xx xxxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxx. Šámal, X. x kol. Xxxxxxx zákoník. 3. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2023, x. 244.
[19] Xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx, listina xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx x místě, xxx xxxx vydána, za xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x České xxxxxxxxx, xx důkazní xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxx republice, xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxx x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, kdy xx být x Xxxxx republice užito xxxxxxx xxxxxx notářem x xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xx tímto xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx notáři“ x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx i xx dalších místech (xxxx. §4, §14, §49 xxxx. 4). Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx listin x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx orgánu, xxxxx ji vydal, xxx může xxxxxxxx x v použití xxxxxxxx „notář“.
[21] V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx tak xxxxxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x České xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxx předpokládaným x xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nelze x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx není xx prospěchu stěžovatele x xxxxxxx věci. Xxx xx totiž xxxxxx xx správního xxxxx x xxx xxxxxxxxx uvedl xxxxxxxx, xxxxxxxx „notář“ xxxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx vyhotovil xxxx xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx x xxxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx“, resp. x rámci xxxxxxxx xxxxxxx x úschově. Xxx xxxxx x xxxxxx listin však xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 1 xxxxxx o mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx konstatovat, že xxxxxxxx stránka přestupku xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xxxx xx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx.
[23] Vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxxx značně široký xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 písm. b) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku. Podle §5 zákona x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nejde-li o xxxxxxx xxx.
[24] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 29.8.2014, xx. 5 Xx 4/2013-26, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxx této společenské xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x přestupek xxx xxxxxxxxx).
[25] Obecně xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx, xxxxx formální znaky xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xx vyskytujících xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx ohrožuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx závěru však xxxxx dovodit, že xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx znak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby. Xxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež naplní xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx přestupku, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vylučují, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx právem chráněný xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx přestupek (xxxxxxxx XXX ze dne 14.12.2009, xx. 5 Xx 104/2008-45, x. 2011/2010 Xx. XXX).
[26] X tomu, aby xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 258/2017 Sb. (xxxx. jeho xx. XXX xxx 3.) x účinností xx 1.9.2017 (xxxxx jako §109x). Nebyla však xxxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx až x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x ústavněprávním xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx diskutována xx xxxxxxxxxx.
[28] Z xxxxxx xxxxxx xxx na xxxxx zákonodárce xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxx. X ohledem xx celkový kontext xxxxxx úpravy se xxxx lze ztotožnit x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx §109j xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx správní xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx jak xxxxxx xxxx „nekalou konkurencí“, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nekvalitních xxxxxx xx xxxxxx pokoutních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxx, X.; Ruban, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx řád: Praktický xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §109x, xxxxxxxx x xxxxxxx XXXX).
[29] Xxxxxx tak xxx xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx aprobovat xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 25 xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx společenský xxxxx xxxx „xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxx notář xx xxxxxx notářského xxxx, a xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx pověsti notářských xxxxx“.
[30] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx na tom, xxx účastníci právního xxxxx nebyli xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxx, která xx označuje xxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výkon xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x standard xxxx (Šešina, X. Xxx by xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx Notam, 2013, x. 1, x. 4), takovým xxxxxxx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx.
[31] X xxxx plyne, xx bude existovat xxxx situací, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omylu x xxxxxxxx xx xxxxxxxx chráněného xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx okolnosti užití xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxx či xxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxx označí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Augustin Xxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, 1956, s. 136). Obdobně xxxxxxx x xxxxxx naplnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx (Bílek, X. x xxx. Notářský xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2024, x. 729).
[32] O xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx ani x kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měl xxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx českým notářem, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx totiž podrobně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx skutkového xxxx, x němž xxx spatřován stěžovatelův xxxxxxxxx, byl xxxxxx xxxxxxx, xxx jak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spise xxxxx, že stěžovatel xxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jako xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx upřesnění (x-xxxx xx č. l. 3 x x xxxx přiložený návrh xxxxxxx x úschově xx x. l. 9, xxx xx xxxxxxxxx označen jako „Xxx. M. X., Xx.X., xxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx „Mgr. X. X. Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx adresu xxx „xxxxxxxxx“ x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx číslo xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxx, x položil xx dotaz, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxxxx právní xxxxxx x Xxxxx republice, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx notářskou x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx jednáním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx, ale i x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx je x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx patrné, xxxxxxxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxx x omyl xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, aby xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je, xx xxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x s xxxxxxxxxxxx k okolnostem xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx zavinění jako xxxxxxxxxxx vnitřního xxxxxx xxxx xxxxx xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.1.2014, xx. xx. X. ÚS 1671/13, x. 2/2014 Xx. XX, xxx 11).
[35] Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx (bod 21 xxxx rozhodnutí) xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx podle xxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxx činnosti xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxx x České republice (xxxx. zejména Xxx. 406.016 x Xxx. 406.017., Xxxxxxxxxx Code, Xxxxx 4. Executive Xxxxxx, Xxxxxxxx X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Chapter 406. Xxxxxx Xxxxxx; Xxxxxxxxxxxx Xx Deeds; xxxxxxxx x: xxxxx://xxxxxxxx.xxxxxxx.xxxxx.xxx/Xxxx/XX/xxx/XX.406.xxx), xxx xxxxxxx platí xxxxxx xxx komparaci xxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx notářství (xxxx. Kožiak, X.; Xxxxx, X.; Vláčil, X. Notářský řád: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2019, xxxxxxxx x §1, xxxxxxxx x xxxxxxx XXXX). Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx jeho opak, xxxx argumentu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx úmyslu neprospívá. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2012, xx. xx. 33 Xxx 3117/2010, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 29.9.2016, xx. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Co xx týče xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o tom, xx xx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, xxxxxx x Xxxxx republice, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xx svém xxxxxxxxx, x tvrzení, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxx odvolával xxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx informoval xxxxxxx x-xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §109 xxxx. 5 x. ř. x., xxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx týkají xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozpornosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, popř. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxx zásady xx xxxxx xxx xxx. Kasační xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx věci xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani nevznikly xxxxxxxxxxx x skutkových xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx (§69 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxx x xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx odůvodněné. Je xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxx xxx xxxxx x o stěžovatelově xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jsou podpořena x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x podrobnými xxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xxxxxxxx XXX xx dne 27.7.2007, xx. 8 Xxx 75/2005-118, č. 1350/2007 Sb. XXX).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že formální xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x odpovědnosti za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx) xxxxx xx xxxxxx x xxxx označení „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x jiné xxxxxx xxxxx (xxxx. x §12 odst. 1 xxxxxx x mezinárodním xxxxx soukromém), xx xxx v xxxxx xxxxxxx x jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxx, xxxxx xx označuje xxxx notář, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x od něhož xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kvalitu a xxxxxxxx péče, xxxxxxx xxxxxxx (ve smyslu §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx. Míru ohrožení xx porušení tohoto xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx.