Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x notářích a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (§2 xx §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., o odpovědnosti xx xxxxxxxxx a xxxxxx x nich) xxxxx ve vztahu x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxx, plyne-li x xxxx xxxxxx normy (xxxx. x §12 xxxx. 1 zákona x. 91/2012 Xx., x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx), xx xxx x daném xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolené.
II. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx chráněným xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx zájem na xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyli xxxxxxx x omyl xx xxxxxxxxxx, zda xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx jako xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx specifického xxxxxxxxxx povolání, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxx legitimně xxxxxxxx určitou kvalitu x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx notářem xxxxxxxx xx (xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona).
Prejudikatura: x. 791/2006 Xx. XXX, x. 1338/2007 Xx. XXX, x. 1350/2007 Xx. XXX x x. 2011/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 124/2006 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 38/06) x x. 2/2014 Xx. XX (xx. zn. X. XX 1671/13).
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X této xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud (NSS) xxxxxx výkladem xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), x to xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx x přestupku xx xxxxxxx v xxxxxxxxx (xxx xx xxxxx Xxxxx ve Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 7.3.2023 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x přestupku xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx žalobce xx x xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x návrhu „smlouvy x xxxxxxx x. 1102 xx xxx 10.11.2021“, xxxxx xxx xxxxxxxxx a odeslal xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx „X“ xxx 10.11.2021, jako „xxxxx“ („Xxxxxxxxx: Xxx. X. X. Ph.D., notář“), xxxxxxx x záhlaví xxxxx x třetí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxx. X. X., Ph.D., xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx použil xx xxxxxx zaslané ze xxx x-xxxxxxx adresy X xxx 10.11.2021, xxx x xxxxxx xxxxx: „Zůstávám s xxxxxxxxx, Xxx. xx Xxx. X. K. Xx.X., xxxxx“, přestože xx musel xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxxx xxxxx státem xxxxxxx notářským xxxxxx. Xx xx mu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 20 000 Xx a xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xx výši 1 000 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x napadených xxxxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozporný. Obsah xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx Travis xx xxxxx Texas xx Xxxxxxxxx státech xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přestupku x e-mailové komunikaci xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx notářem. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xx závěrem městského xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úmysl uvést xxxxxxxxxxxx x omyl, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jednání xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx něhož byl xxxxxxxxxx jmenován notářem, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx skutečnost upozornil. Xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx soudu xxxx nesprávná, porušovala xxxxxx xx xxxxx xxx reo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxxxx rozsudek. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx netransparentní x nepřesné. Tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx osobní schůzky xxxxxxxxxx poprvé uplatnil x kasační stížnosti x nedoložil xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za nekonkrétní. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx dostatečně a xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx argumentace odepřením xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx za to, xx jako notář xxxxx Xxxxx je xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Dále xxxxxx, xx x komunikaci, x níž označení „xxxxx“ xxxx, dostatečně xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx podle xxx xxxx vylučuje xxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnost. Xxx x xxxxxx x xxxxxx námitek xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Podle §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx označení.
[10] Xxxxx §1 xxxx. 1 notářského řádu xxxxx je xxxxxxx xxxxx, splňující předpoklady xxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxx stát xxxxxxx xxxxxxxxx úřadem.
[11] Stěžovateli xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx skutková podstata xxxxxxxxx podle §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx formulována xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxx naplní xxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx č. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx) xxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „notář“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx.
[12] Podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nepochybné, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx takového označení xx xxxxxx právě xxxxxxxxxx, xx daná xxxxx není notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx (xxxx „xxxxxx xxxxxxx“), nikoli xxxxxxxxxx, xx xxxx osoba xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X xxxx souvislosti xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uznávat výsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx Xxxxx, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2014, x. 96.). Xxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X. Xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2022, x. 44) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxx: „Xx-xx xxx xxx xxxx xxxxxx tuzemským xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xx vždy důsledek xxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Platí xxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx xxx xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důsledky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale norma xxx xxxx, xxxxx xx takové xxxxx xxxxxxxx.“
[14] Xxxxxxxx řád xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních řádů x xxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu §109j xxxx. 1 xxxx. x) x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx závěr, že xxxxxxxx stránku xxxxxx xxxxxxxxx zásadně xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx jmenována xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx notářského xxxx xx však třeba xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[16] Podle §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky xx xxxxxxxxxx společensky škodlivý xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx x xxxxxx xx přestupek výslovně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nejde-li o xxxxxxx xxx.
[17] Přestupkem xxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx čin. Xxxxx-xx xxxx protiprávnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyvozovat, xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx jednání, xxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxx podobá xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx formálně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx dána xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, č. 1338/2007 Xx. NSS, xx xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Xx 22/2007-73).
[18] Xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx s xxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx odvětví práva xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x zakázaná (xxxxx xx dne 19.6.2006, xx. xx. XX. XX 38/06, x. 124/2006 Xx. XX). Xxxxx řečeno, x principu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX) vyplývá xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, či dokonce xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (přestupku xx trestného xxxx); xxxxxx např. Šámal, X. a kol. Xxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, x. 244.
[19] Xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx č. 91/2012 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, notářem xxxx xxxxxx v xxxxxx, která xxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, za xxxxxxx veřejnou xxxx xxxxxxx listina xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx důkazní moc xxxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx je opatřena xxxxxxxxxxx ověřením.
[20] Xxxxx x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, kdy xx být x Xxxxx xxxxxxxxx užito xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x cizině, tedy „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xx xxxxx účelem xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznává účinky xxxxxxx listiny x Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx listin xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx notáři“ x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §4, §14, §49 xxxx. 4). Xxx očekávat, xx xxxxxxxx takových xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ji xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“.
[21] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx, xxx se xxx xxxxxx xxxxx, která xx zahraničním xxxxxxx, xxx není xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, a tudíž xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx spatřovat xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxx nicméně xxxx xx prospěchu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný, xxxxxxxx „notář“ stěžovatel xxxxxx v xxxxx xxxxx listiny, xxxxxx xx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxx Texas, xxxxx v xxxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx „xxxxxxxx“, resp. x rámci xxxxxxxx xxxxxxx o úschově. Xxx jedna z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx konstatovat, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx.
[23] Vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx skutkové podstaty xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu především xxxxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx v zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x který xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxx.
[24] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.8.2014, xx. 5 Xx 4/2013-26, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx je xxxxx porušit nebo xxxxxxx xxxxxx zájem xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxx ohrožení xx xxxxxxxxxxx znakem (xx. xxxxxxxxxxxx škodlivostí) xxxxxxxxx (xxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by se xxxxxxx x přestupek xxx xxxxxxxxx).
[25] Xxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, naplňuje v xxxxx xx vyskytujících xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx ohrožuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx přestupku došlo xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaviněným jednáním xxxxxxx osoby. Pokud xx k okolnostem xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku, xxxxxxxx xxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxx, které vylučují, xxx takovým xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nedojde x xxxxxxxx materiálního xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx jednání xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 14.12.2009, čj. 5 Xx 104/2008-45, x. 2011/2010 Sb. NSS).
[26] X tomu, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx společnosti, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 258/2017 Sb. (xxxx. xxxx čl. XXX xxx 3.) x xxxxxxxxx od 1.9.2017 (xxxxx xxxx §109x). Xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxxx do novely xxxxxxxxx až x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x ústavněprávním xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[28] Z xxxxxx xxxxxx xxx na xxxxx zákonodárce xxx xxxxxxxx této skutkové xxxxxxxx usuzovat xxx xxxxxxxxxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx x komentářovou literaturou, xxxxx xxx xx xxxxx §109x notářského xxxx „umožnit xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx xx výlučného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx notáře neoprávněnou xxxxxx, xxxx zabránit xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx x veřejnost xxxx klamáním x xxxxxxxxxxxx nekvalitních xxxxxx xx xxxxxx pokoutních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Vláčil, D. Xxxxxxxx xxx: Praktický xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §109x, xxxxxxxx x xxxxxxx ASPI).
[29] Xxxxxx xxx xxx xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxxx x xxxx 25 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx společenský xxxxx xxxx „zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx v omyl xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
[30] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xx xxx, xxx účastníci xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x omyl či xxxxxxxxxx o tom, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx nějž lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a standard xxxx (Xxxxxx, M. Xxx xx xxx xxxxxxx ideální xxxxx. Xx Xxxxx, 2013, x. 1, s. 4), xxxxxxx xxxxxxx (xx smyslu §1 xxxx. 1 notářského xxxx) xxxxxxxx xx.
[31] X xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx takového omylu x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx okolnosti xxxxx xxxxxxxx „notář“ xxxxxxxxx x xxxxx či xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx se xx notáře označí xxxxxxxxxxxx příslušné divadelní xxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xx. Lazebník xxxxxxxxx. Xxxxxxxx svatba. Xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx krásné xxxxxxxxxx, hudby x xxxxx, 1956, x. 136). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx jiný x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (Bílek, X. x xxx. Xxxxxxxx xxx. 6. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2024, s. 729).
[32] X xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx x skutečnosti, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx informován. Xxx xxx xxxxx podrobně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ministr xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, průběh skutkového xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx jak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] X podkladů xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx svému „xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x to bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x-xxxx xx x. x. 3 x x xxxx přiložený xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx x. l. 9, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „Xxx. X. K., Xx.X., notář“, x x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx „Xxx. X. X. Ph.D., xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uváděl xxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxxx“ a také xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a daňové xxxxxxxxxxxxx číslo. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx zmatený xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xx tento xxxxx stěžovatel xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x zapsaný xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx notáři xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služby x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, ale x x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl, xxx xx z x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele jako xxxxxx. To xxx xxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx xx, xx xxxx. Zároveň je xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx, x xx i s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vnitřního života xxxx xxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.1.2014, sp. xx. X. XX 1671/13, x. 2/2014 Sb. XX, xxx 11).
[35] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x žalovaným (xxx 21 xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx státu Texas xx obsah činnosti xxxxxx pojat xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx Sec. 406.016 a Sec. 406.017., Government Xxxx, Xxxxx 4. Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx A. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Chapter 406. Notary Xxxxxx; Xxxxxxxxxxxx Xx Xxxxx; xxxxxxxx x: https://statutes.capitol.texas.gov/Docs/GV/htm/GV.406.htm), xxx ostatně xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx notářství (xxxx. Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §1, xxxxxxxx v xxxxxxx XXXX). Skutečnost, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastíral, resp. xxxxxx jeho xxxx, xxxx argumentu xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx úmyslu neprospívá. Xxxxxxx soud pro xxxxxxx dodává, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokazování (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2012, sp. xx. 33 Xxx 3117/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 29.9.2016, xx. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Xx xx xxxx xxxxxxx, xx x informování xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx státě Xxxxx, xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, došlo xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, jde, xxx xxxxxxx upozornil xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x kasační xxxxxxxxx. X xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxx na to, xx xxxxxxxxxxxx x xxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx e-mailem. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx k němu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx stěžovatelovy xxxxxxx se týkají xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, popř. obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x porušení zásady xx dubio pro xxx. Kasační xxxx xxxxxxxxx, xx by xx věci došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o skutkových xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx (§69 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx o xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxx xxx xxxxx x o stěžovatelově xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx literaturu. Kasační xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx ke stěžovatelovým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x podrobnými xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.7.2007, xx. 8 Xxx 75/2005-118, x. 1350/2007 Sb. NSS).
[38] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx formální xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx zásadně naplní xxxxx, xxx x xxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (§2 xx §4 zákona x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x nich) xxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx byl xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. x §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx společenským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx specifického xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výkon xx státem xxxxxxxxxx x od xxxxx xxx xxxxxxxxx očekávat xxxxxxx kvalitu x xxxxxxxx péče, xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx. Míru xxxxxxxx xx porušení xxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxx zkoumat v xxxxxx jednotlivém případě xxxxxxxxxxxxx xxxxx označení „xxxxx“ za účelem xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx.