Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx působnosti xxxxxxx přestupkových zákonů (§2 xx §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx přestupky a xxxxxx x nich) xxxxx ve xxxxxx x sobě xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx by xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 1 zákona x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxx právní xxxxx (xxxx. z §12 xxxx. 1 zákona x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx), xx jde x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolené.
II. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx, xxx účastníci xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xx pochybnost, xxx xxxxx, která se xxxxxxxx xxxx notář, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx skutečně xx (ve smyslu §1 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. XXX, x. 1338/2007 Xx. XXX, x. 1350/2007 Xx. NSS x x. 2011/2010 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 124/2006 Xx. XX (sp. xx. IV. XX 38/06) x č. 2/2014 Sb. ÚS (xx. xx. I. XX 1671/13).
Věc: X. X. proti Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx o spáchání xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
V xxxx xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (XXX) xxxxxx výkladem skutkové xxxxxxxx přestupku podle §109x xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), x xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx z xxxxxxxxx xx notářem v xxxxxxxxx (xxx ve xxxxx Xxxxx ve Xxxxxxxxx státech xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 7.3.2023 xxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xx x rozporu s §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x návrhu „smlouvy x úschově x. 1102 xx xxx 10.11.2021“, který sám xxxxxxxxx a odeslal xx své x-xxxxxxx xxxxxx „X“ dne 10.11.2021, xxxx „notář“ („Xxxxxxxxx: Mgr. X. X. Xx.X., xxxxx“), xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx předmětné smlouvy xx xxxxx obsaženo xxxxxxxx „Mgr. M. X., Ph.D., xxxxxxxx xxxxxxxx“, označení „xxxxx“ xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ze xxx x-xxxxxxx xxxxxx X xxx 10.11.2021, xxx x závěru xxxxx: „Zůstávám s xxxxxxxxx, Mgr. et Xxx. X. K. Xx.X., notář“, přestože xx musel být xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadem. Xx to xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 20 000 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1 000 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Obsah xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxx x xxxxxx Travis xx xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx státech xxxxxxxxxx. Oznamovatele xxxxxxxxx x x-xxxxxxx komunikaci xxxxxxxx upozornil, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel nesouhlasil xx xxxxxxx městského xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx je pro xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úmysl uvést xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx právního řádu, xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx jmenován xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx oznamovatele xx xxxx xxxxxxxxxx upozornil. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x městského xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti.
Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Úmyslné xxxxxxxx přestupku bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oznamovateli xxxxxxxxx xxxx netransparentní x xxxxxxxx. Tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x kasační stížnosti x xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zásady xx xxxxx pro xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odepřením xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[8] Xxxxxxxxxx vznáší x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Předně xx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxx je xxxxxxxx xx xxxx xxxxx označovat, x xxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx. Xxxx namítá, xx x xxxxxxxxxx, x níž xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx, dostatečně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx není xxxxxxx x České republice, xxx podle xxx xxxx vylučuje xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ani x jednou x xxxxxx námitek xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx xx fyzická xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx označení „xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxx.
[10] Xxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx předpoklady xxxxx tohoto zákona, xxxxxx stát pověřil xxxxxxxxx úřadem.
[11] Xxxxxxxxxxx xxx přisvědčit potud, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Formální xxxxxxx xxxxxx přestupku totiž xxxxxxx naplní každý, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx českých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 zákona č. 250/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx) xxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx byl xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx.
[12] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx míněna xxxxx xxxxxxxxxx, xx daná xxxxx není notářem xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx (tedy „xxxxxx xxxxxxx“), nikoli skutečnost, xx xxxx xxxxx xxxx notářem podle xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxx, xxx xxxxx stěžovatel.
[13] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zahraničního práva (xxxxxxxxx Xxxxx, P. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 96.). Xxxxxxxx (Xxxxxxxxx, J. Xxxx xx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2022, x. 44) x xxxxxx užívání xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxx: „Xx-xx být xxx xxxx extera xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx vždy xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx takovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx to xxxx xxxx právo xxx xx, které xxxxxxxxx xxxxxx důsledky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale norma xxx xxxx, která xx takové xxxxx xxxxxxxx.“
[14] Notářský řád xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx vyústěním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) x §1 xxxx. 1 notářského xxxx závěr, že xxxxxxxx stránku tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[15] Vedle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx však třeba xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx systematiku xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[16] Podle §5 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx společensky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, xxxxx xx v zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx čin.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx vyvozovat, protože xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, ačkoli xx xxxxx znaky podobá xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx přestupku a xxxx ani xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx dána xxxx xxxxxxxxxxxxx (rozsudky NSS xx xxx 31.5.2007, xx. 8 As 17/2007-135, č. 1338/2007 Xx. NSS, xx xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Xx 22/2007-73).
[18] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nežádoucí, xxxx. x demokratickém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uznávaná xxxxxxx (x tamní xxxx xxxxxx s xxxx měnou) xxxx xxxxxxxxxx xx právem xxxxxxxxxxx a v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx a zakázaná (xxxxx xx dne 19.6.2006, xx. xx. XX. XX 38/06, x. 124/2006 Xx. XX). Jinak xxxxxx, x principu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, čj. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Sb. XXX) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx, xx dokonce xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxxxxx deliktu (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxx. Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2023, x. 244.
[19] Xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx č. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém, xxxxxxx xxxxxx soudem, xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx, která platí x xxxxx, kde xxxx xxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx listina vydaná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x České xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx také x Xxxxx republice, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ověřením.
[20] Zákon x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx xxxx počítá xx xxxxxxxxx, kdy xx xxx v Xxxxx xxxxxxxxx užito xxxxxxx vydané xxxxxxx x xxxxxx, tedy „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xx tímto xxxxxx xx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinky xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx notáři“ x Xxxxx republice xxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §4, §14, §49 xxxx. 4). Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ji xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx „notář“.
[21] X xxxxxxx situaci nebude xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stránka xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xxx v xxxxxxx, xxx se tak xxxxxx xxxxx, xxxxx xx zahraničním notářem, xxx není notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jiným zákonem xxxxxxxx předpokládaným a xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nelze x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx dílčí xxxxx xxxxxxx není xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci. Xxx xx totiž xxxxxx ze správního xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx „notář“ xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx listiny, xxxxxx xx vyhotovil xxxx xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx v xxxxx x-xxxxxxx komunikace se xxxx „klientem“, xxxx. x xxxxx konceptu xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx veřejnou xxxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx značně xxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx přestupku. Xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivý xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx x zákoně xx přestupek výslovně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxxx xxx.
[24] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 29.8.2014, xx. 5 As 4/2013-26, k xxxxxxxxxxxx xx přestupek je xxxxx porušit nebo xxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) přestupku (xxx xxxx společenské xxxxxxxxxxx by xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
[25] Xxxxxx xxx vycházet x xxxx, xx jednání, xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxx označuje xx xxxxxxxxx, naplňuje x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiální xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx závěru však xxxxx xxxxxxx, xx xx k naplnění xxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež naplní xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx přestupku, xxxxxxxx xxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vylučují, xxx takovým xxxxxxxx xxx porušen xxxx xxxxxxx xxxxxx chráněný xxxxx společnosti, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jednání potom xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 14.12.2009, xx. 5 Xx 104/2008-45, x. 2011/2010 Sb. XXX).
[26] X xxxx, xxx xxxx možné posoudit, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského řádu xxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx řádu vložena xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 258/2017 Xx. (xxxx. jeho xx. XXX xxx 3.) x xxxxxxxxx xx 1.9.2017 (xxxxx jako §109x). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poslaneckého xxxxxx zákona, ale xxxx xx novely xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxx diskutována xx xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxx xxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx kontext xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x komentářovou literaturou, xxxxx xxx xx xxxxx §109x notářského xxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxx notáře neoprávněnou xxxxxx, xxxx zabránit xxx. xxxxxxxxxx. Ustanovení xxxxxx jak xxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx i veřejnost xxxx klamáním x xxxxxxxxxxxx nekvalitních xxxxxx xx strany pokoutních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxx, J.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxx: Praktický xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §109x, dostupné x systému XXXX).
[29] Xxxxxx xxx xxx xx shodě x xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který x xxxx 25 xxxxx rozhodnutí vymezil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájem xxxx „xxxxx na xxxxxxxxx poškozování xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx v xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, vůči xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx notářského xxxx, x dále xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx notářských xxxxx“.
[30] Lze xxxx xxxxxxx, xx primárním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxx právního xxxxx nebyli uváděni x omyl xx xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxx, která xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolání, xxxxx výkon je xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (Xxxxxx, X. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx notář. Xx Notam, 2013, x. 1, x. 4), xxxxxxx xxxxxxx (xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx.
[31] X xxxx xxxxx, xx bude existovat xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu x xxxxxxx xx xxxxxxx okolnosti užití xxxxxxxx „xxxxx“ nepřipadá x xxxxx xx xxxx xxxxxx bude xxxxx minimální, x xxxxx nebude naplněna xxxxxxxxxx stránka přestupku. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xx. Lazebník xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxx, 1956, x. 136). Obdobně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx k notářskému xxxx (Xxxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2024, s. 729).
[32] O takovou xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x to xxx x xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx x skutečnosti, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx českým xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx podrobně xxxxxxxxxx žalovaný, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, průběh skutkového xxxx, x němž xxx xxxxxxxxx stěžovatelův xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx prezentuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxx shromážděných xx správním spise xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx oznamovateli xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x-xxxx xx č. l. 3 a x xxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxx x úschově xx x. x. 9, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „Xxx. M. X., Xx.X., notář“, x x hlavičce smlouvy xx uvedeno „Mgr. X. K. Ph.D., xxxxxxxx xxxxxxxx“). Stěžovatel x xxxxxxxxxx uváděl xxxxxx adresu xxx „xxxxxxxxx“ x také xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x daňové xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Až xxxxxxxx xx oznamovatel xxxxxxxxx na stěžovatele xxxxxxx s xxx, xx xx zmatený xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x položil xx dotaz, xxx xx členem xxxxxxxxx xxxxxx. Teprve x xxxxxx na tento xxxxx stěžovatel xxxxx, xx xx řádně xxxxxxxxx x zapsaný xxxxx, pouze xx x xxxxx xxxxxx. X téže reakci xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxx jako xxxxxxxxx x svůj podpis xxxxxxx slovy „notář“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ztotožnil se xxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx x x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx v omyl xx pochybnost xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx. Xx jej xxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxx. Zároveň xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx i x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.1.2014, xx. xx. X. XX 1671/13, x. 2/2014 Xx. XX, xxx 11).
[35] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxxx x žalovaným (bod 21 xxxx rozhodnutí) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx podle xxxxx státu Texas xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx značně xxxxxxx (úžeji) xxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxx. 406.016 a Sec. 406.017., Government Xxxx, Xxxxx 4. Xxxxxxxxx Xxxxxx, Subtitle X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx 406. Xxxxxx Xxxxxx; Xxxxxxxxxxxx Of Xxxxx; xxxxxxxx x: https://statutes.capitol.texas.gov/Docs/GV/htm/GV.406.htm), xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Kožiak, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2019, xxxxxxxx x §1, xxxxxxxx x xxxxxxx XXXX). Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastíral, xxxx. xxxxxx jeho xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2012, sp. xx. 33 Xxx 3117/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 29.9.2016, čj. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Co xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, nikoli x Xxxxx republice, došlo xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx setkání x xxxxxxxxxxxxx, xxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x kasační xxxxxxxxx. X žalobě xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x-xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou stěžovatel xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 5 x. x. s., xxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx.
[37] Další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, tvrzení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xx věci xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x skutkových xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx zásady xx xxxxx xxx xxx (§69 odst. 2 věta druhá xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o nich). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx, srozumitelně x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x o stěžovatelově xxxxxx. Xxx správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx podrobně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x odkazy na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kasační xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXX xx dne 27.7.2007, xx. 8 Xxx 75/2005-118, č. 1350/2007 Xx. XXX).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx českých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 zákona x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx) užije xx vztahu k xxxx označení „xxxxx“, xxxx xx byl xxxxxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x jiné právní xxxxx (xxxx. x §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxx x daném xxxxxxx x jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx xx xxxxx na xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyli xxxxxxx x xxxx xx pochybnost x xxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx notář, xxxx xxxxxxxxxxxx specifického svobodného xxxxxxxx, xxxxx výkon xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, takovým xxxxxxx (ve xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu) xxxxxxxx xx. Xxxx xxxxxxxx xx porušení xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx označení „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx.