Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109j odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx činnosti, xxxxxxx xxxxxx každý, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x odpovědnosti xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx) xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, aniž by xxx notářem xx xxxxxx §1 odst. 1 zákona o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxx, plyne-li x xxxx xxxxxx normy (xxxx. x §12 xxxx. 1 zákona x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx jde x daném případě x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolené.
II. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x jejich činnosti, xx zájem xx xxx, xxx účastníci xxxxxxxx styku xxxxxx xxxxxxx v xxxx xx pochybnost, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx specifického xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxx x standard péče, xxxxxxx xxxxxxx skutečně xx (ve xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxx zákona).
Prejudikatura: č. 791/2006 Xx. NSS, x. 1338/2007 Xx. XXX, x. 1350/2007 Xx. XXX x x. 2011/2010 Sb. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 124/2006 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 38/06) x x. 2/2014 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 1671/13).
Xxx: M. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x spáchání xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X této xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (XXX) xxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 358/1992 Xx., x notářích a xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), a xx xx situace, kdy xxxxxxxx z xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx (zde xx xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 7.3.2023 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxx xx x xxxxxxx s §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx označil x návrhu „xxxxxxx x xxxxxxx x. 1102 ze xxx 10.11.2021“, který xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx „X“ xxx 10.11.2021, xxxx „xxxxx“ („Xxxxxxxxx: Xxx. X. X. Ph.D., notář“), xxxxxxx v záhlaví xxxxx x třetí xxxxxx předmětné xxxxxxx xx navíc xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxx. X. X., Ph.D., notářská xxxxxxxx“, xxxxxxxx „notář“ xxxx xxxxxx xx xxxxxx zaslané ze xxx x-xxxxxxx xxxxxx X dne 10.11.2021, xxx x závěru xxxxx: „Xxxxxxxx s xxxxxxxxx, Xxx. xx Xxx. X. K. Xx.X., xxxxx“, přestože xx musel xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx notářským xxxxxx. Xx xx mu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 000 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 1 000 Kč.
Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx. Proti rozhodnutí x rozkladu xx xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx žalobu xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxx namítl xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx notářem x xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x e-mailové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx notářem. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jednání xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx se xxx označovat. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Úmyslné xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxx x nepřesné. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx osobní schůzky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx xx nekonkrétní. Xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx dostatečně x xxxxx prostor xxx xxxxxxxxx zásady xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxxx nebyla ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odepřením xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx xx, xx xxxx notář xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx naplnit xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. b) notářského xxxx. Xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx „xxxxx“ užil, dostatečně xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x České republice, xxx xxxxx xxx xxxx vylučuje xxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnost. Xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx označení.
[10] Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, splňující předpoklady xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx stát xxxxxxx xxxxxxxxx úřadem.
[11] Stěžovateli xxx přisvědčit xxxxx, xx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přestupku totiž xxxxxxx naplní každý, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx českých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 zákona x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx za přestupky x řízení x xxxx) užije xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx spojením nesplňuje xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx (xxxx „xxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx skutečnost, xx xxxx osoba xxxx notářem xxxxx xxxxxxx z existujících xxxxxxxxx právních xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx připomenout, že x obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx apriorní xxxxxxxxx uznávat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (xxxxxxxxx Bříza, P. x xxx. Xxxxx x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 96.). Xxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X. Xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2022, x. 44) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahů uvádí: „Xx-xx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx lex xxxx, xxxxx xxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxx. Xxxxx tedy, xx xx není xxxx xxxxx xxx xx, které implikuje xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx právo xxxxxxxx.“
[14] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx toho, xxx má xxx xxxxxxxxx za xxxxxx. Xxx absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu §109x xxxx. 1 písm. x) a §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásadně xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx jmenována xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[15] Vedle xxxxxxxxxxx notářského xxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxx.
[16] Podle §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky xx xxxxxxxxxx společensky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, který xx x zákoně xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nejde-li o xxxxxxx čin.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx může být xxxxx xxxxxxxxxxx čin. Xxxxx-xx xxxx protiprávnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyvozovat, xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx jednání, xxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxx podobá xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx ani nebezpečné xxx společnost. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídá, ale xxxx dána jeho xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 31.5.2007, xx. 8 As 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. NSS, či xx dne 20.9.2007, xx. 4 Xx 22/2007-73).
[18] Xxxxx Ústavního xxxxx je xxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx v jednom xxxxxxx xxxxxxx uznávaná xxxxxxx (x xxxxx xxxx obchod x xxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a v xxxxx xxxxxxx práva xxxx chápána xxxx xxxxxxx x zakázaná (xxxxx xx xxx 19.6.2006, xx. xx. XX. XX 38/06, x. 124/2006 Xx. XX). Xxxxx řečeno, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Sb. XXX) vyplývá xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx právního xxxx xxxxxxxx, xx dokonce xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx); xxxxxx např. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx zákoník. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, x. 244.
[19] Xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx č. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx úřadem x xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx listina vydaná xxxxxxxxxxxxx zástupcem xxxx xxxxxxxxxxx úředníkem xxxxxxxxx x Xxxxx republice, xx důkazní xxx xxxxxxx xxxxxxx také x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx opatřena xxxxxxxxxxx ověřením.
[20] Zákon x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx tedy počítá xx xxxxxxxxx, kdy xx být x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vydané notářem x xxxxxx, tedy „xxxxxxxxxxx notářem“, x xx tímto xxxxxx xx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznává xxxxxx xxxxxxx listiny x Xxxxx republice. S xxxxxx xxxxxx vydaných „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x Xxxxx republice xxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §4, §14, §49 xxxx. 4). Xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx listin x povahy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x x použití xxxxxxxx „xxxxx“.
[21] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx formální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xxx x xxxxxxx, xxx xx tak xxxxxx osoba, xxxxx xx zahraničním xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Užití xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxx předpokládaným x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx spatřovat xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx věci. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx správního xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný, xxxxxxxx „notář“ xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx listiny, xxxxxx xx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxx Texas, xxxxx v rámci x-xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx „klientem“, xxxx. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx.
[23] Xxxxx principu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §5 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx společensky škodlivý xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx čin.
[24] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.8.2014, xx. 5 Xx 4/2013-26, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx je xxxxx porušit nebo xxxxxxx xxxxxx zájem xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxx ohrožení je xxxxxxxxxxx znakem (xx. xxxxxxxxxxxx škodlivostí) xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
[25] Obecně xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx, xxxxx formální xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znak xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx ohrožuje určitý xxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx k naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, když je xxxxxxx xxxxxxxx znak xxxxxxxxx zaviněným jednáním xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx k okolnostem xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku, přidruží xxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vylučují, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx společnosti, xxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx přestupku a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx být označeno xx xxxxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 14.12.2009, čj. 5 Xx 104/2008-45, x. 2011/2010 Sb. XXX).
[26] X xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx společnosti, xx xxxxxxx třeba xxxxxxxxxxxxx společenský xxxxx, xxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského řádu xxxxxx.
[27] Tato skutková xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx řádu vložena xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 258/2017 Xx. (xxxx. xxxx xx. XXX xxx 3.) x xxxxxxxxx xx 1.9.2017 (xxxxx xxxx §109x). Nebyla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx projednávání x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx diskutována či xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx §109j notářského xxxx „umožnit xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx dojde x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx notářskou xxxxxxx a další xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zabránit xxx. vinklaření. Ustanovení xxxxxx xxx notáře xxxx „nekalou xxxxxxxxxx“, xxx x veřejnost xxxx klamáním a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb.“ (Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, D. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §109j, xxxxxxxx x systému XXXX).
[29] Xxxxxx tak xxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 25 xxxxx xxxxxxxxxx vymezil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájem xxxx „xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx v xxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, a dále xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
[30] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmem chráněným xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx na xxx, xxx účastníci xxxxxxxx xxxxx nebyli uváděni x omyl xx xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx nějž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx (Xxxxxx, X. Xxx by xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx Notam, 2013, x. 1, x. 4), takovým xxxxxxx (xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx.
[31] X toho plyne, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx situací, kdy xxxxxxxxx takového omylu x narušení či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx x úvahu či xxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Augustin Caron xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, hudby x xxxxx, 1956, s. 136). Xxxxxxx xxxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx x notářskému xxxx (Xxxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxx. 6. vydání. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2024, x. 729).
[32] X takovou xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx věci nejde, x xx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx x skutečnosti, xx xxxxxxxxxx xx americkým, xxxxxx českým notářem, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx, xxxxxx skutkového xxxx, v xxxx xxx xxxxxxxxx stěžovatelův xxxxxxxxx, byl zčásti xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx prezentuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] X podkladů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x-xxxx xx x. l. 3 x k xxxx přiložený návrh xxxxxxx x úschově xx x. x. 9, xxx je xxxxxxxxx označen jako „Xxx. X. K., Xx.X., xxxxx“, x x hlavičce xxxxxxx xx uvedeno „Xxx. X. X. Ph.D., xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxxx“ x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx je zmatený xxxxxxx xxxxxx navrhované xxxxxxx, x xxxxxxx xx dotaz, zda xx xxxxxx příslušné xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx je řádně xxxxxxxxx x zapsaný xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxx. X xxxx reakci xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx úschovu opětovně xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxx podpis xxxxxxx xxxxx „xxxxx“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxx k xxxxxxxx, xxx x x porušení zákonem xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx je z x-xxxxxxx xxxxxxxxxx patrné, xxxxxxxxxxxx zcela zjevně xxxxxx v xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx vedlo x xxxx, aby xx xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx je, xx xxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx i x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx zavinění xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx osoby xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2014, sp. xx. X. XX 1671/13, x. 2/2014 Sb. XX, bod 11).
[35] Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx ve xxxxx x xxxxxxxxx (bod 21 jeho xxxxxxxxxx) xxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx státu Xxxxx xx obsah xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxx x České xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxx. 406.016 a Xxx. 406.017., Government Xxxx, Xxxxx 4. Xxxxxxxxx Xxxxxx, Subtitle X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx 406. Xxxxxx Xxxxxx; Xxxxxxxxxxxx Of Deeds; xxxxxxxx z: https://statutes.capitol.texas.gov/Docs/GV/htm/GV.406.htm), xxx ostatně xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §1, xxxxxxxx x systému XXXX). Skutečnost, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastíral, resp. xxxxxx xxxx opak, xxxx argumentu xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx ve xxxxxxxx xxx soudním xxxxxx xxxxxxxxx dokazování (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2012, xx. xx. 33 Xxx 3117/2010, nebo rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ze xxx 29.9.2016, čj. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Co xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx je stěžovatel xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, xxxxxx x Xxxxx republice, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx setkání x xxxxxxxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vyjádření, x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx poprvé xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xx, xx oznamovatele x xxxx skutečnosti informoval xxxxxxx x-xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x osobním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xxxx vydáno napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 5 x. x. s., xxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani nevznikly xxxxxxxxxxx x skutkových xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx (§69 xxxx. 2 věta druhá xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky a xxxxxx o nich). Xxxxxxxx městského xxxxx x obě xxxxxxx xxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx, srozumitelně a xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx stručný, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou naopak xxxxx podrobně xxxxxxxxxx x jsou xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx judikaturu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto neshledává xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.7.2007, čj. 8 Xxx 75/2005-118, x. 1350/2007 Xx. XXX).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx formální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (§2 xx §4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x xxxx) xxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x jiné xxxxxx xxxxx (např. x §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), že xxx v xxxxx xxxxxxx o jednání xxxxxxx xxxxx dovolené.
[39] Xxxxxxxxx společenským xxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx zájem na xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx styku xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx o xxx, zda xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxx notář, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x od xxxxx xxx legitimně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx, takovým xxxxxxx (xx smyslu §1 odst. 1 xxxxxxxxxx řádu) skutečně xx. Míru ohrožení xx porušení xxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx užití xxxxxxxx „xxxxx“ xx účelem xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx materiální stránka xxxxxxxxx.