Právní xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti, zásadně xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (§2 xx §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x odpovědnosti xx xxxxxxxxx x xxxxxx o nich) xxxxx xx vztahu x sobě označení „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. z §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx), xx jde x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., o notářích x jejich činnosti, xx xxxxx xx xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyli xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxx x standard péče, xxxxxxx xxxxxxx skutečně xx (ve xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 791/2006 Xx. NSS, x. 1338/2007 Xx. XXX, x. 1350/2007 Xx. XXX a x. 2011/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 124/2006 Xx. ÚS (xx. xx. IV. ÚS 38/06) a č. 2/2014 Xx. XX (xx. zn. X. XX 1671/13).
Věc: M. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o spáchání xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
V této xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud (XXX) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx činnosti (notářský xxx), x to xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx (zde ve xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 7.3.2023 uznal žalobce xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxx x §1 odst. 1 xxxxxxxxxx řádu xxxxxxx x návrhu „xxxxxxx x xxxxxxx x. 1102 xx xxx 10.11.2021“, který xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx „X“ dne 10.11.2021, jako „notář“ („Xxxxxxxxx: Xxx. M. X. Xx.X., xxxxx“), xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx x třetí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „Mgr. X. X., Ph.D., notářská xxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx použil xx xxxxxx xxxxxxx ze xxx e-mailové xxxxxx X xxx 10.11.2021, xxx v xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, Xxx. xx Xxx. X. X. Xx.X., notář“, přestože xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx notářským xxxxxx. Xx xx xx xxxxxxxx uložil xxxxxx xx xxxx 20 000 Kč x xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxx xx výši 1 000 Kč.
Ministr xxxxxxxxxxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který žalobu xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxx namítl xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx. Obsah xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xx notářem x okresu Xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přestupku x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx upozornil, xx xx americkým xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxxx městského xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx.
Xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx úmysl xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx notářem. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského řádu. Xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx notářem, xx xxxxx xx xxx označovat. Xxxxxxx xxxxxxxxxx oznamovatele xx xxxx skutečnost upozornil. Xxxxxx posouzení žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx obě správní xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poskytnuté oznamovateli xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x nepřesné. Tvrzení x xxxxxxxxxx oznamovatele xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poprvé xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx jej. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zásady xx xxxxx pro reo. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odepřením xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[8] Stěžovatel xxxxxx x zásadě xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx za xx, xx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx. Xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx, x níž xxxxxxxx „xxxxx“ užil, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx není notářem x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx vylučuje jeho xxxxxxxxxxxx odpovědnost. Xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xx fyzická xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx použije označení „xxxxx“, ačkoli xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxx §1 odst. 1 notářského řádu xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxx xxx přisvědčit potud, xx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Formální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxx každý, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 zákona x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxx x xxxx) xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx.
[12] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx právě xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx (tedy „xxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxx, xx daná osoba xxxx notářem xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx.
[13] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx připomenout, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx neplyne xxxxxxxx xxxxxxxxx uznávat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx Xxxxx, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2014, x. 96.). Doktrína (Xxxxxxxxx, X. Xxxx xx mezinárodního xxxxx xxxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2022, x. 44) k xxxxxx užívání xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx-xx xxx xxx xxxx extera xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx lex xxxx, xxxxx xxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx. Platí xxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx xxx xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx xxxxx, xxx norma xxx fori, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[14] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádů x otázce xxxx, xxx má být xxxxxxxxx xx notáře. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jediným xxxxxxxx vyústěním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx závěr, že xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx zásadně xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx notářského xxxx xx však xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx řádu zohlednit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[16] Xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, který xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx protiprávní xxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx odpovědnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx pak jedná x xxxxxxxx jednání, xxxxx, xxxxxx xx xxxxx znaky podobá xxxxxxxxx, nenaplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx nebezpečné xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx nemůže být xxxxxxx, xxxxx formálně xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (rozsudky XXX xx xxx 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. XXX, či xx dne 20.9.2007, xx. 4 As 22/2007-73).
[18] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. x demokratickém xxxxxxx xxxxx vyloučeno, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxx xxxx obchod s xxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx právem xxxxxxxxxxx x x xxxxx odvětví práva xxxx chápána xxxx xxxxxxx x zakázaná (xxxxx xx xxx 19.6.2006, xx. xx. XX. XX 38/06, x. 124/2006 Sb. XX). Jinak xxxxxx, x principu bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX) vyplývá xxxxxxxx, xx xxxxxxx určitou xxxxx právního xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx); xxxxxx např. Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxx zákoník. 3. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2023, x. 244.
[19] Xxxxx §12 odst. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx úřadem x xxxxxx, xxxxx platí x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zástupcem xxxx xxxxxxxxxxx úředníkem působícím x Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx moc xxxxxxx xxxxxxx xxxx x České republice, xxxxxxxx xx opatřena xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxx x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx tedy xxxxxx xx situacemi, kdy xx být v Xxxxx xxxxxxxxx užito xxxxxxx vydané xxxxxxx x xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xx xxxxx xxxxxx xx za stanovených xxxxxxxx přiznává xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xx dalších xxxxxxx (xxxx. §4, §14, §49 xxxx. 4). Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x povahy věci xxxx označení orgánu, xxxxx ji xxxxx, xxx může xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx „notář“.
[21] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xxx x případě, xxx xx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx zahraničním notářem, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxx předpokládaným a xxxxxxxxx, a tudíž xxxxxx xxx zároveň xxxxxxxxxxxx x xxxxx x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Tento dílčí xxxxx nicméně xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci. Xxx xx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxx uvedl xxxxxxxx, xxxxxxxx „notář“ xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx listiny, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx státu Xxxxx, xxxxx v rámci x-xxxxxxx komunikace se xxxx „xxxxxxxx“, resp. x rámci konceptu xxxxxxx o úschově. Xxx jedna z xxxxxx listin xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 1 xxxxxx x mezinárodním xxxxx soukromém. Xxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx byla xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx principu xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §5 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx společensky škodlivý xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx v xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxx.
[24] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x rozsudku xx dne 29.8.2014, xx. 5 Xx 4/2013-26, x xxxxxxxxxxxx xx přestupek je xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx znakem (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
[25] Obecně xxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxx označuje xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiální xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx závěru však xxxxx dovodit, že xx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx došlo xxxx, xxxx xx xxxxxxx formální xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx naplní xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx přestupku, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx takovým jednáním xxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx přestupku x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 14.12.2009, čj. 5 Xx 104/2008-45, x. 2011/2010 Xx. XXX).
[26] X tomu, aby xxxx xxxxx posoudit, xxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx ohrozilo xxxxxx zájem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xxxxxx.
[27] Xxxx skutková xxxxxxxx byla xx xxxxxxxxxx xxxx vložena xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 258/2017 Xx. (xxxx. xxxx xx. XXX bod 3.) x účinností xx 1.9.2017 (xxxxx xxxx §109x). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx až v xxxxx xxxxxx projednávání x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[28] Z xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx celkový xxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxx lze ztotožnit x xxxxxxxxxxxx literaturou, xxxxx xxx je xxxxx §109x notářského xxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx dojde k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vykonávat notářskou xxxxxxx x další xxxxxxx notáře xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx „nekalou xxxxxxxxxx“, xxx i veřejnost xxxx klamáním x xxxxxxxxxxxx nekvalitních xxxxxx xx xxxxxx pokoutních xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxx.“ (Xxxxxx, X.; Ruban, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxx: Praktický xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §109j, dostupné x xxxxxxx ASPI).
[29] Xxxxxx xxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, který x xxxx 25 xxxxx xxxxxxxxxx vymezil xxxxxxxx společenský xxxxx xxxx „xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx klamání x xxxxxxx x omyl xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx České republiky xxxxxxxxx xxxx notář xx xxxxxx notářského xxxx, a xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
[30] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109x odst. 1 písm. b) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx uváděni x omyl xx xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxx, která xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx vykonavatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolání, xxxxx xxxxx je xxxxxx zaštiťován, x xx nějž lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx (Xxxxxx, X. Xxx by měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx Xxxxx, 2013, x. 1, x. 4), xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx) xxxxxxxx xx.
[31] X xxxx plyne, xx bude xxxxxxxxx xxxx situací, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omylu x narušení xx xxxxxxxx chráněného zájmu x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „notář“ xxxxxxxxx x úvahu či xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku. Xxxxxxxxx může xxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx označí xxxxxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxx xxxx (srov. Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx svatba. Praha: Xxxxxx nakladatelství xxxxxx xxxxxxxxxx, hudby x xxxxx, 1956, x. 136). Obdobně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx (Xxxxx, P. x kol. Xxxxxxxx xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2024, s. 729).
[32] O xxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx věci nejde, x to xxx x kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že oznamovatel xxxxxxxxx xxx být x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x němž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, než xxx xxx xxxxxxxxxx prezentuje x kasační argumentaci.
[33] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx svému „klientovi“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupku, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx upřesnění (e-mail xx x. x. 3 x x xxxx přiložený návrh xxxxxxx x úschově xx č. x. 9, kde xx xxxxxxxxx označen jako „Xxx. X. X., Xx.X., xxxxx“, a x xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxx „Mgr. X. X. Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxxx“ x také xxxxx xxxxxxxxxxxxx číslo xxxxx a daňové xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx dotaz, xxx xx členem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, pouze xx x xxxxx xxxxxx. X xxxx reakci xxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx notáři xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxx republice, xxxxxxxxxxx úschovu xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx slovy „xxxxx“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxxxxx stěžovatele xxxxx nejen k xxxxxxxx, xxx x x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, neboť xxxxxxxxxxx přestupku xxx, xxx xx x x-xxxxxxx komunikace xxxxxx, xxxxxxxxxxxx zcela zjevně xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx jej xxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, či xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx jeho xxxxxxx právníka; k xxxxxxxxxx zavinění jako xxxxxxxxxxx vnitřního života xxxx osoby xxxx. xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 28.1.2014, xx. zn. X. ÚS 1671/13, x. 2/2014 Sb. XX, xxx 11).
[35] Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx ve shodě x xxxxxxxxx (xxx 21 xxxx rozhodnutí) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xx obsah xxxxxxxx xxxxxx pojat značně xxxxxxx (xxxxx) xxx x Xxxxx republice (xxxx. xxxxxxx Sec. 406.016 x Xxx. 406.017., Xxxxxxxxxx Xxxx, Xxxxx 4. Executive Xxxxxx, Subtitle X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx 406. Xxxxxx Xxxxxx; Xxxxxxxxxxxx Xx Xxxxx; xxxxxxxx x: https://statutes.capitol.texas.gov/Docs/GV/htm/GV.406.htm), xxx ostatně platí xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Kožiak, X.; Xxxxx, X.; Vláčil, X. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx k §1, xxxxxxxx v systému XXXX). Skutečnost, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx jeho opak, xxxx argumentu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx úmyslu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx zahraničního xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2012, xx. xx. 33 Xxx 3117/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 29.9.2016, xx. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Co xx xxxx xxxxxxx, xx x informování xxxxxxxxxxxx x tom, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx Xxxxx, xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, došlo xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx setkání x xxxxxxxxxxxxx, jde, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém vyjádření, x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatnil xx x kasační xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx o xxxx skutečnosti informoval xxxxxxx x-xxxxxx. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §109 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx k němu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tvrzení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Kasační soud xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx x jakémukoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani nevznikly xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx xxxxx zásady xx xxxxx pro xxx (§69 odst. 2 xxxx druhá xxxxxx o odpovědnosti xx xxxxxxxxx x xxxxxx x nich). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obě xxxxxxx xxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx lze uvést x o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx naopak xxxxx podrobně odůvodněna x jsou xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kasační xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x tom, že xx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil xxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.7.2007, xx. 8 Xxx 75/2005-118, č. 1350/2007 Xx. NSS).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 zákona x odpovědnosti xx xxxxxxxxx x xxxxxx x nich) xxxxx xx vztahu k xxxx označení „xxxxx“, xxxx by xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x jiné xxxxxx xxxxx (např. x §12 xxxx. 1 xxxxxx x mezinárodním xxxxx soukromém), xx xxx x xxxxx xxxxxxx x jednání xxxxxxx řádem xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xx zájem xx xxx, xxx účastníci xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x omyl xx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výkon xx státem zaštiťován x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kvalitu x xxxxxxxx péče, takovým xxxxxxx (xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu) xxxxxxxx xx. Míru xxxxxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx zkoumat v xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxxxx označení „xxxxx“ xx účelem xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.