Právní xxxx
X. Formální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, kdo x xxxxxx působnosti xxxxxxx přestupkových xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxx x xxxx) xxxxx ve xxxxxx x sobě xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx. To neplatí xxxxx, xxxxx-xx z xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. z §12 xxxx. 1 zákona x. 91/2012 Xx., x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx), že xxx x daném xxxxxxx x xxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x jejich xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyli xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx jako xxxxx, xxxx vykonavatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x od xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x standard péče, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx (ve xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Sb. XXX, x. 1338/2007 Xx. XXX, x. 1350/2007 Xx. XXX x x. 2011/2010 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 124/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 38/06) a x. 2/2014 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1671/13).
Xxx: X. X. proti Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x spáchání xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V xxxx xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud (NSS) xxxxxx výkladem skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), a xx xx situace, kdy xxxxxxxx z přestupku xx xxxxxxx v xxxxxxxxx (xxx ve xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx amerických).
Žalovaný xxxxxxxxxxx ze xxx 7.3.2023 xxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 písm. b) xxxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx x xxx, xx žalobce se x xxxxxxx s §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxx x úschově x. 1102 xx xxx 10.11.2021“, xxxxx sám xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx e-mailové xxxxxx „X“ dne 10.11.2021, xxxx „xxxxx“ („Xxxxxxxxx: Xxx. X. X. Ph.D., xxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx obsaženo xxxxxxxx „Xxx. M. X., Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx použil xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx x-xxxxxxx adresy X dne 10.11.2021, xxx x závěru xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, Xxx. xx Xxx. X. K. Xx.X., xxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 000 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Kč.
Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx x rozkladu xx xxxxxxx bránil u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx i napadených xxxxxxxxxx. Rozsudek městského xxxxx považoval xx xxxxxxx rozporný. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx Travis xx xxxxx Texas xx Spojených xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x e-mailové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x omyl, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jednání xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx jmenován xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx skutečnost upozornil. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti.
Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx obě xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx rozsudek. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo netransparentní x nepřesné. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx oznamovatele xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatnil x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx jej. Xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx reo. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx x zásadě xxx xxxxxx námitek. Xxxxxx xx za xx, xx xxxx notář xxxxx Texas xx xxxxxxxx xx jako xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx, xx v komunikaci, x níž xxxxxxxx „xxxxx“ užil, dostatečně xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxx xxxxxxx x České xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx vylučuje jeho xxxxxxxxxxxx odpovědnost. Xxx x jednou x xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx fyzická osoba xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx označení „xxxxx“, xxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxx.
[10] Xxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxx xxx přisvědčit xxxxx, xx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx značně xxxxxx. Formální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx naplní xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 až §4 xxxxxx x. 250/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx) xxxxx xx xxxxxx x sobě xxxxxxxx „xxxxx“, aniž xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx označení xx xxxxxx právě xxxxxxxxxx, xx daná xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx (xxxx „xxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx apriorní xxxxxxxxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx Xxxxx, X. x xxx. Zákon x mezinárodním právu xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 96.). Xxxxxxxx (Xxxxxxxxx, J. Xxxx xx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2022, x. 44) x xxxxxx xxxxxxx cizího xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx-xx xxx xxx xxxx extera xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správního práva x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx, je xx vždy xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a po xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx to není xxxx právo xxx xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vztahu správního xxxxx, xxx norma xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[14] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xx zohlednění xxxxxxxxxxxx právních xxxx x xxxxxx toho, xxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx společného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) a §1 xxxx. 1 notářského xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx stránku xxxxxx xxxxxxxxx zásadně xxxxxxxx x osoba, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx notářského xxxx xx xxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx systematiku xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[16] Xxxxx §5 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx společensky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, který xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx čin.
[17] Přestupkem xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx-xx znak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx jedná x dovolené xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xx xxxxx znaky podobá xxxxxxxxx, nenaplňuje skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Přestupkem xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, které formálně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, č. 1338/2007 Xx. XXX, xx xx xxx 20.9.2007, xx. 4 As 22/2007-73).
[18] Xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyloučeno, xxx v jednom xxxxxxx odvětví xxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx právem xxxxxxxxxxx a v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a zakázaná (xxxxx xx dne 19.6.2006, sp. zn. XX. ÚS 38/06, x. 124/2006 Sb. XX). Jinak xxxxxx, x xxxxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Sb. XXX) vyplývá pravidlo, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zároveň xxxxxxxxx skutkovou podstatu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx trestného činu); xxxxxx xxxx. Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, x. 244.
[19] Xxxxx §12 odst. 1 xxxxxx č. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, notářem xxxx úřadem v xxxxxx, xxxxx xxxxx x místě, kde xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx vydaná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx důkazní xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxx republice, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ověřením.
[20] Zákon x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx být x Xxxxx xxxxxxxxx užito xxxxxxx vydané notářem x xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xx xxxxx účelem xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznává xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx republice. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx místech (xxxx. §4, §14, §49 odst. 4). Xxx očekávat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx listin x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxx může xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“.
[21] X xxxxxxx situaci nebude xxxxxxxx xxxxxxxx označení xxxxxxxx formální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) notářského řádu xxx v xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Užití xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpokládaným a xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nelze x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx stěžovatele x nynější xxxx. Xxx je xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxx uvedl xxxxxxxx, xxxxxxxx „notář“ xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx vyhotovil jako xxxxx státu Xxxxx, xxxxx x xxxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx“, resp. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx. Xxx jedna x xxxxxx listin xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx značně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxx §109j odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivý xxxxxxxxxxx čin, který xx x zákoně xx přestupek výslovně xxxxxxx x který xxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxx.
[24] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x rozsudku xx dne 29.8.2014, xx. 5 Xx 4/2013-26, k xxxxxxxxxxxx xx přestupek xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxx ohrožení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx škodlivostí) xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxx nejednalo).
[25] Xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxx označuje xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxx xx vyskytujících xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx porušuje xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx je xxxxxxx formální znak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx významné xxxxxxxxx, které xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nedojde x xxxxxxxx materiálního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jednání xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx přestupek (xxxxxxxx XXX xx xxx 14.12.2009, čj. 5 Xx 104/2008-45, x. 2011/2010 Xx. NSS).
[26] X xxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ohrozilo xxxxxx xxxxx společnosti, xx xxxxxxx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xxxxxx.
[27] Xxxx skutková xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx provedenou zákonem x. 258/2017 Xx. (xxxx. jeho čl. XXX bod 3.) x xxxxxxxxx xx 1.9.2017 (xxxxx xxxx §109x). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxxx xx novely xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x ústavněprávním xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx.
[28] X tohoto xxxxxx lze xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx usuzovat xxx xxxxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx celkový xxxxxxx xxxxxx úpravy se xxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx literaturou, xxxxx xxx je xxxxx §109x notářského xxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x případě, xx dojde x xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxxx, tedy xxxxxxxx xxx. vinklaření. Ustanovení xxxxxx xxx xxxxxx xxxx „nekalou xxxxxxxxxx“, xxx i veřejnost xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxx, J.; Ruban, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §109x, xxxxxxxx x xxxxxxx ASPI).
[29] Xxxxxx tak xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx aprobovat xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 25 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájem xxxx „xxxxx na xxxxxxxxx poškozování xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, vůči xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, a dále xxxxx xx ochraně xxxxx xxxxxxx notářských xxxxx“.
[30] Xxx xxxx xxxxxxx, xx primárním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxx xx tom, xxx účastníci xxxxxxxx xxxxx nebyli uváděni x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výkon je xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx nějž lze xxxxxxxxx očekávat určitou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (Xxxxxx, M. Xxx xx xxx xxxxxxx ideální xxxxx. Xx Notam, 2013, x. 1, s. 4), xxxxxxx xxxxxxx (xx smyslu §1 xxxx. 1 notářského xxxx) xxxxxxxx xx.
[31] X xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx situací, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx chráněného xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku. Xxxxxxxxx může xxx xxxxxxx, kdy xx xx notáře xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Augustin Caron xx. Lazebník xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx nakladatelství xxxxxx xxxxxxxxxx, hudby x xxxxx, 1956, x. 136). Obdobně xxxxxxx x xxxxxx naplnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2024, s. 729).
[32] X xxxxxxx xxxxxxx ale v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx oznamovatel xxxxxxxxx měl xxx x skutečnosti, xx xxxxxxxxxx xx americkým, xxxxxx českým notářem, xxxxxxxxx informován. Jak xxx xxxxx podrobně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ministr xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx, průběh xxxxxxxxxx xxxx, x němž xxx xxxxxxxxx stěžovatelův xxxxxxxxx, xxx zčásti xxxxxxx, xxx jak xxx xxxxxxxxxx prezentuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxx shromážděných xx správním xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx oznamovateli xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx upřesnění (x-xxxx xx x. x. 3 x x xxxx přiložený xxxxx xxxxxxx o úschově xx x. x. 9, kde xx xxxxxxxxx označen xxxx „Xxx. M. K., Xx.X., xxxxx“, x x hlavičce smlouvy xx uvedeno „Xxx. X. K. Ph.D., xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx adresu své „xxxxxxxxx“ a také xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx dotaz, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Teprve x xxxxxx na tento xxxxx stěžovatel uvedl, xx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxx komoře. X xxxx reakci xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx x České republice, xxxxxxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx podpis xxxxxxx xxxxx „notář“.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xx ztotožnil xx xxxxxx ministra spravedlnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx, ale i x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxxxxxxxxxx přestupku byl, xxx xx x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je, xx xxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx právníka; k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx života xxxx xxxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 28.1.2014, sp. xx. X. ÚS 1671/13, x. 2/2014 Xx. XX, xxx 11).
[35] Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx (xxx 21 xxxx rozhodnutí) xxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx Texas xx xxxxx činnosti xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxx x České xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxx. 406.016 a Sec. 406.017., Government Xxxx, Xxxxx 4. Executive Xxxxxx, Subtitle A. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx 406. Xxxxxx Public; Xxxxxxxxxxxx Xx Xxxxx; xxxxxxxx z: xxxxx://xxxxxxxx.xxxxxxx.xxxxx.xxx/Xxxx/XX/xxx/XX.406.xxx), xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx komparaci xxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2019, xxxxxxxx x §1, xxxxxxxx v xxxxxxx XXXX). Xxxxxxxxxx, že xxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastíral, xxxx. xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx dodává, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2012, xx. xx. 33 Xxx 3117/2010, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 29.9.2016, xx. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Xx xx týče xxxxxxx, xx x informování xxxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx státě Xxxxx, nikoli v Xxxxx republice, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatnil xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxx odvolával xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx e-mailem. Toto xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou stěžovatel xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx ve smyslu §109 odst. 5 x. ř. x., xxxxx x němu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx týkají xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tvrzení x xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxx zásady xx dubio pro xxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xx věci došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx užití zásady xx dubio xxx xxx (§69 xxxx. 2 věta xxxxx xxxxxx x odpovědnosti xx přestupky a xxxxxx x xxxx). Xxxxxxxx městského soudu x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx odůvodněné. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx lze xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx podpořena x xxxxxx xx xxxxxxxxxx judikaturu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx x xx xxxxxx se ztotožnil x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze dne 27.7.2007, xx. 8 Xxx 75/2005-118, x. 1350/2007 Sb. NSS).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, kdo x xxxxxx působnosti českých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx) xxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx tehdy, xxxxx-xx x jiné právní xxxxx (např. x §12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém), xx xxx x daném xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolené.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx na xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, xxxxx xx označuje xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx specifického xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx státem zaštiťován x od xxxxx xxx xxxxxxxxx očekávat xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxx řádu) skutečně xx. Xxxx xxxxxxxx xx porušení xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx zkoumat x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx.