Právní věta
I. Formální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx každý, kdo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., o odpovědnosti xx xxxxxxxxx a xxxxxx x nich) xxxxx xx vztahu x sobě xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx by xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx. To neplatí xxxxx, xxxxx-xx x xxxx právní xxxxx (xxxx. x §12 xxxx. 1 zákona x. 91/2012 Xx., x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx), xx xxx x xxxxx xxxxxxx x jednání xxxxxxx xxxxx dovolené.
II. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti, xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v omyl xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx státem xxxxxxxxxx, x xx xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx péče, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona).
Prejudikatura: č. 791/2006 Xx. XXX, x. 1338/2007 Sb. XXX, x. 1350/2007 Xx. NSS a x. 2011/2010 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 124/2006 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 38/06) x x. 2/2014 Sb. XX (xx. zn. X. XX 1671/13).
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X této xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud (NSS) xxxxxx výkladem skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (notářský xxx), a xx xx situace, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xx xxxxx Xxxxx ve Xxxxxxxxx státech xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2023 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x přestupku xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xx x rozporu x §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx x. 1102 xx dne 10.11.2021“, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx e-mailové xxxxxx „X“ xxx 10.11.2021, xxxx „notář“ („Xxxxxxxxx: Xxx. X. X. Xx.X., notář“), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a třetí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „Mgr. M. X., Ph.D., notářská xxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx použil xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx x-xxxxxxx adresy X xxx 10.11.2021, xxx v xxxxxx xxxxx: „Zůstávám x xxxxxxxxx, Xxx. et Xxx. X. K. Xx.X., notář“, přestože xx xxxxx být xxxxx, xx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx označení, xxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx mu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1 000 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozklad xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx i napadených xxxxxxxxxx. Rozsudek městského xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx uvedl, xx je notářem x xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx upozornil, že xx xxxxxxxxx notářem. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel nesouhlasil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx.
Xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx, xxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx. Jednání xxxxxxxxxxx nebylo x xxxxxxx x §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx právního xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx právo xx xxx označovat. Zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x městského xxxxx xxxx xxxxxxxxx, porušovala xxxxxx xx dubio xxx reo a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a na xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zavádějící. Xxxxxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x nepřesné. Tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx schůzky xxxxxxxxxx poprvé uplatnil x kasační stížnosti x xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx za nekonkrétní. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx zásady xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[8] Xxxxxxxxxx vznáší x zásadě dva xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx xx, xx xxxx notář xxxxx Xxxxx je xxxxxxxx se xxxx xxxxx označovat, x xxxxx nemohl naplnit xxxxxxxxx podstatu xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx. Xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx, x níž xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x České republice, xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx z xxxxxx námitek xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Podle §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, ačkoli xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx takového označení.
[10] Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, splňující xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx pověřil xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx skutková podstata xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) notářského řádu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx českých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 zákona č. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x xxxx) užije ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „notář“, aniž xx byl xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx.
[12] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx není xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx (xxxx „xxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx skutečnost, xx xxxx osoba xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx stěžovatel.
[13] X xxxx souvislosti xxx xxxxxxxxxxx, xx x obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx apriorní xxxxxxxxx uznávat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx Xxxxx, X. x kol. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 96.). Xxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X. Xxxx xx mezinárodního xxxxx xxxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2022, x. 44) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxx: „Xx-xx být xxx xxxx extera xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x výše uvedených xxxxxx aplikováno, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx fori, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Platí xxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx xxx xx, které xxxxxxxxx xxxxxx důsledky x xxxxxxxxx vztahu správního xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[14] Notářský řád xxxxxxxxxx příkaz k xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádů x xxxxxx toho, xxx má xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) a §1 xxxx. 1 notářského xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásadně xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[15] Vedle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádu xx však třeba xxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx řádu zohlednit x celkovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[16] Podle §5 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivý xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx x xxxxxx xx přestupek výslovně xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxx.
[17] Přestupkem xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx čin. Xxxxx-xx xxxx protiprávnosti, xxxxx odpovědnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx podobá xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx nebezpečné xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx formálně xxxxxxxxx odpovídá, xxx xxxx dána xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 31.5.2007, xx. 8 As 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. XXX, xx xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Xx 22/2007-73).
[18] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě vyloučeno, xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uznávaná xxxxxxx (x tamní xxxx xxxxxx x xxxx měnou) xxxx xxxxxxxxxx xx právem xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a zakázaná (xxxxx xx xxx 19.6.2006, sp. zn. XX. XX 38/06, x. 124/2006 Xx. XX). Jinak xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx určitou xxxxx právního xxxx xxxxxxxx, xx dokonce xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deliktu (xxxxxxxxx xx trestného činu); xxxxxx např. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx zákoník. 3. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2023, x. 244.
[19] Xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx č. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, která xxxxx x místě, kde xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úředníkem xxxxxxxxx x České xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx listiny xxxx x České xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxx x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx xxxx počítá xx situacemi, xxx xx xxx x Xxxxx republice užito xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x cizině, xxxx „xxxxxxxxxxx notářem“, x xx tímto xxxxxx xx xx stanovených xxxxxxxx přiznává účinky xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx republice. X xxxxxx listin xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x Xxxxx republice xxxxxx xxxxx zákon i xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §4, §14, §49 odst. 4). Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věci xxxx označení orgánu, xxxxx ji vydal, xxx xxxx spočívat x x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“.
[21] X xxxxxxx situaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx osoba, xxxxx xx zahraničním xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x České xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jiným zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x tudíž xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nelze x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx „xxxxx“ stěžovatel xxxxxx x xxxxx xxxxx listiny, kterou xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx x rámci x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx „klientem“, resp. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx jedna x xxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxx konstatovat, že xxxxxxxx stránka přestupku xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního řádu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx x zákoně xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx čin.
[24] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.8.2014, xx. 5 Xx 4/2013-26, k xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx je xxxxx porušit xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx porušení xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx škodlivostí) xxxxxxxxx (xxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx se xxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
[25] Xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx označuje za xxxxxxxxx, naplňuje x xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dovodit, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx přestupku došlo xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx znak xxxxxxxxx zaviněným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Pokud xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež naplní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku, xxxxxxxx xxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx, xxx xxxxxxx jednáním xxx porušen xxxx xxxxxxx právem xxxxxxxx xxxxx společnosti, xxxxxxx x xxxxxxxx materiálního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jednání potom xxxxxx xxx xxxxxxxx xx přestupek (xxxxxxxx XXX xx xxx 14.12.2009, xx. 5 Xx 104/2008-45, x. 2011/2010 Sb. XXX).
[26] X tomu, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či ohrozilo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx nejprve třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájem, xxxxx skutková podstata xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského řádu xxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 258/2017 Xx. (xxxx. xxxx xx. XXX xxx 3.) x xxxxxxxxx xx 1.9.2017 (xxxxx xxxx §109x). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poslaneckého xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx novely xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx změna xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[28] Z tohoto xxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy se xxxx xxx ztotožnit x xxxxxxxxxxxx literaturou, xxxxx xxx je xxxxx §109j xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx správní xxxxxx x xxxxxxx, xx dojde x xxxxxx do výlučného xxxxxxxxx vykonávat xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx „nekalou konkurencí“, xxx i veřejnost xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb.“ (Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Vláčil, D. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §109x, dostupné x systému ASPI).
[29] Xxxxxx tak xxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x bodě 25 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx společenský xxxxx xxxx „xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx osob, vůči xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx notářských xxxxx“.
[30] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx chráněným xxxxxxxxxxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx tom, xxx xxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxx uváděni x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svobodného xxxxxxxx, xxxxx výkon je xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx (Šešina, X. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx Xxxxx, 2013, x. 1, x. 4), xxxxxxx xxxxxxx (xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx je.
[31] X toho xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx takového omylu x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx bude xxxxx minimální, x xxxxx nebude naplněna xxxxxxxxxx stránka přestupku. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx se xx xxxxxx označí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Augustin Xxxxx xx. Lazebník xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, 1956, x. 136). Obdobně ostatně x otázce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jiný x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxx. 6. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2024, x. 729).
[32] X xxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x to xxx x xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx, xx oznamovatel xxxxxxxxx měl být x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx americkým, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxx xxxxx podrobně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a městský xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, v němž xxx spatřován xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, než xxx xxx xxxxxxxxxx prezentuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] X podkladů shromážděných xx správním xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupku, xxxxxxxxxx jako xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (e-mail xx č. x. 3 a x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xx x. l. 9, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „Xxx. X. X., Xx.X., xxxxx“, x x xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxx „Xxx. X. X. Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uváděl xxxxxx adresu xxx „xxxxxxxxx“ x také xxxxx xxxxxxxxxxxxx číslo xxxxx a daňové xxxxxxxxxxxxx číslo. Xx xxxxxxxx se oznamovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx zmatený xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx a zapsaný xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxx. X téže reakci xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x České republice, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako notářskou x xxxx xxxxxx xxxxxxx slovy „notář“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx patrné, xxxxxxxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxx x omyl xx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx stěžovatele jako xxxxxx. To jej xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx se xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxx. Zároveň je xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx x s xxxxxxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx x x xxxxxxx na jeho xxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vnitřního xxxxxx xxxx xxxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 28.1.2014, xx. zn. X. XX 1671/13, x. 2/2014 Xx. XX, bod 11).
[35] Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx ve shodě x xxxxxxxxx (xxx 21 xxxx rozhodnutí) xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že podle xxxxx xxxxx Texas xx xxxxx činnosti xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (úžeji) xxx x České xxxxxxxxx (xxxx. zejména Sec. 406.016 x Sec. 406.017., Government Xxxx, Xxxxx 4. Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx 406. Xxxxxx Xxxxxx; Xxxxxxxxxxxx Xx Deeds; xxxxxxxx x: https://statutes.capitol.texas.gov/Docs/GV/htm/GV.406.htm), xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx. latinského x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, J.; Xxxxx, X.; Vláčil, X. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §1, xxxxxxxx x systému XXXX). Xxxxxxxxxx, xx xxxxx právní stav xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastíral, xxxx. xxxxxx jeho xxxx, xxxx argumentu stěžovatele x absenci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx neprospívá. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx dodává, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2012, xx. xx. 33 Xxx 3117/2010, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 29.9.2016, xx. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Xx xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx Xxxxx, nikoli x Xxxxx republice, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx, xxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxx odvolával xxxxx na to, xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx informoval xxxxxxx e-mailem. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poté, xxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 5 x. ř. s., xxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx.
[37] Další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, popř. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tvrzení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x porušení zásady xx xxxxx pro xxx. Kasační xxxx xxxxxxxxx, že by xx xxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx xxxxx zásady xx dubio xxx xxx (§69 xxxx. 2 xxxx druhá xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Obě správní xxxxxxxxxx xxxx naopak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jsou xxxxxxxxx x odkazy na xxxxxxxxxx judikaturu x xxxxxxxxxxxx literaturu. Xxxxxxx xxxx xxxxx neshledává xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ve xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.7.2007, xx. 8 Xxx 75/2005-118, č. 1350/2007 Xx. XXX).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, kdo v xxxxxx působnosti českých xxxxxxxxxxxxx zákonů (§2 xx §4 zákona x odpovědnosti xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx) xxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx „notář“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx smyslu §1 odst. 1 xxxxxxxxxx řádu. To xxxxxxx tehdy, xxxxx-xx x jiné právní xxxxx (xxxx. x §12 odst. 1 xxxxxx x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx), xx xxx v daném xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx společenským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx, xxx účastníci xxxxxxxx styku xxxxxx xxxxxxx v omyl xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx osoba, xxxxx xx označuje xxxx notář, xxxx xxxxxxxxxxxx specifického svobodného xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx státem xxxxxxxxxx x xx něhož xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kvalitu x xxxxxxxx péče, takovým xxxxxxx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu) xxxxxxxx xx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx užití xxxxxxxx „xxxxx“ za xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx.