Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxx přestupku podle §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx, zásadně xxxxxx každý, xxx x mezích xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 až §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx) xxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, aniž by xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, plyne-li x xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. z §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxx x xxxxx případě x jednání právním xxxxx dovolené.
II. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx chráněným xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 358/1992 Xx., x notářích x jejich xxxxxxxx, xx zájem na xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx vykonavatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx legitimně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 791/2006 Sb. XXX, x. 1338/2007 Xx. XXX, x. 1350/2007 Xx. NSS x x. 2011/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 124/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 38/06) a č. 2/2014 Xx. XX (xx. xx. I. XX 1671/13).
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x spáchání xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V této xxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx (NSS) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) zákona x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), a xx xx situace, kdy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx (xxx xx xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx státech amerických).
Žalovaný xxxxxxxxxxx ze xxx 7.3.2023 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx žalobce xx x rozporu x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx x. 1102 ze xxx 10.11.2021“, xxxxx sám xxxxxxxxx x odeslal xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx „X“ xxx 10.11.2021, xxxx „notář“ („Xxxxxxxxx: Xxx. X. X. Xx.X., notář“), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxx xx navíc xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxx. M. X., Ph.D., xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ze xxx x-xxxxxxx xxxxxx X xxx 10.11.2021, xxx x závěru xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, Mgr. xx Xxx. X. X. Xx.X., xxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, že nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadem. Xx to xx xxxxxxxx uložil xxxxxx xx xxxx 20 000 Xx a xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Proti rozhodnutí x xxxxxxxx se xxxxxxx bránil u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx namítl xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel uvedl, xx xx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx státech xxxxxxxxxx. Oznamovatele přestupku x x-xxxxxxx komunikaci xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx již xxxxxxx na osobní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že toto xxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxx uvést xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo x xxxxxxx s §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx upozornil. Xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x městského xxxxx xxxx xxxxxxxxx, porušovala xxxxxx xx xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxx xxxxxxxxx x stěžovatelovy xxxxxxx byly xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poprvé xxxxxxxx x kasační stížnosti x xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxxxxxxxxx a vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx za nekonkrétní. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx. Xxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odepřením xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx x zásadě dva xxxxxx xxxxxxx. Předně xx za xx, xx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx označovat, a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx. Xxxx namítá, xx x xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxx notářem x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx podle xxx xxxx vylučuje xxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnost. Xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx fyzická xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Stěžovateli xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx značně xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxx naplní xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx) xxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx „notář“, aniž xx byl xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx nepochybné, že xxxxxxx xxxxxxxx nesplňuje xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx takového označení xx xxxxxx právě xxxxxxxxxx, že daná xxxxx není xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx (xxxx „xxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádů, xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx mezinárodního xxxxx neplyne apriorní xxxxxxxxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx Bříza, X. x kol. Zákon x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 96.). Xxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X. Xxxx xx mezinárodního xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2022, x. 44) x xxxxxx užívání cizího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx-xx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx, je xx vždy důsledek xxxxx xxx fori, xxxxx xxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx. Platí tedy, xx xx xxxx xxxx právo xxx xx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx právo xxxxxxxx.“
[14] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x otázce xxxx, xxx xx být xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxx absenci takového xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx společného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) x §1 xxxx. 1 notářského xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx naplňuje x osoba, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zahraničí.
[15] Vedle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx však xxxxx xxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxxxx systematiku xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[16] Xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx x který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nejde-li x xxxxxxx čin.
[17] Přestupkem xxxx xxxx xxx xxxxx protiprávní čin. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xx xxxxx znaky xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídá, xxx xxxx dána xxxx xxxxxxxxxxxxx (rozsudky XXX xx xxx 31.5.2007, xx. 8 As 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. XXX, xx xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Xx 22/2007-73).
[18] Xxxxx Ústavního xxxxx xx nežádoucí, xxxx. v demokratickém xxxxxxx státě xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx odvětví xxxxxxxx xxxxxxx (x tamní xxxx xxxxxx s xxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxx odvětví xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx (xxxxx xx xxx 19.6.2006, xx. xx. XX. XX 38/06, x. 124/2006 Sb. XX). Jinak xxxxxx, x principu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX) vyplývá xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx právního xxxx xxxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx); xxxxxx např. Šámal, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2023, x. 244.
[19] Xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx č. 91/2012 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém, listina xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx, xxxxx platí x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x České xxxxxxxxx, xx důkazní xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxx republice, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx situacemi, kdy xx být x Xxxxx republice užito xxxxxxx xxxxxx notářem x cizině, xxxx „xxxxxxxxxxx notářem“, x xx xxxxx účelem xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznává xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxx xxxxxx vydaných „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x Xxxxx republice xxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx místech (xxxx. §4, §14, §49 xxxx. 4). Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx takových xxxxxx x povahy xxxx xxxx xxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxx, xxx může xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“.
[21] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxxxx formální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) notářského xxxx xxx x xxxxxxx, xxx se xxx xxxxxx osoba, která xx zahraničním notářem, xxx není xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx. Užití takové xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nelze x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx věci. Xxx xx xxxxx xxxxxx ze správního xxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný, xxxxxxxx „xxxxx“ stěžovatel xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxx Texas, xxxxx v xxxxx x-xxxxxxx komunikace se xxxx „klientem“, resp. x rámci xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx stránka přestupku xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx řádu byla xx stěžovatelově xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku. Xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, který xx v xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxxx xxx.
[24] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.8.2014, xx. 5 Xx 4/2013-26, k odpovědnosti xx xxxxxxxxx xx xxxxx porušit nebo xxxxxxx xxxxxx zájem xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxx ohrožení xx xxxxxxxxxxx znakem (xx. xxxxxxxxxxxx škodlivostí) přestupku (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx se xxxxxxx x přestupek xxx xxxxxxxxx).
[25] Obecně xxx xxxxxxxx z xxxx, xx jednání, xxxxx formální znaky xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiální xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxx, xx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaku skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, když xx xxxxxxx xxxxxxxx znak xxxxxxxxx zaviněným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx k okolnostem xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxx právem chráněný xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x naplnění materiálního xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx přestupek (rozsudek XXX xx xxx 14.12.2009, xx. 5 Xx 104/2008-45, č. 2011/2010 Xx. NSS).
[26] X tomu, aby xxxx xxxxx posoudit, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx nejprve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájem, xxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 258/2017 Sb. (xxxx. jeho xx. XXX xxx 3.) x účinností od 1.9.2017 (xxxxx jako §109x). Xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxx xxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx jejího xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx.
[28] X tohoto xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx této skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx celkový kontext xxxxxx xxxxxx se xxxx lze xxxxxxxxx x komentářovou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx §109x xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx správní xxxxxx v případě, xx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a další xxxxxxx notáře neoprávněnou xxxxxx, xxxx zabránit xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx konkurencí“, xxx x xxxxxxxxx xxxx klamáním a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxx.“ (Xxxxxx, X.; Ruban, X.; Vláčil, D. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, komentář x §109j, xxxxxxxx x systému XXXX).
[29] Xxxxxx tak xxx xx xxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který x xxxx 25 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx společenský xxxxx xxxx „zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob, vůči xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx České republiky xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xx ochraně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
[30] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu je xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, která xx označuje xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svobodného povolání, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (Xxxxxx, X. Xxx xx měl xxxxxxx xxxxxxx notář. Xx Xxxxx, 2013, x. 1, x. 4), xxxxxxx notářem (xx smyslu §1 xxxx. 1 notářského xxxx) skutečně xx.
[31] X xxxx xxxxx, xx bude xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx takového xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx chráněného zájmu x xxxxxxx xx xxxxxxx okolnosti xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxx či xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, kdy se xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx divadelní xxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xx. Xxxxxxxx sevillský. Xxxxxxxx svatba. Xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, hudby a xxxxx, 1956, x. 136). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx jiný z xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx (Bílek, X. x kol. Xxxxxxxx xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2024, x. 729).
[32] O takovou xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x to xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že oznamovatel xxxxxxxxx xxx být x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx informován. Xxx xxx xxxxx podrobně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ministr xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x němž xxx spatřován xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byl xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx prezentuje x xxxxxxx argumentaci.
[33] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním spise xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxx „klientovi“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jako xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x-xxxx xx č. l. 3 a x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xx č. x. 9, xxx je xxxxxxxxx označen xxxx „Xxx. X. K., Xx.X., xxxxx“, a x xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxx „Xxx. X. K. Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“). Stěžovatel x komunikaci xxxxxx xxxxxx adresu xxx „xxxxxxxxx“ x xxxx xxxxx identifikační xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx číslo. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s tím, xx xx xxxxxxx xxxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Teprve x xxxxxx na tento xxxxx stěžovatel uvedl, xx je řádně xxxxxxxxx x zapsaný xxxxx, xxxxx xx x xxxxx komoře. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služby x Xxxxx republice, xxxxxxxxxxx úschovu opětovně xxxxxxx xxxx notářskou x xxxx xxxxxx xxxxxxx slovy „notář“.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx jednáním stěžovatele xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, ale x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx patrné, xxxxxxxxxxxx zcela zjevně xxxxxx v omyl xx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. To jej xxxxxxx vedlo k xxxx, aby xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx, x xx x s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx a s xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx; k xxxxxxxxxx zavinění xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx života xxxx xxxxx xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.1.2014, sp. zn. X. XX 1671/13, x. 2/2014 Xx. XX, bod 11).
[35] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x žalovaným (xxx 21 xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx podle xxxxx xxxxx Xxxxx xx obsah xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) než x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. zejména Xxx. 406.016 a Xxx. 406.017., Xxxxxxxxxx Xxxx, Xxxxx 4. Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx A. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx 406. Xxxxxx Public; Xxxxxxxxxxxx Xx Xxxxx; xxxxxxxx x: https://statutes.capitol.texas.gov/Docs/GV/htm/GV.406.htm), xxx ostatně xxxxx xxxxxx xxx komparaci xxx. latinského a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx notářství (xxxx. Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx k §1, xxxxxxxx v systému XXXX). Skutečnost, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx neprospívá. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxxx xxx soudním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.6.2012, xx. xx. 33 Xxx 3117/2010, xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 29.9.2016, čj. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Xx xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx státě Xxxxx, xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx dřívějším xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx, jde, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx poprvé xxxxxxxx xx v kasační xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na to, xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx informoval xxxxxxx x-xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx poté, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §109 odst. 5 x. x. x., xxxxx k němu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti x xxxxxxx rozpornosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, popř. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x porušení xxxxxx xx dubio xxx xxx. Kasační soud xxxxxxxxx, xx xx xx věci xxxxx x jakémukoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx užití xxxxxx xx xxxxx xxx xxx (§69 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxx x xxxx). Xxxxxxxx městského soudu x obě správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, srozumitelně a xxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx podrobně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx judikaturu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx neshledává xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a ve xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 27.7.2007, xx. 8 Xxx 75/2005-118, č. 1350/2007 Xx. XXX).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že formální xxxxxxx přestupku podle §109x odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx českých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 zákona x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx a řízení x xxxx) xxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx by byl xxxxxxx ve smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx tehdy, xxxxx-xx x jiné xxxxxx xxxxx (např. z §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxx v xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím §109j xxxx. 1 písm. x) notářského xxxx xx zájem na xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx styku xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx pochybnost x xxx, zda xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx státem xxxxxxxxxx x xx něhož xxx xxxxxxxxx očekávat xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, takovým xxxxxxx (xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx. Xxxx xxxxxxxx xx porušení xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx užití xxxxxxxx „xxxxx“ za xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx.