Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x notářích a xxxxxx činnosti, zásadně xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (§2 xx §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx o xxxx) xxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, plyne-li x xxxx právní xxxxx (xxxx. x §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), že xxx x xxxxx xxxxxxx x jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 358/1992 Xx., x notářích x jejich činnosti, xx xxxxx xx xxx, xxx účastníci xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx pochybnost, zda xxxxx, která xx xxxxxxxx jako notář, xxxx xxxxxxxxxxx specifického xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kvalitu x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx (xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Sb. XXX, x. 1338/2007 Sb. XXX, x. 1350/2007 Xx. XXX x x. 2011/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 124/2006 Xx. ÚS (sp. xx. IV. ÚS 38/06) x x. 2/2014 Sb. XX (xx. zn. I. XX 1671/13).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o spáchání xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V této xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud (NSS) xxxxxx výkladem skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), x xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx x přestupku xx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx ve xxxxx Xxxxx ve Xxxxxxxxx xxxxxxx amerických).
Žalovaný xxxxxxxxxxx ze dne 7.3.2023 uznal xxxxxxx xxxxxx x přestupku xxxxx §109j odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxx xx x xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx x. 1102 xx dne 10.11.2021“, xxxxx xxx xxxxxxxxx x odeslal xx xxx e-mailové xxxxxx „X“ xxx 10.11.2021, jako „xxxxx“ („Xxxxxxxxx: Xxx. X. X. Xx.X., xxxxx“), xxxxxxx x záhlaví xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xx xxxxx obsaženo xxxxxxxx „Xxx. X. X., Xx.X., notářská xxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx X dne 10.11.2021, xxx v xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx s xxxxxxxxx, Mgr. xx Xxx. X. X. Xx.X., xxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxx být xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx xxxxxxxx uložil pokutu xx xxxx 20 000 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proti rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) x xxxxxxx stížnosti namítl xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x napadených xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx rozporný. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vylučoval xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx státech xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přestupku x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx upozornil, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx, xx toto xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx uvést xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo x xxxxxxx s §109x xxxx. 1 písm. x) notářského řádu. Xxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx jmenován xxxxxxx, xx xxxxx se xxx označovat. Zároveň xxxxxxxxxx oznamovatele na xxxx skutečnost upozornil. Xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx, porušovala xxxxxx xx dubio xxx reo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx obě xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Úmyslné xxxxxxxx přestupku bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oznamovateli xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poprvé xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nekonkrétní. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo. Xxxxxxxx nebyla ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[8] Xxxxxxxxxx vznáší x xxxxxx dva xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx označovat, x xxxxx nemohl naplnit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx. Dále xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx, x xxx označení „xxxxx“ xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx není notářem x Xxxxx republice, xxx podle xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx použije označení „xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx označení.
[10] Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, splňující xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx stát xxxxxxx xxxxxxxxx úřadem.
[11] Stěžovateli xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx značně xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupkových xxxxxx (§2 xx §4 zákona x. 250/2016 Sb., o xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x řízení o xxxx) xxxxx ve xxxxxx x sobě xxxxxxxx „notář“, aniž xx byl xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx.
[12] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx (tedy „xxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx notářem podle xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádů, xxx tvrdí xxxxxxxxxx.
[13] X xxxx souvislosti xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx mezinárodního xxxxx neplyne apriorní xxxxxxxxx uznávat výsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx Xxxxx, X. x kol. Xxxxx x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 96.). Xxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X. Xxxx xx mezinárodního xxxxx xxxxxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2022, x. 44) x xxxxxx užívání xxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx-xx být lex xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xx xxxx důsledek xxxxx lex xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy, xx xx není xxxx xxxxx xxx xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx norma xxx xxxx, xxxxx xx takové xxxxx xxxxxxxx.“
[14] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx zohlednění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxx má xxx xxxxxxxxx za xxxxxx. Xxx absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jediným xxxxxxxx xxxxxxxxx společného xxxxxxxxxxxxxx výkladu §109j xxxx. 1 xxxx. x) a §1 xxxx. 1 notářského xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zahraničí.
[15] Vedle xxxxxxxxxxx notářského řádu xx xxxx třeba xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxx.
[16] Podle §5 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivý xxxxxxxxxxx xxx, který xx x zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxx.
[17] Přestupkem xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx-xx znak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xx xxx xxxxx x dovolené jednání, xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx podobá xxxxxxxxx, nenaplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku x xxxx ani nebezpečné xxx společnost. Přestupkem xxxxx nemůže být xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. NSS, xx xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Xx 22/2007-73).
[18] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je nežádoucí, xxxx. v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxx odvětví uznávaná xxxxxxx (x xxxxx xxxx obchod x xxxx měnou) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx chápána xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx (xxxxx ze xxx 19.6.2006, sp. zn. XX. ÚS 38/06, x. 124/2006 Xx. XX). Jinak řečeno, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (rozsudek xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Afs 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX) xxxxxxx pravidlo, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx právního řádu xxxxxxxx, xx dokonce xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxxxxx deliktu (xxxxxxxxx xx trestného xxxx); xxxxxx např. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx zákoník. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, x. 244.
[19] Xxxxx §12 odst. 1 xxxxxx č. 91/2012 Xx., o mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx, listina xxxxxx soudem, notářem xxxx xxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx, kde xxxx xxxxxx, za xxxxxxx veřejnou nebo xxxxxxx listina vydaná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx důkazní xxx xxxxxxx xxxxxxx také x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Zákon x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, kdy xx xxx x Xxxxx republice xxxxx xxxxxxx xxxxxx notářem x xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, a xx xxxxx účelem xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznává xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x Xxxxx republice počítá xxxxx xxxxx x xx dalších místech (xxxx. §4, §14, §49 xxxx. 4). Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věci xxxx xxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx spočívat x x xxxxxxx xxxxxxxx „notář“.
[21] V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, xxx se xxx xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxx notářem, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x tudíž xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Tento xxxxx xxxxx xxxxxxx není xx prospěchu xxxxxxxxxxx x nynější xxxx. Xxx xx totiž xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx uvedl xxxxxxxx, xxxxxxxx „xxxxx“ stěžovatel xxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx jako xxxxx státu Texas, xxxxx v xxxxx x-xxxxxxx komunikace xx xxxx „klientem“, resp. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx není veřejnou xxxxxxxx ve xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxx x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx značně xxxxxx xxxxx skutkové podstaty xxxxx §109j odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx především xxxxxxxx naplnění materiální xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xx totiž xxxxxxxxxx společensky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx x xxxxxx xx přestupek xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxx.
[24] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.8.2014, xx. 5 As 4/2013-26, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx porušit nebo xxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx ohrožení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx se xxxxxxx o přestupek xxx xxxxxxxxx).
[25] Xxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxx, xx jednání, xxxxx formální znaky xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, naplňuje x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znak xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx ohrožuje určitý xxxxx společnosti. Z xxxxxx závěru xxxx xxxxx dovodit, že xx k naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přidruží xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx takovým xxxxxxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx společnosti, xxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx jednání xxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx přestupek (rozsudek XXX xx xxx 14.12.2009, xx. 5 Xx 104/2008-45, x. 2011/2010 Xx. NSS).
[26] X tomu, aby xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx jednání stěžovatele xxxxxxxx xx ohrozilo xxxxxx xxxxx společnosti, xx nejprve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) notářského xxxx xxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxx vložena xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 258/2017 Xx. (xxxx. xxxx xx. XXX xxx 3.) x xxxxxxxxx xx 1.9.2017 (tehdy xxxx §109x). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx do xxxxxx xxxxxxxxx až x xxxxx jejího projednávání x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx změna xxxxxx xxxxx diskutována xx xxxxxxxxxx.
[28] X tohoto xxxxxx xxx xx xxxxx zákonodárce xxx xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx literaturou, xxxxx xxx xx xxxxx §109x notářského xxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx do výlučného xxxxxxxxx vykonávat notářskou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx notáře xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx. Ustanovení xxxxxx jak xxxxxx xxxx „nekalou konkurencí“, xxx x veřejnost xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nekvalitních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Vláčil, D. Xxxxxxxx xxx: Praktický xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §109j, dostupné x xxxxxxx XXXX).
[29] Xxxxxx xxx xxx xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, který x xxxx 25 xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxx xx xxxxxxxxx poškozování xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
[30] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyli xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, tedy vykonavatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výkon je xxxxxx zaštiťován, x xx xxxx xxx xxxxxxxxx očekávat xxxxxxx xxxxxxx x standard xxxx (Šešina, X. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx Xxxxx, 2013, x. 1, x. 4), xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx.
[31] X xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx takového xxxxx x narušení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx x úvahu či xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, kdy se xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxx, 1956, s. 136). Xxxxxxx ostatně x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (Bílek, X. x kol. Notářský xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2024, x. 729).
[32] X xxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x to xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx českým xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx skutkového xxxx, v němž xxx spatřován xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byl xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx argumentaci.
[33] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že stěžovatel xxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jako xxxxx, x xx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x-xxxx xx č. x. 3 a x xxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxx x úschově xx x. l. 9, kde xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako „Xxx. X. K., Xx.X., xxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx „Mgr. X. X. Xx.X., xxxxxxxx kancelář“). Stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxxx“ a xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Až xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxxx x xxx, xx xx zmatený xxxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Teprve x xxxxxx na xxxxx xxxxx stěžovatel uvedl, xx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, pouze ne x xxxxx komoře. X xxxx reakci xxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „notář“.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xx ztotožnil se xxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nejen k xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxxx přestupku xxx, xxx xx z x-xxxxxxx komunikace xxxxxx, xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx jej xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je, xx xxxx. Zároveň xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx úmyslně, a xx i s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx právníka; x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx osoby xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2014, sp. xx. X. ÚS 1671/13, x. 2/2014 Xx. XX, bod 11).
[35] Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx (xxx 21 jeho xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. zejména Xxx. 406.016 a Sec. 406.017., Xxxxxxxxxx Xxxx, Xxxxx 4. Executive Xxxxxx, Xxxxxxxx X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Chapter 406. Notary Xxxxxx; Xxxxxxxxxxxx Xx Deeds; xxxxxxxx z: xxxxx://xxxxxxxx.xxxxxxx.xxxxx.xxx/Xxxx/XX/xxx/XX.406.xxx), xxx ostatně xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, J.; Xxxxx, X.; Vláčil, X. Notářský xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2019, xxxxxxxx x §1, xxxxxxxx v xxxxxxx XXXX). Xxxxxxxxxx, že xxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastíral, xxxx. xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2012, sp. xx. 33 Xxx 3117/2010, xxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 29.9.2016, xx. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Co xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx stěžovatel xxxxxxx xx státě Xxxxx, xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, došlo xxxx xxx dřívějším xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx upozornil xxxxxxxx xx xxxx vyjádření, x tvrzení, xxxxx xxxxxxxxxx poprvé uplatnil xx x kasační xxxxxxxxx. V žalobě xx totiž xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x-xxxxxx. Toto xxxxxxx x osobním xxxxxxx proto představuje xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 5 x. ř. x., xxxxx x němu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozpornosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, popř. xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, tvrzení x xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxx zásady xx xxxxx pro xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxx x jakémukoli odepření xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx (§69 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky a xxxxxx x xxxx). Xxxxxxxx městského soudu x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx lze xxxxx x o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou naopak xxxxx podrobně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kasační xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx městského soudu x xxx, xx xx xx stěžovatelovým xxxxxxxx vyjádřil xxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 27.7.2007, čj. 8 Xxx 75/2005-118, x. 1350/2007 Sb. NSS).
[38] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (§2 xx §4 zákona x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx) xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx byl xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x jiné právní xxxxx (xxxx. x §12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém), že xxx x xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xx zájem xx xxx, xxx účastníci xxxxxxxx styku nebyli xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, zda osoba, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx něhož xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx (ve smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu) xxxxxxxx xx. Xxxx xxxxxxxx xx porušení tohoto xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zkoumat x xxxxxx jednotlivém případě xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ za xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.