Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx činnosti, zásadně xxxxxx každý, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupkových zákonů (§2 xx §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x nich) xxxxx ve xxxxxx x sobě xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx notářem xx xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xx neplatí xxxxx, plyne-li x xxxx právní xxxxx (xxxx. x §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx jde x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolené.
II. Primárním xxxxxxxxxxxx xxxxxx chráněným xxxxxxxxxxxxxxx §109j odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx zájem xx xxx, xxx účastníci xxxxxxxx styku xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx, zda xxxxx, která xx xxxxxxxx xxxx notář, xxxx xxxxxxxxxxx specifického xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxx legitimně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x standard péče, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx (xx xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxx zákona).
Prejudikatura: x. 791/2006 Xx. NSS, x. 1338/2007 Xx. XXX, x. 1350/2007 Xx. XXX a x. 2011/2010 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 124/2006 Xx. ÚS (sp. xx. IV. XX 38/06) x x. 2/2014 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1671/13).
Xxx: M. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o spáchání xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud (XXX) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), a to xx situace, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx notářem v xxxxxxxxx (zde xx xxxxx Texas xx Xxxxxxxxx xxxxxxx amerických).
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 7.3.2023 xxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx „smlouvy x xxxxxxx x. 1102 xx dne 10.11.2021“, xxxxx sám xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx „X“ dne 10.11.2021, xxxx „xxxxx“ („Xxxxxxxxx: Xxx. X. X. Ph.D., notář“), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a třetí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx navíc xxxxxxxx xxxxxxxx „Mgr. X. X., Ph.D., notářská xxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ze xxx x-xxxxxxx xxxxxx X xxx 10.11.2021, xxx x závěru xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, Mgr. xx Xxx. M. X. Xx.X., xxxxx“, přestože xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zamítl rozklad xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, který xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx i napadených xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považoval za xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vylučoval xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx. Stěžovatel uvedl, xx xx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx státech xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x e-mailové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx osobní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem městského xxxxx, že toto xxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx.
Xxxxx stěžovatele nebyl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jednání xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx právního xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx notářem, xx právo xx xxx označovat. Zároveň xxxxxxxxxx oznamovatele xx xxxx skutečnost xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx reo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx netransparentní x nepřesné. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx oznamovatele xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poprvé uplatnil x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za nekonkrétní. Xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zásady xx xxxxx pro xxx. Xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[8] Xxxxxxxxxx vznáší x xxxxxx xxx xxxxxx námitek. Xxxxxx xx za to, xx xxxx notář xxxxx Texas xx xxxxxxxx xx jako xxxxx označovat, a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx. Dále xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx, x xxx označení „xxxxx“ xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx není xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x jednou z xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx.
[9] Podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, ačkoli nesplňuje xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona, xxxxxx stát xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx skutková podstata xxxxxxxxx podle §109j xxxx. 1 písm. x) notářského řádu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx stránku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx každý, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupkových xxxxxx (§2 až §4 xxxxxx x. 250/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx) xxxxx ve xxxxxx k xxxx xxxxxxxx „notář“, xxxx xx byl xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx.
[12] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxx nepochybné, že xxxxxxx spojením xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx není xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx (tedy „xxxxxx xxxxxxx“), nikoli xxxxxxxxxx, xx daná xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxx, xxx xxxxx stěžovatel.
[13] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (xxxxxxxxx Xxxxx, P. x xxx. Xxxxx x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 96.). Doktrína (Xxxxxxxxx, X. Xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022, x. 44) k xxxxxx užívání xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxx: „Xx-xx xxx lex xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxx x xxxx uvedených xxxxxx aplikováno, je xx xxxx důsledek xxxxx xxx xxxx, xxxxx takovou aplikaci xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx správním orgánu xxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx to není xxxx xxxxx per xx, xxxxx implikuje xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx, xxx xxxxx xxx fori, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[14] Notářský xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádů x xxxxxx toho, xxx má xxx xxxxxxxxx xx notáře. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx závěr, xx xxxxxxxx stránku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx naplňuje x osoba, xxxxx xxxx xxxxxxxxx notářem x xxxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádu xx však třeba xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx systematiku xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[16] Podle §5 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx přestupky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivý xxxxxxxxxxx xxx, který xx v xxxxxx xx přestupek výslovně xxxxxxx x který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxxx xxx.
[17] Přestupkem xxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx-xx xxxx protiprávnosti, xxxxx odpovědnost za xxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xx xxx xxxxx x dovolené xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nenaplňuje skutkovou xxxxxxxx přestupku x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx společnost. Xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxx, xxxxx formálně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 31.5.2007, xx. 8 As 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. XXX, xx xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Xx 22/2007-73).
[18] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx odvětví uznávaná xxxxxxx (v tamní xxxx xxxxxx s xxxx měnou) xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx chápána jako xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xx dne 19.6.2006, xx. zn. XX. ÚS 38/06, x. 124/2006 Sb. XX). Xxxxx řečeno, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Sb. XXX) vyplývá xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx právního xxxx xxxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (přestupku xx xxxxxxxxx xxxx); xxxxxx např. Šámal, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2023, x. 244.
[19] Xxxxx §12 odst. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx, listina xxxxxx xxxxxx, notářem xxxx xxxxxx x xxxxxx, která xxxxx x místě, xxx xxxx vydána, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx listina vydaná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x České xxxxxxxxx, xx xxxxxxx moc xxxxxxx listiny xxxx x České xxxxxxxxx, xxxxxxxx je opatřena xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Zákon x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx xxxx počítá xx situacemi, xxx xx xxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x cizině, xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xx tímto účelem xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinky xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx republice. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §4, §14, §49 odst. 4). Xxx očekávat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x povahy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxx může xxxxxxxx x v použití xxxxxxxx „xxxxx“.
[21] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxxxx formální xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxx v případě, xxx xx xxx xxxxxx osoba, xxxxx xx zahraničním notářem, xxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Užití xxxxxx xxxxxxx x České xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jiným zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x tudíž xxxxxx xxx zároveň xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx není xx prospěchu xxxxxxxxxxx x nynější xxxx. Xxx je totiž xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x jak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx „notář“ stěžovatel xxxxxx v xxxxx xxxxx listiny, xxxxxx xx vyhotovil jako xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx x xxxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx“, xxxx. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxx veřejnou xxxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxx x mezinárodním xxxxx soukromém. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx xxxx byla xx stěžovatelově xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx především xxxxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx přestupku. Xxxxx §5 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivý xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx v xxxxxx xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx x který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxx.
[24] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx v rozsudku xx xxx 29.8.2014, xx. 5 Xx 4/2013-26, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx znakem (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
[25] Obecně xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, naplňuje x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx určitý xxxxx společnosti. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaviněným jednáním xxxxxxx xxxxx. Pokud xx x okolnostem xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx znaky skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx významné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx porušen nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jednání potom xxxxxx být označeno xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 14.12.2009, čj. 5 Xx 104/2008-45, x. 2011/2010 Xx. NSS).
[26] X xxxx, aby xxxx xxxxx posoudit, xxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zájem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx společenský xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[27] Xxxx skutková xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 258/2017 Sb. (xxxx. xxxx xx. XXX xxx 3.) x účinností od 1.9.2017 (xxxxx xxxx §109x). Xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx poslaneckého xxxxxx zákona, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxx jejího xxxxxxxxxxxx x ústavněprávním xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx změna xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxx xxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx kontext xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx je xxxxx §109x xxxxxxxxxx xxxx „umožnit správní xxxxxx x případě, xx dojde x xxxxxx do výlučného xxxxxxxxx xxxxxxxxx notářskou xxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zabránit xxx. xxxxxxxxxx. Ustanovení xxxxxx xxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb.“ (Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, D. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §109j, dostupné x xxxxxxx XXXX).
[29] Xxxxxx tak xxx xx xxxxx x xxxxxxxx soudem aprobovat xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 25 xxxxx xxxxxxxxxx vymezil xxxxxxxx společenský xxxxx xxxx „xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx obviněný na xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx pověsti xxxxxxxxxx xxxxx“.
[30] Lze tedy xxxxxxx, že primárním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j odst. 1 písm. b) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx, xxx účastníci xxxxxxxx xxxxx nebyli uváděni x xxxx či xxxxxxxxxx o xxx, xxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxx, xxxx vykonavatel xxxxxxxxxxxx svobodného xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx lze xxxxxxxxx očekávat určitou xxxxxxx x standard xxxx (Xxxxxx, M. Xxx xx xxx xxxxxxx ideální xxxxx. Xx Xxxxx, 2013, x. 1, x. 4), takovým notářem (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx) xxxxxxxx xx.
[31] X xxxx plyne, xx bude xxxxxxxxx xxxx situací, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx okolnosti užití xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx, xxx se xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušné divadelní xxxx (srov. Beaumarchais, Xxxxxx Augustin Xxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, 1956, s. 136). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx naplnění xxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (Xxxxx, X. x xxx. Notářský xxx. 6. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2024, x. 729).
[32] X xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx ani x kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx být x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx americkým, xxxxxx českým xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx podrobně xxxxxxxxxx žalovaný, ministr xxxxxxxxxxxxx x městský xxxx, xxxxxx skutkového xxxx, v němž xxx spatřován xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zčásti xxxxxxx, xxx xxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] X podkladů shromážděných xx správním spise xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jako xxxxx, x xx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (e-mail xx č. l. 3 a x xxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxx x xxxxxxx xx x. l. 9, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako „Xxx. X. K., Xx.X., xxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx „Xxx. X. K. Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uváděl xxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxxx“ a xxxx xxxxx identifikační číslo xxxxx a daňové xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx se oznamovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx navrhované xxxxxxx, x položil xx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxx, xx je řádně xxxxxxxxx x zapsaný xxxxx, pouze ne x xxxxx xxxxxx. X xxxx reakci xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx slovy „xxxxx“.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxxx přestupku xxx, xxx je x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx patrné, xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx v xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx xx, či xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx úmyslně, x xx x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vnitřního xxxxxx xxxx xxxxx srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.1.2014, xx. xx. X. ÚS 1671/13, x. 2/2014 Xx. XX, xxx 11).
[35] Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve shodě x žalovaným (xxx 21 xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx státu Texas xx xxxxx činnosti xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (úžeji) než x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxx. 406.016 x Xxx. 406.017., Xxxxxxxxxx Xxxx, Xxxxx 4. Executive Xxxxxx, Subtitle A. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Chapter 406. Xxxxxx Public; Xxxxxxxxxxxx Of Xxxxx; xxxxxxxx z: xxxxx://xxxxxxxx.xxxxxxx.xxxxx.xxx/Xxxx/XX/xxx/XX.406.xxx), xxx ostatně xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx (xxxx. Kožiak, J.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx k §1, xxxxxxxx v xxxxxxx XXXX). Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx před oznamovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxxx, xxxx argumentu stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku a xxxxxxx xxxxxx neprospívá. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2012, xx. xx. 33 Xxx 3117/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 29.9.2016, čj. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Xx xx týče tvrzení, xx x informování xxxxxxxxxxxx o xxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx státě Xxxxx, nikoli x Xxxxx republice, došlo xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém vyjádření, x tvrzení, které xxxxxxxxxx poprvé xxxxxxxx xx x kasační xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx informoval xxxxxxx x-xxxxxx. Toto xxxxxxx o osobním xxxxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxx poté, xxx xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §109 odst. 5 x. x. x., xxxxx k xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tvrzení x xxxxxxxx spravedlnosti x porušení xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx došlo x jakémukoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani nevznikly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx (§69 odst. 2 xxxx druhá xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx stručný, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx správní xxxxxxxxxx jsou naopak xxxxx xxxxxxxx odůvodněna x jsou xxxxxxxxx x odkazy xx xxxxxxxxxx judikaturu a xxxxxxxxxxxx literaturu. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x tom, xx xx xx stěžovatelovým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 27.7.2007, čj. 8 Xxx 75/2005-118, x. 1350/2007 Sb. XXX).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx formální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx zásadně xxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x nich) xxxxx xx vztahu k xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx. To xxxxxxx tehdy, xxxxx-xx x jiné právní xxxxx (xxxx. x §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém), že xxx x daném xxxxxxx x jednání xxxxxxx xxxxx dovolené.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) notářského řádu xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx styku xxxxxx xxxxxxx v xxxx xx pochybnost x xxx, xxx osoba, xxxxx se označuje xxxx notář, xxxx xxxxxxxxxxxx specifického xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxx xx státem xxxxxxxxxx x xx něhož xxx legitimně očekávat xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx (xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxx je třeba xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xx účelem xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx materiální stránka xxxxxxxxx.