Xxxxxx xxxx
X. Formální xxxxxxx přestupku podle §109j xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx činnosti, xxxxxxx xxxxxx každý, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o nich) xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx by xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, plyne-li x xxxx právní normy (xxxx. z §12 xxxx. 1 zákona x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxx x daném xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. Primárním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx na xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx styku nebyli xxxxxxx v xxxx xx xxxxxxxxxx, zda xxxxx, která xx xxxxxxxx xxxx notář, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx státem xxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxx legitimně xxxxxxxx xxxxxxx kvalitu x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx skutečně xx (ve smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 791/2006 Xx. NSS, x. 1338/2007 Xx. XXX, č. 1350/2007 Xx. NSS a x. 2011/2010 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 124/2006 Xx. ÚS (sp. xx. IV. ÚS 38/06) x x. 2/2014 Xx. XX (xx. zn. X. XX 1671/13).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o spáchání xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud (NSS) xxxxxx výkladem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), x xx xx situace, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx notářem v xxxxxxxxx (zde xx xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2023 uznal xxxxxxx xxxxxx x přestupku xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx označil x xxxxxx „smlouvy x xxxxxxx x. 1102 xx xxx 10.11.2021“, který sám xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx „X“ xxx 10.11.2021, jako „notář“ („Xxxxxxxxx: Mgr. X. X. Ph.D., notář“), xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xx navíc obsaženo xxxxxxxx „Xxx. X. X., Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx x-xxxxxxx adresy X xxx 10.11.2021, xxx v xxxxxx xxxxx: „Zůstávám x xxxxxxxxx, Mgr. xx Xxx. X. K. Xx.X., xxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxx být xxxxx, že nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxxx xxxxx státem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx xxxxxxxx uložil xxxxxx xx xxxx 20 000 Kč a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Kč.
Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx bránil x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, který žalobu xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) v xxxxxxx xxxxxxxxx namítl xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považoval xx xxxxxxx rozporný. Obsah xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx uvedl, xx xx notářem x okresu Xxxxxx xx státě Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Oznamovatele přestupku x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx notářem. Xxxxx xxxxx již xxxxxxx xx osobní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx věci xxx xxxxxxx.
Xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx úmysl xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx něhož byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx označovat. Xxxxxxx xxxxxxxxxx oznamovatele xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx in dubio xxx xxx a xxxxxxxxxxxxx odepření spravedlnosti.
Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Úmyslné xxxxxxxx přestupku bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxx x nepřesné. Tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx osobní schůzky xxxxxxxxxx poprvé uplatnil x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx stav byl xxxxxxx dostatečně x xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx námitek. Předně xx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxx Texas xx xxxxxxxx se jako xxxxx označovat, a xxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §109x odst. 1 xxxx. x) notářského xxxx. Dále namítá, xx x komunikaci, x xxx označení „xxxxx“ xxxx, dostatečně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx podle něj xxxx vylučuje jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx z xxxxxx námitek se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Podle §109j xxxx. 1 xxxx. x) notářského řádu xx xxxxxxx osoba xxxxxxx přestupku xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxxx nesplňuje xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxxxx označení.
[10] Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx, splňující xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx potud, xx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx českých přestupkových xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x xxxx) užije ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx (tedy „xxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X xxxx souvislosti xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx mezinárodního xxxxx neplyne apriorní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zahraničního xxxxx (xxxxxxxxx Xxxxx, X. x xxx. Zákon x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 96.). Xxxxxxxx (Xxxxxxxxx, J. Úvod xx mezinárodního xxxxx xxxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2022, x. 44) x xxxxxx užívání xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx-xx být xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxx uvedených xxxxxx aplikováno, xx xx vždy xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx takovou aplikaci xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Platí xxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx xxx xx, xxxxx implikuje xxxxxx důsledky v xxxxxxxxx vztahu správního xxxxx, xxx norma xxx xxxx, která xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[14] Xxxxxxxx řád xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx za xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx vyústěním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu §109j xxxx. 1 xxxx. x) x §1 xxxx. 1 notářského xxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx naplňuje x osoba, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zahraničí.
[15] Vedle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu zohlednit x celkovou systematiku xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[16] Xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky xx xxxxxxxxxx společensky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, který xx x zákoně xx přestupek xxxxxxxx xxxxxxx a který xxxxxxxx znaky stanovené xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxx.
[17] Přestupkem xxxx xxxx být xxxxx protiprávní čin. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx odpovědnost xx xxxxxxxxx vyvozovat, protože xx xxx jedná x dovolené jednání, xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx nebezpečné xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx dána xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. XXX, xx xx dne 20.9.2007, xx. 4 As 22/2007-73).
[18] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nežádoucí, xxxx. x demokratickém xxxxxxx státě xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx chápána xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx (xxxxx ze dne 19.6.2006, xx. zn. XX. ÚS 38/06, x. 124/2006 Xx. XX). Xxxxx řečeno, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX) xxxxxxx pravidlo, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx právního xxxx xxxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (přestupku xx xxxxxxxxx xxxx); xxxxxx např. Xxxxx, X. a kol. Xxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2023, x. 244.
[19] Podle §12 xxxx. 1 xxxxxx č. 91/2012 Xx., x mezinárodním xxxxx soukromém, listina xxxxxx xxxxxx, notářem xxxx úřadem x xxxxxx, která platí x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úředníkem xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxx x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx situacemi, xxx xx být x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx notářem x xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, a xx xxxxx xxxxxx xx xx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxx účinky xxxxxxx listiny v Xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxx listin xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x Xxxxx republice xxxxxx xxxxx xxxxx i xx dalších xxxxxxx (xxxx. §4, §14, §49 xxxx. 4). Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x povahy xxxx xxxx označení xxxxxx, xxxxx ji vydal, xxx xxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“.
[21] V xxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx notářem, xxx není notářem xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Užití xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx jiným zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x něm spatřovat xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxx nicméně xxxx xx xxxxxxxxx stěžovatele x nynější xxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx vyhotovil xxxx xxxxx státu Texas, xxxxx x rámci x-xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx „klientem“, xxxx. x rámci konceptu xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém. Lze xxxx konstatovat, xx xxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xxxx xx stěžovatelově případě xxxxxxxx.
[23] Vedle principu xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxxx značně široký xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx naplnění materiální xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx x xxxxxx xx přestupek xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx čin.
[24] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x rozsudku xx dne 29.8.2014, xx. 5 Xx 4/2013-26, k xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxx nejednalo).
[25] Obecně xxx vycházet x xxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, naplňuje x xxxxx xx vyskytujících xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dovodit, xx xx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, když je xxxxxxx formální xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx naplní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přidruží xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vylučují, xxx xxxxxxx jednáním xxx porušen xxxx xxxxxxx právem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx přestupku x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 14.12.2009, čj. 5 Xx 104/2008-45, x. 2011/2010 Xx. XXX).
[26] X xxxx, xxx xxxx xxxxx posoudit, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či ohrozilo xxxxxx zájem xxxxxxxxxxx, xx nejprve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 písm. x) notářského řádu xxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxx vložena xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 258/2017 Xx. (xxxx. xxxx xx. XXX xxx 3.) x xxxxxxxxx od 1.9.2017 (xxxxx xxxx §109x). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx původního poslaneckého xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx novely xxxxxxxxx až x xxxxx jejího projednávání x ústavněprávním výboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxx diskutována xx xxxxxxxxxx.
[28] X tohoto xxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx kontext xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx §109x xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx správní xxxxxx x případě, xx dojde x xxxxxx xx výlučného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxx xxx. vinklaření. Xxxxxxxxxx xxxxxx jak xxxxxx xxxx „nekalou konkurencí“, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních služeb.“ (Xxxxxx, X.; Ruban, X.; Vláčil, D. Xxxxxxxx xxx: Praktický xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §109j, dostupné x systému XXXX).
[29] Xxxxxx tak xxx xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 25 xxxxx xxxxxxxxxx vymezil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx klamání x xxxxxxx x omyl xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx obviněný xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xx smyslu notářského xxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx pověsti xxxxxxxxxx xxxxx“.
[30] Xxx xxxx xxxxxxx, xx primárním xxxxxxxxxxxx xxxxxx chráněným xxxxxxxxxxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx osoba, která xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (Xxxxxx, M. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx notář. Xx Xxxxx, 2013, x. 1, x. 4), takovým xxxxxxx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx.
[31] X toho xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x narušení xx xxxxxxxx chráněného xxxxx x ohledem xx xxxxxxx okolnosti užití xxxxxxxx „xxxxx“ nepřipadá x xxxxx xx xxxx riziko bude xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx, kdy xx xx notáře xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xx. Lazebník sevillský. Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx krásné xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, 1956, x. 136). Obdobně xxxxxxx x xxxxxx naplnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jiný x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (Xxxxx, X. x kol. Notářský xxx. 6. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2024, s. 729).
[32] X xxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx věci nejde, x xx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že oznamovatel xxxxxxxxx měl xxx x skutečnosti, že xxxxxxxxxx je americkým, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x městský xxxx, xxxxxx skutkového xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] X podkladů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupku, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx upřesnění (x-xxxx xx x. l. 3 x x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xx x. x. 9, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „Xxx. X. X., Xx.X., notář“, x x hlavičce xxxxxxx xx xxxxxxx „Mgr. X. K. Ph.D., xxxxxxxx kancelář“). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uváděl xxxxxx adresu xxx „xxxxxxxxx“ x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xx zmatený xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a položil xx xxxxx, xxx xx členem příslušné xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxx na tento xxxxx stěžovatel xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x české xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x České republice, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx notářskou x xxxx xxxxxx xxxxxxx slovy „xxxxx“.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xx jednáním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx, xxx x x porušení zákonem xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx je x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx jej xxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx se xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, či xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx úmyslně, x xx i s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx zavinění xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx života xxxx xxxxx xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2014, xx. xx. X. XX 1671/13, x. 2/2014 Sb. XX, xxx 11).
[35] Xxx rámec výše xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx x žalovaným (xxx 21 jeho rozhodnutí) xxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, že podle xxxxx xxxxx Xxxxx xx obsah xxxxxxxx xxxxxx xxxxx značně xxxxxxx (xxxxx) než x Xxxxx republice (xxxx. xxxxxxx Sec. 406.016 a Sec. 406.017., Government Code, Xxxxx 4. Xxxxxxxxx Xxxxxx, Subtitle X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Chapter 406. Notary Public; Xxxxxxxxxxxx Of Xxxxx; xxxxxxxx x: xxxxx://xxxxxxxx.xxxxxxx.xxxxx.xxx/Xxxx/XX/xxx/XX.406.xxx), xxx xxxxxxx platí xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx pojetí notářství (xxxx. Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx řád: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §1, xxxxxxxx x systému XXXX). Xxxxxxxxxx, xx xxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx opak, xxxx argumentu stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx dodává, xx xxxxx zahraničního xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2012, xx. xx. 33 Xxx 3117/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 29.9.2016, xx. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Xx xx týče xxxxxxx, xx x informování xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx Xxxxx, nikoli x Xxxxx republice, xxxxx xxxx xxx dřívějším xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx, x tvrzení, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x kasační xxxxxxxxx. V žalobě xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x-xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xxxx vydáno napadené xxxxxxxxxx ve smyslu §109 odst. 5 x. ř. x., xxxxx k xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx stěžovatelovy xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, popř. xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zásady xx dubio pro xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxx x jakémukoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx nevznikly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx xxxxx zásady xx xxxxx pro xxx (§69 odst. 2 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx). Xxxxxxxx městského soudu x xxx správní xxxxxxxxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, srozumitelně x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx lze xxxxx x o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou naopak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx podpořena x odkazy na xxxxxxxxxx judikaturu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kasační xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx se ztotožnil x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 27.7.2007, xx. 8 Xxx 75/2005-118, x. 1350/2007 Xx. XXX).
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx formální xxxxxxx přestupku podle §109x xxxx. 1 xxxx. b) notářského xxxx zásadně xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (§2 xx §4 zákona x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx x nich) xxxxx xx xxxxxx x xxxx označení „xxxxx“, xxxx by byl xxxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxx právní xxxxx (xxxx. x §12 odst. 1 xxxxxx x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx), xx xxx x xxxxx xxxxxxx x jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx společenským xxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxx na xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x omyl xx xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx specifického svobodného xxxxxxxx, jehož xxxxx xx xxxxxx zaštiťován x od něhož xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, takovým xxxxxxx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu) xxxxxxxx xx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx zkoumat x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx označení „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx.