Právní xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx každý, xxx x mezích xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., o odpovědnosti xx přestupky x xxxxxx x xxxx) xxxxx xx vztahu x xxxx označení „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxx právní normy (xxxx. x §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), že xxx x xxxxx xxxxxxx x jednání xxxxxxx xxxxx dovolené.
II. Primárním xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 358/1992 Xx., o notářích x jejich xxxxxxxx, xx xxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x omyl xx pochybnost, zda xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx notář, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx (ve xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 791/2006 Sb. NSS, x. 1338/2007 Sb. XXX, x. 1350/2007 Xx. NSS a x. 2011/2010 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 124/2006 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 38/06) x č. 2/2014 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 1671/13).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V této xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (XXX) xxxxxx výkladem xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx činnosti (notářský xxx), x xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx x přestupku xx notářem x xxxxxxxxx (xxx xx xxxxx Xxxxx ve Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 7.3.2023 uznal žalobce xxxxxx x přestupku xxxxx §109j odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu, který xxxxxxxxx x tom, xx žalobce xx x xxxxxxx x §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx x. 1102 xx xxx 10.11.2021“, xxxxx sám xxxxxxxxx a odeslal xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx „X“ xxx 10.11.2021, xxxx „xxxxx“ („Xxxxxxxxx: Xxx. X. X. Xx.X., notář“), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx obsaženo xxxxxxxx „Xxx. M. X., Xx.X., notářská xxxxxxxx“, označení „notář“ xxxx použil ve xxxxxx xxxxxxx xx xxx e-mailové xxxxxx X xxx 10.11.2021, xxx x xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, Xxx. xx Xxx. M. X. Xx.X., xxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxx být xxxxx, xx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx notářským xxxxxx. Xx to xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 000 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1 000 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i napadených xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vylučoval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xx notářem x okresu Xxxxxx xx státě Texas xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přestupku x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx americkým xxxxxxx. Xxxxx xxxxx již xxxxxxx na osobní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem městského xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jednání xxxxxxxxxxx nebylo x xxxxxxx s §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx notářem, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx skutečnost xxxxxxxxx. Xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx nesprávná, xxxxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx netransparentní x xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx oznamovatele xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poprvé xxxxxxxx x kasační stížnosti x nedoložil jej. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx stav byl xxxxxxx dostatečně x xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odepřením xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[8] Xxxxxxxxxx vznáší x xxxxxx xxx xxxxxx námitek. Xxxxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx naplnit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx. Dále namítá, xx x xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx podle něj xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnost. Ani x jednou z xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx.
[9] Podle §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx použije xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxx.
[10] Xxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto zákona, xxxxxx xxxx pověřil xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Stěžovateli xxx xxxxxxxxxx potud, xx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx podle §109j xxxx. 1 xxxx. x) notářského řádu xx formulována značně xxxxxx. Formální xxxxxxx xxxxxx přestupku totiž xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x mezích xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupkových xxxxxx (§2 xx §4 zákona č. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx) xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx byl xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx.
[12] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx spojením xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx označení xx míněna xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx není notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx (xxxx „českým xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z existujících xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx tvrdí stěžovatel.
[13] X této souvislosti xxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx Xxxxx, P. x kol. Zákon x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2014, x. 96.). Xxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X. Xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2022, x. 44) x xxxxxx užívání xxxxxx xxxxx v oblasti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx-xx být xxx xxxx xxxxxx tuzemským xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a po xxxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy, xx xx není xxxx xxxxx xxx xx, xxxxx implikuje xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx fori, xxxxx xx xxxxxx právo xxxxxxxx.“
[14] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx příkaz k xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxx xx být xxxxxxxxx za xxxxxx. Xxx absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx společného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx závěr, že xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx naplňuje x osoba, která xxxx jmenována xxxxxxx x zahraničí.
[15] Vedle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx třeba xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu zohlednit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxx.
[16] Xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx x zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx protiprávní čin. Xxxxx-xx znak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx vyvozovat, protože xx xxx xxxxx x xxxxxxxx jednání, xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx podobá xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Přestupkem xxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx formálně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (rozsudky NSS xx dne 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. NSS, xx xx dne 20.9.2007, xx. 4 Xx 22/2007-73).
[18] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxx, xxx v jednom xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx odvětví práva xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx (xxxxx xx xxx 19.6.2006, xx. xx. XX. XX 38/06, x. 124/2006 Xx. XX). Xxxxx řečeno, x principu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX) xxxxxxx pravidlo, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx právního xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx činu); xxxxxx např. Šámal, X. a kol. Xxxxxxx zákoník. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, x. 244.
[19] Podle §12 xxxx. 1 xxxxxx č. 91/2012 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx, kde xxxx vydána, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zástupcem xxxx xxxxxxxxxxx úředníkem xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx důkazní xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxx republice, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Zákon x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx být x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vydané xxxxxxx x cizině, xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, a xx xxxxx účelem xx xx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx listiny x Xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x Xxxxx republice xxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx místech (xxxx. §4, §14, §49 odst. 4). Xxx očekávat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x povahy věci xxxx označení xxxxxx, xxxxx ji xxxxx, xxx xxxx spočívat x x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“.
[21] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxx v případě, xxx se xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx zahraničním notářem, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpokládaným x xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Tento xxxxx xxxxx nicméně xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx „xxxxx“ stěžovatel xxxxxx x xxxxx xxxxx listiny, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx státu Xxxxx, xxxxx v xxxxx x-xxxxxxx komunikace se xxxx „xxxxxxxx“, resp. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx veřejnou xxxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxx x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx stěžovatelově xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxxx značně široký xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxx §109x odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx přestupku. Xxxxx §5 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xx totiž xxxxxxxxxx společensky škodlivý xxxxxxxxxxx čin, který xx v zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx znaky stanovené xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxx.
[24] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x rozsudku xx dne 29.8.2014, xx. 5 Xx 4/2013-26, k xxxxxxxxxxxx xx přestupek je xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx ohrožení je xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
[25] Xxxxxx xxx vycházet x xxxx, že xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, naplňuje v xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiální xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx ohrožuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dovodit, xx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx přestupku došlo xxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx znak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx k okolnostem xxxxxxx, xxx naplní xxxxxxxx znaky skutkové xxxxxxxx přestupku, přidruží xxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx porušen xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nedojde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx přestupek (xxxxxxxx XXX ze xxx 14.12.2009, čj. 5 Xx 104/2008-45, č. 2011/2010 Sb. XXX).
[26] X xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zájem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájem, xxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx řádu vložena xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 258/2017 Sb. (xxxx. jeho xx. XXX bod 3.) x účinností xx 1.9.2017 (xxxxx jako §109x). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx změna xxxxxx xxxxx diskutována xx xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxx xxxxxx lze na xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx kontext xxxxxx xxxxxx se xxxx xxx ztotožnit x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž je xxxxx §109x notářského xxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx notáře xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx nekvalitních služeb xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxx.“ (Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, D. Xxxxxxxx xxx: Praktický xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §109x, xxxxxxxx x systému XXXX).
[29] Xxxxxx xxx xxx xx shodě x xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který x xxxx 25 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx společenský xxxxx xxxx „zájem xx xxxxxxxxx poškozování klientů, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x omyl xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx obviněný na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxx, x dále xxxxx xx ochraně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
[30] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx, xxx účastníci právního xxxxx nebyli xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, která xx označuje xxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx (Xxxxxx, X. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx Xxxxx, 2013, x. 1, x. 4), xxxxxxx xxxxxxx (xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx.
[31] X xxxx xxxxx, xx xxxx existovat xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x narušení či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x ohledem na xxxxxxx okolnosti xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx x úvahu či xxxx xxxxxx xxxx xxxxx minimální, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx, xxx xx xx notáře označí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx divadelní xxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx Caron xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx nakladatelství xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxx, 1956, x. 136). Obdobně ostatně x xxxxxx xxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx jiný x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (Xxxxx, P. x xxx. Notářský xxx. 6. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2024, s. 729).
[32] X takovou xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x to ani x kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx oznamovatel xxxxxxxxx xxx xxx x skutečnosti, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx notářem, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx skutkového xxxx, v xxxx xxx spatřován xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byl zčásti xxxxxxx, než xxx xxx xxxxxxxxxx prezentuje x xxxxxxx argumentaci.
[33] X podkladů xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx notář, x to bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (e-mail xx x. x. 3 a k xxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxx x xxxxxxx xx x. x. 9, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako „Xxx. M. X., Xx.X., xxxxx“, a x hlavičce xxxxxxx xx xxxxxxx „Xxx. X. X. Ph.D., xxxxxxxx kancelář“). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx své „xxxxxxxxx“ x xxxx xxxxx identifikační číslo xxxxx x daňové xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx zmatený xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxx příslušné xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxx na xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, pouze ne x české xxxxxx. X xxxx reakci xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxxxx právní xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx slovy „xxxxx“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ztotožnil xx xxxxxx ministra spravedlnosti, xx jednáním stěžovatele xxxxx xxxxx k xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl, xxx xx z x-xxxxxxx komunikace xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxx v omyl xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx vedlo x xxxx, aby xx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx je, xx xxxx. Zároveň xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx a s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2014, sp. zn. X. ÚS 1671/13, x. 2/2014 Xx. XX, xxx 11).
[35] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx x xxxxxxxxx (bod 21 xxxx rozhodnutí) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx podle xxxxx státu Xxxxx xx obsah xxxxxxxx xxxxxx pojat značně xxxxxxx (xxxxx) než x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. zejména Xxx. 406.016 x Xxx. 406.017., Xxxxxxxxxx Xxxx, Xxxxx 4. Xxxxxxxxx Xxxxxx, Subtitle A. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Chapter 406. Xxxxxx Xxxxxx; Xxxxxxxxxxxx Xx Xxxxx; xxxxxxxx x: https://statutes.capitol.texas.gov/Docs/GV/htm/GV.406.htm), xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx při komparaci xxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, J.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, X. Notářský xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §1, xxxxxxxx x xxxxxxx XXXX). Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx stav xxxxxxxxxx před oznamovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxx jeho xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx dodává, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2012, xx. xx. 33 Xxx 3117/2010, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 29.9.2016, čj. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Xx xx týče xxxxxxx, xx x informování xxxxxxxxxxxx o xxx, xx xx stěžovatel xxxxxxx ve xxxxx Xxxxx, xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, došlo xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx setkání s xxxxxxxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatnil xx x kasační xxxxxxxxx. X žalobě xx totiž xxxxxxxxx xxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx informoval xxxxxxx x-xxxxxx. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx proto představuje xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxx poté, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §109 odst. 5 x. x. s., xxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, popř. obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x odepření xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx. Kasační xxxx xxxxxxxxx, xx by xx věci xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani nevznikly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx (§69 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, srozumitelně x xxxxxxx odůvodněné. Je xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx uvést x x stěžovatelově xxxxxx. Obě správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx odůvodněna x xxxx podpořena x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xx stěžovatelovým xxxxxxxx vyjádřil xxxxx xxxxxxx a ve xxxxxx xx xxxxxxxxx x podrobnými xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 27.7.2007, čj. 8 Xxx 75/2005-118, č. 1350/2007 Xx. XXX).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx) xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „notář“, xxxx by xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxx řádu. To xxxxxxx xxxxx, plyne-li x xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. z §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxx x xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx společenským zájmem xxxxxxxxx prostřednictvím §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyli xxxxxxx v xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx osoba, xxxxx xx označuje xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx státem zaštiťován x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx. Míru ohrožení xx xxxxxxxx tohoto xxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx užití označení „xxxxx“ za xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx.