Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, zásadně xxxxxx každý, kdo x xxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 až §4 xxxxxx č. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx přestupky a xxxxxx o nich) xxxxx ve xxxxxx x sobě xxxxxxxx „xxxxx“, aniž by xxx notářem xx xxxxxx §1 odst. 1 zákona x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxx, plyne-li z xxxx xxxxxx normy (xxxx. z §12 xxxx. 1 zákona x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), že jde x xxxxx xxxxxxx x jednání xxxxxxx xxxxx dovolené.
II. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx, xxx účastníci xxxxxxxx styku xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx notář, xxxx xxxxxxxxxxx specifického xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx notářem xxxxxxxx xx (xx smyslu §1 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Sb. XXX, x. 1338/2007 Xx. XXX, č. 1350/2007 Xx. NSS x x. 2011/2010 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 124/2006 Xx. ÚS (xx. xx. IV. ÚS 38/06) x x. 2/2014 Xx. ÚS (xx. zn. X. XX 1671/13).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X této xxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx (NSS) xxxxxx výkladem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), x xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx (zde xx xxxxx Texas ve Xxxxxxxxx xxxxxxx amerických).
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2023 uznal xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx žalobce se x xxxxxxx s §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx označil x xxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx č. 1102 ze xxx 10.11.2021“, který xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx e-mailové xxxxxx „X“ dne 10.11.2021, jako „xxxxx“ („Xxxxxxxxx: Xxx. M. X. Xx.X., xxxxx“), xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxx xx navíc xxxxxxxx xxxxxxxx „Mgr. X. X., Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“, označení „xxxxx“ xxxx xxxxxx ve xxxxxx zaslané xx xxx e-mailové xxxxxx X xxx 10.11.2021, xxx x xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx s xxxxxxxxx, Xxx. et Xxx. X. X. Xx.X., xxxxx“, přestože xx xxxxx být xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx označení, xxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadem. Xx xx mu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 20 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Kč.
Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx žalobu xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Obsah xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx x okresu Xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přestupku x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx notářem. Xxxxx uvedl již xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úmysl uvést xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx. Jednání xxxxxxxxxxx nebylo x xxxxxxx s §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx jmenován xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx skutečnost upozornil. Xxxxxx posouzení žalovaného x xxxxxxxxx soudu xxxx nesprávná, xxxxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx reo a xxxxxxxxxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti odkázal xx xxx správní xxxxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxx. Úmyslné xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx oznamovatele xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x nedoložil jej. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx dostatečně x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx pro xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx stížnost zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[8] Xxxxxxxxxx vznáší x zásadě dva xxxxxx xxxxxxx. Předně xx za xx, xx xxxx notář xxxxx Texas xx xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx. Dále namítá, xx v xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx, dostatečně xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx podle xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx x xxxxxx námitek se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxx.
[10] Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx, splňující předpoklady xxxxx tohoto zákona, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadem.
[11] Xxxxxxxxxxx xxx přisvědčit xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Formální stránku xxxxxx přestupku totiž xxxxxxx naplní xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx českých přestupkových xxxxxx (§2 xx §4 zákona x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx) xxxxx xx xxxxxx k sobě xxxxxxxx „xxxxx“, aniž xx byl xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx.
[12] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nepochybné, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx takového označení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx daná xxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx (xxxx „českým xxxxxxx“), xxxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních řádů, xxx tvrdí xxxxxxxxxx.
[13] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že x obecného mezinárodního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx Bříza, X. x xxx. Xxxxx x mezinárodním právu xxxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2014, x. 96.). Xxxxxxxx (Xxxxxxxxx, J. Xxxx xx mezinárodního xxxxx xxxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2022, x. 44) x xxxxxx xxxxxxx cizího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxx: „Xx-xx xxx xxx xxxx xxxxxx tuzemským xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xx vždy důsledek xxxxx lex fori, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx to xxxx xxxx právo xxx xx, xxxxx implikuje xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx fori, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[14] Notářský řád xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních řádů x otázce toho, xxx má xxx xxxxxxxxx xx notáře. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) x §1 xxxx. 1 notářského xxxx závěr, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx však xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxx §109j odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxxxx systematiku xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[16] Podle §5 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx x xxxxxx xx přestupek xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxxx xxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx může xxx xxxxx protiprávní čin. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, ačkoli se xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Přestupkem xxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, č. 1338/2007 Xx. XXX, xx xx dne 20.9.2007, xx. 4 As 22/2007-73).
[18] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x jednom xxxxxxx xxxxxxx uznávaná xxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx s xxxx xxxxx) byla xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x zakázaná (xxxxx ze xxx 19.6.2006, xx. zn. XX. XX 38/06, x. 124/2006 Sb. XX). Xxxxx řečeno, x principu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (rozsudek xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.10.2005, čj. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Sb. XXX) vyplývá pravidlo, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx právního xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxx. Šámal, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, x. 244.
[19] Xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, notářem xxxx úřadem x xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx, kde xxxx vydána, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx úředníkem xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx důkazní xxx xxxxxxx xxxxxxx také x České xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx opatřena xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx počítá xx xxxxxxxxx, xxx xx xxx v Xxxxx republice xxxxx xxxxxxx xxxxxx notářem x xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx republice. S xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x Xxxxx republice xxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx místech (xxxx. §4, §14, §49 xxxx. 4). Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ji vydal, xxx může spočívat x x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“.
[21] X xxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx formální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx tak xxxxxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxxxxx notářem, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, a tudíž xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nelze x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx dílčí xxxxx xxxxxxx xxxx xx prospěchu xxxxxxxxxxx x nynější věci. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx „notář“ xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, kterou xx vyhotovil xxxx xxxxx xxxxx Texas, xxxxx x rámci x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx“, resp. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxx z xxxxxx listin xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 1 xxxxxx x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu byla xx stěžovatelově xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx široký xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení o xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, který xx v zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx znaky stanovené xxxxxxx, nejde-li x xxxxxxx čin.
[24] Jak Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx v rozsudku xx xxx 29.8.2014, xx. 5 Xx 4/2013-26, x xxxxxxxxxxxx xx přestupek xx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxx ohrožení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) přestupku (xxx xxxx společenské xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx o přestupek xxx nejednalo).
[25] Obecně xxx xxxxxxxx z xxxx, že xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, naplňuje x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiální xxxx xxxxxxxxx, xxxxx porušuje xx ohrožuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx x naplnění xxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku došlo xxxx, když je xxxxxxx xxxxxxxx znak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby. Xxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx přestupku, přidruží xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx takovým xxxxxxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nedojde x xxxxxxxx materiálního xxxxx přestupku x xxxxxx jednání potom xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 14.12.2009, xx. 5 Xx 104/2008-45, č. 2011/2010 Xx. XXX).
[26] X tomu, aby xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx zájem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx třeba xxxxxxxxxxxxx společenský xxxxx, xxxxx skutková podstata xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[27] Xxxx skutková xxxxxxxx byla xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 258/2017 Sb. (xxxx. xxxx čl. XXX xxx 3.) x xxxxxxxxx xx 1.9.2017 (xxxxx xxxx §109x). Nebyla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx do xxxxxx xxxxxxxxx až x xxxxx jejího xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxx diskutována xx xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxx usuzovat xxx xxxxxxxxxxxxxxx. S ohledem xx celkový xxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxx §109j notářského xxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v případě, xx dojde k xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx jak xxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních služeb.“ (Xxxxxx, J.; Xxxxx, X.; Vláčil, X. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §109x, xxxxxxxx x systému ASPI).
[29] Xxxxxx xxx lze xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 25 xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx společenský xxxxx xxxx „xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x omyl xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx osob, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx notářského xxxx, a xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx pověsti notářských xxxxx“.
[30] Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxx xx tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx uváděni x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, xxxxx xx označuje xxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svobodného xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx nějž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx (Šešina, M. Xxx by xxx xxxxxxx ideální notář. Xx Notam, 2013, x. 1, x. 4), takovým notářem (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx.
[31] X xxxx plyne, xx xxxx existovat xxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx takového xxxxx x narušení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „notář“ xxxxxxxxx x úvahu xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx naplněna xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx může xxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx divadelní xxxx (srov. Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xx. Xxxxxxxx sevillský. Xxxxxxxx svatba. Xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, 1956, x. 136). Obdobně xxxxxxx x otázce naplnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx x notářskému xxxx (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2024, s. 729).
[32] X takovou xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx věci nejde, x to xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx být x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxx českým xxxxxxx, xxxxxxxxx informován. Xxx xxx xxxxx podrobně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, v němž xxx spatřován xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byl xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx prezentuje x xxxxxxx argumentaci.
[33] X podkladů xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx oznamovateli přestupku, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (e-mail xx č. x. 3 x x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx č. x. 9, xxx xx xxxxxxxxx označen xxxx „Xxx. X. X., Xx.X., xxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxx xx uvedeno „Xxx. X. X. Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx x komunikaci xxxxxx xxxxxx adresu xxx „xxxxxxxxx“ x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx číslo. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxx, xxx xx členem příslušné xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxx komoře. X téže xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právní služby x České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxx jako notářskou x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „notář“.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xx jednáním xxxxxxxxxxx xxxxx nejen x xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx. To jej xxxxxxx vedlo x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, či xxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx na jeho xxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2014, xx. zn. X. ÚS 1671/13, x. 2/2014 Sb. XX, bod 11).
[35] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx x žalovaným (xxx 21 jeho xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx státu Xxxxx xx xxxxx činnosti xxxxxx pojat xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) než x Xxxxx republice (xxxx. zejména Xxx. 406.016 a Xxx. 406.017., Xxxxxxxxxx Code, Xxxxx 4. Executive Xxxxxx, Subtitle X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx 406. Notary Xxxxxx; Xxxxxxxxxxxx Xx Xxxxx; xxxxxxxx z: https://statutes.capitol.texas.gov/Docs/GV/htm/GV.406.htm), xxx ostatně platí xxxxxx při komparaci xxx. xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X.; Xxxxx, R.; Vláčil, X. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2019, xxxxxxxx x §1, xxxxxxxx x systému XXXX). Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastíral, resp. xxxxxx jeho xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zahraničního xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2012, xx. xx. 33 Xxx 3117/2010, xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 29.9.2016, čj. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Xx xx xxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, xxxxxx v Xxxxx republice, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx setkání x xxxxxxxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x tvrzení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx o xxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx e-mailem. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poté, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §109 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx týkají xxxxxxx nepřezkoumatelnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tvrzení x odepření xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx. Kasační xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx došlo x jakémukoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x skutkových xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx dubio pro xxx (§69 xxxx. 2 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx x nich). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obě xxxxxxx xxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, že rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx lze uvést x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx správní xxxxxxxxxx jsou naopak xxxxx podrobně odůvodněna x jsou xxxxxxxxx x odkazy na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kasační xxxx proto neshledává xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil xxxxx xxxxxxx a ve xxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 27.7.2007, čj. 8 Xxx 75/2005-118, x. 1350/2007 Xx. XXX).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že formální xxxxxxx přestupku podle §109x xxxx. 1 xxxx. b) notářského xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, kdo v xxxxxx xxxxxxxxxx českých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 zákona x odpovědnosti xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx) xxxxx xx vztahu x xxxx označení „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, plyne-li x xxxx právní xxxxx (xxxx. x §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém), xx xxx x xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx na xxx, xxx účastníci xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v omyl xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx notář, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svobodného xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx státem zaštiťován x od xxxxx xxx legitimně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) skutečně xx. Míru ohrožení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx označení „xxxxx“ za xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx.