Právní xxxx
X. Formální xxxxxxx přestupku xxxxx §109j odst. 1 xxxx. x) zákona x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti, zásadně xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx) xxxxx xx xxxxxx x sobě xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, plyne-li x xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. z §12 xxxx. 1 zákona x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx), že jde x xxxxx případě x jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx, zda xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx specifického xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx státem xxxxxxxxxx, x od xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx péče, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. NSS, x. 1338/2007 Xx. XXX, x. 1350/2007 Xx. XXX x x. 2011/2010 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 124/2006 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 38/06) a x. 2/2014 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 1671/13).
Xxx: X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud (NSS) xxxxxx výkladem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), a to xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx ve xxxxx Texas xx Xxxxxxxxx státech xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 7.3.2023 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x přestupku xxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx žalobce xx x xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu xxxxxxx x návrhu „xxxxxxx x xxxxxxx x. 1102 xx dne 10.11.2021“, xxxxx sám xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx „X“ xxx 10.11.2021, xxxx „notář“ („Xxxxxxxxx: Xxx. X. X. Xx.X., xxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxx. X. X., Ph.D., notářská xxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxx ve xxxxxx zaslané xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx X dne 10.11.2021, xxx v xxxxxx xxxxx: „Zůstávám x xxxxxxxxx, Mgr. xx Xxx. X. X. Xx.X., xxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxx být xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx notářským xxxxxx. Xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 20 000 Kč x xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Kč.
Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxx bránil u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) x xxxxxxx xxxxxxxxx namítl xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxx x okresu Xxxxxx xx xxxxx Texas xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x-xxxxxxx komunikaci xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx americkým xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem městského xxxxx, xx toto xxxxxxxxxx je pro xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx stěžovatele nebyl xxxxxxx úmysl uvést xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx se xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx skutečnost upozornil. Xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti odkázal xx obě xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx schůzky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx pro xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[8] Stěžovatel xxxxxx x xxxxxx dva xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx to, xx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxx je xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) notářského xxxx. Dále xxxxxx, xx x komunikaci, x xxx xxxxxxxx „xxxxx“ užil, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxx notářem x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx něj xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnost. Ani x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxx §1 odst. 1 notářského xxxx xxxxx je fyzická xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx stát xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Stěžovateli xxx xxxxxxxxxx potud, xx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) notářského řádu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxx xxxxxx každý, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupkových xxxxxx (§2 až §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x xxxx) užije xx xxxxxx x sobě xxxxxxxx „xxxxx“, aniž xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx.
[12] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx daná xxxxx není notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx (xxxx „xxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxx, xx daná osoba xxxx xxxxxxx podle xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx stěžovatel.
[13] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx apriorní xxxxxxxxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (xxxxxxxxx Xxxxx, P. x kol. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2014, x. 96.). Xxxxxxxx (Xxxxxxxxx, J. Úvod xx mezinárodního práva xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2022, x. 44) x xxxxxx užívání xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx-xx xxx xxx xxxx xxxxxx tuzemským xxxxxxxx orgánem ve xxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xx vždy důsledek xxxxx lex fori, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx to xxxx xxxx xxxxx xxx xx, xxxxx implikuje xxxxxx důsledky x xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx, xxx norma xxx fori, xxxxx xx takové právo xxxxxxxx.“
[14] Notářský xxx xxxxxxxxxx příkaz x xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx toho, xxx xx být xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jediným xxxxxxxx xxxxxxxxx společného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) a §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx naplňuje x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx notářského xxxx xx však xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxxx §109j odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx zohlednit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[16] Podle §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, který xx x zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxxx xxx.
[17] Přestupkem xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx čin. Xxxxx-xx xxxx protiprávnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxx x dovolené xxxxxxx, xxxxx, ačkoli se xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nenaplňuje skutkovou xxxxxxxx přestupku x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídá, xxx xxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. NSS, xx xx dne 20.9.2007, xx. 4 As 22/2007-73).
[18] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, xxxx. v demokratickém xxxxxxx státě xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx měnou) xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx a v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx chápána xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xx dne 19.6.2006, sp. xx. XX. XX 38/06, x. 124/2006 Xx. XX). Jinak řečeno, x xxxxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Afs 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX) vyplývá pravidlo, xx jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, či dokonce xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxx. Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2023, x. 244.
[19] Podle §12 xxxx. 1 xxxxxx č. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, listina xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx, která xxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx veřejnou nebo xxxxxxx listina xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zástupcem nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx listiny také x České republice, xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tedy počítá xx situacemi, xxx xx být x Xxxxx xxxxxxxxx užito xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xx tímto účelem xx za stanovených xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x Xxxxx republice xxxxxx xxxxx zákon x xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §4, §14, §49 odst. 4). Xxx očekávat, xx xxxxxxxx takových listin x xxxxxx xxxx xxxx označení orgánu, xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx spočívat x x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“.
[21] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xxx x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxx notářem, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx. Xxxxx takové xxxxxxx x České xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx jiným zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x tudíž xxxxxx xxx zároveň xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx spatřovat xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx dílčí xxxxx nicméně není xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx xx totiž xxxxxx ze správního xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx jako xxxxx státu Texas, xxxxx x xxxxx x-xxxxxxx komunikace xx xxxx „xxxxxxxx“, xxxx. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x úschově. Xxx xxxxx x xxxxxx listin xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx o mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx byla xx stěžovatelově případě xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxxx značně xxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §5 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx přestupky x řízení o xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx v xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx čin.
[24] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 29.8.2014, xx. 5 As 4/2013-26, x odpovědnosti xx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx znakem (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) přestupku (xxx této společenské xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
[25] Obecně xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx označuje xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiální xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx společnosti. Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx došlo xxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednáním xxxxxxx osoby. Pokud xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přidruží xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx porušen xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx potom xxxxxx xxx xxxxxxxx xx přestupek (rozsudek XXX xx xxx 14.12.2009, xx. 5 Xx 104/2008-45, x. 2011/2010 Sb. XXX).
[26] X xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xxxxxx.
[27] Tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx řádu vložena xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 258/2017 Xx. (xxxx. xxxx xx. XXX bod 3.) x účinností xx 1.9.2017 (xxxxx xxxx §109x). Xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx poslaneckého xxxxxx xxxxxx, ale xxxx xx novely xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx sněmovny. Tato xxxxxxxxx změna xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx.
[28] Z xxxxxx xxxxxx lze xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx usuzovat xxx xxxxxxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx kontext xxxxxx xxxxxx se xxxx xxx ztotožnit x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx §109x notářského xxxx „umožnit xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx notářskou xxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zabránit xxx. xxxxxxxxxx. Ustanovení xxxxxx xxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx x veřejnost xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany pokoutních xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxx.“ (Xxxxxx, X.; Ruban, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2019, komentář x §109j, xxxxxxxx x xxxxxxx ASPI).
[29] Xxxxxx xxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx aprobovat xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 25 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx klientů, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx osob, xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx notář xx smyslu xxxxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx notářských xxxxx“.
[30] Xxx xxxx xxxxxxx, xx primárním xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, která xx označuje xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolání, xxxxx výkon je xxxxxx zaštiťován, x xx xxxx xxx xxxxxxxxx očekávat určitou xxxxxxx x standard xxxx (Šešina, X. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx Xxxxx, 2013, x. 1, s. 4), takovým notářem (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx) xxxxxxxx je.
[31] X xxxx plyne, xx xxxx existovat xxxx situací, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x narušení či xxxxxxxx chráněného xxxxx x ohledem na xxxxxxx xxxxxxxxx užití xxxxxxxx „notář“ xxxxxxxxx x úvahu xx xxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xx notáře xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xx. Lazebník sevillský. Xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxx nakladatelství krásné xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, 1956, x. 136). Xxxxxxx ostatně x otázce naplnění xxxx skutkové podstaty xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx (Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2024, s. 729).
[32] X xxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx věci xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx x skutečnosti, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx notářem, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx skutkového xxxx, v xxxx xxx spatřován stěžovatelův xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx stěžovatel prezentuje x xxxxxxx argumentaci.
[33] X xxxxxxxx shromážděných xx správním spise xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx oznamovateli přestupku, xxxxxxxxxx xxxx notář, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x-xxxx xx x. x. 3 a x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xx x. x. 9, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „Xxx. X. X., Xx.X., xxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxx xx uvedeno „Xxx. X. X. Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxxx“ x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx číslo xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx se oznamovatel xxxxxxxxx na stěžovatele xxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx navrhované xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx, xxx xx členem příslušné xxxxxx. Teprve x xxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxx. X téže xxxxxx xxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxxxx xxxxxx služby x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx ministra spravedlnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, ale x x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxxxxxxxxxx přestupku byl, xxx xx x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x omyl xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx se xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx je, xx xxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx úmyslně, x xx x s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx právníka; x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vnitřního xxxxxx xxxx xxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2014, sp. xx. X. XX 1671/13, x. 2/2014 Xx. XX, bod 11).
[35] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx x žalovaným (xxx 21 xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že podle xxxxx státu Xxxxx xx obsah xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) než x České xxxxxxxxx (xxxx. zejména Sec. 406.016 x Sec. 406.017., Government Code, Xxxxx 4. Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx A. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Chapter 406. Xxxxxx Xxxxxx; Xxxxxxxxxxxx Xx Xxxxx; xxxxxxxx x: xxxxx://xxxxxxxx.xxxxxxx.xxxxx.xxx/Xxxx/XX/xxx/XX.406.xxx), xxx ostatně xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Vláčil, X. Xxxxxxxx řád: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2019, xxxxxxxx x §1, xxxxxxxx x systému XXXX). Xxxxxxxxxx, xx xxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx jeho opak, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku x xxxxxxx úmyslu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx zahraničního práva xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2012, xx. xx. 33 Xxx 3117/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 29.9.2016, čj. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Xx xx xxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx setkání s xxxxxxxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx upozornil žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxx odvolával xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x-xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx proto představuje xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §109 odst. 5 x. x. x., xxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxx. obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti x porušení xxxxxx xx dubio pro xxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx nevznikly xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx užití xxxxxx xx xxxxx xxx xxx (§69 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx x xxxxxx x nich). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx stručný, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Obě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jsou xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx literaturu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ve xxxxxx xx xxxxxxxxx x podrobnými závěry xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.7.2007, xx. 8 Xxx 75/2005-118, č. 1350/2007 Sb. XXX).
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx formální xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x odst. 1 xxxx. x) notářského xxxx zásadně xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x nich) xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „notář“, xxxx by byl xxxxxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. z §12 odst. 1 xxxxxx x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx), xx xxx x daném xxxxxxx x jednání xxxxxxx řádem xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx prostřednictvím §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xx zájem na xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx pochybnost x xxx, xxx osoba, xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x od něhož xxx legitimně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu) xxxxxxxx xx. Xxxx xxxxxxxx xx porušení xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ za xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx.