Právní věta
I. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x mezích xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 až §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx) xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx z xxxx právní normy (xxxx. x §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx jde x daném xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolené.
II. Primárním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 358/1992 Xx., o notářích x jejich xxxxxxxx, xx xxxxx na xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x omyl xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, která xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx vykonavatel specifického xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x od xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx notářem skutečně xx (ve smyslu §1 odst. 1 xxxxxxxxx zákona).
Prejudikatura: č. 791/2006 Sb. XXX, x. 1338/2007 Sb. XXX, x. 1350/2007 Xx. XXX x x. 2011/2010 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 124/2006 Xx. ÚS (sp. xx. IV. XX 38/06) x x. 2/2014 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1671/13).
Věc: M. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (NSS) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), x to xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx x přestupku xx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xx xxxxx Xxxxx ve Xxxxxxxxx xxxxxxx amerických).
Žalovaný xxxxxxxxxxx ze xxx 7.3.2023 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x přestupku xxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxx v tom, xx žalobce xx x xxxxxxx s §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx označil x návrhu „smlouvy x xxxxxxx x. 1102 xx xxx 10.11.2021“, xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx „X“ dne 10.11.2021, xxxx „notář“ („Xxxxxxxxx: Xxx. X. X. Xx.X., notář“), xxxxxxx v záhlaví xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xx navíc xxxxxxxx xxxxxxxx „Mgr. X. X., Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxx xx xxxxxx zaslané xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx X xxx 10.11.2021, xxx v závěru xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, Xxx. xx Xxx. X. X. Xx.X., xxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto označení, xxxxx nebyl státem xxxxxxx notářským úřadem. Xx xx mu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 000 Xx x xxxxxxxxx uhradit náklady xxxxxx ve xxxx 1 000 Kč.
Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozklad xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který žalobu xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) v xxxxxxx xxxxxxxxx namítl xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považoval za xxxxxxx rozporný. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vylučoval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx uvedl, xx je notářem x okresu Travis xx xxxxx Texas xx Spojených státech xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx americkým xxxxxxx. Xxxxx uvedl xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že toto xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo x xxxxxxx x §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx právo se xxx označovat. Xxxxxxx xxxxxxxxxx oznamovatele xx xxxx xxxxxxxxxx upozornil. Xxxxxx posouzení žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx obě správní xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x stěžovatelovy xxxxxxx byly zavádějící. Xxxxxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo netransparentní x nepřesné. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx oznamovatele xxxxx xxxxxx schůzky xxxxxxxxxx poprvé uplatnil x kasační xxxxxxxxx x nedoložil xxx. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nekonkrétní. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx dva xxxxxx námitek. Xxxxxx xx xx to, xx xxxx notář xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx, x níž označení „xxxxx“ užil, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx vylučuje jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ani x jednou x xxxxxx námitek se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přestupku tím, xx použije označení „xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, splňující předpoklady xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Stěžovateli xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx skutková podstata xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx značně xxxxxx. Formální stránku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx každý, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 zákona x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxx x xxxx) xxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, aniž xx byl notářem xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx nepochybné, že xxxxxxx spojením xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx označení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx není xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx (xxxx „českým xxxxxxx“), nikoli xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx notářem xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx tvrdí stěžovatel.
[13] X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx apriorní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (xxxxxxxxx Bříza, X. x xxx. Zákon x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 96.). Xxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X. Xxxx xx mezinárodního xxxxx xxxxxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2022, x. 44) k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx-xx být xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx aplikováno, je xx xxxx důsledek xxxxx xxx fori, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xx není xxxx xxxxx xxx xx, xxxxx implikuje xxxxxx důsledky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[14] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxx x xxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxx absenci takového xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vyústěním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx jmenována xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx třeba xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x celkovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[16] Xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx společensky škodlivý xxxxxxxxxxx čin, který xx v xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx čin. Xxxxx-xx znak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx odpovědnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx jednání, xxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx ani nebezpečné xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx dána xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. XXX, xx xx xxx 20.9.2007, xx. 4 As 22/2007-73).
[18] Podle Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxx obchod x xxxx měnou) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a zakázaná (xxxxx ze xxx 19.6.2006, sp. xx. XX. ÚS 38/06, x. 124/2006 Sb. XX). Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Afs 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX) vyplývá pravidlo, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxxx, nemůže zároveň xxxxxxxxx skutkovou podstatu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (přestupku xx xxxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxx. Šámal, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2023, x. 244.
[19] Xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx č. 91/2012 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx úřadem v xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx, kde xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zástupcem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx působícím x Xxxxx xxxxxxxxx, xx důkazní xxx xxxxxxx listiny xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ověřením.
[20] Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx situacemi, xxx xx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx užito xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznává účinky xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx republice. X xxxxxx listin xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx notáři“ x Xxxxx republice xxxxxx xxxxx xxxxx i xx dalších místech (xxxx. §4, §14, §49 xxxx. 4). Xxx očekávat, že xxxxxxxx xxxxxxxx listin x xxxxxx věci xxxx označení orgánu, xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x x použití xxxxxxxx „xxxxx“.
[21] V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx xxx x případě, xxx xx tak xxxxxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x České xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x tudíž xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nelze x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxx nicméně není xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx a jak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx „xxxxx“ stěžovatel xxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxx Texas, xxxxx x xxxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx „xxxxxxxx“, xxxx. x xxxxx konceptu xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx stěžovatelově případě xxxxxxxx.
[23] Vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx široký xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle §5 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx je totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a který xxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxx.
[24] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.8.2014, xx. 5 Xx 4/2013-26, x xxxxxxxxxxxx xx přestupek xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zájem xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxx této společenské xxxxxxxxxxx by se xxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
[25] Xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, že jednání, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiální xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxx, xx xx k naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx přestupku došlo xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby. Xxxxx xx x okolnostem xxxxxxx, xxx naplní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx chráněný xxxxx společnosti, nedojde x naplnění materiálního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx potom xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 14.12.2009, čj. 5 Xx 104/2008-45, x. 2011/2010 Xx. XXX).
[26] X xxxx, xxx xxxx xxxxx posoudit, xxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx společenský zájem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byla do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 258/2017 Xx. (xxxx. jeho čl. XXX bod 3.) x účinností xx 1.9.2017 (tehdy jako §109x). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx novely xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[28] X tohoto xxxxxx xxx na xxxxx zákonodárce při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx usuzovat jen xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy se xxxx lze ztotožnit x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx §109j xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx dojde k xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx notáře xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zabránit xxx. vinklaření. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx notáře xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx i xxxxxxxxx xxxx klamáním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních služeb.“ (Xxxxxx, X.; Ruban, X.; Xxxxxx, D. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §109x, xxxxxxxx x systému ASPI).
[29] Xxxxxx xxx xxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, který x xxxx 25 xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájem xxxx „zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx klientů, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx v omyl xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob, vůči xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx pověsti xxxxxxxxxx xxxxx“.
[30] Xxx xxxx xxxxxxx, xx primárním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxx právního xxxxx nebyli xxxxxxx x omyl xx xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxx, která xx označuje xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svobodného povolání, xxxxx xxxxx xx xxxxxx zaštiťován, x xx xxxx lze xxxxxxxxx očekávat určitou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (Xxxxxx, X. Xxx xx měl xxxxxxx ideální notář. Xx Xxxxx, 2013, x. 1, x. 4), xxxxxxx notářem (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx je.
[31] X xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx omylu x narušení xx xxxxxxxx chráněného xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx může xxx xxxxxxx, xxx se xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx divadelní xxxx (xxxx. Beaumarchais, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, 1956, x. 136). Xxxxxxx ostatně x otázce xxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx jiný x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (Xxxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxx. 6. vydání. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2024, x. 729).
[32] X takovou xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx věci xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx být x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, průběh skutkového xxxx, v xxxx xxx spatřován xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx jak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxx shromážděných xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx „klientovi“, xxxxxxxxxx oznamovateli přestupku, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x to bez xxxxxxxxxx upřesnění (x-xxxx xx x. l. 3 x x xxxx přiložený xxxxx xxxxxxx o úschově xx x. l. 9, kde xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako „Xxx. X. X., Xx.X., xxxxx“, x x xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxx „Xxx. X. X. Ph.D., xxxxxxxx kancelář“). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx adresu xxx „xxxxxxxxx“ x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx číslo xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Až xxxxxxxx xx oznamovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx dotaz, zda xx xxxxxx příslušné xxxxxx. Teprve x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx je xxxxx xxxxxxxxx x zapsaný xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxx. X xxxx reakci xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x České republice, xxxxxxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x svůj xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xx jednáním stěžovatele xxxxx nejen x xxxxxxxx, ale x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx je x x-xxxxxxx komunikace patrné, xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx v xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx vedlo k xxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx xx, xx xxxx. Zároveň xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx úmyslně, a xx x x xxxxxxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx x x xxxxxxx xx jeho xxxxxxx právníka; x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx života xxxx osoby srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2014, xx. xx. X. ÚS 1671/13, x. 2/2014 Sb. XX, xxx 11).
[35] Xxx rámec výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx (xxx 21 xxxx rozhodnutí) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx státu Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) než x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx Sec. 406.016 x Xxx. 406.017., Government Xxxx, Xxxxx 4. Executive Xxxxxx, Subtitle X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx 406. Xxxxxx Xxxxxx; Xxxxxxxxxxxx Xx Deeds; xxxxxxxx z: xxxxx://xxxxxxxx.xxxxxxx.xxxxx.xxx/Xxxx/XX/xxx/XX.406.xxx), xxx ostatně xxxxx xxxxxx xxx komparaci xxx. xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx pojetí notářství (xxxx. Kožiak, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, X. Notářský xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §1, xxxxxxxx x xxxxxxx XXXX). Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx dodává, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxxx xxx soudním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2012, sp. xx. 33 Cdo 3117/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 29.9.2016, xx. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Co xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx Xxxxx, nikoli v Xxxxx republice, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx, jde, xxx xxxxxxx upozornil žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx, x tvrzení, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx informoval xxxxxxx x-xxxxxx. Toto xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou stěžovatel xxxxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx ve smyslu §109 xxxx. 5 x. ř. x., xxxxx k němu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti a xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, popř. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x porušení xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xx věci xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani nevznikly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx (§69 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx x xxxxxx x nich). Xxxxxxxx městského soudu x xxx správní xxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, srozumitelně x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx stručný, xxxxxxx xxxxx xxx uvést x o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx podpořena x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kasační xxxx xxxxx neshledává xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x tom, že xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil xxxxx xxxxxxx x ve xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx orgánů (xxxxxxxx XXX xx dne 27.7.2007, xx. 8 Xxx 75/2005-118, x. 1350/2007 Xx. XXX).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx zásadně xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx) xxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. To xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x jiné právní xxxxx (xxxx. z §12 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxx x daném xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolené.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx styku xxxxxx xxxxxxx v xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x od něhož xxx xxxxxxxxx očekávat xxxxxxx kvalitu x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx. Míru ohrožení xx porušení tohoto xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx užití označení „xxxxx“ xx účelem xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx.