Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx činnosti, xxxxxxx xxxxxx každý, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx č. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxx x nich) xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxx právní normy (xxxx. z §12 xxxx. 1 zákona x. 91/2012 Xx., x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx), xx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti, xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx jako notář, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je státem xxxxxxxxxx, x od xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x standard xxxx, xxxxxxx notářem skutečně xx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. NSS, x. 1338/2007 Sb. XXX, č. 1350/2007 Xx. XXX a x. 2011/2010 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 124/2006 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 38/06) x x. 2/2014 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1671/13).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (XXX) xxxxxx výkladem xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku podle §109x xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), x xx xx situace, xxx xxxxxxxx x přestupku xx xxxxxxx v xxxxxxxxx (xxx xx xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx státech xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 7.3.2023 xxxxx xxxxxxx xxxxxx z přestupku xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx se x xxxxxxx x §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x návrhu „smlouvy x xxxxxxx x. 1102 xx xxx 10.11.2021“, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx „X“ dne 10.11.2021, xxxx „xxxxx“ („Xxxxxxxxx: Xxx. X. X. Ph.D., xxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx obsaženo xxxxxxxx „Mgr. M. X., Ph.D., xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx použil xx xxxxxx xxxxxxx ze xxx x-xxxxxxx xxxxxx X xxx 10.11.2021, xxx x xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, Xxx. xx Xxx. X. X. Xx.X., xxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx notářským xxxxxx. Xx xx xx xxxxxxxx uložil xxxxxx xx výši 20 000 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1 000 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zamítl rozklad xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xx xxxxxxx bránil x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx považoval za xxxxxxx rozporný. Obsah xxxxxxxxx xxxxx vylučoval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xx xxxxxxx x okresu Xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx státech xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x e-mailové xxxxxxxxxx xxxxxxxx upozornil, xx xx xxxxxxxxx notářem. Xxxxx uvedl xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem městského xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úmysl xxxxx xxxxxxxxxxxx x omyl, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo v xxxxxxx x §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx označovat. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x městského xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti odkázal xx obě xxxxxxx xxxxxxxxxx a na xxxxxxxx xxxxxxxx. Úmyslné xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x stěžovatelovy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x nepřesné. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx osobní schůzky xxxxxxxxxx poprvé uplatnil x kasační xxxxxxxxx x nedoložil xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx dostatečně x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx reo. Xxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxxxxxxxx argumentace odepřením xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[8] Xxxxxxxxxx vznáší x xxxxxx xxx xxxxxx námitek. Xxxxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxx Texas xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx označovat, x xxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx. Xxxx namítá, xx x komunikaci, x xxx xxxxxxxx „xxxxx“ užil, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx podle xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnost. Ani x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxx §1 odst. 1 notářského xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxx stát pověřil xxxxxxxxx úřadem.
[11] Stěžovateli xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx skutková podstata xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Formální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx v mezích xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 až §4 xxxxxx č. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx) xxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx.
[12] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx míněna xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx notářem xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx (xxxx „xxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx skutečnost, xx xxxx osoba xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx.
[13] X této souvislosti xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uznávat výsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx Xxxxx, X. x xxx. Zákon x mezinárodním právu xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 96.). Doktrína (Xxxxxxxxx, X. Úvod xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2022, x. 44) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxx: „Xx-xx být xxx xxxx extera tuzemským xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx vždy xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxx a po xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxx. Platí xxxx, xx xx není xxxx právo xxx xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx, ale norma xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[14] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx příkaz x xxxxxxxx či zohlednění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxx má xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxx absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx je jediným xxxxxxxx vyústěním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x osoba, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zahraničí.
[15] Vedle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxx.
[16] Podle §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, který xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nejde-li x xxxxxxx xxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx-xx znak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx jedná x dovolené jednání, xxxxx, xxxxxx xx xxxxx znaky xxxxxx xxxxxxxxx, nenaplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx nebezpečné xxx xxxxxxxxxx. Přestupkem xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx dána jeho xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 31.5.2007, xx. 8 As 17/2007-135, č. 1338/2007 Xx. XXX, či xx dne 20.9.2007, xx. 4 As 22/2007-73).
[18] Xxxxx Ústavního xxxxx je nežádoucí, xxxx. x demokratickém xxxxxxx státě xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx odvětví xxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx ze xxx 19.6.2006, xx. xx. XX. ÚS 38/06, x. 124/2006 Xx. XX). Xxxxx řečeno, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Sb. XXX) vyplývá xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx činu); xxxxxx např. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2023, x. 244.
[19] Xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., o mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx soudem, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx platí x místě, kde xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zástupcem nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x České xxxxxxxxx, xx důkazní xxx xxxxxxx listiny také x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx opatřena xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxx x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx tedy xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, tedy „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xx tímto xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxx listin xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xx dalších xxxxxxx (xxxx. §4, §14, §49 odst. 4). Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vydal, xxx xxxx spočívat x x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“.
[21] X xxxxxxx situaci nebude xxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxxxx formální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx xxx v xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x České xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx zároveň xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx dílčí xxxxx xxxxxxx není xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx xx totiž xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný, xxxxxxxx „notář“ xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx v xxxxx x-xxxxxxx komunikace xx xxxx „klientem“, xxxx. x xxxxx konceptu xxxxxxx o xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxx veřejnou xxxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxx x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu byla xx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx.
[23] Vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx společensky škodlivý xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx v xxxxxx xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxx, nejde-li o xxxxxxx xxx.
[24] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.8.2014, xx. 5 Xx 4/2013-26, x odpovědnosti xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx určitý zájem xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx znakem (tj. xxxxxxxxxxxx škodlivostí) xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
[25] Obecně xxx xxxxxxxx x xxxx, že jednání, xxxxx formální xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiální xxxx xxxxxxxxx, neboť porušuje xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dovodit, xx xx x naplnění xxxxxxxxxxxx znaku skutkové xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx formální xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednáním xxxxxxx xxxxx. Pokud xx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx takovým xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx společnosti, xxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx přestupek (rozsudek XXX ze dne 14.12.2009, xx. 5 Xx 104/2008-45, x. 2011/2010 Xx. XXX).
[26] X xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či ohrozilo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xxxxxx.
[27] Xxxx skutková xxxxxxxx byla xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 258/2017 Sb. (xxxx. jeho xx. XXX xxx 3.) x xxxxxxxxx xx 1.9.2017 (xxxxx jako §109x). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poslaneckého xxxxxx xxxxxx, ale xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x ústavněprávním xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx zákonodárce xxx xxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx lze xxxxxxxxx x komentářovou literaturou, xxxxx xxx je xxxxx §109j xxxxxxxxxx xxxx „umožnit xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx dojde x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zabránit xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx jak xxxxxx xxxx „xxxxxxx konkurencí“, xxx x xxxxxxxxx xxxx klamáním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx řád: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §109j, dostupné x xxxxxxx XXXX).
[29] Xxxxxx tak lze xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 25 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxx notář xx smyslu xxxxxxxxxx xxxx, x dále xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
[30] Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xx tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx uváděni x omyl či xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výkon xx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxx xxx xxxxxxxxx očekávat xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (Xxxxxx, X. Xxx xx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx Xxxxx, 2013, x. 1, x. 4), xxxxxxx notářem (xx smyslu §1 xxxx. 1 notářského xxxx) xxxxxxxx xx.
[31] X toho plyne, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx chráněného xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ nepřipadá x xxxxx xx xxxx riziko bude xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxx označí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. Beaumarchais, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx krásné xxxxxxxxxx, hudby a xxxxx, 1956, x. 136). Xxxxxxx xxxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx (Xxxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxx. 6. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2024, x. 729).
[32] X xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x to xxx x kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx x skutečnosti, xx xxxxxxxxxx xx americkým, xxxxxx českým xxxxxxx, xxxxxxxxx informován. Xxx xxx xxxxx podrobně xxxxxxxxxx žalovaný, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x městský xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, v xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byl zčásti xxxxxxx, xxx xxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxxx argumentaci.
[33] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním spise xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx svému „klientovi“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupku, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx bez xxxxxxxxxx upřesnění (x-xxxx xx x. x. 3 a x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx x. x. 9, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako „Xxx. M. X., Xx.X., xxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx „Xxx. X. K. Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx adresu své „xxxxxxxxx“ a také xxxxx identifikační xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx se oznamovatel xxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx navrhované xxxxxxx, x položil xx dotaz, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xx řádně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxx komoře. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx notáři xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služby x Xxxxx republice, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx podpis xxxxxxx slovy „notář“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil xx xxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx i x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl, xxx je z x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx jej xxxxxxx vedlo k xxxx, xxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx x x xxxxxxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx x x xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx; k xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx vnitřního xxxxxx xxxx xxxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 28.1.2014, sp. xx. X. ÚS 1671/13, x. 2/2014 Xx. XX, xxx 11).
[35] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shodě x xxxxxxxxx (bod 21 xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx Texas xx xxxxx činnosti xxxxxx pojat xxxxxx xxxxxxx (úžeji) než x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. zejména Sec. 406.016 a Xxx. 406.017., Government Xxxx, Xxxxx 4. Executive Xxxxxx, Xxxxxxxx A. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx 406. Notary Public; Xxxxxxxxxxxx Of Deeds; xxxxxxxx x: https://statutes.capitol.texas.gov/Docs/GV/htm/GV.406.htm), xxx xxxxxxx platí xxxxxx při xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Kožiak, X.; Xxxxx, R.; Vláčil, X. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2019, xxxxxxxx k §1, xxxxxxxx x systému XXXX). Skutečnost, xx xxxxx xxxxxx stav xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastíral, resp. xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx správním xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2012, sp. xx. 33 Xxx 3117/2010, nebo rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ze xxx 29.9.2016, čj. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Co xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx Xxxxx, nikoli v Xxxxx republice, xxxxx xxxx při dřívějším xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x kasační xxxxxxxxx. V xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxx na xx, xx oznamovatele x xxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x-xxxxxx. Toto xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx x němu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx rozpornosti napadeného xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x odepření xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zásady xx xxxxx pro xxx. Kasační soud xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx došlo x jakémukoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x skutkových xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx zásady xx xxxxx pro xxx (§69 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x odpovědnosti xx přestupky x xxxxxx x xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, srozumitelně x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stručný, xxxxxxx xxxxx xxx uvést x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou naopak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx podpořena x xxxxxx xx xxxxxxxxxx judikaturu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx x tom, xx xx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil xxxxx xxxxxxx x ve xxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 27.7.2007, čj. 8 Xxx 75/2005-118, č. 1350/2007 Xx. NSS).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx zásadně xxxxxx xxxxx, kdo v xxxxxx xxxxxxxxxx českých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 zákona x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx) xxxxx xx vztahu k xxxx xxxxxxxx „notář“, xxxx xx byl xxxxxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, plyne-li x jiné právní xxxxx (xxxx. x §12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), že xxx v xxxxx xxxxxxx o jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xx zájem na xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxx notář, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx něhož xxx legitimně očekávat xxxxxxx kvalitu x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu) xxxxxxxx xx. Míru xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx užití xxxxxxxx „xxxxx“ za xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx.