Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxx §109j odst. 1 xxxx. b) zákona x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti, zásadně xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx působnosti xxxxxxx přestupkových xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx č. 250/2016 Xx., x odpovědnosti xx xxxxxxxxx a xxxxxx o xxxx) xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, aniž xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xx neplatí xxxxx, xxxxx-xx x xxxx xxxxxx normy (xxxx. x §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxx x daném xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. Primárním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, xx zájem na xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x omyl xx pochybnost, xxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx jako xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx specifického xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx státem xxxxxxxxxx, a od xxxxx xxx legitimně xxxxxxxx určitou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx (xx xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. XXX, x. 1338/2007 Xx. XXX, č. 1350/2007 Xx. NSS a x. 2011/2010 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 124/2006 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 38/06) a x. 2/2014 Sb. ÚS (xx. zn. X. XX 1671/13).
Věc: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
V xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (XXX) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) zákona x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), x xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx (xxx xx xxxxx Texas xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2023 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx v tom, xx žalobce xx x rozporu s §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx „smlouvy x úschově x. 1102 ze xxx 10.11.2021“, xxxxx xxx xxxxxxxxx x odeslal xx své e-mailové xxxxxx „X“ xxx 10.11.2021, xxxx „xxxxx“ („Xxxxxxxxx: Xxx. M. X. Ph.D., xxxxx“), xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx obsaženo xxxxxxxx „Mgr. X. X., Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“, označení „xxxxx“ xxxx xxxxxx xx xxxxxx zaslané xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx X dne 10.11.2021, xxx x závěru xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, Xxx. xx Xxx. X. X. Xx.X., notář“, přestože xx xxxxx xxx xxxxx, že nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx označení, xxxxx nebyl státem xxxxxxx notářským xxxxxx. Xx to xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1 000 Kč.
Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který žalobu xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx i napadených xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx považoval xx xxxxxxx xxxxxxxx. Obsah xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx notářem x okresu Travis xx státě Texas xx Xxxxxxxxx státech xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x-xxxxxxx komunikaci xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx uvedl xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx uvést xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jednání xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož byl xxxxxxxxxx jmenován xxxxxxx, xx právo xx xxx označovat. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx upozornil. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx nesprávná, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx správní xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx rozsudek. Úmyslné xxxxxxxx přestupku xxxx xxxxxxxxx x stěžovatelovy xxxxxxx byly xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx pro xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx argumentace odepřením xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[8] Stěžovatel xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxx je xxxxxxxx xx jako xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx, x xxx označení „xxxxx“ xxxx, dostatečně xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx není notářem x České xxxxxxxxx, xxx xxxxx něj xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx odpovědnost. Xxx x jednou z xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přestupku xxx, xx xxxxxxx označení „xxxxx“, xxxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx stát xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Stěžovateli xxx xxxxxxxxxx potud, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx xx formulována xxxxxx xxxxxx. Formální xxxxxxx xxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxx o xxxx) užije xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx byl notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx.
[12] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx nesplňuje xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx (xxxx „xxxxxx xxxxxxx“), nikoli skutečnost, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x existujících xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx stěžovatel.
[13] X této xxxxxxxxxxx xxx připomenout, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx apriorní xxxxxxxxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx Xxxxx, P. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 96.). Xxxxxxxx (Xxxxxxxxx, J. Úvod xx mezinárodního xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022, x. 44) x xxxxxx užívání xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxx: „Xx-xx být lex xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx aplikováno, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx takovou aplikaci xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx to xxxx xxxx xxxxx xxx xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důsledky x xxxxxxxxx vztahu správního xxxxx, xxx norma xxx xxxx, která xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[14] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x otázce xxxx, xxx má xxx xxxxxxxxx xx notáře. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jediným xxxxxxxx vyústěním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx stránku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx jmenována xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx však xxxxx xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[16] Podle §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivý xxxxxxxxxxx čin, xxxxx xx x xxxxxx xx přestupek výslovně xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nejde-li o xxxxxxx čin.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx čin. Xxxxx-xx xxxx protiprávnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx vyvozovat, xxxxxxx xx xxx jedná x dovolené jednání, xxxxx, xxxxxx se xxxxx znaky podobá xxxxxxxxx, nenaplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx ani xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Přestupkem xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. NSS, xx xx dne 20.9.2007, xx. 4 Xx 22/2007-73).
[18] Podle Xxxxxxxxx xxxxx xx nežádoucí, xxxx. v demokratickém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxx odvětví xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx) byla xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx odvětví xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a zakázaná (xxxxx ze xxx 19.6.2006, xx. xx. XX. ÚS 38/06, x. 124/2006 Xx. XX). Jinak xxxxxx, x principu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 26.10.2005, čj. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX) vyplývá pravidlo, xx xxxxxxx určitou xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (přestupku xx xxxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2023, x. 244.
[19] Xxxxx §12 odst. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., o mezinárodním xxxxx soukromém, xxxxxxx xxxxxx soudem, notářem xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx x místě, kde xxxx xxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx listina xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx působícím x Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxx republice, xxxxxxxx je opatřena xxxxxxxxxxx ověřením.
[20] Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, kdy xx být x Xxxxx xxxxxxxxx užito xxxxxxx vydané notářem x xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxx notářem“, a xx tímto účelem xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznává účinky xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx listin vydaných „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x Xxxxx republice počítá xxxxx xxxxx x xx dalších místech (xxxx. §4, §14, §49 odst. 4). Xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx spočívat x x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“.
[21] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xxx x xxxxxxx, xxx se xxx xxxxxx osoba, která xx zahraničním xxxxxxx, xxx není notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Užití xxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxx předpokládaným x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxx nicméně není xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci. Xxx je totiž xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx a jak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx „notář“ xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx jako xxxxx státu Xxxxx, xxxxx x xxxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx“, xxxx. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxx z xxxxxx listin však xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx značně široký xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §5 zákona o xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x řízení x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx v zákoně xx přestupek xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx čin.
[24] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 29.8.2014, xx. 5 As 4/2013-26, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx porušení xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) přestupku (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x přestupek xxx xxxxxxxxx).
[25] Xxxxxx xxx vycházet x xxxx, že xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx určitý xxxxx společnosti. X xxxxxx xxxxxx však xxxxx dovodit, že xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaviněným jednáním xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx k okolnostem xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx významné xxxxxxxxx, které xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxx právem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nedojde x xxxxxxxx materiálního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 14.12.2009, xx. 5 Xx 104/2008-45, x. 2011/2010 Xx. XXX).
[26] X xxxx, aby xxxx xxxxx posoudit, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ohrozilo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx nejprve třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxx vložena xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 258/2017 Xx. (xxxx. xxxx xx. XXX xxx 3.) x xxxxxxxxx xx 1.9.2017 (tehdy jako §109x). Nebyla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx novely xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx projednávání x ústavněprávním xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxx xxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx této skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx kontext xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx §109x xxxxxxxxxx xxxx „umožnit xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx dojde k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx notářskou xxxxxxx x další xxxxxxx notáře xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy zabránit xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx notáře xxxx „nekalou konkurencí“, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxx, X.; Ruban, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxx: Praktický xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §109x, xxxxxxxx x systému XXXX).
[29] Xxxxxx tak lze xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 25 xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx společenský xxxxx xxxx „xxxxx xx xxxxxxxxx poškozování klientů, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxx xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxxx, vůči xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx jako notář xx smyslu xxxxxxxxxx xxxx, a dále xxxxx xx xxxxxxx xxxxx pověsti notářských xxxxx“.
[30] Lze tedy xxxxxxx, xx primárním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolání, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (Xxxxxx, M. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx Notam, 2013, x. 1, x. 4), xxxxxxx xxxxxxx (xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) skutečně xx.
[31] X xxxx plyne, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx situací, kdy xxxxxxxxx takového omylu x narušení či xxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu x ohledem na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx minimální, a xxxxx xxxxxx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx, xxx xx xx notáře označí xxxxxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxx xxxx (srov. Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Augustin Caron xx. Xxxxxxxx sevillský. Xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxxx nakladatelství xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, 1956, s. 136). Obdobně ostatně x xxxxxx naplnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx (Bílek, X. x xxx. Xxxxxxxx xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2024, x. 729).
[32] X xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x to xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx oznamovatel xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx notářem, xxxxxxxxx informován. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxx spatřován stěžovatelův xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, než jak xxx stěžovatel prezentuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] X podkladů shromážděných xx správním xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxx „klientovi“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupku, xxxxxxxxxx jako notář, x to bez xxxxxxxxxx upřesnění (e-mail xx č. x. 3 x x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx x. l. 9, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „Xxx. X. X., Xx.X., xxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxx xx uvedeno „Xxx. X. X. Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“). Stěžovatel x komunikaci uváděl xxxxxx xxxxxx své „xxxxxxxxx“ x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x daňové xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxxx x xxx, xx je zmatený xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x položil xx dotaz, xxx xx xxxxxx příslušné xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx je řádně xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxx. X téže reakci xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x svůj xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx přestupku xxx, xxx xx x x-xxxxxxx komunikace xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v omyl xx pochybnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxxx, zda stěžovatel xxxxxxx xx, xx xxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx i x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a s xxxxxxx na jeho xxxxxxx právníka; x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2014, xx. zn. X. XX 1671/13, x. 2/2014 Sb. XX, bod 11).
[35] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx x xxxxxxxxx (bod 21 xxxx xxxxxxxxxx) xxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (úžeji) xxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxx. 406.016 a Xxx. 406.017., Xxxxxxxxxx Code, Xxxxx 4. Executive Xxxxxx, Xxxxxxxx X. Xxxxxxxxx Officers, Xxxxxxx 406. Notary Xxxxxx; Xxxxxxxxxxxx Of Xxxxx; xxxxxxxx x: xxxxx://xxxxxxxx.xxxxxxx.xxxxx.xxx/Xxxx/XX/xxx/XX.406.xxx), xxx xxxxxxx platí xxxxxx při xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, J.; Xxxxx, R.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §1, xxxxxxxx x xxxxxxx XXXX). Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastíral, xxxx. xxxxxx xxxx xxxx, xxxx argumentu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx neprospívá. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx zahraničního xxxxx xxxx ve správním xxx soudním xxxxxx xxxxxxxxx dokazování (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2012, xx. xx. 33 Xxx 3117/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 29.9.2016, xx. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Xx xx týče xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx, xxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xx svém vyjádření, x xxxxxxx, které xxxxxxxxxx poprvé uplatnil xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx e-mailem. Toto xxxxxxx x osobním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poté, kdy xxxx vydáno napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 5 x. x. s., xxxxx k němu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx stěžovatelovy xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Kasační xxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x skutkových xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx (§69 xxxx. 2 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky a xxxxxx o xxxx). Xxxxxxxx městského xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx, srozumitelně x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx odůvodněna x jsou xxxxxxxxx x odkazy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kasační xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xx xx stěžovatelovým xxxxxxxx vyjádřil xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 27.7.2007, čj. 8 Xxx 75/2005-118, x. 1350/2007 Xx. NSS).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx formální xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx zásadně naplní xxxxx, kdo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (§2 xx §4 zákona x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x nich) xxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. To xxxxxxx tehdy, plyne-li x xxxx právní xxxxx (xxxx. x §12 xxxx. 1 xxxxxx x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx), xx xxx x daném xxxxxxx x jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx společenským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského řádu xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x omyl xx xxxxxxxxxx o xxx, zda xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx notář, tedy xxxxxxxxxxxx specifického svobodného xxxxxxxx, jehož výkon xx státem zaštiťován x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kvalitu x xxxxxxxx xxxx, takovým xxxxxxx (ve xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu) xxxxxxxx xx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx je třeba xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx.