Právní věta
I. Formální xxxxxxx přestupku xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx každý, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (§2 xx §4 xxxxxx č. 250/2016 Xx., x odpovědnosti xx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx) xxxxx xx xxxxxx x sobě xxxxxxxx „xxxxx“, aniž xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. To neplatí xxxxx, xxxxx-xx x xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. x §12 xxxx. 1 zákona x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), že jde x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. Primárním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., o notářích x jejich xxxxxxxx, xx zájem xx xxx, xxx účastníci xxxxxxxx styku xxxxxx xxxxxxx v xxxx xx pochybnost, xxx xxxxx, která se xxxxxxxx jako xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx lze legitimně xxxxxxxx určitou xxxxxxx x standard xxxx, xxxxxxx notářem xxxxxxxx xx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. XXX, x. 1338/2007 Sb. XXX, x. 1350/2007 Xx. XXX x x. 2011/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 124/2006 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 38/06) x x. 2/2014 Xx. XX (xx. zn. X. XX 1671/13).
Xxx: M. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X této xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (XXX) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), x xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx z xxxxxxxxx xx notářem x xxxxxxxxx (zde xx xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx amerických).
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2023 uznal žalobce xxxxxx z přestupku xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx se x xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx označil x xxxxxx „smlouvy x xxxxxxx x. 1102 ze dne 10.11.2021“, který sám xxxxxxxxx x odeslal xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx „X“ xxx 10.11.2021, jako „xxxxx“ („Xxxxxxxxx: Mgr. X. X. Xx.X., notář“), xxxxxxx x záhlaví xxxxx x třetí xxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xx xxxxx obsaženo xxxxxxxx „Mgr. X. X., Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx ze xxx e-mailové adresy X xxx 10.11.2021, xxx x xxxxxx xxxxx: „Zůstávám x xxxxxxxxx, Xxx. et Xxx. X. X. Xx.X., xxxxx“, přestože xx xxxxx být xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx státem xxxxxxx xxxxxxxxx úřadem. Xx to mu xxxxxxxx uložil pokutu xx xxxx 20 000 Xx a xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx namítl xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozsudek městského xxxxx považoval xx xxxxxxx rozporný. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xx xxxxxxx x okresu Travis xx xxxxx Texas xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x e-mailové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx již xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx věci bez xxxxxxx.
Xxxxx stěžovatele nebyl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x omyl, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx notářem. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo x xxxxxxx x §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx právního xxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx právo xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx posouzení žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, porušovala xxxxxx xx dubio xxx reo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Úmyslné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a stěžovatelovy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oznamovateli xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za nekonkrétní. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx prostor pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odepřením xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[8] Stěžovatel xxxxxx x xxxxxx dva xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx xx, xx jako xxxxx xxxxx Xxxxx je xxxxxxxx se jako xxxxx označovat, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Dále namítá, xx x komunikaci, x níž xxxxxxxx „xxxxx“ užil, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxx notářem x Xxxxx republice, xxx xxxxx xxx xxxx vylučuje xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx x xxxxxx námitek xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx xx xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx označení „xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx stát pověřil xxxxxxxxx úřadem.
[11] Stěžovateli xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xx formulována xxxxxx xxxxxx. Formální stránku xxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxx každý, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx českých přestupkových xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx č. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxx o xxxx) xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „notář“, aniž xx byl xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx.
[12] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx spojením xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx označení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx (xxxx „českým xxxxxxx“), nikoli skutečnost, xx xxxx osoba xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x existujících xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx mezinárodního xxxxx xxxxxxx apriorní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (xxxxxxxxx Xxxxx, X. x kol. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 96.). Doktrína (Xxxxxxxxx, X. Xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2022, x. 44) k xxxxxx užívání cizího xxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx-xx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx vždy xxxxxxxx xxxxx xxx fori, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xx není xxxx xxxxx xxx xx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale norma xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx právo xxxxxxxx.“
[14] Notářský řád xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx zohlednění xxxxxxxxxxxx právních xxxx x xxxxxx xxxx, xxx xx být xxxxxxxxx xx notáře. Xxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx jediným xxxxxxxx vyústěním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu §109x xxxx. 1 xxxx. x) a §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x osoba, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx však třeba xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxx.
[16] Xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivý xxxxxxxxxxx xxx, který xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx-xx znak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xx pak xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx se xxxxx znaky xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx přestupku x xxxx ani xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Přestupkem xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, č. 1338/2007 Xx. XXX, xx xx dne 20.9.2007, xx. 4 Xx 22/2007-73).
[18] Xxxxx Ústavního xxxxx xx nežádoucí, xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxx xxxx obchod x xxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx za právem xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xx xxx 19.6.2006, sp. xx. XX. XX 38/06, x. 124/2006 Xx. XX). Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, čj. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX) vyplývá xxxxxxxx, xx xxxxxxx určitou xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxx. Šámal, X. x xxx. Xxxxxxx zákoník. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, x. 244.
[19] Podle §12 xxxx. 1 xxxxxx č. 91/2012 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, která platí x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx listina xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx listiny xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx opatřena xxxxxxxxxxx ověřením.
[20] Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx být x Xxxxx republice xxxxx xxxxxxx vydané xxxxxxx x xxxxxx, tedy „xxxxxxxxxxx notářem“, x xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznává xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ v Xxxxx xxxxxxxxx počítá xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §4, §14, §49 odst. 4). Xxx očekávat, xx xxxxxxxx takových xxxxxx x povahy xxxx xxxx označení xxxxxx, xxxxx ji xxxxx, xxx xxxx spočívat x x xxxxxxx xxxxxxxx „notář“.
[21] X xxxxxxx situaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 písm. x) notářského řádu xxx v xxxxxxx, xxx xx tak xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxx notářem, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Užití takové xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx spatřovat xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx prospěchu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci. Xxx xx xxxxx xxxxxx ze správního xxxxx x jak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx „xxxxx“ stěžovatel xxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxx, kterou xx vyhotovil xxxx xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx v xxxxx x-xxxxxxx komunikace se xxxx „klientem“, xxxx. x xxxxx konceptu xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx jedna x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx značně široký xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení o xxxx xx totiž xxxxxxxxxx společensky škodlivý xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nejde-li o xxxxxxx čin.
[24] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 29.8.2014, xx. 5 Xx 4/2013-26, x odpovědnosti xx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx porušení xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxx xxxx společenské xxxxxxxxxxx xx se xxxxxxx x přestupek xxx xxxxxxxxx).
[25] Xxxxxx xxx vycházet x xxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, naplňuje v xxxxx se vyskytujících xxxxxxxxx materiální xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx závěru xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx x naplnění xxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, když xx xxxxxxx xxxxxxxx znak xxxxxxxxx zaviněným jednáním xxxxxxx osoby. Pokud xx x okolnostem xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx významné xxxxxxxxx, xxxxx vylučují, xxx xxxxxxx jednáním xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx právem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx přestupku x xxxxxx jednání xxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 14.12.2009, xx. 5 Xx 104/2008-45, x. 2011/2010 Xx. XXX).
[26] X xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx jednání stěžovatele xxxxxxxx xx ohrozilo xxxxxx zájem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx třeba xxxxxxxxxxxxx společenský xxxxx, xxxxx skutková podstata xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) notářského xxxx xxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 258/2017 Sb. (xxxx. xxxx xx. XXX xxx 3.) x účinností xx 1.9.2017 (xxxxx jako §109x). Xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxx xxxx do xxxxxx xxxxxxxxx až x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx změna xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[28] X tohoto xxxxxx xxx xx xxxxx zákonodárce při xxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx kontext xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx ztotožnit x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx je xxxxx §109x xxxxxxxxxx xxxx „umožnit xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx dojde x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx notářskou xxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zabránit xxx. xxxxxxxxxx. Ustanovení xxxxxx jak xxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx i veřejnost xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx nekvalitních xxxxxx xx strany pokoutních xxxxxxxxxxxxx právních služeb.“ (Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxx: Praktický xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, komentář x §109x, dostupné x xxxxxxx ASPI).
[29] Xxxxxx tak xxx xx shodě x xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxxx x xxxx 25 xxxxx xxxxxxxxxx vymezil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájem xxxx „zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx jako notář xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxx xx ochraně xxxxx pověsti notářských xxxxx“.
[30] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svobodného xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (Xxxxxx, X. Xxx by xxx xxxxxxx ideální notář. Xx Xxxxx, 2013, x. 1, x. 4), xxxxxxx xxxxxxx (xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx.
[31] X xxxx plyne, xx bude existovat xxxx situací, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu x ohledem xx xxxxxxx okolnosti užití xxxxxxxx „notář“ nepřipadá x úvahu xx xxxx riziko xxxx xxxxx minimální, x xxxxx nebude naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx divadelní xxxx (xxxx. Beaumarchais, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xx. Lazebník xxxxxxxxx. Xxxxxxxx svatba. Xxxxx: Xxxxxx nakladatelství krásné xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, 1956, x. 136). Xxxxxxx ostatně x xxxxxx naplnění xxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx (Xxxxx, X. x kol. Notářský xxx. 6. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2024, s. 729).
[32] O takovou xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x to xxx x xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx být x skutečnosti, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx českým xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, v xxxx xxx xxxxxxxxx stěžovatelův xxxxxxxxx, byl xxxxxx xxxxxxx, xxx jak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že stěžovatel xxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jako notář, x xx bez xxxxxxxxxx upřesnění (e-mail xx x. l. 3 x x xxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxx x xxxxxxx xx x. x. 9, kde je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „Xxx. M. K., Xx.X., xxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx „Mgr. X. K. Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“). Stěžovatel x xxxxxxxxxx uváděl xxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxxx“ x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx číslo. Xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx je zmatený xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx, xxx xx členem xxxxxxxxx xxxxxx. Teprve x xxxxxx xx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, pouze xx x xxxxx komoře. X xxxx reakci xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služby x České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx úschovu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx notářskou x xxxx podpis xxxxxxx xxxxx „notář“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl, xxx je x x-xxxxxxx komunikace xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xx pochybnost xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele jako xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx vedlo x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx, zda stěžovatel xxxxxxx xx, či xxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx právníka; k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx osoby xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2014, xx. xx. X. XX 1671/13, x. 2/2014 Xx. XX, xxx 11).
[35] Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve shodě x xxxxxxxxx (xxx 21 xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx státu Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxx x Xxxxx republice (xxxx. zejména Xxx. 406.016 a Xxx. 406.017., Xxxxxxxxxx Xxxx, Xxxxx 4. Xxxxxxxxx Xxxxxx, Subtitle A. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx 406. Notary Public; Xxxxxxxxxxxx Of Xxxxx; xxxxxxxx z: xxxxx://xxxxxxxx.xxxxxxx.xxxxx.xxx/Xxxx/XX/xxx/XX.406.xxx), xxx ostatně xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx komentář. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2019, xxxxxxxx x §1, xxxxxxxx v xxxxxxx XXXX). Xxxxxxxxxx, že xxxxx právní stav xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxx xxxx, xxxx argumentu stěžovatele x xxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx neprospívá. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx soudním řízení xxxxxxxxx dokazování (usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2012, sp. xx. 33 Xxx 3117/2010, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 29.9.2016, čj. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Xx xx xxxx xxxxxxx, xx k informování xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx stěžovatel xxxxxxx ve xxxxx Xxxxx, xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, jde, jak xxxxxxx upozornil xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x tvrzení, xxxxx xxxxxxxxxx poprvé xxxxxxxx xx v kasační xxxxxxxxx. V žalobě xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x-xxxxxx. Xxxx xxxxxxx o osobním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxx poté, xxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx k němu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx stěžovatelovy xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x porušení zásady xx xxxxx pro xxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xx xx věci došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o skutkových xxxxxxxxxx, které by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx (§69 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o odpovědnosti xx xxxxxxxxx a xxxxxx o xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x obě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx, srozumitelně a xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx stručný, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx podrobně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx judikaturu a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kasační xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx x xxx, že xx xx stěžovatelovým xxxxxxxx vyjádřil xxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xx ztotožnil x podrobnými xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXX ze xxx 27.7.2007, čj. 8 Xxx 75/2005-118, x. 1350/2007 Xx. NSS).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx českých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x odpovědnosti za xxxxxxxxx x xxxxxx x nich) xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx byl xxxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x jiné xxxxxx xxxxx (např. x §12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx xx xxxxx na xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v omyl xx xxxxxxxxxx o xxx, zda osoba, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx specifického xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx zaštiťován x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.