Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx působnosti xxxxxxx přestupkových xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx č. 250/2016 Xx., o odpovědnosti xx přestupky a xxxxxx o xxxx) xxxxx ve xxxxxx x xxxx označení „xxxxx“, aniž by xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx. Xx neplatí xxxxx, xxxxx-xx z xxxx právní xxxxx (xxxx. z §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), že xxx x xxxxx xxxxxxx x jednání právním xxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x jejich xxxxxxxx, xx xxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx styku nebyli xxxxxxx x omyl xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx notář, xxxx xxxxxxxxxxx specifického xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, a od xxxxx xxx legitimně xxxxxxxx xxxxxxx kvalitu x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx notářem xxxxxxxx xx (xx smyslu §1 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. XXX, x. 1338/2007 Xx. XXX, x. 1350/2007 Xx. XXX x x. 2011/2010 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 124/2006 Xx. ÚS (sp. xx. XX. ÚS 38/06) a č. 2/2014 Sb. XX (xx. xx. X. XX 1671/13).
Xxx: X. X. proti Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X této xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (NSS) xxxxxx výkladem skutkové xxxxxxxx přestupku xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 358/1992 Xx., x notářích a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), a to xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx notářem x xxxxxxxxx (xxx xx xxxxx Texas ve Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 7.3.2023 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx se x xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu označil x xxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx x. 1102 xx xxx 10.11.2021“, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx „X“ xxx 10.11.2021, xxxx „notář“ („Xxxxxxxxx: Xxx. M. X. Ph.D., xxxxx“), xxxxxxx x záhlaví xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „Mgr. M. X., Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx „notář“ xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ze xxx x-xxxxxxx adresy X xxx 10.11.2021, xxx x xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, Xxx. xx Xxx. X. X. Xx.X., xxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx označení, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx pokutu xx xxxx 20 000 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Kč.
Ministr xxxxxxxxxxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx x rozkladu xx xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považoval xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx notářem x xxxxxx Xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přestupku x x-xxxxxxx komunikaci xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx uvedl již xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx, xxx je stěžovatel xxxxxx notářem. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s §109j xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx. Xxxxx právního xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxx nesprávná, porušovala xxxxxx in xxxxx xxx xxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxx správní xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx rozsudek. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oznamovateli xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Tvrzení x xxxxxxxxxx oznamovatele xxxxx xxxxxx schůzky xxxxxxxxxx poprvé xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x nedoložil xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx dostatečně x xxxxx prostor xxx xxxxxxxxx zásady xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[8] Stěžovatel xxxxxx x zásadě xxx xxxxxx námitek. Xxxxxx xx za xx, xx xxxx notář xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx se jako xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx naplnit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx „xxxxx“ užil, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x České republice, xxx xxxxx xxx xxxx vylučuje xxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnost. Xxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx fyzická xxxxx xxxxxxx přestupku xxx, xx použije xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx fyzická xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona, xxxxxx stát pověřil xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Stěžovateli xxx přisvědčit potud, xx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xx formulována značně xxxxxx. Formální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx českých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx č. 250/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx za přestupky x řízení x xxxx) xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nepochybné, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx označení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx (tedy „xxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx.
[13] X xxxx souvislosti xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zahraničního xxxxx (xxxxxxxxx Bříza, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2014, x. 96.). Doktrína (Xxxxxxxxx, J. Xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2022, x. 44) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxx: „Xx-xx být xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx aplikováno, je xx xxxx důsledek xxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx to xxxx xxxx xxxxx xxx xx, které implikuje xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx vztahu správního xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx, která xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[14] Xxxxxxxx řád xxxxxxxxxx příkaz k xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x otázce xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxx absenci takového xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx společného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) x §1 xxxx. 1 notářského xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx naplňuje x osoba, xxxxx xxxx xxxxxxxxx notářem x xxxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádu xx xxxx xxxxx xxx posuzování naplnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x celkovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxx.
[16] Podle §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx společensky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, xxxxx xx v xxxxxx xx přestupek xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx čin. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx pak xxxxx x dovolené xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxx podobá xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx nebezpečné xxx xxxxxxxxxx. Přestupkem xxxxx xxxxxx být xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídá, ale xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. XXX, xx xx xxx 20.9.2007, xx. 4 As 22/2007-73).
[18] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě vyloučeno, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx měnou) xxxx xxxxxxxxxx xx právem xxxxxxxxxxx x x xxxxx odvětví xxxxx xxxx chápána jako xxxxxxx x zakázaná (xxxxx xx xxx 19.6.2006, sp. xx. XX. ÚS 38/06, x. 124/2006 Sb. XX). Xxxxx řečeno, x principu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Sb. XXX) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxx. Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2023, x. 244.
[19] Xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx č. 91/2012 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx soudem, notářem xxxx xxxxxx x xxxxxx, která xxxxx x xxxxx, kde xxxx vydána, xx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zástupcem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x České xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ověřením.
[20] Xxxxx x mezinárodním právu xxxxxxxxx tedy počítá xx xxxxxxxxx, kdy xx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, tedy „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinky xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx vydaných „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx počítá xxxxx xxxxx i xx xxxxxxx místech (xxxx. §4, §14, §49 odst. 4). Xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx takových xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxx, xxx může spočívat x x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“.
[21] V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xxx x xxxxxxx, xxx se xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx není xxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx takové xxxxxxx x České xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x tudíž xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx spatřovat xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx je xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx a jak xxxxxxxxx uvedl žalovaný, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx listiny, kterou xx xxxxxxxxx jako xxxxx státu Xxxxx, xxxxx x xxxxx x-xxxxxxx komunikace xx xxxx „klientem“, xxxx. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx listin xxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 1 xxxxxx o mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx byla xx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx značně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109j odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku. Xxxxx §5 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, který xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nejde-li o xxxxxxx xxx.
[24] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.8.2014, xx. 5 Xx 4/2013-26, k odpovědnosti xx přestupek je xxxxx porušit xxxx xxxxxxx určitý zájem xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxx xxxx společenské xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
[25] Xxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxx, xx jednání, xxxxx formální znaky xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, naplňuje x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx však xxxxx dovodit, xx xx x naplnění xxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, když je xxxxxxx formální xxxx xxxxxxxxx zaviněným jednáním xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x okolnostem xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx chráněný xxxxx xxxxxxxxxxx, nedojde x naplnění materiálního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx být označeno xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze dne 14.12.2009, čj. 5 Xx 104/2008-45, č. 2011/2010 Xx. NSS).
[26] X tomu, aby xxxx xxxxx posoudit, xxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zájem xxxxxxxxxxx, xx nejprve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájem, xxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx řádu vložena xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 258/2017 Sb. (xxxx. xxxx čl. XXX xxx 3.) x xxxxxxxxx xx 1.9.2017 (tehdy xxxx §109x). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxx xxxx xx novely xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx změna xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxx xxxxxx lze xx xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx kontext xxxxxx xxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxx §109x xxxxxxxxxx xxxx „umožnit xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx notářskou xxxxxxx a další xxxxxxx notáře neoprávněnou xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx konkurencí“, xxx i xxxxxxxxx xxxx klamáním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pokoutních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb.“ (Xxxxxx, J.; Xxxxx, X.; Vláčil, X. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, komentář x §109x, dostupné x xxxxxxx XXXX).
[29] Xxxxxx xxx lze xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxxx x bodě 25 xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájem xxxx „xxxxx xx xxxxxxxxx poškozování klientů, xxxxxxxx klamání x xxxxxxx v xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x dále xxxxx xx ochraně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
[30] Xxx xxxx xxxxxxx, xx primárním xxxxxxxxxxxx zájmem chráněným xxxxxxxxxxxxxxx §109x odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu je xxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx uváděni x xxxx či xxxxxxxxxx x xxx, xxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (Xxxxxx, M. Xxx xx měl xxxxxxx ideální xxxxx. Xx Xxxxx, 2013, x. 1, s. 4), xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx je.
[31] X xxxx plyne, xx bude xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x narušení xx xxxxxxxx chráněného xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx x úvahu či xxxx xxxxxx xxxx xxxxx minimální, a xxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xx notáře xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx divadelní xxxx (srov. Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx krásné xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, 1956, x. 136). Obdobně xxxxxxx x xxxxxx naplnění xxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (Bílek, P. x xxx. Notářský xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2024, x. 729).
[32] X takovou xxxxxxx ale v xxxxxxxxxx věci xxxxx, x xx xxx x kontextu argumentace xxxxxxxxxxxx, xx oznamovatel xxxxxxxxx měl xxx x skutečnosti, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx notářem, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx podrobně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx skutkového xxxx, v xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zčásti xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx argumentaci.
[33] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním spise xxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx notář, x xx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (e-mail xx č. l. 3 a x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x úschově xx x. x. 9, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „Xxx. M. K., Xx.X., xxxxx“, x x xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxx „Xxx. X. K. Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx adresu xxx „xxxxxxxxx“ x xxxx xxxxx identifikační xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx číslo. Xx xxxxxxxx xx oznamovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx navrhované xxxxxxx, a položil xx xxxxx, zda xx členem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx je řádně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx úschovu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx podpis xxxxxxx slovy „xxxxx“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxx ministra spravedlnosti, xx jednáním stěžovatele xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx i x porušení zákonem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl, xxx xx z x-xxxxxxx xxxxxxxxxx patrné, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. To xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx, zda stěžovatel xxxxxxx xx, xx xxxx. Zároveň xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx úmyslně, a xx x s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx života xxxx osoby srov. xxxx. usnesení Ústavního xxxxx xx dne 28.1.2014, xx. zn. X. ÚS 1671/13, x. 2/2014 Xx. XX, xxx 11).
[35] Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx (bod 21 jeho xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxx činnosti xxxxxx xxxxx značně xxxxxxx (xxxxx) než x Xxxxx republice (xxxx. zejména Xxx. 406.016 x Xxx. 406.017., Government Xxxx, Xxxxx 4. Executive Xxxxxx, Xxxxxxxx X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx 406. Xxxxxx Xxxxxx; Xxxxxxxxxxxx Xx Deeds; xxxxxxxx x: xxxxx://xxxxxxxx.xxxxxxx.xxxxx.xxx/Xxxx/XX/xxx/XX.406.xxx), xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, J.; Xxxxx, R.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx řád: Xxxxxxxxx komentář. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §1, xxxxxxxx v xxxxxxx XXXX). Skutečnost, xx xxxxx právní stav xxxxxxxxxx xxxx oznamovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx jeho xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx zahraničního práva xxxx ve xxxxxxxx xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx dokazování (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2012, xx. xx. 33 Cdo 3117/2010, xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 29.9.2016, xx. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Co xx xxxx xxxxxxx, xx x informování xxxxxxxxxxxx o xxx, xx je stěžovatel xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, nikoli x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx dřívějším xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, jde, jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatnil xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx oznamovatele x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx e-mailem. Toto xxxxxxx x osobním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §109 odst. 5 x. x. x., xxxxx x němu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx.
[37] Další stěžovatelovy xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozpornosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x skutkových xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx xxxxx zásady xx xxxxx xxx xxx (§69 xxxx. 2 xxxx druhá xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x nich). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obě správní xxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxxxxxx, srozumitelně a xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx stručný, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x o stěžovatelově xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx odůvodněna x jsou podpořena x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kasační xxxx xxxxx neshledává xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x tom, xx xx xx stěžovatelovým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a ve xxxxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 27.7.2007, čj. 8 Xxx 75/2005-118, č. 1350/2007 Sb. XXX).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že formální xxxxxxx přestupku xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) notářského xxxx xxxxxxx naplní xxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx x xxxxxx x nich) xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu. To xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x jiné xxxxxx xxxxx (xxxx. x §12 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), že xxx x xxxxx xxxxxxx x jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx společenským zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xx zájem xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx pochybnost x xxx, zda xxxxx, xxxxx xx označuje xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx specifického xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxx xx xxxxxx zaštiťován x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx očekávat xxxxxxx kvalitu x xxxxxxxx péče, xxxxxxx xxxxxxx (xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) skutečně xx. Xxxx ohrožení xx porušení xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx označení „xxxxx“ za xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx.