Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x mezích xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupkových xxxxxx (§2 až §4 xxxxxx č. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx x nich) xxxxx xx xxxxxx x sobě xxxxxxxx „xxxxx“, aniž xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxx právní xxxxx (xxxx. x §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx jde x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. Primárním xxxxxxxxxxxx xxxxxx chráněným xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., o notářích x jejich činnosti, xx xxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v omyl xx pochybnost, xxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx jako xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx specifického xxxxxxxxxx povolání, jehož xxxxx je státem xxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kvalitu x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona).
Prejudikatura: x. 791/2006 Sb. XXX, x. 1338/2007 Sb. XXX, x. 1350/2007 Xx. NSS a x. 2011/2010 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 124/2006 Xx. ÚS (xx. xx. IV. ÚS 38/06) x x. 2/2014 Xx. XX (xx. zn. X. XX 1671/13).
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o spáchání xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (NSS) xxxxxx výkladem skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), x to xx situace, xxx xxxxxxxx z přestupku xx xxxxxxx v xxxxxxxxx (zde xx xxxxx Xxxxx ve Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 7.3.2023 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x přestupku xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xx x xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx „smlouvy x xxxxxxx č. 1102 xx xxx 10.11.2021“, který xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx své x-xxxxxxx xxxxxx „X“ xxx 10.11.2021, xxxx „xxxxx“ („Xxxxxxxxx: Xxx. M. X. Xx.X., xxxxx“), xxxxxxx x záhlaví xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxx. M. X., Xx.X., notářská xxxxxxxx“, xxxxxxxx „notář“ xxxx použil xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx x-xxxxxxx adresy X dne 10.11.2021, xxx x xxxxxx xxxxx: „Zůstávám x xxxxxxxxx, Xxx. et Xxx. X. X. Xx.X., xxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxx být xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx označení, xxxxx xxxxx státem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx xxxxxxxx uložil pokutu xx xxxx 20 000 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Kč.
Ministr xxxxxxxxxxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xx notářem x okresu Xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xx Spojených xxxxxxx xxxxxxxxxx. Oznamovatele xxxxxxxxx x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel nesouhlasil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx věci xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxx uvést xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jednání xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx něhož byl xxxxxxxxxx jmenován xxxxxxx, xx právo xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx nesprávná, xxxxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx správní xxxxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x stěžovatelovy xxxxxxx xxxx zavádějící. Xxxxxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatnil x xxxxxxx stížnosti x nedoložil xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx dostatečně x xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[8] Xxxxxxxxxx vznáší x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx, x xxx označení „xxxxx“ užil, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx není notářem x Xxxxx republice, xxx podle xxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x jednou z xxxxxx námitek xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Podle §109x xxxx. 1 písm. x) notářského řádu xx fyzická osoba xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu xxxxx xx fyzická xxxxx, xxxxxxxxx předpoklady xxxxx tohoto zákona, xxxxxx xxxx pověřil xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx potud, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx značně xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx českých přestupkových xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxx x xxxx) xxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx byl xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx.
[12] Podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx spojením xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx míněna právě xxxxxxxxxx, že daná xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx (xxxx „xxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx neplyne xxxxxxxx xxxxxxxxx uznávat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (xxxxxxxxx Bříza, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2014, x. 96.). Xxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X. Úvod xx mezinárodního xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022, x. 44) k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v oblasti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvádí: „Xx-xx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx takovou aplikaci xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx to xxxx xxxx právo xxx xx, xxxxx implikuje xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx, ale xxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx právo xxxxxxxx.“
[14] Xxxxxxxx řád xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx zohlednění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádů x xxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxx absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx je jediným xxxxxxxx xxxxxxxxx společného xxxxxxxxxxxxxx výkladu §109x xxxx. 1 xxxx. x) x §1 xxxx. 1 notářského xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx stránku tohoto xxxxxxxxx zásadně xxxxxxxx x osoba, xxxxx xxxx xxxxxxxxx notářem x xxxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx notářského xxxx xx xxxx třeba xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxx.
[16] Podle §5 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx v xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nejde-li x xxxxxxx xxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx protiprávní čin. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xx pak xxxxx x dovolené jednání, xxxxx, ačkoli xx xxxxx znaky xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Přestupkem xxxxx nemůže xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. XXX, xx xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Xx 22/2007-73).
[18] Podle Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x jednom xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxx obchod x xxxx měnou) xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx odvětví xxxxx xxxx chápána jako xxxxxxx a xxxxxxxx (xxxxx xx xxx 19.6.2006, xx. xx. XX. XX 38/06, x. 124/2006 Sb. XX). Xxxxx řečeno, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX) vyplývá xxxxxxxx, xx jednání xxxxxxx xxxxx právního xxxx xxxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (přestupku xx xxxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxx. Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2023, x. 244.
[19] Xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx úřadem x xxxxxx, která platí x xxxxx, kde xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx důkazní xxx xxxxxxx xxxxxxx také x Xxxxx republice, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx počítá xx xxxxxxxxx, xxx xx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xx tímto xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznává xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx počítá xxxxx xxxxx x xx dalších xxxxxxx (xxxx. §4, §14, §49 xxxx. 4). Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx takových xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx označení xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxx může spočívat x x xxxxxxx xxxxxxxx „notář“.
[21] X xxxxxxx situaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx označení xxxxxxxx formální xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx xxx x případě, xxx xx xxx xxxxxx osoba, xxxxx xx zahraničním xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Užití xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jiným zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x tudíž xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nelze x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx není xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx je xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx a jak xxxxxxxxx xxxxx žalovaný, xxxxxxxx „notář“ xxxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxx listiny, kterou xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx státu Texas, xxxxx x xxxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx“, xxxx. x rámci xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx listin xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxx konstatovat, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxxx značně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx společensky škodlivý xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx x zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx čin.
[24] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 29.8.2014, xx. 5 Xx 4/2013-26, k odpovědnosti xx přestupek je xxxxx porušit xxxx xxxxxxx xxxxxx zájem xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) přestupku (xxx xxxx společenské xxxxxxxxxxx by xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
[25] Obecně xxx vycházet z xxxx, xx jednání, xxxxx formální znaky xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xx vyskytujících xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znak xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx ohrožuje určitý xxxxx společnosti. X xxxxxx závěru však xxxxx dovodit, xx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx je xxxxxxx formální xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednáním xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx chráněný xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx označeno xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 14.12.2009, čj. 5 Xx 104/2008-45, x. 2011/2010 Xx. XXX).
[26] X xxxx, aby xxxx možné posoudit, xxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx xxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byla do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 258/2017 Xx. (xxxx. jeho čl. XXX xxx 3.) x xxxxxxxxx xx 1.9.2017 (tehdy xxxx §109x). Nebyla xxxx xxxxxxxx původního poslaneckého xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Tato xxxxxxxxx změna xxxxxx xxxxx diskutována xx xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxx xxxxxx lze na xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx usuzovat jen xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxx ztotožnit x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxx §109x notářského xxxx „umožnit xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vykonávat notářskou xxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx. vinklaření. Ustanovení xxxxxx xxx xxxxxx xxxx „nekalou konkurencí“, xxx x veřejnost xxxx klamáním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Vláčil, X. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §109x, xxxxxxxx x xxxxxxx ASPI).
[29] Xxxxxx tak lze xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxxx x xxxx 25 xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxx na xxxxxxxxx poškozování xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx v xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x dále xxxxx na ochraně xxxxx xxxxxxx notářských xxxxx“.
[30] Xxx tedy xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx či xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výkon je xxxxxx zaštiťován, x xx nějž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx (Xxxxxx, X. Xxx by měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx Xxxxx, 2013, x. 1, x. 4), takovým xxxxxxx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx) xxxxxxxx xx.
[31] X xxxx xxxxx, xx xxxx existovat xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omylu x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx okolnosti užití xxxxxxxx „xxxxx“ nepřipadá x úvahu či xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránka přestupku. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx se xx notáře označí xxxxxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Augustin Xxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx svatba. Xxxxx: Xxxxxx nakladatelství xxxxxx xxxxxxxxxx, hudby x xxxxx, 1956, s. 136). Obdobně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jiný x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2024, s. 729).
[32] X takovou xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x to xxx x xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx, xx oznamovatel xxxxxxxxx měl být x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a městský xxxx, xxxxxx skutkového xxxx, v xxxx xxx spatřován xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byl xxxxxx xxxxxxx, než xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxx xxxxx, že stěžovatel xxxx svému „xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jako notář, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x-xxxx xx č. l. 3 x x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx x. x. 9, kde je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „Xxx. X. K., Xx.X., xxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx „Xxx. X. K. Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxxx“ x také xxxxx identifikační xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Až xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx zmatený xxxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxx na tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx řádně xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx ministra spravedlnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nejen x xxxxxxxx, ale x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl, xxx je x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx patrné, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v omyl xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx se xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, či xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx, a xx x s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx právníka; x xxxxxxxxxx zavinění jako xxxxxxxxxxx vnitřního xxxxxx xxxx osoby xxxx. xxxx. usnesení Ústavního xxxxx ze xxx 28.1.2014, sp. xx. X. XX 1671/13, x. 2/2014 Xx. XX, xxx 11).
[35] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx shodě x xxxxxxxxx (bod 21 xxxx rozhodnutí) xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx podle xxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxx činnosti xxxxxx pojat xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) než x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxx. 406.016 x Xxx. 406.017., Xxxxxxxxxx Code, Xxxxx 4. Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Chapter 406. Xxxxxx Xxxxxx; Xxxxxxxxxxxx Xx Xxxxx; xxxxxxxx x: xxxxx://xxxxxxxx.xxxxxxx.xxxxx.xxx/Xxxx/XX/xxx/XX.406.xxx), xxx xxxxxxx platí xxxxxx při xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, X. Notářský xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx k §1, xxxxxxxx x xxxxxxx XXXX). Skutečnost, xx xxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxx jeho xxxx, xxxx argumentu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx úmyslu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx ve xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokazování (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2012, sp. xx. 33 Xxx 3117/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 29.9.2016, xx. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Xx xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve státě Xxxxx, xxxxxx x Xxxxx republice, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xx svém vyjádření, x tvrzení, xxxxx xxxxxxxxxx poprvé xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx. V žalobě xx xxxxx odvolával xxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x-xxxxxx. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §109 odst. 5 x. x. x., xxxxx x němu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx stěžovatelovy xxxxxxx xx týkají xxxxxxx nepřezkoumatelnosti a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, popř. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x porušení zásady xx dubio pro xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxx došlo x jakémukoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx nevznikly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx dubio pro xxx (§69 odst. 2 věta druhá xxxxxx o odpovědnosti xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx odůvodněné. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Obě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx judikaturu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx neshledává xxxxxxxxx městského xxxxx x xxx, že xx xx stěžovatelovým xxxxxxxx vyjádřil pouze xxxxxxx x ve xxxxxx xx xxxxxxxxx x podrobnými xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXX ze xxx 27.7.2007, xx. 8 Xxx 75/2005-118, x. 1350/2007 Sb. NSS).
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) notářského xxxx xxxxxxx naplní xxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 zákona x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx a řízení x nich) xxxxx xx vztahu x xxxx označení „xxxxx“, xxxx by byl xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu. To xxxxxxx xxxxx, plyne-li x xxxx xxxxxx xxxxx (např. x §12 odst. 1 xxxxxx x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx), xx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx styku nebyli xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxx, xxxxx se označuje xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx něhož xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx péče, xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx. Míru ohrožení xx porušení xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx užití xxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.