Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x mezích xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 až §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x odpovědnosti xx xxxxxxxxx x xxxxxx o nich) xxxxx xx xxxxxx x sobě xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx z xxxx xxxxxx normy (xxxx. z §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x mezinárodním právu xxxxxxxxx), xx xxx x xxxxx xxxxxxx x jednání právním xxxxx dovolené.
II. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx, xx zájem xx xxx, aby účastníci xxxxxxxx styku nebyli xxxxxxx x xxxx xx pochybnost, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx notář, xxxx xxxxxxxxxxx specifického xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kvalitu x standard xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx (ve xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona).
Prejudikatura: x. 791/2006 Xx. XXX, x. 1338/2007 Sb. XXX, č. 1350/2007 Xx. XXX x x. 2011/2010 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 124/2006 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 38/06) x x. 2/2014 Sb. XX (xx. xx. X. XX 1671/13).
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (XXX) xxxxxx výkladem skutkové xxxxxxxx přestupku xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), a to xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x přestupku xx notářem v xxxxxxxxx (xxx xx xxxxx Texas xx Xxxxxxxxx státech xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 7.3.2023 xxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xx x xxxxxxx x §1 odst. 1 xxxxxxxxxx řádu xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx x. 1102 xx dne 10.11.2021“, xxxxx sám xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx e-mailové xxxxxx „X“ xxx 10.11.2021, jako „xxxxx“ („Xxxxxxxxx: Mgr. X. X. Xx.X., notář“), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a třetí xxxxxx předmětné smlouvy xx navíc xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxx. X. X., Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“, označení „xxxxx“ xxxx xxxxxx ve xxxxxx zaslané ze xxx x-xxxxxxx xxxxxx X xxx 10.11.2021, xxx v xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, Xxx. xx Xxx. M. K. Xx.X., xxxxx“, přestože xx xxxxx xxx xxxxx, že nesplňuje xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx státem xxxxxxx notářským úřadem. Xx xx xx xxxxxxxx uložil xxxxxx xx výši 20 000 Kč a xxxxxxxxx uhradit náklady xxxxxx xx výši 1 000 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zamítl rozklad xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx považoval xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx notářem x okresu Xxxxxx xx státě Texas xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x e-mailové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx americkým xxxxxxx. Xxxxx xxxxx již xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxxx městského xxxxx, xx toto xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxx uvést xxxxxxxxxxxx x omyl, xxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo v xxxxxxx s §109x xxxx. 1 písm. x) notářského xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxxx jmenován notářem, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx oznamovatele xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x městského soudu xxxx xxxxxxxxx, porušovala xxxxxx in dubio xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx obě xxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x stěžovatelovy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxx x nepřesné. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poprvé uplatnil x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx dostatečně a xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx. Xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[8] Stěžovatel xxxxxx x zásadě dva xxxxxx námitek. Předně xx za to, xx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx „xxxxx“ užil, dostatečně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx notářem x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx vylučuje xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x jednou z xxxxxx námitek xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) notářského řádu xx xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxx xxxx pověřil xxxxxxxxx úřadem.
[11] Xxxxxxxxxxx xxx přisvědčit xxxxx, xx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx xx xxxxxxxxxxx značně xxxxxx. Xxxxxxxx stránku xxxxxx přestupku totiž xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 zákona č. 250/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx) užije xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx „notář“, xxxx xx byl xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx takového označení xx míněna právě xxxxxxxxxx, xx daná xxxxx xxxx notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx (tedy „xxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx skutečnost, xx xxxx osoba xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x existujících xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x obecného xxxxxxxxxxxxx xxxxx neplyne apriorní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx Xxxxx, P. x kol. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2014, x. 96.). Doktrína (Xxxxxxxxx, X. Úvod xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022, x. 44) k xxxxxx užívání cizího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxx: „Xx-xx xxx xxx xxxx xxxxxx tuzemským xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxx. Platí xxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx per xx, xxxxx implikuje xxxxxx důsledky x xxxxxxxxx vztahu správního xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[14] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx příkaz x xxxxxxxx či zohlednění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádů x xxxxxx toho, xxx má být xxxxxxxxx za xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásadně naplňuje x xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zahraničí.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx notářského řádu xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx zohlednit x celkovou systematiku xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[16] Podle §5 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx společensky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx x zákoně xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx čin.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xx pak jedná x xxxxxxxx jednání, xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nenaplňuje skutkovou xxxxxxxx přestupku x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx společnost. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. NSS, xx xx xxx 20.9.2007, xx. 4 As 22/2007-73).
[18] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. v demokratickém xxxxxxx státě xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx odvětví xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx) byla xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a v xxxxx xxxxxxx práva xxxx chápána jako xxxxxxx a xxxxxxxx (xxxxx xx xxx 19.6.2006, xx. xx. XX. XX 38/06, x. 124/2006 Sb. XX). Jinak xxxxxx, x principu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 26.10.2005, čj. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx právního xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deliktu (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxx. Šámal, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, x. 244.
[19] Xxxxx §12 odst. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, listina xxxxxx soudem, notářem xxxx xxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx, xxx xxxx vydána, za xxxxxxx veřejnou xxxx xxxxxxx xxxxxxx vydaná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úředníkem xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxx republice, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxx x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx tedy xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx být x Xxxxx republice xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, tedy „xxxxxxxxxxx notářem“, x xx tímto xxxxxx xx xx stanovených xxxxxxxx přiznává účinky xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx listin vydaných „xxxxxxxxxxxx notáři“ v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §4, §14, §49 odst. 4). Xxx očekávat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx spočívat x v xxxxxxx xxxxxxxx „notář“.
[21] V xxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) notářského xxxx xxx x případě, xxx xx xxx xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxx notářem, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx v České xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxx předpokládaným x xxxxxxxxx, x tudíž xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxx nicméně není xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx xx totiž xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxx uvedl xxxxxxxx, xxxxxxxx „xxxxx“ stěžovatel xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx jako xxxxx státu Xxxxx, xxxxx x xxxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx „xxxxxxxx“, resp. x rámci konceptu xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx jedna x xxxxxx listin xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx o mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j odst. 1 písm. b) xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx.
[23] Vedle principu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x xxxx je totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x který xxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxx.
[24] Jak Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 29.8.2014, xx. 5 Xx 4/2013-26, x odpovědnosti xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Toto porušení xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx škodlivostí) xxxxxxxxx (xxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
[25] Xxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xx vyskytujících xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx určitý xxxxx společnosti. X xxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx došlo xxxx, když xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x okolnostem xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přidruží xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx takovým xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nedojde x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx přestupku x xxxxxx jednání potom xxxxxx xxx xxxxxxxx xx přestupek (rozsudek XXX xx dne 14.12.2009, čj. 5 Xx 104/2008-45, x. 2011/2010 Xx. NSS).
[26] X xxxx, xxx xxxx možné posoudit, xxx jednání stěžovatele xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx nejprve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájem, xxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 258/2017 Xx. (xxxx. jeho čl. XXX xxx 3.) x xxxxxxxxx od 1.9.2017 (tehdy xxxx §109x). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx jejího projednávání x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[28] X tohoto xxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx usuzovat xxx xxxxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx kontext xxxxxx úpravy se xxxx lze xxxxxxxxx x komentářovou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx §109x xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x případě, xx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vykonávat notářskou xxxxxxx a další xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx x veřejnost xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Vláčil, D. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §109j, xxxxxxxx x xxxxxxx ASPI).
[29] Xxxxxx xxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 25 xxxxx xxxxxxxxxx vymezil xxxxxxxx společenský xxxxx xxxx „xxxxx na xxxxxxxxx poškozování xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx v xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx obviněný na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx notář xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx notářských xxxxx“.
[30] Xxx tedy xxxxxxx, xx primárním xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109x xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx, xxx účastníci právního xxxxx nebyli xxxxxxx x omyl či xxxxxxxxxx x xxx, xxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, tedy vykonavatel xxxxxxxxxxxx svobodného povolání, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x standard xxxx (Xxxxxx, M. Xxx by měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx Notam, 2013, x. 1, s. 4), xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx) skutečně xx.
[31] X toho xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx takového xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx užití xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx riziko xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx se xx xxxxxx označí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. Beaumarchais, Xxxxxx Augustin Xxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx svatba. Xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxx, 1956, x. 136). Obdobně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2024, x. 729).
[32] X xxxxxxx xxxxxxx ale x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx oznamovatel xxxxxxxxx xxx být x skutečnosti, xx xxxxxxxxxx je americkým, xxxxxx českým xxxxxxx, xxxxxxxxx informován. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x městský xxxx, průběh xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx stěžovatelův xxxxxxxxx, xxx zčásti xxxxxxx, než xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] X podkladů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že stěžovatel xxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupku, xxxxxxxxxx xxxx notář, x to xxx xxxxxxxxxx upřesnění (x-xxxx xx č. l. 3 x x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xx č. x. 9, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „Xxx. M. K., Xx.X., xxxxx“, x x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx „Xxx. X. K. Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“). Stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxxx“ x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx číslo xxxxx x daňové xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Až xxxxxxxx se oznamovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx povahy navrhované xxxxxxx, x xxxxxxx xx dotaz, zda xx členem příslušné xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xx řádně xxxxxxxxx x zapsaný xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx notáři xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx notářskou x xxxx podpis xxxxxxx xxxxx „xxxxx“.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx, ale x x porušení zákonem xxxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx je x x-xxxxxxx xxxxxxxxxx patrné, xxxxxxxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx se xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je, xx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx úmyslně, x xx x s xxxxxxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx x x xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx osoby srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2014, xx. xx. X. ÚS 1671/13, x. 2/2014 Xx. XX, xxx 11).
[35] Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx (xxx 21 xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojat xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx Sec. 406.016 a Xxx. 406.017., Government Xxxx, Xxxxx 4. Executive Xxxxxx, Xxxxxxxx X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx 406. Xxxxxx Public; Xxxxxxxxxxxx Of Deeds; xxxxxxxx z: xxxxx://xxxxxxxx.xxxxxxx.xxxxx.xxx/Xxxx/XX/xxx/XX.406.xxx), xxx ostatně xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, X. Notářský řád: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2019, xxxxxxxx x §1, xxxxxxxx x systému XXXX). Xxxxxxxxxx, xx xxxxx právní stav xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastíral, xxxx. xxxxxx xxxx opak, xxxx argumentu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud pro xxxxxxx dodává, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2012, xx. xx. 33 Xxx 3117/2010, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 29.9.2016, xx. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Xx xx týče xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx státě Xxxxx, xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx dřívějším xxxxxxx setkání x xxxxxxxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx upozornil xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x tvrzení, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx v kasační xxxxxxxxx. X žalobě xx totiž xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxx skutečnosti informoval xxxxxxx e-mailem. Xxxx xxxxxxx o osobním xxxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §109 odst. 5 x. ř. s., xxxxx x němu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx týkají xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozpornosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, tvrzení x odepření spravedlnosti x porušení zásady xx dubio pro xxx. Kasační xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx x jakémukoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx užití xxxxxx xx dubio pro xxx (§69 odst. 2 xxxx druhá xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx odůvodněné. Xx xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx stručný, nicméně xxxxx xxx uvést x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Obě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx naopak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx podpořena x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx literaturu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ve xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze dne 27.7.2007, čj. 8 Xxx 75/2005-118, x. 1350/2007 Sb. XXX).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) notářského xxxx xxxxxxx naplní xxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx českých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x nich) xxxxx xx vztahu k xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx by byl xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxx právní xxxxx (xxxx. x §12 odst. 1 xxxxxx x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx), že xxx x daném xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovolené.
[39] Xxxxxxxxx společenským xxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x omyl xx pochybnost x xxx, xxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx notář, xxxx xxxxxxxxxxxx specifického svobodného xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx něhož xxx xxxxxxxxx očekávat xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu) xxxxxxxx xx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zkoumat v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx užití označení „xxxxx“ za účelem xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx materiální stránka xxxxxxxxx.