Xxxxxx xxxx
X. Formální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, zásadně xxxxxx xxxxx, xxx x mezích xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupkových xxxxxx (§2 xx §4 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx) xxxxx ve xxxxxx x sobě xxxxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx z xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. x §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx jde x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx právním xxxxx dovolené.
II. Primárním xxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyli xxxxxxx v xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx jako xxxxx, xxxx vykonavatel specifického xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je státem xxxxxxxxxx, x od xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x standard xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx (ve smyslu §1 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 791/2006 Sb. NSS, x. 1338/2007 Sb. XXX, č. 1350/2007 Xx. NSS a x. 2011/2010 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 124/2006 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 38/06) x x. 2/2014 Sb. XX (xx. xx. I. XX 1671/13).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud (XXX) xxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), x xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx z přestupku xx xxxxxxx x xxxxxxxxx (zde xx xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx amerických).
Žalovaný xxxxxxxxxxx ze xxx 7.3.2023 uznal žalobce xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx žalobce se x xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu označil x xxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx x. 1102 ze xxx 10.11.2021“, který xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx x-xxxxxxx xxxxxx „X“ xxx 10.11.2021, xxxx „notář“ („Xxxxxxxxx: Xxx. X. X. Xx.X., xxxxx“), xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „Mgr. M. X., Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxx použil ve xxxxxx xxxxxxx ze xxx x-xxxxxxx xxxxxx X xxx 10.11.2021, xxx x závěru xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, Xxx. xx Xxx. X. X. Xx.X., xxxxx“, přestože xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx označení, xxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx xxxxxxxx uložil pokutu xx výši 20 000 Xx a xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx ve xxxx 1 000 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zamítl rozklad xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) v xxxxxxx xxxxxxxxx namítl xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x napadených xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx považoval xx xxxxxxx xxxxxxxx. Obsah xxxxxxxxx xxxxx vylučoval xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xx notářem x xxxxxx Travis xx xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Oznamovatele přestupku x x-xxxxxxx komunikaci xxxxxxxx upozornil, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx uvedl již xxxxxxx xx osobní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že toto xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož byl xxxxxxxxxx jmenován xxxxxxx, xx právo se xxx označovat. Xxxxxxx xxxxxxxxxx oznamovatele xx xxxx xxxxxxxxxx upozornil. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x městského xxxxx xxxx nesprávná, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo x xxxxxxxxxxxxx odepření spravedlnosti.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x stěžovatelovy xxxxxxx byly zavádějící. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oznamovateli xxxxxxxxx bylo netransparentní x xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx osobní schůzky xxxxxxxxxx xxxxxx uplatnil x xxxxxxx xxxxxxxxx x nedoložil xxx. Xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx stav byl xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx argumentace odepřením xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[8] Xxxxxxxxxx vznáší x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx za xx, xx jako xxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx označovat, x xxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx, x níž xxxxxxxx „xxxxx“ užil, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxx xxxxxxx x České xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ani x jednou x xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx označení „xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx takového xxxxxxxx.
[10] Xxxxx §1 xxxx. 1 notářského řádu xxxxx xx fyzická xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx pověřil xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx formulována značně xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 až §4 xxxxxx č. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení o xxxx) xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“, aniž xx xxx notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx.
[12] Podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx právě xxxxxxxxxx, xx daná xxxxx xxxx notářem xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx (tedy „xxxxxx xxxxxxx“), nikoli skutečnost, xx daná xxxxx xxxx notářem podle xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádů, xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx neplyne xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (xxxxxxxxx Xxxxx, P. x xxx. Xxxxx x mezinárodním právu xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 96.). Doktrína (Xxxxxxxxx, X. Xxxx xx mezinárodního práva xxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022, x. 44) k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxx: „Xx-xx xxx xxx xxxx xxxxxx tuzemským xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx fori, xxxxx xxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxx. Platí xxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx xxx xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důsledky v xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx, která xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[14] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx příkaz x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx toho, xxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxx absenci takového xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx vyústěním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x osoba, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[15] Vedle xxxxxxxxxxx notářského xxxx xx xxxx třeba xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109j xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx zohlednit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxx.
[16] Xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky xx xxxxxxxxxx společensky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, který xx x xxxxxx xx přestupek xxxxxxxx xxxxxxx x který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, ačkoli se xxxxx znaky xxxxxx xxxxxxxxx, nenaplňuje skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (rozsudky XXX xx xxx 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. XXX, xx xx dne 20.9.2007, xx. 4 Xx 22/2007-73).
[18] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. x demokratickém xxxxxxx xxxxx vyloučeno, xxx v jednom xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxx obchod x xxxx měnou) xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx (xxxxx ze xxx 19.6.2006, xx. xx. XX. XX 38/06, x. 124/2006 Xx. XX). Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, čj. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Sb. XXX) vyplývá pravidlo, xx xxxxxxx určitou xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx trestného xxxx); xxxxxx xxxx. Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, x. 244.
[19] Xxxxx §12 odst. 1 xxxxxx x. 91/2012 Xx., o mezinárodním xxxxx soukromém, xxxxxxx xxxxxx soudem, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, která xxxxx x místě, xxx xxxx vydána, xx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx také x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Zákon x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx notářem x cizině, xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xx xxxxx účelem xx xx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxx účinky xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx republice. S xxxxxx listin xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx počítá xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx místech (xxxx. §4, §14, §49 xxxx. 4). Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x povahy xxxx xxxx xxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxx, xxx může xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“.
[21] X xxxxxxx situaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx označení xxxxxxxx formální stránka xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu xxx x xxxxxxx, xxx se xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 notářského xxxx. Xxxxx takové xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx jiným zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx zároveň xxxxxxxxxxxx a xxxxx x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Tento xxxxx xxxxx nicméně není xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci. Xxx xx totiž xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný, xxxxxxxx „notář“ xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx listiny, xxxxxx xx vyhotovil xxxx xxxxx xxxxx Texas, xxxxx x xxxxx x-xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx „klientem“, xxxx. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx jedna x xxxxxx listin xxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxx §109x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx značně xxxxxx xxxxx skutkové podstaty xxxxx §109x odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx společensky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a který xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx čin.
[24] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx v rozsudku xx xxx 29.8.2014, xx. 5 Xx 4/2013-26, x odpovědnosti xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx znakem (tj. xxxxxxxxxxxx škodlivostí) xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xx xxxxxxx o přestupek xxx xxxxxxxxx).
[25] Obecně xxx vycházet x xxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znak xxxxxxxxx, neboť porušuje xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx společnosti. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dovodit, xx xx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, když je xxxxxxx xxxxxxxx znak xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednáním xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx významné xxxxxxxxx, xxxxx vylučují, xxx takovým xxxxxxxx xxx porušen nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx společnosti, nedojde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jednání xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx přestupek (xxxxxxxx XXX xx xxx 14.12.2009, xx. 5 Xx 104/2008-45, č. 2011/2010 Xx. XXX).
[26] X xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx jednání stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zájem xxxxxxxxxxx, xx nejprve třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[27] Tato xxxxxxxx xxxxxxxx byla xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 258/2017 Xx. (xxxx. xxxx xx. XXX bod 3.) x účinností xx 1.9.2017 (xxxxx xxxx §109x). Xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxx jejího xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxx xxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x komentářovou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx §109x xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xx výlučného xxxxxxxxx vykonávat notářskou xxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx jak xxxxxx xxxx „xxxxxxx konkurencí“, xxx i veřejnost xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb.“ (Xxxxxx, J.; Xxxxx, X.; Vláčil, D. Xxxxxxxx xxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §109j, xxxxxxxx x xxxxxxx ASPI).
[29] Xxxxxx xxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxxx x bodě 25 xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx společenský zájem xxxx „xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx osob, vůči xxxxxx obviněný xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
[30] Lze tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §109j xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx tom, xxx účastníci xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxx, xxxxx xx označuje xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolání, xxxxx výkon je xxxxxx zaštiťován, x xx nějž lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx (Šešina, X. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx Notam, 2013, x. 1, x. 4), xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx.
[31] X xxxx plyne, xx xxxx existovat xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x narušení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx okolnosti užití xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx minimální, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx divadelní xxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx Caron xx. Lazebník xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, hudby a xxxxx, 1956, x. 136). Xxxxxxx ostatně x xxxxxx naplnění xxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx jiný x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2024, x. 729).
[32] O xxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x to ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx oznamovatel xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx notářem, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx totiž podrobně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a městský xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x němž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byl xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx argumentaci.
[33] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spise xxxxx, že stěžovatel xxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx notář, x to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x-xxxx xx x. x. 3 x x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx č. x. 9, kde je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „Xxx. X. X., Xx.X., notář“, x x xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxx „Xxx. X. X. Xx.X., xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx své „xxxxxxxxx“ x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx číslo xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx číslo. Až xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx navrhované xxxxxxx, x xxxxxxx xx dotaz, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxx xx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxx, xx xx řádně xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, pouze xx x xxxxx komoře. X téže xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx notáři xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služby x České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x svůj xxxxxx xxxxxxx xxxxx „notář“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil xx xxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nejen x xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx z x-xxxxxxx komunikace xxxxxx, xxxxxxxxxxxx zcela zjevně xxxxxx x omyl xx pochybnost xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele jako xxxxxx. To xxx xxxxxxx vedlo x xxxx, aby se xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx i x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a s xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2014, xx. xx. X. XX 1671/13, x. 2/2014 Xx. XX, xxx 11).
[35] Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shodě x xxxxxxxxx (xxx 21 xxxx rozhodnutí) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx státu Xxxxx xx obsah činnosti xxxxxx xxxxx značně xxxxxxx (úžeji) xxx x České xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxx. 406.016 a Xxx. 406.017., Xxxxxxxxxx Xxxx, Xxxxx 4. Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx 406. Xxxxxx Xxxxxx; Xxxxxxxxxxxx Xx Deeds; xxxxxxxx z: https://statutes.capitol.texas.gov/Docs/GV/htm/GV.406.htm), xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx řád: Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §1, xxxxxxxx x systému XXXX). Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx opak, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x absenci materiální xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx neprospívá. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx dodává, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx správním xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2012, xx. xx. 33 Cdo 3117/2010, xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ze dne 29.9.2016, xx. 22 Xx 35/2014-55).
[36] Co xx xxxx xxxxxxx, xx k informování xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx Xxxxx, xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, došlo xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx setkání x xxxxxxxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x tvrzení, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x kasační xxxxxxxxx. X žalobě xx xxxxx odvolával xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx informoval xxxxxxx x-xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x osobním xxxxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx poté, xxx xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx stěžovatelovy xxxxxxx se týkají xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxx. obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Kasační soud xxxxxxxxx, xx by xx xxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o skutkových xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx zásady xx xxxxx xxx xxx (§69 odst. 2 xxxx druhá xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxx o nich). Xxxxxxxx městského soudu x obě správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx odůvodněné. Je xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx lze uvést x o stěžovatelově xxxxxx. Obě xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou naopak xxxxx xxxxxxxx odůvodněna x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx judikaturu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx x tom, xx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXX ze dne 27.7.2007, xx. 8 Xxx 75/2005-118, č. 1350/2007 Xx. NSS).
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx formální xxxxxxx přestupku podle §109x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx zásadně xxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xx §4 zákona x odpovědnosti xx xxxxxxxxx a řízení x nich) užije xx xxxxxx x xxxx označení „xxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx. To xxxxxxx xxxxx, plyne-li x jiné xxxxxx xxxxx (xxxx. x §12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx soukromém), xx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řádem dovolené.
[39] Xxxxxxxxx společenským zájmem xxxxxxxxx prostřednictvím §109j xxxx. 1 písm. x) notářského xxxx xx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyli xxxxxxx x xxxx xx pochybnost x xxx, zda xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svobodného xxxxxxxx, xxxxx výkon xx xxxxxx zaštiťován x xx xxxxx xxx legitimně xxxxxxxx xxxxxxx kvalitu x xxxxxxxx péče, xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx zkoumat x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx označení „xxxxx“ xx účelem xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.