Xxxxxx věta
I. Xxxx-xx x správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ze xxxxx úkonů x xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx osoby v xxxxxx dotčených xxxxxx (§14 x §136 xxxxxxxxx řádu).
II. Nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxx xxx tzv. delegaci xxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx správním obvodu. Xxxx-xx v xxxxxxxx xxxx objektivně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, x. 2381/2011 Xx. NSS, x. 2802/2013 Xx. NSS.
Věc: x) X. X., x) X. X. x x) S. X. proti Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx účasti 1) Xxxxxx školy xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, x. s. x 4) J. X. x společné xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
K xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx X) (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx záměr „Studentské xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Jihlava, xx xxxxxxxxx xxxx. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxx povolení“). Xxxxx xx xxx xxxx, xx byla x Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx a Krajského xxxxx Kraje Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx a) x x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x. p. XX x x. x. XB, xxxxxxxxxxxx xx x obci Xxxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx x) xxxxxx x xxxxxx x. p. XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x bezprostřední xxxxxxxxx stavebního xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx povolení žalobci xxxxxx odvolání, x xxxxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxxxx xx dne 22.1.2024. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx závazných stanovisek; xx xxxxxx společné xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx bránili xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx v Hradci Xxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 23.8.2024, xx. 30 A 17/2024-334.
Xxxxxxx (stěžovatelé) napadli xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností, xx xxxxx xxxxxxxxx celkem xxxxx xxxxxx kasačních xxxxxxx: Xxxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x projednávání xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, delegoval-li xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx (3). Stavební xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx města Jihlavy, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx xxxxx nepočítá x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, x xx proto x xxxxxxx s xxxxxx studií (5). Xxxxxx likvidace xxxxxxxxxx xxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx se xxxxxxx (6). Imise xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x zastínění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx oblohové xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx (7). Revizní xxxxxxx stanoviska orgánu xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx v xxxxxxx x xxxx a xxxxx územního xxxxxxxxx (9).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx šikanózní. Xxxxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxx zdržet xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čerpání xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx realizace xxxxxxxxxx záměru.
Stěžovatelé v xxxxxxx předně xxxxxx, xx xx je xxxxxxxxx xxxxxx tvrzeními x xxxxxxxxxx charakteru xxxxxx námitek pošpinit x xxxxx rozhodujících xxxx a naklonit xx xx xx xxxx xxxxxx. Xx xx překvapující xxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, povolanou xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neúspěšně xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx stavebníkem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé x stavebník xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xx xxxxxx krajského soudu.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové zrušil x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…)
III.b X xxxxxxx závazných xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyloučenými xxxxxxxx xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx připomněli, xx s ohledem xx systémovou xxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jejich xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx hledisky, x xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx aktů. Okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx osoby xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zákona; nadřízené xxxxxx tento fakt xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx podjatost bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxx úřední xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x rámci následného xxxxxxxx. Upozornili xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 26.4.2023, xx. 16 X 75/2020-128, který xxxxxx xxxxxxxx opačně, x x jehož xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx úředními xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx správního xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx podkladové xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stavební úřad xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[42] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postupujících xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx má xxx rozhodováno samostatně. Xx věci tak xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxx xxxxxxx orgány (xxxxx x jednotlivá xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxx dalšího xx xxxxxxxxx. X sám xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podrobena xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Zhojit tuto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobami xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx na jejich xxxxxxxxxxx nereagoval. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by podjatost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro zrušení xx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxx-xx by xxxxxx xxxxxxxxxx založeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xx xxxxxxxx uvážení a xxxxxxxxxxxxx-xx by xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx ale xxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxx. Xxxxxxx stanoviska xxxxx xxxx xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx řádu.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x další podklady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxx krajský xxxx xx námitkou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx podklady, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, nikdy xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumány.
[44] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx reagovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx úředních osob, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxx stanoviska xx xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X projednávané xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx obsah xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxxxx xxxxx xxx zabýval. Xxxxxxxxxxxxxxxx je x xxxxxxxx rozsudek, který xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxx přezkoumal.
[45] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx „vyloučení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxx“. Xxxx-xx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx x navazujícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podjatým xxxxxxxx orgánem, nepředstavuje xx xxxx o xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx změněna, což xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, které x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potvrdilo xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx kraje o xxxxxxxxx primátora Statutárního xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx rozdílné xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx na xx xxxxx xxxxxx jako xx platná. Xx xx xxxxxx x xxxxxxx s Metodickou xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 9.1.2023, zatímco xx xxxxxxxxx stanovisky xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx ji vznesli x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení, x xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §149 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepodjatou xxxxxx x důvodu xxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x opačném případě xx xx jednalo x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx poukazovali xx to, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 20.11.2014, čj. 9 Xx 121/2014-33, Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx vadou xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx bylo xxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pro výrokovou xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx nutně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx stěžovatelů. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx se nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx akty xxxxxx xxxxxxxxx úředními xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx podklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx řízeních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[48] Dle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), x níž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx svůj poměr x xxxx, k xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxx pochybovat x xxxx nepodjatosti, je xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx jejichž provádění xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx x němu, xxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x výkonu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x níž xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx u xx xxxxxxxxx vztah xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přiměřenou xxxxxxxxxxxxxxx existence nežádoucího xxxxxx; postačí xxx, xxxxxxxx x nepodjatosti xxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Sb. XXX).
[50] X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx rozhodlo x xxxxxxxxx ředitele Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx míru rizika xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx správní orgán xxxxxxx xxxxxx proto x této věci xxxxxxxx Krajský úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxxxxx města Xxxxxxx x k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Krajský xxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahuje xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podobu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx v tomto xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxx části xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úkonů. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadřízenými xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx) x odvolacím xxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx celku, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx stalo, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tyto úřady, xxxxx souvisely xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k vyloučení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (např. x xxxxxx dotčených xxxxxx) by xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx Ministerstva pro xxxxxx xxxxxx xx xxx 7.12.2022, xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Středočeského xxxxx, xx zřejmé, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx ředitele krajského xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx x řediteli xxxxxxxxx xxxxx“. Stejně xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 20.12.2022, xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Jihlavy xxxx xxxxxxxx s xxx vyloučeni „xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx“ [xxxxxxxx dále v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zmiňuje xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§14 správního xxxx) xxxxxx správního xxxxxx“, tak „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxx“].
[54] Xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx věci xxxx x úředních osob x xxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxx“ správním xxxxxx, jde o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x důvodu xxxxxxxxxx odbornosti xxxxxx xxxxxxxx stavební úřad xxx. Xxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx jsou následně xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx kontrolovat xxxxxxxxxx podmínek, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx NSS xx xxx 10.8.2023, xx. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx v xxxxxx dotčených xxxxxx xx xx smyslu §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x nějž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výsledek správního xxxxxx, k xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx závěr, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míry xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx úředních osob Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Krajského úřadu Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xx xxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx těmito xxxxxxxx xxxxxxx považovat za xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx přesto, xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx povahou xxxxx xxxxxxxxxxxx; „podjatost je xxxx, který nastává xx xxxxxx, jsou-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Samostatnou xxxxxxx xxxxxxx xx, zda xx možné xxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx §149 xxxx. 7 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxx je xxxxxx, že nadřízený xxxxxxx orgán má x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdit či xxxxxx (xxxxxx xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx). Správní xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx, xxx přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož obsah xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx případné xxxx xxxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx.
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx namítali x odvolání. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx jako odvolací xxxxx vyžádal od xxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxxxx – x xxxxx xxx nehrozila xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx povolení. Xxx xxxxxxxxx dotčené xxxxxx xxxxxxxx zhojení xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úředními xxxxxxx.
[59] X xxxxx xxxxxx xxxx podstatné, xx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx. Xx pravdou, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx má v xxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Sb. XXX). „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek vztahujících xx x revidovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitek x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.6.2024, xx. 7 As 236/2023-64, xxx 25). Xxxx principy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx týkajícím xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naproti tomu xxxxx xx dotčených xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx prvostupňového řízení. Xxxxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jejich (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanovisek.
[60] Vedle xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxx xxxxxx namítají, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly x další správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx by xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xxxxxxxx. Xx ostatně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx akty xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx x xxxxx okruh xxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.x X překročení působnosti xxxxxxxxx
[62] Stěžovatelé xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stal xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nadřízeným správním xxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx Kraje Vysočina, x mohl xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Havlíčkův Xxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ani x xxxxxxxx Ministerstva xxx místí xxxxxx x delegaci. Xxxxxxxx xxx ve výběru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx kraji xx xxxxxx pravomoci. Tím, xx xxx xxxxxxxxx xx Městský úřad Xxxxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxxx rozšířil xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X rozporu x §29 xxxx. 1 xxxxxx č. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), potažmo x čl. 79 Xxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Přestože xxxxxxxx nenalezl xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx subordinace x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Usnesení xxxxxxxxxx x delegaci, jakož x xxxx rozhodnutí xx věci samé, xx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nicotné.
[64] Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx krajský xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prostor xxx xxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Ta xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx pravomocně xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování x daném xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xx xxx xxxxxx xxxxxx odvolání proti xxxxxxxx žalovaného o xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx následně potvrzeno Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odbylo x tím, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x obraně xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vyčerpal, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxx nemohl. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxx nezabýval. Xxxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxx xx stavební xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx svůj xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx byla xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xxxxx dospělo x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxx být předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud x ohledem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx nynější xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxx §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx platí, xx představený xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx], xx ni xxxxxxxxxxx xxxx jinou xxxxxx xxxxx, která xxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx podřízenosti. […] Xxxxx-xx určit xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xx předá spis. Xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. V xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesením xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx jiný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán ve xxxx správním obvodu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx sboru (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého správního xxxxxx.
[68] V případech xxx. delegace nutné xx tak nadřízený xxxxxxx orgán omezen xxxxxx xxxxxxxxxx požadavky. Xxxxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí věci xxxx jen xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx (x) xxxxx xxxxxxxxx, (xx) podřízený, (xxx) nachází xx xx správním xxxxxx xxxxxx nadřízeného x (xx) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[69] Xxx-xx x xxxxxxxx (xxx), xx. xxxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx žalovaný xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (x rámci xxxx působnosti) se xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx i Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (byť x xxxxxx rozhodnutí plyne, xx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx xx správním xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje). Xxxxxx výklad xx xxxxxxxxx. Xxxxx „svůj xxxxxxx obvod“ ve xxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx legální xxxxxxxx xxxxxxxxx obvodů jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxxx x §3 xxxxxx x. 51/2020 Sb., x xxxxxx správním xxxxxxx xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x územně xxxxxxxx členění xxxxx). Xxx §3 xxxx. 1 xxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje člení xx správní xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, Brandýs xxx Labem-Stará Boleslav, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Český Xxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxx, Kralupy xxx Vltavou, Xxxxx Xxxx, Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx, Mnichovo Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Nymburk, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, ze správního xxxx xxx x xxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx definice správních xxxxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx, kdy je x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx ostatně xxxxx přesvědčivý xxxxx, xxxx k výše xxxxxxxxx závěru xxxxxx, xxxxxxxx.
[70] Je třeba xxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxx (xxx) naplnil xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx věc podřízenému xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státu.
[71] X xxxxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx objektivně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx krajský xxxx xxx, xx xx xxxxxxx podmínku (xxx) x xxxxxxx x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx zároveň xxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx sousedil xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx města Jihlavy). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delegace xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx podmínek xxxxxxxxx.
[72] Xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx rovnocenné. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx. Xxxxxxxx (iii) xx projevem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxx xx xxxxx rozumět xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jejímž xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx právo. 2. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2009, s. 246). Xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxx oblast své xxxxxx působnosti. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx překročí. Podmínka (xx) je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxx, xxx dotčené xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, jakož x §6 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxx xx xxxxx x zásadu podstatnou, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx dotčené xxxxx xxxxx xxxxxxxx „o xxxx xxxx“ v xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[73] Xxxxx-xx xxxxx k xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx přednost xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx nacházel xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx působnosti. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx, xxxxxx-xx jej v xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (typicky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejblíže).
[74] Xxx pro xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x tzv. xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx předtím x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nadřízený orgán; xxx xxx xxxx x důsledku x xxxxxx funkční, xxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxx xxxxx.
[75] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx [73] xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že porušení xxxxxxxxxx x řízení xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek xx xxx 24.6.2008, xx. 2 Xxx 159/2006-138). Xxxxxx xxxx bez xxxxxxx xx následek xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xx věci xxxx; xxxx xx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx vede xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX ze dne 4.6.2009, xx. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx věci je xxx možné xxxxxx xxxxx, xx přestože xxxxxxxx xxx delegoval xxxx obvod své xxxxxx působnosti, neznamená xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxx xxx xxxxxxx nezákonné. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx povolení – xxxxxx jako veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx vycházelo (xxx xxxx [57] x [58]) – xxxxxx xxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx, neboť stěžovatelé xxxxxxx být x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx hmotných veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jakkoliv xxxxxxxx. Jinak by xxxx bylo xxxxx x xxxxxxx, xxxxx-xx xx xx zkrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx od „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx úřadu.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spatřují x xxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podjatý stavební xxxx. Xxxx za xx, že Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx realizaci xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítali, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jmenuje x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Xxxx; xx krajský úřad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod, xxxxxxxx xxx ním xxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xx něj x xxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx (xxxx. stran xxxxxxxxxxx); x xx xxxxxxxxx x městem Xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx odbornou x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Krajský xxxx xx x bodě 160 napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Uvedl, xx xxxx otázka xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek. Xxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxxxx xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[79] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. ř. s.) x mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxx uplatnil xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 29.7.2021, xx. 3 Afs 409/2019-34, bod 26). Xxxxxxx xx naopak „xxxxxxxx uplatnit x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx učinit xxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. NSS). Xxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx zákona) xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu (xxxx. §94x odst. 1 xxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx námitek jinak (xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.7.2020, xx. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, ze dne 25.2.2021, čj. 9 Xx 163/2019-74, bod 60, xx ze xxx 18.1.2024, čj. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxx x xxxx, xx koncentrace xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nikoliv (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, xx xx dne 31.5.2013, xx. 5 As 77/2011-58). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxx xxx označení nespadá xxx pojem námitky xx xxxxxx §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x koncentrace xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx ni xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. §14 [Vyloučení x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci]. Xx: Xxxxxxx, M. a xxx. Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Xxx xxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxx zabývat xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx delegaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[81] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx okruh xxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx bude, xxx xxxxxxxx, zda důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx mohly vést xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. (…)