Právní věta
I. Xxxx-xx x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx osoby x xxxxxx dotčených xxxxxx (§14 x §136 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxxx dle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx obvodu. Xxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxx naplnit xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx obvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, pověří-li xxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx obvod xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, x. 2381/2011 Xx. XXX, x. 2802/2013 Xx. XXX.
Xxx: x) E. S., x) X. X. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xx účasti 1) Xxxxxx školy xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2) Statutárního xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, a. s. x 4) J. X. o xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X žádosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) (xxxx xxx „stavebník“) xxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx Xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) společné xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxx záměr „Studentské xxxxxx Vysoké xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Jihlava, xx xxxxxxxxx xxxx. č. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlava“ (dále xxx „xxxxxxxx povolení“). Xxxxx xx tak xxxx, co xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Krajského xxxxx Kraje Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx a) x x) jsou vlastnicemi xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x. p. XX x x. x. XB, xxxxxxxxxxxx xx x xxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx x) xxxxxx k xxxxxx x. p. XX věcné břemeno xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 22.1.2024. Xxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxxx tak, xx do xxx xxxxxxx podmínky stanovené xxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxx bránili xxxxxxx, kterou Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx kasačních xxxxxxx: Stavební záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx (1). Závazná xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxx xxxxxxxx osobami, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (2). Žalovaný xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx úřad, xxxxx mu místně xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx Jihlavy, xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (5). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx (6). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x zastínění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx oblohové xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (7). Revizní xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx péče xxxx xxxxxxxx (8). Stavební xxxxx je z xxxxxx xxxxxxxxxx Komisí xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxx města Xxxxxxx x rozporu x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (9).
Xxxxxxxxx námitky xxxxxxx xx xxxxxxxxx šikanózní. Xxxxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx výstavbu xxxxxxxxxxxxxxx kolejí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx realizace xxxxxxxxxx záměru.
Stěžovatelé v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx se je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x šikanózním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x očích xxxxxxxxxxxxx xxxx x naklonit xx xx xx xxxx xxxxxx. Xx xx překvapující xxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, povolanou xxxx xxxx ke xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dlouhodobě neúspěšně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x stavebník xxxxxxxxxxxx x otázkou (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přehlédnutí xxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xx xxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x X xxxxxxx závazných xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx systémovou podjatost xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx podezření, xx jejich xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ovlivněn xxxxxx xxx zákonnými xxxxxxxx, x to x xxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx akty vydány. Xxxx xxxxxx osoby xxxxxxx byly xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nesouhlasili xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx nevztahuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx vystupujících v xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xx nezákonnost xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osobou xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx dne 26.4.2023, xx. 16 X 75/2020-128, který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x s xxxxx xxxxxx xx ztotožňují.
[41] Xxxxxxx soud se xxxxxxx uměle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx úředními xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx. Xxxxxxx stanoviska x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ovlivnit výsledek xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odchýlit, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[42] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx části čtvrté xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány (jakož x xxxxxxxxxx ministerstva) xxxxxxxxxx všechny xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. I xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx přezkumem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, což xxxxxxxxxxx namítali xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx by podjatost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxx xxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postupem dle §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxx x xxxxx podklady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xx námitkou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx, xxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxxx obou správních xxxxxx „pokřivit“, nikdy xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumány.
[44] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X projednávané xxxx xxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx, což xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx namítanou xxxxx xxx zabýval. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxx přezkoumal.
[45] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx účinky vždy xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, mají xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx považována xx platná. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Stavebník xxxxx, xx námitka xxx byla xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx primátora Statutárního xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydána xxx xxxx xxxxxxxxx podjatosti, xx xx ně xxxxx hledět xxxx xx xxxxxx. To xx xxxxxx v xxxxxxx s Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §14 správního xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepovažuje xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 9.1.2023, zatímco xx závaznými xxxxxxxxxx xx stěžovatelé seznámili xxx před 28.6.2022. Xxxxxxxx xx vznesli x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenými orgány x souladu x §149 odst. 7 xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx možné xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti, x xxxxxxx případě xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxx vypořádal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] V xxxxxxx stěžovatelé poukazovali xx xx, že xx stavebníkem xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx vadou xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, x úvahy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx stěžovatelů. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x odvolacím xx soudním xxxxxx, xxx xx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx další xxxx xxxxxx podjatými xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx sloužily xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumány.
[48] Xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), x níž lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx x ohledem xx xxxx poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx jejichž provádění xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxxx „xxxxxx úprava xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx ovlivnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx předcházet xxx, xxx x němu, xxxxx možno xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bude x xxxxxx pravomoci x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x níž není xxx zdaleka jisté, xx u xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx již, xxxxxxxx x nepodjatosti xxx pochybovat.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] V projednávané xxxx Ministerstvo xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ředitele Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx u xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shledalo xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně proto x této xxxx xxxxxxxx Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxxxxx z obdobných xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx primátora xxxxx Xxxxxxx x k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Krajský xxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů x xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahuje xxxx xx pověřené xxxxxx xxxxx působící x stavebního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxx pravomocí x xxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x rozhodnout a xxxxx xxxxx odpovědnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ty xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx provedení xxxxxx úkonů. Současně xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx výše xxxxxxxxx xxxx všechna závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadřízenými xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx Xxxxx Vysočina) x xxxxxxxxx řízení.
[52] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve vztahu x Magistrátu města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx xxxx xxxxx, neboť xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx úřady, xxxxx souvisely xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Nepřipadá xxxxx x xxxxx, xxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx části úředních xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxx, zatímco xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx xx podpořen x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 7.12.2022, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx záměru pověřilo Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je zřejmé, xx „xxxxxxxx k xxxxxxxxx ředitele xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x řediteli xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxx x navazujícího xxxxxxxx xx xxx 20.12.2022, plyne, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ [xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx zmatečně zmiňuje xxx „xxxxxxx úřední xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) tohoto xxxxxxxxx xxxxxx“, tak „všechny xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx“].
[54] Závěry krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodujících xx xxxx xxxx x úředních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správné. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxx“ správním xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx stavební úřad xxx. Xxx §149 xxxx. 1 věty xxxxx správního řádu xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 6 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 10.8.2023, xx. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Je xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx jimi vydaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx, k xxxx xx tato závazná xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Xx xxxxx nutné učinit xxxxx xxxxx, xx x projednávané xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nadkritické xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Vysočina. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx je xxxx, xxxxx nastává xx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx otázkou xxxxxxx xx, xxx xx xxxxx nezákonnost xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Dle §149 xxxx. 7 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx potvrzení nebo xxxxx závazného stanoviska xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx má x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdit xx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxx toliko v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx). Správní xxx tak xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx trpí vadami, xxxxxxx xxx nadřízený xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 1 věty xxxxx správního řádu. Xxxxxxx xxxxxx (revizního) xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] V xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx, xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx namítali x xxxxxxxx. X xxxxxxxx toho si xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – u xxxxx xxx nehrozila xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx – revizi všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x žádosti o xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx zhojení vady xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úředními xxxxxxx.
[59] X xxxxx ohledu xxxx podstatné, xx x odůvodnění (revizních) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx pravdou, xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xx x xxxxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 22.10.2009, čj. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX). „Xxxxxxx“ závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předestření xxxx, xxxxx xxxxxxxxx dotčený xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, bod 25). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx samotných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx od dotčených xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky systémové xxxxxxxxxx všech dotčených xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx prvostupňového xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, vypořádal-li tuto xxxxxxx xxx, aniž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx jejich (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx vydané xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxx přezkoumány. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx konstatuje, že xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx aktů xxxxx xxx stavební úřad xxx xxxxxxxxxx závazný. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx ostatně xxx xxxxxxxxxxx netvrdí. Xxxxx skutečnost, že xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx společného xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx korigované xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obstojí a xxxxx okruh xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důvodný.
III.c X překročení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx kterého xx xxxxxxxx stal xxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Vysočina, x xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx delegovat xx Xxxxxxx xxxx Havlíčkův Xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx oporu x xxxxxx úpravě xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx výběru xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx obvodem xxx xxxxxxxxxx – Středočeským xxxxxx. Jen vůči xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx, si xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx místně xxxxxxxxx. X xxxxxxx s §29 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx řízení), potažmo x čl. 79 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx působnost.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx sousedil x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zabývat xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx obvod své xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx delegace. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustoupit hospodárnosti xxxxxx. Usnesení xxxxxxxxxx x delegaci, jakož x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxx přinejmenším xxxxxxxxx, xxxxx nicotné.
[64] Xxxx pravdou, jak xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování x daném řízení, xxxxx podán xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx usnesení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podjatostí xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx x xxx, že xx xxxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx b) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx tak nezákonně xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxx žalobní xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na stavební xxxx xxxxxxxxx vyloučenému Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x prosazovat xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, které dospělo x závěru, xx xxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx. X xxxxxx x společném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxx xxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxx opravný prostředek, xx xxxxxx nynější xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxx §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx platí, xx xxxxxxxxxxx úřední xxxxx, která xx xxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci], xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx není x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxx-xx xxxxx nikoho xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx x tím xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §131 xxxx. 4. V xxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pověří x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx příslušný xxxxxxxxx xxxxxxx orgán ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx podřízený xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve sboru (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx správní xxxxx xxxxxxx se správním xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] X xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx nutné xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx věci xxxx jen takový xxxxxxx orgán, který xx (x) věcně xxxxxxxxx, (xx) xxxxxxxxx, (xxx) nachází xx xx xxxxxxxx obvodu xxxxxx nadřízeného x (xx) xxxx xxxxxxx xxxxx sousedí xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Jde-li x xxxxxxxx (iii), xx. xxxxxxxxx na xx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xx žalovaný xxxx xxx dané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx (v xxxxx xxxx působnosti) xx xxx xxx dané xxxxxxx řízení staly xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obvodu Kraje Xxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dospělo x rozhodnutí x xxxxxxxxx odvolání proti xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x delegaci i Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (byť x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v tomto xxxxxx výkon xxxxxxxxxx xxx xx správním xxxxxx Xxxxx Vysočina, xxx ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx výklad xx xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xx třeba v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx legální xxxxxxxx xxxxxxxxx obvodů jednotlivých xxxxx zakotvených x §3 zákona č. 51/2020 Xx., x xxxxxx správním xxxxxxx xxxxx x x xxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxx x územně xxxxxxxx členění xxxxx). Xxx §3 xxxx. 1 daného zákona xx xxxxxxx obvod Xxxxxxxxxxxxx kraje člení xx správní obvody xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxx Xxxxxxx, Beroun, Brandýs xxx Xxxxx-Xxxxx Boleslav, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Český Xxxx, Xxxxxx, Hořovice, Xxxxxx, Kolín, Kralupy xxx Xxxxxxx, Kutná Xxxx, Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Nymburk, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Rakovník, Říčany, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx. X tohoto xxxxxx, xx správního xxxx ani z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxx možné xxx xxxxxxxxx správní řízení xxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx měnit, x xx xxx v xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx úřad. Xxxxxxx soud ostatně xxxxx přesvědčivý xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxx, xxxxxxxx.
[70] Xx xxxxx xxxxxx dílčí závěr, xx Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxx (xxx) xxxxxxx xxxxx xxxxx, delegoval-li xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státu.
[71] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čtyř xxxxxxxx předepsaných §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxx podmínku (xxx) x xxxxxxx x §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxx ustanovení. Xx xxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx se totiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy). Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delegace dle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx nenaplnil.
[72] Xx xxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxx, xxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx (xxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx působnosti nadřízeného xxxxxxxxx orgánu. Xxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx vymezenou xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx uplatňuje xxxx xxxxxxxx (srov. Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 246). Xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podmínka (xx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx co xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 odst. 2 správního řádu). Xxx xx xxxxx x zásadu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stav, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx zatíženy „x xxxx xxxx“ x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[73] Xxxxx-xx proto x xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podmínek §131 xxxx. 4 správního xxxx objektivně xxxxxxx, xxxxxxxxx správní orgán xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx nacházel xx xxxxxxxx obvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x mezí xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx správní obvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx v xx nejvyšší xxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx obvod xx xxxxxxxxx obvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx).
[74] Xxx xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxx platí xxxxxx ve vztahu x xxx. xxxxxxxx xxxxx, xxx niž §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx výběr xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx územní xxxxxxxxxx, deklaroval-li předtím x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu podjatost xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx. V rámci xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxx zde xxxx x xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[75] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx [73] xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti (xxxxx xx procesním vyjádřením xxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 24.6.2008, čj. 2 Xxx 159/2006-138). Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxx xx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx vede xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz rozsudek XXX xx xxx 4.6.2009, xx. 9 Xx 72/2008-69).
[76] V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx obvod své xxxxxx působnosti, neznamená xx, že by xxxxxxxx povolení vydané xxxxxxxxx úřadem xxxx xxx xxxxxxx nezákonné. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx povolení – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx [57] a [58]) – prošlo xxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Samotný xxxxxxxxxx místní příslušnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx mít xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, neboť stěžovatelé xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx právech jakkoliv xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx od „prostého“ xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx úřadu.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx zkrácení xxxxxxxx x xxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podjatý xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx svůj xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx několik xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod; xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx Brod, xxxxxxxx xxx xxx dozor x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. stran xxxxxxxxxxx); x má povinnost x městem Havlíčkův Xxxx spolupracovat x xxxxxxxxxx mu odbornou x xxxxxxxxxx pomoc x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx xxxx xx x xxxx 160 napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx argumentací xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx prostředek. Xxx xxxxxxxxx xxxx problematiky xxx již v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[79] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx neztotožňuje. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xx xx stanovených podmínek xxxxxxxxxx ochranu veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. x. s.) x mezi stanovené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 29.7.2021, xx. 3 Afs 409/2019-34, xxx 26). Xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx důvody, xxx které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxx mohl“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. NSS). Ačkoliv x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx tomu x xxxxxxx xx výslovnou xxxxxxxxxxxx zásadu (xxxx. §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx) ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx jinak (xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.7.2020, čj. 4 Xx 68/2020-53, bod 40, xx dne 25.2.2021, čj. 9 Xx 163/2019-74, bod 60, xx xx xxx 18.1.2024, xx. 9 As 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx účinně xxxxxx i poté, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Podjatost xxxxx xxxxxxx přímo ze xxxxxx při splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxx xx xx, xxx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2013, čj. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, xx xx dne 31.5.2013, xx. 5 As 77/2011-58). Námitka podjatosti xxxxx i přes xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx pojem xxxxxxx xx xxxxxx §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x koncentrace xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx ni xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. §14 [Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci]. In: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Xxx xxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, odvolání xxxxxxx, soud xx xxxxxx xxx zabývat xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx delegaci xxxxxxxxx xx stavební xxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx věci samé.
[81] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx okruh xxxxxxx stěžovatelů je xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad, xxxxxxxx mohly xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. (…)