Xxxxxx věta
I. Byla-li x správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx úkonů x xxxxxx vyloučeny x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx orgánů (§14 x §136 xxxxxxxxx řádu).
II. Nadřízený xxxxxxx xxxxx musí xxx xxx. delegaci xxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx pověřit k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxx správním xxxxxx. Xxxx-xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, č. 2381/2011 Xx. NSS, x. 2802/2013 Sb. NSS.
Věc: x) E. S., x) X. X. x x) X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx účasti 1) Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, x. x. x 4) J. X. x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx Xxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx záměr „Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx školy xxxxxxxxxxxxx, Jihlava, xx xxxxxxxxx xxxx. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlava“ (xxxx xxx „xxxxxxxx povolení“). Xxxxx se xxx xxxx, xx byla x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx a) x x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x. x. XX x x. x. XX, xxxxxxxxxxxx xx v xxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx nemovitosti“). Xxxxxxx x) svědčí k xxxxxx x. x. XX xxxxx břemeno xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru.
Proti xxxxxxxxxx povolení žalobci xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2024. Xxxxxxxx povolení xxxxxxxx změnil xxx, xx do xxx xxxxxxx podmínky stanovené xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vzešlé z xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 23.8.2024, xx. 30 A 17/2024-334.
Xxxxxxx (stěžovatelé) napadli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: Stavební záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx riziko xxx xxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx (1). Závazná xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx akty xxxx xxxxxx xxxxxxxx osobami, xxxxx byly x xxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, delegoval-li xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx města Jihlavy, xxxxx xxxxx dodržen xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx záměr nepočítá x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx dešťové xxxx, x xx xxxxx x rozporu x xxxxxx studií (5). Xxxxxx likvidace xxxxxxxxxx xxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx (6). Xxxxx způsobené xxxxxxxxx záměrem, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx nepřiměřené místním xxxxxxx (7). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx péče xxxx xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx vyložených Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx Rady xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (9).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxx zdržet xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavebníkovi xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx by došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x šikanózním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x naklonit xx xx na xxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiné ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neúspěšně xxxxxxxxx o dosažení xxxxxx xx stavebníkem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx zájmy xxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx polemizovali x otázkou (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx přehlédnutí xxxxxx xxxxxxxxxx pochybení ze xxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úředními xxxxxxx
[40] Stěžovatelé xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v případě xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy x Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x bezprostřední xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxx ovlivněn xxxxxx xxx xxxxxxxxx hledisky, x xx x xxx vydávání závazných xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx aktů. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, než xxxx xxxx akty xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx přímo xx zákona; nadřízené xxxxxx xxxxx fakt xxxxxx deklarovaly. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx podjatost xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vystupujících x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xx nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osobou xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Upozornili xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 26.4.2023, xx. 16 X 75/2020-128, který xxxxxx posoudil xxxxxx, x s xxxxx xxxxxx xx ztotožňují.
[41] Xxxxxxx soud xx xxxxxxx uměle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx úředními xxxxxxx vedoucími správní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx stanoviska x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxx, x xxxxx nemohl xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxx.
[42] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx části čtvrté xxxxxxxxx řádu xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx. Xxxxx nadřízené xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x jednotlivá ministerstva) xxxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx následným přezkumem xxxxxxxxxxx osobami xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx namítali již xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx podjatost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx by takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx uvážení a xxxxxxxxxxxxx-xx by xxxxxx xxxxxx jiné meritorní xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Vedle xxxxxxxxx stanovisek podjaté xxxxxx xxxxx xxxxxx x další podklady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxx krajský soud xx xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxx podkladů xxxxx xxxxxxxxxx. Tyto podklady, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správních xxxxxx „pokřivit“, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumány.
[44] Konečně xx xxxxxxxxxxx ohradili xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx reagovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaly. Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx revizní stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx přejímá xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx zabýval. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozsudek, který xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxx přezkoumal.
[45] Xxxxxxxx xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxx jsou x xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 25.2.2021, čj. 46 X 186/2017-122. V xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxx xxxx xxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx-xx závazná stanoviska xxxxxx xxxxx, mají xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx považována xx platná. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prošla xxxxxxxxx dle §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podjatým xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Všechna xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Stavebník xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx vyřešena Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx stěžovatelů potvrdilo xxxxxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy. Xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxx-xx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx hledět xxxx xx platná. To xx rovněž x xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x §14 správního xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepovažuje xx xxxxxxx, neboť xxxx poprvé xxxxxxxx xx 9.1.2023, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx ji xxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx povolení, a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx není možné xxxxx xxxxx správná xxxxxxxxxx vydaná xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x opačném případě xx se jednalo x xxxxxxxxxxx. Stavebník xx ztotožnil xx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx vypořádal xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx poukazovali xx xx, xx xx stavebníkem citovaném xxxxxxxx ze dne 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx „xxxxxxxxxxx vadou řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřední xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx nutně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx procesní xxxxx x vlivem xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx v xxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx soudním xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxx obdobně xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úředními xxxxxxx, xxxxx sloužily xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumány.
[48] Dle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu platí, xx každá xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx podílející xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxx xxxxx“), x níž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x ohledem xx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx zástupcům takový xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx pochybovat o xxxx nepodjatosti, xx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxx v řízení, xxx jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxxx „xxxxxx xxxxxx vychází x xxxx, xx xxxxxxxxx ovlivnění nežádoucím xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx, xxxxx možno xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bude x výkonu pravomoci x konkrétní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx x ní xxxxxxxxx xxxxx existuje. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přiměřenou xxxxxxxxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx, xxxxxxxx x nepodjatosti xxx pochybovat.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2012, xx. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Sb. XXX).
[50] X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx rozhodlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x tohoto xxxxxxxxx úřadu shledalo xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx správní orgán xxxxxxx stupně xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx primátora xxxxx Xxxxxxx x x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Krajský xxxx v napadeném xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, že vyloučení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx osoby působící x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxx pravomocí x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ty xxxx xxxxxxx xx dotčených xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoviska, xxxxx nenesou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podobu xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxxx soud xx v tomto xxxxxx xxxxx o xxxxxxx návrh správního xxxx, který řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx k postupům xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxx lze xxxxxxxx x vydání závazných xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány (xxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx) x xxxxxxxxx řízení.
[52] Xxxxxxxx správní soud xx se závěry xxxxxxxxx soudu ztotožňuje xxx zčásti. X xxxxxxxxxxxx věci byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Magistrátu xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, neboť xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx činností těchto xxxxx. Nepřipadá xxxxx x xxxxx, xxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxx záměru xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx části úředních xxxx, které xx xxxxxxxx na „hlavním“ xxxxxx, zatímco ostatní xxxxxx osoby (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx nadále xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxx závěr xx podpořen x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx ze xxx 7.12.2022, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx druhého xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx ředitele xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx úřední osobu xxxxxxxxx do krajského xxxxx, která by xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu“. Xxxxxx xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.12.2022, xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx města Jihlavy xxxx xxxxxxxx s xxx xxxxxxxxx „všichni xxxxxxxx xxxxxx úřadu“ [xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx zmatečně zmiňuje xxx „xxxxxxx úřední xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) tohoto správního xxxxxx“, tak „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“].
[54] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx osob rozhodujících xx xxxx samé x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx dotčených xxxxxx nejsou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nejsou vydávána x „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx otázkám, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavební úřad xxx. Dle §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obsah závazného xxxxxxxxxx závazný xxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dotčené xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 6 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovily (viz xxxxxxxx XXX ze xxx 10.8.2023, xx. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ve smyslu §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x že xxxxxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, k němž xx xxxx závazná xxxxxxxxxx vážou.
[55] Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx x projednávané xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxx xxxxxxxx osob Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx závazná stanoviska xxxxxx těmito xxxxxxxx xxxxxxx považovat za xxxxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxxx, xx xxxx vydána xxxxx, xxx bylo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx totiž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; „podjatost xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx. 9 As 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je, xxx xx xxxxx nezákonnost xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Dle §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx závazného stanoviska, xxxxxx odvolací správní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx nadřízený xxxxxxx orgán xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx (xxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx předvídaném §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx). Správní xxx xxx předpokládá, xx x situaci, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx trpí vadami, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (revizním) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož obsah xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx tohoto (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanoviska jsou xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx.
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx stěžejní, xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx orgány mimo xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx dotčené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve vydání xxxxxx závazných stanovisek xxxxxxxxx úředními xxxxxxx.
[59] X xxxxx ohledu xxxx podstatné, xx x odůvodnění (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx má x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Sb. XXX). „Revizní“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xx proto xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, hodnocení xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx x předestření úvah, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, xxx 25). Xxxx xxxxxxxx se xxxxx aplikují xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx týkajícím xx xxxxxx xxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx dotčených xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx prvostupňového xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx tuto xxxxxxx sám, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobami, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumány. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx rozdíl xx xxxxxxxxx stanovisek xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx závazný. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx správních xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx stěžovatelé netvrdí. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxxx mít xx xxxxxxxx závěr o xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx společného xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx námitek xxxxxxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.x X překročení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle kterého xx xxxxxxxx stal xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx namísto Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Vysočina, x mohl xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Havlíčkův Xxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ani x usnesení Ministerstva xxx xxxxx rozvoj x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu xxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – Středočeským xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx úřadům v xxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx xxx delegoval xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxxx rozšířil xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx se do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu ke xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxx nepodléhá. X rozporu x §29 odst. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., o xxxxxxx (xxxxxxx řízení), potažmo x čl. 79 Xxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxx působnost.
[63] Přestože xxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obvod xx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, a teprve xxxx xxxxxxxxx hospodárnost xxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx ustoupit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx tak přinejmenším xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx.
[64] Xxxx pravdou, jak xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského úřadu Xxxxxxxxx Brod. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x daném řízení, xxxxx podán opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xx xxx bránil xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; toto usnesení xxxx následně potvrzeno Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx systémovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx nepodložená xxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxx proti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vyčerpal, xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx tím, xx xx částí xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx námitku xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx, jenž xxxx xx stavební xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx svůj xxxxx xx xxxxxxxxx záměru.
[65] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx byla xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx. X xxxxxx x společném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxx xxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x ohledem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxx xxxxxxx bezpředmětná.
[67] Xxx §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx platí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxx [x projednávání x rozhodování věci], xx xx bezodkladně xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx podřízenosti. […] Xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, bezodkladně o xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx s xxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx usnesením pověří x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx příslušný podřízený xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx vyloučení xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout; x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se správním xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] X případech xxx. xxxxxxxx nutné xx xxx nadřízený xxxxxxx xxxxx omezen xxxxxx xxxxxxxxxx požadavky. Xxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx věci xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xx (i) xxxxx xxxxxxxxx, (ii) podřízený, (xxx) xxxxxxx xx xx správním obvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx x (xx) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Jde-li x podmínku (iii), xx. xxxxxxxxx xx xx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xx žalovaný stal xxx xxxx správní xxxxxx nadřízeným správním xxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx) se xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx Kraje Xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dospělo x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxx z xxxxxx rozhodnutí plyne, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx výkon působnosti xxx ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Středočeského kraje). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx „svůj xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §131 xxxx. 4 správního řádu xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx definice xxxxxxxxx obvodů jednotlivých xxxxx zakotvených x §3 zákona x. 51/2020 Xx., o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx členění státu). Xxx §3 odst. 1 daného xxxxxx xx správní xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxx xxx Xxxxx-Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxx, Kralupy xxx Vltavou, Kutná Xxxx, Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx, Mnichovo Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Poděbrady, Xxxxxxx, Rakovník, Říčany, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx. Z tohoto xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx, kdy xx x projednání x xxxxxxxxxx věci pověřen xxxx xxxxxxx úřad. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl, xxxxxxxx.
[70] Xx třeba xxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxx (xxx) xxxxxxx xxxxx xxxxx, delegoval-li xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nacházejícímu xx xx xxxxxxxx xxxxxx definovaném §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx správním xxxxxxx xxxxx.
[71] X xxxxxxxxxxxx xxxx došlo x situaci, v xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyloučeno. Xxxxxxxxxx-xx xx krajský xxxx tak, xx xx naplnil xxxxxxxx (xxx) x souladu x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xx zároveň xxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (Xxxxxxxxxx města Jihlavy). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu bylo xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx nenaplnil.
[72] Xx této xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval xxx, xxx xxxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx. Podmínka (xxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, s. 246). Xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxx oblast své xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx překročí. Xxxxxxxx (xx) je naopak xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx zatěžoval (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 odst. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx dotčené osoby xxxxx zatíženy „x xxxx xxxx“ x xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxx x jejímu xxxxxxxx xxxxx zcela.
[73] Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podmínek §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx správní xxxxx xxxx xxx výběru xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx přednost xxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xxx se tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx, xxxxxx-xx jej x xx xxxxxxxx možné xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx).
[74] Xxx pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxx. delegaci xxxxx, xxx niž §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, deklaroval-li předtím x xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nadřízený xxxxx; xxx xxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stricto xxxxx.
[75] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se následně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx v xxxx [73] xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx o řízení xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hmotněprávní) xxxxxx xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx (xxx rozsudek xx xxx 24.6.2008, xx. 2 Xxx 159/2006-138). Xxxxxx nemá xxx xxxxxxx za následek xxxxx o nezákonnosti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxx xx xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 4.6.2009, čj. 9 Xx 72/2008-69).
[76] V xxxxxxxxxxxx věci je xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx obvod své xxxxxx působnosti, xxxxxxxxx xx, že by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr je xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx [57] x [58]) – xxxxxx xxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx místní příslušnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx být v xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech xxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak by xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, vedla-li xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[77] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx spatřují x xxx, xx xx xxxx rozhodoval xxxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxx. Xxxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx ve svém xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Xx podporu xxxxxx tvrzení xxxxxx x xxxxxx několik xxxxxxxxx. Namítali, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx Brod; xx xxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx hospodaření xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx, vykonává xxx xxx dozor x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx působnosti; působí xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. stran xxxxxxxxxxx); x má povinnost x xxxxxx Havlíčkův Xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx odbornou x metodickou xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx xxxx xx x bodě 160 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx touto xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx vyřešena xxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx v xxxxxxx přezkumu nebyl xxxxxxx.
[79] X touto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx neztotožňuje. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví je xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx ochranu veřejným xxxxxxxxxxxx právům (§2 x. x. x.) x xxxx stanovené xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx správním xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 29.7.2021, xx. 3 Afs 409/2019-34, bod 26). Xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx uplatnit v xxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx nezákonné, bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx neuplatnil x xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx (stavebního zákona) xx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §94x odst. 1 xxxx druhá) ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.7.2020, xx. 4 Xx 68/2020-53, bod 40, ze xxx 25.2.2021, xx. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, či ze xxx 18.1.2024, xx. 9 As 232/2023-37, xxx 22), námitku xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Podjatost xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovených x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2013, čj. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, xx xx xxx 31.5.2013, xx. 5 As 77/2011-58). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx označení xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx ni xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. §14 [Xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx]. Xx: Xxxxxxx, X. a xxx. Správní xxx: Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Xxx xxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxxx nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odvolání xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx delegaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx.
[81] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x dalším xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, zda důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavební xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xx zkrácení xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. (…)