Xxxxxx xxxx
X. Xxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx osoby v xxxxxx xxxxxxxxx orgánů (§14 a §136 xxxxxxxxx řádu).
II. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx naplnit požadavek, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, postačí, pověří-li xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx obvod xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, x. 2381/2011 Xx. XXX, x. 2802/2013 Xx. NSS.
Věc: x) X. S., x) J. S. x x) X. X. proti Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx 1) Xxxxxx xxxxx polytechnické Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlava, 3) XX.X, x. s. x 4) X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
K xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx I) (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) vydal Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxx Vysoké školy xxxxxxxxxxxxx, Jihlava, xx xxxxxxxxx xxxx. č. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 x katastrálním xxxxx Jihlava“ (dále xxx „společné xxxxxxxx“). Xxxxx se tak xxxx, co xxxx x Magistrátu xxxxx Xxxxxxx a Krajského xxxxx Kraje Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) a x) xxxx vlastnicemi xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx x. x. XX x x. x. XX, xxxxxxxxxxxx xx x obci Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Žalobci x) xxxxxx x xxxxxx x. p. XX xxxxx břemeno xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxxxx ze xxx 22.1.2024. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změnil xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány dotčených xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek; xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Hradci Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) napadli xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností, ve xxxxx xxxxxxxxx celkem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nezanedbatelné riziko xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1). Závazná xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx akty byly xxxxxx úředními xxxxxxx, xxxxx byly x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xx stavební xxxx, xxxxx xx místně xxxxxxxxx (3). Stavební xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxx dodržen xxxxxxxxxx zeleně (4). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zelené xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx vody, x xx proto x xxxxxxx x xxxxxx studií (5). Xxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx xx stavebního xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx (6). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměrem, spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx výhledu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx (7). Revizní xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxxxx péče xxxx xxxxxxxx (8). Stavební xxxxx xx x xxxxxx vyložených Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx x rozporu x xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (9).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx šikanózní. Xxxxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavebníkovi čerpání xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx by xxxxx xx xxxxxxx realizace xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uvedli, xx xx je xxxxxxxxx snažil xxxxxxxxx x šikanózním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx je xx xxxx stranu. To xx překvapující zejména x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiné ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neúspěšně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx podoby xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x stavebník xxxxxxxxxxxx x otázkou (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx přehlédnutí těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx připomněli, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v případě xxxxx úředních osob Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx reálné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zákonnými hledisky, x xx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nastaly xxxxxxx, než xxxx xxxx xxxx vydány. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx tento fakt xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x že nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxx úřední osobou xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx následného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx ze dne 26.4.2023, xx. 16 X 75/2020-128, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx opačně, x x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx podkladové xxxx xxxx xxxxxxx úkony xxxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[42] Xx nesprávný xxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx řádu má xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (jakož x jednotlivá ministerstva) xxxxxxxxxx všechny xxxxxx xxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxx dalšího za xxxxxxxxx. X sám xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tyto úřední xxxxx za xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, xx závazná xxxxxxxxxx xxxx podrobena xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx namítali xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepředstavovala xxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxx-xx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx neurčitých právních xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx-xx xx právní xxxxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Závazná xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx nadřízenými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxx. xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx mohly xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaly. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx požadavkům xx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, což xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, který xxxxx přejímá xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[45] Žalovaný xx ztotožnil se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. V xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxx x xxxxxx podjatosti xxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx x navazujícím xxxxxxxx xxxxxx považována xx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx plyne, že xxxx-xx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé pro xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx buď xxxxxxxxx xxxx správná, xxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx, které x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Namítaný xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx považuje x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxx-xx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx podjatosti, xx na ně xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xx xx xxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 9.1.2023, zatímco xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxx před 28.6.2022. Xxxxxxxx xx vznesli x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenými orgány x souladu s §149 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx xxxxx xxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepodjatou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x opačném případě xx xx jednalo x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] V xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx stavebníkem xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.11.2014, čj. 9 Xx 121/2014-33, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx vadou řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřední osobou“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, x úvahy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xx proto procesní xxxxx s xxxxxx xx zákonnost, xxx xxxxx xxxxxx v xxxxx přezkumu jejich xxxxxx x odvolacím xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx další akty xxxxxx podjatými úředními xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx podklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[48] Xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „úřední xxxxx“), x xxx lze xxxxxxx předpokládat, že xx x xxxxxxx xx svůj xxxxx x věci, k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x řízení, xxx xxxxxxx provádění xx xxxxx výsledek xxxxxx ovlivnit.
[49] Tato „xxxxxx úprava xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx předcházet tak, xxx k němu, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx případech bude x xxxxxx xxxxxxxxx x konkrétní věci xxxxxxxxx i xxxxx, x xxx xxxx xxx zdaleka xxxxx, xx u ní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx nevyžaduje xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxx; postačí xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2012, čj. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] X projednávané xxxx Ministerstvo xxx xxxxxx rozvoj xxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x projednávání x rozhodování ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx u xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx míru rizika xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx primátora xxxxx Xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů x xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se vztahuje xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx projednat x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxx soud xx v tomto xxxxxx xxxxx x xxxxxxx návrh správního xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, mezi xxxxx lze xxxxxxxx x xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xx provedení xxxxxx xxxxx. Současně xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx uvedeného xxxx všechna závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (mimo xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx) x xxxxxxxxx řízení.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Vysočina xxxx celku, neboť xxxxxx, pro xxxxx xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tyto xxxxx, xxxxx souvisely xx xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxx. Xxxxxxxxx proto x xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na „xxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby (např. x pozici xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx takového xxxxxx (byť nepřímo) xxxxxxxxxx.
[53] Tento závěr xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vývojem x xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xx xxx 7.12.2022, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx záměru pověřilo Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx „xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx osobu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx ve vztahu xxxxxxxxxxxx x řediteli xxxxxxxxx úřadu“. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.12.2022, xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Jihlavy xxxx xxxxxxxx x xxx vyloučeni „všichni xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ [xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx krajský úřad xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) tohoto správního xxxxxx“, xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx“].
[54] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx věci xxxx x úředních xxxx x xxxxxx dotčených xxxxxx nejsou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správními xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x „hlavním“ správním xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx správní úkony, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavební úřad xxx. Xxx §149 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxx xxxx následně xxxxxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 10.8.2023, xx. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx dotčených orgánů xx xx xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx byla xxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Xx xxxxx nutné xxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xx xxxxx závazná stanoviska xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx přesto, že xxxx vydána dříve, xxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx je totiž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx je xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, jsou-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx. 9 As 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenými orgány x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx závazného stanoviska xx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx (zrušit jej xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx xxx předpokládá, xx x situaci, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx trpí vadami, xxxxxxx xxx nadřízený xxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxx (revizním) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xx smyslu §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx případné vady xxxxxxxxxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx závazné stanovisko xxxxxx.
[58] V projednávané xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx si xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxx xxx nehrozila xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx – revizi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx dotčené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[59] X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx (revizních) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX). „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by proto xxxx xxxxxxxxx „vylíčení xxxxxxxxxx námitek vztahujících xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedly“ (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, bod 25). Xxxx principy se xxxxx xxxxxxxx toliko xx vztahu x xxxxxxxx týkajícím se xxxxxx samotných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanovisek.
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx vydané xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx rozdíl od xxxxxxxxx stanovisek obsah xxxxxx xxxx nebyl xxx xxxxxxxx xxxx xxx žalovaného xxxxxxx. Xxx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx stěžovatelé xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx akty xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxxx mít za xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx společného xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.x X překročení působnosti xxxxxxxxx
[62] Stěžovatelé xxxxxxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxxxx xx žalovaný stal xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx namísto Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, x mohl xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxx oporu x xxxxxx úpravě xxx x usnesení Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x delegaci. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx obvodem své xxxxxxxxxx – Středočeským xxxxxx. Xxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx kraji má xxxxxx xxxxxxxxx. Tím, xx xxx xxxxxxxxx xx Městský xxxx Xxxxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxx nadřízeného orgánu xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, který xx místně nepodléhá. X rozporu x §29 xxxx. 1 xxxxxx č. 129/2000 Xx., x krajích (xxxxxxx řízení), xxxxxxx x xx. 79 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Přestože xxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Magistrátu města Xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx nadán xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx posuzovat hospodárnost xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx subordinace x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Usnesení žalovaného x xxxxxxxx, xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, spíše nicotné.
[64] Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx x soudním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod. Xx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Xxxx xxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x daném řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xx ale xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx následně xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu odbylo x xxx, xx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx nepodložená xxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x obraně xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyloučenému Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx může xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx xxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx xx tuto xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx dospělo x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx. X xxxxxx x společném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Námitka proto xxxxxx být předmětem xxxxxxxx přezkumu. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opravný prostředek, xx xxxxxx nynější xxxxxxx bezpředmětná.
[67] Xxx §14 odst. 5 xxxxxxxxx řádu platí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx [z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci], xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxx-xx xxxxx nikoho xxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxx x tím xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. X xxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx podřízený xxxxxxx orgán ve xxxx správním xxxxxx, xxxxxxxx podřízený xxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxx vyloučení xxxxx xxxxxxxx osob (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a rozhodnout; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx správní orgán, xxxxx správní xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[68] X případech xxx. delegace xxxxx xx tak nadřízený xxxxxxx orgán omezen xxxxxx základními požadavky. Xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx jen xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx (i) xxxxx xxxxxxxxx, (xx) podřízený, (xxx) xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x (xx) jeho xxxxxxx xxxxx sousedí se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[69] Jde-li x xxxxxxxx (xxx), xx. xxxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx žalovaný xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nadřízeným správním xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (x xxxxx xxxx působnosti) xx xxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx staly xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx předtím dospělo x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx i Xxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Kraje Vysočina, xxx xx správním xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx „svůj xxxxxxx obvod“ ve xxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xx xxxxx x xxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxx zakotvených x §3 xxxxxx x. 51/2020 Xx., o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o územně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx správní xxxxxx xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, Beroun, Xxxxxxx xxx Xxxxx-Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx, Černošice, Český Xxxx, Xxxxxx, Hořovice, Xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, Kutná Xxxx, Lysá xxx Xxxxx, Mělník, Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Poděbrady, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx. X tohoto xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx, že by xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx ani x xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvod, xxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx.
[70] Je třeba xxxxxx xxxxx závěr, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (iii) xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx věc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx definovaném §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx správním xxxxxxx státu.
[71] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxx, x xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx objektivně vyloučeno. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx) x xxxxxxx x §131 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx podmínku (xx) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxxxxxx žádný správní xxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx xx sousedil xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního orgánu (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delegace xxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx podmínek xxxxxxxxx.
[72] Xx této xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx rovnocenné. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx (xxx) xx projevem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxx xx xxxxx rozumět xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx orgán uplatňuje xxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2009, s. 246). Správní orgán xxxx zásadně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx (xx) xx naopak xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgán postupuje xxx, xxx dotčené xxxxx co xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxx bude stav, xx dotčené xxxxx xxxxx xxxxxxxx „x xxxx více“ x xxxxxxxxx xx situací, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[73] Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx, v xxx xx kumulativní splnění xxxxx xxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx xx tento xxxxxxx orgán nacházel xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx obvod xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx se správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zcela; postačuje, xxxxxx-xx xxx x xx nejvyšší xxxxx xxxx (typicky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx obvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[74] Xxx pro úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx výše xxxxxxx závěr platí xxxxxx ve vztahu x xxx. xxxxxxxx xxxxx, pro niž §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu omezení xxx xxxxx podřízeného xxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx, deklaroval-li xxxxxxx x pozice nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxx xxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx příslušnosti stricto xxxxx.
[75] Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx důsledky, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx [73] xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx rozsudek xx xxx 24.6.2008, čj. 2 Xxx 159/2006-138). Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx následek xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; vždy je xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx vede rovněž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX ze dne 4.6.2009, čj. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxx učinit xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx obvod xxx xxxxxx působnosti, neznamená xx, xx by xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího nezákonné. Xxxxx závěr je xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx povolení – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx [57] x [58]) – xxxxxx xxxxxxxxx nadřízeného příslušného xxxxxxxxx xxxxxx. Samotný xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx stěžovatelé xxxxxxx být x xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jakkoliv xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx pouze x případě, xxxxx-xx xx ke zkrácení xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx jiná skutečnost, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx xxxxx.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx rozhodoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xx, že Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě několik xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx; xx xxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod, xxxxxxxx xxx ním xxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti (xxxx. xxxxx financování); x xx xxxxxxxxx x městem Xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x metodickou xxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx soud xx v bodě 160 napadeného xxxxxxxx xxxxxx touto argumentací xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx vyřešena xxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxxxx města Havlíčkův Xxxx nebyl xxxxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxxx x daném xxxxxx, x proti xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx problematiky xxx již x xxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx.
[79] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje. Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx stanovených podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům (§2 x. x. x.) x mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 29.7.2021, xx. 3 Afs 409/2019-34, xxx 26). Xxxxxxx xx naopak „xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx některé x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. NSS). Ačkoliv x řízení xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (stavebního xxxxxx) xx xxxx x xxxxxxx na výslovnou xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §94x xxxx. 1 xxxx druhá) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. rozsudky XXX ze xxx 15.7.2020, xx. 4 Xx 68/2020-53, bod 40, ze xxx 25.2.2021, xx. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, xx xx xxx 18.1.2024, čj. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx i poté, xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Podjatost totiž xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (viz xxxxxxxx NSS xx xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, xx xx xxx 31.5.2013, xx. 5 Xx 77/2011-58). Námitka podjatosti xxxxx x přes xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx pojem xxxxxxx xx smyslu §94x xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x společném xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx (xxxx. Adamusová, X. §14 [Xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx]. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Xxx xxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxx podjatosti, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx zabývat xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx považují xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx.
[81] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x dalším xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad, xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. (…)