Xxxxxx xxxx
X. Xxxx-xx x správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou xx xxxxx úkonů v xxxxxx vyloučeny i xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§14 a §136 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx xxx. delegaci xxxxx dle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx správním xxxxxx. Xxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx naplnit požadavek, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx, postačí, xxxxxx-xx xxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx správnímu obvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Sb. XXX, x. 2381/2011 Xx. XXX, x. 2802/2013 Sb. NSS.
Věc: x) X. S., x) X. X. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského xxxxx, xx účasti 1) Xxxxxx školy polytechnické Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlava, 3) XX.X, x. x. x 4) X. X. x společné xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
K xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx I) (dále xxx „stavebník“) xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx úřad“) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx „Studentské xxxxxx Vysoké xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlava“ (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xx xxx xxxx, xx byla x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) x x) xxxx vlastnicemi xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x. x. XX x č. x. XB, xxxxxxxxxxxx xx v xxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Žalobci x) xxxxxx k xxxxxx x. x. XX xxxxx břemeno xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 22.1.2024. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změnil xxx, xx xx xxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx závazných stanovisek; xx zbytku xxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx, kterou Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx celkem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx riziko xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1). Závazná xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx osobami, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx věc xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx (3). Stavební xxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxx dodržen xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx xxxxx nepočítá x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s retencí xxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (5). Xxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx xx stavebního xxxxxx je x xxxxxxx se xxxxxxx (6). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx složky, xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx (7). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (8). Stavební xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx urbanismus x xxxxxxxxxxxx Rady xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x cíli x xxxxx územního xxxxxxxxx (9).
Xxxxxxxxx xxxxxxx označil xx evidentně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x důsledku xxxxx by xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx uvedli, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pošpinit x očích xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xx xx xxxx stranu. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx školou, xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx veřejné diskuse. Xxxxxxxxxxx dlouhodobě neúspěšně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx podáních stěžovatelé x stavebník xxxxxxxxxxxx x otázkou (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x X xxxxxxx závazných xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úředními xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx připomněli, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx podjatost xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy x Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx reálné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx postoj xxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx hledisky, x to x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, než byly xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx úřední osoby xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx přímo xx zákona; nadřízené xxxxxx xxxxx fakt xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že se xxxxxxxxx podjatost xxx xxxxxxx nevztahuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx zhojena x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Upozornili xx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 26.4.2023, xx. 16 X 75/2020-128, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x s xxxxx xxxxxx xx ztotožňují.
[41] Xxxxxxx soud se xxxxxxx uměle konstruovat xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx vedoucími správní xxxxxx x osobami xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx akty xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohl odchýlit, x tudíž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[42] Za xxxxxxxxx xxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu má xxx rozhodováno samostatně. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx soud sám xxxxxxxxx. Xxxxx nadřízené xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x jednotlivá xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Magistrátu města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx podjaté, xxxxxxxxx-xx, že závazná xxxxxxxxxx xxxx podrobena xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Zhojit xxxx xxxx xxxxxxxxx přezkumem xxxxxxxxxxx osobami nicméně xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na jejich xxxxxxxxxxx nereagoval. Dle xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx neurčitých právních xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx meritorní xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx případ závazných xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx měla být xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx xxxxxxxx xxx §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xx námitkou nepoužitelnosti xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Xxxx podklady, xxxxx mohly xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx „pokřivit“, nikdy xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx povinností nadřízených xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odvolání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx požadavkům xx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx xxxxxxx obsah xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxx přezkoumal.
[45] Žalovaný xx xxxxxxxxx se xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxx jsou x xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.2.2021, čj. 46 X 186/2017-122. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxx z xxxxxx podjatosti může xxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx-xx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx dříve, xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení považována xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx správná, xxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx žalovaného.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx, xx námitka xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxxx primátora Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti za xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydána xxx xxxx deklarací podjatosti, xx na ně xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx. To xx xxxxxx v xxxxxxx s Metodickou xxxxxxxx Ministerstva vnitra x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx orgánů nepovažuje xx xxxxxxx, neboť xxxx poprvé xxxxxxxx xx 9.1.2023, zatímco xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx xx vznesli x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx x xxxxxxx x §149 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná nepodjatou xxxxxx x důvodu xxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx vypořádal xxxxxxx námitky podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] X xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vlivem na xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx meritorního rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osob xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x vlivem xx zákonnost, xxx xxxxx xxxxxx v xxxxx přezkumu jejich xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx další xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx a v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx.
[48] Xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx každá xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx podílející xx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx xxx „xxxxxx osoba“), x níž lze xxxxxxx předpokládat, xx xx x ohledem xx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům takový xxxxx xx výsledku xxxxxx, pro nějž xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x řízení, xxx jejichž provádění xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Tato „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx x xxxx, xxxxx možno nikdy xxxxxxx, a proto xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx případech xxxx x výkonu xxxxxxxxx x konkrétní věci xxxxxxxxx i xxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxx jisté, xx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx již, xxxxxxxx o nepodjatosti xxx pochybovat.“ (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] X xxxxxxxxxxxx xxxx Ministerstvo pro xxxxxx xxxxxx rozhodlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shledalo xxxxxxxxxxxx míru xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x této věci xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx primátora města Xxxxxxx a k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx pověřil stavební xxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx pověřené xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x rozhodnout a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx výsledek správního xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx podobu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Krajský soud xx x tomto xxxxxx opřel o xxxxxxx návrh správního xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx řízením, xxxxxxx k xxxxxxxx xxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadřízenými xxxxxxxxx orgány (xxxx xxxxx Kraje Vysočina) x odvolacím řízení.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve vztahu x Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina xxxx celku, neboť xxxxxx, pro xxxxx xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx konkrétním osobám xxxxxxxxxxxxxxx xxxx úřady, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx činností xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxx záměru xxxxx x vyloučení xxxxxx části xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxx, zatímco xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. x pozici xxxxxxxxx xxxxxx) xx nadále xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (byť xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxx závěr xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci. X xxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 7.12.2022, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx zřejmé, xx „xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxx x navazujícího xxxxxxxx xx xxx 20.12.2022, xxxxx, xx xxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxxx města Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxx vyloučeni „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úřadu“ [xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx zmatečně xxxxxxx xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx správního xxxxxx“, tak „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“].
[54] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx osob x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxx. Xxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx vydávána x „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx správní xxxxx, xxxxxxx xx dotčené xxxxxx vyjadřují xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. Xxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx závazný xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx kontrolovat xxxxxxxxxx podmínek, které xx svých závazných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 10.8.2023, xx. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xx smyslu §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx bezprostředně xxxxxx xx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx vydaných xxxxxxxxx stanovisek xxxxx xxxxxxxx výsledek správního xxxxxx, k xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že x projednávané xxxx xxxxx v důsledku xxxxxxxxx nadkritické xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k vyloučení xxxxx úředních osob Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Vysočina. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx těmito xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxx vydána dříve, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx formálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, jsou-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (rozsudek NSS xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx otázkou xxxxxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx §149 xxxx. 7 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx závazného stanoviska, xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán má x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (zrušit xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx řízení předvídaném §149 odst. 8 xxxxxxxxx řádu). Správní xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) závazným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx tohoto (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx případné xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx stěžejní, xx stěžovatelé podjatost xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx toho si xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx nadřízených xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rizika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jednalo x xxxxxxx orgány mimo xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx – revizi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx x žádosti x xxxxxxxx povolení. Tím xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve vydání xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxx úředními xxxxxxx.
[59] X xxxxx ohledu xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx (revizních) xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx má x xxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX). „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto námitek x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx k takovému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.6.2024, xx. 7 As 236/2023-64, xxx 25). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx aplikují xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech dotčených xxxxxx vystupujících x xxxxx prvostupňového xxxxxx. Xxxxxxxx proto postupoval xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx žádal xxxxxxxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxxx jejich (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanovisek.
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx namítají, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly x xxxxx správní xxxx vydané podjatými xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx rozdíl od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxx aktů nebyl xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx závazný. Xxx zároveň nenasvědčuje xxxx, xx by xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx stěžovatelé netvrdí. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxx povolení.
[61] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že závěry xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx obstojí x xxxxx okruh xxxxxxx xxxxxxxxxxx není důvodný.
III.c X překročení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Stěžovatelé xxxxxxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxx kterého xx žalovaný stal xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx, x mohl tak xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Havlíčkův Xxxx. Tento závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ani x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x delegaci. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx – Středočeským xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx úřadům x xxxxx xxxxx xx xxxxxx pravomoci. Tím, xx xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxx orgánu, který xx xxxxxx xxxxxxxxx. X rozporu x §29 odst. 1 xxxxxx č. 129/2000 Xx., o xxxxxxx (xxxxxxx řízení), xxxxxxx x čl. 79 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Přestože xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán v xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxx, x teprve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustoupit hospodárnosti xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, jakož x jeho rozhodnutí xx věci xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, spíše nicotné.
[64] Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx krajský xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxx řešení otázky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx Brod. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx starosta xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x rozhodování x daném řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xx xxx bránil xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx; xxxx usnesení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce x) xxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx xx vztahu x obraně xxxxx xxxxxxxx na stavební xxxx vyčerpal, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxx nemohl. Krajský xxxx xxx nezákonně xxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxx tím, že xx xxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, jenž xxxx xx stavební úřad xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxx zájem xx realizaci xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx na tuto xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx vyřešena Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx svou pravomoc xxxxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Námitka xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Pokud x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx nynější xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Dle §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx platí, xx představený xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx [z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx], xx ni xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x vyloučenému ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxx uvědomí xxxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxx x xxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. X xxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pověří x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxx podřízený xxxxxxx xxxxx xx xxxx správním xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx orgánu xxxx xxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] X případech xxx. delegace xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx základními xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxx jen xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xx (i) xxxxx xxxxxxxxx, (xx) xxxxxxxxx, (xxx) xxxxxxx xx xx xxxxxxxx obvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx x (xx) jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Xxx-xx x podmínku (xxx), xx. xxxxxxxxx na xx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x závěru, xx xx žalovaný xxxx xxx dané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx namísto Krajského xxxxx Xxxxx Vysočina x podřízenými xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx) se xxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X obdobnému xxxxxx xxxxxxx dospělo x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x delegaci x Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Vysočina, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Středočeského xxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Pojem „xxxx xxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxxx krajských úřadů xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxx zakotvených x §3 xxxxxx x. 51/2020 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x územně xxxxxxxx členění xxxxx). Xxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xx správní xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xxxxx xx správní obvody xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, Brandýs xxx Labem-Stará Boleslav, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Český Xxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxx, Kralupy xxx Vltavou, Kutná Xxxx, Lysá xxx Xxxxx, Mělník, Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Hradiště, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Rakovník, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx možné xxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xxx x xxxxxxx, kdy je x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx pověřen xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx ostatně xxxxx přesvědčivý xxxxx, xxxx k xxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxx, xxxxxxxx.
[70] Xx xxxxx xxxxxx dílčí závěr, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxx) xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x územně xxxxxxxx xxxxxxx státu.
[71] V xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x situaci, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxx, že xx xxxxxxx podmínku (xxx) v xxxxxxx x §131 xxxx. 4 správního řádu, xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx podmínku (xx) xxxxxx ustanovení. Ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx sousedil xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy). Xxxxxxxx x obligatornímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nenaplnil.
[72] Xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx (xxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx třeba rozumět xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx uplatňuje xxxx pravomoc (xxxx. Xxxxxxxx, V. Obecné xxxxxxx právo. 2. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, s. 246). Xxxxxxx xxxxx xxxx zásadně nemůže xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podmínka (xx) xx xxxxxx xxxxxxxx zásady, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx dotčené xxxxx xx možná xxxxxxx zatěžoval (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 odst. 2 správního xxxx). Xxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx „x xxxx xxxx“ v xxxxxxxxx xx situací, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[73] Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx, v níž xx kumulativní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx správní orgán xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx přednost xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx působnosti. Požadavek, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nemusí xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx x xx nejvyšší xxxxx xxxx (typicky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx orgánu nejblíže).
[74] Xxx pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx vztahu x tzv. delegaci xxxxx, xxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx omezení xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, deklaroval-li xxxxxxx x xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx orgánu podjatost xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxx zde xxxx x xxxxxxxx o xxxxxx funkční, xxxxxxx xxxxxx příslušnosti stricto xxxxx.
[75] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [73] xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že porušení xxxxxxxxxx x řízení xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hmotněprávní) xxxxxx xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx (xxx rozsudek xx xxx 24.6.2008, xx. 2 Afs 159/2006-138). Xxxxxx nemá xxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx o nezákonnosti xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx; xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx vede rovněž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv účastníka xxxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx 4.6.2009, xx. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx přestože xxxxxxxx xxx delegoval xxxx xxxxx xxx xxxxxx působnosti, neznamená xx, xx xx xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího nezákonné. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx [57] x [58]) – prošlo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxx mít xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx být x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech jakkoliv xxxxxxxx. Jinak xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx-xx xx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx skutečnost, xxxxxxx xx „prostého“ xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[77] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx rozhodoval xxxxxxxxx podjatý xxxxxxxx xxxx. Mají xx xx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx svůj xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítali, xx xxxxxxxxx ředitel krajského xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx Brod; xx xxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx xxx xxx dozor x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; působí xx xxx v xxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx); x má xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx spolupracovat x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pomoc x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx xxxx xx x xxxx 160 napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx otázka již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx prostředek. Xxx xxxxxxxxx xxxx problematiky xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[79] S touto xxxxxx krajského xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům (§2 x. x. s.) x mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 29.7.2021, xx. 3 Xxx 409/2019-34, bod 26). Xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx skutečnost, xx některé x xxxx neuplatnil x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. XXX). Ačkoliv x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx zákona) xx xxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu (xxxx. §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 15.7.2020, xx. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, xx xxx 25.2.2021, xx. 9 Xx 163/2019-74, bod 60, či xx xxx 18.1.2024, čj. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx účinně xxxxxx i poté, xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxx na xx, xxx účastník xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nikoliv (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 30.1.2013, čj. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, či xx xxx 31.5.2013, xx. 5 Xx 77/2011-58). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přes xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního zákona x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx ni xxxxxxxxxx (srov. Adamusová, X. §14 [Xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx věci]. Xx: Xxxxxxx, X. a xxx. Správní xxx: Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Xxx xxxx xxxxxxx b) xxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, soud xx xxxxxx xxx zabývat xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na stavební xxxx xx xxxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx tak, xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxx, která xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx.
[81] Xxx xxxx uzavřít, xx třetí okruh xxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, xxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delegaci žalovaným xx jinak xxxxxx xxxxxxxxxxx stavební xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xx zkrácení xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. (…)