Xxxxxx věta
I. Xxxx-xx x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx vyloučeny x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx orgánů (§14 a §136 xxxxxxxxx řádu).
II. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx xxx. xxxxxxxx xxxxx dle §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx x xxxxxxxx xxxx objektivně xxxxx xxxxxxx naplnit xxxxxxxxx, xxx správní obvod xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, postačí, pověří-li xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx obvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, x. 2381/2011 Xx. NSS, č. 2802/2013 Xx. XXX.
Xxx: x) X. X., x) J. X. x c) X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlava, 3) XX.X, x. x. x 4) J. X. o společné xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx I) (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxx Vysoké školy xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 a 5861/8 v katastrálním xxxxx Xxxxxxx“ (xxxx xxx „společné xxxxxxxx“). Xxxxx xx tak xxxx, xx xxxx x Magistrátu xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) a x) xxxx vlastnicemi xxxxxxxx tvořeného x xxxxx č. x. XX a x. x. XX, xxxxxxxxxxxx xx v obci Xxxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Žalobci x) svědčí x xxxxxx x. p. XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x bezprostřední xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2024. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změnil xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek; xx zbytku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterou Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx uplatnili xxxxxx xxxxx xxxxxx kasačních xxxxxxx: Stavební xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx riziko xxx statiku dotčených xxxxxxxxxxx (1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx osobami, xxxxx xxxx z xxxxxx systémové podjatosti xxxxxxxxx z projednávání xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx věc xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx (3). Stavební xxxxx je v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx města Jihlavy, xxxxx xxxxx dodržen xxxxxxxxxx zeleně (4). Xxxxxxxx záměr nepočítá x realizací xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxx x rozporu s xxxxxx studií (5). Xxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx (6). Xxxxx způsobené xxxxxxxxx záměrem, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož i xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx oblohové xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (7). Revizní xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx vyložených Komisí xxx urbanismus x xxxxxxxxxxxx Xxxx města Xxxxxxx x rozporu x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (9).
Xxxxxxxxx námitky xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx právo s xxxxx xxxxxx výstavbu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čerpání xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx by xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uvedli, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzeními x šikanózním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodujících xxxx x xxxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu, že xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neúspěšně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx stavebníkem xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Ve xxxxx xxxxxxx podáních xxxxxxxxxxx x stavebník xxxxxxxxxxxx x otázkou (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx podkladových xxxx vyloučenými xxxxxxxx xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy x Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxxx aktů. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxx akty xxxxxx. Xxxx xxxxxx osoby xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx tento fakt xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nesouhlasili xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xx xxxxxxxxx podjatost bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x že nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úřední osobou xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx dne 26.4.2023, čj. 16 X 75/2020-128, xxxxx xxxxxx posoudil xxxxxx, x x jehož xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx uměle xxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi úředními xxxxxxx vedoucími správní xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx správního xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx podkladové xxxx xxxx xxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohl odchýlit, x xxxxx nemohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxx.
[42] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxx xxxxxxxxxxx samostatně. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx nebylo, xxx xxxxxxx soud sám xxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxx xxxxxxx orgány (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Vysočina xxx dalšího xx xxxxxxxxx. X sám xxxxxxx soud zřejmě xxxxxxxxx xxxx úřední xxxxx za xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podrobena xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx následným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobami nicméně xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx nereagoval. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx zrušení xx vydaného správního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx takové xxxxxxxxxx založeno xx xxxxxxx neurčitých právních xxxxx či xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx meritorní xxxxxxxxxx. Xx ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízenými dotčenými xxxxxx xxxxxxxx dle §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx podklady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx, xxxxx mohly xxxxxx xxxxxxxxxx obou správních xxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xx stěžovatelé ohradili xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx požadavkům xx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx revizní stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx, což xx xx následek nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx obsah xxxxxx stanovisek, xxxx xx se xxxxxxxxx xxxxx sám zabýval. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozsudek, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přezkoumal.
[45] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxx jsou x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. X xxxxx rozsudku xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx účinky xxxx xxx ve vztahu xx xxxxxxxxxxx řízení“. Xxxx-xx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že jednotlivá xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx samo x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxx správná, xxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potvrdilo xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Statutárního xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx. To xx xxxxxx v xxxxxxx x Metodickou xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §14 správního xxxx. Námitku podjatosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx vznesena xx 9.1.2023, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx xx vznesli x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x opačném xxxxxxx xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx ztotožnil xx xxxxxx krajského soudu, xxxxx řádně vypořádal xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] X xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx stavebníkem xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx meritorního rozhodnutí, x úvahy podjatých xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Použití xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xx xxxxx procesní xxxxx x xxxxxx xx zákonnost, již xxxxx zhojit v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x odvolacím xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxx obdobně xxx další xxxx xxxxxx podjatými xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumány.
[48] Xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx osoba“), x níž lze xxxxxxx předpokládat, že xx s ohledem xx svůj poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx nějž xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti, je xxxxxxxxx xx všech xxxxx v řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx výsledek xxxxxx ovlivnit.
[49] Xxxx „xxxxxx úprava vychází x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx x xxxx, xxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx případech xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x osoba, x níž xxxx xxx zdaleka xxxxx, xx u xx xxxxxxxxx vztah xxxxxxxx. Xxxxx xxxx nevyžaduje xxxxxxx ani přiměřenou xxxxxxxxxxxxxxx existence nežádoucího xxxxxx; xxxxxxx xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.“ (usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 20.11.2012, xx. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] V xxxxxxxxxxxx xxxx Ministerstvo pro xxxxxx xxxxxx rozhodlo x vyloučení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rizika xxx. systémové podjatosti. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl o xxxxxxxxx primátora xxxxx Xxxxxxx a x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx vyloučení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x odvolacího stavebního xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx projednat x xxxxxxxxxx a xxxxx nesou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx poté xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxx závazná stanoviska, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podobu xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Krajský soud xx x xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx správního xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, mezi xxxxx xxx zahrnout x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úkonů. Současně xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány (mimo xxxxx Xxxxx Vysočina) x xxxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxx správní xxxx xx se závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Vysočina xxxx xxxxx, neboť xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx stalo, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx osobám xxxxxxxxxxxxxxx xxxx úřady, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Nepřipadá proto x xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx x stavebním xxxxxx xxxxx k vyloučení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na „xxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxxx ostatní xxxxxx osoby (např. x pozici dotčených xxxxxx) xx nadále xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (byť xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 7.12.2022, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx druhého stupně xxx řízení x xxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, která by xxxxxx xx vztahu xxxxxxxxxxxx x řediteli xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2022, plyne, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Jihlavy xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx tohoto úřadu“ [xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zmiňuje xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto stavebního xxxxx“].
[54] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodujících xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x „hlavním“ xxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxxxxx správní úkony, xxxxxxx xx dotčené xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxx odbornosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. Xxx §149 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx řádu xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 6 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 10.8.2023, xx. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx v xxxxxx dotčených orgánů xx ve xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vážou.
[55] Je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úředními xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx přesto, xx xxxx xxxxxx dříve, xxx bylo x xxxxxx podjatosti formálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx; „podjatost xx xxxx, který xxxxxxx xx xxxxxx, jsou-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (rozsudek NSS xx. 9 As 121/2014-33).
[56] Samostatnou xxxxxxx xxxxxxx je, zda xx xxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Dle §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx správního řádu xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx závazného stanoviska xx správního orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx zákona xx xxxxxx, že nadřízený xxxxxxx orgán má x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxx toliko x xxxxxxxxxx řízení předvídaném §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vadami, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx tohoto (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx případné xxxx xxxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx je stěžejní, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxx již nehrozila xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, neboť xx jednalo x xxxxxxx orgány xxxx xxxxx Kraje Vysočina – xxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Tím xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx zhojení xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[59] X xxxxx ohledu xxxx podstatné, xx x odůvodnění (revizních) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xx námitku podjatosti xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX ze xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Sb. XXX). „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vztahujících xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvah, xxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxx“ (xxx rozsudek XXX xx xxx 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, bod 25). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx aplikují xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx dotčených xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vystupujících v xxxxx prvostupňového řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx tuto xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxx nadřízené xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jejich (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx namítají, že xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxx správní xxxx vydané xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxx přezkoumány. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx konstatuje, že xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nebyl xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx závazný. Xxx xxxxxxx nenasvědčuje xxxx, že xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx správního spisu, xxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx společného povolení.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.x X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle kterého xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina, x xxxx xxx xxxxxx x společném xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx úřad Havlíčkův Xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx oporu v xxxxxx xxxxxx ani x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místí rozvoj x xxxxxxxx. Žalovaný xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxx obvodem xxx xxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx má xxxxxx pravomoci. Tím, xx xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Brod, xx xxxxxxxx xxxxxxxx obvod xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxx nadřízeného xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X rozporu x §29 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., o xxxxxxx (xxxxxxx řízení), potažmo x xx. 79 Xxxxxx, xxx překročil xxxx xxxxxxxxx.
[63] Přestože xxxxxxxx nenalezl xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx působnosti, xxxxx obvod xx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx, měl xx xxxxxxx zabývat tím, xxx xxx nadán xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx hospodárnost xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx subordinace x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodárnosti xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx tak přinejmenším xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx.
[64] Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx být pravomocně xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx žalovaného o xxx, xx xxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Xxxx xxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x daném řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx b) xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx následně xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce x) xxxx řádné opravné xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxx xx stavební xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxx nemohl. Xxxxxxx xxxx tak nezákonně xxxxxx rozsah svého xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na stavební xxxx podřízený xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx, jenž může xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a prosazovat xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx vyřešena Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xxxxx dospělo x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud x ohledem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxx §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx], xx xx xxxxxxxxxxx xxxx jinou xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x vyloučenému xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxx xxxxxxx nadřízený xxxxxxx orgán a xxxxx x tím xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán ve xxxx xxxxxxxx obvodu, xxxxxxxx podřízený správní xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob (§14) xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxx“), způsobilý xxx xxxxxxxxx x rozhodnout; x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] X případech xxx. xxxxxxxx nutné xx tak nadřízený xxxxxxx xxxxx omezen xxxxxx xxxxxxxxxx požadavky. Xxxxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxx jen xxxxxx xxxxxxx orgán, který xx (i) xxxxx xxxxxxxxx, (ii) xxxxxxxxx, (xxx) xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x (xx) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx orgánu.
[69] Jde-li x xxxxxxxx (xxx), xx. xxxxxxxxx xx xx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadřízeného, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxx stal xxx dané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina x podřízenými správními xxxxxx v xxxx xxxxxx (x xxxxx xxxx působnosti) xx xxx xxx xxxx xxxxxxx řízení staly xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx (xxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Vysočina, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx výklad xx xxxxxxxxx. Xxxxx „svůj xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xx třeba x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxxx x §3 xxxxxx x. 51/2020 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o územně xxxxxxxx xxxxxxx státu). Xxx §3 odst. 1 xxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx člení xx správní xxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxx Xxxxxxx, Beroun, Brandýs xxx Labem-Stará Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Český Xxxx, Dobříš, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxx xxx Vltavou, Xxxxx Xxxx, Lysá xxx Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Nymburk, Poděbrady, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx možné pro xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx, kdy je x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvod, xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx.
[70] Je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx Krajský úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (iii) naplnil xxxxx tehdy, xxxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nacházejícímu xx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[71] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, v xxx je kumulativní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx předepsaných §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx objektivně vyloučeno. Xxxxxxxxxx-xx by krajský xxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx) v souladu x §131 xxxx. 4 správního řádu, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podmínku (iv) xxxxxx ustanovení. Xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxx xx xxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx). Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delegace xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[72] Xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx (iii) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Tou xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx pravomoc (srov. Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 246). Xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxx xxxxxx xxx xxxxxx působnosti. X xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx (xx) je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx postupuje xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx možná xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxx xx xxxxx x zásadu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jejího úplného xxxxxxxxxx xxxx stav, xx dotčené xxxxx xxxxx zatíženy „x xxxx xxxx“ x xxxxxxxxx xx situací, xxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zcela.
[73] Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx přednost xxxxxxxx xxxxxxxxx na to, xxx xx tento xxxxxxx xxxxx nacházel xx správním obvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx správní obvod xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nemusí xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx v xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx obvod xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[74] Xxx pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx výše xxxxxxx závěr xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x tzv. xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx omezení xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx, deklaroval-li xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu podjatost xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxx xxxxxxxxx orgán; xxx zde xxxx x důsledku x xxxxxx funkční, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[75] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx v xxxx [73] plynou. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx hmotněprávní) nemůže xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx (xxx rozsudek xx xxx 24.6.2008, xx. 2 Afs 159/2006-138). Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx za následek xxxxx o nezákonnosti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxx je xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv účastníka xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx dne 4.6.2009, čj. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx věci xx xxx možné xxxxxx xxxxx, xx přestože xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nezákonné. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx [57] a [58]) – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx mít xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx důsledku xx xxxxx hmotných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak by xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx xxxxx.
[77] Stěžovatelé xxxx zkrácení xxxxxxxx x xxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx Vysočina xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx na realizaci xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě několik xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jmenuje x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx; xx xxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx xxx xxx dozor x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx působnosti; xxxxxx xx něj v xxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx (xxxx. stran financování); x xx povinnost x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Krajský xxxx xx x xxxx 160 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx otázka již xxxx xxxxxxxxxx vyřešena xxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v daném xxxxxx, x proti xxxxxxx xxxxx podán xxxxxxx prostředek. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[79] S touto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx právům (§2 x. x. x.) x xxxx stanovené xxxxxxxx přezkumu nepatří xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 29.7.2021, xx. 3 Xxx 409/2019-34, xxx 26). Xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx uplatnit x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, bez xxxxxx na xxxxxxxxxx, xx některé x xxxx neuplatnil x xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. NSS). Ačkoliv x řízení podle xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx zákona) xx xxxx x xxxxxxx xx výslovnou xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §94x odst. 1 xxxx druhá) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 15.7.2020, xx. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, xx xxx 25.2.2021, xx. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, xx xx xxx 18.1.2024, xx. 9 As 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx stanovených x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxx na xx, xxx účastník xxxxxx xxxxxxx podjatosti bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nikoliv (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, xx xx dne 31.5.2013, xx. 5 As 77/2011-58). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxx xxx označení xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §94x xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. §14 [Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx]. In: Xxxxxxx, X. x xxx. Správní řád: Xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2022).
[80] Byť xxxx žalobce x) xxxxx usnesení xxxxxxxxxx, xxxxxx nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odvolání xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx zabývat xxxxxx, pro které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx delegaci xxxxxxxxx xx stavební xxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Neučinil-li xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx věci xxxx.
[81] Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx. Xx krajském xxxxx x dalším xxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx, zda důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xx xxxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx subjektivních práv. (…)