Xxxxxx věta
I. Xxxx-xx x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx úkonů x xxxxxx vyloučeny x xxxxxx osoby x xxxxxx dotčených orgánů (§14 x §136 xxxxxxxxx řádu).
II. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx tzv. xxxxxxxx xxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx pověřit x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xx x xxxx správním xxxxxx. Xxxx-xx x důsledku xxxx objektivně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx obvod xx správnímu obvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, x. 2381/2011 Xx. XXX, x. 2802/2013 Xx. NSS.
Věc: x) E. X., x) J. X. x x) X. X. proti Krajskému xxxxx Středočeského xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx školy polytechnické Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, a. x. x 4) X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) vydal Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx Xxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) společné xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, na xxxxxxxxx xxxx. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 a 5861/8 v katastrálním xxxxx Jihlava“ (xxxx xxx „xxxxxxxx povolení“). Xxxxx xx xxx xxxx, co xxxx x Magistrátu xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadkritická míra xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx a) x x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x. p. XX x x. x. XX, xxxxxxxxxxxx xx v obci Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx nemovitosti“). Xxxxxxx x) svědčí x xxxxxx x. x. XX xxxxx břemeno xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního záměru.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 22.1.2024. Společné xxxxxxxx xxxxxxxx změnil xxx, xx xx xxx xxxxxxx podmínky stanovené xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx; xx xxxxxx společné xxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížností, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx statiku dotčených xxxxxxxxxxx (1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxx xxxxxxxx osobami, xxxxx xxxx x xxxxxx systémové podjatosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, delegoval-li xxx xx stavební xxxx, xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx (3). Stavební xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx nebyl dodržen xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x retencí xxx xxxxxxx xxxx, x je xxxxx x rozporu x xxxxxx studií (5). Xxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx xx stavebního xxxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx (6). Imise xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměrem, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx výhledu x xxxxxxxxxxxxx oblohové xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (7). Xxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx vyložených Komisí xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx x rozporu x cíli x xxxxx územního xxxxxxxxx (9).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx evidentně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx zdržet výstavbu xxxxxxxxxxxxxxx kolejí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čerpání xxxxxx, x důsledku xxxxx by došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru.
Stěžovatelé v xxxxxxx předně uvedli, xx xx xx xxxxxxxxx snažil xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a naklonit xx xx xx xxxx stranu. To xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx podáních stěžovatelé x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (ne)vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přehlédnutí těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx podkladových xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[40] Stěžovatelé xxxxxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v případě xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx reálné x bezprostřední xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx hledisky, x xx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx aktů. Okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx osoby xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx přímo xx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx deklarovaly. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx nevztahuje na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x že nezákonnost xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx zhojena x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Upozornili na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 26.4.2023, xx. 16 X 75/2020-128, xxxxx xxxxxx posoudil xxxxxx, x s jehož xxxxxx xx ztotožňují.
[41] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx uměle xxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx vedoucími xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx od závazných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxx.
[42] Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx řádu xx xxx xxxxxxxxxxx samostatně. Xx věci tak xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx úřední xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx následným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nicméně xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxx krajským xxxxxx, xxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx osoby nepředstavovala xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxx-xx by xxxxxx xxxxxxxxxx založeno xx xxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx-xx xx právní xxxxxx jiné meritorní xxxxxxxxxx. To xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v této xxxx. Závazná xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxx. xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podkladů xxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx, xxxxx mohly xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, nikdy xxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxx xxxxxx krajského xxxxx, dle xxxxx xxxxxx povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx úředních xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx požadavkům xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx má xx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx žalovaného, který xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stanovisek, aniž xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx zabýval. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozsudek, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxx přezkoumal.
[45] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. V xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „vyloučení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx vždy xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx-xx závazná stanoviska xxxxxx xxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prošla xxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx plyne, xx xxxx-xx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nepředstavuje xx samo o xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé xxx xxxxxxxxxxx. Všechna závazná xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx promítlo xx xxxxxxxxxx žalovaného.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx, že námitka xxx byla xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potvrdilo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Statutárního xxxxx Xxxxxxx. Namítaný xxxxxxxx Krajského soudu x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti za xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydána xxx xxxx deklarací xxxxxxxxxx, xx xx ně xxxxx xxxxxx jako xx xxxxxx. To xx xxxxxx x xxxxxxx x Metodickou xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxxx nepovažuje xx včasnou, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 9.1.2023, xxxxxxx xx závaznými xxxxxxxxxx xx stěžovatelé seznámili xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx xx vznesli x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx posouzena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx předchozího rozhodnutí x xxxxxxx podjatosti, x opačném xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx to, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.11.2014, čj. 9 Xx 121/2014-33, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx by bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx osobou“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxx musely xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, již xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx akty xxxxxx podjatými xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx podklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx.
[48] Xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx každá xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx podílející xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx xxx „úřední xxxxx“), x níž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxx xx xxxx poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx zástupcům takový xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx ze všech xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxxx „xxxxxx úprava xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nežádoucím xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx, xxxxx možno xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx pravomoci x konkrétní věci xxxxxxxxx x xxxxx, x xxx není xxx xxxxxxx xxxxx, xx u ní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxx; postačí xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx ve xxxx stavebního xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx míru rizika xxx. systémové xxxxxxxxxx. Xxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx proto x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx a x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxx stavební xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které jsou xxxxxx pravomocí x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx poté xxxxxxx xx dotčených xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výsledek rozhodnutí x xxxxxxxxx podobu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx opřel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu xx správním řízením, xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu, mezi xxxxx xxx zahrnout x xxxxxx závazných xxxxxxxxxx či provedení xxxxxx xxxxx. Současně xxxx konstatoval, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx) x xxxxxxxxx řízení.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Vysočina xxxx celku, neboť xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx stalo, xx nevázaly pouze xx xxxxxxxxxx osobám xxxxxxxxxxxxxxx tyto xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Nepřipadá xxxxx x úvahu, aby x xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx části xxxxxxxx xxxx, které se xxxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxxx ostatní xxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxx dotčených xxxxxx) by nadále xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx nepřímo) xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vývojem x xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj ze xxx 7.12.2022, kterým xxxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pověřilo Xxxxxxx úřad Středočeského xxxxx, xx zřejmé, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx osobu xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, která by xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2022, plyne, xx xxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxx vyloučeni „všichni xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ [xxxxxxxx dále x xxxxxxxxxx krajský úřad xxxxxxx zmatečně xxxxxxx xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§14 správního xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxx“].
[54] Xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osob rozhodujících xx xxxx samé x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejsou správné. Xxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx správními xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x „hlavním“ xxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxxxx správní xxxxx, xxxxxxx xx dotčené xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. Dle §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Dotčené xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx kontrolovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx svých závazných xxxxxxxxxxxx stanovily (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 10.8.2023, čj. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Je xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, x nějž byla xxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx vydaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Xx xxxxx nutné xxxxxx xxxxx xxxxx, že x projednávané věci xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx považovat za xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx o xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xx totiž xxxx povahou xxxxx xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx xx xxxx, který xxxxxxx xx zákona, jsou-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx otázkou xxxxxxx je, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závazných stanovisek xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx.
[57] Xxx §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu orgánu xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Z xxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx nadřízený xxxxxxx xxxxx xx x xxxxx odvolacího xxxxxx možnost závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (zrušit jej xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx). Správní xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x situaci, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán svým xxxxxxxx (revizním) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx případné xxxx xxxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž by xxxxxxx xxxx nutné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] V xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx vyžádal xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – u xxxxx xxx nehrozila xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx mimo xxxxx Kraje Xxxxxxxx – revizi všech xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxx o xxxxxxxx povolení. Xxx xxxxxxxxx dotčené orgány xxxxxxxx zhojení vady xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx závazných stanovisek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[59] X xxxxx xxxxxx xxxx podstatné, že x odůvodnění (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 22.10.2009, čj. 9 As 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX). „Revizní“ závazná xxxxxxxxxx nadřízeného dotčeného xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitek x předestření úvah, xxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, xxx 25). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx aplikují toliko xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxx od dotčených xxxxxxxxxxx xxxxxx očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxxxx vystupujících v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx proto postupoval xxxxxxx, vypořádal-li xxxx xxxxxxx xxx, aniž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxxx jejich (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx vydané xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx v odvolacím xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx stanovisek xxxxx xxxxxx aktů nebyl xxx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxxxx závazný. Xxx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx správních aktů xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx mít za xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx a xxxxx okruh xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.x X xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx Kraje Vysočina, x xxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx delegovat na Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx x usnesení Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Žalovaný xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §131 xxxx. 4 správního řádu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – Středočeským xxxxxx. Jen xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx xxx delegoval xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxxx rozšířil obvod xxx působnosti x xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx místně xxxxxxxxx. X rozporu s §29 xxxx. 1 xxxxxx č. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx řízení), potažmo x xx. 79 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx jeho působnosti, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zabývat tím, xxx byl nadán xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx obvod xxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx zájem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Usnesení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx.
[64] Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx krajský xxxx, xx x soudním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xx xxxx xxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž proti xxxxxxxx žalovaného x xxx, že xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Žalobce x) xx xxx bránil xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx; xxxx usnesení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podjatostí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx nepodložená xxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx žalobní xxxxxxxxxxx vůbec nezabýval. Xxxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx realizaci xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxx §14 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx [x projednávání x rozhodování xxxx], xx xx bezodkladně xxxx xxxxx úřední xxxxx, která xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx uvědomí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx pověří x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx podřízený xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx obvodu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx (xxxx jen „kolegiální xxxxx“), způsobilý xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx správní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] V xxxxxxxxx xxx. delegace nutné xx xxx nadřízený xxxxxxx orgán omezen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx orgán, který xx (x) xxxxx xxxxxxxxx, (xx) xxxxxxxxx, (xxx) xxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadřízeného a (xx) jeho správní xxxxx sousedí se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Jde-li x xxxxxxxx (iii), xx. xxxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadřízeného, xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx namísto Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (x xxxxx xxxx působnosti) se xxx xxx xxxx xxxxxxx řízení staly xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx předtím xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx krajského xxxxx x delegaci i Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx krajskému úřadu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx působnosti xxx ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx. Pojem „xxxx xxxxxxx obvod“ ve xxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx třeba v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxxx x §3 zákona č. 51/2020 Sb., o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx členění xxxxx). Xxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými jsou Xxxxxxx, Xxxxxx, Brandýs xxx Labem-Stará Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Lysá xxx Xxxxx, Xxxxxx, Mladá Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Poděbrady, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx, že xx xxxx možné pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měnit, x xx xxx v xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přesvědčivý xxxxx, xxxx k xxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxx, xxxxxxxx.
[70] Je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxx) xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx věc podřízenému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxx definovaném §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx správním xxxxxxx xxxxx.
[71] V xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x situaci, v xxx xx kumulativní xxxxxxx všech čtyř xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx objektivně vyloučeno. Xxxxxxxxxx-xx by krajský xxxx xxx, xx xx naplnil xxxxxxxx (xxx) x xxxxxxx x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xx zároveň xxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxx Středočeského xxxxx xx totiž xxxxxxxxx žádný správní xxxxx, xxxxx správní xxxxx xx sousedil xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx (Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx). Xxxxxxxx k obligatornímu xxxxxxxxxx delegace dle §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[72] Xx xxxx xxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx zabýval tím, xxx jsou obě xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx (iii) xx projevem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tou xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx rámci xxxxxx xxxxx uplatňuje xxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 246). Správní xxxxx xxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx (xx) je naopak xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx dotčené xxxxx co xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 xxxx. 2 správního xxxx). Xxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bude stav, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx zatíženy „x xxxx xxxx“ x xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxx dojde xxxxx.
[73] Xxxxx-xx proto k xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podmínek §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx při výběru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx přednost xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx nacházel xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadřízeného; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx obvod xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nemusí xxxxxxx xxxxx; postačuje, xxxxxx-xx jej v xx nejvyšší možné xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, jehož xxxxxxx obvod xx xxxxxxxxx obvodu nezpůsobilého xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx).
[74] Xxx xxx úplnost Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx závěr xxxxx xxxxxx ve vztahu x xxx. xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx omezení xxx xxxxx podřízeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x pozice nadřízeného xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxx xxx xxxx x důsledku x xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxx příslušnosti xxxxxxx xxxxx.
[75] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které x nenaplnění xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [73] plynou. Z xxxxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx vyjádřením xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx rozsudek xx xxx 24.6.2008, xx. 2 Afs 159/2006-138). Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; vždy xx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zkrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 4.6.2009, xx. 9 Xx 72/2008-69).
[76] V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx možné xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neznamená xx, že by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadem bylo xxx xxxxxxx nezákonné. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx povolení – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx [57] x [58]) – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx, xxxxx stěžovatelé xxxxxxx xxx x xxxx důsledku na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx-xx xx xx zkrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jiná skutečnost, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx xxxx rozhodoval xxxxxxxxx podjatý stavební xxxx. Xxxx xx xx, že Krajský xxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxx působit x xxxxxxxxxx tak svůj xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Na podporu xxxxxx tvrzení xxxxxx x xxxxxx několik xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx jmenuje x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Xxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx xxx xxx dozor x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx působnosti; xxxxxx xx něj v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx); x xx povinnost x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx spolupracovat x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pomoc x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx xxxx xx x xxxx 160 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, že xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Xxxx xxxxx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx v daném xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxx podán xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx problematiky xxx již v xxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx.
[79] S xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. x. s.) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 29.7.2021, xx. 3 Xxx 409/2019-34, xxx 26). Xxxxxxx xx naopak „xxxxxxxx uplatnit x xxxxxx všechny důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správní rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx tomu x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu (xxxx. §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx) ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx jinak (xxx xxxx. rozsudky XXX ze dne 15.7.2020, xx. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, xx xxx 25.2.2021, čj. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, xx xx xxx 18.1.2024, xx. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), námitku xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatní xx nikoliv (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 30.1.2013, čj. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, xx xx xxx 31.5.2013, xx. 5 Xx 77/2011-58). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxx xxx označení xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x koncentrace xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx (srov. Adamusová, X. §14 [Xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx věci]. In: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2022).
[80] Byť xxxx žalobce b) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx delegaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx zkrácení xxxxx veřejných subjektivních xxxx. Neučinil-li tak, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[81] Xxx xxxx uzavřít, xx třetí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx bude, aby xxxxxxxx, zda xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jinak místně xxxxxxxxxxx stavební xxxx, xxxxxxxx xxxxx vést xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. (…)