Právní xxxx
X. Xxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou xx xxxxx úkonů x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§14 x §136 xxxxxxxxx řádu).
II. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxxx dle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx správní orgán xxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx v xxxxxxxx xxxx objektivně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxx xx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, x. 2381/2011 Xx. XXX, č. 2802/2013 Xx. XXX.
Xxx: x) X. S., x) J. X. x c) X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx 1) Xxxxxx xxxxx polytechnické Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, x. s. x 4) X. X. x společné xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobců.
K xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) (dále xxx „stavebník“) xxxxx Xxxxxxx úřad Havlíčkův Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým byl xxxxxxxx záměr „Xxxxxxxxxx xxxxxx Vysoké školy xxxxxxxxxxxxx, Jihlava, na xxxxxxxxx parc. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx“ (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx se xxx xxxx, xx xxxx x Magistrátu města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx a) x x) jsou vlastnicemi xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx č. x. XX a x. x. XX, xxxxxxxxxxxx xx v obci Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx nemovitosti“). Xxxxxxx x) xxxxxx x xxxxxx x. x. XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x bezprostřední xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2024. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx; xx zbytku společné xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 23.8.2024, xx. 30 A 17/2024-334.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) napadli xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nezanedbatelné riziko xxx statiku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx akty byly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx (2). Žalovaný xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx úřad, xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx záměr xxxxxxxx x realizací zelené xxxxxxx s xxxxxxx xxx dešťové xxxx, x xx xxxxx x rozporu s xxxxxx studií (5). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx (6). Xxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x zastínění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx (7). Revizní xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxxxx péče xxxx xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx je z xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx v rozporu x xxxx a xxxxx xxxxxxxx plánování (9).
Xxxxxxxxx námitky xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx zdržet xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kolejí a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx by došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru.
Stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxx uvedli, xx se je xxxxxxxxx xxxxxx tvrzeními x xxxxxxxxxx charakteru xxxxxx námitek xxxxxxxx x očích xxxxxxxxxxxxx xxxx x naklonit xx je na xxxx xxxxxx. To xx xxxxxxxxxxxx zejména x důvodu, že xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxx. Xx svých xxxxxxx podáních xxxxxxxxxxx x stavebník polemizovali x xxxxxxx (ne)vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X odůvodnění:
(…)
III.b K xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxxx xxxx vyloučenými úředními xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v případě xxxxx úředních osob Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jejich xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ovlivněn xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a dalších xxxxxxxxxxxx aktů. Okolnosti xxxxxxxxxxx podjatost xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx akty vydány. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx; nadřízené xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že se xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx nevztahuje xx xxxxxxxx vyloučených správních xxxxxx vystupujících x xxxxxxxxx dotčeného orgánu x xx nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úřední osobou xxxx být zhojena x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 26.4.2023, čj. 16 X 75/2020-128, který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x jehož xxxxxx se xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx uměle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a osobami xxxxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx správního řádu. Xxxxxxx stanoviska x xxxxx podkladové xxxx xxxx nicméně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxx.
[42] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že o xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodováno samostatně. Xx xxxx tak xxxxxxxxxxx nebylo, xxx xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxx dalšího xx xxxxxxxxx. X sám xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podrobena xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Zhojit xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx založeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx-xx xx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx ale xxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízenými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxx podkladů xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx podklady, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obou správních xxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Konečně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závěru krajského xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízených xxxxxxxxx xxxxxx reagovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úředních xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx přejímá xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx je i xxxxxxxx rozsudek, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xx ztotožnil xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxx jsou v xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „vyloučení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx účinky xxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prošla xxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 7 správního xxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podjatým xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx změněna, což xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Stavebník xxxxx, že xxxxxxx xxx byla xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, které x xxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx kraje o xxxxxxxxx xxxxxxxxx Statutárního xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx považuje x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xx platná. To xx rovněž x xxxxxxx x Metodickou xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx. Námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 9.1.2023, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx správná xxxxxxxxxx vydaná xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx x námitce podjatosti, x xxxxxxx xxxxxxx xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx ztotožnil se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx vypořádal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] V xxxxxxx stěžovatelé poukazovali xx xx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx vadou xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx by bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osobou“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x úvahy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xx proto xxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx zhojit x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx soudním xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx obdobně xxx xxxxx akty xxxxxx podjatými úředními xxxxxxx, které sloužily xxxx xxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx řízeních nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx.
[48] Xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx osoba xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx orgánu (dále xxx „xxxxxx xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům takový xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx mohla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxxx „xxxxxx úprava xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx ovlivnění xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx x němu, xxxxx možno xxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x výkonu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxx, x níž xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx u ní xxxxxxxxx vztah xxxxxxxx. Xxxxx tedy nevyžaduje xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] V xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx rozhodlo x xxxxxxxxx ředitele Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxx stavebního xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx míru xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje. Xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stavební xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod.
[51] Krajský xxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx vyloučení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx působící x stavebního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věc projednat x xxxxxxxxxx x xxxxx nesou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx odpovědnost xx výsledek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podobu xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Krajský xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxxx řešení xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x postupům xxx části xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či provedení xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx uvedeného xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (mimo xxxxx Kraje Vysočina) x odvolacím řízení.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxx, xx nevázaly xxxxx xx konkrétním osobám xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx proto x xxxxx, aby x rámci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx úředních xxxx, které se xxxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. x pozici xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Tento xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. X xxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 7.12.2022, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx zřejmé, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx ředitele xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxx úřední osobu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxx xx vztahu xxxxxxxxxxxx x řediteli xxxxxxxxx xxxxx“. Stejně xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2022, plyne, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx města Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx tohoto úřadu“ [xxxxxxxx dále x xxxxxxxxxx krajský úřad xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxx“].
[54] Závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odlišení xxxxxxxx xxxx rozhodujících xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x pozici dotčených xxxxxx nejsou xxxxxxx. Xxxxxxxx závazná stanoviska xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutími x nejsou xxxxxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxxxx správní úkony, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vyjadřují xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. Dle §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dotčené xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek, xxxxx xx svých závazných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 10.8.2023, čj. 9 As 77/2023-157, xxx 42). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx dotčených xxxxxx xx xx xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx nadkritické xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx úředních osob Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx těmito xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx přesto, že xxxx vydána dříve, xxx bylo x xxxxxx xxxxxxxxxx formálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; „podjatost je xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, jsou-li xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xx možné nezákonnost xxxxxx závazných stanovisek xxxxxx xxxxxx přezkumem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxx odvolacího xxxxxx.
[57] Xxx §149 xxxx. 7 věty xxxxx správního řádu xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx správního orgánu xxxxxxxxxxx správnímu orgánu xxxxxxxxxxx k vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx zákona xx xxxxxx, že nadřízený xxxxxxx orgán xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx (xxxxxx xxx xxxx toliko x xxxxxxxxxx xxxxxx předvídaném §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx). Správní xxx xxx předpokládá, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx trpí vadami, xxxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (revizním) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož obsah xxxx pro rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx závazný xx xxxxxx §149 xxxx. 1 věty xxxxx správního řádu. Xxxxxxx xxxxxx (revizního) xxxxxxxxx stanoviska jsou xxxxx xxxxxxxx vady xxxxxxxxxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] X projednávané xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx namítali x odvolání. V xxxxxxxx toho si xxxxxxxx xxxx odvolací xxxxx vyžádal xx xxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxxxx – x xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, neboť xx jednalo x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Kraje Vysočina – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Tím xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[59] X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x odůvodnění (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx má v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 22.10.2009, čj. 9 As 21/2009-150, x. 2381/2011 Sb. XXX). „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx námitek x předestření xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, xxx 25). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxx x xxxxxxxx týkajícím se xxxxxx xxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx tuto xxxxxxx sám, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jejich (revizních) xxxxxxxxx stanovisek.
[60] Xxxxx xxxxxxxxx stanovisek stěžovatelé xxxxxx namítají, xx xxxxxxxxx rozhodnutí byly x další xxxxxxx xxxx xxxxxx podjatými xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumány. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx stanovisek obsah xxxxxx aktů nebyl xxx xxxxxxxx xxxx xxx žalovaného závazný. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, že by xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx ostatně xxx xxxxxxxxxxx netvrdí. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx společného xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obstojí x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důvodný.
III.c X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx závěru krajského xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stal xxx dané správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxx Vysočina, x xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx delegovat na Xxxxxxx úřad Havlíčkův Xxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxx oporu v xxxxxx úpravě xxx x xxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxx xxxxxx x delegaci. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §131 xxxx. 4 správního řádu xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx – Středočeským xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxx pravomoci. Tím, xx xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx, si xxxxxxxx rozšířil xxxxx xxx působnosti x xxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx s §29 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., o krajích (xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xx. 79 Xxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Přestože xxxxxxxx nenalezl xxxxx xxxxxxx orgán v xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx obvod xx xxxxxxxx sousedil x xxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zabývat xxx, xxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx obvod xxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x delegaci, xxxxx x jeho rozhodnutí xx xxxx samé, xx xxx přinejmenším xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx.
[64] Xxxx pravdou, jak xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxx řešení otázky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Ta xxxx xxx krajského xxxxx být pravomocně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xx xxx xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrzeno Xxxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podjatostí xxxxxxxxxx úřadu odbylo x tím, xx xx jedná o xxxxx konkrétním xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx b) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx proti xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx nezákonně xxxxxx rozsah xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx částí žalobní xxxxxxxxxxx vůbec nezabýval. Xxxxxxxxxxx xxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx může xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx nereagoval.
[66] Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx byla xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Námitka proto xxxxxx být předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí ministerstva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxx §14 odst. 5 xxxxxxxxx řádu platí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx], xx ni xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx není x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx podřízenosti. […] Xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, bezodkladně o xxx xxxxxxx nadřízený xxxxxxx orgán a xxxxx s tím xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. X xxxxxxx s tímto xxxxxxxxxxx nadřízený správní xxxxx xxxxxxxxx pověří x projednání x xxxxxxxxxx věci jiný xxxxx příslušný podřízený xxxxxxx orgán xx xxxx správním xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx orgánu xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx (xxxx jen „kolegiální xxxxx“), způsobilý xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] V xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xx tak nadřízený xxxxxxx xxxxx omezen xxxxxx základními xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx (i) xxxxx xxxxxxxxx, (xx) xxxxxxxxx, (xxx) xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x (xx) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Xxx-xx x xxxxxxxx (xxx), xx. xxxxxxxxx xx xx, xxx se xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadřízeného, xxxxxxx soud v xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx stal xxx dané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx namísto Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správními xxxxxx x jeho xxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xx xxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obvodu Kraje Xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dospělo x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx i Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx (xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx krajskému xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx výkon působnosti xxx xx správním xxxxxx Kraje Xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Středočeského kraje). Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zakotvených x §3 xxxxxx x. 51/2020 Sb., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x o xxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxx x územně xxxxxxxx xxxxxxx státu). Xxx §3 odst. 1 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx, kterými xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxx xxx Xxxxx-Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxx, Hořovice, Xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Lysá xxx Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx, Mnichovo Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Rakovník, Říčany, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxxxx xxxx ani z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx ani v xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx k výše xxxxxxxxx závěru xxxxxx, xxxxxxxx.
[70] Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxx) xxxxxxx xxxxx tehdy, delegoval-li xx věc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[71] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x situaci, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čtyř xxxxxxxx předepsaných §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx) v xxxxxxx x §131 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxxx by zároveň xxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxx ustanovení. Xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx xx sousedil xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx). Xxxxxxxx x obligatornímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu bylo xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[72] Xx xxxx xxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx tím, xxx xxxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx. Podmínka (iii) xx xxxxxxxx omezené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vymezenou xxxxxx, x jejímž xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx právo. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 246). Xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxx oblast své xxxxxx působnosti. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx (xx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx dotčené xxxxx co xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jejího úplného xxxxxxxxxx xxxx stav, xx dotčené xxxxx xxxxx xxxxxxxx „x xxxx více“ x xxxxxxxxx xx situací, xxx x xxxxxx xxxxxxxx dojde xxxxx.
[73] Xxxxx-xx proto x xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx výběru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx přednost naplnění xxxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x mezí xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx nemusí xxxxxxx xxxxx; postačuje, xxxxxx-xx xxx v xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (typicky xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx obvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[74] Xxx pro úplnost Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx vztahu x xxx. delegaci xxxxx, xxx xxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx podřízeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, deklaroval-li předtím x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatost xxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx. X rámci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxx xxx xxxx x důsledku o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stricto xxxxx.
[75] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx důsledky, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v bodě [73] plynou. X xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx porušení xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti (která xx procesním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxx ze xxx 24.6.2008, xx. 2 Afs 159/2006-138). Xxxxxx nemá xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx; xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rovněž xx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx (viz rozsudek XXX ze dne 4.6.2009, xx. 9 Xx 72/2008-69).
[76] V xxxxxxxxxxxx věci xx xxx možné xxxxxx xxxxx, xx přestože xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx působnosti, xxxxxxxxx xx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nezákonné. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx jako veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx [57] x [58]) – xxxxxx xxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx být v xxxx důsledku xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxx skutečnost, xxxxxxx od „prostého“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx zkrácení xxxxxxxx x xxx, xx xx věci rozhodoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Mají xx xx, že Xxxxxxx xxxx Kraje Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx působit x xxxxxxxxxx xxx svůj xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx podporu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx několik xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx Havlíčkův Xxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. stran financování); x má xxxxxxxxx x městem Xxxxxxxxx Xxxx spolupracovat x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx xxxx xx v bodě 160 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx touto xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Uvedl, xx xxxx xxxxxx xxx xxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx nebyl vyloučen x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v daném xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx již x xxxxxxx přezkumu nebyl xxxxxxx.
[79] S xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví je xx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. x. s.) x xxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnil xxx xxxxxxx ve správním xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 29.7.2021, xx. 3 Xxx 409/2019-34, xxx 26). Xxxxxxx je xxxxxx „xxxxxxxx uplatnit x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které považuje xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx na skutečnost, xx některé x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. NSS). Ačkoliv x řízení xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavebního zákona) xx tomu x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx) ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx např. rozsudky XXX ze xxx 15.7.2020, xx. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, xx dne 25.2.2021, xx. 9 Xx 163/2019-74, bod 60, či xx xxx 18.1.2024, xx. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x poté, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Podjatost totiž xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatní xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2013, xx. 1 As 89/2010-152, xxx 29, či xx xxx 31.5.2013, xx. 5 Xx 77/2011-58). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přes xxx označení xxxxxxx xxx pojem xxxxxxx xx smyslu §94m xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. §14 [Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx]. Xx: Xxxxxxx, M. x xxx. Správní řád: Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2022).
[80] Byť xxxx xxxxxxx x) xxxxx usnesení xxxxxxxxxx, xxxxxx nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxx měl xxxxxxx xxxxxx, pro které xxxxxxxxxxx považují delegaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. Xxxxxxxx-xx tak, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[81] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelů je xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxx delegaci žalovaným xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx mohly vést xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních práv. (…)