Právní věta
I. Xxxx-xx x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx dotčených xxxxxx (§14 x §136 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx tzv. xxxxxxxx xxxxx dle §131 xxxx. 4 správního xxxx pověřit x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx obvodu. Xxxx-xx x důsledku xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, pověří-li xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx správní obvod xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, x. 2381/2011 Xx. NSS, x. 2802/2013 Sb. XXX.
Xxx: x) E. X., x) X. S. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského kraje, xx xxxxxx 1) Xxxxxx školy xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2) Statutárního xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, x. x. x 4) J. X. x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
K žádosti xxxxx zúčastněné na xxxxxx I) (dále xxx „stavebník“) xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx „Studentské xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, na xxxxxxxxx xxxx. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 x katastrálním xxxxx Jihlava“ (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xx tak xxxx, xx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) x x) jsou vlastnicemi xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x. x. XX x č. x. XX, xxxxxxxxxxxx xx x xxxx Xxxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx x) svědčí k xxxxxx x. x. XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nemovitosti xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx povolení žalobci xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxxxx ze dne 22.1.2024. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx do něj xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx závazných stanovisek; xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx žalobci bránili xxxxxxx, kterou Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx stížností, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx okruhů xxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx nezanedbatelné xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx úředními osobami, xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x projednávání xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, delegoval-li věc xx stavební úřad, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx studií (5). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ze stavebního xxxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx (6). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x zastínění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx (7). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče jsou xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx Rady xxxxx Xxxxxxx v xxxxxxx x xxxx a xxxxx xxxxxxxx plánování (9).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx evidentně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx právo x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kolejí a xxxxxxxxx stavebníkovi čerpání xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx by došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru.
Stěžovatelé v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx je xxxxxxxxx xxxxxx tvrzeními x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxx. Xx xx překvapující xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, povolanou xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dlouhodobě neúspěšně xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podoby xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxx. Ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x otázkou (ne)vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx přehlédnutí těchto xxxxxxxxxx pochybení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyloučenými xxxxxxxx xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx připomněli, xx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x bezprostřední podezření, xx jejich xxxxxx xxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx aktů. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx vyloučeny přímo xx xxxxxx; nadřízené xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska vydaného xxxxxxxx úřední xxxxxx xxxx xxx zhojena x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx ze dne 26.4.2023, xx. 16 X 75/2020-128, xxxxx xxxxxx posoudil xxxxxx, x x jehož xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx správního xxxx. Xxxxxxx stanoviska i xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx xx závazných xxxxxxxxxx nemohl odchýlit, x xxxxx nemohl xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxx.
[42] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx postupujících xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx má xxx xxxxxxxxxxx samostatně. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx nebylo, což xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxx xxxxxxx orgány (xxxxx x xxxxxxxxxx ministerstva) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tyto úřední xxxxx za podjaté, xxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobami xxxxxxx xxxx možné, což xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx pouze tehdy, xxxxxx-xx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx neurčitých právních xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx-xx xx právní xxxxxx xxxx meritorní xxxxxxxxxx. To xxx xxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx. Závazná stanoviska xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízenými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxx podkladů xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx podklady, xxxxx mohly rovněž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumány.
[44] Konečně xx xxxxxxxxxxx ohradili xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle něhož xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízených xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úředních xxxx, xxxxx přezkoumávaná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx přejímá xxxxx xxxxxx stanovisek, xxxx xx se xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přezkoumal.
[45] Xxxxxxxx xx ztotožnil xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx účinky vždy xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx-xx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx dříve, mají xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jednotlivá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx plyne, že xxxx-xx xx závazné xxxxxxxxxx vydáno podjatým xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx samo x xxxx xxxxx pro xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jako správná, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx promítlo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx byla xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, které k xxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Statutárního xxxxx Jihlavy. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx závazná xxxxxxxxxx vydána xxx xxxx deklarací xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx hledět xxxx xx xxxxxx. To xx rovněž x xxxxxxx s Metodickou xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §14 správního xxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxxx nepovažuje xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 9.1.2023, zatímco xx závaznými xxxxxxxxxx xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx ji xxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx povolení, x xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx x xxxxxxx x §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx není možné xxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx podjatosti, x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx x formalismus. Stavebník xx ztotožnil xx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že „xxxxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxx na xxxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, x úvahy podjatých xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxx stěžovatelů. Použití xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx zákonnost, xxx xxxxx zhojit x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx soudním řízení, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx platí xxxxxxx xxx další xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumány.
[48] Xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx platí, xx každá osoba xxxxxxxxxxxxx xx podílející xx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxx xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx svůj xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx takový xxxxx na výsledku xxxxxx, pro xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxx v řízení, xxx jejichž xxxxxxxxx xx mohla xxxxxxxx xxxxxx ovlivnit.
[49] Tato „xxxxxx úprava vychází x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx předcházet xxx, xxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx případech bude x výkonu xxxxxxxxx x konkrétní věci xxxxxxxxx i xxxxx, x níž není xxx xxxxxxx xxxxx, xx x ní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx nevyžaduje xxxxxxx xxx přiměřenou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx pochybovat.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2012, čj. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] X xxxxxxxxxxxx xxxx Ministerstvo xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ředitele Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx stavebního xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shledalo xxxxxxxxxxxx míru xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx. Xxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje. Ten xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx primátora xxxxx Xxxxxxx a x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stavební xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx vyloučení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x stavebního úřadu x odvolacího xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxx pravomocí x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx výsledek správního xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx dotčených xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx, xxxxx nenesou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x obsahovou podobu xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxx zahrnout x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx provedení xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx přezkoumána nadřízenými xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx Xxxxx Vysočina) x xxxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx tak xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx úřady, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, aby x xxxxx řízení x xxxxxxxxx záměru xxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na „hlavním“ xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (např. x xxxxxx dotčených xxxxxx) by nadále xxxxx xxxxxxxx takového xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Tento závěr xx podpořen x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 7.12.2022, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx xxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxx pověřilo Xxxxxxx xxxx Středočeského xxxxx, xx zřejmé, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxx osobu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.12.2022, xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx města Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ [xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zmatečně xxxxxxx xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) tohoto xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx“].
[54] Závěry xxxxxxxxx xxxxx ohledně odlišení xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x pozici xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správné. Xxxxxxxx závazná stanoviska xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxx“ správním xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx správní xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxxxx otázkám, xxxxx xx z důvodu xxxxxxxxxx odbornosti nemůže xxxxxxxx stavební xxxx xxx. Xxx §149 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx jsou následně xxxxxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx kontrolovat xxxxxxxxxx podmínek, které xx svých závazných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX ze xxx 10.8.2023, xx. 9 As 77/2023-157, xxx 42). Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx osoby x xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xx xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxx byla xxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, k němž xx tato závazná xxxxxxxxxx vážou.
[55] Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx závěr, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx nadkritické míry xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina. Z xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx těmito úředními xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Je xxxx xxx přesto, xx xxxx vydána xxxxx, xxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx formálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx totiž xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx je xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx zákonem stanovené xxxxxxxxxxx“ (rozsudek XXX xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxx jejich přezkumem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Dle §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx jestliže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možnost závazné xxxxxxxxxx potvrdit xx xxxxxx (zrušit xxx xxxx toliko x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §149 odst. 8 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx přezkoumávané závazné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (revizním) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu závazný xx xxxxxx §149 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx tohoto (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxx xxxxxxxx vady xxxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx bylo xxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] V projednávané xxxx xx stěžejní, xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx namítali x xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx si xxxxxxxx xxxx odvolací xxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxx orgány xxxx xxxxx Xxxxx Vysočina – xxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx dotčené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[59] X xxxxx ohledu xxxx podstatné, xx x odůvodnění (revizních) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx námitku podjatosti xxxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 22.10.2009, xx. 9 As 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX). „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, hodnocení xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.6.2024, xx. 7 As 236/2023-64, xxx 25). Xxxx principy se xxxxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx samotných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech dotčených xxxxxx vystupujících x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, vypořádal-li xxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxx nadřízené xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanovisek.
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx namítají, že xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxx správní xxxx xxxxxx podjatými xxxxxxxx osobami, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumány. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx by xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx ostatně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx skutečnost, xx xxxx akty zůstaly xxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx soudu korigované xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx obstojí x xxxxx xxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.x X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx dané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina, x mohl tak xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Havlíčkův Xxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx ani x xxxxxxxx Ministerstva xxx místí rozvoj x delegaci. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx obvodem své xxxxxxxxxx – Středočeským xxxxxx. Jen xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx věc delegoval xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx obvod xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se do xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xx vztahu ke xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx nepodléhá. X rozporu s §29 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x čl. 79 Xxxxxx, xxx překročil xxxx působnost.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxxx nenalezl žádný xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx, měl xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx nadán xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx xxxxxx delegace. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxx rozhodnutí xx xxxx samé, xx tak přinejmenším xxxxxxxxx, spíše xxxxxxx.
[64] Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x soudním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod. Ta xxxx xxx krajského xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxx žalovaného x xxx, že xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení, xxxxx podán xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xx xxx bránil xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx; toto usnesení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx systémovou podjatostí xxxxxxxxxx xxxxx odbylo x xxx, xx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxxx nepodložená xxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx stavební xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx rozhodnutí ministerstva xxxxxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx nezákonně xxxxxx rozsah xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx na stavební xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, jenž xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x prosazovat xxx svůj zájem xx realizaci záměru.
[65] Xxxxxxxx na tuto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx byla vyřešena Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, které dospělo x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx x společném povolení xxxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx. Námitka proto xxxxxx xxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xx xxxxxx nynější xxxxxxx bezpředmětná.
[67] Dle §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx [x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx], xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxx-xx určit nikoho xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx uvědomí nadřízený xxxxxxx orgán x xxxxx x tím xx předá xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §131 xxxx. 4. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci jiný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx sboru (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxx“), způsobilý věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; x tomto případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx správní obvod xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] V xxxxxxxxx xxx. delegace xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx jen xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx (x) věcně xxxxxxxxx, (xx) podřízený, (xxx) xxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a (xx) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Xxx-xx x xxxxxxxx (xxx), xx. xxxxxxxxx xx xx, xxx se xxxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xx žalovaný stal xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx (x xxxxx xxxx působnosti) xx xxx xxx dané xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obvodu Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského úřadu x xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (byť x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx správním xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Středočeského xxxxx). Xxxxxx výklad je xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úřadů xxxxxxxx x xxxxxxx xx legální definice xxxxxxxxx obvodů jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxxx x §3 xxxxxx č. 51/2020 Sb., x xxxxxx správním členění xxxxx a x xxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxx x územně xxxxxxxx členění xxxxx). Xxx §3 odst. 1 xxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými jsou Xxxxxxx, Xxxxxx, Brandýs xxx Xxxxx-Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Český Xxxx, Dobříš, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxx xxx Vltavou, Kutná Xxxx, Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Hradiště, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Rakovník, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Slaný, Xxxxxx, Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx ani x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxx v xxxxxxx, xxx xx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx úřad. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx k výše xxxxxxxxx xxxxxx dospěl, xxxxxxxx.
[70] Xx třeba xxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (iii) naplnil xxxxx tehdy, xxxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nacházejícímu xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[71] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čtyř xxxxxxxx předepsaných §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyloučeno. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx tak, že xx naplnil xxxxxxxx (xxx) v souladu x §131 xxxx. 4 správního řádu, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxx, xxxxx správní xxxxx xx sousedil xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nenaplnil.
[72] Xx xxxx xxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx zabýval tím, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx. Xxxxxxxx (iii) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx působnosti nadřízeného xxxxxxxxx orgánu. Xxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx vymezenou xxxxxx, x xxxxxx rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx pravomoc (srov. Xxxxxxxx, X. Obecné xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2009, x. 246). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx působnosti. V xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx překročí. Podmínka (xx) xx xxxxxx xxxxxxxx zásady, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, jakož x §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxx se jedná x zásadu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx dotčené xxxxx xxxxx xxxxxxxx „x xxxx xxxx“ v xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[73] Xxxxx-xx xxxxx k xxxxxxx, v níž xx xxxxxxxxxxx splnění xxxxx xxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx přednost naplnění xxxxxxxxx na xx, xxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x mezí xxx xxxxxx působnosti. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx obvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx x xx nejvyšší možné xxxx (typicky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx obvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx).
[74] Xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ve vztahu x tzv. delegaci xxxxx, pro xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx podřízeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný proto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxx Magistrátu města Xxxxxxx. X rámci xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx jako výslovně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxx xxx tedy x xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[75] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx x bodě [73] xxxxxx. X xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx správním orgánem xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx (xxx rozsudek xx xxx 24.6.2008, čj. 2 Afs 159/2006-138). Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx; vždy je xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zkrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv účastníka xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 4.6.2009, čj. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx věci xx xxx možné učinit xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr je xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx [57] x [58]) – prošlo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx stěžovatelé xxxxxxx xxx v xxxx důsledku xx xxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx bylo xxxxx x xxxxxxx, vedla-li xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx skutečnost, xxxxxxx od „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx zkrácení xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podjatý xxxxxxxx xxxx. Mají xx xx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx Vysočina xxxx na stavební xxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx svůj xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedli x xxxxxx několik xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jmenuje x xxxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx Brod; xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx Brod, xxxxxxxx xxx ním dozor x kontrolu jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx); x má xxxxxxxxx x xxxxxx Havlíčkův Xxxx spolupracovat a xxxxxxxxxx xx odbornou x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx soud xx x xxxx 160 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx touto xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx otázka xxx xxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx města Havlíčkův Xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x proti xxxxxxx xxxxx podán xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxx.
[79] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xx xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx ochranu veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. x. x.) x xxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxx nepatří xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx uplatnil xxx xxxxxxx xx správním xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 29.7.2021, xx. 3 Xxx 409/2019-34, xxx 26). Xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné, bez xxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx zákona) xx xxxx x xxxxxxx xx výslovnou xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.7.2020, xx. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, ze dne 25.2.2021, xx. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, xx ze xxx 18.1.2024, xx. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx účinně xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2013, xx. 1 As 89/2010-152, xxx 29, či xx dne 31.5.2013, xx. 5 Xx 77/2011-58). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i přes xxx označení xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §94m xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx zákona x koncentrace xxxxxx x společném xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. §14 [Xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx]. In: Xxxxxxx, X. x xxx. Správní xxx: Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Byť xxxx žalobce x) xxxxx usnesení xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx zabývat xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx zkrácení xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. Xxxxxxxx-xx tak, xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí xx věci xxxx.
[81] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx krajském xxxxx x dalším xxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx vést xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. (…)