Právní xxxx
X. Xxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx, jsou ze xxxxx úkonů x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx orgánů (§14 x §136 xxxxxxxxx řádu).
II. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx pověřit x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx se x xxxx správním obvodu. Xxxx-xx x xxxxxxxx xxxx objektivně možné xxxxxxx xxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxx xx xxxxxxxxx obvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, x. 2381/2011 Xx. NSS, x. 2802/2013 Sb. NSS.
Věc: x) X. X., x) X. S. x x) X. X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx 1) Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlava, 3) XX.X, a. s. x 4) X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
K žádosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) (dále xxx „xxxxxxxxx“) vydal Xxxxxxx xxxx Havlíčkův Xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxx záměr „Studentské xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx parc. č. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx“ (dále xxx „xxxxxxxx povolení“). Xxxxx se tak xxxx, co xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina xxxxxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx a) x x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvořeného x xxxxx č. x. XX x x. x. XX, xxxxxxxxxxxx xx v obci Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx x) svědčí k xxxxxx x. x. XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x bezprostřední xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 22.1.2024. Společné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek; xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterou Krajský xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (stěžovatelé) napadli xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx uplatnili xxxxxx xxxxx xxxxxx kasačních xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx statiku dotčených xxxxxxxxxxx (1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (2). Žalovaný xxxxxxxxx meze své xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx věc xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x územním xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx xxxxx nepočítá x realizací xxxxxx xxxxxxx x retencí xxx dešťové xxxx, x xx proto x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (5). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xx zákonem (6). Xxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxx, spočívající x zastínění dotčených xxxxxxxxxxx, jakož i xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx složky, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (7). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx vyložených Komisí xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx v xxxxxxx x xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (9).
Xxxxxxxxx xxxxxxx označil xx xxxxxxxxx šikanózní. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx právo x xxxxx zdržet xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čerpání xxxxxx, x důsledku xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx realizace xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uvedli, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx charakteru xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x očích xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx je na xxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx školou, xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dosažení xxxxxx xx stavebníkem xxxxxxx podoby xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé x stavebník xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx žalovaného a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové zrušil x xxx mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx úředních osob Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Krajského úřadu Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jejich postoj xxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a dalších xxxxxxxxxxxx xxxx. Okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxx xxxx vydány. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx přímo xx xxxxxx; nadřízené xxxxxx xxxxx fakt xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nevztahuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx x že nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxx úřední xxxxxx xxxx být xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx ze xxx 26.4.2023, xx. 16 X 75/2020-128, který xxxxxx posoudil xxxxxx, x x xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx úředními xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx stanoviska x xxxxx podkladové xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx závazných xxxxxxxxxx nemohl odchýlit, x tudíž xxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxx.
[42] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx nebylo, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx nadřízené xxxxxxx xxxxxx (jakož x xxxxxxxxxx ministerstva) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx. I sám xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, xx závazná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tuto xxxx následným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nicméně xxxx možné, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxx na jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro zrušení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxx-xx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx-xx by xxxxxx xxxxxx xxxx meritorní xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx případ závazných xxxxxxxxxx x této xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx řádu.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x další podklady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx žalovaného. Žalovaný xxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podkladů xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xx stěžovatelé ohradili xxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xxx něhož xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízených xxxxxxxxx xxxxxx reagovat xx xxxxxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob, xxxxx přezkoumávaná xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaly. Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odůvodnění rozhodnutí. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, což xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stanovisek, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx sám xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. V xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxx xxxx xxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, že jednotlivá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx plyne, xx xxxx-xx by závazné xxxxxxxxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla buď xxxxxxxxx xxxx správná, xxxxxxxx změněna, což xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žalovaného.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx, xx námitka xxx byla vyřešena Xxxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx, které k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx považuje x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Byla-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xx xx rovněž v xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 9.1.2023, zatímco xx závaznými xxxxxxxxxx xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx ji xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx x xxxxxxx s §149 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepodjatou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx, x opačném xxxxxxx xx se xxxxxxx x formalismus. Xxxxxxxxx xx ztotožnil xx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznesené.
[47] X xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxxx xx to, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vlivem na xxxxxxxxx xx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx meritorního xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx musely xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Použití xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x vlivem xx zákonnost, již xxxxx zhojit x xxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxx řízení, xxx xx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx platí xxxxxxx xxx další akty xxxxxx podjatými xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx řízeních nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx.
[48] Xxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx každá osoba xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), x xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, pro nějž xxx pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxxx provádění xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ovlivnit.
[49] Tato „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx x xxxx, xxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx případech xxxx x xxxxxx pravomoci x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxx zdaleka xxxxx, xx x ní xxxxxxxxx vztah xxxxxxxx. Xxxxx xxxx nevyžaduje xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx již, xxxxxxxx x nepodjatosti xxx pochybovat.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] V xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx rozhodlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx míru xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proto x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx x obdobných xxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx primátora města Xxxxxxx x k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stavební xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx pověřené xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x stavebního xxxxx x xxxxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx odpovědnost xx výsledek správního xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoviska, xxxxx nenesou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Krajský soud xx x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx návrh xxxxxxxxx xxxx, který řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx správním řízením, xxxxxxx x xxxxxxxx xxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úkonů. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx uvedeného xxxx všechna xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadřízenými xxxxxxxxx xxxxxx (mimo xxxxx Kraje Xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxx správní soud xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx xx vztahu x Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx a Krajského xxxxx Xxxxx Vysočina xxxx xxxxx, neboť xxxxxx, xxx xxxxx xx tak xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx konkrétním xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x úvahu, xxx x rámci řízení x xxxxxxxxx záměru xxxxx x vyloučení xxxxxx části úředních xxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxxx ostatní xxxxxx osoby (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxx (byť nepřímo) xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx xx podpořen x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx rozvoj xx xxx 7.12.2022, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx, xx „xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do krajského xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.12.2022, xxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx města Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ [xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§14 správního xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxx“].
[54] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odlišení xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x pozici xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nejsou xxxxxxxx x „hlavním“ správním xxxxxx, xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx úkony, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vyjadřují xx xxxxxxxxxxxxxxx otázkám, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx odbornosti nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. Dle §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxx jsou následně xxxxxxxxx xx smyslu §4 odst. 6 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx závazných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 10.8.2023, xx. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Xx xxxx zřejmé, že xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx ve smyslu §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x že xxxxxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx vážou.
[55] Je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx závěr, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx k vyloučení xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx. Je tomu xxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx, xxx bylo x xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesením. Xxxx xxxxxxxx xx totiž xxxx povahou xxxxx xxxxxxxxxxxx; „podjatost xx xxxx, který xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx zákonem stanovené xxxxxxxxxxx“ (rozsudek XXX xx. 9 As 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je, xxx xx možné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci odvolacího xxxxxx.
[57] Xxx §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx správního xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx závazného stanoviska xx správního orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx nadřízený xxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdit či xxxxxx (xxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení předvídaném §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx tak xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxx (revizním) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx pro rozhodnutí xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx bylo xxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx podjatost xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxxxxx toho si xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx nadřízených xxxxxxxxx xxxxxx – u xxxxx již nehrozila xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, xxxxx xx jednalo x xxxxxxx orgány xxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx dotčené xxxxxx xxxxxxxx zhojení xxxx xxxxxxxxxxx ve vydání xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[59] X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xx námitku podjatosti xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx má x xxxxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxx na odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, xx. 9 As 21/2009-150, x. 2381/2011 Sb. XXX). „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx by proto xxxx obsahovat „xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx xx x revidovanému xxxxxxxxx stanovisku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx x předestření úvah, xxxxx nadřízený dotčený xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedly“ (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, bod 25). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx aplikují xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx týkajícím xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx dotčených xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky systémové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vystupujících v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx proto postupoval xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxx, aniž xx žádal xxxxxxxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x další xxxxxxx xxxx vydané xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx žalovaného xxxxxxx. Xxx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx x těchto xxxxxxxxx orgánů ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx zůstaly xxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx a xxxxx okruh xxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.x X xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx
[62] Stěžovatelé xxxxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx žalovaný xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx namísto Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Žalovaný xxx ve výběru xxxxxxxxxxx správního orgánu xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jen xxxx xxxxxxxxx úřadům x xxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx. Tím, xx xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Brod, xx xxxxxxxx xxxxxxxx obvod xxx působnosti x xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X rozporu x §29 odst. 1 xxxxxx č. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), potažmo x xx. 79 Xxxxxx, xxx překročil xxxx xxxxxxxxx.
[63] Přestože xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx se xxxxxxx zabývat xxx, xxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx subordinace x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustoupit hospodárnosti xxxxxx. Usnesení žalovaného x delegaci, jakož x jeho xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx.
[64] Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx krajský xxxx, xx x soudním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx Xxxx. Xx xxxx dle krajského xxxxx xxx pravomocně xxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x daném xxxxxx, xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Žalobce x) xx ale bránil xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx; toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrzeno Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odbylo x tím, xx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxxx nepodložená xxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na stavební xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavební xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx realizaci xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx výslovně nereagoval.
[66] Xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx byla vyřešena Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud x ohledem na xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bezpředmětná.
[67] Dle §14 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx platí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx [x projednávání x xxxxxxxxxxx věci], xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x vyloučenému xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, bezodkladně o xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx s xxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. V xxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesením xxxxxx x projednání a xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx příslušný podřízený xxxxxxx xxxxx xx xxxx správním obvodu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není x xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx orgánu nebo xxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a rozhodnout; x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] X případech xxx. xxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx požadavky. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xx (x) věcně xxxxxxxxx, (ii) xxxxxxxxx, (xxx) xxxxxxx xx xx správním obvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx a (xx) xxxx správní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[69] Jde-li x xxxxxxxx (xxx), xx. xxxxxxxxx xx xx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x závěru, že xx xxxxxxxx xxxx xxx dané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx Kraje Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správními xxxxxx v jeho xxxxxx (v rámci xxxx xxxxxxxxxx) xx xxx xxx dané xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx předtím xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx (xxx z xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx správním xxxxxx Kraje Vysočina, xxx xx správním xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx výklad xx xxxxxxxxx. Pojem „xxxx xxxxxxx obvod“ xx xxxxxx §131 odst. 4 správního xxxx xx třeba x xxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obvodů xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §3 zákona x. 51/2020 Sb., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxx §3 xxxx. 1 daného xxxxxx xx xxxxxxx obvod Xxxxxxxxxxxxx kraje člení xx správní xxxxxx xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx, kterými xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, Brandýs xxx Xxxxx-Xxxxx Boleslav, Xxxxxx, Černošice, Xxxxx Xxxx, Dobříš, Hořovice, Xxxxxx, Kolín, Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, Kutná Xxxx, Lysá xxx Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Rakovník, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Slaný, Xxxxxx, Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx možné pro xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx měnit, x xx xxx x xxxxxxx, xxx xx x projednání a xxxxxxxxxx xxxx pověřen xxxx xxxxxxx úřad. Xxxxxxx xxxx ostatně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl, xxxxxxxx.
[70] Je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxx (iii) naplnil xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ve správním xxxxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státu.
[71] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyloučeno. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx) x xxxxxxx x §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx Středočeského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx). Xxxxxxxx x obligatornímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxx podmínek xxxxxxxxx.
[72] Xx xxxx situace xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval tím, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx. Podmínka (xxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx vymezenou xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (srov. Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx právo. 2. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 246). Správní orgán xxxx zásadně nemůže xxxxxxxxxx svou pravomoc xxxx xxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx překročí. Podmínka (xx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx co xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 odst. 2 správního xxxx). Xxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx zatíženy „x xxxx více“ v xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx dojde xxxxx.
[73] Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx výběru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxx xx to, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadřízeného; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, zároveň xxxxxx xxxxxxx xxxxx; postačuje, xxxxxx-xx xxx v xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (typicky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx obvodu nezpůsobilého xxxxxxxxx orgánu nejblíže).
[74] Xxx pro úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxx, pro xxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx omezení xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxx nevybočil x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x pozice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxx Magistrátu města Xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxx nadřízený xxxxx; xxx xxx xxxx x xxxxxxxx o xxxxxx funkční, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stricto xxxxx.
[75] Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx x bodě [73] plynou. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti (která xx procesním xxxxxxxxxx xxxxxx působnosti jakožto xxxxxxxxx hmotněprávní) xxxxxx xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2008, čj. 2 Xxx 159/2006-138). Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; vždy je xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx vede xxxxxx xx zkrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek XXX ze xxx 4.6.2009, xx. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx učinit xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx věc delegoval xxxx obvod své xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx [57] x [58]) – xxxxxx xxxxxxxxx nadřízeného příslušného xxxxxxxxx orgánu. Samotný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx mít na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx stěžovatelé xxxxxxx být v xxxx xxxxxxxx xx xxxxx hmotných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xx xxxx xxxx pouze x xxxxxxx, vedla-li xx xx zkrácení xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx xxxx skutečnost, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx úřadu.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx zkrácení xxxxxxxx x xxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxx. Xxxx xx xx, že Xxxxxxx xxxx Xxxxx Vysočina xxxx na xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx svůj xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Xx podporu xxxxxx tvrzení xxxxxx x xxxxxx několik xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx jmenuje a xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx; xx xxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx hospodaření města Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx xxx ním xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx působnosti; xxxxxx xx něj x xxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx financování); x xx povinnost x městem Xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx mu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pomoc x xxxxxxx přenesené xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx soud xx v bodě 160 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx touto xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx otázka xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Xxxx nebyl xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx problematiky xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[79] S touto xxxxxx krajského xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neztotožňuje. Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. x. s.) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnil své xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 29.7.2021, xx. 3 Afs 409/2019-34, bod 26). Xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx všechny xxxxxx, xxx xxxxx považuje xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. NSS). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx (xxxxxxxxxx zákona) xx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx např. rozsudky XXX xx xxx 15.7.2020, čj. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, ze dne 25.2.2021, xx. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, xx ze xxx 18.1.2024, xx. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx i xxxx, xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Podjatost totiž xxxxxxx přímo xx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx stanovených x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 30.1.2013, čj. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, xx xx dne 31.5.2013, xx. 5 Xx 77/2011-58). Xxxxxxx podjatosti xxxxx x xxxx xxx označení xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §94x xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x koncentrace řízení x xxxxxxxxx povolení xx na ni xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. §14 [Vyloučení x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci]. Xx: Xxxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2022).
[80] Byť xxxx žalobce x) xxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxx měl xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx zkrácení xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. Xxxxxxxx-xx tak, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[81] Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelů je xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, zda xxxxxx, xxx které stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jinak xxxxxx xxxxxxxxxxx stavební xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xx zkrácení jejich xxxxxxxxx subjektivních xxxx. (…)