Xxxxxx věta
I. Xxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx osoby v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§14 a §136 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxx xxx. delegaci xxxxx dle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx v důsledku xxxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého správního xxxxxx, postačí, pověří-li xxxxxx správní orgán, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, č. 2381/2011 Xx. NSS, x. 2802/2013 Xx. XXX.
Xxx: x) X. X., x) X. X. x x) S. X. proti Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlava, 3) XX.X, x. x. x 4) J. X. x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
K xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx I) (dále xxx „xxxxxxxxx“) xxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx Xxxx (dále xxx „xxxxxxxx úřad“) xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxx záměr „Xxxxxxxxxx xxxxxx Vysoké xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, na xxxxxxxxx xxxx. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 v katastrálním xxxxx Jihlava“ (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xx xxx xxxx, xx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina xxxxxxxxxxx nadkritická míra xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) x x) xxxx vlastnicemi xxxxxxxx tvořeného x xxxxx x. x. XX a č. x. XX, xxxxxxxxxxxx xx v xxxx Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx nemovitosti“). Žalobci x) xxxxxx x xxxxxx x. p. XX věcné břemeno xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxxxx odvolání, x xxxxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2024. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx do xxx xxxxxxx podmínky stanovené xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxx vzešlé z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx uplatnili celkem xxxxx okruhů xxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx akty byly xxxxxx úředními xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z projednávání xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, delegoval-li xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx místně xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx města Xxxxxxx, xxxxx nebyl dodržen xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx záměr nepočítá x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x retencí xxx xxxxxxx xxxx, x je xxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxx (5). Xxxxxx likvidace srážkových xxx xx stavebního xxxxxx je v xxxxxxx xx xxxxxxx (6). Xxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx výhledu x xxxxxxxxxxxxx oblohové xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (7). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx Rady xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (9).
Xxxxxxxxx námitky označil xx xxxxxxxxx šikanózní. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kolejí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx zmaření xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx předně xxxxxx, xx xx je xxxxxxxxx snažil tvrzeními x šikanózním xxxxxxxxxx xxxxxx námitek pošpinit x očích xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiné ke xxxxxxxxx veřejné diskuse. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o dosažení xxxxxx xx stavebníkem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x stavebník xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx přehlédnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyloučenými xxxxxxxx xxxxxxx
[40] Stěžovatelé xxxxxxxxxx, xx x ohledem xx systémovou podjatost xxxxxx x případě xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Vysočina xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jejich xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ovlivněn jinými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxx vydávání závazných xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, než xxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx osoby xxxxxxx xxxx ve xxxx vyloučeny xxxxx xx zákona; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xx xxxxxxxxx podjatost bez xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx nezákonnost xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx zhojena x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Upozornili xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx ze xxx 26.4.2023, xx. 16 X 75/2020-128, xxxxx xxxxxx posoudil opačně, x x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nemohl xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxx.
[42] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob postupujících xxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx nebylo, xxx xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx všechny xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. I xxx xxxxxxx soud zřejmě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx za podjaté, xxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx přezkumem xxxxxxxxxxx xxxxxxx nicméně xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx krajským soudem, xxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx nereagoval. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx podjatost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx vydaného správního xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxx-xx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx uvážení x xxxxxxxxxxxxx-xx by xxxxxx xxxxxx jiné meritorní xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx řádu.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby vydaly x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx, xxxxx mohly xxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx „pokřivit“, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumány.
[44] Xxxxxxx xx stěžovatelé ohradili xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx povinností nadřízených xxxxxxxxx xxxxxx reagovat xx xxxxxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx přezkoumávaná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X projednávané xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx přejímá xxxxx xxxxxx stanovisek, xxxx xx se xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx i xxxxxxxx rozsudek, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 25.2.2021, čj. 46 X 186/2017-122. X xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx „vyloučení x xxxxxx podjatosti xxxx xxx účinky xxxx xxx ve vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx-xx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx x navazujícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 7 správního xxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx plyne, xx xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nepředstavuje xx xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé pro xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žalovaného.
[46] Stavebník xxxxx, že xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potvrdilo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy. Namítaný xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx na ně xxxxx xxxxxx jako xx platná. To xx rovněž v xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x §14 správního xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů nepovažuje xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 9.1.2023, zatímco xx závaznými xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x souladu x §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná nepodjatou xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce podjatosti, x xxxxxxx xxxxxxx xx xx jednalo x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznesené.
[47] V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, že xx stavebníkem xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v právní xxxxx stěžovatelů. Xxxxxxx xxxxxx závazných stanovisek xx proto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, již xxxxx zhojit x xxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxx x odvolacím xx soudním xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx podjatými xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyly xxxxx přezkoumány.
[48] Xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (dále xxx „xxxxxx xxxxx“), x xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx s xxxxxxx xx xxxx poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx nějž xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx všech xxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nežádoucím xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx k xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx případech bude x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx, x xxx není xxx zdaleka xxxxx, xx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx nevyžaduje xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx již, xxxxxxxx o nepodjatosti xxx xxxxxxxxxx.“ (usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] X projednávané xxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx u tohoto xxxxxxxxx xxxxx shledalo xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové podjatosti. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx a x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx pověřil xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx Brod.
[51] Xxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů x xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx pověřené xxxxxx xxxxx působící x stavebního úřadu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx pravomocí a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx. Ty xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoviska, xxxxx nenesou odpovědnost xx výsledek rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Krajský xxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx, mezi xxxxx lze zahrnout x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Současně xxxx konstatoval, xx xxxx výše uvedeného xxxx všechna xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadřízenými xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx Kraje Vysočina) x xxxxxxxxx řízení.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx tak xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx úřady, xxxxx souvisely se xxxxxxxx činností xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, aby x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vyloučení xxxxxx části úředních xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx „hlavním“ xxxxxx, xxxxxxx ostatní xxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxx dotčených xxxxxx) by xxxxxx xxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxx (byť xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Tento xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vývojem x xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 7.12.2022, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx záměru pověřilo Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx zřejmé, xx „vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Stejně xxx x navazujícího xxxxxxxx ze dne 20.12.2022, xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx města Jihlavy xxxx xxxxxxxx x xxx vyloučeni „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ [xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zmiňuje xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§14 správního xxxx) xxxxxx správního xxxxxx“, xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“].
[54] Závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxx. Xxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx správními rozhodnutími x xxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxx“ správním xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx dotčené xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavební xxxx xxx. Xxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Dotčené xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx závazných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX ze xxx 10.8.2023, xx. 9 As 77/2023-157, xxx 42). Xx xxxx zřejmé, že xxxxxx xxxxx x xxxxxx dotčených orgánů xx ve xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, x nějž byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Je xxxxx xxxxx učinit xxxxx xxxxx, xx x projednávané věci xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx těmito úředními xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx tomu xxx přesto, xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx bylo x xxxxxx xxxxxxxxxx formálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx povahou pouze xxxxxxxxxxxx; „podjatost xx xxxx, xxxxx nastává xx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx“ (rozsudek NSS xx. 9 As 121/2014-33).
[56] Samostatnou xxxxxxx xxxxxxx xx, zda xx xxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Dle §149 xxxx. 7 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k vydání xxxxxxxxx stanoviska. X xxxxx xxxxxx je xxxxxx, že nadřízený xxxxxxx xxxxx má x xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx (xxxxxx jej xxxx toliko x xxxxxxxxxx xxxxxx předvídaném §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx). Správní xxx xxx předpokládá, xx x xxxxxxx, xxx přezkoumávané závazné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx nadřízený xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxx (revizním) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož obsah xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xx smyslu §149 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx, aniž by xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x odvolání. V xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx vyžádal od xxxxx nadřízených xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxx xxx nehrozila xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx – xxxxxx všech xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx povolení. Xxx xxxxxxxxx dotčené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[59] X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX). „Xxxxxxx“ závazná xxxxxxxxxx nadřízeného dotčeného xxxxxx xx proto xxxx obsahovat „xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisku, hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx námitek x předestření xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxx“ (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, xxx 25). Xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx týkajícím xx xxxxxx samotných závazných xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, vypořádal-li xxxx xxxxxxx xxx, aniž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx jejich (revizních) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx rozdíl xx xxxxxxxxx stanovisek obsah xxxxxx xxxx nebyl xxx xxxxxxxx úřad xxx žalovaného xxxxxxx. Xxx xxxxxxx nenasvědčuje xxxx, že xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xxxxxxxx. To xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.x X překročení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Stěžovatelé brojili xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxx Vysočina, x mohl xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx delegovat xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Tento závěr xxxxxxxxx oporu x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místí rozvoj x delegaci. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx xxx delegoval xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxx nadřízeného xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §29 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., o krajích (xxxxxxx xxxxxx), potažmo x xx. 79 Xxxxxx, tak překročil xxxx xxxxxxxxx.
[63] Přestože xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx obvod by xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, měl se xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx obvod xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx delegace. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx působnosti žalovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Usnesení žalovaného x xxxxxxxx, jakož x xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, spíše xxxxxxx.
[64] Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx krajský xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx nebyl prostor xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx starosta xxxxx Havlíčkův Brod xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x daném xxxxxx, xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Žalobce x) xx ale bránil xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx následně xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, které jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podjatostí xxxxxxxxxx úřadu odbylo x xxx, že xx jedná x xxxxx konkrétním xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxx řádné opravné xxxxxxxxxx xx xxxxxx x obraně proti xxxxxxxx na stavební xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx rozhodnutí ministerstva xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx částí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nezabýval. Xxxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyloučenému Xxxxxxxxx úřadu Kraje Xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x ohledem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx nynější xxxxxxx bezpředmětná.
[67] Xxx §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx [z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci], xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx podřízenosti. […] Xxxxx-xx určit xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx uvědomí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xx xxxxx spis. Xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. V xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx podřízený správní xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx osob (§14) xxxxxx orgánu xxxx xxxxx orgánu, který xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxx“), způsobilý věc xxxxxxxxx x rozhodnout; x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx správní obvod xxxxxxx se správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] X xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx nadřízený xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx základními xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí věci xxxx jen takový xxxxxxx orgán, xxxxx xx (x) věcně xxxxxxxxx, (xx) xxxxxxxxx, (xxx) xxxxxxx xx xx správním xxxxxx xxxxxx nadřízeného x (xx) xxxx správní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[69] Xxx-xx x xxxxxxxx (xxx), xx. xxxxxxxxx xx xx, aby se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx orgánu nadřízeného, xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx dané xxxxxxx xxxxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx namísto Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Vysočina x xxxxxxxxxxx správními xxxxxx x jeho xxxxxx (v rámci xxxx xxxxxxxxxx) xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dospělo x rozhodnutí x xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (byť x xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx správním xxxxxx Kraje Vysočina, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obvodů jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxxx x §3 xxxxxx č. 51/2020 Xx., o xxxxxx správním členění xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx členění státu). Xxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx obvod Xxxxxxxxxxxxx kraje xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, Brandýs xxx Labem-Stará Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Český Xxxx, Dobříš, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxx xxx Vltavou, Kutná Xxxx, Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxx, Mladá Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Poděbrady, Xxxxxxx, Rakovník, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx. X tohoto xxxxxx, ze xxxxxxxxx xxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měnit, x xx ani x xxxxxxx, kdy je x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud ostatně xxxxx přesvědčivý xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx závěru dospěl, xxxxxxxx.
[70] Xx třeba xxxxxx xxxxx xxxxx, xx Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxx (xxx) xxxxxxx xxxxx xxxxx, delegoval-li xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx správním xxxxxx definovaném §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx správním xxxxxxx státu.
[71] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx objektivně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx naplnil podmínku (xxx) v xxxxxxx x §131 xxxx. 4 správního řádu, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxx, jehož správní xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx). Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx některou z xxxxxx podmínek xxxxxxxxx.
[72] Xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxx, xxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x závěru, že xxxxxxx. Xxxxxxxx (iii) xx projevem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx. Tou xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx pravomoc (srov. Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2009, s. 246). Správní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podmínka (xx) je naopak xxxxxxxx zásady, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx co xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, jakož x §6 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxx, xx dotčené xxxxx xxxxx xxxxxxxx „x xxxx více“ x xxxxxxxxx xx situací, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[73] Xxxxx-xx xxxxx k xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podmínek §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx správní xxxxx xxxx xxx výběru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxx xx xx, xxx xx tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x mezí xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxxxx xxxxxxx zcela; xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx v xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (typicky xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, jehož xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx obvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[74] Xxx pro úplnost Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxx výběr podřízeného xxxxxx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx, deklaroval-li xxxxxxx x pozice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Magistrátu města Xxxxxxx. V rámci xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgán; xxx xxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stricto xxxxx.
[75] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx v bodě [73] xxxxxx. X xxxxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2008, xx. 2 Afs 159/2006-138). Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx; xxxx xx xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx xxxx rovněž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 4.6.2009, čj. 9 Xx 72/2008-69).
[76] V xxxxxxxxxxxx xxxx je xxx možné učinit xxxxx, že přestože xxxxxxxx xxx delegoval xxxx obvod své xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr je xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx [57] x [58]) – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Samotný xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxx mít xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx být v xxxx důsledku na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech xxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xx xxxx xxxx pouze x xxxxxxx, xxxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu.
[77] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx spatřují x xxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podjatý xxxxxxxx xxxx. Mají xx xx, xx Krajský xxxx Kraje Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxx působit a xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Xx podporu xxxxxx tvrzení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx Brod; xx krajský úřad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx Xxxx, vykonává xxx xxx dozor x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xx něj x xxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx financování); x xx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x metodickou xxxxx x oblasti přenesené xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx xxxx xx x xxxx 160 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxx argumentací xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x daném xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx již x xxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx.
[79] S xxxxx xxxxxx krajského soudu xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. x. x.) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnil své xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 29.7.2021, xx. 3 Afs 409/2019-34, bod 26). Xxxxxxx xx naopak „xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné, xxx xxxxxx xx skutečnost, xx některé x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX). Ačkoliv x xxxxxx podle xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu (xxxx. §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.7.2020, xx. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, ze dne 25.2.2021, xx. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, či ze xxx 18.1.2024, xx. 9 As 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx i poté, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přímo xx xxxxxx při splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxx xx nikoliv (viz xxxxxxxx NSS ze xxx 30.1.2013, čj. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, xx xx xxx 31.5.2013, xx. 5 Xx 77/2011-58). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx pojem xxxxxxx xx xxxxxx §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xx xx xx xxxxxxxxxx (xxxx. Adamusová, X. §14 [Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci]. Xx: Xxxxxxx, M. a xxx. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Xxx xxxx žalobce x) xxxxx usnesení xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, odvolání xxxxxxx, soud se xxxxxx měl zabývat xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx považují delegaci xxxxxxxxx na stavební xxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxx napadený rozsudek xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx věci xxxx.
[81] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx. Xx krajském xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx, zda důvody, xxx které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delegaci xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavební úřad, xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. (…)