Xxxxxx xxxx
X. Byla-li x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx úkonů v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx orgánů (§14 a §136 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx orgán musí xxx tzv. delegaci xxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx správní orgán xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx x xxxxxxxx xxxx objektivně xxxxx xxxxxxx naplnit požadavek, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, pověří-li xxxxxx správní xxxxx, xxxxx správní xxxxx xx xxxxxxxxx obvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, x. 2381/2011 Xx. NSS, x. 2802/2013 Xx. NSS.
Věc: x) X. X., x) X. X. x c) X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx školy polytechnické Xxxxxxx, 2) Statutárního xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, a. s. x 4) X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
K žádosti xxxxx zúčastněné xx xxxxxx I) (xxxx xxx „stavebník“) xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx úřad“) společné xxxxxxxx, kterým byl xxxxxxxx xxxxx „Studentské xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Jihlava, na xxxxxxxxx xxxx. č. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 v katastrálním xxxxx Xxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xx tak xxxx, xx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx a Krajského xxxxx Kraje Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx a) x x) jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x. x. XX x x. x. XX, nacházejícím xx v xxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx nemovitosti“). Xxxxxxx x) svědčí x xxxxxx x. p. XX věcné xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru.
Proti xxxxxxxxxx povolení žalobci xxxxxx odvolání, o xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2024. Xxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx něj xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného se xxxx žalobci bránili xxxxxxx, xxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx uplatnili xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: Stavební xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx riziko xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1). Závazná xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx úředními xxxxxxx, xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx (2). Žalovaný xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx, delegoval-li xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s územním xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxx dodržen xxxxxxxxxx zeleně (4). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zelené xxxxxxx s xxxxxxx xxx xxxxxxx vody, x xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx studií (5). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx (6). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměrem, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx (7). Xxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxxxx péče jsou xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx Xxxx města Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx a xxxxx územního xxxxxxxxx (9).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx evidentně šikanózní. Xxxxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kolejí x xxxxxxxxx stavebníkovi čerpání xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx uvedli, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzeními x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xx na xxxx xxxxxx. To xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu, že xxxxxxxxx je veřejnou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dlouhodobě neúspěšně xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xx svých xxxxxxx podáních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (ne)vypořádání xxxxxxxxx námitek ze xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx přehlédnutí těchto xxxxxxxxxx pochybení ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x X xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek x xxxxxx podkladových xxxx vyloučenými xxxxxxxx xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx připomněli, xx s xxxxxxx xx systémovou xxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Vysočina xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx při posuzování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zákonnými xxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxxx aktů. Okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nastaly xxxxxxx, xxx byly xxxx akty xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zákona; nadřízené xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nesouhlasili xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx x že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úřední osobou xxxx být xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx ze xxx 26.4.2023, xx. 16 X 75/2020-128, který xxxxxx posoudil xxxxxx, x x xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx konstruovat xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx části xxxxxx správního řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx závazných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxx.
[42] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx x xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postupujících xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu má xxx rozhodováno xxxxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v odvolacím xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobami nicméně xxxx možné, xxx xxxxxxxxxxx namítali xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nereagoval. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx-xx by xxxxxx xxxxxx xxxx meritorní xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx případ závazných xxxxxxxxxx x této xxxx. Závazná stanoviska xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postupem xxx §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Vedle xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxx xxxxxx osoby vydaly x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx krajský xxxx xx námitkou nepoužitelnosti xxxxxx podkladů vůbec xxxxxxxxxx. Tyto podklady, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správních xxxxxx „pokřivit“, nikdy xxxxxx x odvolacím xxxxxx přezkoumány.
[44] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ohradili xxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xx argumentaci stěžovatelů x odvolání x xxxxxxxxxx úředních osob, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx revizní stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx přejímá obsah xxxxxx stanovisek, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx sám zabýval. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[45] Žalovaný xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. X xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx „vyloučení x xxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxx xxxx xxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, mají xxx x navazujícím xxxxxxxx řízení považována xx platná. Žalovaný xxxxxxxxx, že jednotlivá xxxxxxx xxxxxxxxxx prošla xxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx samo x xxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Všechna xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žalovaného.
[46] Stavebník xxxxx, že xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx stěžovatelů potvrdilo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx považuje x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Byla-li xxxxxxx xxxxxxxxxx vydána xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx na xx xxxxx hledět xxxx xx xxxxxx. To xx xxxxxx x xxxxxxx s Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx vznesena xx 9.1.2023, zatímco xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení, a xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx správná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx podjatosti, x xxxxxxx xxxxxxx xx se jednalo x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx vypořádal xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx poukazovali xx to, že xx stavebníkem xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že „xxxxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx by bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx meritorního xxxxxxxxxx, x úvahy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx zákonnost, xxx xxxxx zhojit x xxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxx v odvolacím xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx nesprávně xxxxxxxx krajský xxxx. Xxxxxxx xxxxx obdobně xxx další xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx řízeních nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx.
[48] Xxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx každá osoba xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx výkonu pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), x níž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx svůj xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxx pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx výsledek xxxxxx ovlivnit.
[49] Tato „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx nežádoucím xxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx x xxxx, xxxxx možno xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bude x výkonu xxxxxxxxx x konkrétní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxx není xxx xxxxxxx jisté, xx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přiměřenou xxxxxxxxxxxxxxx existence nežádoucího xxxxxx; xxxxxxx již, xxxxxxxx x nepodjatosti xxx xxxxxxxxxx.“ (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Sb. XXX).
[50] X xxxxxxxxxxxx xxxx Ministerstvo xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vyloučení ředitele Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx míru rizika xxx. xxxxxxxxx podjatosti. Xxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx kraje. Xxx xxxxxxxx z obdobných xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx primátora xxxxx Xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx pověřil stavební xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů x xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahuje xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx působící x xxxxxxxxxx xxxxx x odvolacího xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx pravomocí a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xxxxx xxxxx odpovědnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx poté xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx závazná stanoviska, xxxxx nenesou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podobu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx řízením, xxxxxxx x postupům xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Současně xxxx konstatoval, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx všechna závazná xxxxxxxxxx přezkoumána xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx Kraje Vysočina) x xxxxxxxxx řízení.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Magistrátu xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx tak xxxxx, xx nevázaly pouze xx konkrétním xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tyto xxxxx, xxxxx souvisely xx xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxx. Nepřipadá xxxxx x xxxxx, xxx x rámci řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx úředních xxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby (např. x xxxxxx dotčených xxxxxx) by nadále xxxxx xxxxxxxx takového xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Tento závěr xx podpořen x xxxxxxxxx vývojem v xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 7.12.2022, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx druhého stupně xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pověřilo Xxxxxxx úřad Středočeského xxxxx, xx xxxxxx, xx „vzhledem k xxxxxxxxx ředitele krajského xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxx ve vztahu xxxxxxxxxxxx x řediteli xxxxxxxxx xxxxx“. Stejně xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.12.2022, xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx města Jihlavy xxxx xxxxxxxx x xxx vyloučeni „xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx“ [xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) tohoto správního xxxxxx“, xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“].
[54] Závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx xx xxxx samé x xxxxxxxx xxxx x pozici xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nejsou vydávána x „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxxxx správní úkony, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. Dle §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx závazný pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 10.8.2023, xx. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx v xxxxxx dotčených xxxxxx xx xx smyslu §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx jimi vydaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vážou.
[55] Je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx x projednávané xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx nadkritické xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k vyloučení xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx tomu xxx přesto, že xxxx xxxxxx dříve, xxx xxxx x xxxxxx podjatosti formálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (rozsudek XXX xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenými orgány x xxxxx odvolacího xxxxxx.
[57] Xxx §149 xxxx. 7 věty xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx správního orgánu xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Z xxxxx zákona xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx předvídaném §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx tak xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vadami, xxxxxxx xxx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (revizním) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož obsah xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xx smyslu §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxx nutné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx stěžejní, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx odvolací xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rizika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jednalo x xxxxxxx orgány mimo xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx dotčené xxxxxx xxxxxxxx zhojení vady xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobami.
[59] X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx (revizních) xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx má x xxxxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, čj. 9 As 21/2009-150, x. 2381/2011 Sb. XXX). „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek vztahujících xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx námitek x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x takovému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx rozsudek XXX xx xxx 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, xxx 25). Xxxx principy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naproti tomu xxxxx xx dotčených xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx, vypořádal-li xxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jejich (revizních) xxxxxxxxx stanovisek.
[60] Vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx vydané xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx konstatuje, xx xx xxxxxx od xxxxxxxxx stanovisek xxxxx xxxxxx aktů xxxxx xxx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxxxx závazný. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xxxxxxxx. To ostatně xxx xxxxxxxxxxx netvrdí. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx akty xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxx povolení.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxx důvodný.
III.c X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx závěru krajského xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, x mohl xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxx xxxx Havlíčkův Xxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxx oporu v xxxxxx xxxxxx xxx x usnesení Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx obvodem xxx xxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jen xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx xxx delegoval xx Městský úřad Xxxxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxxx rozšířil xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx do xxxx nadřízeného xxxxxx xx vztahu ke xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §29 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), potažmo x čl. 79 Xxxxxx, xxx překročil xxxx xxxxxxxxx.
[63] Přestože xxxxxxxx nenalezl xxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx obvod by xxxxxxxx sousedil s xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx hospodárnost xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx působnosti žalovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nicotné.
[64] Xxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx krajský soud, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prostor xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xx xxxx xxx krajského xxxxx být pravomocně xxxxxxxx, přičemž proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx starosta xxxxx Xxxxxxxxx Brod xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování x daném xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xx xxx xxxxxx xxxxxx odvolání proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx usnesení xxxx xxxxxxxx potvrzeno Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x tím, že xx jedná x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na stavební xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí ministerstva xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak nezákonně xxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxx tím, xx xx xxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx podřízený xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx může xx stavební úřad xxxxxxx, a prosazovat xxx svůj xxxxx xx xxxxxxxxx záměru.
[65] Xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx nereagoval.
[66] Xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx byla vyřešena Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxx x společném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx rozhodnutí ministerstva xxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xx jejich nynější xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Dle §14 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx], xx ni xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxx, která není x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx podřízenosti. […] Xxxxx-xx xxxxx nikoho xxxxxx, bezodkladně x xxx uvědomí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx s tím xx předá spis. Xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. V xxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx věci jiný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx správním obvodu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx orgánu xxxx xxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx jen „kolegiální xxxxx“), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a rozhodnout; x tomto případě xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] X případech xxx. xxxxxxxx nutné xx tak nadřízený xxxxxxx orgán omezen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx (x) xxxxx xxxxxxxxx, (ii) xxxxxxxxx, (xxx) nachází se xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x (xx) jeho správní xxxxx sousedí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Jde-li x xxxxxxxx (iii), xx. xxxxxxxxx na xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxxx stal xxx dané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx (v rámci xxxx xxxxxxxxxx) xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Kraje Xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx definice xxxxxxxxx obvodů xxxxxxxxxxxx xxxxx zakotvených x §3 xxxxxx x. 51/2020 Xx., o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxx §3 odst. 1 xxxxxx zákona xx xxxxxxx obvod Xxxxxxxxxxxxx xxxxx člení xx xxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxx xxx Labem-Stará Xxxxxxxx, Xxxxxx, Černošice, Xxxxx Xxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Kolín, Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, Kutná Xxxx, Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxx, Mladá Xxxxxxxx, Mnichovo Hradiště, Xxxxxxxxxx, Nymburk, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měnit, a xx xxx x xxxxxxx, xxx xx x projednání a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx krajský xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přesvědčivý xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx.
[70] Xx třeba xxxxxx dílčí xxxxx, xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (iii) xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx správním xxxxxx definovaném §3 xxxx. 1 xxxxxx x územně xxxxxxxx xxxxxxx státu.
[71] V xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x situaci, v xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx předepsaných §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx tak, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx) v souladu x §131 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podmínku (xx) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx Středočeského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx by xxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx). Xxxxxxxx x obligatornímu xxxxxxxxxx delegace dle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu bylo xxxxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxx z xxxxxx podmínek xxxxxxxxx.
[72] Xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval tím, xxx xxxx xxx xxxxxxxx rovnocenné. Xxxxxx x závěru, že xxxxxxx. Podmínka (xxx) xx xxxxxxxx omezené xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx třeba rozumět xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (srov. Xxxxxxxx, X. Obecné xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, s. 246). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx oblast xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx překročí. Podmínka (xx) xx xxxxxx xxxxxxxx zásady, xx xxxxxxx xxxxx postupuje xxx, xxx dotčené xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 xxxx. 2 správního xxxx). Xxx xx xxxxx x zásadu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jejího úplného xxxxxxxxxx xxxx stav, xx dotčené xxxxx xxxxx xxxxxxxx „o xxxx xxxx“ x xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zcela.
[73] Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx, v xxx xx kumulativní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx objektivně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx při výběru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx xx tento xxxxxxx orgán xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxxxx xxxxxxx xxxxx; postačuje, xxxxxx-xx jej x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (typicky xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, jehož xxxxxxx obvod je xxxxxxxxx xxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[74] Xxx xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx závěr xxxxx xxxxxx ve vztahu x tzv. xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxx výběr xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nevybočil x xxxx své územní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx předtím x pozice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nadřízený orgán; xxx zde xxxx x důsledku x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxx xxxxx.
[75] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx důsledky, xxxxx x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx v bodě [73] xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx v nedostatku xxxxxx příslušnosti (která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2008, xx. 2 Afs 159/2006-138). Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx následek xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxx je xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX ze xxx 4.6.2009, čj. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx věci je xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx delegoval xxxx obvod xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neznamená xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxx veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx vycházelo (viz xxxx [57] x [58]) – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx mít xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx důsledku na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxx pouze x xxxxxxx, xxxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spatřují x xxx, že xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podjatý xxxxxxxx xxxx. Mají xx xx, že Krajský xxxx Kraje Vysočina xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx působit x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx na realizaci xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx xxx ním xxxxx x kontrolu jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xx něj x xxxxxxx samostatné působnosti (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx); x má povinnost x městem Xxxxxxxxx Xxxx spolupracovat x xxxxxxxxxx xx odbornou x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx soud xx v xxxx 160 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx otázka xxx xxxx xxxxxxxxxx vyřešena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v daném xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx podán xxxxxxx prostředek. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx již x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[79] S touto xxxxxx krajského xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neztotožňuje. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. ř. x.) x xxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxx nepatří xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 29.7.2021, xx. 3 Afs 409/2019-34, xxx 26). Xxxxxxx xx naopak „xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx x xxxx neuplatnil x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx učinit xxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. NSS). Xxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx tomu x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu (xxxx. §94x odst. 1 xxxx druhá) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jinak (xxx např. xxxxxxxx XXX xx dne 15.7.2020, xx. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, ze dne 25.2.2021, xx. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, xx ze xxx 18.1.2024, čj. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x poté, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž xxxxxxx přímo ze xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovených v §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX ze xxx 30.1.2013, čj. 1 As 89/2010-152, xxx 29, xx xx dne 31.5.2013, xx. 5 Xx 77/2011-58). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x společném xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. §14 [Xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx]. Xx: Xxxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Xxx xxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxxx nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, soud xx xxxxxx xxx zabývat xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx delegaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. Neučinil-li tak, xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx řízení, která xxxxx mít za xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí xx xxxx xxxx.
[81] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx okruh xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx krajském xxxxx x dalším xxxxxx bude, aby xxxxxxxx, zda důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad, xxxxxxxx mohly xxxx xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. (…)