Xxxxxx xxxx
X. Xxxx-xx x správního xxxxxx xxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx, jsou ze xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§14 x §136 xxxxxxxxx řádu).
II. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx xxx. delegaci xxxxx xxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx obvodu. Xxxx-xx v důsledku xxxx objektivně možné xxxxxxx xxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxx obvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx obvod xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, x. 2381/2011 Xx. NSS, č. 2802/2013 Xx. XXX.
Xxx: x) E. X., x) X. S. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx 1) Xxxxxx xxxxx polytechnické Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlava, 3) XX.X, x. x. x 4) X. X. x společné xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X) (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) vydal Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx „Studentské xxxxxx Vysoké xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx parc. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 x katastrálním xxxxx Xxxxxxx“ (xxxx xxx „společné povolení“). Xxxxx xx xxx xxxx, xx byla x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina xxxxxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx a) a x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvořeného z xxxxx č. x. XX x x. x. XB, xxxxxxxxxxxx xx v obci Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx nemovitosti“). Xxxxxxx x) svědčí x xxxxxx x. x. XX věcné xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolání, o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 22.1.2024. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vzešlé z xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx; xx zbytku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Hradci Xxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížností, xx xxxxx uplatnili celkem xxxxx xxxxxx kasačních xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx riziko xxx xxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx (1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxx xxxxxxxx osobami, xxxxx xxxx x xxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x projednávání xxxx (2). Žalovaný xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xx stavební úřad, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (3). Stavební xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx záměr xxxxxxxx x xxxxxxxxx zelené xxxxxxx x xxxxxxx xxx dešťové vody, x xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (5). Xxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx ze stavebního xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx (6). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (7). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Rady města Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx x xxxxx územního xxxxxxxxx (9).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx evidentně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx podle něj xxxxxxxxxx právo x xxxxx zdržet xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x důsledku xxxxx by xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru.
Stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x šikanózním charakteru xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodujících xxxx x naklonit xx xx xx xxxx xxxxxx. Xx xx překvapující xxxxxxx x důvodu, že xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, povolanou xxxx xxxx xx xxxxxxxxx veřejné diskuse. Xxxxxxxxxxx dlouhodobě neúspěšně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podoby xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x stavebník polemizovali x otázkou (ne)vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X odůvodnění:
(…)
III.b X xxxxxxx závazných xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxxx xxxx vyloučenými xxxxxxxx xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxx úředních osob Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy x Krajského úřadu Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx posuzování xxxxxx ovlivněn xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to i xxx xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx a dalších xxxxxxxxxxxx aktů. Okolnosti xxxxxxxxxxx podjatost xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx vydány. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx přímo xx xxxxxx; nadřízené xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx deklarovaly. Nesouhlasili xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x že nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úřední xxxxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 26.4.2023, xx. 16 X 75/2020-128, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x jehož xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx soud xx xxxxxxx uměle konstruovat xxxxxxx xxxx úředními xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx stanoviska x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx nicméně úkony xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[42] Xx nesprávný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postupujících xxx části xxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxx xxxxxxxxxxx samostatně. Xx xxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx všechny xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Vysočina xxx dalšího za xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx zřejmě xxxxxxxxx tyto xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, že závazná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobami xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxx krajským soudem, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx podjatost xxxxxx xxxxx nepředstavovala xxxxx xxx xxxxxxx xx vydaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx takové xxxxxxxxxx založeno na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx-xx by xxxxxx xxxxxx xxxx meritorní xxxxxxxxxx. Xx ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx měla být xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vydaly x další xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, resp. xxxxxxxxxx žalovaného. Žalovaný xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obou správních xxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumány.
[44] Konečně xx xxxxxxxxxxx ohradili xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx povinností nadřízených xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx se xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxx xxxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xx ztotožnil se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. X xxxxx rozsudku soud xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx účinky xxxx xxx xx xxxxxx xx konkrétnímu řízení“. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, mají xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení považována xx platná. Žalovaný xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prošla xxxxxxxxx dle §149 xxxx. 7 správního xxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxx buď xxxxxxxxx xxxx správná, xxxxxxxx změněna, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žalovaného.
[46] Stavebník xxxxx, xx xxxxxxx xxx byla vyřešena Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx stěžovatelů potvrdilo xxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx primátora Statutárního xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx na rozdílné xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxx-xx závazná xxxxxxxxxx vydána již xxxx xxxxxxxxx podjatosti, xx xx ně xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx. To xx xxxxxx x xxxxxxx s Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 9.1.2023, xxxxxxx xx xxxxxxxxx stanovisky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx před 28.6.2022. Xxxxxxxx ji xxxxxxx x odvolání proti xxxxxxxxxx povolení, x xxxxx xxxx posouzena xxxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx x xxxxxxx s §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx není xxxxx xxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx podjatosti, x xxxxxxx xxxxxxx xx xx jednalo x formalismus. Stavebník xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] X xxxxxxx stěžovatelé poukazovali xx xx, že xx stavebníkem xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx „xxxxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x úvahy xxxxxxxxx xxxxxxxx osob xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx procesní xxxxx s xxxxxx xx zákonnost, xxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxx v odvolacím xx soudním xxxxxx, xxx xx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx akty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx podklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx.
[48] Xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „úřední xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx s ohledem xx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx zástupcům xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx nepodjatosti, je xxxxxxxxx ze všech xxxxx x řízení, xxx xxxxxxx provádění xx xxxxx výsledek xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxxx „xxxxxx úprava xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx k němu, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bude x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx, x xxx xxxx xxx zdaleka xxxxx, xx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nežádoucího xxxxxx; xxxxxxx již, xxxxxxxx x nepodjatosti xxx pochybovat.“ (usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Sb. XXX).
[50] V xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování ve xxxx stavebního záměru, xxxxx u xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shledalo xxxxxxxxxxxx xxxx rizika xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx správní orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxxxxx x obdobných xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx pověřil stavební xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xx pověřené xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x stavebního úřadu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xxxxx xxxxx odpovědnost xx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx. Ty xxxx xxxxxxx xx dotčených xxxxxx, které sice xxxxxxxx závazná stanoviska, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podobu xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Krajský soud xx x xxxxx xxxxxx opřel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x postupům xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx lze xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Současně xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumána xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (mimo xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx) x xxxxxxxxx řízení.
[52] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx věci byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Vysočina xxxx xxxxx, neboť xxxxxx, pro které xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx úřady, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx činností těchto xxxxx. Xxxxxxxxx proto x xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vyloučení xxxxxx části xxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx „hlavním“ xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) by xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (byť nepřímo) xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxx závěr xx podpořen i xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. X xxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx rozvoj xx xxx 7.12.2022, kterým xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx zřejmé, xx „vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx krajského xxxxx, xxxxx by xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxx x navazujícího xxxxxxxx ze xxx 20.12.2022, xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx společně s xxx vyloučeni „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úřadu“ [xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx krajský úřad xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx „xxxxxxx úřední xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx“].
[54] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x úředních osob x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejsou správné. Xxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx správními rozhodnutími x nejsou vydávána x „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, jde o xxxxxxxxxx správní xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx otázkám, xxxxx xx x důvodu xxxxxxxxxx odbornosti nemůže xxxxxxxx stavební úřad xxx. Dle §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx závazný pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 10.8.2023, čj. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx dotčených xxxxxx xx ve xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, k němž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vážou.
[55] Xx xxxxx xxxxx učinit xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Krajského úřadu Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úředními xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx přesto, že xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx o xxxxxx podjatosti formálně xxxxxxxxxx usnesením. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx je xxxx, který xxxxxxx xx zákona, jsou-li xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, zda xx možné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumem xxxxxxxxxxx dotčenými orgány x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Dle §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx potvrzení nebo xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx (xxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxx tak předpokládá, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxx (xxxxxxxx) závazným xxxxxxxxxxx, xxxxx obsah xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazný xx xxxxxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx tohoto (revizního) xxxxxxxxx stanoviska jsou xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž by xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] V projednávané xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx x odvolání. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx vyžádal xx xxxxx nadřízených xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra rizika xxxxxxxxx podjatosti, xxxxx xx jednalo o xxxxxxx orgány xxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných x xxxxx řízení x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Tím xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[59] X xxxxx ohledu xxxx podstatné, že x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanovisek výslovně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, čj. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX). „Revizní“ závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vztahujících xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvah, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x takovému xxxxxxxxx důvodnosti xxxxx“ (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, xxx 25). Xxxx principy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx samotných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx dotčených xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx sám, aniž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jejich (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly x xxxxx správní xxxx vydané xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumány. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxxxxx stanovisek xxxxx xxxxxx aktů xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx závazný. Xxx zároveň nenasvědčuje xxxx, xx by xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx orgánů ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx netvrdí. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx zůstaly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx mít za xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxxxxxxxxx povolení.
[61] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx korigované xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obstojí x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.x X překročení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Stěžovatelé xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx dané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx namísto Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx úpravě xxx x usnesení Xxxxxxxxxxxx xxx místí xxxxxx x xxxxxxxx. Žalovaný xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx obvodem xxx xxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx xxx delegoval xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx, si xxxxxxxx xxxxxxxx obvod xxx působnosti a xxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X rozporu x §29 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., o xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), potažmo x xx. 79 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Přestože xxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx, xxx se xxxxxxx zabývat xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx delegovat věc xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx delegace. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx subordinace x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Usnesení žalovaného x delegaci, jakož x jeho xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xx xxx přinejmenším xxxxxxxxx, xxxxx nicotné.
[64] Xxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prostor xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xx xxxx dle krajského xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xx ale bránil xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx následně potvrzeno Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxxx systémovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odbylo x tím, xx xx xxxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxx řádné opravné xxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx tak nezákonně xxxxxx rozsah svého xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nezabýval. Xxxxxxxxxxx xxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavební xxxx podřízený vyloučenému Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx může xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx, x prosazovat xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx xx tuto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, které dospělo x závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxx. Námitka xxxxx xxxxxx xxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jejich nynější xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxx §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx platí, xx představený xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx [x projednávání x xxxxxxxxxxx věci], xx xx xxxxxxxxxxx xxxx jinou xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxx-xx určit xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxx uvědomí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xx předá xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §131 xxxx. 4. X xxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx pověří x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx příslušný podřízený xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx ve xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxx“), způsobilý věc xxxxxxxxx x rozhodnout; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx obvod xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[68] X případech xxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx omezen xxxxxx základními xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx jen xxxxxx xxxxxxx orgán, který xx (x) xxxxx xxxxxxxxx, (ii) xxxxxxxxx, (xxx) xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x (xx) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Xxx-xx x podmínku (xxx), xx. xxxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx orgánu nadřízeného, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx stal xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dospělo x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x delegaci x Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (byť z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Pojem „svůj xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úřadů xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx definice xxxxxxxxx obvodů xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §3 xxxxxx x. 51/2020 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x územně xxxxxxxx xxxxxxx státu). Xxx §3 odst. 1 xxxxxx xxxxxx xx správní obvod Xxxxxxxxxxxxx kraje xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx, xxxxxxx jsou Xxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxx xxx Labem-Stará Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Český Xxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Kolín, Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Lysá nad Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx, Mnichovo Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Nymburk, Poděbrady, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Říčany, Xxxxxxxx, Xxxxx, Vlašim, Xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx možné xxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx měnit, a xx xxx v xxxxxxx, kdy je x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx krajský úřad. Xxxxxxx xxxx ostatně xxxxx xxxxxxxxxxx důvod, xxxx k výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx.
[70] Xx třeba xxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxx) xxxxxxx xxxxx xxxxx, delegoval-li xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxx definovaném §3 xxxx. 1 zákona x xxxxxx správním xxxxxxx xxxxx.
[71] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x situaci, x xxx je kumulativní xxxxxxx všech čtyř xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxxx vyloučeno. Xxxxxxxxxx-xx by xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx) x souladu x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (iv) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx by xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního orgánu (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx). Xxxxxxxx x obligatornímu xxxxxxxxxx delegace dle §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx některou z xxxxxx xxxxxxxx nenaplnil.
[72] Xx této situace xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx rovnocenné. Dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx. Podmínka (xxx) xx xxxxxxxx omezené xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx pravomoc (xxxx. Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2009, s. 246). Xxxxxxx xxxxx xxxx zásadně xxxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxx oblast xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx překročí. Podmínka (xx) je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx dotčené xxxxx co xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxx se jedná x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx úplného xxxxxxxxxx bude xxxx, xx dotčené osoby xxxxx xxxxxxxx „o xxxx xxxx“ v xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x jejímu xxxxxxxx xxxxx zcela.
[73] Xxxxx-xx proto k xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podmínek §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx objektivně xxxxxxx, xxxxxxxxx správní orgán xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx nadřízeného; v xxxxxxx xxxxxxx vybočí x mezí své xxxxxx působnosti. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; postačuje, xxxxxx-xx xxx x xx xxxxxxxx možné xxxx (xxxxxxx pověřením xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx obvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu nejblíže).
[74] Xxx pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx závěr xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x tzv. delegaci xxxxx, pro xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx výběr xxxxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x pozice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgán; xxx xxx xxxx x xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[75] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se následně xxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v bodě [73] xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu je xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti (která xx procesním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hmotněprávní) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx rozsudek ze xxx 24.6.2008, čj. 2 Afs 159/2006-138). Xxxxxx nemá bez xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xx věci xxxx; xxxx je xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz rozsudek XXX xx xxx 4.6.2009, čj. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx věci je xxx možné xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx věc delegoval xxxx xxxxx své xxxxxx působnosti, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího nezákonné. Xxxxx závěr je xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx [57] x [58]) – prošlo xxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, neboť stěžovatelé xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx hmotných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech jakkoliv xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x případě, xxxxx-xx xx xx zkrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxx skutečnost, xxxxxxx xx „prostého“ xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx xxxxx.
[77] Stěžovatelé xxxx zkrácení spatřují x xxx, xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxx. Xxxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx Vysočina xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx svůj xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx podporu xxxxxx tvrzení xxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx tajemníka Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx hospodaření xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx, vykonává xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xx něj v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx); x xx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x metodickou xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx xxxx xx x bodě 160 napadeného rozsudku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, že xxxx otázka xxx xxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx problematiky xxx již x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[79] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx stanovených podmínek xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům (§2 x. x. x.) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 29.7.2021, xx. 3 Afs 409/2019-34, bod 26). Xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xx některé x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. NSS). Xxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu (např. §94x odst. 1 xxxx druhá) xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.7.2020, xx. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, xx dne 25.2.2021, xx. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, či xx xxx 18.1.2024, čj. 9 As 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx i xxxx, xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Podjatost xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx stanovených x §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, či xx xxx 31.5.2013, xx. 5 As 77/2011-58). Xxxxxxx podjatosti xxxxx x přes xxx xxxxxxxx nespadá xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. §14 [Xxxxxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxxx xxxx]. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2022).
[80] Xxx xxxx žalobce b) xxxxx usnesení xxxxxxxxxx, xxxxxx nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx delegaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
[81] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx krajském xxxxx v dalším xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delegaci xxxxxxxxx xx xxxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad, xxxxxxxx xxxxx vést xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. (…)