Xxxxxx xxxx
X. Xxxx-xx x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx nadkritická míra xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxx vyloučeny x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§14 x §136 xxxxxxxxx řádu).
II. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx xxx. delegaci xxxxx dle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se v xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx x důsledku xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx naplnit požadavek, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, pověří-li xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, x. 2381/2011 Xx. NSS, x. 2802/2013 Sb. XXX.
Xxx: x) X. X., x) X. S. x x) S. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx účasti 1) Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlava, 3) XX.X, x. x. x 4) X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx I) (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) vydal Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým byl xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, na xxxxxxxxx xxxx. č. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xx xxx xxxx, co xxxx x Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) a x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvořeného z xxxxx x. x. XX x č. x. XB, nacházejícím xx x obci Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx x) xxxxxx x xxxxxx č. x. XX věcné břemeno xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2024. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 23.8.2024, xx. 30 A 17/2024-334.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx uplatnili xxxxxx xxxxx xxxxxx kasačních xxxxxxx: Xxxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx statiku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x projednávání xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx meze xxx xxxxxxxxxx, delegoval-li xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx místně xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxx Jihlavy, xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx záměr nepočítá x realizací xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx dešťové vody, x xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (5). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ze stavebního xxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx (6). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměrem, spočívající x zastínění dotčených xxxxxxxxxxx, jakož i xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx (7). Revizní xxxxxxx stanoviska orgánu xxxxxxxxx péče jsou xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx vyložených Komisí xxx urbanismus a xxxxxxxxxxxx Xxxx města Xxxxxxx x xxxxxxx x cíli x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (9).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx evidentně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxxxx právo s xxxxx xxxxxx výstavbu xxxxxxxxxxxxxxx kolejí a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx zmaření xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzeními x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxx. To xx překvapující xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neúspěšně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podoby xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxx. Xx svých xxxxxxx podáních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx polemizovali x otázkou (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X odůvodnění:
(…)
III.b X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx systémovou xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx úředních osob Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x bezprostřední xxxxxxxxx, xx xxxxxx postoj xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxx vydávání závazných xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podjatost xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx akty xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx byly ve xxxx vyloučeny xxxxx xx zákona; nadřízené xxxxxx xxxxx fakt xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx podjatost xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vyloučených xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osobou xxxx xxx xxxxxxx x rámci následného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 26.4.2023, xx. 16 X 75/2020-128, xxxxx xxxxxx posoudil opačně, x x jehož xxxxxx se xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx soud xx xxxxxxx uměle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx a osobami xxxxxxxxxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx podkladové xxxx xxxx xxxxxxx úkony xxxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxx. Stavební xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxx, x tudíž xxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxx.
[42] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postupujících xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx samostatně. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx. Xxxxx nadřízené xxxxxxx xxxxxx (jakož x jednotlivá xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. I sám xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx úřední xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tuto xxxx xxxxxxxxx přezkumem xxxxxxxxxxx osobami nicméně xxxx možné, což xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nereagoval. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepředstavovala xxxxx pro zrušení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx uvážení x xxxxxxxxxxxxx-xx xx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx měla být xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízenými dotčenými xxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx řádu.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx stanovisek podjaté xxxxxx osoby vydaly x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx xxxx xx námitkou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx podklady, xxxxx mohly xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závěru krajského xxxxx, xxx něhož xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízených xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx revizní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx přejímá obsah xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx namítanou xxxxx sám zabýval. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxx xxxxxxxxxx.
[45] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 25.2.2021, čj. 46 X 186/2017-122. V xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx x navazujícím xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx platná. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx plyne, xx xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nepředstavuje xx xxxx o xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx. Všechna závazná xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx promítlo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx byla xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potvrdilo xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx kraje o xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy. Xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx považuje x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti za xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx deklarací xxxxxxxxxx, xx na xx xxxxx hledět jako xx xxxxxx. To xx rovněž v xxxxxxx x Metodickou xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §14 správního xxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx poprvé xxxxxxxx xx 9.1.2023, zatímco xx závaznými xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx xx vznesli x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §149 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxx xxxxx správná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x opačném případě xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] V xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že „xxxxxxxxxxx xxxxx řízení x vlivem xx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osobou“. Xxxxxxx stanovisko je xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx podjatých xxxxxxxx osob se xxx musely xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Použití xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx zhojit x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx obdobně xxx xxxxx xxxx xxxxxx podjatými úředními xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx podklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx řízeních nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx.
[48] Xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx orgánu (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx svůj xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx nepodjatosti, xx xxxxxxxxx ze všech xxxxx v xxxxxx, xxx jejichž provádění xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Tato „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx případech xxxx x xxxxxx pravomoci x konkrétní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx x ní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxx; postačí xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.“ (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2012, xx. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx rozhodlo x vyloučení ředitele Xxxxxxxxx úřadu Kraje Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx u xxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx primátora xxxxx Xxxxxxx a x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx Brod.
[51] Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx projednat x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx dotčených xxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx, xxxxx nenesou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx opřel o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx ve vztahu xx správním xxxxxxx, xxxxxxx x postupům xxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxx zahrnout x xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx) x xxxxxxxxx řízení.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx se závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx zčásti. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve vztahu x Magistrátu xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx osobám xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx x rámci řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vyloučení xxxxxx části úředních xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na „hlavním“ xxxxxx, xxxxxxx ostatní xxxxxx osoby (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Tento závěr xx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 7.12.2022, kterým xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx ředitele krajského xxxxx xxxx xxxxx xxxxx úřední osobu xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Stejně xxx x navazujícího xxxxxxxx ze xxx 20.12.2022, xxxxx, že xxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxxx xxxxx Jihlavy xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ [xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx krajský úřad xxxxxxx zmatečně xxxxxxx xxx „všechny úřední xxxxx (§14 správního xxxx) tohoto xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx“].
[54] Xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osob rozhodujících xx věci xxxx x úředních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejsou správné. Xxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx správními rozhodnutími x xxxxxx vydávána x „xxxxxxx“ správním xxxxxx, jde o xxxxxxxxxx správní úkony, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx otázkám, xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx stavební úřad xxx. Xxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx kontrolovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx svých závazných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 10.8.2023, čj. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx osoby x xxxxxx dotčených xxxxxx xx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx bezprostředně xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx, x že xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek mohou xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vážou.
[55] Je xxxxx nutné xxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míry xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx dříve, xxx xxxx x xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx xx xxxx, který xxxxxxx xx zákona, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xx možné xxxxxxxxxxx xxxxxx závazných stanovisek xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx.
[57] Xxx §149 xxxx. 7 věty xxxxx správního xxxx xxxxx, xx jestliže xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx potvrzení nebo xxxxx závazného stanoviska xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx nadřízený xxxxxxx xxxxx xx x xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxx jej xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx). Správní xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx trpí xxxxxx, xxxxxxx xxx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) závazným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxx případné xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx je stěžejní, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx toho xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxx xxx nehrozila xxxxxxxxxxx míra rizika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxx mimo xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx – xxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Tím xxxxxxxxx dotčené orgány xxxxxxxx zhojení vady xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxx xxxxxxxx osobami.
[59] X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x odůvodnění (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanovisek výslovně xx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx. Xx pravdou, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX). „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného dotčeného xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitek x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx x takovému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, bod 25). Xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx samotných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxx xx dotčených xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxxxx vystupujících v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx tuto xxxxxxx sám, aniž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanovisek.
[60] Xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx x další xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobami, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx konstatuje, že xx rozdíl od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nebyl xxx xxxxxxxx úřad xxx žalovaného xxxxxxx. Xxx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx stěžovatelé netvrdí. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx akty xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx společného povolení.
[61] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.x X překročení působnosti xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx xx xxxxxxxx stal xxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina, x mohl xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx delegovat xx Xxxxxxx úřad Havlíčkův Xxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxx oporu v xxxxxx úpravě ani x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místí rozvoj x delegaci. Žalovaný xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx kraji xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx věc xxxxxxxxx xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx Xxxx, si xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx nepodléhá. X rozporu x §29 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx řízení), xxxxxxx x čl. 79 Xxxxxx, xxx překročil xxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obvod xx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx, měl se xxxxxxx zabývat tím, xxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx obvod své xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx xxxxxx delegace. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustoupit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, jakož x xxxx xxxxxxxxxx xx věci samé, xx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx.
[64] Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x soudním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování x daném xxxxxx, xxxxx podán xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xx xxx bránil xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve vztahu x obraně xxxxx xxxxxxxx xx stavební xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx tak nezákonně xxxxxx rozsah xxxxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxx nezabýval. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx, jenž může xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx svůj zájem xx realizaci xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx vyřešena Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Pokud x ohledem xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xx jejich nynější xxxxxxx bezpředmětná.
[67] Dle §14 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx [x projednávání x rozhodování věci], xx ni bezodkladně xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxx s tím xx předá spis. Xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx obvodu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx orgánu xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx sboru (xxxx jen „kolegiální xxxxx“), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx správní xxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[68] X xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx nutné xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx (x) xxxxx xxxxxxxxx, (xx) podřízený, (xxx) xxxxxxx xx xx správním obvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx a (xx) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Jde-li x xxxxxxxx (xxx), xx. xxxxxxxxx xx xx, xxx se xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadřízeného, xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx stal xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx namísto Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správními xxxxxx x xxxx xxxxxx (v rámci xxxx působnosti) xx xxx xxx dané xxxxxxx řízení staly xxxxxxx orgány xx xxxxxxxx xxxxxx Kraje Xxxxxxxx. K obdobnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x delegaci x Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxx z xxxxxx rozhodnutí plyne, xx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx Kraje Xxxxxxxx, xxx ve správním xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx x xxxxxxx krajských úřadů xxxxxxxx x ohledem xx legální xxxxxxxx xxxxxxxxx obvodů jednotlivých xxxxx zakotvených x §3 xxxxxx č. 51/2020 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx členění xxxxx x x xxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxx x územně xxxxxxxx členění xxxxx). Xxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xx správní obvod Xxxxxxxxxxxxx xxxxx člení xx správní xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, Beroun, Xxxxxxx xxx Labem-Stará Boleslav, Xxxxxx, Černošice, Český Xxxx, Xxxxxx, Hořovice, Xxxxxx, Kolín, Xxxxxxx xxx Vltavou, Xxxxx Xxxx, Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Nymburk, Poděbrady, Xxxxxxx, Rakovník, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, ze správního xxxx ani z xxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx měnit, x xx xxx v xxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx krajský xxxx. Xxxxxxx xxxx ostatně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx.
[70] Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (iii) xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxx definovaném §3 xxxx. 1 zákona x územně xxxxxxxx xxxxxxx státu.
[71] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čtyř xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx by xxxxxxx xxxx tak, že xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx) v xxxxxxx x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx by zároveň xxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního orgánu (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx). Xxxxxxxx x obligatornímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[72] Xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval tím, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx (xxx) xx xxxxxxxx omezené xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx třeba rozumět xxxxxxxxxx vymezenou xxxxxx, x xxxxxx rámci xxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxx pravomoc (xxxx. Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2009, s. 246). Xxxxxxx orgán xxxx zásadně nemůže xxxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx překročí. Xxxxxxxx (xx) xx naopak xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx postupuje xxx, aby xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx zatěžoval (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxx xx xxxxx x zásadu podstatnou, xxxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx zatíženy „x xxxx xxxx“ x xxxxxxxxx xx situací, xxx x xxxxxx xxxxxxxx dojde xxxxx.
[73] Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podmínek §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxx výběru xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadřízeného; x xxxxxxx xxxxxxx vybočí x mezí xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxxxx xxxxxxx zcela; postačuje, xxxxxx-xx xxx v xx nejvyšší možné xxxx (xxxxxxx pověřením xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[74] Xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx závěr xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx výběr xxxxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx své územní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x pozice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxx xxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx funkční, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[75] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x nenaplnění xxxxxxx xxxxxxxxx x bodě [73] plynou. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním orgánem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (která xx xxxxxxxxx vyjádřením xxxxxx působnosti jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) nemůže xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2008, xx. 2 Xxx 159/2006-138). Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxx xx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zkrácení veřejných xxxxxxxxxxxxx práv účastníka xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx dne 4.6.2009, xx. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx. Xxxxx závěr je xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx povolení – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx [57] x [58]) – prošlo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Samotný xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx mít xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, neboť stěžovatelé xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx xxxx skutečnost, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spatřují x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podjatý xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx tak svůj xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod; xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod, xxxxxxxx xxx ním xxxxx x kontrolu xxxx xxxxxxxxx působnosti; působí xx něj v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx); x má xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x metodickou xxxxx x xxxxxxx přenesené xxxxxxxxxx.
[78] Krajský xxxx xx x xxxx 160 napadeného rozsudku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx xxxxxx již xxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx nebyl podán xxxxxxx prostředek. Xxx xxxxxxxxx xxxx problematiky xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[79] S xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx právům (§2 x. ř. x.) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ve správním xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 29.7.2021, xx. 3 Afs 409/2019-34, bod 26). Xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správní rozhodnutí xx xxxxxxxxx, bez xxxxxx xx skutečnost, xx některé z xxxx neuplatnil x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx učinit mohl“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. NSS). Ačkoliv x xxxxxx podle xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. §94x xxxx. 1 xxxx druhá) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jinak (xxx např. rozsudky XXX xx xxx 15.7.2020, xx. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, ze xxx 25.2.2021, xx. 9 Xx 163/2019-74, bod 60, xx ze xxx 18.1.2024, čj. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x poté, xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Podjatost totiž xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatní xx xxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2013, čj. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, xx xx dne 31.5.2013, xx. 5 Xx 77/2011-58). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx označení nespadá xxx pojem xxxxxxx xx xxxxxx §94m xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx x koncentrace xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx na ni xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxxx, X. §14 [Vyloučení x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci]. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Xxx xxxx žalobce x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
[81] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx krajském xxxxx x dalším xxxxxx bude, aby xxxxxxxx, xxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xx zkrácení jejich xxxxxxxxx subjektivních xxxx. (…)