Právní xxxx
X. Xxxx-xx x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ze xxxxx xxxxx v xxxxxx vyloučeny i xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx orgánů (§14 x §136 xxxxxxxxx řádu).
II. Nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxx xxx tzv. xxxxxxxx xxxxx xxx §131 xxxx. 4 správního xxxx pověřit x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se v xxxx xxxxxxxx obvodu. Xxxx-xx v důsledku xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Sb. XXX, x. 2381/2011 Xx. NSS, x. 2802/2013 Xx. XXX.
Xxx: x) X. X., x) X. S. x x) S. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského kraje, xx xxxxxx 1) Xxxxxx xxxxx polytechnické Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, x. x. x 4) X. X. x společné xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
K xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx I) (dále xxx „xxxxxxxxx“) xxxxx Xxxxxxx úřad Havlíčkův Xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx úřad“) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx záměr „Studentské xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Jihlava, xx xxxxxxxxx xxxx. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlava“ (xxxx xxx „společné xxxxxxxx“). Xxxxx se xxx xxxx, xx byla x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) a x) jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvořeného x xxxxx x. x. XX x č. x. XX, nacházejícím xx x xxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx x) svědčí k xxxxxx č. x. XX věcné břemeno xxxxxxx. Nemovitosti se xxxxxxxxx x bezprostřední xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru.
Proti xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxxxx odvolání, o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 22.1.2024. Společné povolení xxxxxxxx změnil tak, xx xx xxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxx vzešlé x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek; xx zbytku společné xxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx úředními xxxxxxx, xxxxx byly z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx meze xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xx stavební xxxx, xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx města Xxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zelené xxxxxxx s xxxxxxx xxx dešťové xxxx, x xx proto x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (5). Xxxxxx likvidace xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx (6). Imise způsobené xxxxxxxxx záměrem, spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx (7). Revizní xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx vyložených Komisí xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx v xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (9).
Xxxxxxxxx námitky označil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx zdržet xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kolejí a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx by xxxxx xx zmaření xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x šikanózním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiné xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o dosažení xxxxxx xx stavebníkem xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx podáních stěžovatelé x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (ne)vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalovaného a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…)
III.b K xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek x xxxxxx podkladových xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx připomněli, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx podjatost xxxxxx v xxxxxxx xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx reálné x bezprostřední xxxxxxxxx, xx jejich postoj xxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jinými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a dalších xxxxxxxxxxxx aktů. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podjatost xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx vydány. Xxxx xxxxxx osoby xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx přímo xx zákona; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx vyloučených xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osobou xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx následného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx ze dne 26.4.2023, čj. 16 X 75/2020-128, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xxxxxx xx ztotožňují.
[41] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx konstruovat xxxxxxx xxxx úředními xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx x osobami xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx akty xxxx nicméně xxxxx xxxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxx. Stavební xxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odchýlit, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxx.
[42] Za nesprávný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx věci xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx. Nadto nadřízené xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. I xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podrobena xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobami xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx nereagoval. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepředstavovala xxxxx pro xxxxxxx xx vydaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx-xx by právní xxxxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxx xxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Závazná stanoviska xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Vedle xxxxxxxxx stanovisek podjaté xxxxxx xxxxx xxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podkladů xxxxx xxxxxxxxxx. Tyto podklady, xxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx v odvolacím xxxxxx přezkoumány.
[44] Xxxxxxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx něhož xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízených xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx přezkoumávaná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odpovídat požadavkům xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X projednávané xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx se xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx je i xxxxxxxx rozsudek, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxx přezkoumal.
[45] Xxxxxxxx xx ztotožnil se xxxxxx napadeného rozsudku, xxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. X xxxxx rozsudku xxxx xxxxxx k závěru, xx „vyloučení z xxxxxx xxxxxxxxxx může xxx účinky vždy xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx-xx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx dříve, xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx považována xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 7 správního xxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx by závazné xxxxxxxxxx xxxxxx podjatým xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Všechna xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxx byla vyřešena Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Namítaný xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx považuje x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xx xxxxxxxxxx. Byla-li závazná xxxxxxxxxx vydána xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx ně xxxxx hledět jako xx xxxxxx. To xx xxxxxx x xxxxxxx s Metodickou xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů nepovažuje xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 9.1.2023, zatímco xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenými orgány x souladu x §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxx správná xxxxxxxxxx vydaná nepodjatou xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx vznesené.
[47] V xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx stavebníkem xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vlivem xx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx osobou“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx podjatých xxxxxxxx xxxx xx xxx musely xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx závazných stanovisek xx xxxxx procesní xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, již xxxxx xxxxxx x xxxxx přezkumu jejich xxxxxx v odvolacím xx soudním řízení, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx platí xxxxxxx xxx xxxxx akty xxxxxx xxxxxxxxx úředními xxxxxxx, xxxxx sloužily xxxx podklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[48] Dle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu platí, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxx xxxxx“), x xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx s ohledem xx xxxx xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx nepodjatosti, xx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxxx „xxxxxx úprava xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx předcházet xxx, xxx k xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx případech xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxx, x níž není xxx zdaleka xxxxx, xx x xx xxxxxxxxx xxxxx existuje. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxx; postačí xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx pochybovat.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2012, čj. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx x obdobných xxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx primátora xxxxx Xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Krajský xxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahuje xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxx x stavebního xxxxx x xxxxxxxxxx stavebního xxxxx, které jsou xxxxxx pravomocí a xxxxxxxxxx xxx projednat x rozhodnout a xxxxx xxxxx odpovědnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx poté xxxxxxx xx dotčených xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx závazná stanoviska, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podobu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx soud xx x tomto xxxxxx opřel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úkonů. Xxxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxx výše uvedeného xxxx všechna xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (mimo xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx závěry xxxxxxxxx soudu ztotožňuje xxx zčásti. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx a Krajského xxxxx Xxxxx Vysočina xxxx xxxxx, neboť xxxxxx, pro xxxxx xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx pouze xx konkrétním xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx činností těchto xxxxx. Nepřipadá xxxxx x úvahu, xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx záměru xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx části úředních xxxx, které xx xxxxxxxx na „xxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxxx ostatní xxxxxx xxxxx (např. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vývojem v xxxxxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx rozvoj xx xxx 7.12.2022, xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako správní xxxxx xxxxxxx stupně xxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu“. Stejně xxx z navazujícího xxxxxxxx ze dne 20.12.2022, xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Jihlavy xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úřadu“ [xxxxxxxx dále v xxxxxxxxxx krajský úřad xxxxxxx zmatečně zmiňuje xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) tohoto xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx“].
[54] Xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx samé x xxxxxxxx osob x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejsou správné. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nejsou vydávána x „hlavním“ správním xxxxxx, jde x xxxxxxxxxx xxxxxxx úkony, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx stavební xxxx xxx. Xxx §149 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obsah závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dotčené xxxxxx jsou následně xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 6 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 10.8.2023, xx. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ve xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx bezprostředně xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nějž xxxx xxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx, x že xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Xx xxxxx nutné xxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míry xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy x Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxx důvodu je xxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx povahou pouze xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx zákona, jsou-li xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (rozsudek NSS xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, zda xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Dle §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx závazného stanoviska xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení předvídaném §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx v situaci, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx trpí vadami, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního xxxx. Xxxxxxx xxxxxx (revizního) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx případné vady xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] V projednávané xxxx xx stěžejní, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxxxxx toho xx xxxxxxxx jako odvolací xxxxx xxxxxxx xx xxxxx nadřízených dotčených xxxxxx – x xxxxx xxx nehrozila xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxx orgány xxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx – revizi všech xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx x rámci řízení x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx zhojení xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[59] X tomto ohledu xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx pravdou, xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx NSS xx xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Sb. XXX). „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x revidovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitek x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k takovému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedly“ (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.6.2024, xx. 7 As 236/2023-64, xxx 25). Xxxx principy se xxxxx aplikují toliko xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx tuto xxxxxxx sám, xxxx xx žádal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxx xxxxxxxxx stanovisek stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx vydané podjatými xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nebyl xxx xxxxxxxx xxxx xxx žalovaného závazný. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, že by xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx ostatně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx skutečnost, že xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx za xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxx povolení.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důvodný.
III.c X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx xx xxxxxxxx stal xxx dané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, x xxxx tak xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx úpravě xxx x xxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Žalovaný xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx obvodem xxx xxxxxxxxxx – Středočeským xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx xxx delegoval xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Brod, si xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx působnosti x xxxxxxx xx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxx. X rozporu s §29 odst. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx řízení), xxxxxxx x čl. 79 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx působnost.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxxx nenalezl žádný xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx byl nadán xxxxxxxxx delegovat věc xxxx xxxxx své xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx hospodárnost xxxxxx delegace. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxx ustoupit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Usnesení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, jakož x xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, xx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx.
[64] Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prostor xxx xxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx Xxxx. Xx xxxx xxx krajského xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx b) xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrzeno Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podjatostí xxxxxxxxxx úřadu odbylo x xxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx nepodložená xxxxxxx. Žalobce b) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x obraně xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxx tím, xx xx xxxxx žalobní xxxxxxxxxxx vůbec nezabýval. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavební xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nereagoval.
[66] Xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx, xxxxx dospělo x xxxxxx, xx xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxx. Námitka xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xx jejich nynější xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxx §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx představený xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx [x projednávání x rozhodování xxxx], xx xx bezodkladně xxxx xxxxx úřední xxxxx, xxxxx není x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx podřízenosti. […] Xxxxx-xx xxxxx nikoho xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx podle §131 xxxx. 4. X xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxx správním xxxxxx, xxxxxxxx podřízený xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve sboru (xxxx jen „kolegiální xxxxx“), xxxxxxxxx věc xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx; x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx správní orgán, xxxxx správní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] V xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx nadřízený xxxxxxx xxxxx omezen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxx jen xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xx (x) xxxxx xxxxxxxxx, (xx) podřízený, (xxx) nachází xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x (xx) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Jde-li x xxxxxxxx (xxx), xx. xxxxxxxxx na xx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xx žalovaný xxxx xxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx namísto Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Vysočina x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xx xxx xxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx orgány xx xxxxxxxx xxxxxx Kraje Xxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx i Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxx z xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx působnosti xxx xx správním xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Středočeského kraje). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Pojem „xxxx xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §131 odst. 4 správního xxxx xx xxxxx x xxxxxxx krajských úřadů xxxxxxxx x xxxxxxx xx legální xxxxxxxx xxxxxxxxx obvodů xxxxxxxxxxxx xxxxx zakotvených x §3 xxxxxx x. 51/2020 Xx., o xxxxxx xxxxxxxx členění xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx o územně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxx §3 odst. 1 xxxxxx zákona xx xxxxxxx obvod Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxx xxx Labem-Stará Xxxxxxxx, Xxxxxx, Černošice, Xxxxx Xxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxx nad Xxxxx, Xxxxxx, Mladá Xxxxxxxx, Mnichovo Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Poděbrady, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Slaný, Xxxxxx, Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, ze správního xxxx xxx x xxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx možné xxx xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měnit, x xx ani x xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxx úřad. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přesvědčivý xxxxx, xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx dospěl, xxxxxxxx.
[70] Je xxxxx xxxxxx dílčí xxxxx, xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxx) xxxxxxx xxxxx tehdy, delegoval-li xx xxx podřízenému xxxxxxxxx xxxxxx nacházejícímu xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[71] X xxxxxxxxxxxx xxxx došlo x situaci, v xxx je kumulativní xxxxxxx všech xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx) x xxxxxxx x §131 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podmínku (xx) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx Středočeského xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx xx sousedil xx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx). Xxxxxxxx x obligatornímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx některou x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[72] Xx této situace xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx tím, xxx jsou xxx xxxxxxxx rovnocenné. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx. Podmínka (iii) xx xxxxxxxx omezené xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx. Tou xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx rámci xxxxxx xxxxx uplatňuje xxxx xxxxxxxx (srov. Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx právo. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, s. 246). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx (xx) xx xxxxxx xxxxxxxx zásady, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx dotčené xxxxx co možná xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, jakož x §6 xxxx. 2 správního xxxx). Xxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxx, xx xxxxxxx osoby xxxxx xxxxxxxx „x xxxx xxxx“ x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zcela.
[73] Xxxxx-xx proto k xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx objektivně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx případě xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx, zároveň nemusí xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx v xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu nejblíže).
[74] Xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx závěr platí xxxxxx xx vztahu x xxx. xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx omezení xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu výslovně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx územní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatost xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. X rámci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako výslovně xxxxxx nadřízený xxxxx; xxx xxx xxxx x důsledku o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stricto xxxxx.
[75] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které x nenaplnění xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx [73] plynou. Z xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx porušení xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx vyjádřením xxxxxx působnosti jakožto xxxxxxxxx hmotněprávní) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek xx xxx 24.6.2008, čj. 2 Xxx 159/2006-138). Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx následek xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx; xxxx xx xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx dne 4.6.2009, xx. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx možné učinit xxxxx, xx přestože xxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx působnosti, neznamená xx, že by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího nezákonné. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx povolení – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx vycházelo (xxx xxxx [57] x [58]) – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx stěžovatelé xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx právech xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x případě, xxxxx-xx xx xx zkrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx skutečnost, xxxxxxx xx „prostého“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[77] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, že xx věci rozhodoval xxxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxx. Xxxx za xx, xx Krajský xxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx působit x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítali, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Xxxx; xx krajský úřad xxxxxxxxxxx hospodaření města Xxxxxxxxx Xxxx, vykonává xxx xxx xxxxx x kontrolu xxxx xxxxxxxxx působnosti; xxxxxx xx něj v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. stran xxxxxxxxxxx); x xx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pomoc x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx xxxx xx v xxxx 160 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Uvedl, xx xxxx otázka xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx v daném xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx nebyl podán xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx.
[79] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. x. s.) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnil xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXX xx dne 29.7.2021, xx. 3 Xxx 409/2019-34, xxx 26). Xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx uplatnit v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které považuje xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx některé x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX). Ačkoliv x řízení podle xxxxxx č. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu (např. §94x odst. 1 xxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.7.2020, xx. 4 Xx 68/2020-53, bod 40, xx dne 25.2.2021, xx. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, xx xx xxx 18.1.2024, čj. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx účinně xxxxxx i xxxx, xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxx xx xx, xxx účastník xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxx xx nikoliv (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 30.1.2013, xx. 1 As 89/2010-152, xxx 29, xx xx xxx 31.5.2013, xx. 5 Xx 77/2011-58). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxx xxx xxxxxxxx nespadá xxx pojem námitky xx xxxxxx §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx x koncentrace xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx na xx xxxxxxxxxx (srov. Adamusová, X. §14 [Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx]. In: Xxxxxxx, X. x xxx. Správní xxx: Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Xxx xxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx měl zabývat xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx považují xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Neučinil-li xxx, xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[81] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx okruh xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, zda xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delegaci xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavební xxxx, xxxxxxxx mohly xxxx xx zkrácení xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. (…)