Xxxxxx xxxx
X. Byla-li x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxx vyloučeny x xxxxxx osoby x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§14 x §136 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xxx §131 xxxx. 4 správního xxxx pověřit x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxx správním obvodu. Xxxx-xx x xxxxxxxx xxxx objektivně možné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého správního xxxxxx, xxxxxxx, pověří-li xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx obvod xx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, č. 2381/2011 Xx. NSS, x. 2802/2013 Xx. XXX.
Xxx: x) X. S., x) X. X. x x) X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, a. x. x 4) X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) vydal Xxxxxxx úřad Havlíčkův Xxxx (dále xxx „xxxxxxxx úřad“) společné xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx „Studentské xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx parc. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 a 5861/8 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xx tak xxxx, co xxxx x Magistrátu města Xxxxxxx x Krajského xxxxx Kraje Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) x x) xxxx vlastnicemi xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x. p. XX x č. x. XX, nacházejícím xx v xxxx Xxxxxxx (dále jen „xxxxxxx nemovitosti“). Xxxxxxx x) svědčí x xxxxxx č. x. XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nemovitosti xx xxxxxxxxx v bezprostřední xxxxxxxxx stavebního xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx žalovaný rozhodl xxxxxxxxxxx xx dne 22.1.2024. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx do xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány dotčených xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil. Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx kasačních xxxxxxx: Stavební xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx úředními xxxxxxx, xxxxx xxxx z xxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (2). Žalovaný xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx města Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx xxxxx nepočítá x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxx dešťové xxxx, x xx proto x xxxxxxx x xxxxxx studií (5). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx (6). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx složky, xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx (7). Revizní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče jsou xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx vyložených Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx x xxxxx územního xxxxxxxxx (9).
Xxxxxxxxx námitky označil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx zdržet xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kolejí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čerpání xxxxxx, x důsledku xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uvedli, xx xx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitek xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xx xx xxxx stranu. Xx xx xxxxxxxxxxxx zejména x důvodu, xx xxxxxxxxx je veřejnou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dlouhodobě neúspěšně xxxxxxxxx x dosažení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx zájmy xxxx xxxxx. Ve xxxxx xxxxxxx podáních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx polemizovali x xxxxxxx (ne)vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přehlédnutí těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…)
III.b X xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úředními xxxxxxx
[40] Stěžovatelé xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx úředních osob Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina xxxxxx x bezprostřední xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx i xxx xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podjatost xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx akty xxxxxx. Xxxx xxxxxx osoby xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx přímo xx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nesouhlasili xx závěrem krajského xxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úřední osobou xxxx xxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Upozornili na xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 26.4.2023, čj. 16 X 75/2020-128, který xxxxxx xxxxxxxx opačně, x s jehož xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx konstruovat xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vedoucími správní xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx úkony xxxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxx. Stavební xxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odchýlit, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxx.
[42] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx o xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx má xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx věci xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány (jakož x jednotlivá ministerstva) xxxxxxxxxx všechny xxxxxx xxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Vysočina xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx. I xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx úřední xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, což xxxxxxxxxxx namítali xxx xxxx krajským soudem, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx zrušení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze tehdy, xxxxxx-xx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx xx na xxxxxxxx uvážení x xxxxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx meritorní xxxxxxxxxx. To ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx stanoviska xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postupem xxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx řádu.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vydaly x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxx. xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx x odvolacím xxxxxx přezkoumány.
[44] Konečně xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odvolání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx revizní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx přejímá xxxxx xxxxxx stanovisek, aniž xx xx xxxxxxxxx xxxxx sám xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozsudek, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přezkoumal.
[45] Žalovaný xx xxxxxxxxx se xxxxxx napadeného rozsudku, xxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 25.2.2021, čj. 46 X 186/2017-122. X xxxxx rozsudku xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx vždy xxx xx xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxx“. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dříve, xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení považována xx platná. Žalovaný xxxxxxxxx, xx jednotlivá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nepředstavuje xx xxxx x xxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx buď xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx promítlo xx xxxxxxxxxx žalovaného.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxx byla xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potvrdilo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx primátora Xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy. Xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí nad Xxxxx považuje s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx závazná xxxxxxxxxx vydána xxx xxxx deklarací podjatosti, xx na ně xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xx xx xxxxxx x xxxxxxx s Metodickou xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §14 správního xxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxxx nepovažuje xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 9.1.2023, zatímco xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx xx vznesli x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x souladu x §149 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxx správná xxxxxxxxxx vydaná xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti, x xxxxxxx případě xx xx xxxxxxx x formalismus. Xxxxxxxxx xx ztotožnil se xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx vypořádal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, že xx stavebníkem xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx vadou xxxxxx x vlivem xx xxxxxxxxx xx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx osobou“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxx musely xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx stěžovatelů. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx zákonnost, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx soudním xxxxxx, xxx se nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx akty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx sloužily xxxx podklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumány.
[48] Xxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx osoba xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxx xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx s xxxxxxx xx svůj xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx zástupcům xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, xxx xxxx xxx pochybovat x xxxx nepodjatosti, je xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx provádění xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Tato „xxxxxx úprava xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx ovlivnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx předcházet tak, xxx k xxxx, xxxxx možno nikdy xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x výkonu pravomoci x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxx zdaleka xxxxx, xx x xx xxxxxxxxx xxxxx existuje. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přiměřenou xxxxxxxxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxx; postačí xxx, xxxxxxxx x nepodjatosti xxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx rozhodlo x xxxxxxxxx ředitele Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rizika xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proto x xxxx věci xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxxxxx z obdobných xxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx primátora xxxxx Xxxxxxx a k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů x xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se vztahuje xxxx na xxxxxxxx xxxxxx osoby působící x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které jsou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx projednat x rozhodnout x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx výsledek správního xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podobu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx x tomto xxxxxx xxxxx x xxxxxxx návrh správního xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, mezi xxxxx xxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úkonů. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumána xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (mimo xxxxx Kraje Xxxxxxxx) x odvolacím xxxxxx.
[52] Xxxxxxxx správní soud xx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina xxxx celku, xxxxx xxxxxx, xxx které xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx činností těchto xxxxx. Nepřipadá proto x xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx záměru xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx části xxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby (xxxx. x pozici xxxxxxxxx xxxxxx) xx nadále xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxx závěr xx podpořen x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 7.12.2022, kterým xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx pověřilo Xxxxxxx xxxx Středočeského xxxxx, xx xxxxxx, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není možné xxxxx úřední osobu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 20.12.2022, plyne, xx xxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxxx xxxxx Jihlavy xxxx společně s xxx vyloučeni „všichni xxxxxxxx xxxxxx úřadu“ [xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx krajský úřad xxxxxxx zmatečně xxxxxxx xxx „všechny xxxxxx xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx správního xxxxxx“, xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx“].
[54] Xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x úředních xxxx x pozici dotčených xxxxxx nejsou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutími x nejsou xxxxxxxx x „hlavním“ xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx správní úkony, xxxxxxx xx dotčené xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxx odbornosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxx. Xxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazný pro xxxxxxxxx část rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx následně xxxxxxxxx xx smyslu §4 odst. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx kontrolovat xxxxxxxxxx podmínek, xxxxx xx svých závazných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 10.8.2023, čj. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Je xxxx zřejmé, xx xxxxxx osoby x xxxxxx dotčených xxxxxx xx xx xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx, x že xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx tato závazná xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Je xxxxx nutné xxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx těmito xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxxx, že xxxx vydána dříve, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx totiž xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx je xxxx, který xxxxxxx xx xxxxxx, jsou-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (rozsudek NSS xx. 9 As 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je, xxx xx xxxxx nezákonnost xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx §149 xxxx. 7 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že jestliže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx potvrzení nebo xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že nadřízený xxxxxxx orgán xx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxx jej xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx předvídaném §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx tak xxxxxxxxxxx, xx x situaci, xxx přezkoumávané závazné xxxxxxxxxx trpí vadami, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §149 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx tohoto (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx nutné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] V xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx namítali x odvolání. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx vyžádal xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rizika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx mimo xxxxx Kraje Xxxxxxxx – xxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxxxxx xx vydání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[59] X tomto ohledu xxxx podstatné, xx x odůvodnění (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX). „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx by xxxxx xxxx obsahovat „xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisku, hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předestření xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, bod 25). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx týkajícím xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxx od dotčených xxxxxxxxxxx orgánů očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxxxx vystupujících x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx postupoval xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx tuto xxxxxxx sám, xxxx xx žádal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxx xxxxxxxxx stanovisek stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodnutí byly x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx podjatými xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumány. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxxxx závazný. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xxxxxxxx. Xx ostatně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx správního spisu, xxxxxx mít xx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx námitek xxxxxxxxxxx není důvodný.
III.c X xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stal xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx x společném xxxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx úpravě ani x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x delegaci. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu xxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jen xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx kraji xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Brod, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx do xxxx nadřízeného xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx s §29 odst. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., o xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xx. 79 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx, měl xx xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx byl xxxxx xxxxxxxxx delegovat xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx delegace. Xxx xxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx subordinace x xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx ustoupit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx, xxxxx x xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, spíše nicotné.
[64] Xxxx pravdou, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prostor xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod. Ta xxxx dle krajského xxxxx xxx pravomocně xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xx xxx xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, které jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odbylo x xxx, že xx jedná o xxxxx xxxxxxxxxx nepodložená xxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx nezákonně xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx tím, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nezabýval. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx na tuto xxxxxxx ve svém xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx vyřešena Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V řízení x xxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xx jejich nynější xxxxxxx bezpředmětná.
[67] Dle §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx představený úřední xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx [z projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx], xx ni xxxxxxxxxxx xxxx jinou úřední xxxxx, která není x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, bezodkladně x xxx uvědomí nadřízený xxxxxxx xxxxx x xxxxx s xxx xx předá xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §131 xxxx. 4. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesením pověří x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxx správním obvodu, xxxxxxxx podřízený správní xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx orgánu, který xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx; x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx obvod xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[68] X případech xxx. delegace xxxxx xx xxx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx základními xxxxxxxxx. Xxxxxxx x projednání x rozhodnutí xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xx (x) xxxxx xxxxxxxxx, (xx) podřízený, (xxx) nachází xx xx xxxxxxxx obvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx x (xx) jeho xxxxxxx xxxxx sousedí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[69] Xxx-xx x xxxxxxxx (xxx), xx. xxxxxxxxx xx xx, xxx se xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x závěru, že xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx Kraje Xxxxxxxx x podřízenými xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx staly xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obvodu Xxxxx Xxxxxxxx. K obdobnému xxxxxx xxxxxxx dospělo x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx krajskému xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx správním xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx „svůj xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §131 odst. 4 správního xxxx xx třeba x xxxxxxx xxxxxxxxx úřadů xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v §3 zákona x. 51/2020 Sb., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x územně xxxxxxxx členění xxxxx). Xxx §3 odst. 1 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xxxxx xx správní xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, Beroun, Xxxxxxx xxx Labem-Stará Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Kolín, Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxx xxx Xxxxx, Mělník, Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Poděbrady, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx. Z tohoto xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx ani x xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx, xx by xxxx možné pro xxxxxxxxx správní řízení xxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xxx x xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvod, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx.
[70] Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxx) xxxxxxx xxxxx tehdy, delegoval-li xx xxx podřízenému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx správním xxxxxxx xxxxx.
[71] V xxxxxxxxxxxx věci došlo x situaci, x xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx objektivně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx) x xxxxxxx x §131 odst. 4 správního řádu, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxx ustanovení. Ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx by xxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx města Jihlavy). Xxxxxxxx x obligatornímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[72] Xx této xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx rovnocenné. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx. Podmínka (xxx) xx projevem omezené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jejímž rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (srov. Xxxxxxxx, X. Obecné xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2009, x. 246). Xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx překročí. Xxxxxxxx (xx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgán postupuje xxx, aby dotčené xxxxx xx xxxxx xxxxxxx zatěžoval (§131 xxxx. 6, jakož x §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxx xx xxxxx x xxxxxx podstatnou, xxxxxxxxx xxxxxx úplného xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx dotčené xxxxx xxxxx xxxxxxxx „o xxxx xxxx“ x xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxx k jejímu xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[73] Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx, v xxx xx kumulativní xxxxxxx xxxxx podmínek §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx správní xxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxx na xx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadřízeného; x xxxxxxx xxxxxxx vybočí x xxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx obvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zcela; postačuje, xxxxxx-xx xxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx obvod je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[74] Xxx xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx vztahu x tzv. delegaci xxxxx, xxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu omezení xxx výběr xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný proto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx své územní xxxxxxxxxx, deklaroval-li xxxxxxx x xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx podjatost xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx řízení totiž xxxxxxxxxx jako výslovně xxxxxx nadřízený orgán; xxx xxx tedy x xxxxxxxx o xxxxxx funkční, xxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxx xxxxx.
[75] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [73] plynou. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxxxx (která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx hmotněprávní) nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxx ze xxx 24.6.2008, xx. 2 Afs 159/2006-138). Xxxxxx xxxx bez xxxxxxx xx následek xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx; xxxx xx xxxxx zkoumat, zda xxxxxxxx vede xxxxxx xx zkrácení veřejných xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek XXX ze xxx 4.6.2009, xx. 9 Xx 72/2008-69).
[76] V xxxxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxx učinit xxxxx, xx přestože xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr je xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx povolení – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx [57] a [58]) – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Samotný xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx být v xxxx xxxxxxxx na xxxxx hmotných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xx xxxx bylo xxxxx x případě, xxxxx-xx xx xx zkrácení xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx zkrácení xxxxxxxx x tom, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxx. Mají xx xx, že Xxxxxxx xxxx Kraje Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx tvrzení uvedli x xxxxxx několik xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jmenuje x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Xxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xx něj x xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti (xxxx. stran financování); x xx povinnost x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx mu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Krajský xxxx xx v xxxx 160 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx argumentací xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx otázka xxx xxxx pravomocně vyřešena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx nebyl podán xxxxxxx prostředek. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxx.
[79] S touto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. ř. x.) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 29.7.2021, xx. 3 Xxx 409/2019-34, xxx 26). Xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx učinit mohl“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx tomu s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu (např. §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.7.2020, xx. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, ze xxx 25.2.2021, xx. 9 Xx 163/2019-74, bod 60, xx xx xxx 18.1.2024, čj. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx účinně xxxxxx i xxxx, xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx splnění xxxxxxxx stanovených x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, xx xx dne 31.5.2013, xx. 5 As 77/2011-58). Xxxxxxx podjatosti xxxxx i xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx námitky xx xxxxxx §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x společném xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx (xxxx. Adamusová, X. §14 [Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx]. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Správní xxx: Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2022).
[80] Byť xxxx xxxxxxx x) xxxxx usnesení xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx zabývat xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxxx považují delegaci xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx za zkrácení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí xx xxxx samé.
[81] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx krajském xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, zda důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx mohly vést xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. (…)