Právní věta
I. Byla-li x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx úkonů x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx osoby x xxxxxx dotčených xxxxxx (§14 x §136 xxxxxxxxx řádu).
II. Nadřízený xxxxxxx orgán xxxx xxx tzv. delegaci xxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx naplnit požadavek, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Sb. XXX, x. 2381/2011 Xx. XXX, č. 2802/2013 Xx. NSS.
Věc: x) X. S., x) J. X. x c) S. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlava, 3) XX.X, x. s. x 4) J. X. o xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx I) (dále xxx „xxxxxxxxx“) xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx „Studentské xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Jihlava, xx xxxxxxxxx xxxx. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 a 5861/8 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx“ (dále xxx „společné xxxxxxxx“). Xxxxx xx xxx xxxx, co byla x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) x x) jsou vlastnicemi xxxxxxxx tvořeného z xxxxx x. p. XX x x. x. XX, xxxxxxxxxxxx xx x obci Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Žalobci x) svědčí k xxxxxx x. x. XX věcné břemeno xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x bezprostřední xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2024. Xxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx zbytku xxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx bránili xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (stěžovatelé) napadli xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx stížností, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx kasačních xxxxxxx: Stavební xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx (1). Závazná xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly x xxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx věc xx stavební úřad, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx dešťové xxxx, x xx proto x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (5). Xxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx xx stavebního xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx (6). Imise způsobené xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx (7). Revizní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx vyložených Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx a xxxxx xxxxxxxx plánování (9).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx šikanózní. Xxxxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx výstavbu xxxxxxxxxxxxxxx kolejí x xxxxxxxxx stavebníkovi xxxxxxx xxxxxx, v důsledku xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx realizace xxxxxxxxxx záměru.
Stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx se xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x šikanózním charakteru xxxxxx xxxxxxx pošpinit x xxxxx rozhodujících xxxx x xxxxxxxx xx je na xxxx xxxxxx. To xx xxxxxxxxxxxx zejména x důvodu, že xxxxxxxxx je veřejnou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiné ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o dosažení xxxxxx xx stavebníkem xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx podáních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx polemizovali x xxxxxxx (ne)vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pochybení ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové zrušil x věc mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x X xxxxxxx závazných xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úředními xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx připomněli, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v případě xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jejich xxxxxx xxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zákonnými hledisky, x xx x xxx vydávání závazných xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxx akty vydány. Xxxx úřední xxxxx xxxxxxx byly xx xxxx vyloučeny xxxxx xx zákona; nadřízené xxxxxx tento xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vyloučených xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x že nezákonnost xxxxxxxxx stanoviska vydaného xxxxxxxx xxxxxx osobou xxxx xxx zhojena x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx xx dne 26.4.2023, čj. 16 X 75/2020-128, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx opačně, x x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx konstruovat xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x osobami xxxxxxxxxxxxx xxxxx části xxxxxx správního řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx podkladové xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx od závazných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nemohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[42] Xx nesprávný xxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx xxx části čtvrté xxxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodováno samostatně. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Nadto nadřízené xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Magistrátu města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx následným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nicméně xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx namítali xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by podjatost xxxxxx osoby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxx-xx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx jiné meritorní xxxxxxxxxx. Xx ale xxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízenými dotčenými xxxxxx xxxxxxxx xxx §149 odst. 8 xxxxxxxxx řádu.
[43] Vedle xxxxxxxxx stanovisek podjaté xxxxxx xxxxx vydaly x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xx námitkou nepoužitelnosti xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Tyto podklady, xxxxx mohly xxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx „pokřivit“, xxxxx xxxxxx x odvolacím xxxxxx přezkoumány.
[44] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závěru krajského xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízených xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx revizní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, který xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx sám xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx je x xxxxxxxx rozsudek, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxx přezkoumal.
[45] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. V xxxxx rozsudku xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „vyloučení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx vždy xxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx-xx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, že jednotlivá xxxxxxx xxxxxxxxxx prošla xxxxxxxxx dle §149 xxxx. 7 správního xxxx. Z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx-xx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, nepředstavuje xx xxxx x xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxx xxxxxxxxxxx. Všechna xxxxxxx xxxxxxxxxx byla buď xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx změněna, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žalovaného.
[46] Stavebník xxxxx, xx xxxxxxx xxx byla xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, které x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx primátora Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Namítaný xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx považuje x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxx podjatosti, xx xx ně xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx. To xx xxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx vznesena xx 9.1.2023, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx seznámili xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx xx vznesli x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §149 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není možné xxxxx věcně správná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx případě xx xx jednalo x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznesené.
[47] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx poukazovali xx xx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že „xxxxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx bylo xxxxxx meritorního rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx stanovisko xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx meritorního xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osob se xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto procesní xxxxx x vlivem xx zákonnost, již xxxxx zhojit v xxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx sloužily xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx.
[48] Xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx osoba xxxxxxxxxxxxx xx podílející xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (dále xxx „xxxxxx xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x ohledem xx svůj xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxx pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx výsledek xxxxxx ovlivnit.
[49] Xxxx „xxxxxx úprava vychází x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx předcházet xxx, xxx k xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, a proto xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x výkonu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x níž xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx x xx xxxxxxxxx vztah xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx již, xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxx pochybovat.“ (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2012, čj. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ředitele Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx záměru, xxxxx x tohoto xxxxxxxxx xxxxx shledalo xxxxxxxxxxxx xxxx rizika xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx primátora města Xxxxxxx x k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxx stavební xxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že vyloučení xxxxxxxxxxxxx orgánů x xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx nesou odpovědnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx dotčených xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx odpovědnost xx výsledek xxxxxxxxxx x obsahovou podobu xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Krajský xxxx xx v xxxxx xxxxxx opřel x xxxxxxx xxxxx správního xxxx, který řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxx části xxxxxx xxxxxxxxx řádu, mezi xxxxx xxx zahrnout x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx provedení xxxxxx úkonů. Současně xxxx konstatoval, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx Xxxxx Vysočina) x xxxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx které xx tak xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx osobám xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx souvisely se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx proto x úvahu, aby x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxx, zatímco xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. x pozici xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Tento závěr xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxx 7.12.2022, kterým xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx „vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx možné xxxxx úřední osobu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxx ve vztahu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu“. Stejně xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2022, xxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ [xxxxxxxx dále x xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx „všechny xxxxxx xxxxx (§14 správního xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, tak „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“].
[54] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodujících xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x pozici dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x „hlavním“ xxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx dotčené xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavební xxxx xxx. Xxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx závazný pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dotčené xxxxxx jsou následně xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovily (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 10.8.2023, čj. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx osoby v xxxxxx dotčených xxxxxx xx xx xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Je xxxxx nutné xxxxxx xxxxx xxxxx, že x projednávané věci xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. Z xxxxxx důvodu xx xxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx těmito xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Je tomu xxx xxxxxx, že xxxx vydána dříve, xxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxx povahou xxxxx xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx xx xxxx, který xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx zákonem stanovené xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx. 9 As 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závazných stanovisek xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci odvolacího xxxxxx.
[57] Dle §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx směřuje proti xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx potvrzení nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx zákona xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán má x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx řízení předvídaném §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx, xxx přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx jej nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) závazným xxxxxxxxxxx, xxxxx obsah xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx tohoto (revizního) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx.
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx toho si xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxx již nehrozila xxxxxxxxxxx míra rizika xxxxxxxxx podjatosti, xxxxx xx jednalo x xxxxxxx orgány mimo xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úředními xxxxxxx.
[59] X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx (revizních) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx námitku podjatosti xxxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx má x xxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, čj. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX). „Revizní“ závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx „vylíčení xxxxxxxxxx námitek vztahujících xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitek x předestření úvah, xxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, bod 25). Xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxx od dotčených xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx postupoval xxxxxxx, vypořádal-li xxxx xxxxxxx sám, xxxx xx žádal nadřízené xxxxxxx orgány o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxx xxxxxx namítají, xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx x další správní xxxx vydané xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nijak přezkoumány. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx od xxxxxxxxx stanovisek xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx žalovaného závazný. Xxx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxx, xx by xxxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx správních xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx netvrdí. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx společného xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že závěry xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obstojí a xxxxx xxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.x X překročení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx dané správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx, x xxxx tak xxxxxx x společném xxxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxx xxxx Havlíčkův Xxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ani x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jen xxxx xxxxxxxxx úřadům x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Tím, xx věc delegoval xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxxx rozšířil xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se do xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §29 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x krajích (xxxxxxx řízení), xxxxxxx x xx. 79 Xxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Přestože xxxxxxxx nenalezl žádný xxxxxxx orgán v xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx obvod by xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Magistrátu města Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxx nadán xxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxx ustoupit hospodárnosti xxxxxx. Usnesení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx věci samé, xx tak přinejmenším xxxxxxxxx, spíše nicotné.
[64] Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx krajský soud, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského úřadu Xxxxxxxxx Xxxx. Ta xxxx dle krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx starosta xxxxx Havlíčkův Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxx b) xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx usnesení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx jedná o xxxxx konkrétním nepodložená xxxxxxx. Žalobce x) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí ministerstva xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxx nezákonně xxxxxx rozsah xxxxx xxxxxxxx tím, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůbec nezabýval. Xxxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně nemožnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx podřízený xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx xxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Dle §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx [x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx], xx ni xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx podřízenosti. […] Xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, bezodkladně o xxx uvědomí nadřízený xxxxxxx xxxxx x xxxxx s xxx xx předá spis. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §131 xxxx. 4. V xxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx usnesením pověří x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xx sboru (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého správního xxxxxx.
[68] V xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx nutné xx tak nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx základními xxxxxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx (x) věcně xxxxxxxxx, (xx) podřízený, (xxx) xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a (xx) xxxx xxxxxxx xxxxx sousedí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Xxx-xx x xxxxxxxx (xxx), xx. xxxxxxxxx xx xx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud v xxxxxxxxx rozsudku dospěl x závěru, že xx žalovaný xxxx xxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina x podřízenými xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx (x rámci xxxx xxxxxxxxxx) se xxx xxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx Kraje Xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx krajského úřadu x delegaci x Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx (byť x xxxxxx rozhodnutí plyne, xx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Středočeského kraje). Xxxxxx výklad xx xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx legální xxxxxxxx xxxxxxxxx obvodů jednotlivých xxxxx zakotvených v §3 zákona x. 51/2020 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxx souvisejících zákonů (xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxx §3 xxxx. 1 xxxxxx zákona xx správní obvod Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx správní obvody xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx, kterými xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, Brandýs xxx Labem-Stará Boleslav, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx, Mnichovo Hradiště, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Poděbrady, Xxxxxxx, Rakovník, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Slaný, Vlašim, Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxxxx xxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx možné xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx měnit, x xx ani x xxxxxxx, xxx je x projednání a xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx krajský xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přesvědčivý důvod, xxxx k xxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxx, xxxxxxxx.
[70] Xx xxxxx xxxxxx dílčí xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxx) naplnil xxxxx xxxxx, delegoval-li xx xxx podřízenému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[71] V xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čtyř xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx objektivně vyloučeno. Xxxxxxxxxx-xx by xxxxxxx xxxx tak, že xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx) v xxxxxxx x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx sousedil xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delegace dle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu bylo xxxxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx některou x xxxxxx podmínek xxxxxxxxx.
[72] Xx xxxx situace xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxx, xxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx (iii) xx projevem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx orgánu. Tou xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, V. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2009, s. 246). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx působnosti. X xxxxxxx případě svou xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podmínka (xx) xx naopak xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx co možná xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx úplného xxxxxxxxxx xxxx stav, xx dotčené xxxxx xxxxx zatíženy „x xxxx více“ x xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxx x jejímu xxxxxxxx xxxxx zcela.
[73] Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx, v níž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podmínek §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxx xx xx, xxx xx tento xxxxxxx orgán xxxxxxxx xx xxxxxxxx obvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx vybočí x xxxx xxx xxxxxx působnosti. Požadavek, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx nemusí xxxxxxx zcela; xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx obvod xx xxxxxxxxx obvodu nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[74] Xxx xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x tzv. xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx omezení xxx výběr xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxx nevybočil z xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx podjatost xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx řízení totiž xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxx zde xxxx x důsledku x xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxx příslušnosti xxxxxxx xxxxx.
[75] Nejvyšší správní xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx x xxxx [73] xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx rozsudek xx xxx 24.6.2008, xx. 2 Afs 159/2006-138). Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx o nezákonnosti xxxxxxxxxx xx věci xxxx; vždy je xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 4.6.2009, čj. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx obvod své xxxxxx působnosti, xxxxxxxxx xx, že by xxxxxxxx povolení vydané xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr je xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxx veškerá xxxxxxx stanoviska x xxxxx vycházelo (xxx xxxx [57] x [58]) – prošlo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxx mít xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx být x xxxx důsledku na xxxxx hmotných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech jakkoliv xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx bylo pouze x xxxxxxx, xxxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx od „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podjatý stavební xxxx. Xxxx za xx, xx Xxxxxxx xxxx Kraje Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx na realizaci xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx tajemníka Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod, xxxxxxxx xxx ním dozor x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; působí xx něj x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. stran xxxxxxxxxxx); x xx xxxxxxxxx x městem Havlíčkův Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx mu odbornou x metodickou xxxxx x xxxxxxx přenesené xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx soud xx x bodě 160 napadeného rozsudku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx nebyl podán xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxxxx xxx již v xxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxx.
[79] S xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům (§2 x. ř. x.) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepatří xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 29.7.2021, xx. 3 Xxx 409/2019-34, bod 26). Xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx na skutečnost, xx některé x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx (stavebního xxxxxx) xx xxxx x xxxxxxx na výslovnou xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §94x odst. 1 xxxx druhá) ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. rozsudky XXX ze xxx 15.7.2020, xx. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, ze xxx 25.2.2021, čj. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, či xx xxx 18.1.2024, čj. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatní xx nikoliv (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 30.1.2013, xx. 1 As 89/2010-152, xxx 29, xx xx xxx 31.5.2013, xx. 5 Xx 77/2011-58). Námitka xxxxxxxxxx xxxxx x přes xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x společném xxxxxxxx xx na xx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. §14 [Vyloučení x projednávání x xxxxxxxxxxx věci]. Xx: Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Xxx xxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, soud xx xxxxxx měl xxxxxxx xxxxxx, pro které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na stavební xxxx xx zkrácení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Neučinil-li tak, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé.
[81] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx okruh xxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x dalším xxxxxx bude, xxx xxxxxxxx, xxx důvody, xxx které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx mohly vést xx zkrácení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. (…)