Právní xxxx
X. Xxxx-xx x správního orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx, jsou xx xxxxx úkonů x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§14 a §136 xxxxxxxxx řádu).
II. Nadřízený xxxxxxx orgán xxxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx obvodu. Xxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx naplnit xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx, pověří-li xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx správní obvod xx správnímu obvodu xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Sb. XXX, č. 2381/2011 Xx. NSS, x. 2802/2013 Sb. XXX.
Xxx: x) E. S., x) J. S. x x) X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx účasti 1) Xxxxxx školy polytechnické Xxxxxxx, 2) Statutárního xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, x. x. x 4) X. X. o xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
K xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx I) (dále xxx „xxxxxxxxx“) vydal Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) společné xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx školy xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, na xxxxxxxxx xxxx. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 a 5861/8 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xx xxx xxxx, xx xxxx x Magistrátu města Xxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) x x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvořeného z xxxxx x. x. XX a č. x. XX, nacházejícím xx x xxxx Xxxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx x) xxxxxx x xxxxxx č. x. XX věcné břemeno xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x bezprostřední xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx odvolání, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2024. Společné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx do xxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx závazných stanovisek; xx zbytku xxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx okruhů kasačních xxxxxxx: Xxxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx riziko xxx xxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx (1). Závazná xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx osobami, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx věc xx xxxxxxxx úřad, xxxxx mu místně xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x územním xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zeleně (4). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x retencí xxx xxxxxxx vody, x xx xxxxx x rozporu s xxxxxx xxxxxx (5). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx stavebního xxxxxx xx x xxxxxxx xx zákonem (6). Imise způsobené xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx (7). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x cíli x xxxxx xxxxxxxx plánování (9).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx zdržet xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavebníkovi xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx by xxxxx xx xxxxxxx realizace xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uvedli, xx xx xx xxxxxxxxx snažil xxxxxxxxx x šikanózním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xx na xxxx xxxxxx. To xx překvapující xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx ke xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podoby xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxx. Ve svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx polemizovali x xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x X xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyloučenými úředními xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx systémovou podjatost xxxxxx v případě xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina xxxxxx x bezprostřední podezření, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jinými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxxx aktů. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx úřední osoby xxxxxxx byly xx xxxx xxxxxxxxx přímo xx xxxxxx; nadřízené xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nesouhlasili xx závěrem krajského xxxxx, xx xx xxxxxxxxx podjatost xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osobou xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 26.4.2023, xx. 16 X 75/2020-128, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx opačně, x s xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx úředními xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stavební xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x tudíž xxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxx.
[42] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx názor krajského xxxxx, xx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postupujících xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx nebylo, xxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x jednotlivá ministerstva) xxxxxxxxxx všechny xxxxxx xxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X sám xxxxxxx xxxx zřejmě xxxxxxxxx xxxx úřední xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podrobena xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx. Zhojit xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx namítali xxx xxxx krajským soudem, xxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx nereagoval. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by podjatost xxxxxx xxxxx nepředstavovala xxxxx xxx zrušení xx vydaného správního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx-xx by xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx. Xxxxxxx stanoviska xxxxx xxxx xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Vedle xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx podklady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx žalovaného. Žalovaný xxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx podklady, xxxxx mohly xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx „pokřivit“, xxxxx xxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Konečně xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx něhož xxxxxx povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx úředních osob, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X projednávané xxxx xxxx revizní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, což xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx je x xxxxxxxx rozsudek, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přezkoumal.
[45] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou x xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. X xxxxx rozsudku xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxx z xxxxxx podjatosti xxxx xxx účinky vždy xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dříve, xxxx xxx v navazujícím xxxxxxxx řízení považována xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jako správná, xxxxxxxx změněna, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žalovaného.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, které x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxxx primátora Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx považuje x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx hledět xxxx xx xxxxxx. To xx rovněž x xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx vznesena xx 9.1.2023, zatímco xx závaznými xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx ji xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení, x xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxx x §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx řádu. Dle xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepodjatou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xx jednalo x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, že xx stavebníkem xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.11.2014, čj. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx úřední xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx podjatých xxxxxxxx xxxx xx xxx musely nutně xxxxxxxxxx v právní xxxxx stěžovatelů. Použití xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xx zákonnost, xxx xxxxx xxxxxx v xxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxx x odvolacím xx soudním xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx platí xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx podjatými úředními xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx podklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx řízeních xxxxxx xxxxx přezkoumány.
[48] Xxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx podílející xx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx orgánu (dále xxx „xxxxxx osoba“), x xxx xxx xxxxxxx předpokládat, xx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na výsledku xxxxxx, xxx nějž xxx pochybovat x xxxx nepodjatosti, xx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx výsledek xxxxxx ovlivnit.
[49] Xxxx „xxxxxx xxxxxx vychází x xxxx, xx xxxxxxxxx ovlivnění nežádoucím xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx, xxxxx možno xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx případech bude x xxxxxx pravomoci x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x osoba, x xxx není xxx xxxxxxx jisté, xx u xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx již, xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2012, čj. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ředitele Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx u xxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rizika xxx. xxxxxxxxx podjatosti. Xxxx správní xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx x xxxx věci xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx města Xxxxxxx a x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod.
[51] Krajský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx stavebního xxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx projednat x rozhodnout x xxxxx nesou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx závazná stanoviska, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podobu xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxxx soud xx x tomto xxxxxx xxxxx x xxxxxxx návrh xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx přezkoumána nadřízenými xxxxxxxxx xxxxxx (mimo xxxxx Kraje Xxxxxxxx) x odvolacím xxxxxx.
[52] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx věci byla xxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Vysočina xxxx celku, neboť xxxxxx, pro které xx xxx xxxxx, xx nevázaly xxxxx xx konkrétním osobám xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxx záměru xxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxx úředních xxxx, které xx xxxxxxxx na „xxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby (např. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx nadále xxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxx závěr xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 7.12.2022, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx druhého stupně xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Středočeského xxxxx, xx xxxxxx, xx „vzhledem x xxxxxxxxx ředitele krajského xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Stejně xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2022, xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Jihlavy xxxx xxxxxxxx s xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx tohoto úřadu“ [xxxxxxxx dále x xxxxxxxxxx krajský úřad xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§14 správního xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, tak „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxx“].
[54] Závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodujících xx věci samé x xxxxxxxx osob x pozici xxxxxxxxx xxxxxx nejsou správné. Xxxxxxxx závazná stanoviska xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutími x nejsou vydávána x „xxxxxxx“ správním xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx správní xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxx odbornosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxx. Dle §149 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx NSS xx xxx 10.8.2023, xx. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxx osoby x xxxxxx dotčených orgánů xx xx xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nějž byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx vážou.
[55] Xx xxxxx nutné xxxxxx xxxxx závěr, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxx úředních osob Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx povahou pouze xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx xx xxxx, který xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, zda xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx.
[57] Dle §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx závazného xxxxxxxxxx xx správního orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxx zákona xx xxxxxx, xx nadřízený xxxxxxx orgán má x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (zrušit xxx xxxx toliko v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x situaci, xxx přezkoumávané závazné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx jej nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (revizním) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xx smyslu §149 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxx (revizního) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxx nutné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx je stěžejní, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x odvolání. V xxxxxxxx toho xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx o xxxxxxx orgány mimo xxxxx Kraje Vysočina – xxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných x xxxxx řízení x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Tím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobami.
[59] X xxxxx xxxxxx xxxx podstatné, xx x odůvodnění (revizních) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je pravdou, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx má x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 22.10.2009, čj. 9 As 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX). „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx „vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předestření úvah, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k takovému xxxxxxxxx důvodnosti xxxxx“ (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 27.6.2024, xx. 7 As 236/2023-64, xxx 25). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx samotných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx od dotčených xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx proto postupoval xxxxxxx, vypořádal-li tuto xxxxxxx xxx, aniž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx jejich (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxx xxxxxxxxx stanovisek stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x další xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx konstatuje, xx xx rozdíl xx xxxxxxxxx stanovisek obsah xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx závazný. Xxx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx stěžovatelé xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx akty xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx závěr o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx společného xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx obstojí x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.x X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx namísto Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, x mohl xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxx oporu x xxxxxx xxxxxx ani x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místí xxxxxx x xxxxxxxx. Žalovaný xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §131 odst. 4 správního xxxx xxxxxx obvodem xxx xxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jen xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx má xxxxxx pravomoci. Xxx, xx xxx xxxxxxxxx xx Městský úřad Xxxxxxxxx Xxxx, si xxxxxxxx rozšířil obvod xxx působnosti a xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx místně xxxxxxxxx. X rozporu s §29 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx řízení), xxxxxxx x čl. 79 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxxx nenalezl xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx působnosti, xxxxx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Magistrátu města Xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x teprve xxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx subordinace x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodárnosti xxxxxx. Usnesení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxx rozhodnutí xx věci xxxx, xx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx.
[64] Xxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prostor xxx xxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského úřadu Xxxxxxxxx Xxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx být pravomocně xxxxxxxx, přičemž proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x daném xxxxxx, xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Žalobce b) xx xxx bránil xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx usnesení xxxx xxxxxxxx potvrzeno Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx x xxx, xx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce x) xxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxx proti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní žalobou xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxx tím, xx xx částí xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůbec nezabýval. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx xx stavební xxxx xxxxxxxxx vyloučenému Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x prosazovat xxx xxxx xxxxx xx realizaci xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx na tuto xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, které xxxxxxx x závěru, že xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxx tuto námitku xxxxxxxxx. Námitka proto xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xx xxxxxx nynější xxxxxxx bezpředmětná.
[67] Xxx §14 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx úřední xxxxx, která je xxxxxxxxx [z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx], xx ni xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxx-xx určit xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx x tím xx xxxxx spis. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. X xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx usnesením xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx podřízený xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx obvodu, xxxxxxxx podřízený xxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve sboru (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout; x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] X xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx věci xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xx (x) xxxxx xxxxxxxxx, (xx) xxxxxxxxx, (xxx) xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a (xx) jeho správní xxxxx sousedí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Jde-li x xxxxxxxx (xxx), xx. xxxxxxxxx xx xx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadřízeného, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx stal xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx namísto Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx) se xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány xx xxxxxxxx obvodu Kraje Xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx předtím xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx krajského xxxxx x delegaci i Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Vysočina, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Středočeského xxxxx). Xxxxxx výklad xx xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obvodů xxxxxxxxxxxx xxxxx zakotvených v §3 xxxxxx x. 51/2020 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx členění xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx o územně xxxxxxxx členění xxxxx). Xxx §3 odst. 1 xxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje člení xx xxxxxxx obvody xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxx Xxxxxxx, Beroun, Brandýs xxx Xxxxx-Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxx, Kralupy xxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Lysá xxx Xxxxx, Mělník, Mladá Xxxxxxxx, Mnichovo Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Vlašim, Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx definice správních xxxxxx xxxxx, x xx ani x xxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx krajský úřad. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přesvědčivý důvod, xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx dospěl, xxxxxxxx.
[70] Xx třeba xxxxxx dílčí závěr, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxx (xxx) xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx věc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x xxxxxx správním xxxxxxx státu.
[71] V xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxx, x xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx předepsaných §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxx, že xx xxxxxxx podmínku (xxx) v souladu x §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xx zároveň xxxxxxx xxxxxxxx (iv) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx sousedil xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx). Xxxxxxxx x obligatornímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx některou x xxxxxx podmínek xxxxxxxxx.
[72] Xx této situace xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx jsou obě xxxxxxxx rovnocenné. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx. Xxxxxxxx (xxx) xx projevem omezené xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vymezenou xxxxxx, x xxxxxx rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx pravomoc (xxxx. Xxxxxxxx, V. Obecné xxxxxxx právo. 2. xxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2009, x. 246). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxx oblast xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx (xx) xx naopak xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx možná xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, jakož x §6 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bude stav, xx dotčené xxxxx xxxxx zatíženy „o xxxx xxxx“ x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[73] Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx, x níž xx kumulativní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx přednost xxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xxx xx tento xxxxxxx xxxxx nacházel xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx vybočí x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx, xxxxxx-xx jej x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (typicky pověřením xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx obvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[74] Xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, xx výše xxxxxxx závěr platí xxxxxx xx xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxx, pro niž §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx omezení xxx výběr xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný proto xxxxxx nevybočil x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x pozice nadřízeného xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxx Magistrátu města Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxx xxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[75] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se následně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x nenaplnění xxxxxxx xxxxxxxxx x bodě [73] xxxxxx. Z xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (která xx xxxxxxxxx vyjádřením xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) nemůže xxxxxxxx nicotnost rozhodnutí (xxx xxxxxxxx ze xxx 24.6.2008, xx. 2 Afs 159/2006-138). Xxxxxx xxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx; vždy je xxxxx zkoumat, zda xxxxxxxx vede rovněž xx zkrácení veřejných xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx (viz rozsudek XXX xx xxx 4.6.2009, xx. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxx učinit xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nezákonné. Xxxxx závěr xx xxxxxxx tím, že xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stanoviska z xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx [57] x [58]) – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx mít xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx důsledku xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx bylo xxxxx x xxxxxxx, xxxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxxxx jiná skutečnost, xxxxxxx od „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx úřadu.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx zkrácení xxxxxxxx x tom, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxx Kraje Vysočina xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx působit x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedli x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxxx xxxxx jmenuje a xxxxxxxx tajemníka Městského xxxxx Havlíčkův Brod; xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx Xxxx, vykonává xxx xxx xxxxx x kontrolu jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xx xxx x xxxxxxx samostatné působnosti (xxxx. stran xxxxxxxxxxx); x xx xxxxxxxxx x městem Xxxxxxxxx Xxxx spolupracovat a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Krajský soud xx x xxxx 160 napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx argumentací xxxxxxx. Uvedl, xx xxxx otázka xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Xxxx xxxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[79] S touto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx právům (§2 x. ř. x.) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepatří xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnil své xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 29.7.2021, xx. 3 Afs 409/2019-34, xxx 26). Xxxxxxx xx naopak „xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné, bez xxxxxx na xxxxxxxxxx, xx některé z xxxx neuplatnil v xxxxxxxxx řízení, ač xxx xxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX). Ačkoliv x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu (např. §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.7.2020, čj. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, ze dne 25.2.2021, xx. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, či ze xxx 18.1.2024, xx. 9 As 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx účinně xxxxxx x poté, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxx xx xxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX ze xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, či xx xxx 31.5.2013, xx. 5 Xx 77/2011-58). Xxxxxxx podjatosti xxxxx i přes xxx xxxxxxxx nespadá xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §94m xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x koncentrace řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. §14 [Vyloučení x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci]. In: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Byť xxxx xxxxxxx x) xxxxx usnesení xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odvolání xxxxxxx, soud xx xxxxxx měl zabývat xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxxx považují xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Neučinil-li tak, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí xx xxxx samé.
[81] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx okruh xxxxxxx stěžovatelů je xxxxxxx. Xx krajském xxxxx x dalším xxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx, zda xxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavební xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. (…)