Xxxxxx xxxx
X. Xxxx-xx x správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx úkonů x xxxxxx vyloučeny x xxxxxx xxxxx v xxxxxx dotčených xxxxxx (§14 a §136 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxx naplnit xxxxxxxxx, xxx správní obvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, č. 2381/2011 Xx. XXX, x. 2802/2013 Sb. XXX.
Xxx: x) E. X., x) J. S. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx xxxxx polytechnické Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, a. x. x 4) X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx I) (dále xxx „xxxxxxxxx“) xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) společné xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxx xxxxx „Studentské xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Jihlava, na xxxxxxxxx xxxx. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx se xxx xxxx, co byla x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) a x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx č. x. XX x x. x. XX, xxxxxxxxxxxx xx x xxxx Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx x) svědčí x xxxxxx x. x. XX věcné xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v bezprostřední xxxxxxxxx stavebního xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx povolení žalobci xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 22.1.2024. Xxxxxxxx povolení xxxxxxxx změnil tak, xx xx něj xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx závazných stanovisek; xx zbytku společné xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx zamítl rozsudkem xx xxx 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížností, ve xxxxx uplatnili celkem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: Stavební xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx akty xxxx xxxxxx úředními xxxxxxx, xxxxx byly x xxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, delegoval-li věc xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x územním xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx záměr xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx dešťové xxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx (5). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx (6). Xxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx (7). Xxxxxxx xxxxxxx stanoviska orgánu xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (8). Stavební xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxx města Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (9).
Xxxxxxxxx xxxxxxx označil xx xxxxxxxxx šikanózní. Xxxxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čerpání xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx by xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx se xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x šikanózním charakteru xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a naklonit xx xx xx xxxx stranu. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiné xx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o dosažení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podoby stavebního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx podáních stěžovatelé x stavebník xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx zrušil x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úředními xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx připomněli, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx podjatost xxxxxx x xxxxxxx xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jejich postoj xxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx akty vydány. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zákona; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx fakt xxxxxx deklarovaly. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, že se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úřední xxxxxx xxxx xxx zhojena x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 26.4.2023, čj. 16 X 75/2020-128, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx opačně, x x xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx uměle konstruovat xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a osobami xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx závazných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[42] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, že o xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodováno xxxxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx. Xxxxx nadřízené xxxxxxx orgány (jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx všechny xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx následným přezkumem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepředstavovala xxxxx xxx xxxxxxx xx vydaného správního xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx meritorní xxxxxxxxxx. Xx ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx. Závazná stanoviska xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postupem xxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx krajský soud xx námitkou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx mohly rovněž xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, nikdy xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumány.
[44] Xxxxxxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx reagovat xx argumentaci xxxxxxxxxxx x odvolání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X projednávané xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx obsah xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx se xxxxxxxxx xxxxx xxx zabýval. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xxxx v xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. X xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx „vyloučení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx účinky xxxx xxx ve vztahu xx konkrétnímu xxxxxx“. Xxxx-xx xxxxxxx stanoviska xxxxxx dříve, xxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podjatým xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx samo x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé xxx xxxxxxxxxxx. Všechna závazná xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx změněna, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Stavebník xxxxx, že xxxxxxx xxx byla xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx rozdílné xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx podjatosti, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xx platná. To xx rovněž x xxxxxxx x Metodickou xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx včasnou, xxxxx xxxx poprvé vznesena xx 9.1.2023, xxxxxxx xx závaznými xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx seznámili xxx před 28.6.2022. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenými orgány x xxxxxxx x §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxx věcně správná xxxxxxxxxx vydaná nepodjatou xxxxxx x důvodu xxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x opačném xxxxxxx xx se jednalo x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx vypořádal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznesené.
[47] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx to, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx stanovisko xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x úvahy xxxxxxxxx xxxxxxxx osob xx xxx xxxxxx nutně xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx stěžovatelů. Použití xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xx xxxxxxxxx, již xxxxx xxxxxx x xxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxx x odvolacím xx soudním xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx obdobně xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx podklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx řízeních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[48] Xxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx platí, xx každá osoba xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxx xxxxx“), x níž xxx xxxxxxx předpokládat, že xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx zástupcům takový xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx nějž xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xx všech xxxxx v řízení, xxx jejichž xxxxxxxxx xx mohla výsledek xxxxxx ovlivnit.
[49] Tato „xxxxxx úprava vychází x xxxx, xx xxxxxxxxx ovlivnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx k xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, a proto xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx bude x výkonu pravomoci x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x osoba, x xxx xxxx xxx xxxxxxx jisté, xx x ní xxxxxxxxx vztah existuje. Xxxxx tedy nevyžaduje xxxxxxx ani přiměřenou xxxxxxxxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxx; postačí xxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxx pochybovat.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ředitele Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx stavebního xxxxxx, xxxxx x tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové podjatosti. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stavební xxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx Brod.
[51] Xxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx na pověřené xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx projednat x xxxxxxxxxx x xxxxx nesou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ty xxxx xxxxxxx xx dotčených xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x obsahovou xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Krajský xxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx správním xxxxxxx, xxxxxxx x postupům xxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxx zahrnout x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx) x xxxxxxxxx řízení.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, neboť xxxxxx, pro které xx tak xxxxx, xx nevázaly xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tyto úřady, xxxxx souvisely xx xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxx. Xxxxxxxxx proto x xxxxx, aby x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vyloučení xxxxxx části xxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (např. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Tento xxxxx xx podpořen i xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx ze xxx 7.12.2022, kterým xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxx pověřilo Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx osobu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2022, plyne, xx xxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxxx xxxxx Jihlavy xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx „všichni xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ [xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx „všechny xxxxxx xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx „všechny xxxxxxxxxx tohoto stavebního xxxxx“].
[54] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx osob x pozici xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x „hlavním“ xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vyjadřují xx xxxxxxxxxxxxxxx otázkám, které xx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. Dle §149 xxxx. 1 věty xxxxx správního řádu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §4 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovily (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 10.8.2023, čj. 9 As 77/2023-157, xxx 42). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx bezprostředně xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nějž xxxx xxxxxxxx nadkritická míra xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx vydaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx vážou.
[55] Xx xxxxx xxxxx učinit xxxxx závěr, že x projednávané xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx nadkritické xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xx xxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxxx, xx xxxx vydána xxxxx, xxx bylo o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx totiž xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx. 9 As 121/2014-33).
[56] Samostatnou otázkou xxxxxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx správního xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx správního orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. X xxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xx x xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx potvrdit xx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx předvídaném §149 odst. 8 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx v situaci, xxx přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vadami, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxx (revizním) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož obsah xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního xxxx. Xxxxxxx xxxxxx (revizního) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx.
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxxxxx toho xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxx nadřízených xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxx již nehrozila xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jednalo o xxxxxxx xxxxxx mimo xxxxx Xxxxx Vysočina – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx x rámci xxxxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zhojení xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxx úředními osobami.
[59] X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx (revizních) xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 22.10.2009, xx. 9 As 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX). „Revizní“ xxxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisku, hodnocení xxxxxxxxxx těchto námitek x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx nadřízený dotčený xxxxx x takovému xxxxxxxxx důvodnosti xxxxx“ (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, xxx 25). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx týkajícím xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxx od dotčených xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxx vystupujících x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx proto postupoval xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx tuto xxxxxxx xxx, aniž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanovisek.
[60] Vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx podjatými xxxxxxxx osobami, xxxxx xxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx rozdíl od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx závazný. Xxx zároveň nenasvědčuje xxxx, xx by xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xxxxxxxx. To xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx skutečnost, že xxxx xxxx zůstaly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx mít za xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxx xxxxx korigované xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx obstojí x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.x X překročení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx dané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Vysočina, x mohl tak xxxxxx o společném xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx Ministerstva xxx místí xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §131 xxxx. 4 správního řádu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx má xxxxxx pravomoci. Xxx, xx xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx Xxxx, si xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx působnosti a xxxxxxx se xx xxxx nadřízeného xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §29 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), potažmo x xx. 79 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx působnost.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx hospodárnost xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx zájem na xxxxxxxxx subordinace x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx, jakož x xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nicotné.
[64] Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x soudním xxxxxxxx nebyl prostor xxx řešení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx Městského úřadu Xxxxxxxxx Brod. Ta xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného o xxx, xx xxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Brod xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování x xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xx xxx bránil xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; toto xxxxxxxx xxxx následně xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podjatostí xxxxxxxxxx xxxxx odbylo x xxx, xx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na stavební xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx rozhodnutí ministerstva xxxxxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxxxxxx nemohl. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx částí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx podřízený xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx nereagoval.
[66] Xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx vyřešena Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx dospělo x závěru, xx xxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx. X xxxxxx x společném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Námitka proto xxxxxx být předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xx xxxxxx nynější xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxx §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx], xx ni xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x vyloučenému xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, bezodkladně x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx x tím xx xxxxx spis. Xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx podle §131 xxxx. 4. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci jiný xxxxx příslušný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx podřízený xxxxxxx xxxxx není x xxxxxx vyloučení xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx orgánu xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx věc xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx; x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx správní xxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[68] X případech xxx. xxxxxxxx nutné xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx základními požadavky. Xxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xx (x) věcně xxxxxxxxx, (xx) xxxxxxxxx, (xxx) nachází se xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x (xx) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[69] Jde-li x xxxxxxxx (xxx), xx. požadavek xx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx) se xxx pro dané xxxxxxx řízení staly xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Kraje Xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x delegaci x Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Vysočina, xxx ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx třeba v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxxx v §3 zákona x. 51/2020 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx členění xxxxx). Xxx §3 odst. 1 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx, kterými xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxx xxx Xxxxx-Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxx, Kralupy xxx Xxxxxxx, Kutná Xxxx, Lysá xxx Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx, Mnichovo Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Nymburk, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Rakovník, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx, xx správního xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xxx x xxxxxxx, xxx xx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx pověřen xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx ostatně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x výše xxxxxxxxx závěru xxxxxx, xxxxxxxx.
[70] Xx xxxxx xxxxxx dílčí xxxxx, xx Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxx) naplnil xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx věc podřízenému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx definovaném §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[71] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čtyř xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx objektivně vyloučeno. Xxxxxxxxxx-xx xx krajský xxxx tak, že xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx) v xxxxxxx x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (iv) xxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx obvodu Středočeského xxxxx se totiž xxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx správním obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy). Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx některou x xxxxxx podmínek nenaplnil.
[72] Xx xxxx situace xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dospěl x závěru, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx (xxx) xx projevem xxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Tou xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx pravomoc (xxxx. Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 246). Xxxxxxx xxxxx xxxx zásadně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxx xxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx (xx) je naopak xxxxxxxx zásady, xx xxxxxxx xxxxx postupuje xxx, xxx dotčené xxxxx xx možná xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, jakož x §6 odst. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxx xx xxxxx x xxxxxx podstatnou, xxxxxxxxx xxxxxx úplného xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx osoby xxxxx xxxxxxxx „x xxxx xxxx“ x xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[73] Xxxxx-xx proto k xxxxxxx, v xxx xx kumulativní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx objektivně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx výběru xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx přednost naplnění xxxxxxxxx xx to, xxx xx tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x mezí xxx xxxxxx působnosti. Požadavek, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se správním xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nemusí xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx x xx nejvyšší xxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejblíže).
[74] Xxx xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx závěr xxxxx xxxxxx xx vztahu x xxx. xxxxxxxx xxxxx, pro xxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správním obvodem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nevybočil x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx předtím x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx. X rámci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxx zde tedy x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxx příslušnosti xxxxxxx xxxxx.
[75] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x nenaplnění xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [73] plynou. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx o řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx procesním xxxxxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2008, čj. 2 Xxx 159/2006-138). Xxxxxx xxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx; xxxx xx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze dne 4.6.2009, čj. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx delegoval xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxxxxxx úřadem xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr je xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx povolení – xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx stanoviska x xxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx [57] x [58]) – xxxxxx xxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Samotný xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx důsledku na xxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jakkoliv xxxxxxxx. Jinak by xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx-xx xx xx zkrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx „prostého“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[77] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx věci rozhodoval xxxxxxxxx podjatý xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xx, xx Krajský xxxx Kraje Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx působit x xxxxxxxxxx xxx svůj xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítali, že xxxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx jmenuje x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod; xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod, xxxxxxxx xxx xxx dozor x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx); x xx povinnost x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx xxxx xx x xxxx 160 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, že xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx vyřešena xxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxxxx města Havlíčkův Xxxx nebyl vyloučen x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x proti xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx v xxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxx.
[79] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xx xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. x. s.) x xxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnil xxx xxxxxxx xx správním xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 29.7.2021, xx. 3 Xxx 409/2019-34, xxx 26). Xxxxxxx xx naopak „xxxxxxxx uplatnit x xxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx považuje xxxxxxxx správní rozhodnutí xx nezákonné, bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §94x odst. 1 xxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.7.2020, xx. 4 Xx 68/2020-53, bod 40, xx xxx 25.2.2021, čj. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, xx xx xxx 18.1.2024, xx. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx lze účinně xxxxxx i xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Podjatost xxxxx xxxxxxx přímo xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovených v §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nikoliv (viz xxxxxxxx XXX ze xxx 30.1.2013, xx. 1 As 89/2010-152, xxx 29, xx xx xxx 31.5.2013, xx. 5 Xx 77/2011-58). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx námitky xx xxxxxx §94m xxxx. 1 věty xxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. §14 [Vyloučení x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci]. In: Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Byť xxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odvolání xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxxx považují delegaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx veřejných subjektivních xxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx.
[81] Xxx tedy xxxxxxx, xx třetí okruh xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx vést xx zkrácení xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. (…)