Xxxxxx xxxx
X. Byla-li x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou ze xxxxx xxxxx x xxxxxx vyloučeny x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§14 a §136 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx. delegaci xxxxx dle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx pověřit x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxx správním xxxxxx. Xxxx-xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, pověří-li xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Sb. XXX, x. 2381/2011 Xx. XXX, x. 2802/2013 Xx. NSS.
Věc: x) X. X., x) J. X. x c) X. X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx xxxxx polytechnické Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlava, 3) XX.X, a. s. x 4) J. X. o společné xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X žádosti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X) (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) vydal Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) společné xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxx záměr „Studentské xxxxxx Xxxxxx školy xxxxxxxxxxxxx, Jihlava, na xxxxxxxxx xxxx. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 a 5861/8 x katastrálním xxxxx Jihlava“ (xxxx xxx „xxxxxxxx povolení“). Xxxxx xx xxx xxxx, xx byla x Magistrátu města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx a) x x) xxxx vlastnicemi xxxxxxxx tvořeného z xxxxx č. x. XX x x. x. XX, xxxxxxxxxxxx xx x xxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx x) svědčí x xxxxxx x. x. XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 22.1.2024. Xxxxxxxx povolení xxxxxxxx změnil xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx kasačních xxxxxxx: Xxxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx riziko xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1). Závazná xxxxxxxxxx a jiné xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, delegoval-li věc xx stavební úřad, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (3). Stavební xxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zelené xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, x je proto x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx (5). Xxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx je v xxxxxxx xx xxxxxxx (6). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, spočívající x zastínění dotčených xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx (7). Xxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (8). Stavební xxxxx je z xxxxxx xxxxxxxxxx Komisí xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Rady xxxxx Xxxxxxx v xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (9).
Xxxxxxxxx xxxxxxx označil xx evidentně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx zdržet xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru.
Stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx se xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitek xxxxxxxx x xxxxx rozhodujících xxxx x naklonit xx xx na xxxx xxxxxx. Xx xx překvapující xxxxxxx x důvodu, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiné xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neúspěšně xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která by xxxxxxxxxxxx zájmy obou xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (ne)vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx žalovaného a xxxxxxxxxx přehlédnutí xxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x X xxxxxxx závazných xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyloučenými úředními xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx připomněli, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx reálné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jinými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx aktů. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, než xxxx xxxx akty xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx tento fakt xxxxxx deklarovaly. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vystupujících x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x že nezákonnost xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx být zhojena x rámci následného xxxxxxxx. Upozornili xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 26.4.2023, čj. 16 X 75/2020-128, xxxxx xxxxxx posoudil opačně, x x xxxxx xxxxxx xx ztotožňují.
[41] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx uměle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx úředními xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohl odchýlit, x tudíž nemohl xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxx.
[42] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob postupujících xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxx xxxxxxx orgány (xxxxx x jednotlivá xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx všechny xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxx dalšího za xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, xx závazná xxxxxxxxxx xxxx podrobena xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx. Zhojit xxxx xxxx xxxxxxxxx přezkumem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepředstavovala xxxxx pro xxxxxxx xx vydaného správního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx či xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx meritorní xxxxxxxxxx. Xx ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx nadřízenými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx řádu.
[43] Vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podkladů xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx mohly xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, nikdy xxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ohradili xxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, dle něhož xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízených xxxxxxxxx xxxxxx reagovat xx xxxxxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaly. Odůvodnění xxxxxxxxx stanoviska xx xxxx xxxxxxxxx požadavkům xx odůvodnění xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx má xx následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přezkoumal.
[45] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. X xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx-xx závazná stanoviska xxxxxx dříve, mají xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx považována xx platná. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jednotlivá xxxxxxx xxxxxxxxxx prošla xxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. X judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx plyne, xx xxxx-xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, nepředstavuje xx xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Všechna závazná xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxxx změněna, xxx xx promítlo xx xxxxxxxxxx žalovaného.
[46] Stavebník xxxxx, xx xxxxxxx xxx byla xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx stěžovatelů potvrdilo xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx kraje o xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx rozdílné xxxxxxxx okolnosti xx xxxxxxxxxx. Byla-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx ně xxxxx hledět xxxx xx xxxxxx. To xx xxxxxx v xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva vnitra x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepovažuje xx včasnou, xxxxx xxxx poprvé xxxxxxxx xx 9.1.2023, zatímco xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelé seznámili xxx před 28.6.2022. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx povolení, x xxxxx byla posouzena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti, x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx vypořádal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznesené.
[47] V xxxxxxx xxxxxxxxxxx poukazovali xx xx, xx xx stavebníkem citovaném xxxxxxxx ze xxx 20.11.2014, čj. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx meritorního rozhodnutí xxxxxxxx úřední xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx meritorního rozhodnutí, x xxxxx podjatých xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v právní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xx xxxxx procesní xxxxx s xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx zhojit x xxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx řízení, xxx xx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx akty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které sloužily xxxx xxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumány.
[48] Dle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx každá osoba xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx x ohledem xx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx všech xxxxx x xxxxxx, xxx jejichž provádění xx mohla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxxx „xxxxxx úprava vychází x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nežádoucím xxxxxxx xx třeba xxxxxxx předcházet tak, xxx k xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx případech xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx, x níž xxxx xxx zdaleka xxxxx, xx x xx xxxxxxxxx vztah xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx, xxxxxxxx o nepodjatosti xxx xxxxxxxxxx.“ (usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 20.11.2012, xx. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] V xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vyloučení ředitele Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx záměru, xxxxx x tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxx Krajský úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxxxxx x obdobných xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx a x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Městského úřadu Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů z xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úřadu x odvolacího stavebního xxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ty xxxx xxxxxxx od dotčených xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx správního xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx řízením, xxxxxxx x postupům xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx, mezi xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xx provedení xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumána nadřízenými xxxxxxxxx orgány (xxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje xxx zčásti. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, neboť xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx osobám xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx souvisely xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx proto x xxxxx, aby x xxxxx xxxxxx x stavebním záměru xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (např. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx nadále xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (byť nepřímo) xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx xx podpořen x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 7.12.2022, kterým xxxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx druhého xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Středočeského xxxxx, xx zřejmé, xx „vzhledem k xxxxxxxxx ředitele xxxxxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu“. Xxxxxx xxx z navazujícího xxxxxxxx xx dne 20.12.2022, xxxxx, že xxxxxxxx k vyloučení xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx vyloučeni „xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx“ [xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx krajský úřad xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx „xxxxxxx úřední xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto stavebního xxxxx“].
[54] Xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx úkony, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx vyjadřují xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx odbornosti nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. Xxx §149 xxxx. 1 věty xxxxx správního xxxx xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dotčené xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §4 odst. 6 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 10.8.2023, čj. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx dotčených xxxxxx xx xx xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek mohou xxxxxxxx výsledek správního xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vážou.
[55] Je xxxxx nutné xxxxxx xxxxx závěr, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nadkritické xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina. X xxxxxx xxxxxx je xxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx těmito úředními xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxxx, xx xxxx vydána xxxxx, xxx xxxx o xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesením. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx xx xxxx, který nastává xx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (rozsudek XXX xx. 9 As 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx otázkou xxxxxxx xx, xxx xx xxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx x rámci odvolacího xxxxxx.
[57] Xxx §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx správního xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx stanoviska. Z xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx má x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx (xxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxx (revizním) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož obsah xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxx, xxxx by xxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] X projednávané xxxx xx stěžejní, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů namítali x odvolání. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rizika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx jednalo x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Kraje Vysočina – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxxxxx povolení. Xxx xxxxxxxxx dotčené orgány xxxxxxxx zhojení vady xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[59] X xxxxx xxxxxx xxxx podstatné, xx x odůvodnění (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je pravdou, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Sb. XXX). „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx by proto xxxx obsahovat „vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxxx vztahujících xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x takovému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedly“ (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, bod 25). Xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky systémové xxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxxxx vystupujících x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx tuto xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxx nadřízené xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanovisek.
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx namítají, xx xxxxxxxxx rozhodnutí byly x xxxxx xxxxxxx xxxx vydané podjatými xxxxxxxx osobami, které xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx stanovisek obsah xxxxxx xxxx nebyl xxx stavební úřad xxx žalovaného závazný. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx z těchto xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx ostatně xxx xxxxxxxxxxx netvrdí. Xxxxx skutečnost, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx x xxxxx okruh námitek xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.x X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Stěžovatelé xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx dané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx úpravě ani x xxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Žalovaný xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jen xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx věc xxxxxxxxx xx Městský xxxx Xxxxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx obvod xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxx nadřízeného xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxx. X rozporu x §29 xxxx. 1 xxxxxx č. 129/2000 Xx., o xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x čl. 79 Xxxxxx, tak překročil xxxx působnost.
[63] Přestože xxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx delegace. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodárnosti xxxxxx. Usnesení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx.
[64] Xxxx pravdou, jak xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx x soudním xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x daném xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx b) xx xxx xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx žalovaného o xxxxxxxx; xxxx usnesení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxxx systémovou podjatostí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx nepodložená xxxxxxx. Xxxxxxx b) xxxx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x obraně xxxxx xxxxxxxx xx stavební xxxx vyčerpal, xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí ministerstva xxxxxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxxxxxx nemohl. Xxxxxxx xxxx xxx nezákonně xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx záměru.
[65] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx vyřešena Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxx x společném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bezpředmětná.
[67] Xxx §14 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci], xx ni bezodkladně xxxx xxxxx úřední xxxxx, xxxxx xxxx x vyloučenému ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx uvědomí nadřízený xxxxxxx xxxxx a xxxxx x xxx xx předá xxxx. Xxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. X xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx nadřízený správní xxxxx usnesením xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx příslušný xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxx správním xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx (xxxx jen „kolegiální xxxxx“), xxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx správní obvod xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[68] V xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán omezen xxxxxx xxxxxxxxxx požadavky. Xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxx takový xxxxxxx orgán, xxxxx xx (x) věcně xxxxxxxxx, (ii) podřízený, (xxx) xxxxxxx xx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x (xx) jeho xxxxxxx xxxxx sousedí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Xxx-xx x xxxxxxxx (iii), xx. požadavek xx xx, xxx se xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx stal xxx xxxx správní xxxxxx nadřízeným správním xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x podřízenými xxxxxxxxx xxxxxx v jeho xxxxxx (x rámci xxxx xxxxxxxxxx) se xxx xxx dané xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx předtím xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x delegaci x Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxx rozhodnutí plyne, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx výkon působnosti xxx xx správním xxxxxx Kraje Vysočina, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx třeba x xxxxxxx krajských úřadů xxxxxxxx s ohledem xx legální definice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §3 xxxxxx x. 51/2020 Xx., o xxxxxx xxxxxxxx členění xxxxx x o xxxxx souvisejících zákonů (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xx správní obvod Xxxxxxxxxxxxx kraje xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxx xxx Labem-Stará Boleslav, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Český Xxxx, Dobříš, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Kolín, Kralupy xxx Xxxxxxx, Kutná Xxxx, Xxxx xxx Xxxxx, Mělník, Mladá Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Hradiště, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Poděbrady, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Říčany, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx, ze správního xxxx ani x xxxxxx právního předpisu xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx měnit, a xx xxx x xxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx pověřen xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přesvědčivý důvod, xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx.
[70] Xx xxxxx xxxxxx dílčí závěr, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje by xxxxxxxx (xxx) naplnil xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx věc podřízenému xxxxxxxxx orgánu nacházejícímu xx ve správním xxxxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x územně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[71] V xxxxxxxxxxxx věci došlo x situaci, v xxx je kumulativní xxxxxxx xxxxx čtyř xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxxx vyloučeno. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx) x xxxxxxx x §131 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podmínku (xx) xxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delegace xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[72] Xx této situace xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx tím, xxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx. Podmínka (iii) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx rozumět xxxxxxxxxx vymezenou xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx uplatňuje xxxx pravomoc (xxxx. Xxxxxxxx, V. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2009, s. 246). Xxxxxxx orgán xxxx zásadně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx působnosti. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx (xx) je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx dotčené xxxxx co možná xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxx bude stav, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx zatíženy „o xxxx více“ v xxxxxxxxx se situací, xxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[73] Xxxxx-xx proto k xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx při výběru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; v xxxxxxx případě xxxxxx x xxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx správní obvod xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx v xx xxxxxxxx možné xxxx (typicky pověřením xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx obvod xx xxxxxxxxx obvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu nejblíže).
[74] Xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx vztahu x tzv. xxxxxxxx xxxxx, xxx niž §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x pozice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatost xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako výslovně xxxxxx nadřízený orgán; xxx xxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx funkční, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx stricto xxxxx.
[75] Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [73] xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním orgánem xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx působnosti jakožto xxxxxxxxx hmotněprávní) xxxxxx xxxxxxxx nicotnost rozhodnutí (xxx rozsudek xx xxx 24.6.2008, čj. 2 Afs 159/2006-138). Xxxxxx nemá xxx xxxxxxx xx následek xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxx je xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx vede xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 4.6.2009, čj. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxx učinit xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx delegoval xxxx obvod xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nezákonné. Xxxxx xxxxx je xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx [57] a [58]) – prošlo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx orgánu. Samotný xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx stěžovatelé xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx hmotných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jakkoliv xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx bylo xxxxx x případě, vedla-li xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx úřadu.
[77] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podjatý xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xx, xx Krajský xxxx Xxxxx Vysočina xxxx xx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx svůj xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx podporu xxxxxx tvrzení uvedli x xxxxxx několik xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx tajemníka Xxxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Xxxx; xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx hospodaření města Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx xxx ním xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx působnosti; xxxxxx xx xxx x xxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx financování); x xx povinnost x městem Xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x metodickou pomoc x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Krajský xxxx xx x xxxx 160 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx argumentací xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx otázka již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxxxxxx Xxxx xxxxx vyloučen x projednávání x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx prostředek. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx již v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[79] X touto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. x. s.) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnil xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 29.7.2021, xx. 3 Afs 409/2019-34, bod 26). Xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx všechny xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx některé x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. XXX). Ačkoliv x řízení xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavebního xxxxxx) xx tomu x xxxxxxx xx výslovnou xxxxxxxxxxxx zásadu (xxxx. §94x odst. 1 xxxx druhá) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.7.2020, čj. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, ze xxx 25.2.2021, xx. 9 Xx 163/2019-74, bod 60, xx ze xxx 18.1.2024, xx. 9 As 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx lze účinně xxxxxx i poté, xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Podjatost xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatní xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, xx xx dne 31.5.2013, xx. 5 Xx 77/2011-58). Xxxxxxx podjatosti xxxxx x přes xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx pojem xxxxxxx xx xxxxxx §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x koncentrace xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx ni xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxxx, X. §14 [Xxxxxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxxx xxxx]. In: Xxxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2022).
[80] Xxx xxxx žalobce b) xxxxx usnesení xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odvolání xxxxxxx, soud se xxxxxx měl xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[81] Xxx tedy uzavřít, xx třetí okruh xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, zda xxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxx delegaci xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. (…)