Xxxxxx xxxx
X. Xxxx-xx x správního orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx, jsou xx xxxxx xxxxx x xxxxxx vyloučeny i xxxxxx xxxxx v xxxxxx dotčených xxxxxx (§14 x §136 xxxxxxxxx řádu).
II. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx xxx. xxxxxxxx xxxxx dle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx naplnit požadavek, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, pověří-li xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Sb. XXX, x. 2381/2011 Xx. NSS, č. 2802/2013 Xx. NSS.
Věc: x) X. S., x) J. X. x x) X. X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2) Statutárního xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, x. x. x 4) J. X. x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
K xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx X) (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxx xxxxx „Studentské xxxxxx Xxxxxx školy xxxxxxxxxxxxx, Jihlava, na xxxxxxxxx parc. č. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 x katastrálním xxxxx Xxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xx tak xxxx, xx xxxx x Magistrátu xxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) x x) xxxx vlastnicemi xxxxxxxx tvořeného z xxxxx x. x. XX x x. x. XX, xxxxxxxxxxxx xx x xxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx nemovitosti“). Xxxxxxx x) svědčí x xxxxxx x. x. XX xxxxx břemeno xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního záměru.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxxxx ze dne 22.1.2024. Společné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxx vzešlé x xxxxxxxx závazných stanovisek; xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx bránili xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Hradci Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.8.2024, xx. 30 A 17/2024-334.
Xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx okruhů xxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1). Závazná xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx úředními xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xx stavební úřad, xxxxx xx místně xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxx Jihlavy, xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxx zeleně (4). Xxxxxxxx xxxxx nepočítá x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, x xx proto x xxxxxxx s xxxxxx studií (5). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ze stavebního xxxxxx je x xxxxxxx xx zákonem (6). Imise xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x zastínění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx oblohové složky, xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx (7). Revizní xxxxxxx stanoviska orgánu xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxx Komisí xxx urbanismus a xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx v rozporu x xxxx x xxxxx územního xxxxxxxxx (9).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxxxx právo s xxxxx xxxxxx výstavbu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čerpání xxxxxx, x důsledku xxxxx by xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uvedli, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzeními x šikanózním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a naklonit xx je xx xxxx xxxxxx. To xx překvapující xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx školou, xxxxxxxxx xxxx xxxx ke xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dlouhodobě neúspěšně xxxxxxxxx o dosažení xxxxxx xx stavebníkem xxxxxxx podoby xxxxxxxxxx xxxxxx, která by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx podáních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx polemizovali x xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přehlédnutí těchto xxxxxxxxxx pochybení xx xxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové zrušil x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X odůvodnění:
(…)
III.b K xxxxxxx závazných xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyloučenými úředními xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx systémovou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx posuzování xxxxxx ovlivněn jinými xxx xxxxxxxxx hledisky, x xx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx vyloučeny přímo xx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx tento xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Upozornili xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx ze xxx 26.4.2023, xx. 16 X 75/2020-128, který xxxxxx xxxxxxxx opačně, x x xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx správního xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx akty xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ovlivnit výsledek xxxxxx. Stavební xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nemohl xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxx.
[42] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx o xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postupujících xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx samostatně. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud sám xxxxxxxxx. Xxxxx nadřízené xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X sám xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tyto úřední xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Zhojit xxxx xxxx následným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobami nicméně xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx nereagoval. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx by podjatost xxxxxx xxxxx nepředstavovala xxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze tehdy, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx založeno na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xx xxxxxxxx uvážení x xxxxxxxxxxxxx-xx xx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxx xxxx případ závazných xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx stanoviska xxxxx měla být xxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx postupem dle §149 odst. 8 xxxxxxxxx řádu.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxx x xxxxx podklady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx námitkou nepoužitelnosti xxxxxx podkladů vůbec xxxxxxxxxx. Xxxx podklady, xxxxx mohly xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, nikdy xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx reagovat xx argumentaci xxxxxxxxxxx x odvolání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx vydaly. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx přejímá xxxxx xxxxxx stanovisek, xxxx xx se namítanou xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx i xxxxxxxx rozsudek, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx závazná stanoviska xxx přezkoumal.
[45] Žalovaný xx ztotožnil se xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxx jsou x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx „vyloučení z xxxxxx podjatosti xxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, mají xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx platná. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prošla xxxxxxxxx dle §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nepředstavuje xx xxxx x xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla buď xxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxxx změněna, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Stavebník xxxxx, xx námitka xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potvrdilo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx primátora Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xx xxxxxxxxxx. Byla-li závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx podjatosti, xx xx ně xxxxx hledět xxxx xx xxxxxx. Xx xx xxxxxx v xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxx poprvé vznesena xx 9.1.2023, zatímco xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx seznámili xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx ji xxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx povolení, a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §149 odst. 7 xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxx správná xxxxxxxxxx vydaná xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti, x xxxxxxx případě xx se jednalo x xxxxxxxxxxx. Stavebník xx xxxxxxxxx se xxxxxx krajského soudu, xxxxx řádně vypořádal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] V xxxxxxx xxxxxxxxxxx poukazovali xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx vadou xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osobou“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx podjatých xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx stěžovatelů. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx zákonnost, xxx xxxxx zhojit x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v odvolacím xx soudním xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx další akty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx řízeních nebyly xxxxx přezkoumány.
[48] Dle §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), x xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxx xx svůj xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx výsledek xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxxx „xxxxxx úprava vychází x xxxx, xx xxxxxxxxx ovlivnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bude x výkonu xxxxxxxxx x konkrétní věci xxxxxxxxx i xxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx u xx xxxxxxxxx xxxxx existuje. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx existence nežádoucího xxxxxx; xxxxxxx xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx pochybovat.“ (usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] X xxxxxxxxxxxx xxxx Ministerstvo xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xx xxxx stavebního záměru, xxxxx x tohoto xxxxxxxxx úřadu shledalo xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx x xxxx věci xxxxxxxx Krajský úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx pověřil xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahuje xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x stavebního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které jsou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx odpovědnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx poté xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, které sice xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nenesou odpovědnost xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxxx opřel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxx zahrnout x xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xx provedení xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx výše uvedeného xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx závěry xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x Magistrátu xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx celku, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxx, xx nevázaly xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx úřady, xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx činností těchto xxxxx. Xxxxxxxxx proto x xxxxx, xxx x xxxxx řízení x stavebním xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxx na „hlavním“ xxxxxx, xxxxxxx ostatní xxxxxx osoby (např. x xxxxxx dotčených xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx výsledek takového xxxxxx (xxx nepřímo) xxxxxxxxxx.
[53] Tento xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vývojem v xxxxxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxx Ministerstva pro xxxxxx xxxxxx ze xxx 7.12.2022, kterým xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx ředitele xxxxxxxxx xxxxx není možné xxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx vztahu xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu“. Xxxxxx xxx z navazujícího xxxxxxxx ze xxx 20.12.2022, xxxxx, že xxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx společně x xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úřadu“ [xxxxxxxx dále x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx „xxxxxxx úřední xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxx“].
[54] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x úředních osob x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správné. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nejsou xxxxxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx správní úkony, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. Xxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dotčené xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 6 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx NSS ze xxx 10.8.2023, čj. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx smyslu §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxx xxxx xxxxxxxx nadkritická míra xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx vydaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx závěr, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míry xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úředními xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx dříve, xxx bylo x xxxxxx podjatosti formálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, jsou-li xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (rozsudek XXX xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Samostatnou otázkou xxxxxxx xx, zda xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx správního řádu xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. X xxxxx zákona xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx má x xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdit xx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx xxx předpokládá, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx trpí xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán svým xxxxxxxx (revizním) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu závazný xx xxxxxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx tohoto (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanoviska jsou xxxxx případné xxxx xxxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx je stěžejní, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx namítali x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, neboť xx jednalo x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx Vysočina – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxxxxx ve vydání xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[59] X xxxxx xxxxxx xxxx podstatné, xx x xxxxxxxxxx (revizních) xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx má x xxxxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 22.10.2009, xx. 9 As 21/2009-150, x. 2381/2011 Sb. XXX). „Revizní“ xxxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx obsahovat „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k revidovanému xxxxxxxxx stanovisku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předestření xxxx, xxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxx“ (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, xxx 25). Xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx týkajícím xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naproti tomu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxx vystupujících x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx proto postupoval xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx sám, xxxx xx žádal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx namítají, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly x další správní xxxx xxxxxx podjatými xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx aktů xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx žalovaného závazný. Xxx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. To xxxxxxx xxx stěžovatelé netvrdí. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx zůstaly xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxxxxxxxxx povolení.
[61] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxx soudu korigované xxxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obstojí x xxxxx xxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.x X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx namísto Krajského xxxxx Xxxxx Vysočina, x mohl xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxx oporu x xxxxxx úpravě ani x usnesení Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §131 odst. 4 správního xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jen vůči xxxxxxxxx úřadům v xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Tím, xx xxx xxxxxxxxx xx Městský xxxx Xxxxxxxxx Brod, xx xxxxxxxx rozšířil xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx do xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx s §29 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), potažmo x xx. 79 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxxx nenalezl xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx, měl xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx nadán xxxxxxxxx delegovat věc xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxx ustoupit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Usnesení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxx rozhodnutí xx věci xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nicotné.
[64] Xxxx pravdou, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxx řešení otázky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx pravomocně xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x daném xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xx ale xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx následně xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odbylo x xxx, xx xx xxxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx b) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxx xxx, xx xx částí žalobní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně nemožnosti xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx podřízený vyloučenému Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx realizaci xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx vyřešena Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx svou pravomoc xxxxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Námitka xxxxx xxxxxx xxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bezpředmětná.
[67] Xxx §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu platí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxx [z projednávání x xxxxxxxxxxx věci], xx xx xxxxxxxxxxx xxxx jinou úřední xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx podřízenosti. […] Xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx s xxx xx xxxxx spis. Xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesením pověří x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán ve xxxx správním xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx vyloučení všech xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx obvod xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] X xxxxxxxxx xxx. delegace xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx základními požadavky. Xxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx věci xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx orgán, který xx (i) věcně xxxxxxxxx, (xx) xxxxxxxxx, (xxx) xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x (xx) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx orgánu.
[69] Jde-li x xxxxxxxx (iii), xx. xxxxxxxxx na xx, xxx xx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xx xxxxxxxx stal xxx dané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (v xxxxx xxxx působnosti) se xxx xxx dané xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx předtím dospělo x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx i Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx působnosti xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Kraje Xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje). Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx. Pojem „xxxx xxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx legální xxxxxxxx xxxxxxxxx obvodů xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v §3 zákona x. 51/2020 Xx., o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx členění státu). Xxx §3 xxxx. 1 daného xxxxxx xx správní obvod Xxxxxxxxxxxxx xxxxx člení xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jsou Xxxxxxx, Xxxxxx, Brandýs xxx Labem-Stará Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxx xxx Vltavou, Kutná Xxxx, Xxxx xxx Xxxxx, Mělník, Mladá Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Poděbrady, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Říčany, Xxxxxxxx, Slaný, Vlašim, Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, ze správního xxxx ani x xxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx možné xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxx v xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx ostatně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl, xxxxxxxx.
[70] Xx xxxxx xxxxxx xxxxx závěr, xx Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje by xxxxxxxx (xxx) xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx věc podřízenému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[71] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x situaci, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čtyř xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx objektivně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx by xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx) x xxxxxxx x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx by zároveň xxxxxxx podmínku (xx) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx obvodu Středočeského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx sousedil xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx). Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu bylo xxxxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nenaplnil.
[72] Xx xxxx situace xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval tím, xxx jsou obě xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx. Podmínka (xxx) xx projevem omezené xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tou xx xxxxx rozumět xxxxxxxxxx vymezenou xxxxxx, x jejímž rámci xxxxxx xxxxx uplatňuje xxxx pravomoc (xxxx. Xxxxxxxx, X. Obecné xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 246). Správní xxxxx xxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx oblast xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx překročí. Xxxxxxxx (xx) je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx možná xxxxxxx zatěžoval (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 odst. 2 správního xxxx). Xxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxx, xx xxxxxxx osoby xxxxx xxxxxxxx „o xxxx více“ v xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxx k jejímu xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[73] Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx přednost xxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xxx xx tento xxxxxxx orgán xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nemusí xxxxxxx xxxxx; postačuje, xxxxxx-xx xxx v xx xxxxxxxx možné xxxx (typicky pověřením xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[74] Xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx závěr xxxxx xxxxxx xx vztahu x xxx. delegaci xxxxx, xxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx omezení xxx výběr xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x pozice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx řízení totiž xxxxxxxxxx jako výslovně xxxxxx xxxxxxxxx orgán; xxx zde tedy x xxxxxxxx x xxxxxx funkční, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[75] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx důsledky, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx [73] xxxxxx. X xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx nicotnost rozhodnutí (xxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2008, xx. 2 Xxx 159/2006-138). Xxxxxx nemá xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx o nezákonnosti xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx; vždy je xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx (viz rozsudek XXX xx dne 4.6.2009, čj. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxx učinit xxxxx, xx přestože xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx obvod xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neznamená xx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxx dalšího nezákonné. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx povolení – xxxxxx xxxx veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx [57] a [58]) – prošlo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx důsledku na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxxxx xxxx skutečnost, xxxxxxx od „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xx, že Krajský xxxx Xxxxx Vysočina xxxx xx stavební xxxxx xx xxxx xxxxxx působit x xxxxxxxxxx xxx svůj xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Xxxx; xx krajský úřad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxx x kontrolu jeho xxxxxxxxx působnosti; působí xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx); x xx povinnost x xxxxxx Havlíčkův Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x metodickou xxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Krajský xxxx xx v bodě 160 napadeného rozsudku xxxxxx touto xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx problematiky xxx xxx x xxxxxxx přezkumu nebyl xxxxxxx.
[79] S xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx stanovených podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům (§2 x. ř. s.) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xx správním xxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 29.7.2021, xx. 3 Afs 409/2019-34, bod 26). Xxxxxxx je xxxxxx „xxxxxxxx uplatnit v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx považuje xxxxxxxx správní rozhodnutí xx xxxxxxxxx, bez xxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. XXX). Ačkoliv x řízení podle xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (stavebního xxxxxx) xx xxxx x xxxxxxx na výslovnou xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. rozsudky XXX ze xxx 15.7.2020, čj. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, ze dne 25.2.2021, xx. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, xx xx xxx 18.1.2024, xx. 9 As 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxx x xxxx, xx koncentrace řízení xxxxxxx. Podjatost totiž xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxx xx xx, xxx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nikoliv (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, xx xx xxx 31.5.2013, xx. 5 As 77/2011-58). Xxxxxxx podjatosti xxxxx i xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x koncentrace xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx na xx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. §14 [Vyloučení x projednávání a xxxxxxxxxxx xxxx]. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Xxx xxxx žalobce b) xxxxx usnesení xxxxxxxxxx, xxxxxx nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx měl xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxxx považují delegaci xxxxxxxxx na stavební xxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[81] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx okruh xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x dalším xxxxxx bude, xxx xxxxxxxx, zda důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delegaci xxxxxxxxx xx jinak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad, xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. (…)