Právní věta
I. Xxxx-xx x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx osoby v xxxxxx xxxxxxxxx orgánů (§14 x §136 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx tzv. xxxxxxxx xxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx pověřit x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx x důsledku xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx naplnit xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, postačí, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx správní xxxxx xx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, č. 2381/2011 Xx. NSS, č. 2802/2013 Sb. XXX.
Xxx: x) X. X., x) X. S. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského kraje, xx účasti 1) Xxxxxx xxxxx polytechnické Xxxxxxx, 2) Statutárního xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, x. x. x 4) X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
K žádosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx Xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) společné xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx školy xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx“ (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx se xxx xxxx, xx xxxx x Magistrátu města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) x x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x. p. XX x x. x. XB, xxxxxxxxxxxx xx x obci Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx x) svědčí k xxxxxx x. x. XX věcné břemeno xxxxxxx. Nemovitosti xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního záměru.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 22.1.2024. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změnil xxx, xx do něj xxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx orgány dotčených xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek; xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.8.2024, xx. 30 A 17/2024-334.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) napadli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx uplatnili xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: Stavební záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z projednávání xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx meze xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx věc xx stavební xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x územním xxxxxx města Jihlavy, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx záměr xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxx dešťové xxxx, x je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (5). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx stavebního xxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx (6). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx nepřiměřené místním xxxxxxx (7). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (8). Stavební xxxxx xx z xxxxxx vyložených Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx Xxxx města Xxxxxxx v xxxxxxx x cíli a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (9).
Xxxxxxxxx námitky xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kolejí a xxxxxxxxx stavebníkovi xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uvedli, xx xx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a naklonit xx xx na xxxx stranu. To xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx školou, xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dlouhodobě neúspěšně xxxxxxxxx x dosažení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podoby xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xx svých xxxxxxx podáních stěžovatelé x stavebník polemizovali x otázkou (ne)vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úředními xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx připomněli, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx reálné x bezprostřední xxxxxxxxx, xx jejich xxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx hledisky, x to x xxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podjatost xxxxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxx xxxx vydány. Xxxx xxxxxx osoby xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx přímo xx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, že se xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx nevztahuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vystupujících v xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska vydaného xxxxxxxx úřední xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx ze dne 26.4.2023, xx. 16 X 75/2020-128, který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vedoucími xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx. Xxxxxxx stanoviska i xxxxx xxxxxxxxxx akty xxxx nicméně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohl odchýlit, x xxxxx nemohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[42] Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, že o xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx samostatně. Xx xxxx tak xxxxxxxxxxx nebylo, což xxxxxxx soud sám xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (jakož x jednotlivá xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Vysočina xxx dalšího za xxxxxxxxx. I sám xxxxxxx xxxx zřejmě xxxxxxxxx xxxx úřední xxxxx xx podjaté, xxxxxxxxx-xx, xx závazná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx následným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobami xxxxxxx xxxx xxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx krajským soudem, xxxxx na jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepředstavovala xxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx by takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx-xx by xxxxxx xxxxxx xxxx meritorní xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízenými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §149 odst. 8 xxxxxxxxx řádu.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podjaté xxxxxx osoby xxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxx krajský soud xx xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správních xxxxxx „xxxxxxxx“, nikdy xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumány.
[44] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ohradili xxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxx něhož xxxxxx povinností nadřízených xxxxxxxxx xxxxxx reagovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx úředních xxxx, xxxxx přezkoumávaná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X projednávané xxxx xxxx revizní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, což má xx následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx namítanou xxxxx sám xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx je x xxxxxxxx rozsudek, který xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. X xxxxx rozsudku xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „vyloučení z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx vždy xxx xx vztahu xx konkrétnímu řízení“. Xxxx-xx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxx, xxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, že jednotlivá xxxxxxx xxxxxxxxxx prošla xxxxxxxxx dle §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxxxxxxxx xx samo o xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx změněna, xxx xx promítlo do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx byla xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, které x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx považuje x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx ně xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xx xx rovněž v xxxxxxx x Metodickou xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepovažuje xx včasnou, xxxxx xxxx poprvé xxxxxxxx xx 9.1.2023, xxxxxxx xx xxxxxxxxx stanovisky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx před 28.6.2022. Xxxxxxxx ji xxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepodjatou xxxxxx x důvodu xxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx x námitce podjatosti, x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx stavebníkem xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osobou“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx výrokovou xxxx meritorního xxxxxxxxxx, x úvahy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx musely nutně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Použití xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xx proto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v odvolacím xx xxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx akty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx sloužily xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumány.
[48] Xxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „úřední xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx předpokládat, xx xx x ohledem xx xxxx xxxxx x věci, k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, pro nějž xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti, je xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxx v řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx mohla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxxx „xxxxxx úprava xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx ovlivnění nežádoucím xxxxxxx xx třeba xxxxxxx předcházet tak, xxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x výkonu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x osoba, x xxx xxxx xxx xxxxxxx jisté, xx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy nevyžaduje xxxxxxx xxx přiměřenou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx již, xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxx pochybovat.“ (usnesení xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] X projednávané xxxx Ministerstvo xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxx xxxxxxxxxx záměru, xxxxx u xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rizika xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx primátora xxxxx Xxxxxxx a k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xx pověřené xxxxxx xxxxx působící x xxxxxxxxxx xxxxx x odvolacího xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x rozhodnout a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx dotčených xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx podobu xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Krajský soud xx x xxxxx xxxxxx opřel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti výslovně xxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx provedení xxxxxx xxxxx. Současně xxxx konstatoval, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx všechna závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (mimo xxxxx Kraje Vysočina) x xxxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Magistrátu xxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx které xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx souvisely xx xxxxxxxx činností xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x úvahu, aby x xxxxx xxxxxx x stavebním xxxxxx xxxxx k vyloučení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxx, zatímco xxxxxxx xxxxxx xxxxx (např. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) by xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (byť xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxx vývojem x xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 7.12.2022, xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Středočeského xxxxx, je xxxxxx, xx „xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 20.12.2022, xxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Jihlavy xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ [xxxxxxxx dále v xxxxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx „xxxxxxx úřední xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx správního xxxxxx“, xxx „všechny xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“].
[54] Závěry krajského xxxxx xxxxxxx odlišení xxxxxxxx xxxx rozhodujících xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nejsou xxxxxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxxxxx xxxxxxx úkony, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. Dle §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazný pro xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovily (viz xxxxxxxx NSS xx xxx 10.8.2023, čj. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx x projednávané xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx těmito úředními xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx o xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx; „podjatost je xxxx, xxxxx xxxxxxx xx zákona, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx“ (rozsudek XXX xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xx xxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jejich přezkumem xxxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Dle §149 xxxx. 7 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx závazného stanoviska xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu orgánu xxxxxxxxxxx k vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx nadřízený xxxxxxx orgán xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (zrušit xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx předvídaném §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx řádu). Správní xxx tak xxxxxxxxxxx, xx x situaci, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vadami, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §149 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx tohoto (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx případné xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx podjatost xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx si xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra rizika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx jednalo x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxx o xxxxxxxx povolení. Xxx xxxxxxxxx dotčené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx závazných stanovisek xxxxxxxxx úředními xxxxxxx.
[59] X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx (revizních) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx pravdou, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na odůvodnění xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Sb. XXX). „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předestření xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x takovému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, xxx 25). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx samotných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxxxx vystupujících x xxxxx prvostupňového xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx postupoval xxxxxxx, vypořádal-li tuto xxxxxxx sám, xxxx xx žádal xxxxxxxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxxx xxxxxx (revizních) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx rozhodnutí byly x xxxxx správní xxxx xxxxxx podjatými xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatuje, že xx rozdíl od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxx xxxx nebyl xxx stavební úřad xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, že by xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xxxxxxxx. Xx ostatně xxx stěžovatelé netvrdí. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx korigované xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx námitek xxxxxxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.x X překročení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx brojili xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx kterého xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx namísto Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx úpravě xxx x usnesení Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §131 odst. 4 správního xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jen vůči xxxxxxxxx úřadům v xxxxx xxxxx xx xxxxxx pravomoci. Tím, xx věc xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx, si xxxxxxxx rozšířil obvod xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx místně xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §29 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx řízení), potažmo x xx. 79 Xxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Přestože xxxxxxxx nenalezl xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zabývat xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx delegovat xxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx ustoupit hospodárnosti xxxxxx. Usnesení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xx xxx přinejmenším xxxxxxxxx, xxxxx nicotné.
[64] Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prostor xxx xxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Brod xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xx ale xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, které jeho xxxxxxxxxxx systémovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx b) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxx xx stavební xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemohl. Krajský xxxx xxx nezákonně xxxxxx rozsah svého xxxxxxxx xxx, xx xx částí žalobní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx xx stavební xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, jenž xxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx realizaci záměru.
[65] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx vyřešena Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx dospělo x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Dle §14 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx představený xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx [x projednávání x rozhodování xxxx], xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, která není x vyloučenému xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xx předá xxxx. Xxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. V xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pověří x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxx podřízený xxxxxxx orgán xx xxxx správním xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx osob (§14) xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve sboru (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] X xxxxxxxxx xxx. delegace xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx omezen xxxxxx xxxxxxxxxx požadavky. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx orgán, který xx (i) xxxxx xxxxxxxxx, (xx) xxxxxxxxx, (xxx) xxxxxxx xx xx správním xxxxxx xxxxxx nadřízeného x (xx) jeho xxxxxxx xxxxx sousedí xx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[69] Jde-li x xxxxxxxx (xxx), xx. xxxxxxxxx xx xx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xx správním xxxxxx orgánu nadřízeného, xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nadřízeným správním xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx obvodu Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx předtím dospělo x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Středočeského xxxxx). Xxxxxx výklad xx xxxxxxxxx. Xxxxx „svůj xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xx xxxxx v xxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §3 zákona č. 51/2020 Sb., x xxxxxx xxxxxxxx členění xxxxx a o xxxxx souvisejících zákonů (xxxxx o územně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxx §3 odst. 1 xxxxxx xxxxxx xx správní xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx člení xx xxxxxxx obvody xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx, xxxxxxx jsou Xxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxx xxx Labem-Stará Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Dobříš, Hořovice, Xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Lysá nad Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Říčany, Xxxxxxxx, Xxxxx, Vlašim, Xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx, že by xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxx v xxxxxxx, xxx je x projednání a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvod, xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx dospěl, xxxxxxxx.
[70] Xx třeba xxxxxx dílčí xxxxx, xx Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxx) xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxx podřízenému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxx definovaném §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[71] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x situaci, x xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxxx vyloučeno. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx tak, že xx naplnil xxxxxxxx (xxx) x xxxxxxx x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, jehož správní xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx). Xxxxxxxx k obligatornímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx nenaplnil.
[72] Xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx jsou xxx xxxxxxxx rovnocenné. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx. Xxxxxxxx (xxx) xx projevem xxxxxxx xxxxxx působnosti nadřízeného xxxxxxxxx orgánu. Xxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx pravomoc (xxxx. Xxxxxxxx, X. Obecné xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2009, s. 246). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx působnosti. V xxxxxxx případě svou xxxxxxxxx překročí. Xxxxxxxx (xx) xx naopak xxxxxxxx zásady, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx dotčené xxxxx xx možná xxxxxxx zatěžoval (§131 xxxx. 6, jakož x §6 odst. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxx xx xxxxx x zásadu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stav, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx „o xxxx xxxx“ x xxxxxxxxx xx situací, xxx x jejímu xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[73] Xxxxx-xx xxxxx k xxxxxxx, x xxx xx kumulativní xxxxxxx xxxxx podmínek §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx výběru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx přednost xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx xx tento xxxxxxx orgán xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nemusí xxxxxxx xxxxx; postačuje, xxxxxx-xx jej x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxx pověřením xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[74] Xxx xxx úplnost Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x tzv. delegaci xxxxx, pro niž §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx podřízeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx předtím x pozice nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxx xxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stricto xxxxx.
[75] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx následně xxxxxxx xxxxxxxx, které x nenaplnění xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [73] xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx správním orgánem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti (která xx procesním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek ze xxx 24.6.2008, xx. 2 Afs 159/2006-138). Xxxxxx nemá xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxx je xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze dne 4.6.2009, xx. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že přestože xxxxxxxx xxx delegoval xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neznamená xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxx dalšího xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxx veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx [57] x [58]) – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx mít xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx, neboť stěžovatelé xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jakkoliv xxxxxxxx. Jinak by xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, vedla-li xx ke zkrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx „prostého“ xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spatřují x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Mají xx xx, že Xxxxxxx xxxx Xxxxx Vysočina xxxx na xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx působit x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx realizaci xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx; xx xxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod, xxxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xx xxx v xxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx (xxxx. stran xxxxxxxxxxx); x xx xxxxxxxxx x městem Xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x metodickou xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx xxxx xx x xxxx 160 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx touto argumentací xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx otázka již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[79] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví je xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. ř. x.) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnil své xxxxxxx ve správním xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 29.7.2021, xx. 3 Xxx 409/2019-34, xxx 26). Xxxxxxx xx naopak „xxxxxxxx uplatnit x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx a stavebním xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu (např. §94x xxxx. 1 xxxx druhá) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.7.2020, xx. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, xx dne 25.2.2021, xx. 9 Xx 163/2019-74, bod 60, xx xx xxx 18.1.2024, xx. 9 As 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx účinně xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx podjatosti bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX ze xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, xx xx xxx 31.5.2013, xx. 5 Xx 77/2011-58). Námitka xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx nespadá xxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x společném xxxxxxxx xx na xx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. §14 [Vyloučení x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx]. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Správní xxx: Xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2022).
[80] Byť xxxx xxxxxxx b) xxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, xxxxxxxx xxxxxxx, soud xx xxxxxx měl zabývat xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxxx považují xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx zkrácení xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. Neučinil-li xxx, xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci samé.
[81] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx okruh xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx bude, aby xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavební úřad, xxxxxxxx xxxxx xxxx xx zkrácení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. (…)