Právní věta
I. Byla-li x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx úkonů x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx osoby v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§14 x §136 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Nadřízený xxxxxxx orgán xxxx xxx xxx. delegaci xxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx pověřit x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xx x xxxx správním obvodu. Xxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx se správním xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx obvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, x. 2381/2011 Xx. NSS, x. 2802/2013 Sb. XXX.
Xxx: x) X. X., x) J. X. x c) S. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xx účasti 1) Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlava, 3) XX.X, a. s. x 4) X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
K xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx Xxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) společné xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxx xxxxx „Studentské xxxxxx Xxxxxx školy xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, na xxxxxxxxx parc. č. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx“ (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xx tak xxxx, co byla x Magistrátu města Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx a) x x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx č. x. XX x x. x. XB, xxxxxxxxxxxx xx v xxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx nemovitosti“). Žalobci x) xxxxxx x xxxxxx x. x. XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nemovitosti xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2024. Xxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vzešlé z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx žalobci bránili xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx uplatnili xxxxxx xxxxx okruhů xxxxxxxxx xxxxxxx: Stavební xxxxx xxxxxxxxxxx nezanedbatelné xxxxxx xxx statiku dotčených xxxxxxxxxxx (1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx úředními osobami, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx, delegoval-li xxx xx stavební xxxx, xxxxx xx místně xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx Jihlavy, xxxxx xxxxx dodržen xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, x xx proto x rozporu s xxxxxx studií (5). Xxxxxx likvidace xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx (6). Imise způsobené xxxxxxxxx záměrem, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx oblohové xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (7). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (8). Stavební xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxx Komisí xxx urbanismus x xxxxxxxxxxxx Rady xxxxx Xxxxxxx v xxxxxxx x cíli x xxxxx územního xxxxxxxxx (9).
Xxxxxxxxx xxxxxxx označil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxxxx právo s xxxxx xxxxxx výstavbu xxxxxxxxxxxxxxx kolejí x xxxxxxxxx stavebníkovi xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx charakteru xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x očích xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xx na xxxx xxxxxx. To xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx školou, xxxxxxxxx xxxx jiné ke xxxxxxxxx veřejné diskuse. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dosažení xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx podoby xxxxxxxxxx xxxxxx, která by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Ve svých xxxxxxx podáních stěžovatelé x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…)
III.b K xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx podkladových xxxx xxxxxxxxxxx úředními xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina xxxxxx x bezprostřední podezření, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx i xxx xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nastaly xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx osoby xxxxxxx byly xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zákona; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx deklarovaly. Xxxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx podjatost bez xxxxxxx nevztahuje xx xxxxxxxx vyloučených správních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x že nezákonnost xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osobou xxxx xxx zhojena x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx xx xxx 26.4.2023, čj. 16 X 75/2020-128, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx opačně, x x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx vedoucími xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx úkony xxxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxx. Stavební xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x tudíž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[42] Za xxxxxxxxx xxxxxxxx názor krajského xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx má xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Nadto nadřízené xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x jednotlivá ministerstva) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X sám xxxxxxx xxxx zřejmě xxxxxxxxx xxxx úřední xxxxx xx podjaté, xxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podrobena xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx následným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobami xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx vydaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx-xx by xxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Závazná xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx, xxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxxx obou správních xxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx v odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Konečně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závěru krajského xxxxx, dle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxxxx x odvolání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaly. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X projednávané xxxx xxxx revizní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, což xx xx následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx přejímá xxxxx xxxxxx stanovisek, xxxx xx se xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx i xxxxxxxx rozsudek, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přezkoumal.
[45] Žalovaný xx ztotožnil xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. X xxxxx rozsudku soud xxxxxx x xxxxxx, xx „vyloučení x xxxxxx podjatosti xxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xx konkrétnímu řízení“. Xxxx-xx xxxxxxx stanoviska xxxxxx dříve, xxxx xxx x navazujícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxxxx dle §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xx závazné xxxxxxxxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé pro xxxxxxxxxxx. Všechna xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx promítlo xx xxxxxxxxxx žalovaného.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx vyřešena Xxxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx primátora Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx považuje x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Byla-li xxxxxxx xxxxxxxxxx vydána již xxxx deklarací xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xx xx rovněž x xxxxxxx s Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §14 správního xxxx. Námitku podjatosti xxxxxxxxx xxxxxx nepovažuje xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 9.1.2023, xxxxxxx xx xxxxxxxxx stanovisky xx xxxxxxxxxxx seznámili xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx xx vznesli x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti, x xxxxxxx případě xx se xxxxxxx x formalismus. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx vypořádal xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx poukazovali xx to, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vlivem na xxxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx stanovisko je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx meritorního xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx nutně xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx závazných stanovisek xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, již xxxxx zhojit v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx platí xxxxxxx xxx další akty xxxxxx podjatými xxxxxxxx xxxxxxx, které sloužily xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx.
[48] Xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxx osoba“), x níž lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx pochybovat o xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ze všech xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx mohla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x výkonu xxxxxxxxx x konkrétní xxxx xxxxxxxxx i xxxxx, x xxx není xxx zdaleka xxxxx, xx u ní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; postačí xxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2012, čj. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] X projednávané xxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx rozhodlo x vyloučení xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx u xxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx podjatosti. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx kraje. Ten xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx primátora města Xxxxxxx x k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stavebního xxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx projednat x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ty xxxx xxxxxxx od dotčených xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoviska, xxxxx nenesou odpovědnost xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx podobu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx x tomto xxxxxx xxxxx o xxxxxxx návrh správního xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx řízením, xxxxxxx x postupům xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu, mezi xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx všechna xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadřízenými xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx) x odvolacím řízení.
[52] Xxxxxxxx správní soud xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje xxx zčásti. X xxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx ve xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx xxxx xxxxx, neboť xxxxxx, xxx které xx tak stalo, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tyto úřady, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxx záměru xxxxx k vyloučení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxx na „xxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. x pozici dotčených xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxx vývojem v xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 7.12.2022, kterým xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx ředitele xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, která by xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k řediteli xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 20.12.2022, xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx města Xxxxxxx xxxx společně s xxx vyloučeni „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ [xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx „všechny úřední xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“].
[54] Závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osob rozhodujících xx věci samé x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x „hlavním“ správním xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavební xxxx xxx. Xxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního xxxx xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx závazný xxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx jsou následně xxxxxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx kontrolovat xxxxxxxxxx podmínek, xxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovily (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 10.8.2023, xx. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Je xxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nějž byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx vydaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx závěr, že x projednávané věci xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxx úředních osob Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Vysočina. Z xxxxxx xxxxxx je xxxxx závazná stanoviska xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx dříve, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx xx xxxx, který xxxxxxx xx zákona, xxxx-xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx otázkou xxxxxxx xx, zda xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Dle §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx má x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (zrušit jej xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x situaci, xxx přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxxxxx trpí xxxxxx, xxxxxxx xxx nadřízený xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxx (revizním) závazným xxxxxxxxxxx, xxxxx obsah xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazný xx smyslu §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního xxxx. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx případné xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx.
[58] V projednávané xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx podjatost xxxxxxxxx orgánů namítali x odvolání. X xxxxxxxx toho xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxx nadřízených xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rizika xxxxxxxxx podjatosti, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx orgány mimo xxxxx Xxxxx Vysočina – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxxxxx ve vydání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[59] X xxxxx ohledu xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxx odpovídat požadavkům xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Sb. XXX). „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx „vylíčení xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx námitek x předestření úvah, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedly“ (xxx rozsudek XXX xx xxx 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, xxx 25). Xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx samotných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx postupoval xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxx, aniž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanovisek.
[60] Vedle xxxxxxxxx stanovisek stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx vydané podjatými xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx aktů xxxxx xxx stavební xxxx xxx žalovaného xxxxxxx. Xxx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xxxxxxxx. To xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx skutečnost, xx xxxx xxxx zůstaly xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povolení.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.x X překročení působnosti xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxx kterého xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx správní xxxxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx namísto Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Vysočina, x xxxx tak xxxxxx o společném xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx úřad Havlíčkův Xxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxx oporu x xxxxxx xxxxxx ani x usnesení Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx výběru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §131 odst. 4 správního řádu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxx pravomoci. Xxx, xx xxx xxxxxxxxx xx Městský xxxx Xxxxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxxx rozšířil xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xx xxxx nadřízeného xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §29 odst. 1 xxxxxx č. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx řízení), xxxxxxx x čl. 79 Xxxxxx, xxx překročil xxxx působnost.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx jeho působnosti, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx sousedil x xxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx, měl se xxxxxxx zabývat xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx subordinace x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustoupit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x delegaci, jakož x jeho xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, spíše nicotné.
[64] Xxxx pravdou, jak xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxx xxxxxx otázky xxxxx systémové podjatosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x daném xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce b) xx ale xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; toto usnesení xxxx následně potvrzeno Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu odbylo x tím, xx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxxx nepodložená xxxxxxx. Xxxxxxx b) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx rozhodnutí ministerstva xxxxxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx podřízený vyloučenému Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x prosazovat xxx xxxx xxxxx xx realizaci xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx xx tuto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx byla vyřešena Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx. X xxxxxx x společném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tuto námitku xxxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Dle §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx], xx ni xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxx-xx xxxxx nikoho xxxxxx, bezodkladně x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xx předá xxxx. Xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx pověří x projednání a xxxxxxxxxx xxxx jiný xxxxx příslušný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx podřízený xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx orgánu xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), způsobilý xxx xxxxxxxxx x rozhodnout; x tomto případě xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx správní obvod xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[68] X případech xxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx (x) věcně xxxxxxxxx, (xx) podřízený, (xxx) nachází xx xx xxxxxxxx obvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx a (xx) xxxx správní xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx orgánu.
[69] Xxx-xx x xxxxxxxx (xxx), xx. xxxxxxxxx xx xx, aby se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxx stal xxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx Kraje Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx (v xxxxx xxxx působnosti) xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X obdobnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolání proti xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v tomto xxxxxx výkon xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Kraje Xxxxxxxx, xxx xx správním xxxxxx Středočeského kraje). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Pojem „svůj xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx třeba x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx legální xxxxxxxx xxxxxxxxx obvodů xxxxxxxxxxxx xxxxx zakotvených x §3 xxxxxx x. 51/2020 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx členění xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxx §3 xxxx. 1 daného xxxxxx xx xxxxxxx obvod Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx obvody xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxx xxx Xxxxx-Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxx xxx Vltavou, Xxxxx Xxxx, Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx, Mnichovo Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Nymburk, Poděbrady, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Slaný, Xxxxxx, Xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx, xx správního xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx správní řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měnit, a xx xxx v xxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx krajský xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přesvědčivý xxxxx, xxxx k výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx.
[70] Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx Krajský úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxx) xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx věc podřízenému xxxxxxxxx orgánu nacházejícímu xx xx xxxxxxxx xxxxxx definovaném §3 xxxx. 1 xxxxxx x územně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[71] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x situaci, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx všech čtyř xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxxx vyloučeno. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxx podmínku (xxx) x xxxxxxx x §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx sousedil xx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy). Xxxxxxxx k obligatornímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[72] Xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx. Xxxxxxxx (xxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Tou xx xxxxx rozumět xxxxxxxxxx vymezenou oblast, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx uplatňuje xxxx pravomoc (xxxx. Xxxxxxxx, X. Obecné xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 246). Xxxxxxx xxxxx xxxx zásadně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podmínka (xx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx dotčené xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, jakož x §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxx xx xxxxx x xxxxxx podstatnou, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx „o xxxx xxxx“ v xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx dojde xxxxx.
[73] Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správního orgánu xxx přednost xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx vybočí x mezí xxx xxxxxx působnosti. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nemusí xxxxxxx xxxxx; postačuje, xxxxxx-xx jej x xx nejvyšší možné xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu nejblíže).
[74] Xxx pro úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x tzv. delegaci xxxxx, xxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx omezení xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu výslovně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxx nevybočil x xxxx xxx územní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx předtím x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu podjatost xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx řízení totiž xxxxxxxxxx jako výslovně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxx xxx tedy x xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[75] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které x nenaplnění postupu xxxxxxxxx x xxxx [73] xxxxxx. Z xxxxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx správním orgánem xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx příslušnosti (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 24.6.2008, xx. 2 Xxx 159/2006-138). Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx za následek xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; vždy je xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx vede xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek XXX ze xxx 4.6.2009, xx. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx možné xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx věc delegoval xxxx xxxxx xxx xxxxxx působnosti, xxxxxxxxx xx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr je xxxxxxx tím, že xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx vycházelo (viz xxxx [57] x [58]) – prošlo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx hmotných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech jakkoliv xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxx pouze x xxxxxxx, vedla-li xx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx skutečnost, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podjatý stavební xxxx. Xxxx za xx, xx Krajský xxxx Kraje Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx realizaci xxxxxx. Na podporu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě několik xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxxx xxxxx jmenuje x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod, xxxxxxxx xxx ním dozor x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx působnosti; xxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx); x xx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx spolupracovat x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx xxxx xx x xxxx 160 napadeného xxxxxxxx xxxxxx touto argumentací xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx otázka xxx xxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x daném xxxxxx, a proti xxxxxxx xxxxx podán xxxxxxx prostředek. Pro xxxxxxxxx této xxxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[79] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. ř. x.) x mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepatří xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx správním xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 29.7.2021, xx. 3 Afs 409/2019-34, xxx 26). Xxxxxxx xx naopak „xxxxxxxx uplatnit x xxxxxx všechny xxxxxx, xxx xxxxx považuje xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx nezákonné, bez xxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, ač xxx xxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. NSS). Ačkoliv x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx tomu x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §94x xxxx. 1 xxxx druhá) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 15.7.2020, xx. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, ze dne 25.2.2021, xx. 9 Xx 163/2019-74, bod 60, xx xx xxx 18.1.2024, xx. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovených x §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx podjatosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, či xx dne 31.5.2013, xx. 5 Xx 77/2011-58). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i přes xxx označení xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §94m xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x koncentrace xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx na xx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. §14 [Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx]. In: Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Xxx xxxx xxxxxxx b) xxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx zabývat xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx tak, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé.
[81] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx bude, aby xxxxxxxx, xxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xx jinak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad, xxxxxxxx mohly xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních práv. (…)