Xxxxxx věta
I. Byla-li x správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ze xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx osoby x xxxxxx xxxxxxxxx orgánů (§14 a §136 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx orgán musí xxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx x xxxxxxxx xxxx objektivně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx obvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, postačí, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx obvod xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, x. 2381/2011 Xx. XXX, x. 2802/2013 Sb. NSS.
Věc: x) X. S., x) X. X. x x) S. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx školy xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, a. x. x 4) X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X žádosti xxxxx zúčastněné xx xxxxxx X) (dále xxx „xxxxxxxxx“) xxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Jihlava, na xxxxxxxxx xxxx. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 a 5861/8 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx“ (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx se xxx xxxx, co xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx a) a x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx č. x. XX x x. x. XX, xxxxxxxxxxxx xx v xxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx nemovitosti“). Žalobci x) svědčí x xxxxxx č. p. XX věcné xxxxxxx xxxxxxx. Nemovitosti xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 22.1.2024. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změnil tak, xx xx xxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx bránili xxxxxxx, xxxxxx Krajský xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (stěžovatelé) napadli xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností, xx xxxxx uplatnili xxxxxx xxxxx okruhů kasačních xxxxxxx: Xxxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx a jiné xxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (2). Žalovaný xxxxxxxxx meze xxx xxxxxxxxxx, delegoval-li věc xx stavební xxxx, xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx města Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zeleně (4). Xxxxxxxx záměr xxxxxxxx x realizací zelené xxxxxxx s xxxxxxx xxx dešťové xxxx, x je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (5). Xxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xx zákonem (6). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x zastínění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož i xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx oblohové xxxxxx, xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx (7). Xxxxxxx xxxxxxx stanoviska orgánu xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxx Komisí xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Rady xxxxx Xxxxxxx v xxxxxxx x cíli x xxxxx územního xxxxxxxxx (9).
Xxxxxxxxx námitky xxxxxxx xx evidentně šikanózní. Xxxxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxx zdržet xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čerpání xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx zmaření realizace xxxxxxxxxx záměru.
Stěžovatelé v xxxxxxx xxxxxx uvedli, xx xx xx xxxxxxxxx snažil tvrzeními x šikanózním charakteru xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodujících xxxx x xxxxxxxx xx xx xx xxxx stranu. Xx xx překvapující xxxxxxx x důvodu, že xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neúspěšně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx stavebníkem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x stavebník polemizovali x xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x X xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek x jiných xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx podjatost xxxxxx x případě xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jejich xxxxxx xxx xxx posuzování xxxxxx ovlivněn xxxxxx xxx xxxxxxxxx hledisky, x to x xxx xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nastaly xxxxxxx, než xxxx xxxx xxxx vydány. Xxxx úřední xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx přímo xx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx tento fakt xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nesouhlasili xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vystupujících x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x že nezákonnost xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxx úřední xxxxxx xxxx být zhojena x xxxxx následného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx dne 26.4.2023, xx. 16 X 75/2020-128, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x jehož xxxxxx se ztotožňují.
[41] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx úředními xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x tudíž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxx.
[42] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx má xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx nadřízené xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxx dalšího xx xxxxxxxxx. I sám xxxxxxx soud zřejmě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Zhojit xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nicméně xxxx možné, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx na jejich xxxxxxxxxxx nereagoval. Dle xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepředstavovala xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze tehdy, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či na xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx-xx xx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Závazná xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx řádu.
[43] Vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x další podklady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx žalovaného. Žalovaný xxx krajský xxxx xx námitkou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx „pokřivit“, xxxxx xxxxxx v odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xxx něhož xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx argumentaci stěžovatelů x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx přezkoumávaná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odůvodnění rozhodnutí. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx obsah xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. V xxxxx rozsudku xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx účinky xxxx xxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení“. Xxxx-xx xxxxxxx stanoviska xxxxxx dříve, mají xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoviska prošla xxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 7 správního xxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nepředstavuje xx xxxx x xxxx důvod xxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé xxx xxxxxxxxxxx. Všechna xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxxx změněna, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx vyřešena Xxxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Byla-li xxxxxxx xxxxxxxxxx vydána již xxxx deklarací xxxxxxxxxx, xx xx ně xxxxx xxxxxx xxxx xx platná. To xx xxxxxx v xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx. Námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů nepovažuje xx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 9.1.2023, xxxxxxx xx závaznými xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx seznámili xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx xx vznesli x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx x xxxxxxx s §149 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepodjatou xxxxxx z důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x opačném xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Stavebník xx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] V xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxxx xx to, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx by xxxx xxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřední osobou“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx výrokovou xxxx meritorního xxxxxxxxxx, x xxxxx podjatých xxxxxxxx osob xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xx zákonnost, xxx xxxxx zhojit x xxxxx přezkumu jejich xxxxxx x xxxxxxxxx xx soudním xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx. Xxxxxxx platí xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úředními xxxxxxx, které sloužily xxxx xxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyly xxxxx přezkoumány.
[48] Xxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx platí, xx každá osoba xxxxxxxxxxxxx se podílející xx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „úřední xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx takový xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx nějž xxx pochybovat x xxxx nepodjatosti, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxxx „xxxxxx úprava xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x výkonu xxxxxxxxx x konkrétní věci xxxxxxxxx i xxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx u xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nežádoucího xxxxxx; xxxxxxx xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] X projednávané xxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx rozhodlo x xxxxxxxxx ředitele Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx u tohoto xxxxxxxxx xxxxx shledalo xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx podjatosti. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proto x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx primátora xxxxx Xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx pověřil stavební xxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx působící x stavebního xxxxx x odvolacího xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx nesou odpovědnost xx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx. Ty xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, které sice xxxxxxxx xxxxxxx stanoviska, xxxxx nenesou xxxxxxxxxxx xx výsledek rozhodnutí x xxxxxxxxx podobu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx x tomto xxxxxx xxxxx o xxxxxxx návrh xxxxxxxxx xxxx, xxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x postupům xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu, mezi xxxxx xxx zahrnout x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úkonů. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (mimo xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx) x odvolacím řízení.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx ve xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina xxxx celku, neboť xxxxxx, pro které xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx souvisely xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx proto x xxxxx, xxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxx záměru xxxxx x vyloučení xxxxxx části xxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Tento xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx rozvoj xx xxx 7.12.2022, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx druhého xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxx xxxxx úřední osobu xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Stejně xxx x navazujícího xxxxxxxx ze dne 20.12.2022, xxxxx, že xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Jihlavy xxxx společně s xxx vyloučeni „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ [xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zmatečně xxxxxxx xxx „všechny xxxxxx xxxxx (§14 správního xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxx“].
[54] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odlišení xxxxxxxx osob rozhodujících xx xxxx xxxx x úředních xxxx x pozici xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutími x xxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx úkony, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxxxx otázkám, které xx z důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. Xxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazný xxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxx jsou následně xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx závazných xxxxxxxxxxxx stanovily (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 10.8.2023, čj. 9 As 77/2023-157, xxx 42). Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxx osoby x xxxxxx dotčených orgánů xx xx xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x nějž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx tato závazná xxxxxxxxxx vážou.
[55] Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx závěr, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx nadkritické míry xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xx xxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx, xxx bylo o xxxxxx xxxxxxxxxx formálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx povahou pouze xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx zákona, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (rozsudek NSS xx. 9 As 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx otázkou xxxxxxx je, xxx xx možné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenými orgány x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že jestliže xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx zákona je xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xx x xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (zrušit xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §149 odst. 8 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxx xxx předpokládá, xx x situaci, xxx přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vadami, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož obsah xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §149 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vady xxxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx nutné xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx.
[58] V projednávané xxxx xx xxxxxxxx, xx stěžovatelé podjatost xxxxxxxxx orgánů namítali x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxx nadřízených xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra rizika xxxxxxxxx podjatosti, xxxxx xx jednalo x xxxxxxx orgány mimo xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx – revizi xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[59] X xxxxx xxxxxx xxxx podstatné, že x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, xx. 9 As 21/2009-150, x. 2381/2011 Sb. XXX). „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx obsahovat „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předestření xxxx, xxxxx xxxxxxxxx dotčený xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, bod 25). Xxxx xxxxxxxx se xxxxx aplikují xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx týkajícím se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxx xx dotčených xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx postupoval xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx sám, xxxx xx žádal nadřízené xxxxxxx orgány o xxxxxxxx xxxxxx (revizních) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobami, xxxxx xxxxxx v odvolacím xxxxxx nijak přezkoumány. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx stanovisek xxxxx xxxxxx aktů nebyl xxx xxxxxxxx xxxx xxx žalovaného xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xxxxxxxx. To xxxxxxx xxx stěžovatelé xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx akty zůstaly xxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx obstojí a xxxxx xxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.x X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Stěžovatelé xxxxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, dle kterého xx xxxxxxxx xxxx xxx dané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx namísto Krajského xxxxx Kraje Xxxxxxxx, x mohl xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx úřad Havlíčkův Xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx oporu v xxxxxx xxxxxx ani x xxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxx xxxxxx x delegaci. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx pravomoci. Xxx, xx xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Brod, xx xxxxxxxx rozšířil obvod xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx s §29 odst. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., o xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xx. 79 Xxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Přestože xxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxx orgán v xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, měl xx xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxx nadán xxxxxxxxx delegovat xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx xxxxxx delegace. Xxx xxxxxxxxxxx zájem na xxxxxxxxx subordinace x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustoupit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Usnesení žalovaného x xxxxxxxx, xxxxx x xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, xx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx.
[64] Xxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx krajský xxxx, xx x soudním xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx být pravomocně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce x) xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; toto usnesení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, které jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odbylo x tím, že xx xxxxx x xxxxx konkrétním nepodložená xxxxxxx. Žalobce b) xxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx ve vztahu x obraně xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxx nezákonně xxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxx xxx, že xx xxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx podřízený vyloučenému Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, jenž xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxx zájem xx realizaci xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xxxxxxxx nereagoval.
[66] Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx vyřešena Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, které dospělo x závěru, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Námitka xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x ohledem na xxxxxxxxxx rozhodnutí ministerstva xxxxxxxx opravný prostředek, xx jejich nynější xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Dle §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx platí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která je xxxxxxxxx [z projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx], xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x vyloučenému xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxx-xx určit xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxx x tím xx xxxxx spis. Xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. X xxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx nadřízený správní xxxxx usnesením xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx příslušný podřízený xxxxxxx xxxxx xx xxxx správním xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx sboru (xxxx xxx „kolegiální xxxxx“), způsobilý xxx xxxxxxxxx x rozhodnout; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] X xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx omezen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx takový xxxxxxx xxxxx, který xx (i) xxxxx xxxxxxxxx, (ii) podřízený, (xxx) nachází xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadřízeného x (xx) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx orgánu.
[69] Xxx-xx x podmínku (xxx), xx. xxxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xx žalovaný xxxx xxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xx xxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány ve xxxxxxxx xxxxxx Kraje Xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx předtím xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx i Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxx z xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx správním xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx výklad je xxxxxxxxx. Xxxxx „svůj xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §131 odst. 4 správního řádu xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úřadů xxxxxxxx s xxxxxxx xx legální definice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zakotvených x §3 xxxxxx x. 51/2020 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx členění xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státu). Xxx §3 odst. 1 daného zákona xx xxxxxxx obvod Xxxxxxxxxxxxx xxxxx člení xx správní xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxx xxx Xxxxx-Xxxxx Boleslav, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxx xxx Vltavou, Kutná Xxxx, Lysá xxx Xxxxx, Mělník, Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Poděbrady, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Říčany, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xx správního xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx, že by xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měnit, x xx xxx v xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx pověřen xxxx krajský xxxx. Xxxxxxx soud ostatně xxxxx xxxxxxxxxxx důvod, xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx dospěl, xxxxxxxx.
[70] Je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxx (xxx) xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx xx xx správním xxxxxx definovaném §3 xxxx. 1 xxxxxx x územně správním xxxxxxx xxxxx.
[71] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx by xxxxxxx xxxx tak, xx xx naplnil xxxxxxxx (xxx) x xxxxxxx x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx Středočeského xxxxx xx totiž xxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx některou x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[72] Xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tím, xxx xxxx xxx xxxxxxxx rovnocenné. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx. Podmínka (xxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx orgánu. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oblast, x jejímž xxxxx xxxxxx xxxxx uplatňuje xxxx pravomoc (xxxx. Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 246). Xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podmínka (xx) xx naopak xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx co možná xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jejího úplného xxxxxxxxxx bude stav, xx dotčené xxxxx xxxxx xxxxxxxx „x xxxx xxxx“ x xxxxxxxxx xx situací, xxx x jejímu xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[73] Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx, x xxx xx kumulativní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxxx nemožné, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadřízeného; v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zcela; xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx v xx nejvyšší možné xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[74] Xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx závěr platí xxxxxx xx vztahu x tzv. delegaci xxxxx, xxx xxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu omezení xxx xxxxx podřízeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, deklaroval-li xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxx zde xxxx x xxxxxxxx o xxxxxx funkční, xxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxx xxxxx.
[75] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x bodě [73] xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx hmotněprávní) nemůže xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx (xxx rozsudek xx xxx 24.6.2008, čj. 2 Xxx 159/2006-138). Xxxxxx xxxx bez xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxx je xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx vede xxxxxx xx zkrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx (viz rozsudek XXX xx dne 4.6.2009, čj. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx učinit xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neznamená xx, že by xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx [57] a [58]) – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx místní příslušnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxx důsledku xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx bylo xxxxx x xxxxxxx, xxxxx-xx xx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx „prostého“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podjatý stavební xxxx. Xxxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx Vysočina xxxx xx xxxxxxxx xxxxx ve svém xxxxxx působit x xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítali, že xxxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx tajemníka Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod; xx krajský úřad xxxxxxxxxxx hospodaření xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx, vykonává xxx xxx dozor x kontrolu xxxx xxxxxxxxx působnosti; xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx); x xx povinnost x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx spolupracovat x xxxxxxxxxx mu odbornou x xxxxxxxxxx pomoc x oblasti přenesené xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx xxxx xx x xxxx 160 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Uvedl, xx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, kterým xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx nebyl vyloučen x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, a proti xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx prostředek. Pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[79] S touto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. x. x.) x xxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxx nepatří xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 29.7.2021, xx. 3 Afs 409/2019-34, bod 26). Xxxxxxx je naopak „xxxxxxxx uplatnit x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, bez xxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxx mohl“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx zákona) xx xxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu (např. §94x xxxx. 1 xxxx druhá) ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.7.2020, xx. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, ze xxx 25.2.2021, čj. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, xx ze xxx 18.1.2024, čj. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx stanovených x §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2013, čj. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, xx xx xxx 31.5.2013, xx. 5 Xx 77/2011-58). Námitka xxxxxxxxxx xxxxx i xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx pojem námitky xx smyslu §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního zákona x koncentrace xxxxxx x společném xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx (xxxx. Adamusová, X. §14 [Vyloučení x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci]. Xx: Xxxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2022).
[80] Byť xxxx xxxxxxx b) xxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxxx nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx zabývat xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx delegaci xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx za zkrácení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Neučinil-li xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx.
[81] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx bude, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jinak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx subjektivních práv. (…)