Xxxxxx xxxx
X. Byla-li x správního orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ze xxxxx úkonů v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx orgánů (§14 x §136 xxxxxxxxx řádu).
II. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxxx dle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx správní xxxxx xx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, x. 2381/2011 Xx. XXX, x. 2802/2013 Sb. XXX.
Xxx: x) X. X., x) J. S. x x) X. X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx 1) Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2) Statutárního xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, x. s. x 4) J. X. x společné xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
K žádosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) (dále xxx „stavebník“) xxxxx Xxxxxxx úřad Havlíčkův Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxx záměr „Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx školy xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, na xxxxxxxxx parc. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx“ (dále xxx „společné xxxxxxxx“). Xxxxx se xxx xxxx, xx xxxx x Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx a Krajského xxxxx Xxxxx Vysočina xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) x x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx x. p. XX x č. x. XB, nacházejícím xx x xxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx x) xxxxxx x xxxxxx x. p. XX xxxxx břemeno xxxxxxx. Nemovitosti xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx povolení žalobci xxxxxx odvolání, x xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 22.1.2024. Xxxxxxxx povolení xxxxxxxx změnil xxx, xx do xxx xxxxxxx podmínky stanovené xxxxxxxxxxx orgány dotčených xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, ve xxxxx xxxxxxxxx celkem xxxxx okruhů kasačních xxxxxxx: Xxxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx riziko xxx statiku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1). Závazná xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx akty xxxx xxxxxx úředními xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx věc xx xxxxxxxx úřad, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (3). Stavební xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx města Jihlavy, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zeleně (4). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s retencí xxx xxxxxxx xxxx, x je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (5). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx stavebního xxxxxx je x xxxxxxx se zákonem (6). Xxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx (7). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxx vyložených Komisí xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx x rozporu x cíli x xxxxx územního plánování (9).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x důsledku xxxxx by xxxxx xx zmaření xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru.
Stěžovatelé v xxxxxxx xxxxxx uvedli, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx charakteru xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a naklonit xx xx xx xxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx zejména x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiné xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neúspěšně xxxxxxxxx x dosažení xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xx svých xxxxxxx podáních xxxxxxxxxxx x stavebník xxxxxxxxxxxx x otázkou (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přehlédnutí těchto xxxxxxxxxx pochybení xx xxxxxx krajského soudu.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x K xxxxxxx závazných xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyloučenými xxxxxxxx xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx připomněli, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx podjatost xxxxxx x xxxxxxx xxxxx úředních osob Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx postoj xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ovlivněn jinými xxx zákonnými xxxxxxxx, x to x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx aktů. Okolnosti xxxxxxxxxxx podjatost nastaly xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx byly xx xxxx vyloučeny přímo xx xxxxxx; nadřízené xxxxxx xxxxx fakt xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx vystupujících x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx nezákonnost xxxxxxxxx stanoviska vydaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx následného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 26.4.2023, xx. 16 X 75/2020-128, který xxxxxx posoudil xxxxxx, x x jehož xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vedoucími xxxxxxx xxxxxx x osobami xxxxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx stanoviska x xxxxx podkladové xxxx xxxx nicméně úkony xxxxxxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxx. Stavební xxxx xx od závazných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nemohl xxxxxxxxxxx nezákonnost těchto xxxx.
[42] Xx nesprávný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodováno samostatně. Xx věci tak xxxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx soud sám xxxxxxxxx. Xxxxx nadřízené xxxxxxx orgány (xxxxx x jednotlivá ministerstva) xxxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. I sám xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxx úřední xxxxx xx podjaté, xxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx možné, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx by takové xxxxxxxxxx založeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx-xx by xxxxxx xxxxxx xxxx meritorní xxxxxxxxxx. To ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízenými xxxxxxxxx xxxxxx postupem xxx §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podjaté xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podkladů xxxxx xxxxxxxxxx. Tyto podklady, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obou správních xxxxxx „pokřivit“, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumány.
[44] Konečně xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxx závěru krajského xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízených xxxxxxxxx xxxxxx reagovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odvolání x xxxxxxxxxx úředních osob, xxxxx xxxxxxxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx vydaly. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx obsah xxxxxx stanovisek, aniž xx xx xxxxxxxxx xxxxx sám zabýval. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx i xxxxxxxx rozsudek, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx závazná stanoviska xxx xxxxxxxxxx.
[45] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného rozsudku, xxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. V xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx-xx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx dříve, xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení považována xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prošla xxxxxxxxx dle §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xx závazné xxxxxxxxxx vydáno podjatým xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx důvod pro xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxxx změněna, což xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žalovaného.
[46] Stavebník xxxxx, že xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje o xxxxxxxxx primátora Xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí nad Xxxxx považuje x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydána xxx xxxx xxxxxxxxx podjatosti, xx xx ně xxxxx hledět xxxx xx xxxxxx. To xx xxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva vnitra x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 9.1.2023, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx povolení, a xxxxx xxxx posouzena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x souladu s §149 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx není možné xxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx x námitce podjatosti, x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že „xxxxxxxxxxx vadou xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx podjatých xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx závazných stanovisek xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x vlivem xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx přezkumu jejich xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský soud. Xxxxxxx platí obdobně xxx další akty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které sloužily xxxx xxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx řízeních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[48] Xxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „úřední xxxxx“), x níž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx xxxx poměr x věci, x xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx všech xxxxx v xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Tato „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx ovlivnění nežádoucím xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx předcházet xxx, xxx k němu, xxxxx možno xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx pravomoci x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxx zdaleka xxxxx, xx u xx xxxxxxxxx xxxxx existuje. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx existence nežádoucího xxxxxx; xxxxxxx již, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Sb. XXX).
[50] X xxxxxxxxxxxx xxxx Ministerstvo pro xxxxxx xxxxxx rozhodlo x vyloučení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx úřadu shledalo xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stavební xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Krajský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úřadu x odvolacího xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxx pravomocí x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxx nesou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx poté xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx. Krajský soud xx v xxxxx xxxxxx opřel o xxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx řízením, xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx lze zahrnout x vydání závazných xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx úkonů. Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx Kraje Vysočina) x xxxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx xx vztahu x Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxx xxxxx, xx nevázaly xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx úřady, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Nepřipadá proto x xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k vyloučení xxxxxx části xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxxx ostatní xxxxxx osoby (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Tento xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vývojem x xxxxxxxxxxxx věci. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx rozvoj ze xxx 7.12.2022, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx druhého xxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx „vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxx osobu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu“. Stejně xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2022, xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx vyloučeni „všichni xxxxxxxx xxxxxx úřadu“ [xxxxxxxx dále x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zmiňuje xxx „všechny xxxxxx xxxxx (§14 správního xxxx) tohoto xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto stavebního xxxxx“].
[54] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx xx xxxx samé x úředních xxxx x xxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx správné. Xxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx správními xxxxxxxxxxxx x xxxxxx vydávána x „hlavním“ xxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxx odbornosti xxxxxx xxxxxxxx stavební xxxx xxx. Xxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx následně xxxxxxxxx xx smyslu §4 odst. 6 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 10.8.2023, čj. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx ve xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek mohou xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vážou.
[55] Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx nadkritické xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Krajského úřadu Xxxxx Vysočina. X xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxx úředními xxxxxxx považovat za xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx, že xxxx vydána xxxxx, xxx xxxx o xxxxxx podjatosti formálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx je xxxx, xxxxx nastává xx zákona, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenými orgány x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Dle §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx správního řádu xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdit či xxxxxx (xxxxxx jej xxxx toliko v xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx tak xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx přezkoumávané závazné xxxxxxxxxx xxxx vadami, xxxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) závazným xxxxxxxxxxx, xxxxx obsah xxxx pro rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] V projednávané xxxx xx stěžejní, xx stěžovatelé podjatost xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxxxxx toho xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rizika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx jednalo x xxxxxxx orgány xxxx xxxxx Xxxxx Vysočina – revizi xxxxx xxxxxxxxx stanovisek vydaných x xxxxx xxxxxx x žádosti o xxxxxxxx xxxxxxxx. Tím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úředními xxxxxxx.
[59] X tomto ohledu xxxx podstatné, že x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanovisek výslovně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx obsah závazného xxxxxxxxxx xx v xxxxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX). „Revizní“ závazná xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx „vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxxx vztahujících xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvah, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, xxx 25). Xxxx xxxxxxxx se xxxxx aplikují toliko xx xxxxxx x xxxxxxxx týkajícím xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů očekávat xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vystupujících v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx postupoval xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx jejich (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxx xxxxxxxxx stanovisek stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxx správní xxxx xxxxxx podjatými xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nijak přezkoumány. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxx aktů nebyl xxx stavební úřad xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. To xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx netvrdí. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx společného povolení.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxx soudu korigované xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx obstojí x xxxxx okruh xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důvodný.
III.c X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Stěžovatelé xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx kterého xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx, x mohl tak xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxx xxxx Havlíčkův Xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ani x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx úřadům x xxxxx kraji má xxxxxx xxxxxxxxx. Tím, xx xxx delegoval xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X rozporu x §29 xxxx. 1 xxxxxx č. 129/2000 Xx., x krajích (xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x čl. 79 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx působnost.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obvod by xxxxxxxx sousedil x xxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx, měl xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx byl nadán xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx posuzovat hospodárnost xxxxxx delegace. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustoupit hospodárnosti xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x delegaci, jakož x xxxx xxxxxxxxxx xx věci samé, xx tak přinejmenším xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx.
[64] Xxxx pravdou, jak xxxxxxxx krajský xxxx, xx v soudním xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx Brod. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx pravomocně xxxxxxxx, přičemž proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování x daném řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx následně xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx x tím, xx xx xxxxx o xxxxx konkrétním xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx b) xxxx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vyčerpal, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsah svého xxxxxxxx tím, xx xx částí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nezabýval. Xxxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx podřízený xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxx xx stavební xxxx xxxxxxx, x prosazovat xxx xxxx zájem xx realizaci xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Pokud x ohledem xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bezpředmětná.
[67] Dle §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxx [z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci], xx ni bezodkladně xxxx jinou xxxxxx xxxxx, která xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx podřízenosti. […] Xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx podle §131 xxxx. 4. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx nadřízený správní xxxxx xxxxxxxxx pověří x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx jiný xxxxx xxxxxxxxx podřízený xxxxxxx xxxxx xx xxxx správním xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx orgánu nebo xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx (xxxx jen „kolegiální xxxxx“), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx; x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx správní xxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] V xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx k projednání x rozhodnutí xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx (x) věcně xxxxxxxxx, (ii) xxxxxxxxx, (xxx) xxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x (xx) jeho správní xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx obvodem nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Jde-li x xxxxxxxx (xxx), xx. požadavek xx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx stal xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx Kraje Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (v xxxxx xxxx působnosti) xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx staly xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. K obdobnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (byť z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx výkon působnosti xxx ve správním xxxxxx Kraje Xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxx Středočeského xxxxx). Xxxxxx výklad xx xxxxxxxxx. Pojem „xxxx xxxxxxx obvod“ ve xxxxxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxxx x §3 xxxxxx x. 51/2020 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x územně xxxxxxxx členění xxxxx). Xxx §3 xxxx. 1 xxxxxx zákona xx správní xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jsou Xxxxxxx, Xxxxxx, Brandýs xxx Xxxxx-Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxx, Hořovice, Xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Lysá xxx Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx, Mnichovo Hradiště, Xxxxxxxxxx, Nymburk, Poděbrady, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx z xxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx možné xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měnit, x xx xxx x xxxxxxx, xxx je x projednání x xxxxxxxxxx xxxx pověřen xxxx xxxxxxx úřad. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx závěru dospěl, xxxxxxxx.
[70] Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxx (xxx) xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[71] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxx xx kumulativní xxxxxxx xxxxx čtyř xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxxx vyloučeno. Xxxxxxxxxx-xx by krajský xxxx tak, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx) v xxxxxxx x §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (iv) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx sousedil xx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx správního orgánu (Xxxxxxxxxx města Jihlavy). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delegace dle §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[72] Xx xxxx xxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx obě xxxxxxxx rovnocenné. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx (xxx) xx projevem omezené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tou xx třeba rozumět xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (srov. Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 246). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxx oblast své xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx překročí. Xxxxxxxx (xx) xx xxxxxx xxxxxxxx zásady, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, jakož x §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx „x xxxx více“ x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x jejímu xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[73] Xxxxx-xx xxxxx k xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx objektivně nemožné, xxxxxxxxx správní orgán xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx nadřízeného; v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x mezí xxx xxxxxx působnosti. Požadavek, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; postačuje, xxxxxx-xx xxx v xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxx pověřením xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx obvod xx xxxxxxxxx xxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx nejblíže).
[74] Xxx pro úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx výše xxxxxxx závěr xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxx. delegaci xxxxx, xxx niž §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nevybočil x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x pozice nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. X rámci xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxx nadřízený orgán; xxx xxx tedy x důsledku x xxxxxx funkční, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[75] Nejvyšší správní xxxx se následně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx [73] plynou. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx vyjádřením xxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2008, xx. 2 Afs 159/2006-138). Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rovněž xx zkrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 4.6.2009, xx. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx přestože xxxxxxxx věc delegoval xxxx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx, neznamená xx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxx dalšího xxxxxxxxx. Xxxxx závěr xx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx povolení – xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx [57] x [58]) – prošlo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx, neboť stěžovatelé xxxxxxx být x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak by xxxx bylo xxxxx x případě, vedla-li xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxxxx xxxx skutečnost, xxxxxxx xx „prostého“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx věci rozhodoval xxxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxx. Mají za xx, xx Krajský xxxx Xxxxx Vysočina xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx realizaci xxxxxx. Na podporu xxxxxx tvrzení xxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítali, xx xxxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx; xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx hospodaření xxxxx Xxxxxxxxx Brod, xxxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx působnosti; xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx financování); x xx xxxxxxxxx x městem Xxxxxxxxx Xxxx spolupracovat a xxxxxxxxxx xx odbornou x xxxxxxxxxx xxxxx x oblasti přenesené xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx xxxx xx x bodě 160 napadeného rozsudku xxxxxx touto xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Uvedl, xx xxxx otázka xxx xxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[79] S xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxxxxx soudnictví je xx stanovených podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. x. s.) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 29.7.2021, xx. 3 Xxx 409/2019-34, bod 26). Xxxxxxx xx naopak „xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxx xxxxxxxx správní rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx některé x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxx mohl“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. NSS). Xxxxxxx x řízení podle xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx zákona) xx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX xx dne 15.7.2020, xx. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, xx dne 25.2.2021, čj. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, xx xx xxx 18.1.2024, xx. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), námitku xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxx x poté, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx při splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxx na to, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, xx xx dne 31.5.2013, xx. 5 Xx 77/2011-58). Xxxxxxx podjatosti xxxxx i xxxx xxx označení xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §94m xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx x koncentrace xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx na xx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. §14 [Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx]. Xx: Xxxxxxx, M. a xxx. Správní xxx: Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Byť xxxx xxxxxxx b) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odvolání xxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx považují xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stavební xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx tak, xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx.
[81] Xxx xxxx xxxxxxx, xx třetí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, xxx důvody, xxx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxx delegaci xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. (…)