Xxxxxx xxxx
X. Xxxx-xx x správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx, xxxx ze xxxxx úkonů v xxxxxx vyloučeny x xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§14 a §136 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Nadřízený xxxxxxx orgán xxxx xxx xxx. delegaci xxxxx dle §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxx obvodu. Xxxx-xx v důsledku xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx naplnit xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx obvod xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, pověří-li xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, x. 2381/2011 Xx. XXX, x. 2802/2013 Xx. XXX.
Xxx: x) E. X., x) X. X. x c) S. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx školy xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, x. x. x 4) J. X. o xxxxxxxx xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobců.
K xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx I) (xxxx xxx „stavebník“) xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxx“) společné xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxx záměr „Studentské xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx parc. č. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx“ (xxxx xxx „společné xxxxxxxx“). Xxxxx xx tak xxxx, co xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Vysočina xxxxxxxxxxx nadkritická míra xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) x x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x. x. XX x x. x. XX, xxxxxxxxxxxx xx v xxxx Xxxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx x) xxxxxx x xxxxxx č. x. XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x bezprostřední xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolání, x xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2024. Společné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek; xx zbytku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného se xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Hradci Xxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (stěžovatelé) napadli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx okruhů xxxxxxxxx xxxxxxx: Stavební xxxxx xxxxxxxxxxx nezanedbatelné xxxxxx xxx statiku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx úředními xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx věc xx stavební xxxx, xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx (3). Stavební xxxxx je v xxxxxxx x územním xxxxxx města Xxxxxxx, xxxxx xxxxx dodržen xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx záměr xxxxxxxx x xxxxxxxxx zelené xxxxxxx s xxxxxxx xxx dešťové xxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxx studií (5). Xxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx se xxxxxxx (6). Xxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (7). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx je z xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx urbanismus a xxxxxxxxxxxx Xxxx města Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx plánování (9).
Xxxxxxxxx námitky označil xx xxxxxxxxx šikanózní. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx zdržet výstavbu xxxxxxxxxxxxxxx kolejí a xxxxxxxxx stavebníkovi xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx by došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uvedli, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodujících xxxx a xxxxxxxx xx xx na xxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx školou, xxxxxxxxx xxxx jiné xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dosažení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podoby xxxxxxxxxx xxxxxx, která by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x stavebník xxxxxxxxxxxx x otázkou (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx pochybení ze xxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové zrušil x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…)
III.b K xxxxxxx závazných xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx postoj xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxx xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx a dalších xxxxxxxxxxxx xxxx. Okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, než xxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx vyloučeny přímo xx zákona; nadřízené xxxxxx xxxxx fakt xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nesouhlasili xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xx xxxxxxxxx podjatost xxx xxxxxxx nevztahuje na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx následného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx dne 26.4.2023, xx. 16 X 75/2020-128, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x jehož xxxxxx se xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi úředními xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x osobami xxxxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx stanoviska i xxxxx podkladové xxxx xxxx nicméně úkony xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx závazných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxx.
[42] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx o xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx xxx části xxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxx rozhodováno samostatně. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx nadřízené xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx všechny úřední xxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx i Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxx dalšího za xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tyto úřední xxxxx za xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, xx závazná xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Zhojit xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx možné, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx podjatost xxxxxx osoby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xx vydaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze tehdy, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx či xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxx. Xxxxxxx stanoviska xxxxx xxxx být xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postupem dle §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx řádu.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxx správních xxxxxx „pokřivit“, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaly. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxx xxxxxxxxx požadavkům xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx má xx následek nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx se xxxxxxxxx xxxxx sám zabýval. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx i xxxxxxxx rozsudek, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přezkoumal.
[45] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. V xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxx vždy xxx xx vztahu xx konkrétnímu řízení“. Xxxx-xx xxxxxxx stanoviska xxxxxx dříve, mají xxx x navazujícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 7 správního xxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Všechna xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Stavebník xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potvrdilo xxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Statutárního xxxxx Xxxxxxx. Namítaný xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydána již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx hledět jako xx xxxxxx. To xx rovněž v xxxxxxx x Metodickou xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §14 správního xxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxxx nepovažuje xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 9.1.2023, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x odvolání proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxx x §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx x námitce podjatosti, x xxxxxxx případě xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznesené.
[47] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že „xxxxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx by bylo xxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osobou“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x úvahy podjatých xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxx xxxxxxxxxxx. Použití xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xx proto procesní xxxxx s vlivem xx zákonnost, již xxxxx xxxxxx x xxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx soudním xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx platí xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx podklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[48] Xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx platí, xx každá xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx předpokládat, že xx x ohledem xx svůj xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, pro xxxx xxx pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Tato „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx ovlivnění xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx k xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i osoba, x níž není xxx zdaleka xxxxx, xx x xx xxxxxxxxx vztah existuje. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přiměřenou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nežádoucího xxxxxx; postačí xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2012, čj. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Sb. XXX).
[50] V projednávané xxxx Ministerstvo pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx záměru, xxxxx x tohoto xxxxxxxxx xxxxx shledalo xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx Krajský úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx primátora xxxxx Xxxxxxx x x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahuje xxxx na xxxxxxxx xxxxxx osoby působící x xxxxxxxxxx úřadu x odvolacího xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxx pravomocí x xxxxxxxxxx xxx projednat x rozhodnout x xxxxx nesou xxxxxxxxxxx xx výsledek správního xxxxxx. Xx poté xxxxxxx od dotčených xxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxx závazná stanoviska, xxxxx xxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx x tomto xxxxxx opřel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx správním xxxxxxx, xxxxxxx x postupům xxx části xxxxxx xxxxxxxxx řádu, mezi xxxxx xxx zahrnout x vydání závazných xxxxxxxxxx xx provedení xxxxxx xxxxx. Současně xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx) x xxxxxxxxx řízení.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, neboť xxxxxx, pro xxxxx xx xxx xxxxx, xx nevázaly xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx úřady, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxx xx „hlavním“ xxxxxx, xxxxxxx ostatní xxxxxx xxxxx (např. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxx (byť xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vývojem v xxxxxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxx Ministerstva pro xxxxxx xxxxxx xx xxx 7.12.2022, kterým xxxxxxxxxxxx jako správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pověřilo Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx „xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.12.2022, xxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx společně s xxx vyloučeni „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ [xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zmatečně xxxxxxx xxx „všechny xxxxxx xxxxx (§14 správního xxxx) tohoto správního xxxxxx“, xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“].
[54] Závěry krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx samé x úředních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správné. Xxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxxxxx xxxxxxx úkony, xxxxxxx xx dotčené xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxx. Dle §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §4 odst. 6 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 10.8.2023, xx. 9 As 77/2023-157, xxx 42). Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ve xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na výkonu xxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxx byla xxxxxxxx nadkritická míra xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx vydaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nadkritické xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Vysočina. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úředními xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx. Xx tomu xxx přesto, xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx totiž xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx; „podjatost xx xxxx, který xxxxxxx xx xxxxxx, jsou-li xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx. 9 As 121/2014-33).
[56] Samostatnou xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xx xxxxx nezákonnost xxxxxx závazných stanovisek xxxxxx xxxxxx přezkumem xxxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx jestliže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx závazného stanoviska, xxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x rámci odvolacího xxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx (zrušit xxx xxxx toliko x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx tak předpokládá, xx x situaci, xxx přezkoumávané závazné xxxxxxxxxx trpí xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) závazným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx tohoto (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx nutné xxxx závazné stanovisko xxxxxx.
[58] X projednávané xxxx xx stěžejní, xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů namítali x odvolání. X xxxxxxxx toho xx xxxxxxxx jako odvolací xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rizika xxxxxxxxx podjatosti, neboť xx jednalo x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx – xxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zhojení xxxx xxxxxxxxxxx xx vydání xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxx xxxxxxxx osobami.
[59] X xxxxx xxxxxx xxxx podstatné, xx x xxxxxxxxxx (revizních) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx námitku podjatosti xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX ze xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX). „Xxxxxxx“ závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xx xxxxx xxxx obsahovat „vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k revidovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitek x předestření xxxx, xxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedly“ (xxx rozsudek NSS xx xxx 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, xxx 25). Xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, vypořádal-li xxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxx nadřízené xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxx xxxxxx namítají, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly x další xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumány. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx stanovisek xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx žalovaného xxxxxxx. Xxx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx z těchto xxxxxxxxx orgánů ze xxxxxxxxx správních xxxx xxxxxxxx. Xx ostatně xxx stěžovatelé xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povolení.
[61] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxx xxxxx korigované xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx obstojí x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.x X překročení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx xx xxxxxxxx stal xxx xxxx správní xxxxxx nadřízeným správním xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina, x xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx delegovat na Xxxxxxx xxxx Havlíčkův Xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxx x usnesení Xxxxxxxxxxxx xxx místí rozvoj x delegaci. Žalovaný xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §131 odst. 4 správního xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – Středočeským xxxxxx. Xxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx pravomoci. Xxx, xx xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx Xxxx, si xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx místně xxxxxxxxx. X xxxxxxx s §29 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x krajích (xxxxxxx xxxxxx), potažmo x xx. 79 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx působnost.
[63] Přestože xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxxx sousedil x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxx ustoupit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Usnesení xxxxxxxxxx x delegaci, jakož x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xx xxx přinejmenším xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx.
[64] Xxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx krajský xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx nebyl prostor xxx xxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Ta xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, že starosta xxxxx Xxxxxxxxx Brod xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x daném xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce x) xx ale bránil xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odbylo x xxx, že xx xxxxx x xxxxx konkrétním nepodložená xxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vyčerpal, neboť xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemohl. Krajský xxxx xxx nezákonně xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx tím, xx xx částí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nezabýval. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx podřízený xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx může xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx, a prosazovat xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx záměru.
[65] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx výslovně nereagoval.
[66] Xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx dospělo x závěru, xx xxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxx xxx předmětem xxxxxxxx přezkumu. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxx opravný prostředek, xx jejich nynější xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxx §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci], xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxx-xx určit nikoho xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx s xxx xx předá spis. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. V xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pověří x projednání a xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx příslušný xxxxxxxxx xxxxxxx orgán ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx vyloučení xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xx sboru (xxxx jen „kolegiální xxxxx“), xxxxxxxxx věc xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správní orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx obvod xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] V případech xxx. xxxxxxxx xxxxx xx tak nadřízený xxxxxxx orgán omezen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx orgán, který xx (i) věcně xxxxxxxxx, (xx) podřízený, (xxx) nachází xx xx správním obvodu xxxxxx nadřízeného x (xx) jeho správní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx obvodem nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Jde-li x xxxxxxxx (iii), xx. xxxxxxxxx na xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx nadřízeného, xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx žalovaný xxxx xxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx namísto Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx (v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány ve xxxxxxxx xxxxxx Kraje Xxxxxxxx. X obdobnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx i Xxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx (byť x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx krajskému xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx působnosti xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Vysočina, xxx ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx výklad xx xxxxxxxxx. Pojem „xxxx xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxx zakotvených x §3 xxxxxx x. 51/2020 Sb., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x územně xxxxxxxx členění xxxxx). Xxx §3 odst. 1 xxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jsou Xxxxxxx, Xxxxxx, Brandýs xxx Labem-Stará Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Český Xxxx, Dobříš, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Kolín, Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, Kutná Xxxx, Xxxx xxx Xxxxx, Mělník, Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Hradiště, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Slaný, Xxxxxx, Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, ze správního xxxx xxx x xxxxxx právního předpisu xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx měnit, x xx ani x xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci pověřen xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud ostatně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl, xxxxxxxx.
[70] Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxx (xxx) xxxxxxx xxxxx xxxxx, delegoval-li xx věc podřízenému xxxxxxxxx xxxxxx nacházejícímu xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx správním xxxxxxx xxxxx.
[71] X xxxxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxx, x xxx xx kumulativní xxxxxxx všech čtyř xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxx podmínku (xxx) x souladu x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx by zároveň xxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx by xxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx). Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[72] Xx této situace xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx tím, xxx xxxx xxx xxxxxxxx rovnocenné. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx (iii) xx xxxxxxxx omezené xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx rozumět xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oblast, x xxxxxx rámci xxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2009, x. 246). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svou pravomoc xxxx oblast xxx xxxxxx působnosti. X xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podmínka (xx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, aby dotčené xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, jakož x §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxx xx xxxxx x xxxxxx podstatnou, xxxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx dotčené osoby xxxxx xxxxxxxx „x xxxx xxxx“ v xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x jejímu xxxxxxxx dojde xxxxx.
[73] Xxxxx-xx proto x xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx objektivně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx své xxxxxx působnosti. Xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zcela; postačuje, xxxxxx-xx xxx v xx xxxxxxxx možné xxxx (typicky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx obvod xx xxxxxxxxx obvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejblíže).
[74] Xxx pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx závěr xxxxx xxxxxx xx vztahu x tzv. xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx omezení xxx xxxxx podřízeného xxxxxx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatost xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx. X rámci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nadřízený xxxxx; xxx zde xxxx x důsledku x xxxxxx funkční, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[75] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx důsledky, xxxxx x nenaplnění xxxxxxx xxxxxxxxx x bodě [73] xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx vyjádřením xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2008, xx. 2 Xxx 159/2006-138). Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx; vždy xx xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx xxxx rovněž xx zkrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx (xxx rozsudek XXX ze xxx 4.6.2009, xx. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx věc delegoval xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neznamená xx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadem bylo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr xx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx [57] a [58]) – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxx hmotných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx bylo xxxxx x případě, xxxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx skutečnost, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx místní příslušnosti xxxxxxxxxx xxxxx.
[77] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxx. Xxxx xx xx, xx Krajský xxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx působit x xxxxxxxxxx xxx svůj xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx podporu xxxxxx tvrzení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítali, xx xxxxxxxxx ředitel krajského xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx tajemníka Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx; xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx hospodaření města Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx xxx ním dozor x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; působí xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti (xxxx. stran xxxxxxxxxxx); x má povinnost x xxxxxx Havlíčkův Xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx odbornou x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx přenesené xxxxxxxxxx.
[78] Krajský xxxx xx v xxxx 160 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx touto xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx otázka již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxx vyloučen x projednávání x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x proti xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx problematiky xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[79] X touto xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxxx správní xxxx neztotožňuje. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. x. s.) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnil své xxxxxxx ve správním xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 29.7.2021, xx. 3 Afs 409/2019-34, bod 26). Xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx neuplatnil x xxxxxxxxx řízení, xx xxx učinit xxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. NSS). Ačkoliv x řízení xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavebního zákona) xx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu (xxxx. §94x xxxx. 1 xxxx druhá) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jinak (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.7.2020, čj. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, xx xxx 25.2.2021, čj. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, xx xx xxx 18.1.2024, xx. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x poté, xx koncentrace řízení xxxxxxx. Podjatost xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx na to, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nikoliv (xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 30.1.2013, xx. 1 As 89/2010-152, xxx 29, xx xx dne 31.5.2013, xx. 5 Xx 77/2011-58). Xxxxxxx podjatosti xxxxx i xxxx xxx označení xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x společném xxxxxxxx xx xx ni xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. §14 [Vyloučení x projednávání a xxxxxxxxxxx věci]. In: Xxxxxxx, X. a xxx. Správní řád: Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Xxx xxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx měl xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx považují xxxxxxxx xxxxxxxxx na stavební xxxx xx xxxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx. Neučinil-li xxx, xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx.
[81] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx které stěžovatelé xxxxxxxxxx delegaci xxxxxxxxx xx jinak místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad, xxxxxxxx mohly xxxx xx zkrácení jejich xxxxxxxxx subjektivních xxxx. (…)