Xxxxxx xxxx
X. Xxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§14 a §136 xxxxxxxxx řádu).
II. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx. delegaci xxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxx obvodu. Xxxx-xx x důsledku xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, pověří-li xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Sb. XXX, x. 2381/2011 Xx. XXX, x. 2802/2013 Xx. NSS.
Věc: x) X. S., x) X. X. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlava, 3) XX.X, a. x. x 4) J. X. x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) (xxxx xxx „stavebník“) xxxxx Xxxxxxx úřad Havlíčkův Xxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxx“) společné xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx záměr „Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx. č. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 x katastrálním xxxxx Jihlava“ (dále xxx „xxxxxxxx povolení“). Xxxxx se xxx xxxx, xx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx a Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) x x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx č. p. XX x x. x. XB, nacházejícím xx x obci Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Žalobci x) svědčí k xxxxxx x. p. XX věcné xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolání, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2024. Společné xxxxxxxx xxxxxxxx změnil xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek; xx zbytku společné xxxxxxxx potvrdil. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 23.8.2024, xx. 30 A 17/2024-334.
Xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx okruhů xxxxxxxxx xxxxxxx: Stavební xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx (1). Závazná xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxx úředními xxxxxxx, xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx z projednávání xxxx (2). Žalovaný xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx věc xx stavební úřad, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (3). Stavební xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx města Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zeleně (4). Xxxxxxxx záměr xxxxxxxx x realizací xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, x je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (5). Xxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx (6). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx složky, xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx (7). Revizní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx (8). Stavební xxxxx je z xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx v xxxxxxx x cíli x xxxxx xxxxxxxx plánování (9).
Xxxxxxxxx námitky xxxxxxx xx evidentně šikanózní. Xxxxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxxxx právo x xxxxx xxxxxx výstavbu xxxxxxxxxxxxxxx kolejí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čerpání xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx by xxxxx xx zmaření realizace xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx předně xxxxxx, xx xx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx charakteru xxxxxx xxxxxxx pošpinit x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx je na xxxx stranu. Xx xx překvapující xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, povolanou xxxx xxxx xx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Ve xxxxx xxxxxxx podáních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx polemizovali x xxxxxxx (ne)vypořádání xxxxxxxxx námitek xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X odůvodnění:
(…)
III.b K xxxxxxx závazných xxxxxxxxxx x xxxxxx podkladových xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Vysočina xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jejich xxxxxx xxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxx jinými xxx xxxxxxxxx hledisky, x to x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nastaly xxxxxxx, než xxxx xxxx xxxx vydány. Xxxx úřední xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx přímo xx zákona; xxxxxxxxx xxxxxx tento xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx podjatost bez xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx vyloučených správních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Upozornili xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx ze xxx 26.4.2023, xx. 16 X 75/2020-128, xxxxx xxxxxx posoudil opačně, x x xxxxx xxxxxx xx ztotožňují.
[41] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx úředními xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx a osobami xxxxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx stanoviska x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx nicméně úkony xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxx.
[42] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx názor krajského xxxxx, xx x xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx samostatně. Xx věci tak xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Vysočina xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx tyto úřední xxxxx za xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, xx závazná xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Zhojit xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nicméně xxxx možné, xxx xxxxxxxxxxx namítali xxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nereagoval. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx zrušení xx vydaného správního xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxx-xx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx neurčitých právních xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx-xx by xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Závazná stanoviska xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízenými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby vydaly x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx, xxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, nikdy xxxxxx v odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx požadavkům xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx revizní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx přejímá xxxxx xxxxxx stanovisek, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx zabýval. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxx xxxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 25.2.2021, čj. 46 X 186/2017-122. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx účinky xxxx xxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení“. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dříve, xxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx považována xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jednotlivá xxxxxxx stanoviska prošla xxxxxxxxx dle §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx-xx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx podjatým xxxxxxxx xxxxxxx, nepředstavuje xx xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxx buď xxxxxxxxx xxxx správná, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx žalovaného.
[46] Stavebník xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx vyřešena Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potvrdilo xxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxxx primátora Statutárního xxxxx Xxxxxxx. Namítaný xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx rozdílné xxxxxxxx okolnosti xx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx závazná xxxxxxxxxx vydána již xxxx deklarací xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx jako xx platná. To xx xxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva vnitra x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx poprvé vznesena xx 9.1.2023, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxx posouzena xxxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx x souladu x §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti, x opačném xxxxxxx xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx ztotožnil se xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznesené.
[47] V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx to, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že „xxxxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxx na xxxxxxxxx xx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx stanovisko je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx meritorního xxxxxxxxxx, x xxxxx podjatých xxxxxxxx osob xx xxx musely nutně xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx stěžovatelů. Xxxxxxx xxxxxx závazných stanovisek xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx přezkumu jejich xxxxxx x odvolacím xx xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx řízeních nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx.
[48] Xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu platí, xx xxxxx osoba xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx orgánu (xxxx xxx „úřední xxxxx“), x níž lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx s xxxxxxx xx xxxx poměr x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx zástupcům takový xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx nějž xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx provádění xx mohla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Tato „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx ovlivnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx předcházet tak, xxx x xxxx, xxxxx možno nikdy xxxxxxx, x proto xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy nevyžaduje xxxxxxx xxx přiměřenou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nežádoucího xxxxxx; xxxxxxx již, xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 20.11.2012, čj. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] X xxxxxxxxxxxx xxxx Ministerstvo pro xxxxxx rozvoj xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxx xxxxxxxxxx záměru, xxxxx u xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx z obdobných xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx vyloučení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx působící x xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výsledek rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, který řešení xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx správním xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, mezi xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx uvedeného xxxx všechna xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadřízenými xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx Xxxxx Vysočina) x xxxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci byla xxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx ve vztahu x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx xxxx celku, neboť xxxxxx, pro které xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx pouze xx konkrétním osobám xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx činností xxxxxx xxxxx. Nepřipadá proto x úvahu, xxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (např. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) by xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (byť nepřímo) xxxxxxxxxx.
[53] Tento xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xx xxx 7.12.2022, xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Středočeského xxxxx, je xxxxxx, xx „xxxxxxxx k xxxxxxxxx ředitele xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2022, plyne, že xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx města Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úřadu“ [xxxxxxxx dále x xxxxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxx zmiňuje xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§14 správního xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, tak „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“].
[54] Xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx odlišení xxxxxxxx osob rozhodujících xx xxxx samé x xxxxxxxx xxxx x pozici xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nejsou xxxxxxxx x „hlavním“ správním xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx úkony, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx vyjadřují xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx x xxxxxx xxxxxxxxxx odbornosti nemůže xxxxxxxx stavební xxxx xxx. Xxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního xxxx xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Dotčené xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 6 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek, které xx svých závazných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 10.8.2023, čj. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx dotčených xxxxxx xx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výkonu xxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx nadkritická míra xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a že xxxxxxxxxxxxxxx xxxx vydaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx tato závazná xxxxxxxxxx vážou.
[55] Je xxxxx nutné učinit xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx závazná stanoviska xxxxxx těmito xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx dříve, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesením. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; „podjatost je xxxx, xxxxx xxxxxxx xx zákona, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx“ (rozsudek XXX xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Samostatnou xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xx možné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci odvolacího xxxxxx.
[57] Xxx §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx jestliže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xx x rámci odvolacího xxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx (zrušit xxx xxxx toliko x xxxxxxxxxx xxxxxx předvídaném §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx xxx předpokládá, xx x situaci, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán svým xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §149 xxxx. 1 věty xxxxx správního xxxx. Xxxxxxx tohoto (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxx nutné xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx.
[58] X projednávané xxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx podjatost xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxxxxx toho xx xxxxxxxx xxxx odvolací xxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – u xxxxx již nehrozila xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, xxxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxx mimo xxxxx Xxxxx Vysočina – xxxxxx všech xxxxxxxxx stanovisek vydaných x rámci řízení x žádosti x xxxxxxxx povolení. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zhojení xxxx xxxxxxxxxxx xx vydání xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobami.
[59] X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x odůvodnění (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanovisek výslovně xx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx. Xx pravdou, xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 22.10.2009, čj. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX). „Revizní“ xxxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného dotčeného xxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisku, hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx námitek x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedly“ (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, bod 25). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx toliko xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx samotných závazných xxxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxxxx vystupujících x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx tuto xxxxxxx xxx, aniž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobami, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx od xxxxxxxxx stanovisek obsah xxxxxx aktů nebyl xxx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx správních xxxx xxxxxxxx. Xx ostatně xxx stěžovatelé netvrdí. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx zůstaly xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povolení.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxx xxxxx korigované xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.x X překročení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx brojili xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, x xxxx tak xxxxxx x společném xxxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx Ministerstva xxx místí xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jen xxxx xxxxxxxxx úřadům v xxxxx xxxxx má xxxxxx pravomoci. Xxx, xx xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Brod, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx působnosti a xxxxxxx xx xx xxxx nadřízeného orgánu xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx místně nepodléhá. X xxxxxxx s §29 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x krajích (xxxxxxx xxxxxx), potažmo x xx. 79 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx sousedil x xxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, a teprve xxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Usnesení xxxxxxxxxx x delegaci, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx.
[64] Xxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx krajský xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod. Xx xxxx xxx krajského xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod xxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx a rozhodování x xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xx xxx xxxxxx xxxxxx odvolání proti xxxxxxxx žalovaného o xxxxxxxx; toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx systémovou podjatostí xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx x xxx, že xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx b) xxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx xx xxxxxx x obraně proti xxxxxxxx xx stavební xxxx vyčerpal, neboť xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx částí žalobní xxxxxxxxxxx vůbec nezabýval. Xxxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx podřízený vyloučenému Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx může xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a prosazovat xxx xxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxx x společném povolení xxxxxxxxxxx tuto námitku xxxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxx být předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxx §14 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx platí, xx xxxxxxxxxxx úřední xxxxx, která je xxxxxxxxx [z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx], xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx podřízenosti. […] Xxxxx-xx určit nikoho xxxxxx, bezodkladně x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx s xxx xx xxxxx spis. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §131 xxxx. 4. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesením xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věci jiný xxxxx xxxxxxxxx podřízený xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx podřízený xxxxxxx xxxxx není z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx orgánu xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx správní xxxxx, xxxxx správní obvod xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[68] X xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx omezen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx (x) xxxxx xxxxxxxxx, (xx) xxxxxxxxx, (xxx) nachází se xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x (xx) jeho xxxxxxx xxxxx sousedí xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Xxx-xx x podmínku (iii), xx. xxxxxxxxx xx xx, aby xx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx stal xxx dané správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Vysočina x xxxxxxxxxxx správními xxxxxx x xxxx xxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obvodu Kraje Xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx odvolání proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx krajskému xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx Kraje Xxxxxxxx, xxx xx správním xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje). Xxxxxx výklad xx xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx úřadů xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §3 zákona x. 51/2020 Sb., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxx §3 xxxx. 1 daného zákona xx xxxxxxx obvod Xxxxxxxxxxxxx xxxxx člení xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jsou Xxxxxxx, Beroun, Brandýs xxx Xxxxx-Xxxxx Boleslav, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Dobříš, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, Kutná Xxxx, Lysá nad Xxxxx, Mělník, Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Nymburk, Poděbrady, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Vlašim, Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx měnit, x xx xxx v xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx krajský xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvod, xxxx k výše xxxxxxxxx závěru dospěl, xxxxxxxx.
[70] Je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxx (iii) xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx věc podřízenému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx správním xxxxxx definovaném §3 xxxx. 1 xxxxxx x územně správním xxxxxxx státu.
[71] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x situaci, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxx, že xx naplnil podmínku (xxx) x xxxxxxx x §131 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxx ustanovení. Xx xxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx). Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx některou z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[72] Xx xxxx situace xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx, xxx jsou xxx xxxxxxxx rovnocenné. Dospěl x závěru, že xxxxxxx. Xxxxxxxx (iii) xx projevem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jejímž xxxxx xxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, V. Obecné xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2009, s. 246). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx (xx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx úplného xxxxxxxxxx bude xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx „x xxxx xxxx“ v xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[73] Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx, v níž xx kumulativní splnění xxxxx xxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx při výběru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx nadřízeného; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x mezí své xxxxxx působnosti. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, zároveň nemusí xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx x xx nejvyšší xxxxx xxxx (typicky pověřením xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx obvod xx xxxxxxxxx xxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx orgánu nejblíže).
[74] Xxx pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx závěr platí xxxxxx xx xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxx, pro niž §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správním obvodem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxx nevybočil x xxxx xxx územní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x pozice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatost xxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx řízení totiž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxx xxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx funkční, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stricto xxxxx.
[75] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx důsledky, xxxxx x nenaplnění postupu xxxxxxxxx x xxxx [73] plynou. X xxxxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxxxx (která xx procesním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx hmotněprávní) nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2008, čj. 2 Xxx 159/2006-138). Xxxxxx nemá xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx ve věci xxxx; xxxx xx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zkrácení veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX ze xxx 4.6.2009, xx. 9 Xx 72/2008-69).
[76] V xxxxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx přestože xxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadem bylo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr xx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx povolení – xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx stanoviska z xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx [57] a [58]) – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Samotný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx mít xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx stěžovatelé xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx hmotných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech xxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xx xxxx bylo xxxxx x xxxxxxx, xxxxx-xx xx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx „prostého“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx stavební xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx na realizaci xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod; xx krajský úřad xxxxxxxxxxx hospodaření xxxxx Xxxxxxxxx Brod, xxxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xx xxx v xxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx financování); x xx xxxxxxxxx x městem Xxxxxxxxx Xxxx spolupracovat a xxxxxxxxxx xx odbornou x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx xxxx xx x xxxx 160 napadeného rozsudku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxx pravomocně vyřešena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x daném xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx nebyl podán xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx.
[79] S touto xxxxxx krajského xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xx xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům (§2 x. x. s.) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepatří xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ve správním xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 29.7.2021, xx. 3 Afs 409/2019-34, xxx 26). Xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx nezákonné, xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xx některé x xxxx neuplatnil v xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxx učinit mohl“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. XXX). Ačkoliv x řízení podle xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx x xxxxxxx na výslovnou xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §94x xxxx. 1 xxxx druhá) xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxx (xxx např. rozsudky XXX xx xxx 15.7.2020, xx. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, xx xxx 25.2.2021, čj. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, xx xx xxx 18.1.2024, xx. 9 As 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxx i xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Podjatost xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx splnění xxxxxxxx stanovených x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (viz xxxxxxxx NSS xx xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, xx xx dne 31.5.2013, xx. 5 As 77/2011-58). Námitka xxxxxxxxxx xxxxx i xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx pojem námitky xx smyslu §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního zákona x koncentrace řízení x společném xxxxxxxx xx xx ni xxxxxxxxxx (xxxx. Adamusová, X. §14 [Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci]. Xx: Xxxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Byť xxxx xxxxxxx b) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxx měl xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx delegaci xxxxxxxxx na stavební xxxx xx xxxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx tak, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řízení, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[81] Xxx tedy uzavřít, xx xxxxx okruh xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx. Xx krajském xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx, zda xxxxxx, xxx které stěžovatelé xxxxxxxxxx delegaci xxxxxxxxx xx jinak místně xxxxxxxxxxx stavební úřad, xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. (…)