Xxxxxx xxxx
X. Xxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx osoby x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§14 x §136 xxxxxxxxx řádu).
II. Nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx. delegaci xxxxx dle §131 xxxx. 4 správního xxxx pověřit x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx se v xxxx správním xxxxxx. Xxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx se správním xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx, postačí, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx správní obvod xx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Sb. XXX, č. 2381/2011 Xx. XXX, x. 2802/2013 Xx. XXX.
Xxx: x) X. X., x) X. S. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského xxxxx, xx účasti 1) Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2) Statutárního xxxxx Jihlava, 3) XX.X, x. x. x 4) X. X. o společné xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
K žádosti xxxxx zúčastněné na xxxxxx X) (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) vydal Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“) společné xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx školy xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, na xxxxxxxxx xxxx. č. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 a 5861/8 x katastrálním xxxxx Jihlava“ (dále xxx „xxxxxxxx povolení“). Xxxxx xx tak xxxx, xx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Vysočina xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) x x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx č. x. XX x x. x. XX, nacházejícím xx v obci Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx x) xxxxxx x xxxxxx č. x. XX xxxxx břemeno xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x bezprostřední xxxxxxxxx stavebního xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 22.1.2024. Společné povolení xxxxxxxx změnil xxx, xx do xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek; xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil. Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx uplatnili celkem xxxxx okruhů xxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx riziko xxx xxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx (1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx akty xxxx xxxxxx úředními xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx meze své xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxx dodržen xxxxxxxxxx zeleně (4). Xxxxxxxx xxxxx nepočítá x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x retencí xxx xxxxxxx xxxx, x je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (5). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ze stavebního xxxxxx je v xxxxxxx se xxxxxxx (6). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx (7). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče xxxx xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx x rozporu x xxxx x xxxxx územního plánování (9).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx evidentně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx zdržet xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, v důsledku xxxxx xx došlo xx xxxxxxx realizace xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx snažil xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx charakteru xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x naklonit xx je xx xxxx stranu. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx školou, xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podoby stavebního xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Ve svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x stavebník polemizovali x xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přehlédnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx krajského soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úředními xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx připomněli, xx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx města Jihlavy x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina xxxxxx x bezprostřední xxxxxxxxx, xx jejich xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zákonnými xxxxxxxx, x to x xxx vydávání závazných xxxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx akty vydány. Xxxx úřední xxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx vyloučeny přímo xx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx deklarovaly. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že se xxxxxxxxx podjatost bez xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx vyloučených xxxxxxxxx xxxxxx vystupujících v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxx následného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Krajského soudu x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 26.4.2023, xx. 16 X 75/2020-128, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx opačně, x x xxxxx xxxxxx xx ztotožňují.
[41] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx úředními xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx podkladové xxxx xxxx xxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stavební úřad xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohl odchýlit, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxx.
[42] Xx nesprávný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postupujících xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx věci xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud sám xxxxxxxxx. Xxxxx nadřízené xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx x Krajského xxxxx Kraje Xxxxxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxx úřední xxxxx za xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podrobena xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx. Xxxxxx tuto xxxx xxxxxxxxx přezkumem xxxxxxxxxxx osobami xxxxxxx xxxx možné, což xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx na jejich xxxxxxxxxxx nereagoval. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx zrušení xx vydaného správního xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx uvážení x xxxxxxxxxxxxx-xx by právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxx xxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx v této xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx nadřízenými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxx x xxxxx podklady xxxxxxxxxx povolení, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxx podkladů xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx v odvolacím xxxxxx přezkoumány.
[44] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízených xxxxxxxxx orgánů reagovat xx argumentaci stěžovatelů x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úředních osob, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx požadavkům xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx, což má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx namítanou xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přezkoumal.
[45] Xxxxxxxx xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 25.2.2021, čj. 46 X 186/2017-122. X xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx „vyloučení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx vždy xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení“. Xxxx-xx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx v navazujícím xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx změněna, xxx xx promítlo do xxxxxxxxxx žalovaného.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx byla xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, které x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potvrdilo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy. Namítaný xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx rozdílné xxxxxxxx okolnosti xx xxxxxxxxxx. Byla-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xx xx xxxxxx v xxxxxxx s Metodickou xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx včasnou, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 9.1.2023, zatímco xx xxxxxxxxx stanovisky xx stěžovatelé seznámili xxx před 28.6.2022. Xxxxxxxx ji vznesli x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx x souladu x §149 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx xxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx x námitce podjatosti, x xxxxxxx případě xx xx jednalo x formalismus. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxx námitky podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx to, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxxxx vadou xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx stanovisko je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx meritorního xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, již xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx soudním xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx akty xxxxxx xxxxxxxxx úředními xxxxxxx, xxxxx sloužily xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[48] Dle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx každá xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx podílející xx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxx xxxxx“), x níž xxx xxxxxxx předpokládat, že xx s ohledem xx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx řízení nebo xxxxxx zástupcům xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx mohla výsledek xxxxxx ovlivnit.
[49] Tato „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx ovlivnění xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx předcházet xxx, xxx x němu, xxxxx možno xxxxx xxxxxxx, a proto xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx bude x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx, x níž xxxx xxx xxxxxxx jisté, xx x ní xxxxxxxxx xxxxx existuje. Xxxxx tedy nevyžaduje xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxx; postačí již, xxxxxxxx x nepodjatosti xxx xxxxxxxxxx.“ (usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 20.11.2012, čj. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Sb. XXX).
[50] V projednávané xxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx rozhodlo x vyloučení xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Kraje Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxx stavebního xxxxxx, xxxxx x tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx. Xxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx proto x xxxx věci xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx a x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx pověřil xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod.
[51] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že vyloučení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx xx vztahuje xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx působící x xxxxxxxxxx xxxxx x odvolacího xxxxxxxxxx xxxxx, které jsou xxxxxx pravomocí x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx výsledek správního xxxxxx. Xx poté xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx návrh xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx k postupům xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxx zahrnout x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úkonů. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx výše uvedeného xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumána nadřízenými xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx) x xxxxxxxxx řízení.
[52] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Magistrátu města Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Vysočina xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx které xx xxx xxxxx, xx nevázaly pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tyto xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x úvahu, xxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx části úředních xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxxx ostatní xxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (byť xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Tento xxxxx xx podpořen x xxxxxxxxx vývojem v xxxxxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xx xxx 7.12.2022, kterým xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx zřejmé, xx „vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx ve vztahu xxxxxxxxxxxx x řediteli xxxxxxxxx úřadu“. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2022, plyne, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx města Jihlavy xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ [xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zmiňuje xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) tohoto xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto stavebního xxxxx“].
[54] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odlišení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x pozici xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx závazná stanoviska xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxx“ správním xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx úkony, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx stavební xxxx xxx. Dle §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního řádu xx obsah závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx jsou následně xxxxxxxxx xx smyslu §4 odst. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx závazných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 10.8.2023, xx. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx osoby x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ve xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx bezprostředně xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxx byla xxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vážou.
[55] Xx xxxxx nutné xxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy x Krajského úřadu Xxxxx Xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx těmito xxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx. Xx tomu xxx přesto, xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx formálně xxxxxxxxxx usnesením. Xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, jsou-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Samostatnou xxxxxxx xxxxxxx je, xxx xx xxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx má x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx (xxxxxx xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx xxx předpokládá, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vadami, xxxxxxx jej nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) závazným xxxxxxxxxxx, xxxxx obsah xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx závazné stanovisko xxxxxx.
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx podjatost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx vyžádal od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxx orgány xxxx xxxxx Kraje Vysočina – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisek vydaných x rámci xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx dotčené xxxxxx xxxxxxxx zhojení xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobami.
[59] X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx má x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX). „Revizní“ xxxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného dotčeného xxxxxx xx proto xxxx obsahovat „vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x revidovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedly“ (xxx rozsudek XXX xx xxx 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, xxx 25). Xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vystupujících x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx sám, aniž xx xxxxx nadřízené xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx jejich (revizních) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x další xxxxxxx xxxx xxxxxx podjatými xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxx xxxx nebyl xxx stavební xxxx xxx žalovaného xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx ostatně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx mít xx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx korigované xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx okruh xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.x X překročení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle kterého xx žalovaný xxxx xxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx namísto Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Vysočina, x xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxx xxxx Havlíčkův Xxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxx oporu x xxxxxx úpravě ani x xxxxxxxx Ministerstva xxx místí rozvoj x xxxxxxxx. Žalovaný xxx xx výběru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jen vůči xxxxxxxxx úřadům x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Tím, xx xxx delegoval xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxxx rozšířil xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx místně nepodléhá. X rozporu x §29 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), potažmo x xx. 79 Xxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obvod xx xxxxxxxx sousedil x xxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx byl nadán xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxx posuzovat hospodárnost xxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodárnosti xxxxxx. Usnesení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, jakož x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxx přinejmenším xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx.
[64] Xxxx pravdou, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx řešení otázky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod. Ta xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx pravomocně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x daném řízení, xxxxx podán xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce b) xx ale xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx žalovaného o xxxxxxxx; toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podjatostí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx nepodložená xxxxxxx. Xxxxxxx b) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx stavební xxxx vyčerpal, xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx částí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavební xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx, xxxx xxxx xx stavební xxxx xxxxxxx, x prosazovat xxx svůj xxxxx xx realizaci xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx výslovně nereagoval.
[66] Xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx byla xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Námitka xxxxx xxxxxx xxx předmětem xxxxxxxx přezkumu. Pokud x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Dle §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu platí, xx xxxxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx [x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx], xx ni bezodkladně xxxx jinou xxxxxx xxxxx, xxxxx není x vyloučenému xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, bezodkladně o xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx x tím xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx podle §131 xxxx. 4. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx nadřízený správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx příslušný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx vyloučení všech xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx orgánu xxxx xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx ve xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxx“), způsobilý xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] V xxxxxxxxx xxx. delegace xxxxx xx xxx nadřízený xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx (x) xxxxx xxxxxxxxx, (xx) podřízený, (xxx) nachází xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadřízeného x (xx) xxxx správní xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx orgánu.
[69] Xxx-xx x xxxxxxxx (xxx), xx. xxxxxxxxx xx xx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xx žalovaný xxxx xxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx namísto Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Vysočina x xxxxxxxxxxx správními xxxxxx x xxxx xxxxxx (x rámci xxxx působnosti) xx xxx pro xxxx xxxxxxx řízení staly xxxxxxx orgány xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx předtím xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx i Xxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx (byť x xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx ve správním xxxxxx Xxxxx Vysočina, xxx ve xxxxxxxx xxxxxx Středočeského xxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Pojem „xxxx xxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §3 xxxxxx x. 51/2020 Sb., o xxxxxx xxxxxxxx členění xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o územně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxx §3 odst. 1 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje člení xx xxxxxxx xxxxxx xxxx s rozšířenou xxxxxxxxxx, kterými xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxx xxx Xxxxx-Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxx xxx Vltavou, Xxxxx Xxxx, Lysá xxx Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Nymburk, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Vlašim, Xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx ostatně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx.
[70] Xx xxxxx xxxxxx xxxxx závěr, xx Krajský úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxx (iii) xxxxxxx xxxxx xxxxx, delegoval-li xx věc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nacházejícímu xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x územně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[71] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x situaci, v xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx objektivně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx tak, že xx naplnil podmínku (xxx) v souladu x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx by zároveň xxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx Středočeského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxx by sousedil xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního orgánu (Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy). Xxxxxxxx x obligatornímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu bylo xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx některou z xxxxxx podmínek xxxxxxxxx.
[72] Xx této xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx. Podmínka (xxx) xx projevem xxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jejímž xxxxx xxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 246). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx oblast xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx (xx) xx naopak xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx dotčené xxxxx co xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, jakož x §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx úplného xxxxxxxxxx bude xxxx, xx xxxxxxx osoby xxxxx zatíženy „o xxxx xxxx“ x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[73] Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podmínek §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx přednost xxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xxx xx xxxxx xxxxxxx orgán nacházel xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx vybočí x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Požadavek, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; postačuje, xxxxxx-xx jej x xx xxxxxxxx možné xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[74] Xxx pro úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxx platí xxxxxx xx vztahu x xxx. xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu omezení xxx xxxxx podřízeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nevybočil x xxxx xxx územní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgán; xxx xxx xxxx x důsledku x xxxxxx funkční, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[75] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [73] plynou. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxx, že porušení xxxxxxxxxx o řízení xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxxxx (která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hmotněprávní) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2008, xx. 2 Afs 159/2006-138). Xxxxxx nemá xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx; xxxx je xxxxx zkoumat, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv účastníka xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 4.6.2009, xx. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx možné učinit xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx delegoval xxxx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxxxxxx úřadem xxxx xxx xxxxxxx nezákonné. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx [57] a [58]) – xxxxxx xxxxxxxxx nadřízeného příslušného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx úřadu tedy xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx právech jakkoliv xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx bylo xxxxx x xxxxxxx, xxxxx-xx xx xx zkrácení xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[77] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx spatřují x tom, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxx. Mají xx xx, že Xxxxxxx xxxx Kraje Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx tak svůj xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod; xx krajský úřad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx, vykonává xxx xxx dozor x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx působnosti; xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx); x má xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx spolupracovat a xxxxxxxxxx mu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Krajský soud xx x xxxx 160 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx argumentací xxxxxxx. Xxxxx, že xxxx otázka xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Xxxx xxxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x daném xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx prostředek. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx přezkumu nebyl xxxxxxx.
[79] X xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. ř. x.) x xxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxx nepatří xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx správním xxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 29.7.2021, xx. 3 Xxx 409/2019-34, xxx 26). Xxxxxxx je xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx všechny důvody, xxx xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné, xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. XXX). Ačkoliv x xxxxxx podle xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavebního xxxxxx) xx tomu x xxxxxxx xx výslovnou xxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. §94x odst. 1 xxxx druhá) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jinak (xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.7.2020, čj. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, ze dne 25.2.2021, xx. 9 Xx 163/2019-74, bod 60, či xx xxx 18.1.2024, xx. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přímo ze xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx účastník xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, xx xx xxx 31.5.2013, xx. 5 As 77/2011-58). Námitka podjatosti xxxxx x přes xxx xxxxxxxx nespadá xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §94m xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx na xx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. §14 [Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci]. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Správní xxx: Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2022).
[80] Xxx xxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx.
[81] Xxx xxxx xxxxxxx, xx třetí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavební xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xx zkrácení xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. (…)