Xxxxxx xxxx
X. Byla-li x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ze xxxxx úkonů x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx dotčených xxxxxx (§14 x §136 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xxx §131 xxxx. 4 správního xxxx pověřit x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx x xxxxxxxx xxxx objektivně xxxxx xxxxxxx naplnit požadavek, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, postačí, pověří-li xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, č. 2381/2011 Xx. XXX, č. 2802/2013 Sb. XXX.
Xxx: x) X. X., x) X. X. x x) X. X. proti Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx 1) Xxxxxx školy polytechnické Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, x. x. x 4) X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
K žádosti xxxxx zúčastněné na xxxxxx I) (xxxx xxx „stavebník“) vydal Xxxxxxx xxxx Havlíčkův Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) společné xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx „Studentské xxxxxx Vysoké školy xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx parc. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 x katastrálním xxxxx Xxxxxxx“ (xxxx xxx „společné xxxxxxxx“). Xxxxx xx tak xxxx, co byla x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) x x) xxxx vlastnicemi xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x. x. XX x č. x. XX, nacházejícím xx x xxxx Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx nemovitosti“). Xxxxxxx x) xxxxxx x xxxxxx x. x. XX xxxxx břemeno xxxxxxx. Nemovitosti xx xxxxxxxxx x bezprostřední xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolání, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 22.1.2024. Xxxxxxxx povolení xxxxxxxx změnil xxx, xx xx xxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxx vzešlé x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxx společné xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx bránili xxxxxxx, xxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx uplatnili xxxxxx xxxxx okruhů kasačních xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx riziko xxx statiku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly x xxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z projednávání xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx meze své xxxxxxxxxx, delegoval-li xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx s územním xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxx zeleně (4). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zelené xxxxxxx s xxxxxxx xxx dešťové vody, x xx proto x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (5). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx zákonem (6). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměrem, xxxxxxxxxxx x zastínění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx oblohové xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (7). Revizní xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxxxx péče xxxx xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx urbanismus a xxxxxxxxxxxx Rady města Xxxxxxx x rozporu x cíli x xxxxx územního xxxxxxxxx (9).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx šikanózní. Xxxxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxx zdržet xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx stavebníkovi xxxxxxx xxxxxx, x důsledku xxxxx xx došlo xx zmaření xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru.
Stěžovatelé v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x očích xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx je na xxxx stranu. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx školou, xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx diskuse. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neúspěšně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přehlédnutí těchto xxxxxxxxxx pochybení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[40] Stěžovatelé připomněli, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx podjatost xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx reálné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx postoj xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zákonnými xxxxxxxx, x to i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nastaly xxxxxxx, než xxxx xxxx xxxx vydány. Xxxx úřední osoby xxxxxxx byly xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx tento xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx být zhojena x rámci následného xxxxxxxx. Upozornili xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 26.4.2023, xx. 16 X 75/2020-128, který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x jehož xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx stanoviska x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx závazných xxxxxxxxxx nemohl odchýlit, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxx.
[42] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, že x xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postupujících xxx části čtvrté xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud sám xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina xxx dalšího xx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tyto úřední xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, xx závazná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v odvolacím xxxxxx. Zhojit tuto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobami nicméně xxxx možné, což xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxx-xx by takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx uvážení x xxxxxxxxxxxxx-xx by xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízenými xxxxxxxxx xxxxxx postupem xxx §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx námitkou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podkladů xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx podklady, xxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxx správních xxxxxx „pokřivit“, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xx stěžovatelé ohradili xxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxx něhož xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízených xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odvolání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx sám zabýval. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxx xxxxxxxxxx.
[45] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 25.2.2021, čj. 46 X 186/2017-122. X xxxxx rozsudku soud xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxx z xxxxxx podjatosti může xxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx-xx závazná stanoviska xxxxxx xxxxx, mají xxx x navazujícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx platná. Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle §149 xxxx. 7 správního xxxx. X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx plyne, xx xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno podjatým xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxx pro xxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Všechna xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, což xx promítlo do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx považuje x xxxxxxx xx rozdílné xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx hledět xxxx xx xxxxxx. To xx rovněž x xxxxxxx s Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §14 správního xxxx. Námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepovažuje xx xxxxxxx, xxxxx xxxx poprvé xxxxxxxx xx 9.1.2023, xxxxxxx xx xxxxxxxxx stanovisky xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení, a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx xxxxx věcně správná xxxxxxxxxx vydaná xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti, x xxxxxxx případě xx xx xxxxxxx x formalismus. Stavebník xx ztotožnil xx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx to, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.11.2014, čj. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx vadou řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pro výrokovou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x úvahy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx nutně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx stěžovatelů. Použití xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x vlivem xx zákonnost, xxx xxxxx zhojit x xxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxx x xxxxxxxxx xx soudním xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx akty xxxxxx podjatými xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[48] Xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu platí, xx každá xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx podílející xx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx orgánu (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx s ohledem xx xxxx xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx zástupcům xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ze všech xxxxx x xxxxxx, xxx jejichž provádění xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nežádoucím xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx k xxxx, xxxxx možno xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx případech xxxx x výkonu pravomoci x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x níž není xxx zdaleka xxxxx, xx x ní xxxxxxxxx xxxxx existuje. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx již, xxxxxxxx x nepodjatosti xxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 20.11.2012, čj. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] V projednávané xxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx u tohoto xxxxxxxxx xxxxx shledalo xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx z obdobných xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů z xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xx pověřené xxxxxx osoby xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x odvolacího xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx projednat x rozhodnout x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx, xxxxx nenesou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x obsahovou xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Krajský xxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu xx správním řízením, xxxxxxx k postupům xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx řádu, mezi xxxxx xxx xxxxxxxx x vydání závazných xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx úkonů. Současně xxxx konstatoval, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadřízenými xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx Xxxxx Vysočina) x xxxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje xxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx ve vztahu x Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Vysočina xxxx xxxxx, neboť xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx konkrétním xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx souvisely se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, aby x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxx, zatímco xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. x pozici xxxxxxxxx xxxxxx) by xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (byť xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxx závěr xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vývojem x xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx rozvoj xx xxx 7.12.2022, kterým xxxxxxxxxxxx jako správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx „xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x řediteli xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2022, xxxxx, že xxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxxx města Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx vyloučeni „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úřadu“ [xxxxxxxx dále x xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“].
[54] Závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx závazná stanoviska xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutími x nejsou xxxxxxxx x „hlavním“ xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx správní úkony, xxxxxxx xx dotčené xxxxxx vyjadřují ke xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavební xxxx xxx. Dle §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu. Dotčené xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §4 xxxx. 6 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX ze xxx 10.8.2023, xx. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ve smyslu §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxx byla xxxxxxxx nadkritická míra xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x že xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vážou.
[55] Xx xxxxx xxxxx učinit xxxxx závěr, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úředními xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx. Xx tomu xxx přesto, xx xxxx vydána dříve, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx formálně xxxxxxxxxx usnesením. Toto xxxxxxxx xx totiž xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx; „podjatost xx xxxx, který xxxxxxx xx zákona, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xx možné xxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxx odvolacího xxxxxx.
[57] Xxx §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx zákona je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxx toliko x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx xxx předpokládá, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx trpí xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx obsah xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx tohoto (revizního) xxxxxxxxx stanoviska jsou xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx bylo xxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx namítali x xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx vyžádal xx xxxxx nadřízených xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxx již nehrozila xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx Vysočina – xxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úředními osobami.
[59] X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx (revizních) xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx odpovídat požadavkům xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx NSS xx xxx 22.10.2009, čj. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX). „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxx xxxxxxxxx „vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxxx vztahujících xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvah, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x takovému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedly“ (xxx rozsudek XXX xx xxx 27.6.2024, xx. 7 As 236/2023-64, xxx 25). Xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx samotných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx dotčených xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx postupoval xxxxxxx, vypořádal-li tuto xxxxxxx sám, aniž xx xxxxx nadřízené xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly x další xxxxxxx xxxx vydané xxxxxxxxx xxxxxxxx osobami, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx od xxxxxxxxx stanovisek obsah xxxxxx xxxx xxxxx xxx stavební xxxx xxx žalovaného xxxxxxx. Xxx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxx, že by xxxxxxx x těchto xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxx správních aktů xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx stěžovatelé xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx akty xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx společného xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx námitek xxxxxxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.x X xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx
[62] Stěžovatelé xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nadřízeným správním xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, x mohl xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx delegovat xx Xxxxxxx úřad Havlíčkův Xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx úpravě xxx x xxxxxxxx Ministerstva xxx místí xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx úřadům x xxxxx kraji xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx věc xxxxxxxxx xx Městský xxxx Xxxxxxxxx Brod, xx xxxxxxxx rozšířil xxxxx xxx působnosti x xxxxxxx xx do xxxx nadřízeného xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx místně xxxxxxxxx. X xxxxxxx s §29 odst. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xx. 79 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Přestože xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx obvod xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Magistrátu města Xxxxxxx, měl xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x teprve xxxx posuzovat hospodárnost xxxxxx delegace. Xxx xxxxxxxxxxx zájem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného x delegaci, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx.
[64] Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx x soudním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx žalovaného o xxx, xx starosta xxxxx Havlíčkův Xxxx xxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x daném xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xx xxx bránil xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrzeno Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxxx x xxxxx konkrétním nepodložená xxxxxxx. Žalobce x) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vyčerpal, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx podřízený xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx může xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx, a prosazovat xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx záměru.
[65] Xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx byla vyřešena Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opravný prostředek, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxx §14 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx představený xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxx [z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx], xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x vyloučenému ve xxxxxx podřízenosti. […] Xxxxx-xx určit xxxxxx xxxxxx, bezodkladně o xxx uvědomí nadřízený xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xx xxxxx spis. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. V xxxxxxx s tímto xxxxxxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není z xxxxxx vyloučení xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve sboru (xxxx jen „kolegiální xxxxx“), způsobilý věc xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx; x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx obvod xxxxxxx xx správním xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] X xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxx jen xxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx (x) věcně xxxxxxxxx, (xx) podřízený, (xxx) nachází xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadřízeného x (xx) xxxx xxxxxxx xxxxx sousedí se xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Xxx-xx x xxxxxxxx (xxx), xx. xxxxxxxxx xx xx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadřízeného, xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx dané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx namísto Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x podřízenými správními xxxxxx x xxxx xxxxxx (v rámci xxxx xxxxxxxxxx) xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x delegaci x Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx krajskému xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx působnosti xxx ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Středočeského xxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Pojem „xxxx xxxxxxx obvod“ xx xxxxxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §3 xxxxxx č. 51/2020 Xx., o xxxxxx správním xxxxxxx xxxxx x o xxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxx §3 odst. 1 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx obvod Xxxxxxxxxxxxx xxxxx člení xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxx xxx Labem-Stará Boleslav, Xxxxxx, Černošice, Xxxxx Xxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxx, Kralupy xxx Xxxxxxx, Kutná Xxxx, Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxx, Mladá Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Poděbrady, Xxxxxxx, Rakovník, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Slaný, Xxxxxx, Xxxxxx. X tohoto xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx možné pro xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxx v xxxxxxx, kdy xx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx k výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx.
[70] Xx xxxxx xxxxxx xxxxx závěr, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxx (xxx) xxxxxxx xxxxx xxxxx, delegoval-li xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nacházejícímu xx xx xxxxxxxx xxxxxx definovaném §3 xxxx. 1 xxxxxx x územně správním xxxxxxx státu.
[71] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x situaci, x xxx xx kumulativní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx) x souladu x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (iv) xxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx se totiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxx by sousedil xx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delegace dle §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[72] Xx xxxx situace xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx. Podmínka (iii) xx projevem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx orgán uplatňuje xxxx pravomoc (srov. Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2009, x. 246). Správní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx (xx) xx naopak xxxxxxxx zásady, xx xxxxxxx xxxxx postupuje xxx, aby xxxxxxx xxxxx xx možná xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxx xx xxxxx x zásadu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx dotčené xxxxx xxxxx zatíženy „o xxxx xxxx“ x xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxx k jejímu xxxxxxxx xxxxx zcela.
[73] Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx, x níž xx kumulativní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx objektivně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správního orgánu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obvodu xxxxxx nadřízeného; v xxxxxxx xxxxxxx vybočí x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Požadavek, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx xx správním xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx x xx xxxxxxxx možné xxxx (xxxxxxx pověřením xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx nejblíže).
[74] Xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx závěr xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxx. delegaci xxxxx, xxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx omezení xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný proto xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxx územní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx předtím x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nadřízený xxxxx; xxx zde xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx funkční, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[75] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx důsledky, které x nenaplnění xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [73] xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx porušení xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti (která xx procesním vyjádřením xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx nicotnost rozhodnutí (xxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2008, čj. 2 Afs 159/2006-138). Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx za následek xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxx xx xxxxx zkoumat, zda xxxxxxxx xxxx rovněž xx zkrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 4.6.2009, čj. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx věci je xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx věc delegoval xxxx obvod xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx tím, že xxxxxxxx povolení – xxxxxx jako veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx [57] a [58]) – prošlo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx orgánu. Samotný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech jakkoliv xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx-xx xx ke zkrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx „prostého“ xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx úřadu.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spatřují x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xx, xx Krajský xxxx Kraje Vysočina xxxx na xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx svůj xxxxx xx realizaci xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxxx ředitel krajského xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod; xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx hospodaření xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx, vykonává xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; působí xx něj v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. stran xxxxxxxxxxx); x xx xxxxxxxxx x xxxxxx Havlíčkův Xxxx spolupracovat a xxxxxxxxxx xx odbornou x metodickou xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Krajský xxxx xx x xxxx 160 napadeného rozsudku xxxxxx touto argumentací xxxxxxx. Uvedl, xx xxxx xxxxxx již xxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx města Xxxxxxxxx Xxxx nebyl xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx podán xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[79] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxxxxx soudnictví je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. ř. x.) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu nepatří xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx správním xxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 29.7.2021, xx. 3 Afs 409/2019-34, xxx 26). Xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správní rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxx neuplatnil x xxxxxxxxx řízení, xx xxx učinit xxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavebního xxxxxx) xx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx) ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX xx dne 15.7.2020, xx. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, xx xxx 25.2.2021, xx. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, xx ze xxx 18.1.2024, xx. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx účinně xxxxxx x poté, xx koncentrace xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž xxxxxxx přímo xx xxxxxx při splnění xxxxxxxx stanovených x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatní xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 30.1.2013, čj. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, xx xx xxx 31.5.2013, xx. 5 As 77/2011-58). Námitka podjatosti xxxxx i xxxx xxx označení nespadá xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §94m xxxx. 1 věty xxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x společném xxxxxxxx xx na xx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. §14 [Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci]. In: Xxxxxxx, M. x xxx. Správní xxx: Xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2022).
[80] Xxx xxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxxx nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, soud xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxxx považují xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx řízení, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
[81] Xxx tedy uzavřít, xx xxxxx okruh xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx v dalším xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx vést xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. (…)