Právní xxxx
X. Xxxx-xx x správního orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou xx xxxxx úkonů x xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx osoby v xxxxxx dotčených xxxxxx (§14 x §136 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Nadřízený xxxxxxx orgán musí xxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx x důsledku xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx obvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, postačí, pověří-li xxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx obvod xx xxxxxxxxx obvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, x. 2381/2011 Xx. XXX, x. 2802/2013 Sb. XXX.
Xxx: x) X. S., x) X. X. x x) X. X. xxxxx Krajskému xxxxx Středočeského xxxxx, xx účasti 1) Xxxxxx xxxxx polytechnické Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlava, 3) XX.X, a. x. x 4) J. X. x xxxxxxxx xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobců.
K xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X) (dále xxx „xxxxxxxxx“) xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx záměr „Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx. č. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxx povolení“). Xxxxx xx xxx xxxx, xx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadkritická míra xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx a) a x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvořeného x xxxxx č. p. XX x č. x. XB, xxxxxxxxxxxx xx x obci Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx x) xxxxxx k xxxxxx x. x. XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolání, x xxxxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2024. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xx do něj xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek; xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížností, xx xxxxx xxxxxxxxx celkem xxxxx xxxxxx kasačních xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx riziko xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1). Závazná xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx úředními xxxxxxx, xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx věc xx stavební xxxx, xxxxx xx místně xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx města Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxx xxxxxxx vody, x xx xxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxx (5). Xxxxxx likvidace srážkových xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx se xxxxxxx (6). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx oblohové xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (7). Revizní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče xxxx xxxxxxxx (8). Stavební xxxxx je x xxxxxx vyložených Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx v xxxxxxx x xxxx a xxxxx xxxxxxxx plánování (9).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx evidentně šikanózní. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxx výstavbu xxxxxxxxxxxxxxx kolejí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čerpání xxxxxx, x důsledku xxxxx xx xxxxx xx zmaření xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru.
Stěžovatelé v xxxxxxx xxxxxx uvedli, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitek xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x naklonit xx xx xx xxxx xxxxxx. Xx xx překvapující xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiné ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dlouhodobě neúspěšně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx stavebníkem xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Ve svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x stavebník xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek ze xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pochybení ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x X xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek x jiných xxxxxxxxxxxx xxxx vyloučenými úředními xxxxxxx
[40] Stěžovatelé xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx úředních osob Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx podezření, xx xxxxxx postoj xxx xxx posuzování xxxxxx ovlivněn xxxxxx xxx zákonnými xxxxxxxx, x to x xxx xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx aktů. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podjatost nastaly xxxxxxx, xxx byly xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx úřední osoby xxxxxxx byly ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zákona; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nevztahuje na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx vystupujících v xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx x že nezákonnost xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osobou xxxx xxx zhojena x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 26.4.2023, čj. 16 X 75/2020-128, který xxxxxx posoudil xxxxxx, x x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx uměle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx úředními xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohl odchýlit, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost těchto xxxx.
[42] Xx nesprávný xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx x xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx řádu má xxx rozhodováno xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx nebylo, xxx xxxxxxx soud sám xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (jakož x xxxxxxxxxx ministerstva) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Magistrátu města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, xx závazná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v odvolacím xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx následným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nicméně xxxx možné, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by podjatost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx založeno xx xxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To ale xxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxx. Xxxxxxx stanoviska xxxxx měla být xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx řádu.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x další podklady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Tyto podklady, xxxxx mohly rovněž xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, nikdy xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ohradili xxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízených xxxxxxxxx orgánů reagovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odvolání x xxxxxxxxxx úředních xxxx, xxxxx přezkoumávaná xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaly. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxx odpovídat požadavkům xx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X projednávané xxxx xxxx revizní stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx má xx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxx jsou x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx řízení“. Xxxx-xx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx x navazujícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jednotlivá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx-xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx samo o xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé pro xxxxxxxxxxx. Všechna xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx buď xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx žalovaného.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx, xx námitka xxx byla xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxxx primátora Statutárního xxxxx Jihlavy. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xx xxxxxxxxxx. Byla-li xxxxxxx xxxxxxxxxx vydána xxx xxxx xxxxxxxxx podjatosti, xx xx ně xxxxx hledět xxxx xx xxxxxx. Xx xx xxxxxx x xxxxxxx s Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 9.1.2023, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx seznámili xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx ji vznesli x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx povolení, x xxxxx byla posouzena xxxxxxxxxxx dotčenými orgány x souladu x §149 odst. 7 xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xx jednalo x formalismus. Stavebník xx ztotožnil xx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] V xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.11.2014, čj. 9 Xx 121/2014-33, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxx řízení x vlivem xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osobou“. Xxxxxxx stanovisko je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, x úvahy podjatých xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx stěžovatelů. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx procesní xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx v xxxxx přezkumu jejich xxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx podjatými xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyly xxxxx přezkoumány.
[48] Dle §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx platí, xx každá xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxx osoba“), x xxx lze xxxxxxx předpokládat, xx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ovlivnit.
[49] Tato „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, a proto xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx pravomoci x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x níž xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx x xx xxxxxxxxx xxxxx existuje. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx ani přiměřenou xxxxxxxxxxxxxxx existence nežádoucího xxxxxx; postačí již, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2012, xx. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj rozhodlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx úřadu shledalo xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proto x této xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx x obdobných xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod.
[51] Krajský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx vyloučení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úřadu x odvolacího stavebního xxxxx, které jsou xxxxxx pravomocí x xxxxxxxxxx věc projednat x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx. Xx poté xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Krajský soud xx v xxxxx xxxxxx opřel o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu xx správním xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxx xxx zahrnout x vydání závazných xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx uvedeného xxxx xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx závěry xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Magistrátu xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Vysočina xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx tak xxxxx, xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx osobám xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx souvisely se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx záměru xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na „hlavním“ xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (např. x pozici dotčených xxxxxx) by xxxxxx xxxxx výsledek takového xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 7.12.2022, kterým xxxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx není možné xxxxx xxxxxx osobu xxxxxxxxx xx krajského xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx vztahu xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu“. Stejně xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.12.2022, xxxxx, že xxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx vyloučeni „všichni xxxxxxxx tohoto xxxxx“ [xxxxxxxx dále x xxxxxxxxxx krajský úřad xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§14 správního xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxx“].
[54] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx správné. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správními xxxxxxxxxxxx x nejsou xxxxxxxx x „xxxxxxx“ správním xxxxxx, jde x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vyjadřují ke xxxxxxxxxxxxxxx otázkám, které xx x xxxxxx xxxxxxxxxx odbornosti nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. Dle §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního řádu xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovily (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 10.8.2023, xx. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výkonu xxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx nadkritická míra xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx vydaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Xx xxxxx nutné xxxxxx xxxxx xxxxx, že x projednávané věci xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx nadkritické xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úředními xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx, že xxxx vydána xxxxx, xxx bylo x xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx je xxxx, který xxxxxxx xx xxxxxx, jsou-li xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je, xxx xx xxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jejich přezkumem xxxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx §149 xxxx. 7 věty xxxxx správního xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správního orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxx jej xxxx toliko x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx). Správní xxx tak předpokládá, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx trpí xxxxxx, xxxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (revizním) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §149 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx (revizního) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx vady xxxxxxxxxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxx, aniž by xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx je stěžejní, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx si xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx nadřízených dotčených xxxxxx – u xxxxx již nehrozila xxxxxxxxxxx xxxx rizika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx mimo xxxxx Kraje Xxxxxxxx – xxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxxxxx povolení. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zhojení xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx závazných stanovisek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[59] X xxxxx ohledu xxxx podstatné, xx x odůvodnění (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Sb. XXX). „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxx obsahovat „vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx dotčený xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx rozsudek XXX xx xxx 27.6.2024, xx. 7 As 236/2023-64, bod 25). Xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx samotných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx očekávat xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx tuto xxxxxxx sám, aniž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxx xxxxxx namítají, že xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx vydané podjatými xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nijak přezkoumány. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatuje, že xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nebyl xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx x těchto xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx ostatně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx akty xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx společného xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx okruh xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.x X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Stěžovatelé xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle kterého xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx správní xxxxxx nadřízeným správním xxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxx Vysočina, x xxxx tak xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx Xxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx úpravě xxx x usnesení Ministerstva xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx výběru xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – Středočeským xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Brod, xx xxxxxxxx xxxxxxxx obvod xxx působnosti x xxxxxxx xx do xxxx nadřízeného xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu, který xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §29 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xx. 79 Xxxxxx, xxx překročil xxxx působnost.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obvod xx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zabývat xxx, xxx xxx nadán xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxx, x teprve xxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx zájem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodárnosti xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nicotné.
[64] Xxxx pravdou, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prostor xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx systémové podjatosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx Brod. Xx xxxx xxx krajského xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxx b) xx xxx bránil xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného o xxxxxxxx; toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu odbylo x tím, že xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx nepodložená xxxxxxx. Žalobce b) xxxx řádné opravné xxxxxxxxxx xx vztahu x obraně xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxxxxxx nemohl. Krajský xxxx tak nezákonně xxxxxx rozsah svého xxxxxxxx tím, že xx xxxxx žalobní xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, jenž může xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx, x prosazovat xxx svůj xxxxx xx xxxxxxxxx záměru.
[65] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Námitka xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xx jejich nynější xxxxxxx bezpředmětná.
[67] Xxx §14 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci], xx ni xxxxxxxxxxx xxxx jinou úřední xxxxx, která xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx podřízenosti. […] Xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx s tím xx xxxxx spis. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §131 xxxx. 4. V xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxx podřízený xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx podřízený správní xxxxx není x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx orgánu nebo xxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx jen „kolegiální xxxxx“), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[68] V xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx (x) věcně xxxxxxxxx, (xx) xxxxxxxxx, (xxx) nachází xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadřízeného x (xx) jeho správní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Xxx-xx x podmínku (iii), xx. požadavek xx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadřízeného, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx správní xxxxxx nadřízeným správním xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správními xxxxxx v xxxx xxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xx xxx xxx dané xxxxxxx xxxxxx staly xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Kraje Xxxxxxxx. X obdobnému xxxxxx předtím xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x delegaci i Xxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx výkon xxxxxxxxxx xxx ve správním xxxxxx Xxxxx Vysočina, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Středočeského xxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Pojem „xxxx xxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obvodů jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxxx x §3 xxxxxx x. 51/2020 Xx., x xxxxxx správním členění xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx členění státu). Xxx §3 odst. 1 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jsou Xxxxxxx, Beroun, Xxxxxxx xxx Xxxxx-Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxx, Hořovice, Xxxxxx, Kolín, Kralupy xxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxx xxx Xxxxx, Mělník, Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Říčany, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx ani x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx, a xx xxx x xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věci pověřen xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud ostatně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx k xxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxx, xxxxxxxx.
[70] Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxx) xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu nacházejícímu xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x územně xxxxxxxx xxxxxxx státu.
[71] V xxxxxxxxxxxx věci došlo x xxxxxxx, x xxx xx kumulativní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx by krajský xxxx tak, xx xx naplnil xxxxxxxx (xxx) v xxxxxxx x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx zároveň xxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx, jehož správní xxxxx by xxxxxxxx xx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy). Xxxxxxxx x obligatornímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu bylo xxxxxxxxxxxx, aby krajský xxxx xxxxxxxx z xxxxxx podmínek xxxxxxxxx.
[72] Xx této situace xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval tím, xxx jsou xxx xxxxxxxx rovnocenné. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx (iii) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx působnosti nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx orgán uplatňuje xxxx xxxxxxxx (srov. Xxxxxxxx, X. Obecné xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2009, s. 246). Xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svou pravomoc xxxx xxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podmínka (xx) je xxxxxx xxxxxxxx zásady, že xxxxxxx orgán postupuje xxx, xxx dotčené xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, jakož x §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxx xx xxxxx x zásadu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stav, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx „x xxxx xxxx“ v xxxxxxxxx xx situací, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[73] Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podmínek §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx objektivně nemožné, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx výběru xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx přednost xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx xx tento xxxxxxx xxxxx nacházel xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx vybočí x mezí xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Požadavek, xxx správní obvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxx nezpůsobilého správního xxxxxx, zároveň nemusí xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (typicky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx obvod xx xxxxxxxxx obvodu nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx nejblíže).
[74] Xxx xxx úplnost Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxx platí xxxxxx xx xxxxxx x tzv. xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx omezení xxx výběr xxxxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxx nevybočil x xxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx podjatost xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nadřízený xxxxx; xxx xxx tedy x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[75] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x nenaplnění xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx [73] plynou. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) nemůže xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2008, čj. 2 Xxx 159/2006-138). Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx za následek xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; vždy je xxxxx zkoumat, zda xxxxxxxx vede xxxxxx xx zkrácení veřejných xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek XXX xx dne 4.6.2009, xx. 9 Xx 72/2008-69).
[76] V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx přestože xxxxxxxx věc delegoval xxxx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx povolení vydané xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího nezákonné. Xxxxx závěr xx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx vycházelo (viz xxxx [57] a [58]) – xxxxxx xxxxxxxxx nadřízeného příslušného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx stěžovatelé xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx bylo pouze x xxxxxxx, xxxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx skutečnost, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[77] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxx. Mají xx xx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx působit a xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx xx realizaci xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx tajemníka Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx hospodaření xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx xxx ním xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx působnosti; působí xx něj x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx); x xx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x metodickou xxxxx x oblasti přenesené xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx xxxx xx x xxxx 160 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx touto xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Uvedl, xx xxxx otázka již xxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x proti xxxxxxx xxxxx podán xxxxxxx prostředek. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[79] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje. Smyslem xxxxxxxxx soudnictví je xx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. x. x.) x mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu nepatří xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 29.7.2021, xx. 3 Xxx 409/2019-34, xxx 26). Xxxxxxx xx naopak „xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx všechny xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx zákona) xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu (xxxx. §94x xxxx. 1 xxxx druhá) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jinak (xxx např. xxxxxxxx XXX ze xxx 15.7.2020, čj. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, xx dne 25.2.2021, xx. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, xx xx xxx 18.1.2024, xx. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx při splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatní xx nikoliv (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, xx xx xxx 31.5.2013, xx. 5 Xx 77/2011-58). Xxxxxxx podjatosti xxxxx i přes xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx řízení x společném xxxxxxxx xx na xx xxxxxxxxxx (xxxx. Adamusová, X. §14 [Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx]. Xx: Xxxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Byť xxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, soud xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxxx považují delegaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx tak, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řízení, která xxxxx xxx za xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
[81] Xxx xxxx xxxxxxx, xx třetí okruh xxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x dalším xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jinak xxxxxx xxxxxxxxxxx stavební xxxx, xxxxxxxx mohly xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. (…)