Právní xxxx
X. Byla-li x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§14 a §136 xxxxxxxxx řádu).
II. Xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se v xxxx správním obvodu. Xxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx obvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, postačí, xxxxxx-xx xxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Sb. XXX, x. 2381/2011 Xx. XXX, x. 2802/2013 Xx. XXX.
Xxx: x) X. X., x) X. S. x x) S. X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx školy polytechnické Xxxxxxx, 2) Statutárního xxxxx Jihlava, 3) XX.X, a. x. x 4) X. X. x společné xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx I) (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) společné xxxxxxxx, kterým byl xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx školy xxxxxxxxxxxxx, Jihlava, na xxxxxxxxx xxxx. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 a 5861/8 x katastrálním xxxxx Xxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xx xxx xxxx, xx byla x Magistrátu xxxxx Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx a) x x) jsou vlastnicemi xxxxxxxx tvořeného x xxxxx x. p. XX x x. x. XX, nacházejícím xx x xxxx Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx x) svědčí k xxxxxx x. p. XX xxxxx břemeno xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v bezprostřední xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxxxx odvolání, o xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 22.1.2024. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změnil xxx, xx do něj xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 23.8.2024, xx. 30 A 17/2024-334.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížností, xx xxxxx xxxxxxxxx celkem xxxxx okruhů xxxxxxxxx xxxxxxx: Stavební záměr xxxxxxxxxxx nezanedbatelné xxxxxx xxx statiku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1). Závazná xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx osobami, xxxxx byly z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z projednávání xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx úřad, xxxxx xx místně xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx je v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxx Jihlavy, xxxxx xxxxx dodržen xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx záměr xxxxxxxx x xxxxxxxxx zelené xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxx (5). Xxxxxx likvidace xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx (6). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměrem, spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx složky, xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx (7). Xxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxxxx péče xxxx xxxxxxxx (8). Stavební xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxx Komisí xxx urbanismus x xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx v rozporu x cíli x xxxxx xxxxxxxx plánování (9).
Xxxxxxxxx námitky označil xx evidentně šikanózní. Xxxxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx zmaření realizace xxxxxxxxxx záměru.
Stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx se xx xxxxxxxxx snažil tvrzeními x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodujících xxxx x naklonit xx xx xx xxxx xxxxxx. To xx překvapující zejména x důvodu, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx školou, povolanou xxxx jiné xx xxxxxxxxx xxxxxxx diskuse. Xxxxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dosažení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podoby xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Ve svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek ze xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx přehlédnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…)
III.b X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jiných podkladových xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[40] Stěžovatelé xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy x Krajského úřadu Xxxxx Xxxxxxxx reálné x bezprostřední podezření, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nastaly xxxxxxx, xxx byly xxxx xxxx vydány. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx přímo xx xxxxxx; nadřízené xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx vystupujících x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x že nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osobou xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx následného xxxxxxxx. Upozornili xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 26.4.2023, xx. 16 X 75/2020-128, xxxxx xxxxxx posoudil xxxxxx, x x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx úředními xxxxxxx vedoucími xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx stanoviska x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nemohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[42] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx o xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Nadto nadřízené xxxxxxx orgány (xxxxx x jednotlivá xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx xxx dalšího xx xxxxxxxxx. I xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx podjaté, xxxxxxxxx-xx, xx závazná xxxxxxxxxx byla podrobena xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nicméně xxxx možné, což xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nereagoval. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxx-xx xx takové xxxxxxxxxx založeno xx xxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx či na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx-xx by právní xxxxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postupem xxx §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podjaté xxxxxx osoby xxxxxx x další podklady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxx podkladů xxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx, xxxxx mohly rovněž xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, nikdy xxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Konečně xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odpovídat požadavkům xx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx revizní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, což xx xx následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stanovisek, aniž xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozsudek, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxx přezkoumal.
[45] Žalovaný xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou v xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxx vždy xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dříve, xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prošla xxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Z judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx plyne, xx xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno podjatým xxxxxxxx xxxxxxx, nepředstavuje xx xxxx o xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé pro xxxxxxxxxxx. Všechna xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx, xx námitka xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potvrdilo xxxxxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Statutárního xxxxx Jihlavy. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xx xxxxxxxxxx. Byla-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx deklarací podjatosti, xx na xx xxxxx hledět jako xx platná. Xx xx xxxxxx v xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x §14 správního xxxx. Námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 9.1.2023, zatímco xx xxxxxxxxx stanovisky xx stěžovatelé seznámili xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §149 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx možné xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti, x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznesené.
[47] X xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxxx xx xx, že xx stavebníkem xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že „xxxxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx stanovisko je xxxxxxx xxx výrokovou xxxx meritorního xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx nutně xxxxxxxxxx x právní xxxxx xxxxxxxxxxx. Použití xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx zákonnost, xxx xxxxx xxxxxx v xxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx platí xxxxxxx xxx další xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx podklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx řízeních xxxxxx xxxxx přezkoumány.
[48] Xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx každá xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx výkonu pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx s ohledem xx xxxx poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx pochybovat o xxxx nepodjatosti, xx xxxxxxxxx xx všech xxxxx x řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx mohla xxxxxxxx xxxxxx ovlivnit.
[49] Tato „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx, xxxxx možno nikdy xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x výkonu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxx, x níž není xxx xxxxxxx xxxxx, xx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nežádoucího xxxxxx; xxxxxxx xxx, xxxxxxxx o nepodjatosti xxx xxxxxxxxxx.“ (usnesení xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 20.11.2012, xx. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Sb. XXX).
[50] V xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx u xxxxxx xxxxxxxxx úřadu shledalo xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx. Xxxx správní xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx x této věci xxxxxxxx Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx primátora města Xxxxxxx a k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxx stavební xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod.
[51] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů z xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxx nesou odpovědnost xx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx. Xx poté xxxxxxx xx dotčených xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x obsahovou xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxx opřel x xxxxxxx návrh xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxx zahrnout x vydání závazných xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadřízenými xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx ve xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx a Krajského xxxxx Xxxxx Vysočina xxxx xxxxx, neboť xxxxxx, pro xxxxx xx tak xxxxx, xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx úřady, xxxxx souvisely se xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x úvahu, aby x rámci řízení x xxxxxxxxx záměru xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxx na „xxxxxxx“ xxxxxx, zatímco xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. x pozici dotčených xxxxxx) by xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Tento xxxxx xx podpořen x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxx 7.12.2022, xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Středočeského xxxxx, xx xxxxxx, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu“. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2022, plyne, xx xxxxxxxx k vyloučení xxxxxxxxx města Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx „všichni xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ [xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zmatečně xxxxxxx xxx „všechny úřední xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, tak „xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx“].
[54] Závěry krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx xx věci samé x xxxxxxxx osob x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxx“ správním xxxxxx, jde x xxxxxxxxxx správní úkony, xxxxxxx xx dotčené xxxxxx vyjadřují xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx z důvodu xxxxxxxxxx odbornosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. Dle §149 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazný xxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx jsou následně xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovily (xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 10.8.2023, xx. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx smyslu §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx nadkritická míra xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x že xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx závěr, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx nadkritické xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx těmito úředními xxxxxxx považovat za xxxxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesením. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx otázkou xxxxxxx xx, xxx xx xxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx.
[57] Xxx §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx zákona xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdit xx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxx toliko x xxxxxxxxxx řízení předvídaném §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx trpí xxxxxx, xxxxxxx xxx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož obsah xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazný xx smyslu §149 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx tohoto (revizního) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx případné xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx, xx stěžovatelé podjatost xxxxxxxxx xxxxxx namítali x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx odvolací xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jednalo x xxxxxxx orgány xxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx – revizi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxx povolení. Tím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[59] X xxxxx ohledu xxxx podstatné, xx x odůvodnění (revizních) xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xx námitku podjatosti xxxxxxxxxxx. Xx pravdou, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, xx. 9 As 21/2009-150, x. 2381/2011 Sb. XXX). „Revizní“ závazná xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předestření xxxx, xxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, xxx 25). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx aplikují xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx samotných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxx vystupujících v xxxxx prvostupňového řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, vypořádal-li tuto xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxx nadřízené xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxx namítají, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x další správní xxxx vydané xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxxxxx stanovisek xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxx, xx by xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xxxxxxxx. Xx ostatně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx zůstaly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx společného xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx obstojí x xxxxx xxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.x X překročení působnosti xxxxxxxxx
[62] Stěžovatelé xxxxxxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxxxx xx žalovaný xxxx xxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, x mohl xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx x usnesení Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx rozvoj x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §131 odst. 4 správního řádu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – Středočeským xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx kraji xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx věc xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx, si xxxxxxxx rozšířil xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xx xxxx nadřízeného xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §29 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx řízení), potažmo x čl. 79 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxxx nenalezl xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx jeho působnosti, xxxxx obvod xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zabývat tím, xxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Usnesení xxxxxxxxxx x delegaci, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxx přinejmenším xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx.
[64] Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx krajský xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod. Ta xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Xxxx xxxx vyloučen z xxxxxxxxxxxx x rozhodování x xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce x) xx ale xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx systémovou podjatostí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx jedná o xxxxx konkrétním xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vyčerpal, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxxxxxx nemohl. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx rozsah svého xxxxxxxx xxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xxxxxxxx nereagoval.
[66] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx byla xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x ohledem na xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opravný prostředek, xx jejich nynější xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxx §14 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx platí, xx představený xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx], xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, která není x vyloučenému xx xxxxxx podřízenosti. […] Xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, bezodkladně x xxx uvědomí nadřízený xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xx předá xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §131 xxxx. 4. V xxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pověří x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx podřízený xxxxxxx orgán xx xxxx správním xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx orgánu nebo xxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx ve sboru (xxxx jen „kolegiální xxxxx“), způsobilý věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] X případech xxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán omezen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx jen xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xx (x) xxxxx xxxxxxxxx, (xx) podřízený, (xxx) nachází se xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x (xx) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[69] Xxx-xx x podmínku (iii), xx. xxxxxxxxx xx xx, aby xx xxxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx orgánu nadřízeného, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxxx stal xxx xxxx správní xxxxxx nadřízeným správním xxxxxxx namísto Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx (v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx staly xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx krajského xxxxx x delegaci i Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx výkon působnosti xxx xx správním xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx třeba x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx legální definice xxxxxxxxx obvodů jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxxx x §3 xxxxxx x. 51/2020 Xx., o xxxxxx správním xxxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státu). Xxx §3 odst. 1 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx člení xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, Brandýs xxx Xxxxx-Xxxxx Boleslav, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxx, Hořovice, Xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, Kutná Xxxx, Lysá xxx Xxxxx, Mělník, Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx možné xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xxx x xxxxxxx, kdy xx x projednání a xxxxxxxxxx xxxx pověřen xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx k výše xxxxxxxxx závěru dospěl, xxxxxxxx.
[70] Xx třeba xxxxxx xxxxx závěr, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxx (iii) xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx věc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x územně xxxxxxxx xxxxxxx státu.
[71] X xxxxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx všech čtyř xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx) x souladu x §131 odst. 4 správního xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podmínku (xx) xxxxxx ustanovení. Xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx). Xxxxxxxx k obligatornímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx některou z xxxxxx podmínek xxxxxxxxx.
[72] Xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx rovnocenné. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx. Podmínka (xxx) xx projevem xxxxxxx xxxxxx působnosti nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx. Tou xx xxxxx rozumět xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx rámci xxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. Obecné xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 246). Správní orgán xxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxx xxxxxx xxx xxxxxx působnosti. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx (xx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx orgán postupuje xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, jakož x §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx osoby xxxxx zatíženy „o xxxx xxxx“ x xxxxxxxxx xx situací, xxx k xxxxxx xxxxxxxx dojde zcela.
[73] Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx splnění xxxxx xxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx správní orgán xxxx xxx výběru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx přednost xxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xxx xx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xx xxxxxxxx obvodu xxxxxx nadřízeného; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x mezí xxx xxxxxx působnosti. Xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zcela; postačuje, xxxxxx-xx xxx x xx nejvyšší možné xxxx (xxxxxxx pověřením xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx).
[74] Xxx xxx úplnost Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx závěr platí xxxxxx xx vztahu x xxx. xxxxxxxx xxxxx, xxx niž §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx omezení xxx výběr xxxxxxxxxxx xxxxxx správním obvodem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx, deklaroval-li xxxxxxx x pozice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxx xxx xxxx x důsledku o xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxx příslušnosti stricto xxxxx.
[75] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx x xxxx [73] xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti (xxxxx xx xxxxxxxxx vyjádřením xxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 24.6.2008, xx. 2 Xxx 159/2006-138). Xxxxxx nemá bez xxxxxxx xx následek xxxxx o nezákonnosti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxx xx xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 4.6.2009, xx. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx možné xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx delegoval xxxx xxxxx xxx xxxxxx působnosti, xxxxxxxxx xx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxx xxxxxxx nezákonné. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx [57] x [58]) – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx mít xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx být x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx hmotných veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx bylo pouze x případě, vedla-li xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx skutečnost, xxxxxxx od „prostého“ xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx úřadu.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx zkrácení xxxxxxxx x tom, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xx, že Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx působit x xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Na podporu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Xxxx; xx xxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx Xxxx, vykonává xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; působí xx něj x xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx); x xx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx spolupracovat x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pomoc x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Krajský xxxx xx x xxxx 160 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx argumentací xxxxxxx. Uvedl, xx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, a proti xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx.
[79] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. ř. s.) x xxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx správním xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 29.7.2021, xx. 3 Xxx 409/2019-34, bod 26). Xxxxxxx xx naopak „xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné, bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx některé x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xx xxx učinit mohl“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX). Ačkoliv x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §94x odst. 1 xxxx xxxxx) ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx např. rozsudky XXX ze xxx 15.7.2020, xx. 4 Xx 68/2020-53, bod 40, xx xxx 25.2.2021, čj. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, či ze xxx 18.1.2024, xx. 9 As 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx i xxxx, xx koncentrace xxxxxx xxxxxxx. Podjatost xxxxx xxxxxxx přímo ze xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx na to, xxx účastník řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nikoliv (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, xx xx xxx 31.5.2013, xx. 5 As 77/2011-58). Xxxxxxx podjatosti xxxxx x xxxx xxx označení nespadá xxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx x společném xxxxxxxx xx na xx xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxxx, X. §14 [Vyloučení x projednávání a xxxxxxxxxxx věci]. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Byť xxxx xxxxxxx b) xxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odvolání xxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxx zabývat xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx delegaci xxxxxxxxx na stavební xxxx za zkrácení xxxxx veřejných subjektivních xxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxx napadený rozsudek xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
[81] Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxx okruh xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx které stěžovatelé xxxxxxxxxx delegaci xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavební úřad, xxxxxxxx mohly xxxx xx zkrácení xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. (…)