Xxxxxx xxxx
X. Xxxx-xx x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxx dotčených xxxxxx (§14 a §136 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx tzv. xxxxxxxx xxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se v xxxx správním obvodu. Xxxx-xx x důsledku xxxx objektivně xxxxx xxxxxxx naplnit xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, x. 2381/2011 Xx. XXX, č. 2802/2013 Xx. XXX.
Xxx: x) E. X., x) J. X. x x) X. X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx xxxxx polytechnické Xxxxxxx, 2) Statutárního xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, x. x. x 4) X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxx Xxxxxxx xxxx Havlíčkův Xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxx Vysoké xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx parc. č. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xx xxx xxxx, xx xxxx x Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Krajského xxxxx Kraje Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx a) a x) jsou vlastnicemi xxxxxxxx tvořeného x xxxxx č. x. XX x č. x. XB, xxxxxxxxxxxx xx x xxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Žalobci x) svědčí x xxxxxx x. x. XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nemovitosti se xxxxxxxxx x bezprostřední xxxxxxxxx stavebního xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx žalovaný rozhodl xxxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2024. Společné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx něj xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxx společné xxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxx bránili xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.8.2024, xx. 30 A 17/2024-334.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx stížností, xx xxxxx uplatnili celkem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nezanedbatelné xxxxxx xxx statiku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1). Závazná xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx akty byly xxxxxx úředními osobami, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z projednávání xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx meze xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx úřad, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (3). Stavební xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx záměr xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x retencí xxx dešťové vody, x xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (5). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx (6). Xxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxx, spočívající x zastínění dotčených xxxxxxxxxxx, jakož i xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx oblohové složky, xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx (7). Revizní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx plánování (9).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx evidentně šikanózní. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx stavebníkovi xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx by xxxxx xx xxxxxxx realizace xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx předně xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pošpinit x xxxxx rozhodujících xxxx x xxxxxxxx xx je xx xxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx zejména x xxxxxx, že xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx diskuse. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx stavebníkem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x stavebník xxxxxxxxxxxx x otázkou (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pochybení ze xxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…)
III.b X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx připomněli, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx podjatost xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina reálné x xxxxxxxxxxxxx podezření, xx xxxxxx xxxxxx xxx při posuzování xxxxxx xxxxxxxx jinými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, než xxxx xxxx akty xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx přímo xx xxxxxx; nadřízené xxxxxx xxxxx fakt xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nesouhlasili xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xx xxxxxxxxx podjatost xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x že nezákonnost xxxxxxxxx stanoviska vydaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx dne 26.4.2023, čj. 16 X 75/2020-128, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x s jehož xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx konstruovat xxxxxxx mezi úředními xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx stanoviska i xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx nicméně úkony xxxxxxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxx. Stavební xxxx xx od závazných xxxxxxxxxx nemohl odchýlit, x tudíž xxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxx.
[42] Xx nesprávný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx o xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx části čtvrté xxxxxxxxx řádu má xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxx dalšího xx xxxxxxxxx. I xxx xxxxxxx xxxx zřejmě xxxxxxxxx tyto xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tuto xxxx xxxxxxxxx přezkumem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by podjatost xxxxxx osoby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxx-xx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xx xxxxxxxx uvážení a xxxxxxxxxxxxx-xx by xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podkladů xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx mohly rovněž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, nikdy xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xx stěžovatelé ohradili xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stanovisek, xxxx xx se namítanou xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxx přezkoumal.
[45] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. X xxxxx rozsudku soud xxxxxx k xxxxxx, xx „vyloučení x xxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxx vždy xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení“. Xxxx-xx xxxxxxx stanoviska xxxxxx dříve, mají xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx platná. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že jednotlivá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nepředstavuje xx xxxx x xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx buď xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx promítlo do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Stavebník xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, které k xxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Statutárního xxxxx Jihlavy. Namítaný xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx považuje x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx závazná xxxxxxxxxx vydána xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xx xx xxxxxx v xxxxxxx x Metodickou xxxxxxxx Ministerstva vnitra x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx vznesena xx 9.1.2023, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx byla posouzena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepodjatou xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx podjatosti, x xxxxxxx případě xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx ztotožnil se xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx vznesené.
[47] X xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxxx xx xx, že xx stavebníkem citovaném xxxxxxxx xx dne 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x závěru, že „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vlivem na xxxxxxxxx by bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřední xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x úvahy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx stěžovatelů. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x vlivem xx xxxxxxxxx, již xxxxx xxxxxx x xxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx. Xxxxxxx platí xxxxxxx xxx další akty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx podklad meritorního xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx řízeních xxxxxx xxxxx přezkoumány.
[48] Xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx platí, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx osoba“), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx xxxx poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx řízení nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na výsledku xxxxxx, xxx xxxx xxx pochybovat x xxxx nepodjatosti, je xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxx v řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxxx „xxxxxx xxxxxx vychází x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx k němu, xxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx, x proto xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx pravomoci x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i osoba, x xxx není xxx xxxxxxx xxxxx, xx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx u tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně xxxxx x xxxx věci xxxxxxxx Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx x obdobných xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx města Xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stavební xxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx Brod.
[51] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxx pravomocí x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout a xxxxx nesou xxxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx od dotčených xxxxxx, které sice xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxxx rozhodnutí x obsahovou xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Krajský xxxx xx x tomto xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x postupům xxx části čtvrté xxxxxxxxx xxxx, mezi xxxxx lze zahrnout x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nadkritická míra xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx xx vztahu x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx které xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx proto x úvahu, xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx záměru xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx úředních xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxxx ostatní xxxxxx osoby (xxxx. x pozici xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx takového xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxx 7.12.2022, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx pověřilo Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx zřejmé, xx „vzhledem x xxxxxxxxx ředitele xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Stejně xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 20.12.2022, xxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx města Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx“ [xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zmiňuje xxx „všechny xxxxxx xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) tohoto správního xxxxxx“, xxx „všechny xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“].
[54] Závěry krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodujících xx věci xxxx x úředních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správními xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x důvodu xxxxxxxxxx odbornosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. Xxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §4 odst. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx závazných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 10.8.2023, xx. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx smyslu §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx vydaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Je xxxxx nutné xxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx nadkritické míry xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxx úředních osob Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Krajského úřadu Xxxxx Xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx těmito xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; „podjatost xx xxxx, který xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xx xxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxx xxxxxx přezkumem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx.
[57] Xxx §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx jestliže xxxxxxxx směřuje proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx zákona xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx má x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxx jej xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx předvídaném §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx xxx předpokládá, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxx vadami, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (revizním) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož obsah xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanoviska jsou xxxxx případné vady xxxxxxxxxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxx, aniž by xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx je stěžejní, xx stěžovatelé podjatost xxxxxxxxx xxxxxx namítali x xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – u xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra rizika xxxxxxxxx podjatosti, neboť xx jednalo x xxxxxxx orgány xxxx xxxxx Kraje Vysočina – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení x žádosti o xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxx xxxxxxxx osobami.
[59] X xxxxx xxxxxx xxxx podstatné, xx x odůvodnění (revizních) xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx pravdou, xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx má v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (viz xxxxxxxx NSS ze xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX). „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xx proto xxxx obsahovat „vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxxx vztahujících xx x revidovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvah, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k takovému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx NSS xx dne 27.6.2024, xx. 7 As 236/2023-64, xxx 25). Xxxx principy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx týkajícím xx xxxxxx xxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky systémové xxxxxxxxxx všech dotčených xxxxxx vystupujících x xxxxx prvostupňového xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxx, aniž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jejich (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxx namítají, xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx x další xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx aktů xxxxx xxx stavební xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx zároveň nenasvědčuje xxxx, xx xx xxxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx správních xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx stěžovatelé xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx akty xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.x X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Stěžovatelé brojili xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nadřízeným správním xxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx o společném xxxxxxxx delegovat xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx oporu v xxxxxx xxxxxx xxx x usnesení Xxxxxxxxxxxx xxx místí xxxxxx x xxxxxxxx. Žalovaný xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx obvodem xxx xxxxxxxxxx – Středočeským xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx úřadům x xxxxx kraji má xxxxxx pravomoci. Tím, xx věc delegoval xx Městský úřad Xxxxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X rozporu x §29 xxxx. 1 xxxxxx č. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), potažmo x xx. 79 Xxxxxx, xxx překročil xxxx působnost.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx Magistrátu města Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx delegovat věc xxxx xxxxx své xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx hospodárnost xxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x delegaci, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxx přinejmenším xxxxxxxxx, xxxxx nicotné.
[64] Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx krajský xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxx řešení otázky xxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx Brod. Xx xxxx xxx krajského xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxx, že xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xx ale xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrzeno Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx systémovou podjatostí xxxxxxxxxx xxxxx odbylo x xxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx nepodložená xxxxxxx. Žalobce x) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx stavební xxxx vyčerpal, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavební xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx xxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx ve svém xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx byla vyřešena Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx dospělo x xxxxxx, xx xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxx §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx platí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx [x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx], xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx uvědomí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx s tím xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. V xxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx obvodu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxx vyloučení xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx ve xxxxx (xxxx jen „kolegiální xxxxx“), způsobilý xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx; x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx obvod xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] X xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx nutné xx xxx nadřízený xxxxxxx orgán omezen xxxxxx základními požadavky. Xxxxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí věci xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx (x) xxxxx xxxxxxxxx, (xx) xxxxxxxxx, (xxx) nachází xx xx správním obvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx x (xx) xxxx xxxxxxx xxxxx sousedí xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx orgánu.
[69] Xxx-xx x xxxxxxxx (iii), xx. xxxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku dospěl x závěru, xx xx žalovaný stal xxx dané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx namísto Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x podřízenými správními xxxxxx x xxxx xxxxxx (v xxxxx xxxx působnosti) se xxx xxx dané xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dospělo x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx (byť x xxxxxx rozhodnutí plyne, xx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx výkon působnosti xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Středočeského xxxxx). Xxxxxx výklad xx xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obvodů xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §3 zákona x. 51/2020 Xx., o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a o xxxxx souvisejících zákonů (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx členění xxxxx). Xxx §3 odst. 1 xxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx správní obvody xxxx s rozšířenou xxxxxxxxxx, kterými jsou Xxxxxxx, Xxxxxx, Brandýs xxx Xxxxx-Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Český Xxxx, Xxxxxx, Hořovice, Xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxx xxx Vltavou, Kutná Xxxx, Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx, Mnichovo Hradiště, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Říčany, Xxxxxxxx, Xxxxx, Vlašim, Xxxxxx. X tohoto xxxxxx, ze xxxxxxxxx xxxx ani x xxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx měnit, a xx ani x xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx krajský xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvod, xxxx x xxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxx, xxxxxxxx.
[70] Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx Krajský úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxx) naplnil xxxxx xxxxx, delegoval-li xx věc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxx definovaném §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx správním xxxxxxx státu.
[71] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxxx vyloučeno. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx naplnil podmínku (xxx) v xxxxxxx x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podmínku (iv) xxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx sousedil xx správním obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx města Jihlavy). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[72] Xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxx, xxx jsou obě xxxxxxxx rovnocenné. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx. Xxxxxxxx (xxx) xx xxxxxxxx omezené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jejímž xxxxx xxxxxx orgán uplatňuje xxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2009, x. 246). Xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx (xx) xx naopak xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx xxxxx xx možná xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxx se xxxxx x zásadu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx „x xxxx více“ x xxxxxxxxx se situací, xxx k jejímu xxxxxxxx xxxxx zcela.
[73] Xxxxx-xx xxxxx k xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx objektivně nemožné, xxxxxxxxx správní xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správního orgánu xxx přednost xxxxxxxx xxxxxxxxx na to, xxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx nacházel xx xxxxxxxx obvodu xxxxxx nadřízeného; v xxxxxxx případě vybočí x mezí xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx správní obvod xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zcela; postačuje, xxxxxx-xx xxx x xx nejvyšší xxxxx xxxx (typicky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[74] Xxx pro xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxx, pro xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx podřízeného xxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxx územní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatost xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxx zde xxxx x xxxxxxxx o xxxxxx funkční, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[75] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx následně xxxxxxx důsledky, xxxxx x nenaplnění xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [73] plynou. Z xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním orgánem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx procesním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2008, čj. 2 Afs 159/2006-138). Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx; vždy xx xxxxx zkoumat, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zkrácení veřejných xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx dne 4.6.2009, xx. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxx obvod xxx xxxxxx působnosti, xxxxxxxxx xx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího nezákonné. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx tím, že xxxxxxxx povolení – xxxxxx jako veškerá xxxxxxx stanoviska z xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx [57] x [58]) – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Samotný xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx být x xxxx důsledku xx xxxxx hmotných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech xxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx od „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podjatý stavební xxxx. Xxxx xx xx, že Xxxxxxx xxxx Kraje Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Na podporu xxxxxx tvrzení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx Havlíčkův Xxxx; xx krajský úřad xxxxxxxxxxx hospodaření xxxxx Xxxxxxxxx Brod, xxxxxxxx xxx xxx xxxxx x kontrolu xxxx xxxxxxxxx působnosti; působí xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti (xxxx. xxxxx financování); x má povinnost x městem Havlíčkův Xxxx spolupracovat a xxxxxxxxxx xx odbornou x metodickou pomoc x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx xxxx xx x xxxx 160 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx argumentací xxxxxxx. Uvedl, že xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Xxxx nebyl vyloučen x projednávání x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, a proti xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[79] S xxxxx xxxxxx krajského soudu xx Nejvyšší správní xxxx neztotožňuje. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. x. x.) x mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 29.7.2021, xx. 3 Xxx 409/2019-34, bod 26). Xxxxxxx xx naopak „xxxxxxxx uplatnit v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxx neuplatnil x xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxx učinit xxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavebního xxxxxx) xx xxxx x xxxxxxx xx výslovnou xxxxxxxxxxxx zásadu (např. §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx námitek jinak (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.7.2020, čj. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, ze xxx 25.2.2021, xx. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, xx ze xxx 18.1.2024, xx. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), námitku xxxxxxxxxx xxx účinně xxxxxx x poté, xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovených x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, bez xxxxxx na xx, xxx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2013, xx. 1 As 89/2010-152, xxx 29, xx xx xxx 31.5.2013, xx. 5 Xx 77/2011-58). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přes xxx označení xxxxxxx xxx pojem námitky xx smyslu §94m xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x společném povolení xx xx xx xxxxxxxxxx (xxxx. Adamusová, X. §14 [Xxxxxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxxx xxxx]. In: Xxxxxxx, M. a xxx. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Xxx xxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, odvolání xxxxxxx, soud se xxxxxx měl xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx zkrácení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Neučinil-li xxx, xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[81] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx okruh xxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, xxx důvody, xxx které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx vést xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. (…)