Xxxxxx xxxx
X. Byla-li x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou ze xxxxx úkonů x xxxxxx vyloučeny i xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§14 a §136 xxxxxxxxx řádu).
II. Xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx obvodu. Xxxx-xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx správní xxxxx xx xxxxxxxxx obvodu xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Sb. XXX, x. 2381/2011 Xx. XXX, x. 2802/2013 Sb. NSS.
Věc: x) E. X., x) X. X. x x) S. X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2) Statutárního xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, x. x. x 4) X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X žádosti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X) (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) vydal Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) společné xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx“ (dále xxx „xxxxxxxx povolení“). Xxxxx se xxx xxxx, xx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadkritická míra xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx a) a x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvořeného z xxxxx x. p. XX x x. x. XX, nacházejícím xx x xxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx x) xxxxxx x xxxxxx x. p. XX xxxxx břemeno xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx v bezprostřední xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2024. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek; xx zbytku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterou Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.8.2024, xx. 30 A 17/2024-334.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx uplatnili celkem xxxxx xxxxxx kasačních xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nezanedbatelné riziko xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx akty xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx, delegoval-li xxx xx stavební xxxx, xxxxx xx místně xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx s územním xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxx dodržen xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx xxxxx nepočítá x realizací zelené xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx vody, x xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (5). Xxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx se zákonem (6). Imise xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx nepřiměřené místním xxxxxxx (7). Revizní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče jsou xxxxxxxx (8). Stavební xxxxx xx x xxxxxx vyložených Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxx města Xxxxxxx v rozporu x xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (9).
Xxxxxxxxx námitky označil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx právo s xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čerpání xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx by xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru.
Stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx je xxxxxxxxx xxxxxx tvrzeními x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodujících xxxx x naklonit xx je na xxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx zejména x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o dosažení xxxxxx xx stavebníkem xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx polemizovali x xxxxxxx (ne)vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx přehlédnutí xxxxxx xxxxxxxxxx pochybení ze xxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…)
III.b X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx podkladových xxxx xxxxxxxxxxx úředními xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx připomněli, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx úředních osob Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina reálné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ovlivněn xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxxx aktů. Okolnosti xxxxxxxxxxx podjatost nastaly xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx byly xx xxxx xxxxxxxxx přímo xx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx podjatost bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vystupujících x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx zhojena x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Upozornili na xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 26.4.2023, xx. 16 X 75/2020-128, xxxxx xxxxxx posoudil xxxxxx, x x jehož xxxxxx se xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx soud xx xxxxxxx uměle konstruovat xxxxxxx mezi úředními xxxxxxx vedoucími xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx podkladové xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxx, x tudíž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[42] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx x xxxxxxx systémové podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx má xxx xxxxxxxxxxx samostatně. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. I xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx tyto úřední xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Zhojit xxxx xxxx následným přezkumem xxxxxxxxxxx osobami xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx namítali již xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx osoby nepředstavovala xxxxx pro zrušení xx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx-xx xx právní xxxxxx jiné meritorní xxxxxxxxxx. To ale xxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Závazná xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx řádu.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x další podklady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx „pokřivit“, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Konečně xx stěžovatelé ohradili xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx reagovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odvolání x xxxxxxxxxx úředních xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaly. Odůvodnění xxxxxxxxx stanoviska by xxxx odpovídat požadavkům xx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx revizní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stanovisek, aniž xx xx namítanou xxxxx xxx zabýval. Xxxxxxxxxxxxxxxx je i xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přezkoumal.
[45] Xxxxxxxx xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. V xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „vyloučení z xxxxxx podjatosti může xxx účinky xxxx xxx xx xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxx“. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dříve, mají xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx považována xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. X judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx o xxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx změněna, což xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx vyřešena Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, které x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potvrdilo xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy. Namítaný xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydána xxx xxxx deklarací xxxxxxxxxx, xx na xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xx xx xxxxxx x xxxxxxx x Metodickou xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x §14 xxxxxxxxx xxxx. Námitku podjatosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx včasnou, xxxxx xxxx poprvé vznesena xx 9.1.2023, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx seznámili xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §149 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepodjatou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x opačném xxxxxxx xx xx xxxxxxx x formalismus. Stavebník xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] V xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxxx xx to, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 20.11.2014, čj. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx by bylo xxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osob xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Použití xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s vlivem xx xxxxxxxxx, již xxxxx zhojit x xxxxx přezkumu jejich xxxxxx v odvolacím xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx platí obdobně xxx další xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx podklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx řízeních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[48] Xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx každá xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxx osoba“), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx s ohledem xx svůj xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx takový xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx mohla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxxx „xxxxxx xxxxxx vychází x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx x xxxx, xxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx, x proto xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx, x xxx není xxx zdaleka xxxxx, xx u ní xxxxxxxxx vztah xxxxxxxx. Xxxxx xxxx nevyžaduje xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; postačí xxx, xxxxxxxx o nepodjatosti xxx xxxxxxxxxx.“ (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx u tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx správní xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx primátora města Xxxxxxx a x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx pověřil xxxxxxxx xxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů x xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx pravomocí x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout a xxxxx nesou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxxxxxx x obsahovou xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx správního xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx správním xxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx, mezi xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xx provedení xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx Kraje Vysočina) x odvolacím řízení.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx ve xxxxxx x Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, pro které xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxxx ostatní xxxxxx osoby (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxx (byť xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxx závěr xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vývojem v xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 7.12.2022, kterým xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Středočeského xxxxx, xx xxxxxx, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx osobu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, která by xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.12.2022, plyne, že xxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx“ [xxxxxxxx dále x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§14 správního xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, tak „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxx“].
[54] Xxxxxx krajského xxxxx ohledně odlišení xxxxxxxx xxxx rozhodujících xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x „hlavním“ xxxxxxxx xxxxxx, jde o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx dotčené xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx otázkám, xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavební xxxx xxx. Xxx §149 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx NSS xx xxx 10.8.2023, čj. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx osoby x xxxxxx dotčených xxxxxx xx ve xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx bezprostředně xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, x nějž byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek mohou xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vážou.
[55] Xx xxxxx xxxxx učinit xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míry xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx je xxxxx závazná stanoviska xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx tomu xxx přesto, xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesením. Xxxx xxxxxxxx je totiž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, jsou-li xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (rozsudek NSS xx. 9 As 121/2014-33).
[56] Samostatnou xxxxxxx xxxxxxx xx, zda xx xxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Dle §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx správního xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx závazného stanoviska xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdit xx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx). Správní xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxx vadami, xxxxxxx jej nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) závazným xxxxxxxxxxx, jehož xxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xx smyslu §149 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx tohoto (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx případné vady xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxx nutné xxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx stěžejní, xx stěžovatelé podjatost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx toho si xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxx již nehrozila xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx – revizi xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Tím xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx zhojení xxxx xxxxxxxxxxx xx vydání xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[59] X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx NSS xx xxx 22.10.2009, čj. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX). „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, hodnocení xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx rozsudek XXX xx xxx 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, bod 25). Xxxx principy xx xxxxx xxxxxxxx toliko xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx prvostupňového xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx postupoval xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (revizních) xxxxxxxxx stanovisek.
[60] Xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly x xxxxx správní xxxx xxxxxx podjatými xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx stavební xxxx xxx žalovaného závazný. Xxx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxx, xx by xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xxxxxxxx. To xxxxxxx xxx stěžovatelé xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx zůstaly xxxxxxxx správního spisu, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povolení.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx korigované xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx x xxxxx okruh námitek xxxxxxxxxxx není důvodný.
III.c X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Stěžovatelé brojili xxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxx xxxx Havlíčkův Xxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ani x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x delegaci. Žalovaný xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jen xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx xxx xxxxxxxxx xx Městský xxxx Xxxxxxxxx Brod, xx xxxxxxxx rozšířil obvod xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxx nadřízeného xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §29 odst. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x krajích (xxxxxxx řízení), xxxxxxx x xx. 79 Xxxxxx, tak překročil xxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx působnosti, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx, měl xx xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxx obvod xxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustoupit hospodárnosti xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, spíše nicotné.
[64] Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx krajský xxxx, xx x soudním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod. Ta xxxx dle krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x daném xxxxxx, xxxxx podán opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xx xxx xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x tím, xx xx jedná o xxxxx xxxxxxxxxx nepodložená xxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x obraně proti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vyčerpal, neboť xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemohl. Krajský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx částí žalobní xxxxxxxxxxx vůbec nezabýval. Xxxxxxxxxxx xxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx záměru.
[65] Xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx byla xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X řízení x společném povolení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Námitka xxxxx xxxxxx xxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxx §14 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx [x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx], xx xx bezodkladně xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxx-xx xxxxx nikoho xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx nadřízený správní xxxxx usnesením xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx vyloučení xxxxx xxxxxxxx osob (§14) xxxxxx orgánu nebo xxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), způsobilý xxx xxxxxxxxx x rozhodnout; x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx správní obvod xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] X xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán omezen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí věci xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx (i) xxxxx xxxxxxxxx, (xx) podřízený, (xxx) xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x (xx) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Xxx-xx x podmínku (xxx), xx. požadavek xx xx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xx žalovaný stal xxx xxxx správní xxxxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x podřízenými xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx (v rámci xxxx xxxxxxxxxx) xx xxx pro dané xxxxxxx xxxxxx staly xxxxxxx orgány xx xxxxxxxx obvodu Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dospělo x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx i Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx (byť x xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx krajskému úřadu xxxxxxxx x tomto xxxxxx výkon působnosti xxx ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx ve správním xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx výklad je xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xx třeba x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §3 xxxxxx č. 51/2020 Sb., o xxxxxx xxxxxxxx členění xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx správní xxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými jsou Xxxxxxx, Beroun, Brandýs xxx Labem-Stará Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Český Xxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, Kutná Xxxx, Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxx, Mladá Xxxxxxxx, Mnichovo Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx, xx správního xxxx xxx z xxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx možné xxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx, xxx xx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx pověřen xxxx krajský xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přesvědčivý xxxxx, xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx.
[70] Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx Krajský úřad Xxxxxxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxx (xxx) xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxxx-xx xx věc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxx definovaném §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[71] V xxxxxxxxxxxx věci došlo x situaci, x xxx je kumulativní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx objektivně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx krajský xxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx) v souladu x §131 odst. 4 správního xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxx ustanovení. Xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxxxxxx žádný správní xxxxx, xxxxx správní xxxxx by sousedil xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy). Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[72] Xx této xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx (iii) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vymezenou xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, V. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, s. 246). Xxxxxxx xxxxx xxxx zásadně nemůže xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx oblast své xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx překročí. Podmínka (xx) je naopak xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx postupuje xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx možná xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, jakož x §6 xxxx. 2 správního xxxx). Xxx xx xxxxx x zásadu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx úplného xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx „x xxxx více“ v xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x jejímu xxxxxxxx dojde zcela.
[73] Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podmínek §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemožné, xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na to, xxx xx xxxxx xxxxxxx orgán nacházel xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx vybočí x xxxx xxx xxxxxx působnosti. Xxxxxxxxx, xxx správní obvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxx nezpůsobilého správního xxxxxx, zároveň nemusí xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx, xxxxxx-xx jej x xx xxxxxxxx možné xxxx (typicky pověřením xxxxxxxxx orgánu, jehož xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx obvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[74] Xxx pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, že xxxx xxxxxxx závěr xxxxx xxxxxx xx vztahu x xxx. delegaci xxxxx, xxx xxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu omezení xxx výběr xxxxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx. X rámci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxx xxx xxxx x xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[75] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [73] plynou. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx procesním vyjádřením xxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxx ze xxx 24.6.2008, xx. 2 Afs 159/2006-138). Xxxxxx nemá xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx; xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx vede rovněž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 4.6.2009, čj. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx věci je xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx působnosti, neznamená xx, že by xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx úřadem bylo xxx xxxxxxx nezákonné. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx povolení – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stanoviska x xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx [57] x [58]) – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Samotný xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxx důsledku xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxx pouze x případě, xxxxx-xx xx ke zkrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx „prostého“ xxxxxxxxxx místní příslušnosti xxxxxxxxxx xxxxx.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx zkrácení spatřují x xxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podjatý stavební xxxx. Xxxx xx xx, že Xxxxxxx xxxx Kraje Vysočina xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx realizaci xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedli x žalobě xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx; xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx hospodaření města Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx xxx xxx dozor x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; působí xx něj x xxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx financování); x xx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Krajský soud xx x bodě 160 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx touto xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx otázka xxx xxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx města Havlíčkův Xxxx nebyl xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, a proti xxxxxxx xxxxx podán xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx problematiky xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[79] X xxxxx xxxxxx krajského soudu xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. x. x.) x mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 29.7.2021, xx. 3 Xxx 409/2019-34, xxx 26). Xxxxxxx xx naopak „xxxxxxxx uplatnit v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, bez xxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxx učinit xxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. §94x odst. 1 xxxx xxxxx) ohledně xxxxxxxxx námitek xxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.7.2020, čj. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, xx dne 25.2.2021, xx. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, xx xx xxx 18.1.2024, xx. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx lze účinně xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatní xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, či xx xxx 31.5.2013, xx. 5 Xx 77/2011-58). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxx xxx xxxxxxxx nespadá xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §94m xxxx. 1 věty xxxxx stavebního zákona x koncentrace řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx na xx xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxxx, X. §14 [Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx]. Xx: Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Byť xxxx xxxxxxx b) xxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, soud se xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxxx považují xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Neučinil-li xxx, xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx.
[81] Xxx tedy xxxxxxx, xx třetí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx vést xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. (…)