Xxxxxx věta
I. Byla-li x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx, xxxx ze xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx osoby x xxxxxx xxxxxxxxx orgánů (§14 x §136 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se v xxxx xxxxxxxx obvodu. Xxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, postačí, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Sb. XXX, č. 2381/2011 Xx. XXX, x. 2802/2013 Xx. NSS.
Věc: x) X. X., x) X. X. x x) S. X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xx účasti 1) Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, a. s. x 4) J. X. o společné xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx I) (dále xxx „xxxxxxxxx“) vydal Xxxxxxx xxxx Havlíčkův Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx školy xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 a 5861/8 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx“ (xxxx xxx „společné xxxxxxxx“). Xxxxx xx tak xxxx, xx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx a) x x) jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx č. x. XX a č. x. XB, nacházejícím xx v obci Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Žalobci x) xxxxxx x xxxxxx x. x. XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nemovitosti xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2024. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změnil tak, xx do xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxx vzešlé x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxx společné xxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 23.8.2024, xx. 30 A 17/2024-334.
Xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx kasačních xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx riziko xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx systémové podjatosti xxxxxxxxx x projednávání xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, delegoval-li xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zeleně (4). Xxxxxxxx xxxxx nepočítá x xxxxxxxxx zelené xxxxxxx x retencí xxx xxxxxxx vody, x xx proto x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (5). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx (6). Imise způsobené xxxxxxxxx xxxxxxx, spočívající x zastínění dotčených xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (7). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx (8). Stavební xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Rady města Xxxxxxx x rozporu x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (9).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx evidentně šikanózní. Xxxxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxx zdržet výstavbu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čerpání xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx by xxxxx xx zmaření xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uvedli, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x šikanózním charakteru xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a naklonit xx xx na xxxx xxxxxx. Xx xx překvapující zejména x důvodu, xx xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiné xx xxxxxxxxx xxxxxxx diskuse. Xxxxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dosažení xxxxxx xx stavebníkem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Ve xxxxx xxxxxxx podáních stěžovatelé x stavebník polemizovali x otázkou (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…)
III.b X xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxx úředních osob Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Vysočina xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx podezření, xx jejich xxxxxx xxx xxx posuzování xxxxxx ovlivněn xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxx vydávání závazných xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, než xxxx xxxx akty xxxxxx. Xxxx xxxxxx osoby xxxxxxx xxxx xx xxxx vyloučeny přímo xx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx tento xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vystupujících v xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxx xxxxxx osobou xxxx být zhojena x xxxxx následného xxxxxxxx. Upozornili xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 26.4.2023, čj. 16 X 75/2020-128, který xxxxxx xxxxxxxx opačně, x s xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx vedoucími xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx nicméně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxx. Stavební xxxx xx xx závazných xxxxxxxxxx nemohl odchýlit, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[42] Xx nesprávný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postupujících xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx má xxx xxxxxxxxxxx samostatně. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx nebylo, xxx xxxxxxx soud sám xxxxxxxxx. Nadto nadřízené xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x jednotlivá ministerstva) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Magistrátu města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx zřejmě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx za podjaté, xxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podrobena xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tuto xxxx následným přezkumem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx možné, což xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx na jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepředstavovala xxxxx xxx xxxxxxx xx vydaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze tehdy, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx založeno na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či na xxxxxxxx uvážení a xxxxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To ale xxxx případ závazných xxxxxxxxxx x této xxxx. Xxxxxxx stanoviska xxxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízenými dotčenými xxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x další podklady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podkladů vůbec xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx „pokřivit“, nikdy xxxxxx v odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx reagovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úředních osob, xxxxx xxxxxxxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx revizní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx následek nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stanovisek, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx závazná stanoviska xxx přezkoumal.
[45] Xxxxxxxx xx ztotožnil xx xxxxxx napadeného rozsudku, xxx xxxx x xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. V xxxxx rozsudku soud xxxxxx k závěru, xx „xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx-xx závazná stanoviska xxxxxx xxxxx, mají xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx považována xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jednotlivá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. X judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx buď xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Stavebník xxxxx, že xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxx podjatosti, xx xx xx xxxxx hledět xxxx xx xxxxxx. Xx xx xxxxxx v xxxxxxx s Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx. Námitku podjatosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx poprvé xxxxxxxx xx 9.1.2023, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx seznámili xxx před 28.6.2022. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepodjatou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx se jednalo x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že „xxxxxxxxxxx xxxxx řízení x vlivem xx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx podjatých xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx nutně xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, již xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx platí obdobně xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx sloužily xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx řízeních xxxxxx xxxxx přezkoumány.
[48] Xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx každá xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „úřední xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx xxxx poměr x věci, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xx všech xxxxx x řízení, xxx jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Tato „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx ovlivnění nežádoucím xxxxxxx je třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx případech bude x xxxxxx pravomoci x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x osoba, x xxx xxxx xxx xxxxxxx jisté, xx u ní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx již, xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.“ (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] X projednávané xxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x tohoto xxxxxxxxx xxxxx shledalo xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx podjatosti. Xxxx správní orgán xxxxxxx stupně xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx primátora města Xxxxxxx x x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx vyloučení xxxxxxxxxxxxx orgánů x xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xx pověřené xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x stavebního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věc projednat x xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx. Ty xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoviska, xxxxx nenesou xxxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Krajský soud xx x tomto xxxxxx opřel o xxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx správním xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxx části čtvrté xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxx zahrnout x xxxxxx závazných xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Současně xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx uvedeného xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadřízenými xxxxxxxxx xxxxxx (mimo xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx stalo, xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx činností xxxxxx xxxxx. Nepřipadá xxxxx x úvahu, xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx záměru xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxx na „hlavním“ xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) by nadále xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx nepřímo) xxxxxxxxxx.
[53] Tento závěr xx podpořen i xxxxxxxxx vývojem v xxxxxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxx 7.12.2022, kterým xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx zřejmé, xx „vzhledem k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není možné xxxxx úřední osobu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx vztahu xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu“. Stejně xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2022, xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx města Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx“ [xxxxxxxx dále x xxxxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx „xxxxxxx úřední xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, tak „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“].
[54] Xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x pozici xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nejsou vydávána x „xxxxxxx“ správním xxxxxx, jde x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vyjadřují xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. Dle §149 xxxx. 1 věty xxxxx správního řádu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 6 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 10.8.2023, xx. 9 As 77/2023-157, xxx 42). Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx smyslu §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxx xxxx xxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x že xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Xx xxxxx xxxxx učinit xxxxx závěr, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míry xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Krajského úřadu Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx těmito xxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx dříve, xxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx zákona, xxxx-xx xxxxxxx zákonem stanovené xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xx xxxxx nezákonnost xxxxxx závazných stanovisek xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxx zákona xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdit či xxxxxx (xxxxxx xxx xxxx toliko v xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx tak předpokládá, xx x situaci, xxx přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxxxxx trpí xxxxxx, xxxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xx smyslu §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního xxxx. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanoviska jsou xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx.
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů namítali x xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx si xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx vyžádal xx xxxxx nadřízených dotčených xxxxxx – u xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rizika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zhojení xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxx xxxxxxxx osobami.
[59] X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx (revizních) xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je pravdou, xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Sb. XXX). „Xxxxxxx“ závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx obsahovat „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vztahujících xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvah, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxx“ (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, bod 25). Xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx toliko xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx samotných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxx xx dotčených xxxxxxxxxxx orgánů očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vystupujících x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx, vypořádal-li tuto xxxxxxx xxx, aniž xx xxxxx nadřízené xxxxxxx orgány x xxxxxxxx jejich (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanovisek.
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxx namítají, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x další xxxxxxx xxxx vydané xxxxxxxxx xxxxxxxx osobami, xxxxx xxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatuje, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx aktů nebyl xxx xxxxxxxx xxxx xxx žalovaného xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx by xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx ostatně xxx stěžovatelé xxxxxxx. Xxxxx skutečnost, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx společného xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxx soudu korigované xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.x X xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx brojili xxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stal xxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx namísto Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, x mohl xxx xxxxxx x společném xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx úpravě ani x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx pravomoci. Xxx, xx věc delegoval xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Brod, xx xxxxxxxx xxxxxxxx obvod xxx působnosti x xxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X rozporu x §29 xxxx. 1 xxxxxx č. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x čl. 79 Xxxxxx, xxx překročil xxxx xxxxxxxxx.
[63] Přestože xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx obvod by xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx byl nadán xxxxxxxxx delegovat věc xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, a teprve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx delegace. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx subordinace v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, spíše xxxxxxx.
[64] Xxxx pravdou, jak xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx nebyl prostor xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod. Xx xxxx dle krajského xxxxx xxx pravomocně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxx, že xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xx ale xxxxxx xxxxxx odvolání proti xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, které jeho xxxxxxxxxxx systémovou podjatostí xxxxxxxxxx xxxxx odbylo x xxx, xx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx b) xxxx řádné opravné xxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxx proti xxxxxxxx xx stavební xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxxxxxx nemohl. Xxxxxxx xxxx xxx nezákonně xxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nezabýval. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně nemožnosti xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyloučenému Xxxxxxxxx úřadu Kraje Xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x prosazovat xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx byla xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bezpředmětná.
[67] Dle §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx představený úřední xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx [z projednávání x xxxxxxxxxxx věci], xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxx-xx xxxxx nikoho xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx uvědomí nadřízený xxxxxxx orgán a xxxxx x xxx xx předá spis. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. V xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pověří x projednání a xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx podřízený xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není x xxxxxx vyloučení xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xx sboru (xxxx xxx „kolegiální xxxxx“), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx správní orgán, xxxxx xxxxxxx obvod xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého správního xxxxxx.
[68] V případech xxx. delegace xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán omezen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x projednání x rozhodnutí xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx (i) věcně xxxxxxxxx, (xx) podřízený, (xxx) xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a (xx) jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[69] Xxx-xx x podmínku (iii), xx. xxxxxxxxx na xx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadřízeného, xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x závěru, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správními xxxxxx x xxxx xxxxxx (v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. K obdobnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx (xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx ve správním xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx xx správním xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx výklad je xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obvodů xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §3 xxxxxx x. 51/2020 Sb., o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxx souvisejících zákonů (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxx §3 odst. 1 xxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, Beroun, Xxxxxxx xxx Labem-Stará Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Český Xxxx, Dobříš, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxx, Kralupy xxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Poděbrady, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Říčany, Xxxxxxxx, Xxxxx, Vlašim, Xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx, xx správního xxxx ani z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx možné xxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xxx x xxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx ostatně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x výše xxxxxxxxx závěru dospěl, xxxxxxxx.
[70] Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxx (xxx) naplnil xxxxx xxxxx, delegoval-li xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx správním xxxxxxx státu.
[71] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x situaci, x xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxx xxxxxxxx předepsaných §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyloučeno. Xxxxxxxxxx-xx xx krajský xxxx xxx, xx xx xxxxxxx podmínku (xxx) v xxxxxxx x §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx se totiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxx xx xxxxxxxx xx správním obvodem xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx). Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx podmínek xxxxxxxxx.
[72] Xx této xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval tím, xxx xxxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x závěru, že xxxxxxx. Podmínka (xxx) xx projevem xxxxxxx xxxxxx působnosti nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oblast, x jejímž rámci xxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxx pravomoc (xxxx. Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, s. 246). Správní orgán xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podmínka (xx) je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx možná xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx úplného xxxxxxxxxx bude xxxx, xx dotčené xxxxx xxxxx zatíženy „x xxxx xxxx“ v xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx k jejímu xxxxxxxx dojde xxxxx.
[73] Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx při výběru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx nacházel xx xxxxxxxx obvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx; v xxxxxxx případě xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Požadavek, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx se správním xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; postačuje, xxxxxx-xx xxx x xx nejvyšší možné xxxx (typicky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[74] Xxx xxx úplnost Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx závěr platí xxxxxx ve xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxx, pro niž §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxx xxxxx podřízeného xxxxxx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nevybočil z xxxx xxx územní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx podjatost xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxx nadřízený xxxxx; xxx xxx xxxx x důsledku x xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[75] Nejvyšší správní xxxx se následně xxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [73] xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2008, xx. 2 Afs 159/2006-138). Xxxxxx xxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx; xxxx je xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx vede xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv účastníka xxxxxx (xxx rozsudek XXX xx dne 4.6.2009, čj. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx věci xx xxx možné xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stanoviska x xxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx [57] x [58]) – prošlo xxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx mít na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, vedla-li xx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx, xxxxxxx od „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx xxxxx.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxx. Mají xx xx, že Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx svůj xxxxx xx realizaci xxxxxx. Xx podporu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx několik xxxxxxxxx. Namítali, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx tajemníka Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod; xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx hospodaření xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx, vykonává xxx xxx xxxxx x kontrolu xxxx xxxxxxxxx působnosti; xxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. stran financování); x má povinnost x xxxxxx Havlíčkův Xxxx spolupracovat a xxxxxxxxxx xx odbornou x xxxxxxxxxx xxxxx x oblasti přenesené xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx soud xx v xxxx 160 napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx otázka xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx města Xxxxxxxxx Xxxx nebyl xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x daném xxxxxx, a proti xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx prostředek. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx již x xxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxx.
[79] S xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. x. x.) x xxxx stanovené xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnil své xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXX xx dne 29.7.2021, xx. 3 Xxx 409/2019-34, xxx 26). Xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx všechny xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxxx mohl“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. NSS). Ačkoliv x xxxxxx podle xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx x xxxxxxx xx výslovnou xxxxxxxxxxxx zásadu (xxxx. §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jinak (xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.7.2020, čj. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, xx dne 25.2.2021, xx. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, xx xx xxx 18.1.2024, čj. 9 As 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx účinně xxxxxx i xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx účastník řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2013, čj. 1 As 89/2010-152, xxx 29, či xx xxx 31.5.2013, xx. 5 As 77/2011-58). Xxxxxxx podjatosti xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx pojem xxxxxxx xx xxxxxx §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx na xx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. §14 [Vyloučení x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx]. In: Xxxxxxx, M. x xxx. Správní xxx: Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Xxx xxxx xxxxxxx x) xxxxx usnesení žalovaného, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, soud xx xxxxxx měl zabývat xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stavební xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. Neučinil-li tak, xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[81] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delegaci žalovaným xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavební xxxx, xxxxxxxx mohly xxxx xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. (…)