Právní věta
I. Byla-li x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nadkritická míra xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou xx xxxxx úkonů x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx osoby x xxxxxx dotčených xxxxxx (§14 x §136 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx. delegaci xxxxx dle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx x xxxxxxxx xxxx objektivně možné xxxxxxx naplnit xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx se správním xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx správní orgán, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, x. 2381/2011 Xx. XXX, x. 2802/2013 Sb. XXX.
Xxx: x) X. X., x) X. X. x c) X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xx účasti 1) Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, a. s. x 4) X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx X) (dále xxx „xxxxxxxxx“) xxxxx Xxxxxxx úřad Havlíčkův Xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) společné xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxx záměr „Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx parc. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xx tak xxxx, xx xxxx x Magistrátu xxxxx Xxxxxxx x Krajského xxxxx Kraje Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) x x) xxxx vlastnicemi xxxxxxxx tvořeného x xxxxx x. p. XX a x. x. XB, xxxxxxxxxxxx xx x obci Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx x) svědčí x xxxxxx x. x. XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx v bezprostřední xxxxxxxxx stavebního záměru.
Proti xxxxxxxxxx povolení žalobci xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxxxx ze xxx 22.1.2024. Společné xxxxxxxx xxxxxxxx změnil xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek; xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) napadli xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx uplatnili xxxxxx xxxxx okruhů xxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx osobami, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x projednávání xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx věc xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx místně xxxxxxxxx (3). Stavební xxxxx xx x xxxxxxx x územním xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx nebyl dodržen xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx dešťové vody, x xx proto x rozporu x xxxxxx xxxxxx (5). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx stavebního xxxxxx je x xxxxxxx se xxxxxxx (6). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož i xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx oblohové xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (7). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče jsou xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx je z xxxxxx vyložených Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx Rady města Xxxxxxx x rozporu x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (9).
Xxxxxxxxx námitky označil xx xxxxxxxxx šikanózní. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kolejí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x důsledku xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x šikanózním xxxxxxxxxx xxxxxx námitek xxxxxxxx x očích rozhodujících xxxx x xxxxxxxx xx je xx xxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx školou, povolanou xxxx xxxx xx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dlouhodobě neúspěšně xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxx. Ve svých xxxxxxx podáních stěžovatelé x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (ne)vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přehlédnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…)
III.b X xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek x xxxxxx podkladových xxxx xxxxxxxxxxx úředními xxxxxxx
[40] Stěžovatelé připomněli, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Vysočina reálné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx postoj xxx při posuzování xxxxxx ovlivněn xxxxxx xxx zákonnými hledisky, x xx i xxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a dalších xxxxxxxxxxxx xxxx. Okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nastaly xxxxxxx, než xxxx xxxx xxxx vydány. Xxxx úřední xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx fakt xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nesouhlasili xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxx úřední osobou xxxx být zhojena x rámci následného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 26.4.2023, čj. 16 X 75/2020-128, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx části xxxxxx správního xxxx. Xxxxxxx stanoviska i xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx úkony xxxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxx. Stavební úřad xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[42] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx postupujících xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxx xxxxxxxxxxx samostatně. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx nadřízené xxxxxxx xxxxxx (jakož x jednotlivá ministerstva) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podrobena xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Zhojit xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx možné, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepředstavovala xxxxx xxx xxxxxxx xx vydaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxx-xx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx či xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx-xx by xxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxx xxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxx. Závazná xxxxxxxxxx xxxxx měla xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízenými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxx xxxxxx osoby vydaly x xxxxx podklady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxx podkladů xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx mohly rovněž xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ohradili xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx úředních xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odpovídat požadavkům xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stanovisek, aniž xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx je i xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[45] Žalovaný xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. X xxxxx rozsudku xxxx xxxxxx k závěru, xx „xxxxxxxxx z xxxxxx podjatosti může xxx účinky xxxx xxx ve vztahu xx xxxxxxxxxxx řízení“. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, mají xxx x navazujícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé pro xxxxxxxxxxx. Všechna závazná xxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxx správná, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx, xx námitka xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, které k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potvrdilo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Statutárního xxxxx Xxxxxxx. Namítaný xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx považuje x xxxxxxx xx rozdílné xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Byla-li xxxxxxx xxxxxxxxxx vydána xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx jako xx platná. To xx xxxxxx v xxxxxxx x Metodickou xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 9.1.2023, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxx před 28.6.2022. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x souladu x §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx správná xxxxxxxxxx xxxxxx nepodjatou xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x opačném xxxxxxx xx xx jednalo x formalismus. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx řádně vypořádal xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] V xxxxxxx xxxxxxxxxxx poukazovali xx to, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že „xxxxxxxxxxx vadou xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx by bylo xxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx stanovisko xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx musely nutně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx stěžovatelů. Xxxxxxx xxxxxx závazných stanovisek xx proto xxxxxxxx xxxxx x vlivem xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxx v odvolacím xx xxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský soud. Xxxxxxx platí obdobně xxx xxxxx akty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx a v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumány.
[48] Xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxx osoba“), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx s xxxxxxx xx xxxx poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx mohla výsledek xxxxxx ovlivnit.
[49] Xxxx „xxxxxx úprava vychází x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nežádoucím xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx x xxxx, xxxxx možno nikdy xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx i xxxxx, x xxx není xxx xxxxxxx xxxxx, xx x xx xxxxxxxxx vztah xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani přiměřenou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx pochybovat.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] V xxxxxxxxxxxx xxxx Ministerstvo xxx xxxxxx rozvoj xxxxxxxx x vyloučení ředitele Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xx xxxx stavebního xxxxxx, xxxxx u xxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx míru xxxxxx xxx. xxxxxxxxx podjatosti. Xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx proto x xxxx věci xxxxxxxx Krajský úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx města Xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx pověřil xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod.
[51] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že vyloučení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xx pověřené xxxxxx xxxxx působící x xxxxxxxxxx xxxxx x odvolacího xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xxxxx nesou odpovědnost xx xxxxxxxx správního xxxxxx. Ty poté xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nenesou xxxxxxxxxxx xx výsledek rozhodnutí x obsahovou podobu xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxxx xxxx xx x tomto xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxx zahrnout x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxx xxxx uvedeného xxxx xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadřízenými xxxxxxxxx orgány (xxxx xxxxx Xxxxx Vysočina) x xxxxxxxxx řízení.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje xxx zčásti. X xxxxxxxxxxxx věci byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x Magistrátu xxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxx xxxxx, xx nevázaly xxxxx xx konkrétním xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx souvisely xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x úvahu, aby x xxxxx xxxxxx x stavebním záměru xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx části xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx nadále xxxxx výsledek takového xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Tento xxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx rozvoj xx xxx 7.12.2022, kterým xxxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Středočeského xxxxx, xx xxxxxx, xx „xxxxxxxx k xxxxxxxxx ředitele krajského xxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxx x navazujícího xxxxxxxx xx xxx 20.12.2022, xxxxx, xx xxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxxx xxxxx Jihlavy xxxx společně s xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ [xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx „všechny úřední xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx správního xxxxxx“, tak „všechny xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx“].
[54] Xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nejsou xxxxxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxxxxx správní xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx otázkám, xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxx odbornosti nemůže xxxxxxxx stavební xxxx xxx. Xxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazný xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxx xxxx následně xxxxxxxxx ve smyslu §4 xxxx. 6 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 10.8.2023, čj. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx, x že xxxxxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx tato závazná xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxx úředními xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx povahou xxxxx xxxxxxxxxxxx; „podjatost xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx otázkou xxxxxxx je, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxx odvolacího xxxxxx.
[57] Xxx §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx správního řádu xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx závazného stanoviska, xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx k vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx zákona je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možnost závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxx jej xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx). Správní xxx tak xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx jej nadřízený xxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxx (revizním) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož obsah xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního xxxx. Xxxxxxx tohoto (revizního) xxxxxxxxx stanoviska jsou xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxxxx bylo xxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] V projednávané xxxx xx stěžejní, xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x odvolání. X xxxxxxxx toho si xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxxxx – u xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rizika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxx mimo xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx povolení. Xxx xxxxxxxxx dotčené xxxxxx xxxxxxxx zhojení vady xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[59] X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx (revizních) xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xx námitku podjatosti xxxxxxxxxxx. Xx pravdou, xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xx x xxxxxx odpovídat požadavkům xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, čj. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX). „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vztahujících xx x revidovanému xxxxxxxxx stanovisku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předestření úvah, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxx“ (xxx rozsudek XXX xx dne 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, xxx 25). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxx od dotčených xxxxxxxxxxx xxxxxx očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx prvostupňového xxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx, vypořádal-li tuto xxxxxxx xxx, xxxx xx žádal nadřízené xxxxxxx orgány o xxxxxxxx xxxxxx (revizních) xxxxxxxxx stanovisek.
[60] Xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobami, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatuje, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx žalovaného závazný. Xxx zároveň nenasvědčuje xxxx, xx xx xxxxxxx x těchto xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx stěžovatelé netvrdí. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx závěr o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx společného povolení.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx uvedeným právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx obstojí a xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důvodný.
III.c X překročení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx správní xxxxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx úpravě xxx x usnesení Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu xxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – Středočeským xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx pravomoci. Xxx, xx xxx xxxxxxxxx xx Městský xxxx Xxxxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxxx rozšířil xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx do xxxx nadřízeného xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx místně xxxxxxxxx. X xxxxxxx s §29 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx řízení), xxxxxxx x xx. 79 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Přestože xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx jeho působnosti, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx nadán xxxxxxxxx delegovat xxx xxxx obvod xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx subordinace x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodárnosti xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx věci samé, xx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, spíše nicotné.
[64] Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x soudním xxxxxxxx nebyl prostor xxx řešení otázky xxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xx xxxx dle krajského xxxxx být pravomocně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že starosta xxxxx Havlíčkův Xxxx xxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x daném xxxxxx, xxxxx podán xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce x) xx ale bránil xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx následně xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx systémovou podjatostí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxx řádné opravné xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx stavební xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxx správní žalobou xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxx xxxxxxxx tím, že xx částí xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůbec nezabýval. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavební xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxx zájem xx xxxxxxxxx záměru.
[65] Xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx byla vyřešena Xxxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Námitka proto xxxxxx xxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xx xxxxxx nynější xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Dle §14 odst. 5 xxxxxxxxx řádu platí, xx představený xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxxx x rozhodování věci], xx xx bezodkladně xxxx xxxxx úřední xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx podřízenosti. […] Xxxxx-xx xxxxx nikoho xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx uvědomí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci jiný xxxxx příslušný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx správním xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxx vyloučení všech xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xx sboru (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x rozhodnout; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] V xxxxxxxxx xxx. delegace nutné xx xxx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí věci xxxx jen xxxxxx xxxxxxx orgán, který xx (x) xxxxx xxxxxxxxx, (xx) xxxxxxxxx, (xxx) xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a (xx) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Xxx-xx x podmínku (iii), xx. xxxxxxxxx na xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadřízeného, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x závěru, xx xx xxxxxxxx stal xxx xxxx správní xxxxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx namísto Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správními xxxxxx v xxxx xxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obvodu Xxxxx Xxxxxxxx. X obdobnému xxxxxx xxxxxxx dospělo x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolání proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx i Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx xx správním xxxxxx Středočeského xxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx třeba v xxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx legální definice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v §3 xxxxxx x. 51/2020 Xx., o xxxxxx xxxxxxxx členění xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x územně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxx §3 xxxx. 1 xxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx obvody xxxx s rozšířenou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxx xxx Labem-Stará Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Český Xxxx, Xxxxxx, Hořovice, Xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxx xxx Vltavou, Xxxxx Xxxx, Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Rakovník, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xx správního xxxx ani x xxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxx v xxxxxxx, xxx xx x projednání a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx krajský xxxx. Xxxxxxx xxxx ostatně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx.
[70] Je třeba xxxxxx dílčí xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxx (iii) xxxxxxx xxxxx xxxxx, delegoval-li xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx xx xx správním xxxxxx definovaném §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[71] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čtyř xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyloučeno. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx naplnil xxxxxxxx (xxx) v xxxxxxx x §131 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (iv) xxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx se totiž xxxxxxxxx žádný správní xxxxx, xxxxx správní xxxxx xx xxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[72] Xx této xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tím, xxx xxxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx. Podmínka (iii) xx projevem omezené xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx rozumět xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (srov. Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2009, x. 246). Správní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxx oblast své xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx překročí. Xxxxxxxx (xx) xx naopak xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx zatěžoval (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxx xx xxxxx x zásadu podstatnou, xxxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx osoby xxxxx xxxxxxxx „x xxxx xxxx“ x xxxxxxxxx xx situací, xxx k jejímu xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[73] Xxxxx-xx proto x xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx splnění xxxxx xxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx správní xxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx přednost naplnění xxxxxxxxx xx xx, xxx se tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx se správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; postačuje, xxxxxx-xx jej x xx xxxxxxxx možné xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx obvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[74] Xxx pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx platí xxxxxx xx xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxx, xxx niž §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxx výběr xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxx orgánu výslovně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, deklaroval-li předtím x xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx orgánu podjatost xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgán; xxx xxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxx příslušnosti xxxxxxx xxxxx.
[75] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx následně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx x xxxx [73] xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx správním orgánem xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek xx xxx 24.6.2008, xx. 2 Xxx 159/2006-138). Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx za následek xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx; xxxx je xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 4.6.2009, čj. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx [57] a [58]) – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxx na xxxxx hmotných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, vedla-li xx xx zkrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx úřadu.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spatřují x tom, xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podjatý xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xx, že Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx na stavební xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxx x žalobě několik xxxxxxxxx. Namítali, že xxxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx jmenuje x xxxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx; xx krajský úřad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx Brod, xxxxxxxx xxx xxx dozor x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xx xxx v xxxxxxx samostatné působnosti (xxxx. stran xxxxxxxxxxx); x xx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx spolupracovat x xxxxxxxxxx mu xxxxxxxx x metodickou xxxxx x oblasti přenesené xxxxxxxxxx.
[78] Krajský xxxx xx x xxxx 160 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx otázka xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx x daném xxxxxx, x proti xxxxxxx xxxxx podán xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx.
[79] S touto xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx stanovených podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. ř. x.) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ve správním xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 29.7.2021, xx. 3 Afs 409/2019-34, xxx 26). Xxxxxxx je xxxxxx „xxxxxxxx uplatnit v xxxxxx všechny důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx učinit xxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx (stavebního xxxxxx) xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu (xxxx. §94x xxxx. 1 xxxx druhá) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jinak (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 15.7.2020, čj. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, ze dne 25.2.2021, xx. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, či xx xxx 18.1.2024, xx. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), námitku xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž xxxxxxx přímo xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, bez xxxxxx xx xx, xxx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, xx xx xxx 31.5.2013, xx. 5 Xx 77/2011-58). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx pojem xxxxxxx xx xxxxxx §94m xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x koncentrace xxxxxx x společném povolení xx xx xx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. §14 [Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci]. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Xxx xxxx žalobce x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx veřejných subjektivních xxxx. Neučinil-li xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řízení, která xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[81] Xxx xxxx uzavřít, xx třetí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx. Xx krajském xxxxx x dalším xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, xxx důvody, xxx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavební xxxx, xxxxxxxx mohly xxxx xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx subjektivních práv. (…)