Xxxxxx xxxx
X. Xxxx-xx x správního xxxxxx xxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx úkonů v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§14 a §136 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx tzv. delegaci xxxxx dle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx pověřit k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx se v xxxx správním obvodu. Xxxx-xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx naplnit xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx se správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, pověří-li xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Sb. XXX, č. 2381/2011 Xx. XXX, x. 2802/2013 Xx. XXX.
Xxx: x) E. X., x) J. S. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx xxxxx polytechnické Xxxxxxx, 2) Statutárního xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, x. x. x 4) X. X. o xxxxxxxx xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobců.
K žádosti xxxxx zúčastněné na xxxxxx X) (xxxx xxx „stavebník“) xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx záměr „Studentské xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Jihlava, xx xxxxxxxxx xxxx. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 v katastrálním xxxxx Xxxxxxx“ (xxxx xxx „společné xxxxxxxx“). Xxxxx se xxx xxxx, xx byla x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx a Krajského xxxxx Kraje Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) x x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x. p. XX x x. x. XX, nacházejícím xx x xxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Žalobci x) xxxxxx x xxxxxx x. x. XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nemovitosti xx xxxxxxxxx x bezprostřední xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2024. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změnil tak, xx do xxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil. Proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxx bránili xxxxxxx, xxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx kasačních xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nezanedbatelné xxxxxx xxx xxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx (1). Závazná xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx z xxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (2). Žalovaný xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx úřad, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (3). Stavební xxxxx je v xxxxxxx x územním xxxxxx města Jihlavy, xxxxx xxxxx dodržen xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx záměr xxxxxxxx x realizací xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxx (5). Xxxxxx likvidace xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xx zákonem (6). Imise xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměrem, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx výhledu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx (7). Xxxxxxx xxxxxxx stanoviska orgánu xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx Xxxx města Xxxxxxx x xxxxxxx x cíli a xxxxx xxxxxxxx plánování (9).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx evidentně šikanózní. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx výstavbu xxxxxxxxxxxxxxx kolejí x xxxxxxxxx stavebníkovi xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx by xxxxx xx zmaření xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru.
Stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzeními x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x naklonit xx xx na xxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx je veřejnou xxxxxxx školou, xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx diskuse. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o dosažení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxx. Xx svých xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé x xxxxxxxxx polemizovali x xxxxxxx (ne)vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přehlédnutí xxxxxx xxxxxxxxxx pochybení ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…)
III.b X xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek x jiných xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx připomněli, xx x xxxxxxx xx systémovou xxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx města Jihlavy x Krajského úřadu Xxxxx Xxxxxxxx reálné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx postoj xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ovlivněn xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx aktů. Okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nastaly xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx vydány. Xxxx xxxxxx osoby xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zákona; nadřízené xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx deklarovaly. Nesouhlasili xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxx následného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 26.4.2023, xx. 16 X 75/2020-128, který xxxxxx xxxxxxxx opačně, x x jehož xxxxxx xx ztotožňují.
[41] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx uměle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx stanoviska x xxxxx podkladové xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stavební xxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odchýlit, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost těchto xxxx.
[42] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob postupujících xxx části čtvrté xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx samostatně. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx nebylo, xxx xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány (jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxx dalšího xx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx zřejmě xxxxxxxxx tyto xxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobami xxxxxxx xxxx xxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by podjatost xxxxxx xxxxx nepředstavovala xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx či xx xxxxxxxx uvážení a xxxxxxxxxxxxx-xx xx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx případ závazných xxxxxxxxxx x této xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Vedle xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxx xxxxxx xxxxx vydaly x další xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx „pokřivit“, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumány.
[44] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx reagovat xx argumentaci stěžovatelů x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx úředních osob, xxxxx xxxxxxxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxx stanoviska xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stanovisek, aniž xx xx xxxxxxxxx xxxxx sám xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xx ztotožnil se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. V xxxxx rozsudku xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx-xx závazná stanoviska xxxxxx xxxxx, mají xxx x navazujícím xxxxxxxx xxxxxx považována xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prošla xxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 7 správního xxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno podjatým xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé pro xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx změněna, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žalovaného.
[46] Stavebník xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx vyřešena Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx primátora Xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy. Namítaný xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx považuje s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xx platná. Xx xx xxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepovažuje xx včasnou, xxxxx xxxx poprvé xxxxxxxx xx 9.1.2023, zatímco xx xxxxxxxxx stanovisky xx xxxxxxxxxxx seznámili xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx ji vznesli x odvolání proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx x xxxxxxx s §149 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx správná xxxxxxxxxx xxxxxx nepodjatou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx případě xx xx jednalo x formalismus. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx vypořádal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznesené.
[47] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.11.2014, čj. 9 Xx 121/2014-33, Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx by bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x úvahy xxxxxxxxx xxxxxxxx osob xx xxx musely xxxxx xxxxxxxxxx v právní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx zákonnost, xxx xxxxx zhojit x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx soudním řízení, xxx xx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxx obdobně xxx další xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx.
[48] Dle §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu platí, xx každá xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx podílející xx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx předpokládat, že xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx pochybovat o xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx výsledek xxxxxx ovlivnit.
[49] Xxxx „xxxxxx xxxxxx vychází x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx x němu, xxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx, x proto xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx x ní xxxxxxxxx xxxxx existuje. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxx pochybovat.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 20.11.2012, xx. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xxxxxxxx x xxxxxxxxx ředitele Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx a x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Městského úřadu Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Krajský xxxx v napadeném xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx pověřené xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x stavebního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxx pravomocí a xxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx nesou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx dotčených xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podobu xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxxx soud xx x tomto xxxxxx xxxxx x xxxxxxx návrh správního xxxx, který řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxx zahrnout x vydání závazných xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx úkonů. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (mimo xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx) x odvolacím řízení.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx zčásti. X xxxxxxxxxxxx věci byla xxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx celku, xxxxx xxxxxx, xxx které xx xxx stalo, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tyto xxxxx, xxxxx souvisely se xxxxxxxx činností xxxxxx xxxxx. Nepřipadá xxxxx x xxxxx, xxx x rámci řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxx xx „hlavním“ xxxxxx, xxxxxxx ostatní xxxxxx osoby (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx výsledek takového xxxxxx (byť xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx rozvoj xx xxx 7.12.2022, kterým xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pověřilo Xxxxxxx xxxx Středočeského xxxxx, je zřejmé, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx vztahu xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu“. Stejně xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2022, plyne, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx společně x xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx“ [xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) tohoto xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxx“].
[54] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodujících xx xxxx samé x úředních xxxx x xxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nejsou vydávána x „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. Xxx §149 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §4 odst. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx závazných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 10.8.2023, xx. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výsledek správního xxxxxx, x xxxx xx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx závěr, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx nadkritické míry xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Vysočina. X xxxxxx důvodu xx xxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xx totiž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; „podjatost je xxxx, xxxxx nastává xx xxxxxx, jsou-li xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (rozsudek XXX xx. 9 As 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, zda xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Dle §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx správního řádu xxxxx, xx jestliže xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxxxx, že nadřízený xxxxxxx orgán xx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdit xx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx předvídaném §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx). Správní xxx xxx předpokládá, xx x xxxxxxx, xxx přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazný xx smyslu §149 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx tohoto (revizního) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx, aniž xx xxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx.
[58] X projednávané xxxx xx stěžejní, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x odvolání. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx vyžádal xx xxxxx nadřízených xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxx xxx nehrozila xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx mimo xxxxx Kraje Vysočina – xxxxxx všech xxxxxxxxx stanovisek vydaných x xxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxxxxx povolení. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úředními xxxxxxx.
[59] X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x odůvodnění (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx má x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX). „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, hodnocení xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvah, xxxxx xxxxxxxxx dotčený xxxxx k takovému xxxxxxxxx důvodnosti vedly“ (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, xxx 25). Xxxx principy se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx týkajícím se xxxxxx samotných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vystupujících x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx postupoval xxxxxxx, vypořádal-li xxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Vedle xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly x další správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobami, které xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nebyl xxx xxxxxxxx úřad xxx žalovaného xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx správních xxxx xxxxxxxx. To ostatně xxx stěžovatelé netvrdí. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx zůstaly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx společného xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx soudu korigované xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obstojí a xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.x X překročení působnosti xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx brojili xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx delegovat xx Xxxxxxx úřad Havlíčkův Xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx oporu x xxxxxx úpravě xxx x xxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxx xxxxxx x delegaci. Žalovaný xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jen xxxx xxxxxxxxx úřadům v xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Tím, xx xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Brod, xx xxxxxxxx xxxxxxxx obvod xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx místně xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §29 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx řízení), xxxxxxx x xx. 79 Xxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx sousedil x xxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zabývat tím, xxx xxx nadán xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx obvod xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx hospodárnost xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx subordinace x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x delegaci, xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nicotné.
[64] Xxxx pravdou, xxx xxxxxxxx krajský xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx otázky xxxxx systémové podjatosti xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Ta xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování x daném řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xx xxx bránil xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx; toto usnesení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx systémovou podjatostí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx jedná o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce x) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx stavební xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemohl. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůbec nezabýval. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavební xxxx podřízený xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx, xxxx může xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx xx tuto xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx, xxxxx dospělo x závěru, xx xxxxxxxx svou pravomoc xxxxxxxxxxx. V xxxxxx x společném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxx x ohledem na xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xx jejich nynější xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxx §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx představený xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx], xx ni xxxxxxxxxxx xxxx jinou xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x vyloučenému xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx uvědomí nadřízený xxxxxxx xxxxx x xxxxx s xxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §131 xxxx. 4. X xxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx správním xxxxxx, xxxxxxxx podřízený xxxxxxx xxxxx není x xxxxxx vyloučení všech xxxxxxxx osob (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx ve sboru (xxxx jen „kolegiální xxxxx“), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] X xxxxxxxxx xxx. delegace xxxxx xx xxx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx požadavky. Xxxxxxx k projednání x rozhodnutí xxxx xxxx jen xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx (i) xxxxx xxxxxxxxx, (xx) podřízený, (xxx) xxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadřízeného x (xx) jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx obvodem nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Xxx-xx x xxxxxxxx (xxx), xx. požadavek na xx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx rozsudku dospěl x xxxxxx, že xx žalovaný stal xxx dané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (x rámci xxxx působnosti) xx xxx xxx dané xxxxxxx řízení staly xxxxxxx orgány ve xxxxxxxx xxxxxx Kraje Xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx předtím dospělo x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolání proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x delegaci i Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx krajskému xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx výkon xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Kraje Xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxx Středočeského xxxxx). Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx. Pojem „xxxx xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx legální definice xxxxxxxxx obvodů jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxxx x §3 xxxxxx x. 51/2020 Xx., x xxxxxx správním členění xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x územně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xx správní obvod Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxx Xxxxxxx, Beroun, Xxxxxxx xxx Xxxxx-Xxxxx Boleslav, Xxxxxx, Černošice, Český Xxxx, Xxxxxx, Hořovice, Xxxxxx, Xxxxx, Kralupy xxx Xxxxxxx, Kutná Xxxx, Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxx, Mladá Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Nymburk, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Říčany, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx ani x xxxxxxx, kdy xx x projednání a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx úřad. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx.
[70] Xx třeba xxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxx) naplnil xxxxx tehdy, xxxxxxxxx-xx xx věc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu nacházejícímu xx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[71] V xxxxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxx, x xxx xx kumulativní xxxxxxx xxxxx čtyř xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx by krajský xxxx xxx, že xx naplnil xxxxxxxx (xxx) x xxxxxxx x §131 odst. 4 správního xxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxx, jehož správní xxxxx xx xxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, aby krajský xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[72] Xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval tím, xxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx (xxx) xx projevem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx. Tou xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oblast, x xxxxxx rámci xxxxxx xxxxx uplatňuje xxxx xxxxxxxx (srov. Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2009, x. 246). Správní xxxxx xxxx zásadně xxxxxx xxxxxxxxxx svou pravomoc xxxx xxxxxx xxx xxxxxx působnosti. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx (xx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxx xx xxxxx x zásadu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx dotčené osoby xxxxx xxxxxxxx „o xxxx xxxx“ x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[73] Xxxxx-xx proto x xxxxxxx, x xxx xx kumulativní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx objektivně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx přednost xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx nacházel xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx vybočí x xxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx. Požadavek, xxx xxxxxxx obvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx v xx xxxxxxxx možné xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, jehož xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx obvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejblíže).
[74] Xxx xxx úplnost Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x tzv. xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx výběr podřízeného xxxxxx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx podjatost xxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx. X rámci xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nadřízený xxxxx; xxx zde xxxx x důsledku o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stricto xxxxx.
[75] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x nenaplnění xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [73] plynou. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti (xxxxx xx procesním xxxxxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2008, xx. 2 Xxx 159/2006-138). Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxx je xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx vede xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek XXX ze xxx 4.6.2009, xx. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že přestože xxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stanoviska x xxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx [57] x [58]) – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx, xxxxx stěžovatelé xxxxxxx být x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx právech jakkoliv xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx pouze x xxxxxxx, xxxxx-xx xx xx zkrácení xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spatřují x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podjatý xxxxxxxx xxxx. Mají za xx, xx Xxxxxxx xxxx Kraje Vysočina xxxx xx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx svůj xxxxx xx realizaci xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxx x žalobě několik xxxxxxxxx. Namítali, xx xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod; xx krajský úřad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod, xxxxxxxx xxx ním xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx působnosti; působí xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti (xxxx. stran xxxxxxxxxxx); x xx xxxxxxxxx x městem Xxxxxxxxx Xxxx spolupracovat x xxxxxxxxxx mu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx xxxx xx x bodě 160 napadeného xxxxxxxx xxxxxx touto xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Uvedl, že xxxx otázka xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx nebyl vyloučen x projednávání x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x proti xxxxxxx nebyl podán xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx přezkumu nebyl xxxxxxx.
[79] S touto xxxxxx krajského soudu xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neztotožňuje. Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. ř. s.) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xx správním xxxxxx (rozsudek NSS xx dne 29.7.2021, xx. 3 Xxx 409/2019-34, xxx 26). Xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx uplatnit x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné, bez xxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxx mohl“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX). Ačkoliv x xxxxxx podle xxxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §94x xxxx. 1 xxxx druhá) ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.7.2020, xx. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, xx dne 25.2.2021, xx. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, xx xx xxx 18.1.2024, xx. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), námitku xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovených x §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, bez xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxx xx nikoliv (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, xx xx dne 31.5.2013, xx. 5 Xx 77/2011-58). Námitka podjatosti xxxxx x přes xxx označení nespadá xxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu §94m xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx x společném xxxxxxxx xx na xx xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxxx, X. §14 [Vyloučení x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx]. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Byť xxxx žalobce x) xxxxx usnesení xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, soud se xxxxxx měl xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxxx považují xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stavební xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. Xxxxxxxx-xx tak, xxxxxxx napadený rozsudek xxxxx řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[81] Xxx xxxx xxxxxxx, xx třetí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delegaci žalovaným xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavební xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xx zkrácení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. (…)