Právní věta
I. Byla-li x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nadkritická míra xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ze xxxxx úkonů x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§14 a §136 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx xxx. xxxxxxxx xxxxx dle §131 xxxx. 4 správního xxxx pověřit x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx se v xxxx xxxxxxxx obvodu. Xxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadavek, xxx správní obvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, postačí, pověří-li xxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx obvod xx správnímu obvodu xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, x. 2381/2011 Xx. XXX, č. 2802/2013 Xx. XXX.
Xxx: x) X. S., x) J. S. x c) X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlava, 3) XX.X, a. x. x 4) J. X. o xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
K žádosti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X) (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx. č. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx“ (xxxx xxx „společné xxxxxxxx“). Xxxxx xx xxx xxxx, xx xxxx x Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Vysočina xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx a) x x) xxxx vlastnicemi xxxxxxxx tvořeného z xxxxx x. x. XX x x. x. XB, xxxxxxxxxxxx xx v xxxx Xxxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx x) xxxxxx x xxxxxx č. p. XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x bezprostřední xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 22.1.2024. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změnil tak, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx orgány dotčených xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek; xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx okruhů xxxxxxxxx xxxxxxx: Stavební xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx (1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, delegoval-li xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx místně xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx s územním xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x realizací xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxx xxxxxxx vody, x xx xxxxx x rozporu s xxxxxx studií (5). Xxxxxx likvidace xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx (6). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (7). Revizní xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx péče xxxx xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx urbanismus x xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x cíli a xxxxx územního plánování (9).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx právo s xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čerpání xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx došlo xx xxxxxxx realizace xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx předně xxxxxx, xx se je xxxxxxxxx snažil xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx je xx xxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, povolanou xxxx jiné xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se stavebníkem xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x stavebník xxxxxxxxxxxx x otázkou (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přehlédnutí těchto xxxxxxxxxx pochybení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[40] Stěžovatelé xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx podjatost xxxxxx x xxxxxxx xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy x Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jejich postoj xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx hledisky, x to x xxx xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxxx aktů. Okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nastaly xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx přímo xx xxxxxx; nadřízené xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx deklarovaly. Nesouhlasili xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx dotčeného orgánu x xx nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Upozornili xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 26.4.2023, xx. 16 X 75/2020-128, xxxxx xxxxxx posoudil xxxxxx, x s jehož xxxxxx se xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx soud xx xxxxxxx uměle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx stanoviska x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[42] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že o xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx samostatně. Xx věci xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx soud sám xxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (jakož x xxxxxxxxxx ministerstva) xxxxxxxxxx všechny xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Krajského xxxxx Kraje Xxxxxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, že závazná xxxxxxxxxx xxxx podrobena xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx podjatost xxxxxx osoby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx či na xxxxxxxx uvážení a xxxxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx ale xxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx krajský soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správních xxxxxx „pokřivit“, nikdy xxxxxx x odvolacím xxxxxx přezkoumány.
[44] Xxxxxxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatelů x odvolání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaly. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X projednávané xxxx xxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx přejímá xxxxx xxxxxx stanovisek, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx sám xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx je i xxxxxxxx rozsudek, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx závazná stanoviska xxx xxxxxxxxxx.
[45] Žalovaný xx ztotožnil se xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xxxx x xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „vyloučení x xxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxx vždy xxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx-xx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxx, mají xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení považována xx platná. Žalovaný xxxxxxxxx, xx jednotlivá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé pro xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxxx změněna, xxx xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx, xx námitka xxx byla xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx rozdílné xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydána xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xx platná. Xx xx rovněž x xxxxxxx s Metodickou xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxx poprvé xxxxxxxx xx 9.1.2023, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx byla posouzena xxxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx x souladu x §149 odst. 7 xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxx xxxxx správná xxxxxxxxxx vydaná xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x opačném xxxxxxx xx xx jednalo x formalismus. Stavebník xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznesené.
[47] X xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vlivem xx xxxxxxxxx by bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřední xxxxxx“. Xxxxxxx stanovisko je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx meritorního xxxxxxxxxx, x úvahy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx musely nutně xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx zákonnost, xxx xxxxx zhojit x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx. Xxxxxxx platí xxxxxxx xxx xxxxx akty xxxxxx podjatými xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx podklad meritorního xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumány.
[48] Dle §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx každá xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxx xxxxx“), x xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx s xxxxxxx xx xxxx poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxxx provádění xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxxx „xxxxxx úprava vychází x xxxx, xx xxxxxxxxx ovlivnění nežádoucím xxxxxxx je třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, a proto xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bude x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx u xx xxxxxxxxx vztah existuje. Xxxxx tedy nevyžaduje xxxxxxx ani přiměřenou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx, xxxxxxxx x nepodjatosti xxx xxxxxxxxxx.“ (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2012, čj. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Kraje Xxxxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxxx xx xxxx stavebního xxxxxx, xxxxx x tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx míru xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx Krajský úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx primátora xxxxx Xxxxxxx a x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxx stavební xxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx pověřené xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx odpovědnost xx výsledek správního xxxxxx. Ty xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx, které sice xxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx odpovědnost xx výsledek xxxxxxxxxx x obsahovou podobu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti výslovně xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx řízením, xxxxxxx x postupům xxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx lze zahrnout x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx úkonů. Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxx výše uvedeného xxxx všechna xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (mimo xxxxx Kraje Xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve vztahu x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx které xx xxx xxxxx, xx nevázaly pouze xx xxxxxxxxxx osobám xxxxxxxxxxxxxxx tyto xxxxx, xxxxx souvisely se xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxx. Nepřipadá proto x xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx záměru xxxxx k vyloučení xxxxxx xxxxx úředních xxxx, které se xxxxxxxx na „hlavním“ xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby (např. x pozici dotčených xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxx (xxx nepřímo) xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx xx podpořen x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxx 7.12.2022, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx druhého xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx pověřilo Xxxxxxx xxxx Středočeského xxxxx, je zřejmé, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx ředitele krajského xxxxx xxxx xxxxx xxxxx úřední osobu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxx x navazujícího xxxxxxxx ze xxx 20.12.2022, xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úřadu“ [xxxxxxxx dále x xxxxxxxxxx krajský úřad xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, tak „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“].
[54] Závěry krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx xx věci samé x xxxxxxxx osob x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxx. Xxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x „hlavním“ xxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxxxx správní úkony, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vyjadřují xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx x xxxxxx xxxxxxxxxx odbornosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxx. Xxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx závazný pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dotčené xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §4 odst. 6 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovily (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 10.8.2023, xx. 9 As 77/2023-157, xxx 42). Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxx osoby v xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu bezprostředně xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nějž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek mohou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Xx xxxxx xxxxx učinit xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nadkritické xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy x Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx je totiž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx xx xxxx, který xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx. 9 As 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je, zda xx xxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Dle §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Z xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že nadřízený xxxxxxx xxxxx má x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx potvrdit xx xxxxxx (zrušit xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx xxx předpokládá, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx trpí xxxxxx, xxxxxxx jej nadřízený xxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxx xxxx pro rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vady xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx závazné stanovisko xxxxxx.
[58] X projednávané xxxx je stěžejní, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx x odvolání. V xxxxxxxx toho xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx vyžádal od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – u xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxx orgány xxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx – xxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Tím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zhojení vady xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx závazných stanovisek xxxxxxxxx úředními xxxxxxx.
[59] X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanovisek výslovně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 22.10.2009, čj. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Sb. XXX). „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxx obsahovat „xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx xx x revidovanému xxxxxxxxx stanovisku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitek x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx nadřízený dotčený xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx rozsudek NSS xx dne 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, bod 25). Xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx samotných závazných xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky systémové xxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxxxx vystupujících v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx žádal nadřízené xxxxxxx orgány o xxxxxxxx xxxxxx (revizních) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxx namítají, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx podjatými xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx v odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx konstatuje, xx xx xxxxxx od xxxxxxxxx stanovisek xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx zůstaly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx společného povolení.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx obstojí a xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důvodný.
III.c X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Stěžovatelé xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Vysočina, x mohl xxx xxxxxx o společném xxxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ani x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x delegaci. Xxxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jen xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx kraji má xxxxxx pravomoci. Xxx, xx věc xxxxxxxxx xx Městský xxxx Xxxxxxxxx Brod, si xxxxxxxx rozšířil xxxxx xxx působnosti x xxxxxxx xx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxx nepodléhá. X rozporu x §29 xxxx. 1 xxxxxx č. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx řízení), xxxxxxx x čl. 79 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx působnost.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxxx sousedil s xxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx delegovat xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx hospodárnost xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxx ustoupit hospodárnosti xxxxxx. Usnesení žalovaného x delegaci, xxxxx x xxxx rozhodnutí xx xxxx samé, xx xxx přinejmenším xxxxxxxxx, spíše xxxxxxx.
[64] Xxxx pravdou, jak xxxxxxxx krajský xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx řešení otázky xxxxx systémové podjatosti xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx; toto usnesení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu odbylo x tím, xx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce b) xxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto námitku xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx podřízený xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxx xx stavební úřad xxxxxxx, x prosazovat xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx xx tuto xxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx vyřešena Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, které dospělo x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx. Námitka xxxxx xxxxxx být předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Dle §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx úřední xxxxx, která xx xxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx], xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxx, která není x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxx-xx xxxxx nikoho xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx uvědomí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx x xxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. X xxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesením pověří x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není z xxxxxx vyloučení všech xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout; x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx obvod xxxxxxx se správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[68] V xxxxxxxxx xxx. delegace xxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx omezen xxxxxx základními požadavky. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxx jen xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx (x) xxxxx xxxxxxxxx, (xx) xxxxxxxxx, (xxx) xxxxxxx xx xx xxxxxxxx obvodu xxxxxx nadřízeného x (xx) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Xxx-xx x podmínku (xxx), xx. xxxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx nadřízeného, xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxx dané správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx Kraje Vysočina x podřízenými správními xxxxxx v xxxx xxxxxx (x xxxxx xxxx působnosti) xx xxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dospělo x rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx krajského xxxxx x delegaci i Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxx z xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxx Středočeského xxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx „svůj xxxxxxx obvod“ xx xxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx v xxxxxxx krajských úřadů xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §3 zákona č. 51/2020 Xx., o xxxxxx správním členění xxxxx x x xxxxx souvisejících zákonů (xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx členění státu). Xxx §3 odst. 1 xxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx člení xx xxxxxxx obvody xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, Brandýs xxx Xxxxx-Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Kolín, Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, Kutná Xxxx, Lysá xxx Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx, Mnichovo Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxxxx xxxx ani x xxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx možné pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx ani x xxxxxxx, kdy je x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přesvědčivý důvod, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx.
[70] Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (iii) xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxx podřízenému xxxxxxxxx orgánu nacházejícímu xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x územně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[71] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x situaci, v xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxx xxxxxxxx předepsaných §131 xxxx. 4 správního xxxx objektivně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx by xxxxxxx xxxx tak, xx xx naplnil xxxxxxxx (xxx) x souladu x §131 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxx ustanovení. Ve xxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx by xxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního orgánu (Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[72] Xx této xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx rovnocenné. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx. Xxxxxxxx (xxx) xx projevem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tou xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vymezenou oblast, x jejímž xxxxx xxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, V. Obecné xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2009, x. 246). Správní orgán xxxx zásadně xxxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxx oblast xxx xxxxxx působnosti. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx (xx) je naopak xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx co možná xxxxxxx zatěžoval (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxx se xxxxx x xxxxxx podstatnou, xxxxxxxxx xxxxxx úplného xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx „x xxxx více“ x xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zcela.
[73] Xxxxx-xx proto x xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podmínek §131 xxxx. 4 správního xxxx objektivně xxxxxxx, xxxxxxxxx správní xxxxx xxxx xxx výběru xxxxxxxxxxxx správního orgánu xxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxx xx to, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x mezí své xxxxxx působnosti. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx obvod xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nemusí xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx x xx xxxxxxxx možné xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejblíže).
[74] Xxx xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x tzv. xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx omezení xxx výběr xxxxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxx nevybočil x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgán; xxx xxx tedy x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stricto xxxxx.
[75] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x nenaplnění postupu xxxxxxxxx x bodě [73] xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx procesním vyjádřením xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek ze xxx 24.6.2008, xx. 2 Xxx 159/2006-138). Xxxxxx xxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxx je xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx vede xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 4.6.2009, xx. 9 Xx 72/2008-69).
[76] V xxxxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx obvod své xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxx veškerá xxxxxxx stanoviska z xxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx [57] x [58]) – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx důsledku xx xxxxx hmotných veřejných xxxxxxxxxxxxx právech xxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx-xx xx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx, xxxxxxx od „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[77] Stěžovatelé xxxx zkrácení spatřují x tom, že xx xxxx rozhodoval xxxxxxxxx podjatý xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xx, že Xxxxxxx xxxx Kraje Xxxxxxxx xxxx xx stavební xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítali, xx xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx tajemníka Městského xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx; xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx xxx ním xxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti (xxxx. xxxxx financování); x má xxxxxxxxx x městem Havlíčkův Xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx mu odbornou x metodickou pomoc x xxxxxxx přenesené xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx xxxx xx x bodě 160 napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx vyřešena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Xxxx xxxxx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx v daném xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[79] X xxxxx xxxxxx krajského soudu xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx právům (§2 x. ř. x.) x mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepatří xxxxxxxx, aby žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 29.7.2021, xx. 3 Afs 409/2019-34, xxx 26). Xxxxxxx xx naopak „xxxxxxxx uplatnit x xxxxxx všechny důvody, xxx xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxx neuplatnil x xxxxxxxxx řízení, ač xxx xxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. XXX). Ačkoliv x řízení xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu (xxxx. §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jinak (xxx xxxx. rozsudky XXX ze dne 15.7.2020, xx. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, xx dne 25.2.2021, čj. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, či ze xxx 18.1.2024, xx. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přímo xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxx na xx, xxx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu uplatní xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, xx xx dne 31.5.2013, xx. 5 Xx 77/2011-58). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx námitky xx xxxxxx §94m xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x společném povolení xx na ni xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxxx, X. §14 [Xxxxxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxxx xxxx]. Xx: Xxxxxxx, X. a xxx. Správní xxx: Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Xxx xxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odvolání xxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx považují xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. Xxxxxxxx-xx tak, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
[81] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxx. Xx krajském xxxxx x dalším xxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx, xxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad, xxxxxxxx mohly xxxx xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. (…)