Právní xxxx
X. Xxxx-xx x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx nadkritická míra xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ze xxxxx úkonů v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx dotčených orgánů (§14 a §136 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx. delegaci xxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx správní obvod xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx, postačí, pověří-li xxxxxx správní orgán, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx správnímu obvodu xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, x. 2381/2011 Xx. NSS, č. 2802/2013 Sb. NSS.
Věc: x) X. S., x) X. X. x x) X. X. proti Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx účasti 1) Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlava, 3) XX.X, x. x. x 4) X. X. x společné xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
K xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) (xxxx xxx „stavebník“) vydal Xxxxxxx úřad Havlíčkův Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxx xxxxx „Studentské xxxxxx Vysoké školy xxxxxxxxxxxxx, Jihlava, xx xxxxxxxxx xxxx. č. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 a 5861/8 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xx xxx xxxx, xx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) a x) jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx x. x. XX x x. x. XB, nacházejícím xx x xxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx x) xxxxxx x xxxxxx č. x. XX xxxxx břemeno xxxxxxx. Nemovitosti xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 22.1.2024. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změnil xxx, xx xx něj xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek; xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.8.2024, xx. 30 A 17/2024-334.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) napadli xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx uplatnili xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx riziko xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly x xxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z projednávání xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, delegoval-li věc xx stavební úřad, xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx (3). Stavební xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx nebyl dodržen xxxxxxxxxx zeleně (4). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s retencí xxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxx x rozporu s xxxxxx studií (5). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx (6). Xxxxx způsobené xxxxxxxxx záměrem, spočívající x zastínění dotčených xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx oblohové xxxxxx, xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx (7). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx Komisí xxx urbanismus a xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx v xxxxxxx x cíli a xxxxx územního xxxxxxxxx (9).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kolejí a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx by došlo xx xxxxxxx realizace xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx předně uvedli, xx xx je xxxxxxxxx snažil xxxxxxxxx x šikanózním charakteru xxxxxx námitek xxxxxxxx x očích xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xx na xxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx školou, xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx diskuse. Xxxxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx se stavebníkem xxxxxxx podoby xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx polemizovali x xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx přehlédnutí těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x K xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyloučenými úředními xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx s ohledem xx systémovou podjatost xxxxxx x xxxxxxx xxxxx úředních osob Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x bezprostřední podezření, xx xxxxxx postoj xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to i xxx xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx aktů. Okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxx xxxx vydány. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zákona; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nevztahuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úřední xxxxxx xxxx být xxxxxxx x rámci následného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí nad Xxxxx xx xxx 26.4.2023, čj. 16 X 75/2020-128, xxxxx xxxxxx posoudil opačně, x x jehož xxxxxx xx ztotožňují.
[41] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx uměle konstruovat xxxxxxx xxxx úředními xxxxxxx vedoucími xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle části xxxxxx správního xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx akty xxxx nicméně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stavební úřad xx od závazných xxxxxxxxxx nemohl odchýlit, x tudíž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[42] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postupujících xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx řádu xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (jakož x jednotlivá xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx všechny úřední xxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx i Krajského xxxxx Xxxxx Vysočina xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx úřední xxxxx za xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podrobena xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx. Zhojit xxxx xxxx následným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nereagoval. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze tehdy, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx neurčitých právních xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx. Závazná stanoviska xxxxx xxxx xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podjaté xxxxxx xxxxx xxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxx krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx „pokřivit“, nikdy xxxxxx v odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ohradili xxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odvolání o xxxxxxxxxx úředních osob, xxxxx xxxxxxxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx požadavkům xx odůvodnění rozhodnutí. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx přejímá xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se namítanou xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx i xxxxxxxx rozsudek, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[45] Žalovaný xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „vyloučení z xxxxxx podjatosti xxxx xxx účinky vždy xxx xx xxxxxx xx konkrétnímu řízení“. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dříve, mají xxx x navazujícím xxxxxxxx řízení považována xx platná. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx by závazné xxxxxxxxxx xxxxxx podjatým xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx změněna, což xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí nad Xxxxx považuje x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxx-xx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx podjatosti, xx xx xx xxxxx hledět xxxx xx xxxxxx. Xx xx rovněž v xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxx poprvé vznesena xx 9.1.2023, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx seznámili xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx povolení, a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxx s §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx případě xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx to, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx vadou xxxxxx x vlivem xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx podjatých xxxxxxxx xxxx xx xxx musely xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Použití xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxxx xxxxx s vlivem xx xxxxxxxxx, již xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx soudním řízení, xxx xx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx platí xxxxxxx xxx další xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumány.
[48] Xxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx platí, xx každá osoba xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx předpokládat, že xx x ohledem xx svůj xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx provádění xx xxxxx výsledek xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxxx „xxxxxx xxxxxx vychází x xxxx, xx xxxxxxxxx ovlivnění xxxxxxxxxx xxxxxxx je třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx x němu, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx případech bude x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x níž xxxx xxx zdaleka xxxxx, xx x ní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx již, xxxxxxxx o nepodjatosti xxx pochybovat.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] X projednávané xxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vyloučení ředitele Xxxxxxxxx úřadu Kraje Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx u tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx míru rizika xxx. systémové xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxxxx Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx pověřil xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod.
[51] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahuje xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x stavebního xxxxx x odvolacího stavebního xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxx nesou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ty poté xxxxxxx od dotčených xxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxx závazná stanoviska, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podobu xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Krajský soud xx x xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx návrh správního xxxx, který řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xx vztahu xx správním xxxxxxx, xxxxxxx x postupům xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, mezi xxxxx xxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx úkonů. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx Kraje Vysočina) x xxxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Magistrátu xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx celku, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx konkrétním xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tyto xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x úvahu, aby x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx záměru xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx „hlavním“ xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. x pozici xxxxxxxxx xxxxxx) by nadále xxxxx výsledek takového xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Tento xxxxx xx podpořen i xxxxxxxxx vývojem v xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 7.12.2022, kterým xxxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx úřední osobu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu“. Xxxxxx xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 20.12.2022, xxxxx, xx xxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxxx města Jihlavy xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx“ [xxxxxxxx dále x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zmatečně xxxxxxx xxx „všechny xxxxxx xxxxx (§14 správního xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxx“].
[54] Xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správné. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správními xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx úkony, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. Xxx §149 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazný xxx xxxxxxxxx část rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx jsou následně xxxxxxxxx ve xxxxxx §4 odst. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx kontrolovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx závazných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 10.8.2023, čj. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxx v xxxxxx dotčených xxxxxx xx ve xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxx byla xxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx, k němž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Vysočina. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Je tomu xxx xxxxxx, xx xxxx vydána xxxxx, xxx bylo x xxxxxx podjatosti formálně xxxxxxxxxx usnesením. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; „podjatost xx xxxx, který nastává xx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je, xxx xx možné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxx xxxxxx přezkumem xxxxxxxxxxx dotčenými orgány x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx potvrzení nebo xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx má x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdit xx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx předvídaném §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x situaci, xxx přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxxxxx trpí vadami, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxx (revizním) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož obsah xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx závazný xx xxxxxx §149 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx tohoto (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxx případné xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx.
[58] X projednávané xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx podjatost xxxxxxxxx xxxxxx namítali x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx odvolací xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – u xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra rizika xxxxxxxxx podjatosti, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx orgány xxxx xxxxx Xxxxx Vysočina – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci řízení x žádosti o xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[59] X tomto ohledu xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, xx. 9 As 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX). „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxx“ (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.6.2024, xx. 7 As 236/2023-64, bod 25). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx prvostupňového xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx postupoval xxxxxxx, vypořádal-li xxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx žádal xxxxxxxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxxx jejich (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobami, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxx xxxx xxxxx xxx stavební xxxx xxx xxxxxxxxxx závazný. Xxx zároveň nenasvědčuje xxxx, že by xxxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx ostatně xxx stěžovatelé xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx zůstaly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx společného xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.x X překročení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx xx xxxxxxxx stal xxx dané xxxxxxx xxxxxx nadřízeným správním xxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, x mohl xxx xxxxxx x společném xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Žalovaný xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §131 odst. 4 správního xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jen xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx pravomoci. Xxx, xx xxx delegoval xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx působnosti a xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu ke xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx místně xxxxxxxxx. X rozporu s §29 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x krajích (xxxxxxx řízení), potažmo x čl. 79 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx působnost.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxxx nenalezl xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, měl xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x delegaci, xxxxx x xxxx rozhodnutí xx xxxx samé, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, spíše xxxxxxx.
[64] Xxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx krajský xxxx, xx x soudním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxx, xx starosta xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce x) xx xxx xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx následně potvrzeno Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx systémovou podjatostí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x tím, že xx jedná x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx stavební xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí ministerstva xxxxxxxxxxx správní žalobou xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nezabýval. Xxxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx podřízený xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Kraje Xxxxxxxx, xxxx xxxx xx stavební xxxx xxxxxxx, x prosazovat xxx svůj zájem xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx byla vyřešena Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx dospělo x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx. V xxxxxx x společném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxx §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx představený xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx [x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx], xx xx bezodkladně xxxx xxxxx úřední xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx uvědomí nadřízený xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xx xxxxx spis. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. V xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pověří x projednání a xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx příslušný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx správním xxxxxx, xxxxxxxx podřízený xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx vyloučení všech xxxxxxxx osob (§14) xxxxxx orgánu nebo xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx jen „kolegiální xxxxx“), způsobilý xxx xxxxxxxxx a rozhodnout; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] V případech xxx. delegace nutné xx tak nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx základními požadavky. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx jen xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx (x) věcně xxxxxxxxx, (xx) podřízený, (xxx) xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadřízeného x (xx) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx obvodem nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Xxx-xx x podmínku (xxx), xx. xxxxxxxxx na xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx stal xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx staly xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Kraje Xxxxxxxx. X obdobnému xxxxxx xxxxxxx dospělo x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx (byť z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx výkon xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Kraje Xxxxxxxx, xxx xx správním xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx výklad je xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxx xxxxxxx obvod“ xx xxxxxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx úřadů xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxxx x §3 xxxxxx x. 51/2020 Xx., x xxxxxx správním xxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx členění xxxxx). Xxx §3 xxxx. 1 xxxxxx zákona xx xxxxxxx obvod Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx správní obvody xxxx s rozšířenou xxxxxxxxxx, kterými xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, Brandýs xxx Labem-Stará Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Dobříš, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Kolín, Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, Kutná Xxxx, Lysá xxx Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxxxx xxxx ani x xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx ani x xxxxxxx, kdy xx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx krajský xxxx. Xxxxxxx xxxx ostatně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxx, xxxxxxxx.
[70] Je třeba xxxxxx xxxxx závěr, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxx) xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxx podřízenému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x územně správním xxxxxxx státu.
[71] X xxxxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx by xxxxxxx xxxx xxx, xx xx naplnil xxxxxxxx (xxx) x xxxxxxx x §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (iv) xxxxxx ustanovení. Xx xxxxxxxx xxxxxx Středočeského xxxxx se totiž xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxx, xxxxx správní xxxxx by xxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx některou x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[72] Xx xxxx situace xx Nejvyšší správní xxxx zabýval tím, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dospěl x závěru, xx xxxxxxx. Podmínka (xxx) xx projevem omezené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx třeba rozumět xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oblast, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx uplatňuje xxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. Obecné xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 246). Správní xxxxx xxxx zásadně nemůže xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podmínka (xx) xx naopak xxxxxxxx zásady, xx xxxxxxx xxxxx postupuje xxx, xxx dotčené xxxxx xx xxxxx xxxxxxx zatěžoval (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 odst. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxx xx xxxxx x zásadu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx „o xxxx xxxx“ x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[73] Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxxx nemožné, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx nacházel xx správním xxxxxx xxxxxx nadřízeného; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx, xxxxxx-xx jej x xx nejvyšší možné xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx obvod je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[74] Xxx pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx závěr xxxxx xxxxxx xx vztahu x xxx. xxxxxxxx xxxxx, pro xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx podřízeného xxxxxx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, deklaroval-li xxxxxxx x pozice nadřízeného xxxxxxxxx orgánu podjatost xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. V rámci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxx zde xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx stricto xxxxx.
[75] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx důsledky, xxxxx x nenaplnění xxxxxxx xxxxxxxxx x bodě [73] xxxxxx. X xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx v nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxxxx (která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx nicotnost rozhodnutí (xxx rozsudek xx xxx 24.6.2008, xx. 2 Afs 159/2006-138). Xxxxxx nemá bez xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xx věci xxxx; xxxx je xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx vede xxxxxx xx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx (viz rozsudek XXX ze xxx 4.6.2009, čj. 9 Xx 72/2008-69).
[76] V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx učinit xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx věc delegoval xxxx obvod xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xx xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxx veškerá xxxxxxx stanoviska z xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx [57] x [58]) – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx, xxxxx stěžovatelé xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jakkoliv xxxxxxxx. Jinak by xxxx xxxx pouze x případě, vedla-li xx xx zkrácení xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx jiná skutečnost, xxxxxxx od „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx zkrácení xxxxxxxx x tom, xx xx xxxx rozhodoval xxxxxxxxx podjatý xxxxxxxx xxxx. Mají xx xx, xx Krajský xxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx svůj xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Xx podporu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítali, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod, xxxxxxxx xxx ním dozor x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xx něj v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx); x má xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx mu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx soud xx x bodě 160 napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx argumentací xxxxxxx. Uvedl, že xxxx xxxxxx již xxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, kterým xxxxxxxx města Havlíčkův Xxxx xxxxx vyloučen x projednávání x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx podán xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[79] X xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. ř. x.) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 29.7.2021, xx. 3 Afs 409/2019-34, xxx 26). Xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správní rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx neuplatnil x xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. NSS). Xxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavebního xxxxxx) xx xxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. §94x odst. 1 xxxx xxxxx) ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx jinak (xxx xxxx. rozsudky XXX ze xxx 15.7.2020, čj. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, ze dne 25.2.2021, xx. 9 Xx 163/2019-74, bod 60, xx ze xxx 18.1.2024, xx. 9 As 232/2023-37, xxx 22), námitku xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xx koncentrace řízení xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nikoliv (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2013, xx. 1 As 89/2010-152, xxx 29, xx xx xxx 31.5.2013, xx. 5 Xx 77/2011-58). Námitka xxxxxxxxxx xxxxx x přes xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx pojem xxxxxxx xx xxxxxx §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xx xx xx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. §14 [Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx]. Xx: Xxxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Xxx xxxx žalobce x) xxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxxx nepřisvědčil námitce xxxxxxxxx podjatosti, odvolání xxxxxxx, soud se xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx zkrácení xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. Neučinil-li tak, xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx.
[81] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxx x dalším xxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx, xxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delegaci xxxxxxxxx xx jinak místně xxxxxxxxxxx stavební xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. (…)