Právní věta
I. Xxxx-xx x správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§14 a §136 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx pověřit x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx obvodu. Xxxx-xx x xxxxxxxx xxxx objektivně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadavek, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx správní obvod xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, x. 2381/2011 Xx. XXX, x. 2802/2013 Sb. XXX.
Xxx: x) E. X., x) J. S. x x) S. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského xxxxx, xx účasti 1) Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlava, 3) XX.X, x. s. x 4) J. X. x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx X) (xxxx xxx „stavebník“) xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“) společné xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 a 5861/8 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx“ (xxxx xxx „společné xxxxxxxx“). Xxxxx se xxx xxxx, xx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) a x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x. p. XX x x. x. XX, xxxxxxxxxxxx xx x xxxx Xxxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Žalobci x) xxxxxx k xxxxxx x. x. XX věcné břemeno xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního záměru.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx žalovaný rozhodl xxxxxxxxxxx ze xxx 22.1.2024. Společné xxxxxxxx xxxxxxxx změnil xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vzešlé x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx zbytku společné xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (stěžovatelé) napadli xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížností, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx kasačních xxxxxxx: Stavební xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx statiku dotčených xxxxxxxxxxx (1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z projednávání xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, delegoval-li věc xx stavební xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxx Jihlavy, xxxxx xxxxx dodržen xxxxxxxxxx zeleně (4). Xxxxxxxx xxxxx nepočítá x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, x je xxxxx x xxxxxxx s xxxxxx studií (5). Xxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx (6). Xxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx oblohové xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (7). Revizní xxxxxxx stanoviska orgánu xxxxxxxxx péče xxxx xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx urbanismus x xxxxxxxxxxxx Rady xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x cíli x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (9).
Xxxxxxxxx námitky xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čerpání xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx předně xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzeními x šikanózním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x očích rozhodujících xxxx x xxxxxxxx xx xx xx xxxx stranu. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx školou, xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxx. Xx svých xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx přehlédnutí xxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xxxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x K xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek x xxxxxx podkladových xxxx xxxxxxxxxxx úředními xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x bezprostřední xxxxxxxxx, xx jejich postoj xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ovlivněn jinými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to i xxx vydávání závazných xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, než xxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx úřední osoby xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zákona; nadřízené xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx deklarovaly. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx podjatost xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxx úřední xxxxxx xxxx xxx zhojena x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Upozornili xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 26.4.2023, xx. 16 X 75/2020-128, který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x s jehož xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx konstruovat xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a osobami xxxxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stavební úřad xx xx závazných xxxxxxxxxx xxxxxx odchýlit, x tudíž nemohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxx.
[42] Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx má xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány (jakož x jednotlivá xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx všechny xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Krajského xxxxx Kraje Xxxxxxxx xxx dalšího xx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx soud zřejmě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Zhojit tuto xxxx následným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nereagoval. Dle xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepředstavovala xxxxx pro zrušení xx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx-xx by xxxxxx xxxxxx xxxx meritorní xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx. Xxxxxxx stanoviska xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Vedle xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx krajský soud xx námitkou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podkladů xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx mohly xxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumány.
[44] Konečně xx xxxxxxxxxxx ohradili xxxx xxxxxx krajského xxxxx, dle něhož xxxxxx povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxx stanoviska xx xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx revizní stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx obsah xxxxxx stanovisek, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx sám xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxx přezkoumal.
[45] Žalovaný xx xxxxxxxxx se xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 25.2.2021, čj. 46 X 186/2017-122. X xxxxx rozsudku xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx účinky vždy xxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx-xx xxxxxxx stanoviska xxxxxx dříve, xxxx xxx v navazujícím xxxxxxxx řízení považována xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jednotlivá xxxxxxx xxxxxxxxxx prošla xxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxxxx, že xxxx-xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxx pro xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx správná, xxxxxxxx xxxxxxx, což xx promítlo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx vyřešena Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx stěžovatelů potvrdilo xxxxxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Ústí nad Xxxxx považuje x xxxxxxx na rozdílné xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx podjatosti, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xx xx xxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva vnitra x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 9.1.2023, xxxxxxx xx závaznými xxxxxxxxxx xx stěžovatelé seznámili xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení, x xxxxx xxxx posouzena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxx s §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx správná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti, x opačném xxxxxxx xx se jednalo x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznesené.
[47] X xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.11.2014, čj. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že „xxxxxxxxxxx xxxxx řízení x vlivem xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřední xxxxxx“. Xxxxxxx stanovisko xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx zákonnost, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxx x odvolacím xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský soud. Xxxxxxx xxxxx obdobně xxx další xxxx xxxxxx podjatými xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx a v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[48] Xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx orgánu (dále xxx „xxxxxx xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx předpokládat, xx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x věci, k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx mohla xxxxxxxx xxxxxx ovlivnit.
[49] Xxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx k xxxx, xxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bude x xxxxxx xxxxxxxxx x konkrétní xxxx xxxxxxxxx i xxxxx, x xxx není xxx xxxxxxx xxxxx, xx x xx xxxxxxxxx vztah xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani přiměřenou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] X projednávané xxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ředitele Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rizika xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxx Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx vyloučení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahuje xxxx xx pověřené xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úřadu x odvolacího xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věc projednat x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx. Xx poté xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nenesou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Krajský xxxx xx x xxxxx xxxxxx opřel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti výslovně xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx řízením, xxxxxxx x xxxxxxxx xxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx úkonů. Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx přezkoumána xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx zčásti. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx xx vztahu x Magistrátu města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx xxxx celku, xxxxx xxxxxx, xxx které xx tak xxxxx, xx nevázaly xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx úřady, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx činností xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx proto x úvahu, aby x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx záměru xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxx xx „hlavním“ xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (např. x xxxxxx dotčených xxxxxx) xx nadále xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx xx podpořen i xxxxxxxxx vývojem x xxxxxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xx xxx 7.12.2022, kterým xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2022, plyne, že xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Jihlavy xxxx společně x xxx xxxxxxxxx „všichni xxxxxxxx tohoto xxxxx“ [xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx krajský úřad xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx „všechny xxxxxx xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx „všechny xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“].
[54] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodujících xx xxxx xxxx x xxxxxxxx osob x pozici xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správné. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx úkony, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx otázkám, které xx z důvodu xxxxxxxxxx odbornosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. Dle §149 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Dotčené xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx kontrolovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx závazných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 10.8.2023, čj. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxx osoby x xxxxxx dotčených xxxxxx xx xx smyslu §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výkonu xxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx, x že xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Xx xxxxx nutné xxxxxx xxxxx závěr, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxx důvodu je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úředními xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx přesto, že xxxx xxxxxx dříve, xxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxx povahou pouze xxxxxxxxxxxx; „podjatost xx xxxx, který xxxxxxx xx zákona, jsou-li xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx. 9 As 121/2014-33).
[56] Samostatnou otázkou xxxxxxx je, xxx xx možné nezákonnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Dle §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx jestliže xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdit xx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx §149 odst. 8 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxx tak xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán svým xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx (revizního) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx případné vady xxxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx bylo nutné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx je stěžejní, xx stěžovatelé podjatost xxxxxxxxx xxxxxx namítali x odvolání. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx odvolací xxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxxxx – x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxx mimo xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx – xxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Tím xxxxxxxxx dotčené xxxxxx xxxxxxxx zhojení xxxx xxxxxxxxxxx xx vydání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobami.
[59] X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x odůvodnění (revizních) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxx odpovídat požadavkům xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Sb. XXX). „Xxxxxxx“ závazná xxxxxxxxxx nadřízeného dotčeného xxxxxx xx xxxxx xxxx obsahovat „vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxxx vztahujících xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x takovému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedly“ (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, xxx 25). Xxxx principy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxx xx dotčených xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech dotčených xxxxxx vystupujících v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx tuto xxxxxxx sám, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (revizních) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly x další xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nebyl xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx zároveň nenasvědčuje xxxx, že by xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx orgánů ze xxxxxxxxx správních xxxx xxxxxxxx. To xxxxxxx xxx stěžovatelé netvrdí. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx mít za xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povolení.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx okruh xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.x X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx žalovaný xxxx xxx xxxx správní xxxxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxx xxxx Havlíčkův Xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx úpravě xxx x usnesení Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x delegaci. Xxxxxxxx xxx ve výběru xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jen xxxx xxxxxxxxx úřadům v xxxxx xxxxx má xxxxxx pravomoci. Xxx, xx věc xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Brod, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx působnosti x xxxxxxx xx xx xxxx nadřízeného orgánu xx vztahu xx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X rozporu x §29 xxxx. 1 xxxxxx č. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xx. 79 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxxx nenalezl žádný xxxxxxx orgán v xxxxxx xxxx působnosti, xxxxx obvod xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, měl se xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx hospodárnost xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx zájem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx působnosti žalovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Usnesení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxx rozhodnutí xx věci xxxx, xx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, spíše nicotné.
[64] Xxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx krajský soud, xx v soudním xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx Xxxx. Ta xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení, xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Žalobce b) xx xxx xxxxxx xxxxxx odvolání proti xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx; toto xxxxxxxx xxxx následně potvrzeno Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx systémovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx jedná o xxxxx konkrétním xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce x) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na stavební xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xx částí xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůbec nezabýval. Xxxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně nemožnosti xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx svůj xxxxx xx xxxxxxxxx záměru.
[65] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx. Námitka proto xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Pokud x ohledem na xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxx §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci], xx ni xxxxxxxxxxx xxxx jinou xxxxxx xxxxx, xxxxx není x vyloučenému xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxx-xx určit xxxxxx xxxxxx, bezodkladně o xxx xxxxxxx nadřízený xxxxxxx orgán a xxxxx s xxx xx předá xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. X xxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věci jiný xxxxx xxxxxxxxx podřízený xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx obvodu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx vyloučení všech xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xx sboru (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; x tomto případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx správní obvod xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] X xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx omezen xxxxxx základními požadavky. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx jen xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx (x) věcně xxxxxxxxx, (xx) xxxxxxxxx, (xxx) nachází se xx správním xxxxxx xxxxxx nadřízeného a (xx) xxxx správní xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Xxx-xx x xxxxxxxx (xxx), xx. xxxxxxxxx na xx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx orgánu nadřízeného, xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku dospěl x závěru, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx správní xxxxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx namísto Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v jeho xxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xx xxx pro dané xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx předtím xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx i Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx (byť z xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx krajskému úřadu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx výkon xxxxxxxxxx xxx xx správním xxxxxx Xxxxx Vysočina, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Pojem „svůj xxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxx x ohledem xx legální definice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v §3 xxxxxx x. 51/2020 Sb., o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x územně xxxxxxxx členění státu). Xxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jsou Xxxxxxx, Xxxxxx, Brandýs xxx Labem-Stará Boleslav, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Český Xxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Kolín, Xxxxxxx xxx Vltavou, Xxxxx Xxxx, Xxxx nad Xxxxx, Mělník, Mladá Xxxxxxxx, Mnichovo Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx možné xxx xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx měnit, x xx xxx v xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx k výše xxxxxxxxx závěru xxxxxx, xxxxxxxx.
[70] Je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx Krajský úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxx) naplnil xxxxx tehdy, xxxxxxxxx-xx xx xxx podřízenému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[71] X xxxxxxxxxxxx věci došlo x situaci, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx všech čtyř xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyloučeno. Xxxxxxxxxx-xx by xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx) x xxxxxxx x §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx zároveň xxxxxxx podmínku (xx) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx žádný správní xxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxxx, aby krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nenaplnil.
[72] Xx xxxx situace xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx jsou xxx xxxxxxxx rovnocenné. Dospěl x závěru, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx (iii) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vymezenou oblast, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, V. Obecné xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 246). Správní orgán xxxx zásadně nemůže xxxxxxxxxx svou pravomoc xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podmínka (xx) je xxxxxx xxxxxxxx zásady, že xxxxxxx xxxxx postupuje xxx, aby dotčené xxxxx xx xxxxx xxxxxxx zatěžoval (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxx xx jedná x xxxxxx podstatnou, xxxxxxxxx jejího úplného xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx „x xxxx xxxx“ x xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[73] Xxxxx-xx proto k xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx splnění xxxxx xxxxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obvodu xxxxxx nadřízeného; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x mezí xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx x xx nejvyšší možné xxxx (typicky pověřením xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx obvod je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[74] Xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ve vztahu x tzv. xxxxxxxx xxxxx, pro niž §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx omezení xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný proto xxxxxx nevybočil z xxxx xxx územní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx předtím x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx řízení totiž xxxxxxxxxx jako výslovně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxx zde xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[75] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx důsledky, které x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [73] plynou. Z xxxxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx procesním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2008, xx. 2 Xxx 159/2006-138). Xxxxxx nemá xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx vede xxxxxx xx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx dne 4.6.2009, xx. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx možné xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neznamená xx, že xx xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nezákonné. Xxxxx závěr xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxx veškerá xxxxxxx stanoviska z xxxxx vycházelo (xxx xxxx [57] x [58]) – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Samotný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx, neboť stěžovatelé xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx hmotných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jakkoliv xxxxxxxx. Jinak xx xxxx xxxx pouze x xxxxxxx, vedla-li xx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jiná skutečnost, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx úřadu.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spatřují x tom, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podjatý xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxx Kraje Vysočina xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx svůj xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Xx podporu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx Havlíčkův Brod; xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx, vykonává xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx působnosti; xxxxxx xx něj x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx financování); x má xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x metodickou xxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx xxxx xx x xxxx 160 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx argumentací xxxxxxx. Xxxxx, že xxxx otázka xxx xxxx xxxxxxxxxx vyřešena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx města Havlíčkův Xxxx xxxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, x proti xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx prostředek. Xxx xxxxxxxxx této problematiky xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[79] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. ř. x.) x xxxx stanovené xxxxxxxx přezkumu nepatří xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 29.7.2021, xx. 3 Afs 409/2019-34, bod 26). Xxxxxxx xx naopak „xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx všechny důvody, xxx xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné, xxx xxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx z xxxx neuplatnil x xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxxx mohl“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavebního zákona) xx xxxx x xxxxxxx na výslovnou xxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. §94x xxxx. 1 xxxx druhá) ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 15.7.2020, čj. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, xx xxx 25.2.2021, čj. 9 Xx 163/2019-74, bod 60, xx xx xxx 18.1.2024, čj. 9 As 232/2023-37, xxx 22), námitku xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Podjatost xxxxx xxxxxxx přímo xx xxxxxx xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, bez xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, xx xx xxx 31.5.2013, xx. 5 Xx 77/2011-58). Námitka xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx pojem námitky xx xxxxxx §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx na ni xxxxxxxxxx (xxxx. Adamusová, X. §14 [Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx]. In: Xxxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Xxx xxxx xxxxxxx b) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx nepřisvědčil námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxx zabývat xxxxxx, pro které xxxxxxxxxxx považují xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx tak, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[81] Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxx okruh xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx krajském xxxxx x dalším xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, xxx důvody, xxx které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delegaci xxxxxxxxx xx jinak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. (…)