Xxxxxx xxxx
X. Xxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ze xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx orgánů (§14 x §136 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx orgán musí xxx xxx. delegaci xxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se v xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx x důsledku xxxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxx naplnit xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx obvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, postačí, pověří-li xxxxxx správní orgán, xxxxx xxxxxxx obvod xx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, x. 2381/2011 Xx. NSS, x. 2802/2013 Xx. XXX.
Xxx: x) E. S., x) J. S. x x) X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského kraje, xx xxxxxx 1) Xxxxxx xxxxx polytechnické Xxxxxxx, 2) Statutárního xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, x. x. x 4) X. X. o xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx I) (dále xxx „xxxxxxxxx“) xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx (dále xxx „xxxxxxxx úřad“) společné xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxx Vysoké xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx. č. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 x katastrálním xxxxx Xxxxxxx“ (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx se tak xxxx, xx xxxx x Magistrátu města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) x x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvořeného z xxxxx x. p. XX a x. x. XX, nacházejícím xx x xxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx x) xxxxxx k xxxxxx x. x. XX věcné břemeno xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v bezprostřední xxxxxxxxx stavebního záměru.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2024. Společné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx závazných stanovisek; xx zbytku společné xxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx uplatnili celkem xxxxx okruhů kasačních xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx akty byly xxxxxx úředními xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx města Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x realizací zelené xxxxxxx s xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, x xx proto x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx (5). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx stavebního xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx (6). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměrem, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (7). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx péče xxxx xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx vyložených Komisí xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x cíli x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (9).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx podle něj xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxx výstavbu xxxxxxxxxxxxxxx kolejí a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čerpání xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx by došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru.
Stěžovatelé v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x šikanózním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x očích rozhodujících xxxx a naklonit xx xx na xxxx stranu. Xx xx xxxxxxxxxxxx zejména x xxxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podoby xxxxxxxxxx xxxxxx, která by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x stavebník xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X odůvodnění:
(…)
III.b X xxxxxxx závazných xxxxxxxxxx x xxxxxx podkladových xxxx xxxxxxxxxxx úředními xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx připomněli, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx podjatost xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy x Krajského úřadu Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx podezření, xx xxxxxx postoj xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jinými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxx vydávání závazných xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx aktů. Okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, než byly xxxx akty xxxxxx. Xxxx xxxxxx osoby xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx; nadřízené xxxxxx tento xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx podjatost xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxx následného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx ze dne 26.4.2023, čj. 16 X 75/2020-128, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx opačně, x s xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx konstruovat xxxxxxx mezi úředními xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxx. Stavební úřad xx od závazných xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxx, x xxxxx nemohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxx.
[42] Za nesprávný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postupujících xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx má xxx rozhodováno samostatně. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx nebylo, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx všechny xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Vysočina xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx úřední xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx v odvolacím xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx následným přezkumem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx možné, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nereagoval. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxx-xx xx takové xxxxxxxxxx založeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xx xx xxxxxxxx uvážení x xxxxxxxxxxxxx-xx by právní xxxxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To ale xxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx. Xxxxxxx stanoviska xxxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Vedle xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx námitkou nepoužitelnosti xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Xxxx podklady, xxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxx správních xxxxxx „pokřivit“, xxxxx xxxxxx v odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závěru krajského xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx vydaly. Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx revizní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, což xx xx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx přejímá xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozsudek, který xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxx přezkoumal.
[45] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxx jsou x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. X xxxxx rozsudku xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx účinky xxxx xxx ve xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxx“. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dříve, xxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx považována xx platná. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoviska prošla xxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx plyne, xx xxxx-xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx buď xxxxxxxxx xxxx správná, xxxxxxxx xxxxxxx, což xx promítlo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxx byla xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, které x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje o xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx deklarací podjatosti, xx xx xx xxxxx hledět xxxx xx platná. Xx xx xxxxxx v xxxxxxx s Metodickou xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxxx nepovažuje xx xxxxxxx, xxxxx xxxx poprvé xxxxxxxx xx 9.1.2023, xxxxxxx xx xxxxxxxxx stanovisky xx xxxxxxxxxxx seznámili xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxx vypořádal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznesené.
[47] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx poukazovali xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xx dne 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx musely xxxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxx stěžovatelů. Použití xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx zákonnost, xxx xxxxx zhojit v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v odvolacím xx xxxxxxx řízení, xxx xx nesprávně xxxxxxxx krajský xxxx. Xxxxxxx xxxxx obdobně xxx xxxxx xxxx xxxxxx podjatými xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[48] Dle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx každá xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx podílející xx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (dále xxx „xxxxxx xxxxx“), x níž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx xxxx poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx nepodjatosti, je xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Tato „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx předcházet tak, xxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x výkonu pravomoci x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x osoba, x xxx xxxx xxx xxxxxxx jisté, xx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nežádoucího xxxxxx; xxxxxxx xxx, xxxxxxxx x nepodjatosti xxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Sb. XXX).
[50] X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shledalo xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proto x této xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx města Xxxxxxx x k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, že vyloučení xxxxxxxxxxxxx orgánů z xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx projednat x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx od dotčených xxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x obsahovou xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx soud xx x tomto xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxx lze xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx provedení xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx výše uvedeného xxxx xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx) x odvolacím xxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx které xx tak xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx osobám xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx souvisely xx xxxxxxxx činností xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx proto x úvahu, xxx x rámci řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxx na „xxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxxx ostatní xxxxxx xxxxx (xxxx. x pozici dotčených xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxx (byť xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vývojem x xxxxxxxxxxxx věci. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xx xxx 7.12.2022, xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Středočeského xxxxx, xx xxxxxx, xx „vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není možné xxxxx úřední osobu xxxxxxxxx xx krajského xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxx z navazujícího xxxxxxxx ze xxx 20.12.2022, xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ [xxxxxxxx dále x xxxxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx „všechny xxxxxx xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx správního xxxxxx“, xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“].
[54] Závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx xx věci xxxx x xxxxxxxx osob x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx správními xxxxxxxxxxxx x nejsou vydávána x „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavební xxxx xxx. Xxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního řádu xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazný xxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dotčené xxxxxx xxxx následně xxxxxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx NSS xx xxx 10.8.2023, xx. 9 As 77/2023-157, xxx 42). Je xxxx zřejmé, že xxxxxx osoby x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx bezprostředně xxxxxx xx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx byla xxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxx xxxxxxxx výsledek správního xxxxxx, x xxxx xx tato závazná xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Je xxxxx xxxxx učinit xxxxx xxxxx, že x projednávané xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míry xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx k vyloučení xxxxx úředních osob Xxxxxxxxxx města Jihlavy x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úředními xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxx vydána dříve, xxx bylo o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xx totiž xxxx povahou pouze xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx nastává xx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (rozsudek XXX xx. 9 As 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xx možné nezákonnost xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxx xxxxxx přezkumem xxxxxxxxxxx dotčenými orgány x xxxxx odvolacího xxxxxx.
[57] Dle §149 xxxx. 7 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že jestliže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx k vydání xxxxxxxxx stanoviska. X xxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdit xx xxxxxx (zrušit xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx xxx předpokládá, xx v situaci, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního xxxx. Xxxxxxx tohoto (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vady xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx nutné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] X projednávané xxxx xx xxxxxxxx, xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx namítali x xxxxxxxx. V xxxxxxxx toho xx xxxxxxxx xxxx odvolací xxxxx vyžádal xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxx xxx nehrozila xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení x žádosti x xxxxxxxx povolení. Tím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx vydání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úředními xxxxxxx.
[59] X xxxxx ohledu xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xx x xxxxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, xx. 9 As 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX). „Xxxxxxx“ závazná xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxx xxxxxxxxx „vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předestření úvah, xxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxx“ (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, xxx 25). Xxxx principy se xxxxx aplikují xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx očekávat xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx prvostupňového xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, vypořádal-li tuto xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx namítají, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x další správní xxxx vydané xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatuje, xx xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx aktů nebyl xxx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx nenasvědčuje xxxx, xx xx xxxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx správních xxxx xxxxxxxx. Xx ostatně xxx stěžovatelé xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že závěry xxxxxxxxx soudu korigované xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obstojí a xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.x X xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx brojili xxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stal xxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx x společném xxxxxxxx delegovat xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxx oporu x xxxxxx úpravě xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx rozvoj x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx úřadům v xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Brod, xx xxxxxxxx rozšířil xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xx xxxx nadřízeného xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx místně xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §29 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x krajích (xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x čl. 79 Xxxxxx, xxx překročil xxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxx působnosti, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx sousedil s xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, měl xx xxxxxxx zabývat xxx, xxx byl nadán xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx subordinace v xxxxxx působnosti žalovaného xxxxxx xxxxxxxx hospodárnosti xxxxxx. Usnesení žalovaného x xxxxxxxx, jakož x jeho xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xx tak přinejmenším xxxxxxxxx, spíše xxxxxxx.
[64] Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx krajský xxxx, xx x soudním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx být pravomocně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného o xxx, xx starosta xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení, xxxxx podán xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xx ale xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx nepodložená xxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx vyčerpal, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní žalobou xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsah svého xxxxxxxx xxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně nemožnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, jenž může xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx realizaci xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx na tuto xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tuto námitku xxxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xx xxxxxx nynější xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxx §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx [z projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx], xx xx bezodkladně xxxx jinou úřední xxxxx, xxxxx xxxx x vyloučenému xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxx-xx xxxxx nikoho xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx uvědomí xxxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxx x tím xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx nadřízený správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx jiný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán ve xxxx správním obvodu, xxxxxxxx podřízený xxxxxxx xxxxx není z xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx orgánu nebo xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx ve xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), způsobilý xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx; x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] X xxxxxxxxx xxx. delegace xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx základními xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí věci xxxx jen xxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx (i) xxxxx xxxxxxxxx, (xx) xxxxxxxxx, (xxx) xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x (xx) jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Xxx-xx x podmínku (xxx), xx. xxxxxxxxx xx xx, aby xx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx orgánu nadřízeného, xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxx stal xxx xxxx správní xxxxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx namísto Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx x podřízenými správními xxxxxx x jeho xxxxxx (x xxxxx xxxx působnosti) xx xxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X obdobnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx krajského úřadu x xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx krajskému úřadu xxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Kraje Xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx legální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zakotvených x §3 zákona x. 51/2020 Xx., o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx členění státu). Xxx §3 odst. 1 xxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, Brandýs xxx Xxxxx-Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Český Xxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Kolín, Xxxxxxx xxx Vltavou, Xxxxx Xxxx, Lysá xxx Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx, Mnichovo Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Říčany, Xxxxxxxx, Slaný, Xxxxxx, Xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měnit, a xx ani x xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx pověřen xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud ostatně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx k výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx.
[70] Xx xxxxx xxxxxx xxxxx závěr, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxx (xxx) xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nacházejícímu xx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx správním xxxxxxx xxxxx.
[71] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x situaci, x xxx je kumulativní xxxxxxx xxxxx čtyř xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxx, že xx naplnil xxxxxxxx (xxx) x souladu x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx žádný správní xxxxx, xxxxx správní xxxxx by xxxxxxxx xx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx města Jihlavy). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu bylo xxxxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx některou x xxxxxx podmínek nenaplnil.
[72] Xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x závěru, že xxxxxxx. Xxxxxxxx (iii) xx projevem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vymezenou xxxxxx, x xxxxxx rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (srov. Xxxxxxxx, X. Obecné xxxxxxx právo. 2. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, s. 246). Správní xxxxx xxxx zásadně nemůže xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx působnosti. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podmínka (xx) xx naopak xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx co xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx osoby xxxxx zatíženy „x xxxx xxxx“ v xxxxxxxxx se situací, xxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[73] Xxxxx-xx proto k xxxxxxx, v níž xx kumulativní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxxx nemožné, xxxxxxxxx správní xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správního orgánu xxx přednost xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; postačuje, xxxxxx-xx xxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (typicky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx obvodu nezpůsobilého xxxxxxxxx orgánu nejblíže).
[74] Xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx vztahu x xxx. xxxxxxxx xxxxx, xxx niž §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx omezení xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nevybočil x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx řízení totiž xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgán; xxx zde xxxx x xxxxxxxx o xxxxxx funkční, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[75] Xxxxxxxx správní xxxx xx následně xxxxxxx důsledky, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [73] xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx vyjádřením xxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek ze xxx 24.6.2008, xx. 2 Xxx 159/2006-138). Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx o nezákonnosti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rovněž xx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv účastníka xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX ze dne 4.6.2009, xx. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx věci je xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx jako veškerá xxxxxxx stanoviska x xxxxx vycházelo (xxx xxxx [57] x [58]) – prošlo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx úřadu tedy xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxx, xxxxx stěžovatelé xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx-xx xx ke zkrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jiná skutečnost, xxxxxxx od „prostého“ xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx xxxxx.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx rozhodoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Mají xx xx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx realizaci xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx tvrzení uvedli x xxxxxx několik xxxxxxxxx. Namítali, xx xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod; xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxx x kontrolu xxxx xxxxxxxxx působnosti; xxxxxx xx xxx v xxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx); x xx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x metodickou xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Krajský soud xx x xxxx 160 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx touto xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx vyřešena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx nebyl xxxxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx problematiky xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[79] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxxxxx soudnictví xx xx stanovených podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. x. x.) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx správním xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 29.7.2021, xx. 3 Xxx 409/2019-34, xxx 26). Xxxxxxx xx naopak „xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx všechny xxxxxx, xxx které xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx x xxxxxxx na výslovnou xxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx) ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. rozsudky XXX xx xxx 15.7.2020, čj. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, ze xxx 25.2.2021, čj. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, xx xx xxx 18.1.2024, xx. 9 As 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx účinně xxxxxx x poté, xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Podjatost xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovených x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nikoliv (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2013, čj. 1 As 89/2010-152, xxx 29, xx xx xxx 31.5.2013, xx. 5 Xx 77/2011-58). Námitka xxxxxxxxxx xxxxx x přes xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx pojem námitky xx smyslu §94x xxxx. 1 věty xxxxx stavebního zákona x koncentrace xxxxxx x společném povolení xx xx xx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. §14 [Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx]. Xx: Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Xxx xxxx xxxxxxx b) xxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxx podjatosti, xxxxxxxx xxxxxxx, soud xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxxx považují xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx tak, xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx.
[81] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx okruh xxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxx. Xx krajském xxxxx x dalším xxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jinak místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx mohly xxxx xx zkrácení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. (…)