Xxxxxx xxxx
X. Xxxx-xx x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx, xxxx ze xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx x xxxxxx dotčených orgánů (§14 x §136 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxx xxx. delegaci xxxxx dle §131 xxxx. 4 správního xxxx pověřit x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxx obvodu. Xxxx-xx x důsledku xxxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého správního xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx správní obvod xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Sb. XXX, č. 2381/2011 Xx. NSS, x. 2802/2013 Sb. XXX.
Xxx: x) E. X., x) X. X. x c) S. X. xxxxx Krajskému xxxxx Středočeského kraje, xx xxxxxx 1) Xxxxxx školy polytechnické Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlava, 3) XX.X, x. x. x 4) X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
K xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx X) (dále xxx „stavebník“) vydal Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx „Studentské xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Jihlava, xx xxxxxxxxx xxxx. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 x katastrálním xxxxx Jihlava“ (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xx xxx xxxx, co xxxx x Magistrátu xxxxx Xxxxxxx x Krajského xxxxx Kraje Vysočina xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) a x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx x. p. XX x x. x. XX, xxxxxxxxxxxx xx x xxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx nemovitosti“). Xxxxxxx x) svědčí x xxxxxx x. x. XX věcné xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x bezprostřední xxxxxxxxx stavebního xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2024. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx do xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx žalobci bránili xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xx xxxxx uplatnili celkem xxxxx xxxxxx kasačních xxxxxxx: Stavební xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx (1). Závazná xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxx xxxxxxxx osobami, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx (2). Žalovaný xxxxxxxxx meze xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xx stavební úřad, xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx xxxxx nepočítá x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx dešťové xxxx, x xx proto x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx (5). Xxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx zákonem (6). Xxxxx způsobené xxxxxxxxx záměrem, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx nepřiměřené místním xxxxxxx (7). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx péče xxxx xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx urbanismus x xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx x rozporu x xxxx a xxxxx územního plánování (9).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxx výstavbu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx stavebníkovi xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx došlo xx xxxxxxx realizace xxxxxxxxxx záměru.
Stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxx uvedli, xx se xx xxxxxxxxx snažil xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodujících xxxx x naklonit xx xx na xxxx stranu. Xx xx xxxxxxxxxxxx zejména x důvodu, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dlouhodobě neúspěšně xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podoby stavebního xxxxxx, která by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Ve svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x stavebník polemizovali x xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xx xxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx připomněli, xx x ohledem xx xxxxxxxxxx podjatost xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jinými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx i xxx xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx a dalších xxxxxxxxxxxx xxxx. Okolnosti xxxxxxxxxxx podjatost nastaly xxxxxxx, než xxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx byly xx xxxx vyloučeny přímo xx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx fakt xxxxxx deklarovaly. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx dotčeného orgánu x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx zhojena x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Upozornili na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 26.4.2023, xx. 16 X 75/2020-128, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx opačně, x s jehož xxxxxx se xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx uměle konstruovat xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx a osobami xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx podkladové akty xxxx nicméně úkony xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stavební xxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odchýlit, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[42] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že o xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx řádu xx xxx xxxxxxxxxxx samostatně. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx nebylo, xxx xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x jednotlivá ministerstva) xxxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. I xxx xxxxxxx xxxx zřejmě xxxxxxxxx tyto xxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx. Xxxxxx tuto xxxx následným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nereagoval. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepředstavovala xxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx založeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx-xx by právní xxxxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx. Závazná xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx nadřízenými xxxxxxxxx xxxxxx postupem dle §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxx krajský xxxx xx xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx mohly xxxxxx xxxxxxxxxx obou správních xxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx argumentaci stěžovatelů x odvolání o xxxxxxxxxx úředních osob, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx, což má xx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx se namítanou xxxxx xxx zabýval. Xxxxxxxxxxxxxxxx je x xxxxxxxx rozsudek, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx závazná stanoviska xxx xxxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxx jsou x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „vyloučení x xxxxxx podjatosti může xxx xxxxxx vždy xxx ve xxxxxx xx konkrétnímu řízení“. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dříve, xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podjatým xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx samo o xxxx důvod xxx xxxxxxx rozhodnutí ve xxxx samé pro xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxxx změněna, což xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx vyřešena Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx stěžovatelů potvrdilo xxxxxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxxx primátora Xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy. Namítaný xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx rozdílné xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Byla-li závazná xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xx platná. To xx rovněž x xxxxxxx s Metodickou xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx. Námitku podjatosti xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx xx včasnou, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 9.1.2023, xxxxxxx xx závaznými xxxxxxxxxx xx stěžovatelé seznámili xxx před 28.6.2022. Xxxxxxxx ji xxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx povolení, x xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxx s §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce podjatosti, x opačném xxxxxxx xx xx jednalo x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxx vypořádal xxxxxxx námitky podjatosti xxxxxxxxxxx vznesené.
[47] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx to, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 20.11.2014, čj. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx vadou řízení x xxxxxx na xxxxxxxxx xx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx stanovisko je xxxxxxx pro výrokovou xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, x úvahy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx musely xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx stěžovatelů. Použití xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xx xxxxx procesní xxxxx s xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx řízení, xxx xx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx platí xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx řízeních nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx.
[48] Xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx platí, xx každá osoba xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx výkonu pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx osoba“), x xxx xxx xxxxxxx předpokládat, xx xx s xxxxxxx xx xxxx poměr x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx takový xxxxx xx výsledku xxxxxx, xxx nějž xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxxx provádění xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ovlivnit.
[49] Xxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx, xxxxx možno nikdy xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x výkonu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x osoba, x xxx není xxx xxxxxxx xxxxx, xx u xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani přiměřenou xxxxxxxxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxx; postačí xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.“ (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] V xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx rozvoj rozhodlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx správní orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje. Xxx xxxxxxxx x obdobných xxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx pověřil xxxxxxxx xxxx Městského úřadu Xxxxxxxxx Brod.
[51] Xxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx vyloučení xxxxxxxxxxxxx orgánů z xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx osoby působící x xxxxxxxxxx úřadu x odvolacího xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx pravomocí x xxxxxxxxxx věc projednat x rozhodnout x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ty xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podobu xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx návrh správního xxxx, xxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx správním xxxxxxx, xxxxxxx x postupům xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxx xxx zahrnout x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx provedení xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx všechna xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx) x odvolacím řízení.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx se závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina xxxx celku, xxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx konkrétním xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx x xxxxx řízení x stavebním xxxxxx xxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxx na „hlavním“ xxxxxx, xxxxxxx ostatní xxxxxx osoby (xxxx. x pozici xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (byť xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 7.12.2022, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx druhého stupně xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx zřejmé, xx „vzhledem x xxxxxxxxx ředitele xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxx xx krajského xxxxx, xxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Stejně xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2022, xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx města Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx „všichni xxxxxxxx xxxxxx úřadu“ [xxxxxxxx dále v xxxxxxxxxx krajský úřad xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx „všechny úřední xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx správního xxxxxx“, xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“].
[54] Xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx věci xxxx x xxxxxxxx xxxx x pozici xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutími x xxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxx“ správním xxxxxx, jde x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vyjadřují xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx x xxxxxx xxxxxxxxxx odbornosti nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. Dle §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 6 xxxxxxxxxx zákona kontrolovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx závazných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 10.8.2023, čj. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx ve smyslu §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x že xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, k xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úředními xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx přesto, xx xxxx xxxxxx dříve, xxx bylo o xxxxxx xxxxxxxxxx formálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx je xxxx, xxxxx xxxxxxx xx zákona, xxxx-xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (rozsudek XXX xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je, zda xx xxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správního orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx zákona xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx potvrdit xx xxxxxx (zrušit xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx). Správní xxx xxx předpokládá, xx x situaci, xxx přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vadami, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) závazným xxxxxxxxxxx, jehož xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx tohoto (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxxxx bylo xxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] V xxxxxxxxxxxx xxxx xx stěžejní, xx xxxxxxxxxxx podjatost xxxxxxxxx xxxxxx namítali x odvolání. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxx xxx nehrozila xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx mimo xxxxx Kraje Vysočina – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisek vydaných x xxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Tím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxxxxx ve vydání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[59] X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x odůvodnění (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx pravdou, xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, xx. 9 As 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX). „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xx xxxxx xxxx obsahovat „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vztahujících xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx nadřízený dotčený xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedly“ (xxx rozsudek NSS xx dne 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, xxx 25). Xxxx principy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx samotných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech dotčených xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx sám, xxxx xx xxxxx nadřízené xxxxxxx orgány x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodnutí byly x další xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobami, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatuje, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx stanovisek xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx netvrdí. Xxxxx skutečnost, xx xxxx xxxx zůstaly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povolení.
[61] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.x X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx brojili xxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx dané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx namísto Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, x mohl xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx delegovat xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx ani x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x delegaci. Žalovaný xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – Středočeským xxxxxx. Xxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx kraji xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx věc delegoval xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx s §29 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xx. 79 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Přestože xxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx x xxxxxx jeho působnosti, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx sousedil x xxxxxxx Magistrátu města Xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxx xxxxx své xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx subordinace x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustoupit hospodárnosti xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x delegaci, jakož x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nicotné.
[64] Xxxx pravdou, xxx xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx x soudním xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod. Xx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxx, že xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xx ale xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrzeno Xxxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odbylo x tím, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce b) xxxx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na stavební xxxx vyčerpal, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxxxxxx nemohl. Xxxxxxx xxxx tak nezákonně xxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxx tím, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx, jenž xxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx svůj zájem xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nereagoval.
[66] Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx vyřešena Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, které dospělo x xxxxxx, že xxxxxxxx svou pravomoc xxxxxxxxxxx. X xxxxxx x společném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxx být předmětem xxxxxxxx přezkumu. Pokud x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Dle §14 odst. 5 xxxxxxxxx řádu platí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx [z projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx], xx ni xxxxxxxxxxx xxxx jinou xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx podřízenosti. […] Xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxx x xxx xx předá xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. V xxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx správním xxxxxx, xxxxxxxx podřízený xxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxx vyloučení xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx orgánu nebo xxxxx orgánu, který xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), způsobilý xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[68] X xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx základními xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxx jen xxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx (x) xxxxx xxxxxxxxx, (ii) xxxxxxxxx, (xxx) xxxxxxx se xx xxxxxxxx obvodu xxxxxx nadřízeného x (xx) jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Xxx-xx x xxxxxxxx (xxx), xx. požadavek xx xx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadřízeného, xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx dané xxxxxxx xxxxxx nadřízeným správním xxxxxxx namísto Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x podřízenými xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx) se xxx pro xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. K obdobnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxxx odvolání proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx i Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Kraje Xxxxxxxx, xxx ve správním xxxxxx Středočeského xxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx „svůj xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx krajských úřadů xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zakotvených x §3 zákona x. 51/2020 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx členění xxxxx x x xxxxx souvisejících zákonů (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státu). Xxx §3 xxxx. 1 xxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, Brandýs xxx Xxxxx-Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Dobříš, Hořovice, Xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx, Mnichovo Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Poděbrady, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Slaný, Xxxxxx, Xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měnit, x xx xxx x xxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx pověřen xxxx krajský xxxx. Xxxxxxx xxxx ostatně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxx, xxxxxxxx.
[70] Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxx (xxx) xxxxxxx xxxxx xxxxx, delegoval-li xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nacházejícímu xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx správním xxxxxxx xxxxx.
[71] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, v xxx xx kumulativní xxxxxxx všech čtyř xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx tak, že xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx) v souladu x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxx ustanovení. Xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx se totiž xxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního orgánu (Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx). Xxxxxxxx k obligatornímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx podmínek nenaplnil.
[72] Xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx. Podmínka (xxx) xx xxxxxxxx omezené xxxxxx působnosti nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx. Tou xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jejímž xxxxx xxxxxx xxxxx uplatňuje xxxx pravomoc (xxxx. Xxxxxxxx, V. Xxxxxx xxxxxxx právo. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 246). Xxxxxxx xxxxx xxxx zásadně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxx oblast své xxxxxx působnosti. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx (xx) xx naopak xxxxxxxx zásady, xx xxxxxxx xxxxx postupuje xxx, xxx xxxxxxx xxxxx co xxxxx xxxxxxx zatěžoval (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxx xx xxxxx x xxxxxx podstatnou, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stav, xx dotčené xxxxx xxxxx zatíženy „x xxxx xxxx“ v xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx dojde zcela.
[73] Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx splnění xxxxx podmínek §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxxx nemožné, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na to, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx nacházel xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadřízeného; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx působnosti. Požadavek, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; postačuje, xxxxxx-xx jej x xx xxxxxxxx možné xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[74] Xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, že xxxx xxxxxxx závěr platí xxxxxx xx xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxx, xxx niž §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správním obvodem xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nevybočil x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x pozice nadřízeného xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx řízení totiž xxxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxx nadřízený orgán; xxx xxx tedy x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[75] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v bodě [73] xxxxxx. Z xxxxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx porušení xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v nedostatku xxxxxx příslušnosti (xxxxx xx xxxxxxxxx vyjádřením xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2008, čj. 2 Xxx 159/2006-138). Xxxxxx xxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx; xxxx je xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek XXX xx dne 4.6.2009, čj. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx delegoval xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xx xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího nezákonné. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx [57] a [58]) – prošlo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx být x xxxx důsledku xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx bylo xxxxx x xxxxxxx, xxxxx-xx xx ke zkrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx zkrácení spatřují x xxx, že xx xxxx rozhodoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx tak svůj xxxxx xx realizaci xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítali, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jmenuje x xxxxxxxx tajemníka Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx; xx xxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx hospodaření xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx působnosti; působí xx něj v xxxxxxx samostatné působnosti (xxxx. stran financování); x xx povinnost x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx xxxx xx x bodě 160 napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx otázka xxx xxxx pravomocně vyřešena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxx podán xxxxxxx prostředek. Xxx xxxxxxxxx xxxx problematiky xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[79] X touto xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. ř. s.) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 29.7.2021, xx. 3 Xxx 409/2019-34, xxx 26). Xxxxxxx je naopak „xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx učinit xxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. NSS). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavebního xxxxxx) xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX xx dne 15.7.2020, xx. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, xx xxx 25.2.2021, xx. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, či ze xxx 18.1.2024, xx. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), námitku xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Podjatost totiž xxxxxxx přímo xx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx stanovených x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, xx xx xxx 31.5.2013, xx. 5 As 77/2011-58). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přes xxx xxxxxxxx nespadá xxx pojem xxxxxxx xx xxxxxx §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x koncentrace řízení x xxxxxxxxx povolení xx xx ni xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. §14 [Xxxxxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxxx věci]. Xx: Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Xxx xxxx žalobce x) xxxxx usnesení xxxxxxxxxx, xxxxxx nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odvolání xxxxxxx, soud se xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, pro které xxxxxxxxxxx považují xxxxxxxx xxxxxxxxx na stavební xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. Xxxxxxxx-xx tak, xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[81] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx okruh xxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x dalším xxxxxx bude, aby xxxxxxxx, zda důvody, xxx které stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jinak místně xxxxxxxxxxx stavební xxxx, xxxxxxxx xxxxx vést xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx subjektivních xxxx. (…)