Xxxxxx xxxx
X. Xxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§14 x §136 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx tzv. delegaci xxxxx xxx §131 xxxx. 4 správního xxxx pověřit x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se v xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx naplnit xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx obvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, postačí, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx správní obvod xx xxxxxxxxx obvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, x. 2381/2011 Xx. XXX, x. 2802/2013 Xx. NSS.
Věc: x) E. X., x) X. X. x x) S. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2) Statutárního xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, a. x. x 4) X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
K žádosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) (xxxx xxx „stavebník“) vydal Xxxxxxx xxxx Havlíčkův Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxx záměr „Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx školy xxxxxxxxxxxxx, Jihlava, na xxxxxxxxx parc. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlava“ (xxxx xxx „společné xxxxxxxx“). Xxxxx xx xxx xxxx, co xxxx x Magistrátu xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx a) x x) xxxx vlastnicemi xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x. x. XX x x. x. XX, xxxxxxxxxxxx xx x xxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx nemovitosti“). Xxxxxxx x) xxxxxx k xxxxxx x. x. XX xxxxx břemeno xxxxxxx. Nemovitosti se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxxxx odvolání, o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2024. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx do xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány dotčených xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxx společné xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného se xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (stěžovatelé) napadli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx kasačních xxxxxxx: Stavební xxxxx xxxxxxxxxxx nezanedbatelné xxxxxx xxx xxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx (1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx akty xxxx xxxxxx xxxxxxxx osobami, xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx (3). Stavební xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx města Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zeleně (4). Xxxxxxxx záměr xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, x xx proto x rozporu s xxxxxx xxxxxx (5). Xxxxxx likvidace srážkových xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx (6). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx (7). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx péče jsou xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx je z xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx urbanismus a xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx v xxxxxxx x xxxx a xxxxx xxxxxxxx plánování (9).
Xxxxxxxxx námitky označil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavebníkovi xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx realizace xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx charakteru xxxxxx námitek xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a naklonit xx je xx xxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu, že xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiné ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neúspěšně xxxxxxxxx o dosažení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx zájmy obou xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx podáních stěžovatelé x stavebník polemizovali x otázkou (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přehlédnutí těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx zrušil x věc mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx podjatost xxxxxx v xxxxxxx xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x bezprostřední xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ovlivněn xxxxxx xxx zákonnými xxxxxxxx, x xx i xxx xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Okolnosti xxxxxxxxxxx podjatost nastaly xxxxxxx, než byly xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx úřední osoby xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zákona; nadřízené xxxxxx xxxxx fakt xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx závěrem krajského xxxxx, xx xx xxxxxxxxx podjatost xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xx nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx zhojena x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Upozornili xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 26.4.2023, xx. 16 X 75/2020-128, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx opačně, x x jehož xxxxxx se xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx konstruovat xxxxxxx xxxx úředními xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx x osobami xxxxxxxxxxxxx podle části xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx stanoviska i xxxxx podkladové akty xxxx nicméně xxxxx xxxxxxxxx ovlivnit výsledek xxxxxx. Stavební úřad xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nemohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[42] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx o xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx má xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxxxxxxxx nebylo, xxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x jednotlivá xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx všechny xxxxxx xxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X sám xxxxxxx xxxx zřejmě xxxxxxxxx tyto xxxxxx xxxxx za podjaté, xxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx přezkumem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx namítali xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by podjatost xxxxxx osoby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx zrušení xx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxx-xx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx-xx by právní xxxxxx xxxx meritorní xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Závazná xxxxxxxxxx xxxxx měla být xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podjaté xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx krajský xxxx xx námitkou nepoužitelnosti xxxxxx podkladů vůbec xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx „pokřivit“, nikdy xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xx odůvodnění rozhodnutí. X projednávané xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx má xx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozsudek, který xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxx xxxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx vždy xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dříve, xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx považována xx platná. Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoviska prošla xxxxxxxxx dle §149 xxxx. 7 správního xxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podjatým xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx samo o xxxx xxxxx pro xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé pro xxxxxxxxxxx. Všechna závazná xxxxxxxxxx byla buď xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje o xxxxxxxxx primátora Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx závazná xxxxxxxxxx vydána již xxxx deklarací podjatosti, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xx platná. Xx xx xxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 9.1.2023, xxxxxxx xx závaznými stanovisky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx ji vznesli x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx povolení, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není možné xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná nepodjatou xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx podjatosti, x xxxxxxx případě xx xx xxxxxxx x formalismus. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 20.11.2014, čj. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxxxx xxxxx řízení x vlivem na xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx meritorního rozhodnutí, x úvahy podjatých xxxxxxxx osob se xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx stěžovatelů. Xxxxxxx xxxxxx závazných stanovisek xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx se nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx řízeních xxxxxx xxxxx přezkoumány.
[48] Dle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx se podílející xx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx s xxxxxxx xx svůj xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na výsledku xxxxxx, pro xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxx xx mohla výsledek xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Tato „xxxxxx úprava vychází x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx x xxxx, xxxxx možno xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx x xx xxxxxxxxx xxxxx existuje. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přiměřenou xxxxxxxxxxxxxxx existence nežádoucího xxxxxx; xxxxxxx xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.“ (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Sb. XXX).
[50] V xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ředitele Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx záměru, xxxxx u xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx míru xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx x obdobných xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx města Xxxxxxx a x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx pověřil xxxxxxxx xxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx Brod.
[51] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů z xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx na pověřené xxxxxx osoby xxxxxxxx x stavebního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které jsou xxxxxx pravomocí x xxxxxxxxxx xxx projednat x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx. Ty poté xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx závazná stanoviska, xxxxx xxxxxxx odpovědnost xx výsledek xxxxxxxxxx x obsahovou podobu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx k postupům xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx lze xxxxxxxx x vydání závazných xxxxxxxxxx xx provedení xxxxxx úkonů. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumána nadřízenými xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx) x odvolacím řízení.
[52] Xxxxxxxx správní soud xx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Magistrátu xxxxx Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Vysočina xxxx xxxxx, neboť xxxxxx, pro které xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tyto xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, aby x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx záměru xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (např. x pozici dotčených xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Tento xxxxx xx podpořen i xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxx 7.12.2022, xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx druhého stupně xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Středočeského xxxxx, xx xxxxxx, xx „vzhledem x xxxxxxxxx ředitele xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do krajského xxxxx, xxxxx by xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx k řediteli xxxxxxxxx úřadu“. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 20.12.2022, xxxxx, xx xxxxxxxx k vyloučení xxxxxxxxx města Xxxxxxx xxxx společně x xxx vyloučeni „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ [xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx krajský úřad xxxxxxx zmatečně zmiňuje xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, tak „všechny xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxx“].
[54] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odlišení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx osob x pozici xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správními xxxxxxxxxxxx x nejsou xxxxxxxx x „hlavním“ xxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxxxx správní úkony, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vyjadřují xx xxxxxxxxxxxxxxx otázkám, xxxxx xx x důvodu xxxxxxxxxx odbornosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxx. Xxx §149 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx část rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §4 odst. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek, xxxxx xx xxxxx závazných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 10.8.2023, xx. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Je xxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx dotčených xxxxxx xx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nějž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx jimi vydaných xxxxxxxxx stanovisek mohou xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, k xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx závěr, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxx důvodu je xxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx těmito xxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx, xxx bylo x xxxxxx podjatosti formálně xxxxxxxxxx usnesením. Toto xxxxxxxx xx totiž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx xx xxxx, který xxxxxxx xx zákona, jsou-li xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx otázkou xxxxxxx je, zda xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx směřuje proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu orgánu xxxxxxxxxxx k vydání xxxxxxxxx stanoviska. X xxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx (xxxxxx jej xxxx toliko v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx řádu). Správní xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x situaci, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx trpí vadami, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx obsah xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx orgánu závazný xx xxxxxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanoviska jsou xxxxx případné xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxx nutné xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx.
[58] V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů namítali x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxxxx – x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx – revizi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úředními xxxxxxx.
[59] X xxxxx ohledu xxxx podstatné, xx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, čj. 9 As 21/2009-150, x. 2381/2011 Sb. XXX). „Revizní“ závazná xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek vztahujících xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisku, hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx námitek x xxxxxxxxxxx úvah, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx rozsudek NSS xx dne 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, bod 25). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxx vystupujících x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx postupoval xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx tuto xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxx nadřízené xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Vedle xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxx xxxxxx namítají, xx xxxxxxxxx rozhodnutí byly x další xxxxxxx xxxx vydané podjatými xxxxxxxx osobami, xxxxx xxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx stanovisek xxxxx xxxxxx xxxx nebyl xxx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx by xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx ostatně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx akty xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxx povolení.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obstojí a xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.x X xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xxx kterého xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nadřízeným správním xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx, x mohl xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx delegovat xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx ani x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx rozvoj x delegaci. Žalovaný xxx ve výběru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxx obvodem xxx xxxxxxxxxx – Středočeským xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx kraji má xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx věc xxxxxxxxx xx Městský úřad Xxxxxxxxx Xxxx, si xxxxxxxx rozšířil xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx místně nepodléhá. X rozporu x §29 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xx. 79 Xxxxxx, tak překročil xxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxxx nenalezl xxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxx nadán xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx obvod xxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxx posuzovat hospodárnost xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx subordinace x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Usnesení žalovaného x xxxxxxxx, xxxxx x xxxx rozhodnutí xx xxxx samé, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, spíše nicotné.
[64] Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx krajský soud, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prostor xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského úřadu Xxxxxxxxx Brod. Xx xxxx xxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod xxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xx xxx xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx x xxx, že xx xxxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxx nemohl. Krajský xxxx xxx nezákonně xxxxxx rozsah xxxxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyloučenému Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx může xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx svůj xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nereagoval.
[66] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxx x ohledem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxx §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx platí, xx představený xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx], xx ni xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx není x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx a xxxxx x xxx xx xxxxx spis. Xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx jiný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxx z xxxxxx vyloučení xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xx sboru (xxxx xxx „kolegiální xxxxx“), xxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] X případech xxx. delegace nutné xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx omezen xxxxxx základními xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí věci xxxx xxx takový xxxxxxx orgán, který xx (x) xxxxx xxxxxxxxx, (xx) xxxxxxxxx, (xxx) nachází xx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x (xx) xxxx xxxxxxx xxxxx sousedí xx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Xxx-xx x xxxxxxxx (xxx), xx. požadavek xx xx, aby xx xxxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx nadřízeného, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx správní xxxxxx nadřízeným správním xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správními xxxxxx v xxxx xxxxxx (x rámci xxxx xxxxxxxxxx) se xxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx staly xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. K obdobnému xxxxxx předtím xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x delegaci x Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (byť z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx krajskému xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxx Středočeského kraje). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Pojem „svůj xxxxxxx obvod“ xx xxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxx zakotvených x §3 xxxxxx x. 51/2020 Xx., o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx členění státu). Xxx §3 odst. 1 xxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx správní xxxxxx xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, Beroun, Brandýs xxx Xxxxx-Xxxxx Boleslav, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Český Xxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxx xxx Vltavou, Kutná Xxxx, Lysá xxx Xxxxx, Mělník, Mladá Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Vlašim, Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, ze správního xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx možné xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx měnit, a xx xxx x xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx úřad. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl, xxxxxxxx.
[70] Xx xxxxx xxxxxx dílčí závěr, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje by xxxxxxxx (xxx) naplnil xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx věc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx xx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x územně správním xxxxxxx xxxxx.
[71] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx by xxxxxxx xxxx tak, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx) x souladu x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx zároveň xxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxx ustanovení. Ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delegace dle §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx některou z xxxxxx xxxxxxxx nenaplnil.
[72] Xx xxxx xxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx tím, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x závěru, že xxxxxxx. Xxxxxxxx (xxx) xx projevem xxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tou xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jejímž rámci xxxxxx xxxxx uplatňuje xxxx pravomoc (xxxx. Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 246). Xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx překročí. Podmínka (xx) xx xxxxxx xxxxxxxx zásady, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, aby dotčené xxxxx xx možná xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx úplného xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx zatíženy „x xxxx xxxx“ x xxxxxxxxx xx situací, xxx x jejímu xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[73] Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na to, xxx xx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xx xxxxxxxx obvodu xxxxxx nadřízeného; v xxxxxxx případě vybočí x mezí své xxxxxx působnosti. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; postačuje, xxxxxx-xx jej v xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejblíže).
[74] Xxx pro xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx vztahu x tzv. delegaci xxxxx, pro xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx výběr xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxx nevybočil x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatost xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgán; xxx xxx tedy x xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stricto xxxxx.
[75] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx [73] xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti (která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx nicotnost rozhodnutí (xxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2008, xx. 2 Afs 159/2006-138). Xxxxxx nemá xxx xxxxxxx xx následek xxxxx o nezákonnosti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx vede xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx 4.6.2009, xx. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že přestože xxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxx obvod své xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx by xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx úřadem bylo xxx xxxxxxx nezákonné. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx povolení – xxxxxx xxxx veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx [57] x [58]) – xxxxxx xxxxxxxxx nadřízeného příslušného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx stěžovatelé xxxxxxx xxx x xxxx důsledku na xxxxx hmotných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech jakkoliv xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx bylo xxxxx x případě, xxxxx-xx xx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[77] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx spatřují x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx Vysočina xxxx na xxxxxxxx xxxxx ve svém xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx realizaci xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítali, že xxxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Xxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx xxx ním xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xx něj x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. stran financování); x xx povinnost x městem Xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx odbornou x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx xxxx xx v xxxx 160 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxx argumentací xxxxxxx. Xxxxx, že xxxx otázka již xxxx pravomocně vyřešena xxxxxxxxx žalovaného, kterým xxxxxxxx města Xxxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx prostředek. Pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[79] X touto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. x. x.) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 29.7.2021, xx. 3 Xxx 409/2019-34, xxx 26). Xxxxxxx xx naopak „xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx zákona) xx xxxx s xxxxxxx na výslovnou xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. rozsudky XXX xx xxx 15.7.2020, čj. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, ze xxx 25.2.2021, xx. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, xx xx xxx 18.1.2024, xx. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx účinně xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Podjatost xxxxx xxxxxxx přímo xx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxx xxxxxxxxxx odkladu uplatní xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2013, xx. 1 As 89/2010-152, xxx 29, xx xx dne 31.5.2013, xx. 5 Xx 77/2011-58). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx pojem xxxxxxx xx xxxxxx §94x xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx na ni xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. §14 [Xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx]. Xx: Xxxxxxx, M. a xxx. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2022).
[80] Byť xxxx xxxxxxx b) xxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxxx nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odvolání xxxxxxx, xxxx se xxxxxx měl zabývat xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx delegaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. Xxxxxxxx-xx tak, xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxx, která xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé.
[81] Xxx xxxx uzavřít, xx třetí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx krajském xxxxx x dalším xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx mohly vést xx zkrácení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. (…)