Xxxxxx xxxx
X. Byla-li x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ze xxxxx xxxxx v xxxxxx vyloučeny i xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§14 x §136 xxxxxxxxx řádu).
II. Nadřízený xxxxxxx orgán xxxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx pověřit x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx naplnit xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx obvod xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx obvod xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, č. 2381/2011 Xx. NSS, x. 2802/2013 Xx. NSS.
Věc: x) E. X., x) X. X. x c) X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xx účasti 1) Xxxxxx školy xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, x. x. x 4) X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobců.
K xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X) (xxxx xxx „stavebník“) xxxxx Xxxxxxx xxxx Havlíčkův Xxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) společné xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx záměr „Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Jihlava, xx xxxxxxxxx parc. č. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlava“ (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xx xxx xxxx, xx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx a) x x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x. x. XX a x. x. XX, xxxxxxxxxxxx xx x xxxx Xxxxxxx (dále jen „xxxxxxx nemovitosti“). Xxxxxxx x) xxxxxx x xxxxxx x. x. XX věcné xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 22.1.2024. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxxxx podmínky stanovené xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxx vzešlé x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxx společné xxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterou Krajský xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx uplatnili xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: Stavební xxxxx xxxxxxxxxxx nezanedbatelné riziko xxx statiku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1). Závazná xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xx stavební xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx města Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zelené xxxxxxx s retencí xxx xxxxxxx xxxx, x je xxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxx (5). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ze stavebního xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx (6). Xxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx výhledu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx složky, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (7). Xxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx v xxxxxxx x cíli x xxxxx xxxxxxxx plánování (9).
Xxxxxxxxx námitky označil xx xxxxxxxxx šikanózní. Xxxxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čerpání xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx realizace xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx se je xxxxxxxxx snažil xxxxxxxxx x šikanózním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodujících xxxx a xxxxxxxx xx je na xxxx xxxxxx. To xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx školou, xxxxxxxxx xxxx xxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx diskuse. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dosažení xxxxxx xx stavebníkem xxxxxxx podoby xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přehlédnutí xxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xx xxxxxx krajského soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X odůvodnění:
(…)
III.b K xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úředními xxxxxxx
[40] Stěžovatelé xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob Xxxxxxxxxx města Jihlavy x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Vysočina xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx podezření, xx jejich xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zákonnými xxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a dalších xxxxxxxxxxxx aktů. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zákona; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx deklarovaly. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx podjatost bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vyloučených xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osobou xxxx být xxxxxxx x xxxxx následného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 26.4.2023, čj. 16 X 75/2020-128, který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x jehož xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx soud se xxxxxxx uměle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx úředními xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a osobami xxxxxxxxxxxxx xxxxx části xxxxxx správního řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx podkladové xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stavební xxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohl odchýlit, x xxxxx nemohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[42] Xx nesprávný xxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx o xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx má xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Nadto nadřízené xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x jednotlivá xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx všechny xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Krajského xxxxx Kraje Vysočina xxx dalšího xx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx soud zřejmě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx za podjaté, xxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx. Zhojit xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx namítali xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxx-xx by takové xxxxxxxxxx založeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx-xx by xxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx měla být xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx podklady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx krajský xxxx xx námitkou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ohradili xxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx povinností nadřízených xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatelů x odvolání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaly. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxx odpovídat požadavkům xx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx přejímá xxxxx xxxxxx stanovisek, aniž xx xx namítanou xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx i xxxxxxxx rozsudek, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxx xxxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou v xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. X xxxxx rozsudku soud xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxx ve xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxx“. Xxxx-xx xxxxxxx stanoviska xxxxxx dříve, xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx považována xx platná. Žalovaný xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 7 správního xxxx. X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx by závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx. Všechna xxxxxxx xxxxxxxxxx byla buď xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx změněna, xxx xx promítlo do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Stavebník xxxxx, že xxxxxxx xxx byla xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx považuje x xxxxxxx xx rozdílné xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx deklarací xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx hledět xxxx xx platná. To xx rovněž x xxxxxxx s Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x §14 správního xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx poprvé vznesena xx 9.1.2023, zatímco xx xxxxxxxxx stanovisky xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx ji xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx posouzena xxxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx x souladu x §149 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx není možné xxxxx věcně správná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce podjatosti, x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Stavebník xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, že xx stavebníkem xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx meritorního xxxxxxxxxx, x xxxxx podjatých xxxxxxxx osob xx xxx musely xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Použití xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s vlivem xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx zhojit v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx soudním řízení, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský soud. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx akty xxxxxx podjatými úředními xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx podklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx.
[48] Dle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx platí, xx každá xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx podílející xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (dále xxx „úřední xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxx xx xxxx poměr x věci, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx výsledek xxxxxx ovlivnit.
[49] Xxxx „xxxxxx úprava vychází x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx x němu, xxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx, x proto xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx bude x výkonu xxxxxxxxx x konkrétní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x níž xxxx xxx xxxxxxx jisté, xx u xx xxxxxxxxx vztah existuje. Xxxxx xxxx nevyžaduje xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 20.11.2012, čj. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] X projednávané xxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx u xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shledalo xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje. Ten xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx a x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stavební xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se vztahuje xxxx xx pověřené xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x stavebního úřadu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx pravomocí x xxxxxxxxxx xxx projednat x rozhodnout x xxxxx nesou xxxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxx závazná stanoviska, xxxxx nenesou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx soud xx x tomto xxxxxx opřel o xxxxxxx návrh správního xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti výslovně xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx řízením, xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, mezi xxxxx lze xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úkonů. Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxx výše xxxxxxxxx xxxx všechna závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (mimo xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje xxx zčásti. V xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina xxxx xxxxx, neboť xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tyto xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx x xxxxx řízení x stavebním xxxxxx xxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxx úředních xxxx, které se xxxxxxxx na „hlavním“ xxxxxx, xxxxxxx ostatní xxxxxx xxxxx (např. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxx (byť xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Tento závěr xx podpořen x xxxxxxxxx vývojem v xxxxxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj ze xxx 7.12.2022, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pověřilo Xxxxxxx úřad Středočeského xxxxx, xx zřejmé, xx „vzhledem k xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, která by xxxxxx ve vztahu xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Stejně xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2022, plyne, xx xxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ [xxxxxxxx dále x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zmiňuje xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) tohoto xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“].
[54] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx dotčených xxxxxx nejsou správné. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nejsou xxxxxxxx x „hlavním“ xxxxxxxx xxxxxx, jde o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx otázkám, xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxx odbornosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. Xxx §149 xxxx. 1 věty xxxxx správního řádu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazný pro xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 10.8.2023, xx. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx osoby v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ve smyslu §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx závěr, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nadkritické xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx úředních osob Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy x Krajského xxxxx Xxxxx Vysočina. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx těmito xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Je xxxx xxx přesto, xx xxxx vydána xxxxx, xxx bylo x xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx xx xxxx, který xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx zákonem stanovené xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xx xxxxx nezákonnost xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci odvolacího xxxxxx.
[57] Xxx §149 xxxx. 7 věty xxxxx správního řádu xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx závazného stanoviska xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán má x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx potvrdit či xxxxxx (xxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx řádu). Správní xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx trpí vadami, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož obsah xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx tohoto (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vady xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx bylo xxxxx xxxx závazné stanovisko xxxxxx.
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx stěžejní, xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx namítali x odvolání. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxx nadřízených dotčených xxxxxx – x xxxxx xxx nehrozila xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jednalo o xxxxxxx orgány mimo xxxxx Xxxxx Vysočina – xxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx dotčené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[59] X tomto ohledu xxxx podstatné, xx x odůvodnění (revizních) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Sb. XXX). „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by proto xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vztahujících xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx dotčený xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxx“ (xxx rozsudek XXX xx dne 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, bod 25). Xxxx principy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx týkajícím xx xxxxxx samotných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxx xx dotčených xxxxxxxxxxx orgánů očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx prvostupňového xxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx tuto xxxxxxx sám, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobami, xxxxx xxxxxx v odvolacím xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx rozdíl od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nebyl xxx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, že by xxxxxxx z těchto xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx správních xxxx xxxxxxxx. To ostatně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx akty xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx korigované xxxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx okruh námitek xxxxxxxxxxx xxxx důvodný.
III.c X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx brojili xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx správní xxxxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx namísto Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx, x mohl tak xxxxxx o společném xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Havlíčkův Xxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx úpravě ani x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx ve výběru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jen xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx má xxxxxx pravomoci. Xxx, xx xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Brod, si xxxxxxxx xxxxxxxx obvod xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx místně xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §29 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., o xxxxxxx (xxxxxxx řízení), potažmo x čl. 79 Xxxxxx, xxx překročil xxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxxx nenalezl xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obvod by xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx byl nadán xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx delegace. Dle xxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodárnosti xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, spíše xxxxxxx.
[64] Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx krajský soud, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxx pravomocně xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxx vyloučen z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce x) xx ale bránil xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; toto usnesení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx systémovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odbylo x tím, že xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx nepodložená xxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx proti xxxxxxxx xx stavební xxxx vyčerpal, neboť xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemohl. Xxxxxxx xxxx xxx nezákonně xxxxxx rozsah xxxxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx námitku xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx podřízený xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx svůj zájem xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx xx tuto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx výslovně nereagoval.
[66] Xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx byla xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx x společném povolení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxx xxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x ohledem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opravný prostředek, xx jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxx §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx], xx xx bezodkladně xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x vyloučenému ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, bezodkladně x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxx s xxx xx xxxxx spis. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §131 xxxx. 4. X xxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx usnesením pověří x projednání x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxx podřízený xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), způsobilý xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého správního xxxxxx.
[68] V xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx požadavky. Xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx (x) xxxxx xxxxxxxxx, (xx) xxxxxxxxx, (xxx) nachází xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadřízeného x (xx) jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Xxx-xx x podmínku (xxx), xx. xxxxxxxxx na xx, aby xx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx orgánu nadřízeného, xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxxx stal xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x podřízenými xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx (v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xx xxx xxx dané xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány ve xxxxxxxx obvodu Xxxxx Xxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxx působnosti xxx xx správním xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx xx správním xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje). Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx. Pojem „svůj xxxxxxx obvod“ xx xxxxxx §131 xxxx. 4 správního řádu xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §3 xxxxxx č. 51/2020 Sb., x xxxxxx xxxxxxxx členění xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxx §3 odst. 1 xxxxxx xxxxxx xx správní obvod Xxxxxxxxxxxxx xxxxx člení xx správní obvody xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, Beroun, Xxxxxxx xxx Labem-Stará Xxxxxxxx, Xxxxxx, Černošice, Xxxxx Xxxx, Xxxxxx, Hořovice, Xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxx xxx Vltavou, Xxxxx Xxxx, Xxxx nad Xxxxx, Xxxxxx, Mladá Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Nymburk, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Slaný, Xxxxxx, Xxxxxx. Z tohoto xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měnit, a xx xxx x xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci pověřen xxxx krajský úřad. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvod, xxxx k xxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxx, xxxxxxxx.
[70] Xx xxxxx xxxxxx dílčí xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxx (xxx) xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu nacházejícímu xx xx správním xxxxxx definovaném §3 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státu.
[71] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxx xx kumulativní xxxxxxx xxxxx čtyř xxxxxxxx předepsaných §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx tak, xx xx xxxxxxx podmínku (xxx) x xxxxxxx x §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx podmínku (xx) xxxxxx ustanovení. Xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, jehož správní xxxxx xx sousedil xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx). Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxxx, aby krajský xxxx některou z xxxxxx xxxxxxxx nenaplnil.
[72] Xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx (xxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Tou xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx rámci xxxxxx xxxxx uplatňuje xxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 246). Xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svou pravomoc xxxx xxxxxx xxx xxxxxx působnosti. X xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx (xx) je naopak xxxxxxxx zásady, xx xxxxxxx orgán postupuje xxx, aby xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 odst. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxx xx xxxxx x xxxxxx podstatnou, xxxxxxxxx xxxxxx úplného xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx „o xxxx xxxx“ x xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[73] Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx, v xxx xx kumulativní splnění xxxxx xxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx výběru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx přednost xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x mezí své xxxxxx xxxxxxxxxx. Požadavek, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nemusí xxxxxxx xxxxx; postačuje, xxxxxx-xx jej x xx nejvyšší xxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, jehož xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[74] Xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx závěr xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxx xxxxx podřízeného xxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx územní xxxxxxxxxx, deklaroval-li xxxxxxx x pozice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu podjatost xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgán; xxx xxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx příslušnosti stricto xxxxx.
[75] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx následně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x nenaplnění postupu xxxxxxxxx x bodě [73] plynou. X xxxxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx procesním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hmotněprávní) xxxxxx xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2008, čj. 2 Xxx 159/2006-138). Xxxxxx nemá xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx; xxxx xx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx rovněž xx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 4.6.2009, čj. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že přestože xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xx xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr je xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxx veškerá xxxxxxx stanoviska z xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx [57] x [58]) – xxxxxx xxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx být x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jakkoliv xxxxxxxx. Jinak xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, vedla-li xx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podjatý stavební xxxx. Xxxx za xx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx realizaci xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jmenuje x xxxxxxxx tajemníka Xxxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Xxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx xxx ním xxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx působnosti; xxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx); x má xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx spolupracovat x xxxxxxxxxx mu xxxxxxxx x metodickou xxxxx x oblasti přenesené xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx soud xx v xxxx 160 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx touto argumentací xxxxxxx. Uvedl, xx xxxx otázka již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x daném xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx problematiky xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[79] S xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. ř. s.) x mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepatří xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnil xxx xxxxxxx xx správním xxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 29.7.2021, xx. 3 Afs 409/2019-34, xxx 26). Xxxxxxx je xxxxxx „xxxxxxxx uplatnit v xxxxxx všechny xxxxxx, xxx které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx některé x xxxx neuplatnil x xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxx učinit xxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. NSS). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx s xxxxxxx na výslovnou xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §94x odst. 1 xxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx např. rozsudky XXX xx xxx 15.7.2020, xx. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, xx dne 25.2.2021, xx. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, či ze xxx 18.1.2024, xx. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x poté, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxx na xx, xxx účastník xxxxxx xxxxxxx podjatosti bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nikoliv (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2013, xx. 1 As 89/2010-152, xxx 29, xx xx xxx 31.5.2013, xx. 5 Xx 77/2011-58). Xxxxxxx podjatosti xxxxx i přes xxx označení xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §94x xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxxx, X. §14 [Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx]. Xx: Xxxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Byť xxxx žalobce x) xxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxxx nepřisvědčil námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx měl xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stavební xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Neučinil-li xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
[81] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x dalším xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, zda xxxxxx, xxx které stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xx jinak místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx vést xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. (…)