Xxxxxx xxxx
X. Xxxx-xx x správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx úkonů v xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx x xxxxxx dotčených xxxxxx (§14 a §136 xxxxxxxxx řádu).
II. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxx obvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, postačí, pověří-li xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx obvod xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, č. 2381/2011 Xx. XXX, x. 2802/2013 Xx. NSS.
Věc: x) X. S., x) X. S. x x) S. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlava, 3) XX.X, a. x. x 4) X. X. o xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X žádosti xxxxx zúčastněné na xxxxxx X) (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) vydal Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx Xxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým byl xxxxxxxx xxxxx „Studentské xxxxxx Xxxxxx školy xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx. č. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xx xxx xxxx, co byla x Magistrátu města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx a) x x) xxxx vlastnicemi xxxxxxxx tvořeného x xxxxx x. x. XX x x. x. XX, xxxxxxxxxxxx xx x xxxx Xxxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Žalobci x) xxxxxx x xxxxxx x. x. XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x bezprostřední xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru.
Proti xxxxxxxxxx povolení žalobci xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 22.1.2024. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xx do něj xxxxxxx podmínky stanovené xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx bránili xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností, ve xxxxx xxxxxxxxx celkem xxxxx okruhů xxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx a jiné xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx úředními xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx systémové podjatosti xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx (2). Žalovaný xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xx stavební úřad, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (3). Stavební xxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxx dodržen xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx dešťové vody, x xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxx studií (5). Xxxxxx likvidace xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx (6). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxx výhledu x xxxxxxxxxxxxx oblohové xxxxxx, xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx (7). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx je z xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx Rady města Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx plánování (9).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx zdržet xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x důsledku xxxxx xx došlo xx zmaření xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru.
Stěžovatelé v xxxxxxx předně uvedli, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzeními x šikanózním charakteru xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x očích rozhodujících xxxx x xxxxxxxx xx xx xx xxxx stranu. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiné ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dlouhodobě neúspěšně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která by xxxxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxx. Xx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x stavebník polemizovali x xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx přehlédnutí xxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x X xxxxxxx závazných xxxxxxxxxx x jiných podkladových xxxx xxxxxxxxxxx úředními xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx s ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx podezření, xx xxxxxx postoj xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zákonnými hledisky, x to x xxx vydávání závazných xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx aktů. Okolnosti xxxxxxxxxxx podjatost nastaly xxxxxxx, xxx byly xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx úřední xxxxx xxxxxxx byly xx xxxx vyloučeny xxxxx xx zákona; nadřízené xxxxxx xxxxx fakt xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nevztahuje na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska vydaného xxxxxxxx úřední xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx následného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí nad Xxxxx xx xxx 26.4.2023, čj. 16 X 75/2020-128, xxxxx xxxxxx posoudil opačně, x x jehož xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx stanoviska x xxxxx xxxxxxxxxx akty xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx od závazných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nemohl xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxx.
[42] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postupujících xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx věci tak xxxxxxxxxxx nebylo, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Nadto nadřízené xxxxxxx orgány (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Vysočina xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. I xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, xx závazná xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx v odvolacím xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx následným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobami nicméně xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx namítali již xxxx krajským xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxx-xx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx neurčitých právních xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx nadřízenými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Vedle xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxx x další podklady xxxxxxxxxx povolení, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxx podkladů vůbec xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxxx obou správních xxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumány.
[44] Xxxxxxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxx závěru krajského xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úředních osob, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxx stanoviska xx xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xx odůvodnění rozhodnutí. X projednávané xxxx xxxx revizní stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx xxxxxxx obsah xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx namítanou xxxxx xxx zabýval. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxx xxxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného rozsudku, xxx jsou x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. X xxxxx rozsudku xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxx x xxxxxx podjatosti může xxx účinky vždy xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx-xx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxx, xxxx xxx x navazujícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, xx jednotlivá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 7 správního xxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx plyne, xx xxxx-xx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, nepředstavuje xx samo x xxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx buď xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx změněna, což xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žalovaného.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx, xx námitka xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, které x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Namítaný xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx považuje x xxxxxxx na rozdílné xxxxxxxx okolnosti za xxxxxxxxxx. Xxxx-xx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx na xx xxxxx xxxxxx jako xx xxxxxx. Xx xx rovněž v xxxxxxx x Metodickou xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx xx včasnou, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 9.1.2023, xxxxxxx xx závaznými xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx seznámili xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx ji vznesli x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx x xxxxxxx s §149 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx správná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx x formalismus. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] V xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.11.2014, čj. 9 Xx 121/2014-33, Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx meritorního rozhodnutí xxxxxxxx úřední xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osob xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx stěžovatelů. Xxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxx x odvolacím xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx nesprávně xxxxxxxx krajský xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úředními xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx řízeních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[48] Dle §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx výkonu pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxx xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx předpokládat, xx xx x ohledem xx svůj poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxx x řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx výsledek xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx ovlivnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxx předcházet tak, xxx x němu, xxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bude x výkonu xxxxxxxxx x konkrétní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x níž není xxx xxxxxxx xxxxx, xx u ní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx ani přiměřenou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx, xxxxxxxx x nepodjatosti xxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Sb. XXX).
[50] V xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x tohoto xxxxxxxxx úřadu shledalo xxxxxxxxxxxx xxxx rizika xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně proto x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx kraje. Ten xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx a x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxx stavební xxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů z xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x stavebního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx pravomocí x xxxxxxxxxx věc projednat x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxxx soud xx v tomto xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx řízením, xxxxxxx x xxxxxxxx xxx části čtvrté xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx lze xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či provedení xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx uvedeného xxxx všechna závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány (mimo xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxx správní soud xx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Magistrátu xxxxx Xxxxxxx a Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx celku, xxxxx xxxxxx, xxx které xx tak xxxxx, xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx úřady, xxxxx souvisely xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx proto x xxxxx, aby x xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx části úředních xxxx, xxxxx se xxxxxxxx na „hlavním“ xxxxxx, xxxxxxx ostatní xxxxxx xxxxx (xxxx. x pozici dotčených xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx Ministerstva pro xxxxxx rozvoj xx xxx 7.12.2022, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Středočeského xxxxx, xx xxxxxx, xx „vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx ve vztahu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu“. Stejně xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2022, xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxx vyloučeni „všichni xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ [xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx krajský úřad xxxxxxx zmatečně xxxxxxx xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§14 správního xxxx) xxxxxx správního xxxxxx“, xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“].
[54] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodujících xx věci xxxx x xxxxxxxx xxxx x pozici xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, jde o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. Dle §149 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obsah závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx část rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek, xxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovily (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 10.8.2023, xx. 9 As 77/2023-157, xxx 42). Xx xxxx zřejmé, že xxxxxx osoby x xxxxxx dotčených xxxxxx xx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nějž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx, x že xxxxxxxxxxxxxxx jimi vydaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výsledek správního xxxxxx, x xxxx xx tato závazná xxxxxxxxxx vážou.
[55] Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx závěr, že x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míry xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx formálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx totiž xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx; „podjatost xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (rozsudek XXX xx. 9 As 121/2014-33).
[56] Samostatnou xxxxxxx xxxxxxx xx, zda xx xxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Dle §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx jestliže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán má x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (zrušit xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx předvídaném §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) závazným xxxxxxxxxxx, xxxxx obsah xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanoviska jsou xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] V xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx si xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx – revizi všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení x žádosti o xxxxxxxx xxxxxxxx. Tím xxxxxxxxx dotčené orgány xxxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxxxxx xx vydání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úředními osobami.
[59] X xxxxx ohledu xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx má x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 22.10.2009, xx. 9 As 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX). „Xxxxxxx“ závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek vztahujících xx x revidovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předestření xxxx, xxxxx xxxxxxxxx dotčený xxxxx k takovému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, xxx 25). Xxxx principy se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx proto postupoval xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx tuto xxxxxxx sám, xxxx xx žádal nadřízené xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (revizních) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x další xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx nijak přezkoumány. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx konstatuje, xx xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx žalovaného xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. To xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx netvrdí. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx akty xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.x X xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx brojili xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx dané správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx namísto Krajského xxxxx Kraje Vysočina, x mohl xxx xxxxxx x společném xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx úpravě xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx rozvoj x xxxxxxxx. Žalovaný xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu xxx §131 odst. 4 správního xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – Středočeským xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx xxx delegoval xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Brod, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx se xx xxxx nadřízeného xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §29 xxxx. 1 xxxxxx č. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx řízení), xxxxxxx x čl. 79 Xxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxxx nenalezl žádný xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx sousedil s xxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx byl nadán xxxxxxxxx delegovat xxx xxxx obvod xxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx delegace. Dle xxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx působnosti žalovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxx rozhodnutí xx věci xxxx, xx tak přinejmenším xxxxxxxxx, spíše xxxxxxx.
[64] Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prostor xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod. Ta xxxx xxx krajského xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx starosta xxxxx Xxxxxxxxx Brod xxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce b) xx xxx bránil xxxxxx odvolání proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrzeno Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podjatostí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x tím, xx xx xxxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx b) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxx na stavební xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyloučenému Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, jenž xxxx xx stavební úřad xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx xx tuto xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx nereagoval.
[66] Xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx vyřešena Xxxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx, které xxxxxxx x závěru, že xxxxxxxx svou pravomoc xxxxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxx xxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Dle §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx [z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx], xx xx bezodkladně xxxx jinou xxxxxx xxxxx, která xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxx-xx určit xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxx xxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx a xxxxx s xxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. X xxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx podřízený xxxxxxx orgán xx xxxx správním obvodu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx orgánu nebo xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve sboru (xxxx jen „kolegiální xxxxx“), xxxxxxxxx věc xxxxxxxxx a rozhodnout; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx obvod xxxxxxx se správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] X xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xx tak nadřízený xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx požadavky. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx jen xxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx (i) xxxxx xxxxxxxxx, (ii) xxxxxxxxx, (xxx) xxxxxxx se xx xxxxxxxx obvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx x (xx) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Xxx-xx x xxxxxxxx (xxx), xx. xxxxxxxxx xx xx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx stal xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx (x rámci xxxx působnosti) se xxx xxx dané xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx orgány ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X obdobnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx i Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx výklad xx xxxxxxxxx. Xxxxx „svůj xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §131 odst. 4 správního xxxx xx třeba x xxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obvodů xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §3 zákona č. 51/2020 Xx., o xxxxxx správním členění xxxxx a o xxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxx §3 odst. 1 daného zákona xx xxxxxxx obvod Xxxxxxxxxxxxx kraje člení xx xxxxxxx xxxxxx xxxx s rozšířenou xxxxxxxxxx, kterými xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxx xxx Labem-Stará Boleslav, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Český Xxxx, Xxxxxx, Hořovice, Xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, Kutná Xxxx, Xxxx nad Xxxxx, Mělník, Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Vlašim, Xxxxxx. X tohoto xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx ani z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxx definice správních xxxxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx úřad. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvod, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx.
[70] Xx třeba xxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxx) xxxxxxx xxxxx xxxxx, delegoval-li xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státu.
[71] X xxxxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxx, x xxx xx kumulativní xxxxxxx xxxxx čtyř xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx objektivně vyloučeno. Xxxxxxxxxx-xx xx krajský xxxx xxx, xx xx naplnil xxxxxxxx (xxx) v xxxxxxx x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx zároveň xxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxx ustanovení. Xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx xx sousedil xx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx). Xxxxxxxx k obligatornímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[72] Xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x závěru, že xxxxxxx. Xxxxxxxx (iii) xx projevem xxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx rozumět xxxxxxxxxx vymezenou xxxxxx, x jejímž xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx pravomoc (xxxx. Xxxxxxxx, V. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 246). Správní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě svou xxxxxxxxx překročí. Podmínka (xx) je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx zatěžoval (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxx xx xxxxx x xxxxxx podstatnou, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx „x xxxx více“ x xxxxxxxxx xx situací, xxx k jejímu xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[73] Xxxxx-xx proto k xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx splnění xxxxx podmínek §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx výběru xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx přednost naplnění xxxxxxxxx na xx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx nadřízeného; v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x mezí xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx správní obvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zcela; postačuje, xxxxxx-xx xxx v xx nejvyšší xxxxx xxxx (typicky pověřením xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx obvod xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejblíže).
[74] Xxx xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxx, xxx niž §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx omezení xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx předtím x pozice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. X rámci xxxxxx řízení totiž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nadřízený xxxxx; xxx xxx tedy x xxxxxxxx o xxxxxx funkční, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[75] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx důsledky, které x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x bodě [73] plynou. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti (xxxxx xx xxxxxxxxx vyjádřením xxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2008, čj. 2 Xxx 159/2006-138). Xxxxxx xxxx bez xxxxxxx za následek xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx; xxxx xx xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx vede xxxxxx xx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 4.6.2009, xx. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx věci xx xxx možné xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx delegoval xxxx xxxxx xxx xxxxxx působnosti, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx povolení vydané xxxxxxxxx úřadem xxxx xxx dalšího nezákonné. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stanoviska x xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx [57] x [58]) – xxxxxx xxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Samotný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxx důsledku xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx bylo pouze x xxxxxxx, xxxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx xxxx skutečnost, xxxxxxx od „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spatřují x xxx, xx xx věci rozhodoval xxxxxxxxx podjatý stavební xxxx. Mají xx xx, že Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx realizaci xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítali, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jmenuje x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Brod; xx xxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod, vykonává xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; působí xx něj x xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti (xxxx. stran xxxxxxxxxxx); x xx povinnost x městem Xxxxxxxxx Xxxx spolupracovat x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pomoc x xxxxxxx přenesené xxxxxxxxxx.
[78] Krajský xxxx xx x bodě 160 napadeného xxxxxxxx xxxxxx touto xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, že xxxx xxxxxx xxx xxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx problematiky xxx xxx v xxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxx.
[79] S xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Nejvyšší správní xxxx neztotožňuje. Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. ř. x.) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 29.7.2021, xx. 3 Afs 409/2019-34, bod 26). Xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx uplatnit x xxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné, xxx xxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. XXX). Ačkoliv x řízení podle xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx (xxxxxxxxxx zákona) xx tomu x xxxxxxx na výslovnou xxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. §94x xxxx. 1 xxxx druhá) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 15.7.2020, xx. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, xx xxx 25.2.2021, čj. 9 Xx 163/2019-74, bod 60, xx xx xxx 18.1.2024, xx. 9 As 232/2023-37, xxx 22), námitku xxxxxxxxxx lze účinně xxxxxx x poté, xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Podjatost xxxxx xxxxxxx přímo xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovených v §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX ze xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, xx xx xxx 31.5.2013, xx. 5 As 77/2011-58). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx námitky xx xxxxxx §94x xxxx. 1 věty xxxxx stavebního zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx na xx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. §14 [Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci]. Xx: Xxxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Xxx xxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx nepřisvědčil námitce xxxxxxxxx podjatosti, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx měl xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. Xxxxxxxx-xx tak, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx věci samé.
[81] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xx jinak xxxxxx xxxxxxxxxxx stavební úřad, xxxxxxxx xxxxx vést xx zkrácení jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. (…)