Xxxxxx věta
I. Byla-li x správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx, jsou xx xxxxx xxxxx x xxxxxx vyloučeny i xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§14 x §136 xxxxxxxxx řádu).
II. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx xxx. delegaci xxxxx dle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxx naplnit xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Sb. XXX, x. 2381/2011 Xx. NSS, č. 2802/2013 Xx. XXX.
Xxx: x) E. S., x) X. X. x x) X. X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx účasti 1) Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2) Statutárního xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, a. x. x 4) J. X. x společné xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X žádosti xxxxx zúčastněné xx xxxxxx X) (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx (dále xxx „xxxxxxxx úřad“) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxx Vysoké xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Jihlava, xx xxxxxxxxx xxxx. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 a 5861/8 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxx povolení“). Xxxxx xx xxx xxxx, co xxxx x Magistrátu města Xxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) a x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx x. x. XX a x. x. XX, nacházejícím xx x obci Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx nemovitosti“). Xxxxxxx x) xxxxxx x xxxxxx č. x. XX věcné xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v bezprostřední xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru.
Proti xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxxxx xx dne 22.1.2024. Společné povolení xxxxxxxx změnil xxx, xx xx xxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx závazných stanovisek; xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 23.8.2024, xx. 30 A 17/2024-334.
Xxxxxxx (stěžovatelé) napadli xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx uplatnili celkem xxxxx okruhů xxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nezanedbatelné xxxxxx xxx statiku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1). Závazná xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (2). Žalovaný xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx mu místně xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx xxxxx nepočítá x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x retencí xxx xxxxxxx vody, x je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (5). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx stavebního xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx (6). Xxxxx způsobené xxxxxxxxx záměrem, xxxxxxxxxxx x zastínění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxx výhledu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (7). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx vyložených Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx Rady xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (9).
Xxxxxxxxx námitky xxxxxxx xx evidentně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx právo x xxxxx xxxxxx výstavbu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavebníkovi xxxxxxx xxxxxx, x důsledku xxxxx by xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx předně uvedli, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzeními x xxxxxxxxxx charakteru xxxxxx námitek xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x naklonit xx xx xx xxxx xxxxxx. To xx xxxxxxxxxxxx zejména x xxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiné xx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podoby xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x stavebník polemizovali x otázkou (ne)vypořádání xxxxxxxxx námitek xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx systémovou xxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxx osob Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jejich xxxxxx xxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxx jinými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a dalších xxxxxxxxxxxx aktů. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nastaly xxxxxxx, než byly xxxx akty vydány. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx vyloučeny xxxxx xx zákona; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx deklarovaly. Nesouhlasili xx závěrem krajského xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx nevztahuje xx xxxxxxxx vyloučených správních xxxxxx vystupujících x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 26.4.2023, xx. 16 X 75/2020-128, který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x jehož xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx x osobami xxxxxxxxxxxxx podle části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx nicméně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odchýlit, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost těchto xxxx.
[42] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, že o xxxxxxx systémové podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxx xxxxxxxxxxx samostatně. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx nadřízené xxxxxxx xxxxxx (jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx. I xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx úřední xxxxx xx podjaté, xxxxxxxxx-xx, že závazná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Zhojit xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx možné, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx krajským soudem, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nereagoval. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx podjatost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro zrušení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx-xx by xxxxxx xxxxxx xxxx meritorní xxxxxxxxxx. To xxx xxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxx. Závazná xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízenými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle §149 odst. 8 xxxxxxxxx řádu.
[43] Vedle xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx podklady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx „pokřivit“, nikdy xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Konečně xx xxxxxxxxxxx ohradili xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx reagovat xx xxxxxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaly. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx požadavkům xx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, což xx xx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx přejímá xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxxxx xxxxx sám xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. V xxxxx rozsudku xxxx xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx-xx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoviska prošla xxxxxxxxx dle §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx, že xxxx-xx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx podjatým xxxxxxxx xxxxxxx, nepředstavuje xx xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé pro xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxxx změněna, což xx promítlo do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx, že námitka xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxxx primátora Statutárního xxxxx Jihlavy. Namítaný xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti za xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx deklarací podjatosti, xx xx ně xxxxx hledět jako xx xxxxxx. Xx xx xxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x §14 správního xxxx. Námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů nepovažuje xx xxxxxxx, xxxxx xxxx poprvé xxxxxxxx xx 9.1.2023, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelé seznámili xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx povolení, a xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenými orgány x xxxxxxx s §149 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti, x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx x formalismus. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského soudu, xxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx to, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx „xxxxxxxxxxx xxxxx řízení x vlivem xx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřední xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx meritorního xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osob xx xxx musely xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s vlivem xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx zhojit x xxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxx x odvolacím xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxx obdobně xxx další xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úředními xxxxxxx, které sloužily xxxx xxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx a v xxxxxxxxxxxx řízeních xxxxxx xxxxx přezkoumány.
[48] Dle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx osoba“), x níž lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx s xxxxxxx xx svůj poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, pro nějž xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x řízení, xxx jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx, xxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx, a proto xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxx, x xxx není xxx xxxxxxx xxxxx, xx u xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nežádoucího xxxxxx; xxxxxxx již, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.“ (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xxxxxxxx x xxxxxxxxx ředitele Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx stavebního xxxxxx, xxxxx x tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rizika xxx. xxxxxxxxx podjatosti. Xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx primátora xxxxx Xxxxxxx a k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx pověřil xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx se vztahuje xxxx xx pověřené xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stavebního xxxxx, které xxxx xxxxxx pravomocí x xxxxxxxxxx xxx projednat x xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ty xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx opřel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxx řízením, xxxxxxx k xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxx zahrnout x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úkonů. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadřízenými xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx Xxxxx Vysočina) x odvolacím řízení.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje xxx zčásti. X xxxxxxxxxxxx věci byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx ve xxxxxx x Magistrátu xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx celku, xxxxx xxxxxx, xxx které xx xxx stalo, xx nevázaly xxxxx xx xxxxxxxxxx osobám xxxxxxxxxxxxxxx tyto úřady, xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx činností těchto xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx nadále xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx nepřímo) xxxxxxxxxx.
[53] Tento závěr xx podpořen x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx Ministerstva pro xxxxxx xxxxxx xx xxx 7.12.2022, kterým xxxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx druhého xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Středočeského xxxxx, xx xxxxxx, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx ředitele xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx krajského xxxxx, xxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx x řediteli xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxx z navazujícího xxxxxxxx xx xxx 20.12.2022, xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Jihlavy xxxx xxxxxxxx s xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx“ [xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx krajský úřad xxxxxxx xxxxxxxx zmiňuje xxx „všechny xxxxxx xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx správního xxxxxx“, tak „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxx“].
[54] Závěry krajského xxxxx ohledně odlišení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx samé x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx dotčených xxxxxx nejsou správné. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx úkony, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx otázkám, které xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. Xxx §149 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Dotčené xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek, xxxxx xx svých závazných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 10.8.2023, xx. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ve xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na výkonu xxxxxxxxx správního orgánu, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx, x že xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Je xxxxx nutné xxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx nadkritické xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx úředních osob Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina. X xxxxxx důvodu xx xxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxx úředními xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxx vydána dříve, xxx xxxx x xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; „podjatost je xxxx, xxxxx xxxxxxx xx zákona, jsou-li xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx. 9 As 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xx možné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx §149 xxxx. 7 věty xxxxx správního xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xx x xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx potvrdit xx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxx toliko x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx tak xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxx vadami, xxxxxxx xxx nadřízený xxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxx (revizním) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního řádu. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx je stěžejní, xx xxxxxxxxxxx podjatost xxxxxxxxx xxxxxx namítali x xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx si xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx vyžádal xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, xxxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx Vysočina – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných x xxxxx xxxxxx x žádosti o xxxxxxxx povolení. Tím xxxxxxxxx dotčené orgány xxxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úředními osobami.
[59] X xxxxx ohledu xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx pravdou, xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX). „Revizní“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvah, xxxxx xxxxxxxxx dotčený xxxxx x takovému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedly“ (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, xxx 25). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx týkajícím xx xxxxxx samotných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx prvostupňového xxxxxx. Xxxxxxxx proto postupoval xxxxxxx, vypořádal-li xxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx žádal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (revizních) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly x další xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobami, které xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx nijak přezkoumány. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx konstatuje, xx xx rozdíl xx xxxxxxxxx stanovisek obsah xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx nenasvědčuje xxxx, xx by xxxxxxx x těchto xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxx správních aktů xxxxxxxx. Xx ostatně xxx stěžovatelé xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx mít xx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx korigované xxxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.x X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx závěru krajského xxxxx, dle xxxxxxx xx xxxxxxxx stal xxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, x xxxx tak xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxx oporu x xxxxxx xxxxxx ani x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místí xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxx obvodem xxx xxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx kraji xx xxxxxx xxxxxxxxx. Tím, xx xxx delegoval xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx Brod, si xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx místně xxxxxxxxx. X rozporu s §29 xxxx. 1 xxxxxx č. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx řízení), potažmo x xx. 79 Xxxxxx, xxx překročil xxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx obvod by xxxxxxxx sousedil s xxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zabývat xxx, xxx byl nadán xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx obvod xxx xxxxxxxxxx, x teprve xxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodárnosti xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx, xxxxx x xxxx rozhodnutí xx xxxx samé, xx xxx přinejmenším xxxxxxxxx, xxxxx nicotné.
[64] Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx krajský xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx nebyl prostor xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xx xxxx xxx krajského xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Xxxx xxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx usnesení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x obraně proti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vyčerpal, neboť xxxxxxxxxxx rozhodnutí ministerstva xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx tím, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Kraje Xxxxxxxx, xxxx může xx stavební úřad xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx xx tuto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx byla xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, které dospělo x závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V řízení x společném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx být předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xx xxxxxx nynější xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxx §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu platí, xx představený xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx], xx xx bezodkladně xxxx xxxxx úřední xxxxx, xxxxx xxxx x vyloučenému ve xxxxxx podřízenosti. […] Xxxxx-xx xxxxx nikoho xxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxx uvědomí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx x tím xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §131 xxxx. 4. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx jiný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx správním obvodu, xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob (§14) xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; x xxxxx případě xxxxxxxxx správní orgán xxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] X xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx nutné xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxx jen xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xx (x) věcně xxxxxxxxx, (xx) xxxxxxxxx, (xxx) xxxxxxx xx xx správním obvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx a (xx) xxxx xxxxxxx xxxxx sousedí xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Jde-li x podmínku (xxx), xx. xxxxxxxxx na xx, xxx xx xxxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx žalovaný stal xxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx namísto Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x podřízenými xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (v rámci xxxx xxxxxxxxxx) xx xxx xxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Kraje Xxxxxxxx. K obdobnému xxxxxx xxxxxxx dospělo x rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x delegaci x Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx (byť z xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx ve správním xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Pojem „svůj xxxxxxx obvod“ ve xxxxxx §131 odst. 4 správního řádu xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úřadů xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obvodů jednotlivých xxxxx zakotvených v §3 xxxxxx x. 51/2020 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxx §3 odst. 1 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx správní obvody xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxx xxx Xxxxx-Xxxxx Boleslav, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Dobříš, Hořovice, Xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxx xxx Vltavou, Xxxxx Xxxx, Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx, Mnichovo Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Rakovník, Říčany, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx, x xx xxx v xxxxxxx, kdy je x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx krajský úřad. Xxxxxxx soud ostatně xxxxx přesvědčivý xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx.
[70] Xx xxxxx xxxxxx xxxxx závěr, xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxx (xxx) naplnil xxxxx xxxxx, delegoval-li xx věc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státu.
[71] X xxxxxxxxxxxx věci došlo x xxxxxxx, x xxx xx kumulativní xxxxxxx xxxxx čtyř xxxxxxxx předepsaných §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx by xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx) v xxxxxxx x §131 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxxx xx zároveň xxxxxxx podmínku (xx) xxxxxx ustanovení. Ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxxxxxx žádný správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx sousedil xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx). Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[72] Xx xxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx tím, xxx xxxx xxx xxxxxxxx rovnocenné. Dospěl x závěru, xx xxxxxxx. Podmínka (xxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx třeba rozumět xxxxxxxxxx vymezenou oblast, x xxxxxx xxxxx xxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxx pravomoc (xxxx. Xxxxxxxx, V. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, s. 246). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx působnosti. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx překročí. Podmínka (xx) xx naopak xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx dotčené xxxxx xx xxxxx xxxxxxx zatěžoval (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxx xx xxxxx x zásadu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxx, xx xxxxxxx osoby xxxxx xxxxxxxx „x xxxx xxxx“ x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx k jejímu xxxxxxxx xxxxx zcela.
[73] Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx splnění xxxxx xxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx výběru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx nacházel xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx případě xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Požadavek, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nemusí xxxxxxx zcela; xxxxxxxxx, xxxxxx-xx jej v xx xxxxxxxx možné xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx obvod je xxxxxxxxx obvodu nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[74] Xxx pro xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxx, xxx niž §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x pozice nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako výslovně xxxxxx nadřízený xxxxx; xxx xxx tedy x xxxxxxxx x xxxxxx funkční, nikoliv xxxxxx příslušnosti stricto xxxxx.
[75] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x nenaplnění xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [73] xxxxxx. X xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o řízení xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2008, xx. 2 Xxx 159/2006-138). Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx za následek xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xx věci xxxx; xxxx xx xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 4.6.2009, xx. 9 Xx 72/2008-69).
[76] V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx učinit xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx věc delegoval xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neznamená xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx jako veškerá xxxxxxx stanoviska x xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx [57] x [58]) – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu tedy xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx, xxxxx stěžovatelé xxxxxxx být x xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx bylo xxxxx x xxxxxxx, xxxxx-xx xx xx zkrácení xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spatřují x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Mají za xx, xx Krajský xxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx stavební xxxxx xx xxxx xxxxxx působit x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx podporu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě několik xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx Havlíčkův Xxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx Xxxx, vykonává xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xx něj x xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti (xxxx. stran financování); x xx xxxxxxxxx x xxxxxx Havlíčkův Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx mu xxxxxxxx x metodickou xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx soud xx x bodě 160 napadeného rozsudku xxxxxx touto argumentací xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx otázka již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Xxxx nebyl xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x daném xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx.
[79] X xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. ř. s.) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXX xx dne 29.7.2021, xx. 3 Xxx 409/2019-34, xxx 26). Xxxxxxx je naopak „xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxx neuplatnil v xxxxxxxxx řízení, xx xxx učinit xxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX). Ačkoliv x řízení xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx (xxxxxxxxxx zákona) xx xxxx x xxxxxxx na výslovnou xxxxxxxxxxxx zásadu (xxxx. §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jinak (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 15.7.2020, xx. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, xx xxx 25.2.2021, xx. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, xx xx xxx 18.1.2024, xx. 9 As 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x poté, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Podjatost totiž xxxxxxx přímo ze xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu uplatní xx xxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX ze xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, xx xx xxx 31.5.2013, xx. 5 Xx 77/2011-58). Námitka xxxxxxxxxx xxxxx i přes xxx xxxxxxxx nespadá xxx pojem xxxxxxx xx smyslu §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x společném xxxxxxxx xx xx ni xxxxxxxxxx (srov. Adamusová, X. §14 [Xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx]. In: Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2022).
[80] Xxx xxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx delegaci xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xx zkrácení xxxxx veřejných subjektivních xxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxx napadený rozsudek xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx.
[81] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx okruh xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Na krajském xxxxx x xxxxxx xxxxxx bude, aby xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx které stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavební úřad, xxxxxxxx mohly vést xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. (…)