Xxxxxx věta
I. Xxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx osoby x xxxxxx xxxxxxxxx orgánů (§14 a §136 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx tzv. xxxxxxxx xxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxx obvodu. Xxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx naplnit xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx, postačí, pověří-li xxxxxx správní orgán, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, x. 2381/2011 Xx. XXX, č. 2802/2013 Xx. XXX.
Xxx: x) E. X., x) X. S. x x) X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx xxxxx polytechnické Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, x. x. x 4) J. X. o xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
K žádosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) (dále xxx „xxxxxxxxx“) vydal Xxxxxxx úřad Havlíčkův Xxxx (dále xxx „xxxxxxxx úřad“) společné xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx „Studentské xxxxxx Vysoké xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Jihlava, xx xxxxxxxxx parc. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx“ (xxxx xxx „společné xxxxxxxx“). Xxxxx se tak xxxx, xx xxxx x Magistrátu xxxxx Xxxxxxx a Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) x x) jsou vlastnicemi xxxxxxxx tvořeného z xxxxx č. x. XX a č. x. XX, nacházejícím xx v obci Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Žalobci x) xxxxxx x xxxxxx č. p. XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nemovitosti xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 22.1.2024. Společné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx do xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx bránili xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (stěžovatelé) napadli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx nezanedbatelné xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxx úředními xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx věc xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx místně xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x územním xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x realizací zelené xxxxxxx s xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, x je xxxxx x xxxxxxx s xxxxxx studií (5). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx (6). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx (7). Xxxxxxx xxxxxxx stanoviska orgánu xxxxxxxxx péče xxxx xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx urbanismus a xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x cíli x xxxxx územního xxxxxxxxx (9).
Xxxxxxxxx námitky označil xx evidentně šikanózní. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxx zdržet xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x důsledku xxxxx xx došlo xx zmaření xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uvedli, xx xx xx xxxxxxxxx snažil tvrzeními x šikanózním xxxxxxxxxx xxxxxx námitek pošpinit x očích xxxxxxxxxxxxx xxxx x naklonit xx je xx xxxx xxxxxx. To xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx diskuse. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxx. Xx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přehlédnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x X xxxxxxx závazných xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyloučenými xxxxxxxx xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Vysočina reálné x bezprostřední podezření, xx xxxxxx postoj xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to i xxx xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxx xxxx vydány. Xxxx úřední xxxxx xxxxxxx byly xx xxxx vyloučeny xxxxx xx xxxxxx; nadřízené xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx deklarovaly. Nesouhlasili xx závěrem krajského xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx vyloučených xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 26.4.2023, xx. 16 X 75/2020-128, který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x jehož xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx soud xx xxxxxxx uměle xxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx vedoucími xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx akty xxxx xxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x tudíž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxx.
[42] Xx nesprávný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx systémové podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu má xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx. Nadto nadřízené xxxxxxx orgány (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, že závazná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx. Xxxxxx tuto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobami xxxxxxx xxxx možné, což xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx osoby nepředstavovala xxxxx pro xxxxxxx xx vydaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx-xx by xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To ale xxxx případ závazných xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx měla být xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx postupem xxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx podklady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxx krajský soud xx námitkou nepoužitelnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tyto podklady, xxxxx mohly xxxxxx xxxxxxxxxx obou správních xxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumány.
[44] Xxxxxxx xx stěžovatelé ohradili xxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízených xxxxxxxxx xxxxxx reagovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úředních osob, xxxxx přezkoumávaná xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaly. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx požadavkům xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X projednávané xxxx xxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx se xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xxxx v xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. X xxxxx rozsudku xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „vyloučení z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xx vztahu xx konkrétnímu xxxxxx“. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dříve, xxxx xxx v navazujícím xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že jednotlivá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle §149 xxxx. 7 správního xxxx. Z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx-xx by závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx o xxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx žalovaného.
[46] Stavebník xxxxx, že xxxxxxx xxx byla xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potvrdilo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx Statutárního xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx deklarací xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx jako xx xxxxxx. Xx xx xxxxxx v xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx poprvé vznesena xx 9.1.2023, xxxxxxx xx xxxxxxxxx stanovisky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx xx vznesli x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxx x §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není možné xxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx se xxxxxxx x formalismus. Xxxxxxxxx xx ztotožnil xx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx poukazovali xx xx, xx xx stavebníkem xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vlivem xx xxxxxxxxx by bylo xxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx podjatých xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx procesní xxxxx s xxxxxx xx zákonnost, xxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx soudním xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx. Xxxxxxx xxxxx obdobně xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx sloužily xxxx xxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumány.
[48] Dle §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx xxxxx osoba xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „úřední xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx předpokládat, xx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx jejichž provádění xx mohla xxxxxxxx xxxxxx ovlivnit.
[49] Xxxx „xxxxxx úprava xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx ovlivnění xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx k xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x výkonu pravomoci x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i osoba, x xxx není xxx xxxxxxx jisté, xx x ní xxxxxxxxx xxxxx existuje. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přiměřenou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx, xxxxxxxx x nepodjatosti xxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] V xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vyloučení ředitele Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx stavebního záměru, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shledalo xxxxxxxxxxxx xxxx rizika xxx. xxxxxxxxx podjatosti. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x této věci xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx x obdobných xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx pověřil xxxxxxxx xxxx Městského úřadu Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx vyloučení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxx pravomocí x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxx nesou odpovědnost xx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx. Ty xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx, xxxxx nenesou odpovědnost xx xxxxxxxx rozhodnutí x obsahovou podobu xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxxx soud xx v tomto xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, který řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx ve xxxxxx xx správním xxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu, mezi xxxxx xxx xxxxxxxx x vydání závazných xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx úkonů. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (mimo xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx) x odvolacím řízení.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx zčásti. X xxxxxxxxxxxx věci byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Magistrátu xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx které xx xxx stalo, xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tyto xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx části xxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxx, zatímco ostatní xxxxxx osoby (xxxx. x xxxxxx dotčených xxxxxx) xx nadále xxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxx (byť nepřímo) xxxxxxxxxx.
[53] Tento xxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxx vývojem x xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xx xxx 7.12.2022, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Středočeského xxxxx, je xxxxxx, xx „xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxx osobu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu“. Xxxxxx xxx x navazujícího xxxxxxxx xx xxx 20.12.2022, xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx města Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx vyloučeni „xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx“ [xxxxxxxx dále x xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx zmatečně xxxxxxx xxx „xxxxxxx úřední xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx“].
[54] Závěry krajského xxxxx ohledně odlišení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejsou správné. Xxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx správními xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se dotčené xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx otázkám, které xx z xxxxxx xxxxxxxxxx odbornosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. Dle §149 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 10.8.2023, čj. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ve xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx závěr, xx x projednávané xxxx xxxxx v důsledku xxxxxxxxx nadkritické míry xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx těmito úředními xxxxxxx považovat za xxxxxxxxx. Xx tomu xxx přesto, xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx formálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx je totiž xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx je xxxx, xxxxx nastává xx zákona, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (rozsudek XXX xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závazných stanovisek xxxxxx jejich přezkumem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci odvolacího xxxxxx.
[57] Xxx §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx správního xxxx xxxxx, xx jestliže xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx potvrzení nebo xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Z xxxxx zákona xx xxxxxx, že nadřízený xxxxxxx xxxxx xx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxx xxx předpokládá, xx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vadami, xxxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxx (revizního) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vady xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx.
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx stěžejní, xx stěžovatelé podjatost xxxxxxxxx orgánů namítali x xxxxxxxx. X xxxxxxxx toho si xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra rizika xxxxxxxxx podjatosti, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx Vysočina – revizi xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx povolení. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx závazných stanovisek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[59] X xxxxx xxxxxx xxxx podstatné, že x xxxxxxxxxx (revizních) xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, čj. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX). „Xxxxxxx“ závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx by xxxxx xxxx obsahovat „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vztahujících xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx dotčený xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxx“ (xxx xxxxxxxx NSS xx dne 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, bod 25). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx samotných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vystupujících x xxxxx prvostupňového řízení. Xxxxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx, vypořádal-li xxxx xxxxxxx sám, xxxx xx žádal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (revizních) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxx, xx by xxxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx ostatně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx není důvodný.
III.c X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx brojili xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx xx xxxxxxxx stal xxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx namísto Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina, x xxxx tak xxxxxx x společném xxxxxxxx delegovat xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxx xxxxxx x delegaci. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jen xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx má xxxxxx pravomoci. Xxx, xx věc xxxxxxxxx xx Městský xxxx Xxxxxxxxx Brod, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx působnosti a xxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx ke xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §29 xxxx. 1 xxxxxx č. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), potažmo x čl. 79 Xxxxxx, tak překročil xxxx působnost.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx xxxxxx delegace. Xxx xxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx subordinace v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x delegaci, xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xx xxx přinejmenším xxxxxxxxx, spíše xxxxxxx.
[64] Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prostor xxx xxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xx ale bránil xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; toto usnesení xxxx následně xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxxx systémovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x tím, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí ministerstva xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx xx stavební xxxx podřízený xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx, x prosazovat xxx svůj xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx byla xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bezpředmětná.
[67] Dle §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx představený xxxxxx xxxxx, která je xxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx], xx xx xxxxxxxxxxx xxxx jinou xxxxxx xxxxx, xxxxx není x vyloučenému ve xxxxxx podřízenosti. […] Xxxxx-xx xxxxx nikoho xxxxxx, bezodkladně x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx s xxx xx předá xxxx. Xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx podle §131 xxxx. 4. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx usnesením xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx příslušný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob (§14) xxxxxx orgánu xxxx xxxxx orgánu, který xxxxxxxxx xx sboru (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxx“), způsobilý xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx obvod xxxxxxx se správním xxxxxxx nezpůsobilého správního xxxxxx.
[68] V xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx nutné xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx požadavky. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx (x) xxxxx xxxxxxxxx, (xx) xxxxxxxxx, (xxx) xxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x (xx) jeho správní xxxxx sousedí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Xxx-xx x podmínku (xxx), xx. xxxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxxx stal xxx dané správní xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správními xxxxxx x xxxx xxxxxx (x rámci xxxx působnosti) xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. K obdobnému xxxxxx xxxxxxx dospělo x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x delegaci x Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx (xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx krajskému úřadu xxxxxxxx v tomto xxxxxx výkon působnosti xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úřadů xxxxxxxx x xxxxxxx xx legální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §3 zákona č. 51/2020 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx členění státu). Xxx §3 odst. 1 daného zákona xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxx xxx Xxxxx-Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Dobříš, Hořovice, Xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxx xxx Vltavou, Xxxxx Xxxx, Lysá xxx Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Hradiště, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Poděbrady, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Slaný, Xxxxxx, Xxxxxx. X tohoto xxxxxx, xx správního xxxx ani x xxxxxx právního předpisu xxxxxxxxx, xx xx xxxx možné xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přesvědčivý xxxxx, xxxx k výše xxxxxxxxx závěru xxxxxx, xxxxxxxx.
[70] Xx xxxxx xxxxxx xxxxx závěr, xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxx) xxxxxxx xxxxx xxxxx, delegoval-li xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[71] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx všech čtyř xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx tak, že xx naplnil xxxxxxxx (xxx) v xxxxxxx x §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxx ustanovení. Ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx xx sousedil xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy). Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delegace xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu bylo xxxxxxxxxxxx, aby krajský xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[72] Xx xxxx situace xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx tím, xxx jsou obě xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx. Xxxxxxxx (xxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oblast, x xxxxxx xxxxx xxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. Obecné xxxxxxx právo. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, s. 246). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx oblast své xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx (xx) xx xxxxxx xxxxxxxx zásady, xx xxxxxxx xxxxx postupuje xxx, aby dotčené xxxxx co xxxxx xxxxxxx zatěžoval (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 odst. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxx xx xxxxx x zásadu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx zatíženy „x xxxx xxxx“ x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxx dojde xxxxx.
[73] Xxxxx-xx proto x xxxxxxx, v xxx xx kumulativní xxxxxxx xxxxx podmínek §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx správní orgán xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx xx tento xxxxxxx xxxxx nacházel xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadřízeného; v xxxxxxx případě xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx působnosti. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx obvod xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx x xx xxxxxxxx možné xxxx (xxxxxxx pověřením xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[74] Xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx závěr platí xxxxxx xx xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxx, xxx niž §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx výběr podřízeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nevybočil x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, deklaroval-li xxxxxxx x xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx podjatost xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx. V rámci xxxxxx řízení totiž xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx nadřízený orgán; xxx xxx tedy x důsledku x xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxx příslušnosti stricto xxxxx.
[75] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx následně xxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [73] plynou. Z xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx příslušnosti (která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx působnosti jakožto xxxxxxxxx hmotněprávní) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek xx xxx 24.6.2008, xx. 2 Xxx 159/2006-138). Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx; vždy je xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rovněž xx zkrácení veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 4.6.2009, čj. 9 Xx 72/2008-69).
[76] V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx obvod xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neznamená xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nezákonné. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx povolení – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx [57] x [58]) – xxxxxx xxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx bylo xxxxx x xxxxxxx, xxxxx-xx xx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx „prostého“ xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx úřadu.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podjatý xxxxxxxx xxxx. Mají xx xx, xx Krajský xxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx působit x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Na podporu xxxxxx xxxxxxx uvedli x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxxx xxxxx jmenuje x xxxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx Havlíčkův Xxxx; xx xxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx xxx xxx dozor x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx působnosti; xxxxxx xx něj x xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti (xxxx. stran xxxxxxxxxxx); x má xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx mu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pomoc x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx soud xx x xxxx 160 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxx argumentací xxxxxxx. Uvedl, xx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx problematiky xxx xxx x xxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxx.
[79] S touto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. x. s.) x mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 29.7.2021, xx. 3 Xxx 409/2019-34, bod 26). Xxxxxxx xx naopak „xxxxxxxx uplatnit v xxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx x xxxx neuplatnil v xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxxx mohl“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavebního xxxxxx) xx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu (xxxx. §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx) ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 15.7.2020, čj. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, ze dne 25.2.2021, xx. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, xx xx xxx 18.1.2024, xx. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx lze účinně xxxxxx x poté, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přímo xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovených v §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, bez xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx podjatosti bez xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxx xx nikoliv (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 30.1.2013, xx. 1 As 89/2010-152, xxx 29, či xx dne 31.5.2013, xx. 5 As 77/2011-58). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx označení nespadá xxx xxxxx námitky xx smyslu §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x koncentrace xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx ni xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. §14 [Xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx]. In: Xxxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Byť xxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx zabývat xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stavební xxxx xx xxxxxxxx xxxxx veřejných subjektivních xxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řízení, která xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé.
[81] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx okruh xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx. Na krajském xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, zda xxxxxx, xxx které stěžovatelé xxxxxxxxxx delegaci xxxxxxxxx xx jinak místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad, xxxxxxxx mohly xxxx xx zkrácení jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. (…)