Xxxxxx xxxx
X. Xxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx úkonů x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxx dotčených orgánů (§14 a §136 xxxxxxxxx řádu).
II. Nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxx xxx tzv. xxxxxxxx xxxxx dle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx pověřit k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx správním obvodu. Xxxx-xx x důsledku xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxx obvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého správního xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx správní orgán, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Sb. XXX, x. 2381/2011 Xx. XXX, x. 2802/2013 Sb. XXX.
Xxx: x) X. X., x) X. X. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského xxxxx, xx účasti 1) Xxxxxx xxxxx polytechnické Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, a. x. x 4) X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
K xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx X) (dále xxx „stavebník“) xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“) xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxx xxxxx „Studentské xxxxxx Vysoké xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx parc. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 a 5861/8 v katastrálním xxxxx Jihlava“ (dále xxx „xxxxxxxx povolení“). Xxxxx se tak xxxx, xx xxxx x Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx a Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) x x) xxxx vlastnicemi xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx č. x. XX x č. x. XB, xxxxxxxxxxxx xx x xxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx nemovitosti“). Xxxxxxx x) svědčí x xxxxxx x. x. XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nemovitosti xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2024. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změnil xxx, xx do xxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxx společné xxxxxxxx potvrdil. Proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxx bránili xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx nezanedbatelné riziko xxx statiku dotčených xxxxxxxxxxx (1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx akty byly xxxxxx úředními xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx úřad, xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx (3). Stavební xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx města Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zeleně (4). Xxxxxxxx záměr xxxxxxxx x realizací zelené xxxxxxx x xxxxxxx xxx dešťové xxxx, x xx proto x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx (5). Xxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx (6). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměrem, spočívající x zastínění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxx výhledu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx složky, xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx (7). Revizní xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (8). Stavební xxxxx xx z xxxxxx vyložených Komisí xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (9).
Xxxxxxxxx námitky xxxxxxx xx evidentně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxx výstavbu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx zmaření realizace xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx se xx xxxxxxxxx snažil xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pošpinit x xxxxx rozhodujících xxxx x xxxxxxxx xx je xx xxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx je veřejnou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx zájmy xxxx xxxxx. Ve svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x stavebník polemizovali x xxxxxxx (ne)vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přehlédnutí xxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x K xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyloučenými xxxxxxxx xxxxxxx
[40] Stěžovatelé xxxxxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxxx podjatost xxxxxx v případě xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx postoj xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ovlivněn jinými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxx vydávání závazných xxxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxxx aktů. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nastaly xxxxxxx, xxx xxxx xxxx akty xxxxxx. Xxxx úřední xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx přímo xx xxxxxx; nadřízené xxxxxx xxxxx fakt xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx závěrem krajského xxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx vyloučených správních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx x že nezákonnost xxxxxxxxx stanoviska vydaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 26.4.2023, xx. 16 X 75/2020-128, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx opačně, x s xxxxx xxxxxx xx ztotožňují.
[41] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x osobami xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx od závazných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nemohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[42] Xx nesprávný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postupujících xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx nebylo, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx. I xxx xxxxxxx xxxx zřejmě xxxxxxxxx xxxx úřední xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx byla podrobena xxxxxxxx v odvolacím xxxxxx. Zhojit xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxx krajským xxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx zrušení xx vydaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To ale xxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx stanoviska xxxxx xxxx být xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx krajský xxxx xx xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxx podkladů xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxxx obou správních xxxxxx „xxxxxxxx“, nikdy xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumány.
[44] Konečně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx krajského xxxxx, dle xxxxx xxxxxx povinností nadřízených xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx přezkoumávaná závazná xxxxxxxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx má xx následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx přejímá obsah xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx sám xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozsudek, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[45] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. X xxxxx rozsudku xxxx xxxxxx x závěru, xx „vyloučení x xxxxxx podjatosti xxxx xxx xxxxxx vždy xxx xx xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxx“. Xxxx-xx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxx, mají xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx platná. Žalovaný xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podjatým xxxxxxxx xxxxxxx, nepředstavuje xx xxxx o xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxx správná, xxxxxxxx změněna, xxx xx promítlo xx xxxxxxxxxx žalovaného.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx, xx námitka xxx xxxx vyřešena Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx Statutárního xxxxx Jihlavy. Xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Byla-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx deklarací podjatosti, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx. To xx xxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxxx nepovažuje xx xxxxxxx, neboť xxxx poprvé xxxxxxxx xx 9.1.2023, xxxxxxx xx xxxxxxxxx stanovisky xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenými orgány x souladu x §149 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxx správná xxxxxxxxxx xxxxxx nepodjatou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xx jednalo x formalismus. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, že xx stavebníkem citovaném xxxxxxxx xx dne 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx meritorního rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx osobou“. Xxxxxxx stanovisko xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxx musely xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx stěžovatelů. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xx xxxxxxxxx, již xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský soud. Xxxxxxx xxxxx obdobně xxx další xxxx xxxxxx podjatými xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumány.
[48] Xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx každá xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), x níž xxx xxxxxxx předpokládat, xx xx x ohledem xx svůj xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx takový xxxxx xx výsledku xxxxxx, pro xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xx všech xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx provádění xx mohla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Tato „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx k xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx pravomoci x konkrétní věci xxxxxxxxx i osoba, x xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx u xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přiměřenou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx již, xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] V xxxxxxxxxxxx xxxx Ministerstvo pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ředitele Xxxxxxxxx úřadu Kraje Xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx stavebního záměru, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxxxx Krajský úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx primátora xxxxx Xxxxxxx a x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx pověřil xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Krajský xxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahuje xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxx x stavebního xxxxx x odvolacího xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx odpovědnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx, xxxxx nenesou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx návrh správního xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx správním xxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxx části xxxxxx xxxxxxxxx řádu, mezi xxxxx lze xxxxxxxx x xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xx provedení xxxxxx úkonů. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumána nadřízenými xxxxxxxxx xxxxxx (mimo xxxxx Xxxxx Vysočina) x xxxxxxxxx řízení.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu ztotožňuje xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina xxxx celku, neboť xxxxxx, xxx které xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx úřady, xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x úvahu, aby x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx záměru xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx části xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na „xxxxxxx“ xxxxxx, zatímco ostatní xxxxxx osoby (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx nadále xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (byť xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxx závěr xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 7.12.2022, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx záměru pověřilo Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx zřejmé, xx „xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx osobu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, která by xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx x řediteli xxxxxxxxx úřadu“. Xxxxxx xxx z navazujícího xxxxxxxx xx dne 20.12.2022, xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx společně x xxx vyloučeni „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ [xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zmiňuje xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, tak „všechny xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx“].
[54] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně odlišení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx věci samé x xxxxxxxx xxxx x pozici xxxxxxxxx xxxxxx nejsou správné. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správními xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x „hlavním“ xxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxxxxx xxxxxxx úkony, xxxxxxx se dotčené xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx otázkám, které xx x důvodu xxxxxxxxxx odbornosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. Dle §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obsah závazného xxxxxxxxxx závazný pro xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxx xxxx následně xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 6 xxxxxxxxxx zákona kontrolovat xxxxxxxxxx podmínek, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 10.8.2023, xx. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx dotčených xxxxxx xx xx smyslu §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, k němž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Xx xxxxx xxxxx učinit xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx nadkritické xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx dříve, xxx bylo o xxxxxx podjatosti formálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx je totiž xxxx povahou xxxxx xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx otázkou xxxxxxx xx, xxx xx možné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxx odvolacího xxxxxx.
[57] Xxx §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správního orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx nadřízený xxxxxxx orgán má x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx (xxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx předvídaném §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x situaci, xxx přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxxxxx trpí vadami, xxxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxx (xxxxxxxx) závazným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxx nutné xxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx toho xx xxxxxxxx xxxx odvolací xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx orgány xxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisek vydaných x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx povolení. Tím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx vydání xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxx úředními xxxxxxx.
[59] X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x odůvodnění (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx má v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX). „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx „vylíčení xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, hodnocení xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x takovému xxxxxxxxx důvodnosti xxxxx“ (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.6.2024, xx. 7 As 236/2023-64, bod 25). Xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx od dotčených xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx prvostupňového xxxxxx. Xxxxxxxx proto postupoval xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx sám, xxxx xx žádal nadřízené xxxxxxx orgány o xxxxxxxx jejich (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanovisek.
[60] Vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx namítají, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobami, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx rozdíl xx xxxxxxxxx stanovisek obsah xxxxxx xxxx nebyl xxx stavební úřad xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx nenasvědčuje xxxx, xx by xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx stěžovatelé xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx správního spisu, xxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx společného xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx obstojí x xxxxx okruh námitek xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.x X překročení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Stěžovatelé xxxxxxx xxxxx závěru krajského xxxxx, dle xxxxxxx xx xxxxxxxx stal xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nadřízeným správním xxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx delegovat xx Xxxxxxx xxxx Havlíčkův Xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx oporu v xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místí rozvoj x delegaci. Žalovaný xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx obvodem xxx xxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx vůči xxxxxxxxx úřadům x xxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx. Tím, xx xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx, si xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx působnosti a xxxxxxx xx do xxxx nadřízeného xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxx nepodléhá. X rozporu x §29 xxxx. 1 xxxxxx č. 129/2000 Xx., x krajích (xxxxxxx xxxxxx), potažmo x xx. 79 Xxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxx působnost.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx delegovat xxx xxxx obvod své xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodárnosti xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx, jakož x jeho rozhodnutí xx xxxx samé, xx tak přinejmenším xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx.
[64] Xxxx pravdou, xxx xxxxxxxx krajský xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxx xxxxxx otázky xxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx být pravomocně xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Žalobce x) xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podjatostí xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx x tím, xx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx b) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve vztahu x obraně xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx vyčerpal, neboť xxxxxxxxxxx rozhodnutí ministerstva xxxxxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxx nezákonně xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nezabýval. Xxxxxxxxxxx xxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx, jenž xxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nereagoval.
[66] Xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx byla vyřešena Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V řízení x společném povolení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xx xxxxxx nynější xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Dle §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci], xx xx xxxxxxxxxxx xxxx jinou xxxxxx xxxxx, která xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx podřízenosti. […] Xxxxx-xx určit xxxxxx xxxxxx, bezodkladně x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xx xxxxx spis. Xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx podle §131 xxxx. 4. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x projednání a xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxx podřízený xxxxxxx xxxxx xx xxxx správním obvodu, xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx není z xxxxxx vyloučení xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého správního xxxxxx.
[68] V případech xxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán omezen xxxxxx základními požadavky. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx jen xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx (x) xxxxx xxxxxxxxx, (ii) xxxxxxxxx, (xxx) xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadřízeného a (xx) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Jde-li x xxxxxxxx (xxx), xx. xxxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xx žalovaný xxxx xxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx namísto Krajského xxxxx Kraje Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx (v rámci xxxx působnosti) xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dospělo x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x delegaci x Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Vysočina, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úřadů xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §3 xxxxxx č. 51/2020 Xx., o xxxxxx správním xxxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxx §3 odst. 1 xxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx obvody xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, Beroun, Xxxxxxx xxx Xxxxx-Xxxxx Boleslav, Xxxxxx, Černošice, Xxxxx Xxxx, Xxxxxx, Hořovice, Xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, Kutná Xxxx, Xxxx nad Xxxxx, Mělník, Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Hradiště, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Poděbrady, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Říčany, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx. X tohoto xxxxxx, ze xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxx v xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxx, xxxxxxxx.
[70] Je xxxxx xxxxxx dílčí závěr, xx Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (iii) xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxxx-xx xx xxx podřízenému xxxxxxxxx orgánu nacházejícímu xx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x územně správním xxxxxxx státu.
[71] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxx xx kumulativní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx předepsaných §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx krajský xxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx) x xxxxxxx x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xx zároveň xxxxxxx xxxxxxxx (iv) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx města Jihlavy). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx podmínek xxxxxxxxx.
[72] Xx xxxx situace xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx rovnocenné. Dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx. Podmínka (xxx) xx projevem xxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx rámci xxxxxx orgán uplatňuje xxxx pravomoc (srov. Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2009, x. 246). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě svou xxxxxxxxx překročí. Xxxxxxxx (xx) xx naopak xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, jakož x §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxx se jedná x xxxxxx podstatnou, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx dotčené xxxxx xxxxx zatíženy „x xxxx xxxx“ x xxxxxxxxx se situací, xxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[73] Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx splnění xxxxx xxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx objektivně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx nacházel xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; postačuje, xxxxxx-xx xxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (typicky pověřením xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx obvod je xxxxxxxxx xxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[74] Xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, že výše xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx vztahu x xxx. xxxxxxxx xxxxx, pro niž §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx omezení xxx xxxxx podřízeného xxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. V rámci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako výslovně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxx zde xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stricto xxxxx.
[75] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [73] plynou. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (která xx procesním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx nicotnost rozhodnutí (xxx rozsudek xx xxx 24.6.2008, xx. 2 Afs 159/2006-138). Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xx věci xxxx; xxxx xx xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx vede xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze dne 4.6.2009, xx. 9 Xx 72/2008-69).
[76] V xxxxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx přestože xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neznamená xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stanoviska x xxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx [57] x [58]) – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx stěžovatelé xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx bylo xxxxx x xxxxxxx, xxxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx úřadu.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx věci rozhodoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Mají xx xx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx na stavební xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx tajemníka Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx hospodaření města Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; působí xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx); x xx povinnost x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx spolupracovat x xxxxxxxxxx mu xxxxxxxx x metodickou xxxxx x xxxxxxx přenesené xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx soud xx x xxxx 160 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx podán xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxxxx xxx již x xxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx.
[79] X xxxxx xxxxxx krajského soudu xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neztotožňuje. Smyslem xxxxxxxxx soudnictví xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. x. x.) x mezi stanovené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx správním xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 29.7.2021, xx. 3 Xxx 409/2019-34, xxx 26). Xxxxxxx je xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx z xxxx neuplatnil v xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx učinit mohl“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. NSS). Xxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxx č. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx a stavebním xxxx (stavebního xxxxxx) xx tomu x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu (xxxx. §94x odst. 1 xxxx druhá) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jinak (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.7.2020, xx. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, xx xxx 25.2.2021, čj. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, či xx xxx 18.1.2024, xx. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), námitku xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xx koncentrace xxxxxx xxxxxxx. Podjatost xxxxx xxxxxxx přímo xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovených x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti bez xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatní xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, xx xx xxx 31.5.2013, xx. 5 As 77/2011-58). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx označení nespadá xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §94x xxxx. 1 věty xxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x společném xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx (srov. Adamusová, X. §14 [Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx]. In: Xxxxxxx, X. x xxx. Správní xxx: Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2022).
[80] Xxx xxxx žalobce x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx zabývat xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxxx považují xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx zkrácení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Neučinil-li tak, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx.
[81] Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxx okruh xxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxx. Na krajském xxxxx v dalším xxxxxx bude, xxx xxxxxxxx, zda xxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxx delegaci xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx mohly vést xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. (…)