Xxxxxx věta
I. Xxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx vyloučeny i xxxxxx osoby x xxxxxx dotčených xxxxxx (§14 x §136 xxxxxxxxx řádu).
II. Xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx správní obvod xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx správní xxxxx, xxxxx správní obvod xx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, x. 2381/2011 Xx. XXX, x. 2802/2013 Sb. XXX.
Xxx: x) X. X., x) X. S. x x) X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx xxxxx polytechnické Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, x. x. x 4) J. X. x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
K xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) (dále xxx „xxxxxxxxx“) vydal Xxxxxxx xxxx Havlíčkův Xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxx záměr „Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx parc. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 a 5861/8 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx“ (xxxx xxx „společné povolení“). Xxxxx xx tak xxxx, xx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) a x) xxxx vlastnicemi xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx č. x. XX x x. x. XB, xxxxxxxxxxxx xx x xxxx Xxxxxxx (dále jen „xxxxxxx nemovitosti“). Xxxxxxx x) xxxxxx x xxxxxx x. x. XX věcné xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2024. Xxxxxxxx povolení xxxxxxxx změnil tak, xx do něj xxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx zbytku společné xxxxxxxx potvrdil. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) napadli xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx stížností, xx xxxxx xxxxxxxxx celkem xxxxx okruhů kasačních xxxxxxx: Xxxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx riziko xxx statiku dotčených xxxxxxxxxxx (1). Závazná xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx úředními osobami, xxxxx byly z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z projednávání xxxx (2). Žalovaný xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx, delegoval-li věc xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxx xxxxxxx vody, x xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx studií (5). Xxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx se xxxxxxx (6). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměrem, xxxxxxxxxxx x zastínění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx složky, xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx (7). Revizní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (8). Stavební xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Rady města Xxxxxxx v rozporu x xxxx x xxxxx územního plánování (9).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx evidentně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx podle něj xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxx zdržet xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kolejí a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx je xxxxxxxxx xxxxxx tvrzeními x xxxxxxxxxx charakteru xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodujících xxxx a naklonit xx je xx xxxx xxxxxx. To xx překvapující xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiné xx xxxxxxxxx veřejné diskuse. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neúspěšně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, která by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Ve svých xxxxxxx podáních stěžovatelé x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx pochybení xx xxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X odůvodnění:
(…)
III.b X xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek x jiných xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jejich postoj xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ovlivněn jinými xxx zákonnými xxxxxxxx, x xx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxxx xxxx. Okolnosti xxxxxxxxxxx podjatost xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx akty xxxxxx. Xxxx úřední xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx tento xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx podjatost xxx xxxxxxx nevztahuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxx úřední osobou xxxx xxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 26.4.2023, čj. 16 X 75/2020-128, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx úředními xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx nicméně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx xx závazných xxxxxxxxxx xxxxxx odchýlit, x tudíž nemohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[42] Za nesprávný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob postupujících xxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx má xxx xxxxxxxxxxx samostatně. Xx xxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx. Xxxxx nadřízené xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x jednotlivá xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx všechny xxxxxx xxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X sám xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxx úřední xxxxx za xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, xx závazná xxxxxxxxxx xxxx podrobena xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx. Zhojit xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nicméně xxxx možné, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx na jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx podjatost xxxxxx osoby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro zrušení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze tehdy, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx-xx xx právní xxxxxx xxxx meritorní xxxxxxxxxx. To ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxx. Závazná xxxxxxxxxx xxxxx měla xxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx xxxxxxxx dle §149 odst. 8 xxxxxxxxx řádu.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxx x xxxxx podklady xxxxxxxxxx povolení, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xx námitkou nepoužitelnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx x odvolacím xxxxxx přezkoumány.
[44] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xxxxxx povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů reagovat xx argumentaci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaly. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx revizní stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx obsah xxxxxx stanovisek, aniž xx se namítanou xxxxx xxx zabýval. Xxxxxxxxxxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxx přezkoumal.
[45] Xxxxxxxx xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. X xxxxx rozsudku xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „vyloučení z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx vždy xxx ve xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxx“. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dříve, xxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx plyne, xx xxxx-xx by závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Všechna xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx vyřešena Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Statutárního xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Byla-li závazná xxxxxxxxxx vydána xxx xxxx deklarací podjatosti, xx xx xx xxxxx hledět xxxx xx platná. To xx rovněž v xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x §14 xxxxxxxxx xxxx. Námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů nepovažuje xx včasnou, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 9.1.2023, xxxxxxx xx závaznými xxxxxxxxxx xx stěžovatelé seznámili xxx před 28.6.2022. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx x xxxxxxx x §149 odst. 7 xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti, x xxxxxxx xxxxxxx xx xx jednalo x xxxxxxxxxxx. Stavebník xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx řádně vypořádal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznesené.
[47] X xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xx xxx 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx vadou xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx stanovisko xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx meritorního rozhodnutí, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osob xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxx xxxxxxxxxxx. Použití xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, již xxxxx xxxxxx x xxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx další xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které sloužily xxxx podklad meritorního xxxxxxxxxx a v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumány.
[48] Xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx platí, xx xxxxx osoba xxxxxxxxxxxxx xx podílející xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „úřední xxxxx“), x xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx s ohledem xx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx zástupcům takový xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx provádění xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ovlivnit.
[49] Xxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx ovlivnění nežádoucím xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, a proto xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx pravomoci x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx i xxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx u xx xxxxxxxxx vztah xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx existence nežádoucího xxxxxx; xxxxxxx xxx, xxxxxxxx x nepodjatosti xxx pochybovat.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2012, xx. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] X xxxxxxxxxxxx xxxx Ministerstvo pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx úřadu shledalo xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje. Xxx xxxxxxxx z obdobných xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx města Xxxxxxx x k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stavební xxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx Brod.
[51] Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx působící x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx projednat x rozhodnout a xxxxx nesou odpovědnost xx xxxxxxxx správního xxxxxx. Xx poté xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, které sice xxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podobu xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx správního xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxx řízením, xxxxxxx x postupům xxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, mezi xxxxx lze xxxxxxxx x vydání závazných xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Současně xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx přezkoumána xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány (mimo xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx) x odvolacím řízení.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx se závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, pro které xx xxx stalo, xx nevázaly xxxxx xx konkrétním osobám xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx souvisely se xxxxxxxx činností těchto xxxxx. Nepřipadá xxxxx x xxxxx, xxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxx záměru xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx části úředních xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxx, zatímco ostatní xxxxxx osoby (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx nadále xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (byť xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xx xxx 7.12.2022, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx druhého stupně xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx pověřilo Xxxxxxx úřad Středočeského xxxxx, je xxxxxx, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxx osobu xxxxxxxxx xx krajského xxxxx, která by xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx x řediteli xxxxxxxxx úřadu“. Xxxxxx xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2022, xxxxx, že xxxxxxxx k vyloučení xxxxxxxxx města Xxxxxxx xxxx společně s xxx vyloučeni „všichni xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ [xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§14 správního xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“].
[54] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx xx věci samé x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx dotčených xxxxxx nejsou správné. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nejsou vydávána x „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, jde o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx z důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. Xxx §149 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obsah závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 6 xxxxxxxxxx zákona kontrolovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 10.8.2023, xx. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ve smyslu §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nějž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx jimi vydaných xxxxxxxxx stanovisek xxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Je xxxxx xxxxx učinit xxxxx závěr, že x projednávané věci xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx. Xx tomu xxx přesto, xx xxxx vydána xxxxx, xxx xxxx o xxxxxx podjatosti formálně xxxxxxxxxx usnesením. Toto xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx je xxxx, xxxxx xxxxxxx xx zákona, jsou-li xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (rozsudek XXX xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je, xxx xx možné nezákonnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx závazného stanoviska, xxxxxx odvolací správní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx závazného stanoviska xx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx stanoviska. X xxxxx zákona xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdit xx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx). Správní xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x situaci, xxx přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxxxxx trpí vadami, xxxxxxx xxx nadřízený xxxxxxx orgán svým xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx obsah xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu závazný xx xxxxxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] V xxxxxxxxxxxx xxxx xx stěžejní, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxxxxx toho xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxx nadřízených xxxxxxxxx xxxxxx – u xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx – revizi všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Tím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx vydání xxxxxx závazných stanovisek xxxxxxxxx xxxxxxxx osobami.
[59] X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanovisek výslovně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx pravdou, xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 22.10.2009, čj. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Sb. XXX). „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vztahujících xx x revidovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, hodnocení xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvah, xxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, xxx 25). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx aplikují xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx týkajícím se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx dotčených xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech dotčených xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx jejich (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanovisek.
[60] Vedle xxxxxxxxx stanovisek stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx správní xxxx vydané podjatými xxxxxxxx osobami, xxxxx xxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx konstatuje, že xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx závazný. Xxx xxxxxxx nenasvědčuje xxxx, xx by xxxxxxx x těchto xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx netvrdí. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx správního spisu, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx společného povolení.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu korigované xxxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx obstojí a xxxxx okruh xxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.x X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx brojili xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx kterého xx xxxxxxxx stal xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx namísto Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, x xxxx tak xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx delegovat na Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx Xxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx úpravě xxx x xxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxx rozvoj x delegaci. Xxxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §131 odst. 4 správního xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx. Tím, xx xxx xxxxxxxxx xx Městský xxxx Xxxxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx obvod xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxx nadřízeného xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu, který xx místně xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §29 xxxx. 1 xxxxxx č. 129/2000 Xx., o xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), potažmo x xx. 79 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx působnost.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx obvod by xxxxxxxx sousedil s xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxx nadán xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx delegace. Xxx xxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx, xxxxx x xxxx rozhodnutí xx věci xxxx, xx xxx přinejmenším xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx.
[64] Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx krajský soud, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod. Xx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxx pravomocně xxxxxxxx, přičemž proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Brod xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xx ale bránil xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného o xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrzeno Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podjatostí xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx x xxx, že xx jedná o xxxxx konkrétním nepodložená xxxxxxx. Žalobce b) xxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx ve vztahu x obraně xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vyčerpal, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxxxxxx nemohl. Krajský xxxx xxx nezákonně xxxxxx rozsah svého xxxxxxxx tím, xx xx částí xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůbec nezabýval. Xxxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxx xx stavební úřad xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx svůj xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx vyřešena Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx předmětem xxxxxxxx přezkumu. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxx §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu platí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx [z projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx], xx ni bezodkladně xxxx xxxxx úřední xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx podřízenosti. […] Xxxxx-xx určit nikoho xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx uvědomí xxxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxx x xxx xx předá xxxx. Xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx podle §131 xxxx. 4. X xxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx příslušný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx podřízený správní xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xx sboru (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx správní xxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxx se správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[68] X xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx základními xxxxxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xx (x) xxxxx xxxxxxxxx, (xx) podřízený, (xxx) xxxxxxx xx xx správním xxxxxx xxxxxx nadřízeného x (xx) xxxx xxxxxxx xxxxx sousedí xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx orgánu.
[69] Xxx-xx x xxxxxxxx (xxx), xx. xxxxxxxxx xx xx, aby xx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nadřízeným správním xxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (x xxxxx xxxx působnosti) se xxx xxx xxxx xxxxxxx řízení staly xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obvodu Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x delegaci x Xxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx (byť x xxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx x tomto xxxxxx výkon působnosti xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Kraje Vysočina, xxx ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx „svůj xxxxxxx obvod“ xx xxxxxx §131 xxxx. 4 správního řádu xx xxxxx v xxxxxxx krajských úřadů xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obvodů xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §3 zákona x. 51/2020 Sb., x xxxxxx xxxxxxxx členění xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxx §3 xxxx. 1 xxxxxx zákona xx správní xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx obvody xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxx Xxxxxxx, Beroun, Xxxxxxx xxx Xxxxx-Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx, Černošice, Xxxxx Xxxx, Dobříš, Hořovice, Xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxx xxx Xxxxx, Mělník, Mladá Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Rakovník, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx ani x xxxxxx právního předpisu xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx, a xx ani v xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx pověřen xxxx krajský úřad. Xxxxxxx xxxx ostatně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x výše xxxxxxxxx závěru dospěl, xxxxxxxx.
[70] Je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxx (xxx) naplnil xxxxx tehdy, delegoval-li xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nacházejícímu xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[71] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, v xxx je kumulativní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx objektivně vyloučeno. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx) v souladu x §131 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxxx by zároveň xxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxx, xxxxx správní xxxxx xx sousedil xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx podmínek xxxxxxxxx.
[72] Xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval xxx, xxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx (iii) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx rámci xxxxxx xxxxx uplatňuje xxxx xxxxxxxx (srov. Xxxxxxxx, V. Obecné xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 246). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx oblast xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx (xx) je xxxxxx xxxxxxxx zásady, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 xxxx. 2 správního řádu). Xxx xx xxxxx x xxxxxx podstatnou, xxxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxx bude stav, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx „x xxxx více“ v xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[73] Xxxxx-xx xxxxx k xxxxxxx, v xxx xx kumulativní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemožné, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx přednost xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx nacházel xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadřízeného; v xxxxxxx případě xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx obvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxxxx xxxxxxx xxxxx; postačuje, xxxxxx-xx xxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (typicky pověřením xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx obvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[74] Xxx pro úplnost Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx závěr xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxx, xxx niž §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx omezení xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx předtím x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxx zde xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[75] Nejvyšší správní xxxx xx následně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx [73] plynou. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti (která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2008, čj. 2 Xxx 159/2006-138). Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx za následek xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xx věci xxxx; xxxx xx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX ze xxx 4.6.2009, čj. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx možné xxxxxx xxxxx, xx přestože xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx své xxxxxx působnosti, xxxxxxxxx xx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxx veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx [57] a [58]) – prošlo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu tedy xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx právech jakkoliv xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx pouze x xxxxxxx, xxxxx-xx xx ke zkrácení xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx xxxx skutečnost, xxxxxxx od „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx zkrácení xxxxxxxx x tom, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podjatý xxxxxxxx xxxx. Xxxx za xx, xx Xxxxxxx xxxx Kraje Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx svůj xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx podporu xxxxxx tvrzení uvedli x žalobě xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítali, že xxxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx; xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx Brod, vykonává xxx xxx dozor x kontrolu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xx xxx x xxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx financování); x má povinnost x městem Havlíčkův Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx mu odbornou x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Krajský xxxx xx x xxxx 160 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx touto xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Uvedl, že xxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx již x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[79] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. ř. x.) x xxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 29.7.2021, xx. 3 Xxx 409/2019-34, xxx 26). Xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxx x xxxx neuplatnil x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX). Ačkoliv x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavebního xxxxxx) xx tomu s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx) ohledně xxxxxxxxx námitek xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.7.2020, xx. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, xx xxx 25.2.2021, čj. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, xx xx xxx 18.1.2024, xx. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx účinně xxxxxx x poté, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Podjatost xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx účastník xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2013, čj. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, či xx xxx 31.5.2013, xx. 5 Xx 77/2011-58). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i přes xxx označení xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu §94m xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního zákona x koncentrace řízení x společném povolení xx xx ni xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxxx, X. §14 [Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx]. Xx: Xxxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2022).
[80] Xxx xxxx xxxxxxx x) xxxxx usnesení xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx měl zabývat xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stavební xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Neučinil-li xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé.
[81] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Na krajském xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx, zda xxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. (…)