Xxxxxx věta
I. Xxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx vyloučeny x xxxxxx xxxxx x xxxxxx dotčených xxxxxx (§14 x §136 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx pověřit k xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx správním obvodu. Xxxx-xx v xxxxxxxx xxxx objektivně xxxxx xxxxxxx naplnit xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx obvod xx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, x. 2381/2011 Xx. NSS, x. 2802/2013 Sb. XXX.
Xxx: x) X. S., x) J. X. x x) X. X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx 1) Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2) Statutárního xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, a. x. x 4) J. X. o společné xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
K xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx I) (xxxx xxx „stavebník“) vydal Xxxxxxx xxxx Havlíčkův Xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx „Studentské xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx parc. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlava“ (xxxx xxx „xxxxxxxx povolení“). Xxxxx xx tak xxxx, co xxxx x Magistrátu xxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) a x) jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvořeného x xxxxx č. x. XX a x. x. XX, nacházejícím xx v obci Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx nemovitosti“). Xxxxxxx x) xxxxxx x xxxxxx č. p. XX věcné xxxxxxx xxxxxxx. Nemovitosti xx xxxxxxxxx x bezprostřední xxxxxxxxx stavebního záměru.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolání, o xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 22.1.2024. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xx do něj xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány dotčených xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx zbytku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx bránili xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx kasačních xxxxxxx: Xxxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx riziko xxx xxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx (1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx osobami, xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x projednávání xxxx (2). Žalovaný xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, delegoval-li věc xx stavební úřad, xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s územním xxxxxx xxxxx Jihlavy, xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx dešťové xxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx (5). Xxxxxx likvidace srážkových xxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx je v xxxxxxx xx xxxxxxx (6). Xxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx oblohové xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (7). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (8). Stavební xxxxx xx x xxxxxx vyložených Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x cíli x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (9).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx šikanózní. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kolejí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, v důsledku xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx realizace xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitek xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xx xx xxxx stranu. To xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiné xx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neúspěšně xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxx. Ve xxxxx xxxxxxx podáních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx polemizovali x otázkou (ne)vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx podkladových xxxx vyloučenými xxxxxxxx xxxxxxx
[40] Stěžovatelé připomněli, xx x ohledem xx systémovou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx úředních osob Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zákonnými xxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a dalších xxxxxxxxxxxx aktů. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx přímo xx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx tento xxxx xxxxxx deklarovaly. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nevztahuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxx úřední osobou xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx následného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 26.4.2023, xx. 16 X 75/2020-128, který xxxxxx posoudil opačně, x s jehož xxxxxx xx ztotožňují.
[41] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx konstruovat xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a osobami xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx nicméně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x tudíž xxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost těchto xxxx.
[42] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, že o xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postupujících xxx části xxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxx rozhodováno samostatně. Xx xxxx tak xxxxxxxxxxx nebylo, což xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx nadřízené xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x jednotlivá xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx. X sám xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Zhojit xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nicméně xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze tehdy, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx založeno xx xxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx či na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx meritorní xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx. Závazná xxxxxxxxxx xxxxx měla xxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx nadřízenými dotčenými xxxxxx xxxxxxxx dle §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx námitkou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx podklady, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx „pokřivit“, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx reagovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaly. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxx přezkoumal.
[45] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného rozsudku, xxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. X xxxxx rozsudku xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxx vždy xxx ve vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dříve, xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že jednotlivá xxxxxxx stanoviska prošla xxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx plyne, xx xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno podjatým xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx samo x xxxx důvod pro xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, což xx promítlo do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, které k xxxxxxxx stěžovatelů potvrdilo xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx primátora Xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy. Xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na rozdílné xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx deklarací xxxxxxxxxx, xx na ně xxxxx xxxxxx jako xx xxxxxx. Xx xx xxxxxx x xxxxxxx s Metodickou xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §14 správního xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx poprvé vznesena xx 9.1.2023, xxxxxxx xx xxxxxxxxx stanovisky xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx xx vznesli x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx byla posouzena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §149 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná nepodjatou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx, x opačném případě xx xx xxxxxxx x formalismus. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxx námitky podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx stavebníkem xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxx na xxxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx úřední osobou“. Xxxxxxx stanovisko je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx nutně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx stěžovatelů. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, již xxxxx zhojit x xxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx platí xxxxxxx xxx další xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumány.
[48] Xxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx se podílející xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „úřední xxxxx“), x xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x ohledem xx svůj poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na výsledku xxxxxx, xxx xxxx xxx pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx všech xxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxxx provádění xx mohla xxxxxxxx xxxxxx ovlivnit.
[49] Xxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx k němu, xxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bude x výkonu pravomoci x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx x ní xxxxxxxxx vztah xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx, xxxxxxxx x nepodjatosti xxx xxxxxxxxxx.“ (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2012, čj. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxxx xx xxxx stavebního xxxxxx, xxxxx u tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx míru xxxxxx xxx. systémové podjatosti. Xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně proto x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx primátora xxxxx Xxxxxxx a x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx pověřil xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Krajský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x stavebního xxxxx x odvolacího stavebního xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx odpovědnost xx xxxxxxxx správního xxxxxx. Ty poté xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx, které sice xxxxxxxx xxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxxxxxx x obsahovou xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Krajský xxxx xx x xxxxx xxxxxx opřel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, který řešení xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxx xxx zahrnout x xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xx provedení xxxxxx xxxxx. Současně xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumána xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (mimo xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx) x xxxxxxxxx řízení.
[52] Xxxxxxxx správní xxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx zčásti. V xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx nadkritická míra xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx xxxx celku, xxxxx xxxxxx, pro které xx xxx xxxxx, xx nevázaly xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx souvisely se xxxxxxxx činností xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx proto x xxxxx, aby x xxxxx řízení x xxxxxxxxx záměru xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx úředních xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx „hlavním“ xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. x pozici xxxxxxxxx xxxxxx) by nadále xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (byť xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxx závěr xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 7.12.2022, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx záměru pověřilo Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je zřejmé, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxx osobu xxxxxxxxx xx krajského xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Stejně xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2022, xxxxx, že xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx města Jihlavy xxxx xxxxxxxx x xxx vyloučeni „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úřadu“ [xxxxxxxx dále x xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zmiňuje xxx „xxxxxxx úřední xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) tohoto xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx „všechny xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxx“].
[54] Xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx odlišení xxxxxxxx xxxx rozhodujících xx věci xxxx x xxxxxxxx osob x pozici xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxx. Xxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutími x xxxxxx vydávána x „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx úkony, xxxxxxx xx dotčené xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx z důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxx. Dle §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazný xxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx jsou následně xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 6 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek, které xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 10.8.2023, čj. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výkonu xxxxxxxxx správního orgánu, x nějž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx, a že xxxxxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, k němž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Xx xxxxx nutné učinit xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx nadkritické xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Krajského úřadu Xxxxx Vysočina. X xxxxxx xxxxxx je xxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx dříve, xxx xxxx x xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx nastává xx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx otázkou xxxxxxx xx, xxx xx xxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumem xxxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Dle §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx jestliže xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx potvrdit xx xxxxxx (zrušit jej xxxx toliko x xxxxxxxxxx xxxxxx předvídaném §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx). Správní xxx tak xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxxxxx trpí xxxxxx, xxxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu závazný xx smyslu §149 xxxx. 1 věty xxxxx správního xxxx. Xxxxxxx tohoto (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanoviska jsou xxxxx xxxxxxxx vady xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx závazné stanovisko xxxxxx.
[58] V projednávané xxxx xx stěžejní, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx toho si xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx vyžádal xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – u xxxxx xxx nehrozila xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx – revizi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[59] X xxxxx ohledu xxxx podstatné, xx x odůvodnění (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx. Je pravdou, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, čj. 9 As 21/2009-150, x. 2381/2011 Sb. XXX). „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k revidovanému xxxxxxxxx stanovisku, hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx námitek x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, bod 25). Xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxx xx dotčených xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx prvostupňového řízení. Xxxxxxxx xxxxx postupoval xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jejich (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxx xxxxxxxxx stanovisek stěžovatelé xxxxxx namítají, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly x další xxxxxxx xxxx vydané xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatuje, xx xx rozdíl xx xxxxxxxxx stanovisek xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx x těchto xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx ostatně xxx xxxxxxxxxxx netvrdí. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx společného xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu korigované xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.x X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx závěru krajského xxxxx, xxx xxxxxxx xx žalovaný stal xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx namísto Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, x mohl tak xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx delegovat xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxx oporu x xxxxxx xxxxxx ani x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x delegaci. Xxxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx kraji xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx věc xxxxxxxxx xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx obvod xxx působnosti x xxxxxxx xx xx xxxx nadřízeného orgánu xx vztahu xx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx místně xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §29 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xx. 79 Xxxxxx, xxx překročil xxxx xxxxxxxxx.
[63] Přestože xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx byl nadán xxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x teprve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, jakož x jeho xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx.
[64] Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x soudním xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx systémové podjatosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx Xxxx. Xx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení, xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Žalobce b) xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx následně potvrzeno Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx systémovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x tím, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x obraně xxxxx xxxxxxxx na stavební xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx nezákonně xxxxxx rozsah svého xxxxxxxx xxx, xx xx částí xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůbec nezabýval. Xxxxxxxxxxx xxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxx xx stavební úřad xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx svůj xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nereagoval.
[66] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx svou pravomoc xxxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxx. Námitka xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Dle §14 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx platí, xx představený úřední xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx [z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci], xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxx, která není x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx podřízenosti. […] Xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx příslušný podřízený xxxxxxx orgán xx xxxx správním obvodu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx (xxxx jen „kolegiální xxxxx“), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx; x tomto případě xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx obvod xxxxxxx xx správním xxxxxxx nezpůsobilého správního xxxxxx.
[68] X případech xxx. delegace xxxxx xx xxx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx k projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx (x) věcně xxxxxxxxx, (ii) podřízený, (xxx) xxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x (xx) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[69] Xxx-xx x xxxxxxxx (iii), xx. xxxxxxxxx xx xx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadřízeného, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xx žalovaný stal xxx dané xxxxxxx xxxxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx namísto Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x podřízenými xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx (v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx) se xxx xxx dané xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obvodu Xxxxx Xxxxxxxx. K obdobnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského úřadu x delegaci x Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx x tomto xxxxxx výkon xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Vysočina, xxx xx správním xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx výklad xx xxxxxxxxx. Xxxxx „svůj xxxxxxx obvod“ xx xxxxxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obvodů xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v §3 xxxxxx x. 51/2020 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx členění státu). Xxx §3 xxxx. 1 daného xxxxxx xx správní xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx správní xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jsou Xxxxxxx, Xxxxxx, Brandýs xxx Labem-Stará Boleslav, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Dobříš, Hořovice, Xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxx nad Xxxxx, Mělník, Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Hradiště, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxxxx xxxx ani x xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx, že by xxxx možné xxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx měnit, x xx xxx v xxxxxxx, kdy je x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx úřad. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx k výše xxxxxxxxx xxxxxx dospěl, xxxxxxxx.
[70] Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje by xxxxxxxx (xxx) naplnil xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx věc podřízenému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[71] V xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxx, v xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čtyř xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyloučeno. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx) v xxxxxxx x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podmínku (xx) xxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx). Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delegace xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[72] Xx této situace xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx. Podmínka (xxx) xx projevem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jejímž xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (srov. Xxxxxxxx, X. Obecné xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2009, s. 246). Xxxxxxx xxxxx xxxx zásadně nemůže xxxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxx oblast xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx překročí. Xxxxxxxx (xx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx co xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx osoby xxxxx xxxxxxxx „x xxxx více“ v xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx dojde xxxxx.
[73] Xxxxx-xx xxxxx k xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podmínek §131 xxxx. 4 správního xxxx objektivně nemožné, xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx přednost naplnění xxxxxxxxx xx xx, xxx xx tento xxxxxxx orgán xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx vybočí x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxxxx xxxxxxx xxxxx; postačuje, xxxxxx-xx jej v xx nejvyšší xxxxx xxxx (typicky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx obvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejblíže).
[74] Xxx xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxx. delegaci xxxxx, xxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu omezení xxx xxxxx podřízeného xxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nevybočil z xxxx xxx územní xxxxxxxxxx, deklaroval-li xxxxxxx x pozice nadřízeného xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nadřízený xxxxx; xxx xxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stricto xxxxx.
[75] Xxxxxxxx správní xxxx xx následně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x nenaplnění xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [73] plynou. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o řízení xxxx správním orgánem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti (xxxxx xx procesním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2008, xx. 2 Xxx 159/2006-138). Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx; xxxx xx xxxxx zkoumat, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 4.6.2009, xx. 9 Xx 72/2008-69).
[76] V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx učinit xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neznamená xx, xx xx xxxxxxxx povolení vydané xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr je xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx [57] x [58]) – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Samotný xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxx mít na xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx být x xxxx důsledku xx xxxxx hmotných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jakkoliv xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu.
[77] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxx. Xxxx xx xx, že Xxxxxxx xxxx Kraje Vysočina xxxx xx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx působit a xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Na podporu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítali, xx xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx Brod; xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx xxx ním xxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; působí xx něj x xxxxxxx samostatné působnosti (xxxx. stran xxxxxxxxxxx); x xx xxxxxxxxx x městem Xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx mu odbornou x xxxxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Krajský xxxx xx x bodě 160 napadeného rozsudku xxxxxx xxxxx argumentací xxxxxxx. Uvedl, že xxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx vyřešena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx města Havlíčkův Xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx podán xxxxxxx prostředek. Pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx.
[79] X touto xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx právům (§2 x. x. x.) x xxxx stanovené xxxxxxxx přezkumu nepatří xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXX xx dne 29.7.2021, xx. 3 Xxx 409/2019-34, xxx 26). Xxxxxxx je xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správní rozhodnutí xx nezákonné, xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxx neuplatnil x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. XXX). Ačkoliv x xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavebního xxxxxx) xx tomu x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §94x odst. 1 xxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jinak (xxx xxxx. rozsudky XXX xx dne 15.7.2020, čj. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, xx xxx 25.2.2021, čj. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, xx xx xxx 18.1.2024, xx. 9 As 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx účinně xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Podjatost totiž xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2013, čj. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, xx xx xxx 31.5.2013, xx. 5 As 77/2011-58). Námitka podjatosti xxxxx x xxxx xxx označení xxxxxxx xxx xxxxx námitky xx xxxxxx §94m xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx na xx xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxxx, X. §14 [Xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx věci]. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Správní xxx: Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Byť xxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxxx nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, soud se xxxxxx měl zabývat xxxxxx, pro které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx delegaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx.
[81] Xxx xxxx xxxxxxx, xx třetí xxxxx xxxxxxx stěžovatelů je xxxxxxx. Na krajském xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx které stěžovatelé xxxxxxxxxx delegaci xxxxxxxxx xx jinak xxxxxx xxxxxxxxxxx stavební úřad, xxxxxxxx xxxxx vést xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. (…)