Právní věta
I. Xxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§14 x §136 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx xxx. xxxxxxxx xxxxx dle §131 xxxx. 4 správního xxxx pověřit x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx x důsledku xxxx objektivně možné xxxxxxx xxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxx obvod xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, postačí, xxxxxx-xx xxxxxx správní orgán, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, x. 2381/2011 Xx. NSS, x. 2802/2013 Xx. NSS.
Věc: x) X. S., x) X. S. x c) S. X. proti Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx 1) Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, x. s. x 4) X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X) (dále xxx „xxxxxxxxx“) vydal Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx úřad“) společné xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxx xxxxx „Studentské xxxxxx Vysoké školy xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx“ (dále xxx „xxxxxxxx povolení“). Xxxxx xx tak xxxx, co byla x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadkritická míra xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx a) x x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx x. x. XX x č. x. XB, xxxxxxxxxxxx xx x obci Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx x) svědčí k xxxxxx x. x. XX věcné xxxxxxx xxxxxxx. Nemovitosti xx xxxxxxxxx v bezprostřední xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx odvolání, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 22.1.2024. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změnil xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx žalobci bránili xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Hradci Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) napadli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx úředními xxxxxxx, xxxxx byly x xxxxxx systémové podjatosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx meze xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx úřad, xxxxx xx místně xxxxxxxxx (3). Stavební xxxxx je v xxxxxxx x územním xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxx dodržen xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx xxxxx nepočítá x xxxxxxxxx zelené xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxx (5). Xxxxxx likvidace xxxxxxxxxx xxx ze stavebního xxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx (6). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměrem, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx výhledu x xxxxxxxxxxxxx oblohové složky, xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx (7). Xxxxxxx xxxxxxx stanoviska orgánu xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx Komisí xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx Rady xxxxx Xxxxxxx v xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx plánování (9).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx by došlo xx zmaření realizace xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx se xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx charakteru xxxxxx xxxxxxx pošpinit x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xx xx xxxx stranu. To xx překvapující zejména x xxxxxx, že xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx xxxxxx, povolanou xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx diskuse. Xxxxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx o dosažení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx polemizovali x xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek ze xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…)
III.b X xxxxxxx závazných stanovisek x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyloučenými úředními xxxxxxx
[40] Stěžovatelé xxxxxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx podezření, xx jejich xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ovlivněn xxxxxx xxx zákonnými hledisky, x xx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podjatost nastaly xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx úřední osoby xxxxxxx xxxx ve xxxx vyloučeny xxxxx xx zákona; nadřízené xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx deklarovaly. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, že xx xxxxxxxxx podjatost bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vyloučených správních xxxxxx vystupujících x xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx x že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx ze xxx 26.4.2023, čj. 16 X 75/2020-128, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x s xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx uměle konstruovat xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vedoucími správní xxxxxx a osobami xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx podkladové xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxx. Stavební úřad xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odchýlit, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxx.
[42] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx systémové podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx samostatně. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxx xxxxxxx orgány (jakož x jednotlivá ministerstva) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx i Krajského xxxxx Kraje Xxxxxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx. I xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobami nicméně xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx namítali xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx podjatost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx vydaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze tehdy, xxxxxx-xx xx takové xxxxxxxxxx založeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx-xx xx právní xxxxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízenými dotčenými xxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vydaly x další xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxx správních xxxxxx „pokřivit“, xxxxx xxxxxx v odvolacím xxxxxx přezkoumány.
[44] Konečně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závěru krajského xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízených xxxxxxxxx orgánů reagovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaly. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stanovisek, xxxx xx se xxxxxxxxx xxxxx sám xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx i xxxxxxxx rozsudek, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxx xxxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxx z xxxxxx podjatosti xxxx xxx xxxxxx xxxx xxx ve vztahu xx xxxxxxxxxxx řízení“. Xxxx-xx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxx, xxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx platná. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jednotlivá xxxxxxx xxxxxxxxxx prošla xxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 7 správního xxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxxxx, že xxxx-xx by závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Všechna xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, které x xxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Byla-li závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx ně xxxxx hledět xxxx xx platná. Xx xx xxxxxx v xxxxxxx s Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x §14 správního xxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxxx nepovažuje xx xxxxxxx, xxxxx xxxx poprvé xxxxxxxx xx 9.1.2023, zatímco xx xxxxxxxxx stanovisky xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx ji xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení, a xxxxx byla posouzena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x souladu s §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xx jednalo x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx ztotožnil se xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] V xxxxxxx xxxxxxxxxxx poukazovali xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx citovaném xxxxxxxx ze dne 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxxxx vadou xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xx bylo xxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřední xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osob xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx zhojit x xxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxx řízení, xxx xx nesprávně xxxxxxxx krajský soud. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumány.
[48] Xxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx platí, xx xxxxx osoba xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx s ohledem xx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům takový xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxx pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ovlivnit.
[49] Xxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je třeba xxxxxxx předcházet xxx, xxx x němu, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, a proto xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x konkrétní xxxx xxxxxxxxx i xxxxx, x xxx není xxx xxxxxxx jisté, xx x ní xxxxxxxxx xxxxx existuje. Xxxxx tedy nevyžaduje xxxxxxx xxx přiměřenou xxxxxxxxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxx; postačí již, xxxxxxxx x nepodjatosti xxx xxxxxxxxxx.“ (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2012, xx. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Sb. XXX).
[50] V xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx rozvoj xxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx záměru, xxxxx x tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně xxxxx x této věci xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl o xxxxxxxxx primátora xxxxx Xxxxxxx a k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod.
[51] Krajský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx vyloučení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x odvolacího xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx nesou odpovědnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx poté xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxxxxx odpovědnost xx výsledek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podobu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxxx opřel o xxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, mezi xxxxx lze xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx provedení xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxx xxxx uvedeného xxxx xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx) x odvolacím řízení.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci byla xxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx celku, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tyto xxxxx, xxxxx souvisely xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Nepřipadá proto x xxxxx, aby x rámci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx úředních xxxx, které xx xxxxxxxx xx „hlavním“ xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (např. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) by nadále xxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vývojem x xxxxxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxx Ministerstva pro xxxxxx xxxxxx xx xxx 7.12.2022, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pověřilo Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx zřejmé, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx ředitele xxxxxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxx osobu xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu“. Xxxxxx xxx z navazujícího xxxxxxxx xx dne 20.12.2022, xxxxx, že xxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxx xxxxxxxxx „všichni xxxxxxxx tohoto xxxxx“ [xxxxxxxx dále x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zmatečně zmiňuje xxx „xxxxxxx úřední xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx „všechny xxxxxxxxxx tohoto stavebního xxxxx“].
[54] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osob rozhodujících xx xxxx xxxx x úředních osob x pozici xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nejsou vydávána x „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se dotčené xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x důvodu xxxxxxxxxx odbornosti xxxxxx xxxxxxxx stavební xxxx xxx. Dle §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx závazný pro xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxx jsou následně xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek, xxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovily (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 10.8.2023, xx. 9 As 77/2023-157, xxx 42). Je xxxx zřejmé, xx xxxxxx osoby x xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xx smyslu §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x nějž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx, x že xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, k němž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vážou.
[55] Je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx formálně xxxxxxxxxx usnesením. Xxxx xxxxxxxx xx totiž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx xx xxxx, který xxxxxxx xx zákona, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx otázkou xxxxxxx xx, xxx xx xxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxx odvolacího xxxxxx.
[57] Dle §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx správního xxxx xxxxx, že jestliže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx závazného stanoviska, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xx správního orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxx zákona je xxxxxx, xx nadřízený xxxxxxx orgán má x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxx toliko x xxxxxxxxxx xxxxxx předvídaném §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx tak xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx trpí xxxxxx, xxxxxxx xxx nadřízený xxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxx (xxxxxxxx) závazným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx tohoto (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx bylo xxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxxxxx toho xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx orgány mimo xxxxx Kraje Vysočina – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení x žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx. Tím xxxxxxxxx dotčené xxxxxx xxxxxxxx zhojení xxxx xxxxxxxxxxx xx vydání xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[59] X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, čj. 9 As 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX). „Xxxxxxx“ závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxx obsahovat „vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto námitek x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x takovému xxxxxxxxx důvodnosti xxxxx“ (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 27.6.2024, xx. 7 As 236/2023-64, xxx 25). Xxxx principy xx xxxxx aplikují xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx dotčených xxxxxxxxxxx xxxxxx očekávat xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx sám, xxxx xx xxxxx nadřízené xxxxxxx orgány x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanovisek.
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodnutí byly x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxxxxx stanovisek xxxxx xxxxxx aktů xxxxx xxx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxxxx závazný. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, že by xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. To ostatně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx skutečnost, xx xxxx akty xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx společného xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx korigované xxxxx uvedeným právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.x X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Stěžovatelé xxxxxxx xxxxx závěru krajského xxxxx, xxx xxxxxxx xx žalovaný stal xxx dané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxx Vysočina, x xxxx tak xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx delegovat xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxx oporu x xxxxxx xxxxxx xxx x usnesení Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x delegaci. Xxxxxxxx xxx xx výběru xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx – Středočeským xxxxxx. Xxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxx pravomoci. Tím, xx věc xxxxxxxxx xx Městský xxxx Xxxxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxxx rozšířil obvod xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xx vztahu ke xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §29 odst. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xx. 79 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Přestože xxxxxxxx nenalezl žádný xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx sousedil s xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxx nadán xxxxxxxxx delegovat xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x teprve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx, jakož x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xx xxx přinejmenším xxxxxxxxx, xxxxx nicotné.
[64] Xxxx pravdou, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prostor xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod. Ta xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxx, že starosta xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx; toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx systémovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, že xx jedná x xxxxx konkrétním xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce b) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vyčerpal, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxx nezákonně xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xx částí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nezabýval. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně nemožnosti xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx podřízený xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxx xx stavební úřad xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxx zájem xx xxxxxxxxx záměru.
[65] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx byla xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx. V xxxxxx x společném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx nynější xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Dle §14 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx platí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx], xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxx, xxxxx xxxx x vyloučenému ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxx-xx xxxxx nikoho xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx x tím xx předá xxxx. Xxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. X xxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx usnesením xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx podřízený xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx orgánu xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx (xxxx xxx „kolegiální xxxxx“), xxxxxxxxx věc xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[68] V případech xxx. delegace xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí věci xxxx jen xxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx (i) xxxxx xxxxxxxxx, (xx) xxxxxxxxx, (xxx) nachází xx xx správním xxxxxx xxxxxx nadřízeného a (xx) jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Xxx-xx x xxxxxxxx (iii), xx. xxxxxxxxx xx xx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx dané správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx namísto Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx (v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx staly xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Kraje Xxxxxxxx. K obdobnému xxxxxx předtím dospělo x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x delegaci i Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx působnosti xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx výklad xx xxxxxxxxx. Pojem „svůj xxxxxxx obvod“ xx xxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx legální definice xxxxxxxxx obvodů xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §3 xxxxxx č. 51/2020 Sb., x xxxxxx xxxxxxxx členění xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxx §3 xxxx. 1 daného zákona xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx člení xx správní xxxxxx xxxx s rozšířenou xxxxxxxxxx, xxxxxxx jsou Xxxxxxx, Beroun, Xxxxxxx xxx Xxxxx-Xxxxx Boleslav, Xxxxxx, Černošice, Český Xxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Kolín, Xxxxxxx xxx Vltavou, Kutná Xxxx, Lysá xxx Xxxxx, Mělník, Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Nymburk, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Vlašim, Xxxxxx. Z tohoto xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx ani x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xxx v xxxxxxx, xxx je x projednání a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx úřad. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx přesvědčivý důvod, xxxx k xxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxx, xxxxxxxx.
[70] Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxx (xxx) xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx věc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu nacházejícímu xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx správním xxxxxxx xxxxx.
[71] X xxxxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čtyř xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx krajský xxxx xxx, xx xx xxxxxxx podmínku (xxx) x xxxxxxx x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podmínku (iv) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx se totiž xxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx sousedil xx správním obvodem xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx). Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nenaplnil.
[72] Xx xxxx situace xx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval tím, xxx xxxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx (iii) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx rozumět xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jejímž xxxxx xxxxxx orgán uplatňuje xxxx pravomoc (xxxx. Xxxxxxxx, V. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2009, x. 246). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podmínka (xx) xx naopak xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgán postupuje xxx, aby xxxxxxx xxxxx xx možná xxxxxxx zatěžoval (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jejího úplného xxxxxxxxxx bude xxxx, xx dotčené xxxxx xxxxx xxxxxxxx „o xxxx více“ x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x jejímu xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[73] Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx, x xxx xx kumulativní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxx na to, xxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx nacházel xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadřízeného; v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx působnosti. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxxxx xxxxxxx zcela; xxxxxxxxx, xxxxxx-xx jej x xx nejvyšší xxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx obvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[74] Xxx pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx závěr platí xxxxxx xx xxxxxx x tzv. delegaci xxxxx, pro niž §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx výběr xxxxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný proto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx územní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx předtím x xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx orgánu podjatost xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. X rámci xxxxxx řízení totiž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nadřízený xxxxx; xxx xxx xxxx x důsledku x xxxxxx funkční, nikoliv xxxxxx příslušnosti stricto xxxxx.
[75] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [73] xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx příslušnosti (která xx procesním xxxxxxxxxx xxxxxx působnosti jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2008, čj. 2 Xxx 159/2006-138). Xxxxxx xxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx; vždy xx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zkrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek XXX ze dne 4.6.2009, čj. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxx učinit xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx delegoval xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx by xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx povolení – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stanoviska x xxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx [57] a [58]) – prošlo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu tedy xxxxxx mít na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, neboť stěžovatelé xxxxxxx být x xxxx důsledku xx xxxxx hmotných veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x případě, xxxxx-xx xx xx zkrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx xxxxx.
[77] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx spatřují x tom, xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Mají xx xx, xx Krajský xxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx na stavební xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx svůj xxxxx xx realizaci xxxxxx. Xx podporu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě několik xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod; xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod, xxxxxxxx xxx ním dozor x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti (xxxx. stran xxxxxxxxxxx); x xx povinnost x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x metodickou pomoc x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx soud xx x bodě 160 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, že xxxx xxxxxx xxx xxxx pravomocně vyřešena xxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxx podán xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx již x xxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx.
[79] X xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. ř. s.) x xxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXX xx dne 29.7.2021, xx. 3 Afs 409/2019-34, xxx 26). Xxxxxxx xx naopak „xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, bez xxxxxx na skutečnost, xx některé z xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX). Ačkoliv x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx zákona) xx xxxx x xxxxxxx xx výslovnou xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §94x xxxx. 1 xxxx druhá) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jinak (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 15.7.2020, čj. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, xx xxx 25.2.2021, xx. 9 Xx 163/2019-74, bod 60, xx xx xxx 18.1.2024, xx. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxx i xxxx, xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Podjatost xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx podjatosti xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, xx xx dne 31.5.2013, xx. 5 As 77/2011-58). Xxxxxxx podjatosti xxxxx x přes xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx námitky xx xxxxxx §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x společném xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxxx, X. §14 [Xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx]. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Xxx xxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx měl zabývat xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx delegaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. Neučinil-li xxx, xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
[81] Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx bude, aby xxxxxxxx, xxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad, xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. (…)