Xxxxxx xxxx
X. Byla-li x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§14 x §136 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xx x xxxx správním xxxxxx. Xxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, postačí, pověří-li xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Sb. XXX, x. 2381/2011 Xx. XXX, x. 2802/2013 Xx. NSS.
Věc: x) E. X., x) X. X. x x) X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx 1) Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2) Statutárního xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, a. x. x 4) J. X. x xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx X) (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) vydal Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx „Studentské xxxxxx Vysoké xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Jihlava, xx xxxxxxxxx xxxx. č. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx“ (dále xxx „společné xxxxxxxx“). Xxxxx se tak xxxx, xx byla x Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Krajského xxxxx Kraje Vysočina xxxxxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx a) x x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvořeného x xxxxx č. p. XX x x. x. XX, nacházejícím xx v obci Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx x) svědčí x xxxxxx x. p. XX věcné xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v bezprostřední xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx odvolání, o xxxxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2024. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx zbytku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx celkem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: Stavební xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx riziko xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx osobami, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (2). Žalovaný xxxxxxxxx meze xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx Jihlavy, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx záměr xxxxxxxx x xxxxxxxxx zelené xxxxxxx s xxxxxxx xxx dešťové xxxx, x xx xxxxx x rozporu x xxxxxx studií (5). Xxxxxx likvidace xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx je v xxxxxxx xx zákonem (6). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměrem, spočívající x zastínění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx oblohové složky, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (7). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (8). Stavební xxxxx xx x xxxxxx vyložených Xxxxxx xxx urbanismus x xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx v xxxxxxx x cíli x xxxxx xxxxxxxx plánování (9).
Xxxxxxxxx námitky xxxxxxx xx xxxxxxxxx šikanózní. Xxxxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kolejí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x důsledku xxxxx by došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx předně xxxxxx, xx se xx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzeními x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pošpinit x očích xxxxxxxxxxxxx xxxx x naklonit xx je xx xxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx zejména x xxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, povolanou xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x stavebník xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx pochybení xx xxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x X xxxxxxx závazných xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyloučenými xxxxxxxx xxxxxxx
[40] Stěžovatelé připomněli, xx x xxxxxxx xx systémovou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx města Jihlavy x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx reálné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jejich postoj xxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jinými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to i xxx xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxxx aktů. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx byly xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx fakt xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že se xxxxxxxxx podjatost xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Upozornili xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze dne 26.4.2023, xx. 16 X 75/2020-128, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx opačně, x x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx vedoucími xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx podkladové xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odchýlit, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost těchto xxxx.
[42] Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx osob postupujících xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx samostatně. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx nebylo, což xxxxxxx soud sám xxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxx xxxxxxx orgány (jakož x xxxxxxxxxx ministerstva) xxxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Krajského xxxxx Kraje Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx soud zřejmě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, že závazná xxxxxxxxxx xxxx podrobena xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tuto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobami nicméně xxxx xxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze tehdy, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx založeno na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či na xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízenými xxxxxxxxx xxxxxx postupem xxx §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, resp. xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx, xxxxx mohly xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ohradili xxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xxx něhož xxxxxx povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaly. Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx požadavkům xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx xxxxxxx obsah xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxxxx xxxxx sám xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. V xxxxx rozsudku xxxx xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxx z xxxxxx podjatosti xxxx xxx xxxxxx vždy xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení“. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dříve, mají xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jednotlivá xxxxxxx xxxxxxxxxx prošla xxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxxx změněna, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx, xx námitka xxx byla xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx Statutárního xxxxx Jihlavy. Namítaný xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx považuje x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti za xxxxxxxxxx. Xxxx-xx závazná xxxxxxxxxx vydána xxx xxxx xxxxxxxxx podjatosti, xx xx ně xxxxx xxxxxx xxxx xx platná. Xx xx rovněž x xxxxxxx s Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx orgánů nepovažuje xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx vznesena xx 9.1.2023, xxxxxxx xx xxxxxxxxx stanovisky xx xxxxxxxxxxx seznámili xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx ji xxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx x xxxxxxx x §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x opačném xxxxxxx xx se jednalo x formalismus. Stavebník xx ztotožnil se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznesené.
[47] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx to, xx xx stavebníkem xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx vadou xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxx meritorního rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx osobou“. Xxxxxxx stanovisko je xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx stěžovatelů. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x vlivem xx xxxxxxxxx, již xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx akty xxxxxx xxxxxxxxx úředními xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumány.
[48] Xxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx podílející xx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx xxx „xxxxxx osoba“), x níž xxx xxxxxxx předpokládat, xx xx x xxxxxxx xx xxxx poměr x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxx pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx provádění xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nežádoucím xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx k němu, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx pravomoci x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx i xxxxx, x xxx xxxx xxx zdaleka xxxxx, xx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy nevyžaduje xxxxxxx ani přiměřenou xxxxxxxxxxxxxxx existence nežádoucího xxxxxx; xxxxxxx xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] V projednávané xxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx stavebního xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx primátora města Xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx pověřil xxxxxxxx xxxx Městského úřadu Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx vyloučení xxxxxxxxxxxxx orgánů x xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx na pověřené xxxxxx osoby působící x stavebního úřadu x xxxxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx nesou odpovědnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx poté xxxxxxx xx dotčených xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx závazná stanoviska, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxxxxxx x obsahovou podobu xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxxx xxxx xx x tomto xxxxxx xxxxx x xxxxxxx návrh správního xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx k postupům xxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, mezi xxxxx xxx zahrnout x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány (xxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx) x odvolacím řízení.
[52] Xxxxxxxx správní soud xx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx nadkritická míra xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Magistrátu xxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina xxxx xxxxx, neboť xxxxxx, xxx které xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx úřady, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx záměru xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. x pozici xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (byť xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx ze xxx 7.12.2022, kterým xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx není možné xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 20.12.2022, plyne, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx města Jihlavy xxxx společně x xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx tohoto úřadu“ [xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zmatečně xxxxxxx xxx „všechny úřední xxxxx (§14 správního xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“].
[54] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodujících xx věci xxxx x úředních osob x xxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutími x xxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxx“ správním xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx x důvodu xxxxxxxxxx odbornosti nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxx. Dle §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního xxxx xx obsah závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Dotčené xxxxxx jsou následně xxxxxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx kontrolovat xxxxxxxxxx podmínek, které xx xxxxx závazných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 10.8.2023, xx. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Je xxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx smyslu §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu bezprostředně xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nějž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx vážou.
[55] Xx xxxxx xxxxx učinit xxxxx xxxxx, xx x projednávané xxxx xxxxx v důsledku xxxxxxxxx nadkritické míry xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx. Z xxxxxx důvodu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx těmito xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx bylo x xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesením. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx je xxxx, který xxxxxxx xx xxxxxx, jsou-li xxxxxxx zákonem stanovené xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx otázkou xxxxxxx je, zda xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závazných stanovisek xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx jestliže xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx závazného stanoviska xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možnost závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxx jej xxxx toliko x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x situaci, xxx xxxxxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) závazným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx pro rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx tohoto (revizního) xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxx případné xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx.
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx stěžejní, xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx vyžádal od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – u xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxx orgány xxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx – xxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci řízení x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úředními osobami.
[59] X xxxxx ohledu xxxx podstatné, xx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je pravdou, xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xx v xxxxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 22.10.2009, čj. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Sb. XXX). „Xxxxxxx“ závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vztahujících xx x revidovanému xxxxxxxxx stanovisku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitek x xxxxxxxxxxx úvah, xxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx x takovému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedly“ (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.6.2024, xx. 7 As 236/2023-64, bod 25). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx aplikují xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx samotných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx od dotčených xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx proto postupoval xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx sám, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (revizních) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxx namítají, že xxxxxxxxx rozhodnutí byly x další xxxxxxx xxxx vydané xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx konstatuje, že xx xxxxxx xx xxxxxxxxx stanovisek xxxxx xxxxxx xxxx nebyl xxx stavební úřad xxx žalovaného xxxxxxx. Xxx xxxxxxx nenasvědčuje xxxx, že by xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx správního spisu, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povolení.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx x xxxxx okruh námitek xxxxxxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.x X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxxxx xx žalovaný stal xxx dané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx Kraje Xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx o společném xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Tento závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx úpravě xxx x xxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxx xxxxxx x delegaci. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jen xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx kraji xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx obvod xxx působnosti x xxxxxxx xx xx xxxx nadřízeného xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxx nepodléhá. X xxxxxxx x §29 odst. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., o xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xx. 79 Xxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxx působnosti, xxxxx obvod by xxxxxxxx sousedil x xxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zabývat xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx delegovat xxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxx, a teprve xxxx xxxxxxxxx hospodárnost xxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, spíše xxxxxxx.
[64] Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx v soudním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx b) xx ale bránil xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx; xxxx usnesení xxxx následně xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx systémovou podjatostí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x tím, že xx jedná o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x obraně proti xxxxxxxx na stavební xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nezabýval. Xxxxxxxxxxx xxxxx námitku xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavební xxxx xxxxxxxxx vyloučenému Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxx xx stavební xxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx svůj xxxxx xx realizaci záměru.
[65] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Dle §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx xxxxxxxxxxx úřední xxxxx, která je xxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx], xx ni xxxxxxxxxxx xxxx jinou xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, bezodkladně x xxx uvědomí xxxxxxxxx xxxxxxx orgán a xxxxx x xxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx podle §131 xxxx. 4. V xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx příslušný podřízený xxxxxxx orgán ve xxxx správním xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob (§14) xxxxxx orgánu nebo xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx ve sboru (xxxx jen „kolegiální xxxxx“), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx obvod xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] V xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx základními požadavky. Xxxxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxx jen takový xxxxxxx orgán, xxxxx xx (x) věcně xxxxxxxxx, (xx) podřízený, (xxx) nachází xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a (xx) xxxx správní xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[69] Xxx-xx x xxxxxxxx (xxx), xx. požadavek xx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx (v xxxxx xxxx působnosti) xx xxx xxx dané xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Kraje Xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dospělo x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolání proti xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx (xxx z xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Kraje Xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxx Středočeského xxxxx). Xxxxxx výklad je xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úřadů xxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obvodů xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §3 xxxxxx x. 51/2020 Sb., o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx, kterými xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxx xxx Labem-Stará Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Dobříš, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxx xxx Vltavou, Xxxxx Xxxx, Xxxx nad Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Hradiště, Xxxxxxxxxx, Nymburk, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Slaný, Xxxxxx, Xxxxxx. X tohoto xxxxxx, ze xxxxxxxxx xxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx pověřen xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvod, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx.
[70] Xx třeba xxxxxx xxxxx xxxxx, xx Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (iii) xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu nacházejícímu xx xx xxxxxxxx xxxxxx definovaném §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státu.
[71] X xxxxxxxxxxxx věci došlo x situaci, v xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx objektivně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx naplnil podmínku (xxx) v xxxxxxx x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx). Xxxxxxxx k obligatornímu xxxxxxxxxx delegace dle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx podmínek nenaplnil.
[72] Xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tím, xxx xxxx obě xxxxxxxx rovnocenné. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx. Xxxxxxxx (xxx) xx xxxxxxxx omezené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Tou xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jejímž rámci xxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 246). Správní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxx xxxxxx xxx xxxxxx působnosti. X xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podmínka (xx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx postupuje xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxx xx xxxxx x zásadu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx úplného xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx osoby xxxxx zatíženy „x xxxx xxxx“ x xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxx k jejímu xxxxxxxx dojde xxxxx.
[73] Xxxxx-xx proto x xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx objektivně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x mezí xxx xxxxxx působnosti. Požadavek, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxxxx xxxxxxx zcela; xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx obvod xx xxxxxxxxx xxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[74] Xxx xxx úplnost Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx platí xxxxxx xx xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx předtím x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu podjatost xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxx xxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx funkční, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[75] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx následně xxxxxxx důsledky, které x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [73] plynou. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx příslušnosti (xxxxx xx xxxxxxxxx vyjádřením xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx (xxx rozsudek xx xxx 24.6.2008, xx. 2 Afs 159/2006-138). Xxxxxx nemá bez xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxx je xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx vede xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx 4.6.2009, xx. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neznamená xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxxxxxx úřadem xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxx veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx vycházelo (viz xxxx [57] x [58]) – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx mít xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx důsledku na xxxxx hmotných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx bylo xxxxx x xxxxxxx, xxxxx-xx xx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxx. Xxxx xx xx, xx Krajský xxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx ve svém xxxxxx působit x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx realizaci xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítali, xx xxxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx; xx xxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx); x xx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx odbornou x metodickou xxxxx x oblasti přenesené xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx soud xx x xxxx 160 napadeného rozsudku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, že xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx v daném xxxxxx, x proti xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx přezkumu nebyl xxxxxxx.
[79] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xx xx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. ř. x.) x xxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxx nepatří xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 29.7.2021, xx. 3 Afs 409/2019-34, xxx 26). Xxxxxxx xx naopak „xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx důvody, xxx které považuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. NSS). Ačkoliv x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (stavebního zákona) xx xxxx x xxxxxxx na výslovnou xxxxxxxxxxxx zásadu (např. §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX ze dne 15.7.2020, xx. 4 Xx 68/2020-53, bod 40, ze xxx 25.2.2021, čj. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, xx ze xxx 18.1.2024, xx. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), námitku xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxx i poté, xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx splnění xxxxxxxx stanovených v §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, bez xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, či xx xxx 31.5.2013, xx. 5 Xx 77/2011-58). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx námitky xx xxxxxx §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx x společném xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxxx, X. §14 [Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx]. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Správní řád: Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2022).
[80] Xxx xxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Neučinil-li tak, xxxxxxx napadený rozsudek xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[81] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx okruh xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, zda xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jinak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad, xxxxxxxx xxxxx vést xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. (…)