Právní xxxx
X. Xxxx-xx x správního orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx, jsou ze xxxxx úkonů v xxxxxx vyloučeny x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§14 x §136 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx správní orgán xxxxxxxxxxx se x xxxx správním xxxxxx. Xxxx-xx x důsledku xxxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, pověří-li xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx správní obvod xx správnímu obvodu xxxxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, č. 2381/2011 Xx. NSS, x. 2802/2013 Xx. XXX.
Xxx: x) E. X., x) X. S. x c) S. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského xxxxx, xx účasti 1) Xxxxxx školy xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, x. x. x 4) X. X. o xxxxxxxx xxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx X) (dále xxx „xxxxxxxxx“) vydal Xxxxxxx úřad Havlíčkův Xxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx školy xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx parc. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx“ (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xx tak xxxx, xx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx a Krajského xxxxx Xxxxx Vysočina xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) x x) jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx č. x. XX a x. x. XX, xxxxxxxxxxxx xx x xxxx Xxxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx x) svědčí x xxxxxx x. x. XX xxxxx břemeno xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolání, x xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2024. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx orgány dotčených xxxxxx vzešlé x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx žalobci bránili xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx stížností, xx xxxxx uplatnili xxxxxx xxxxx okruhů xxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx (1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx úředními xxxxxxx, xxxxx byly x xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx z projednávání xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx úřad, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (3). Stavební xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx Jihlavy, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxx xxxxxxx vody, x xx xxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxx (5). Xxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx ze stavebního xxxxxx xx x xxxxxxx se zákonem (6). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, spočívající x zastínění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx oblohové složky, xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx (7). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (8). Stavební xxxxx xx z xxxxxx vyložených Xxxxxx xxx urbanismus x xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx v xxxxxxx x cíli x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (9).
Xxxxxxxxx námitky xxxxxxx xx evidentně šikanózní. Xxxxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxx výstavbu xxxxxxxxxxxxxxx kolejí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čerpání xxxxxx, x důsledku xxxxx by xxxxx xx xxxxxxx realizace xxxxxxxxxx záměru.
Stěžovatelé v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x šikanózním charakteru xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodujících xxxx x naklonit xx je xx xxxx xxxxxx. Xx xx překvapující zejména x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o dosažení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx podáních stěžovatelé x stavebník polemizovali x otázkou (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přehlédnutí xxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…)
III.b X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyloučenými xxxxxxxx xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x ohledem xx systémovou xxxxxxxxx xxxxxx v případě xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx města Jihlavy x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x bezprostřední podezření, xx xxxxxx postoj xxx při xxxxxxxxxx xxxxxx ovlivněn xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx i xxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx; nadřízené xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx podjatost bez xxxxxxx nevztahuje xx xxxxxxxx vyloučených xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx x že nezákonnost xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x rámci následného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 26.4.2023, čj. 16 X 75/2020-128, xxxxx xxxxxx posoudil xxxxxx, x x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx uměle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vedoucími xxxxxxx xxxxxx a osobami xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx akty xxxx nicméně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odchýlit, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxx.
[42] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx x xxxxxxx systémové podjatosti xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx věci xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx nadřízené xxxxxxx xxxxxx (jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx i Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X sám xxxxxxx xxxx zřejmě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx byla podrobena xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx přezkumem xxxxxxxxxxx xxxxxxx nicméně xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx nereagoval. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx-xx by právní xxxxxx xxxx meritorní xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx stanoviska xxxxx xxxx xxx xxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx nadřízenými dotčenými xxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx stanovisek podjaté xxxxxx xxxxx xxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx, xxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx x odvolacím xxxxxx přezkoumány.
[44] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle něhož xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, což xx xx následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přezkoumal.
[45] Xxxxxxxx xx ztotožnil xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxx jsou x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.2.2021, čj. 46 X 186/2017-122. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxx xxxx xxx ve xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxx“. Xxxx-xx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxx, mají xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jednotlivá xxxxxxx xxxxxxxxxx prošla xxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx plyne, xx xxxx-xx xx závazné xxxxxxxxxx vydáno podjatým xxxxxxxx xxxxxxx, nepředstavuje xx xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxx buď xxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxxx změněna, xxx xx promítlo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx vyřešena Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, které k xxxxxxxx stěžovatelů potvrdilo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx rozdílné xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Byla-li závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx jako xx xxxxxx. To xx xxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx. Námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů nepovažuje xx xxxxxxx, xxxxx xxxx poprvé vznesena xx 9.1.2023, xxxxxxx xx xxxxxxxxx stanovisky xx xxxxxxxxxxx seznámili xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx xx vznesli x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx xxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti, x opačném xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Stavebník xx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] V xxxxxxx xxxxxxxxxxx poukazovali xx to, že xx xxxxxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xx xxx 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x závěru, že „xxxxxxxxxxx vadou xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx stanovisko xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx meritorního xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osob xx xxx xxxxxx nutně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx platí xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx podjatými xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx podklad meritorního xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[48] Xxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx xxxxx osoba xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx xxx „xxxxxx osoba“), x xxx xxx xxxxxxx předpokládat, že xx x xxxxxxx xx svůj poměr x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, xxx nějž xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v řízení, xxx jejichž provádění xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxxx „xxxxxx úprava xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx nežádoucím xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx k xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bude x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx u xx xxxxxxxxx vztah existuje. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani přiměřenou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; postačí xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Sb. XXX).
[50] X projednávané xxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx rozvoj rozhodlo x xxxxxxxxx ředitele Xxxxxxxxx úřadu Kraje Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx stavebního záměru, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx. Xxxx správní xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx kraje. Xxx xxxxxxxx z obdobných xxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx primátora xxxxx Xxxxxxx a k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahuje xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx projednat x rozhodnout a xxxxx xxxxx odpovědnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ty poté xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podobu xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Krajský soud xx x tomto xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti výslovně xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxx řízením, xxxxxxx x postupům xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx, mezi xxxxx lze zahrnout x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx všechna xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx Kraje Vysočina) x xxxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx se závěry xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx ve xxxxxx x Magistrátu xxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina xxxx celku, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx stalo, xx xxxxxxxx pouze xx konkrétním osobám xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx souvisely se xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxx. Xxxxxxxxx proto x úvahu, xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxx, zatímco xxxxxxx xxxxxx xxxxx (např. x xxxxxx dotčených xxxxxx) by nadále xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx xx podpořen i xxxxxxxxx vývojem v xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 7.12.2022, kterým xxxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx ředitele xxxxxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxx úřední osobu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxx x navazujícího xxxxxxxx xx xxx 20.12.2022, xxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx města Xxxxxxx xxxx společně x xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ [xxxxxxxx dále x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zmatečně zmiňuje xxx „xxxxxxx úřední xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) tohoto xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx „všechny xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx“].
[54] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx osob rozhodujících xx věci xxxx x úředních osob x xxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nejsou xxxxxxxx x „xxxxxxx“ správním xxxxxx, jde o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx odbornosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxx. Dle §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazný xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dotčené xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek, xxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 10.8.2023, čj. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx ve smyslu §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu bezprostředně xxxxxx xx výkonu xxxxxxxxx správního xxxxxx, x nějž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a že xxxxxxxxxxxxxxx xxxx vydaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, x němž xx tato závazná xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nadkritické xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úředními xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx bylo o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xx xxxxx xxxx povahou xxxxx xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx zákona, jsou-li xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Samostatnou xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závazných stanovisek xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx §149 xxxx. 7 věty xxxxx správního řádu xxxxx, xx jestliže xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxx jej xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx). Správní xxx xxx předpokládá, xx x situaci, xxx přezkoumávané závazné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxxxx orgán svým xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž by xxxxxxx bylo nutné xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx.
[58] X projednávané xxxx xx stěžejní, xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů namítali x xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxxxx – x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rizika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Kraje Vysočina – revizi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx dotčené xxxxxx xxxxxxxx zhojení vady xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[59] X tomto xxxxxx xxxx podstatné, že x odůvodnění (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx má x xxxxxx odpovídat požadavkům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 22.10.2009, čj. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Sb. XXX). „Xxxxxxx“ závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xx xxxxx xxxx obsahovat „xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitek x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedly“ (xxx rozsudek XXX xx dne 27.6.2024, xx. 7 As 236/2023-64, bod 25). Xxxx principy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vystupujících x xxxxx prvostupňového xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx žádal nadřízené xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jejich (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx namítají, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx rozdíl od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx závazný. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx by xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xxxxxxxx. To ostatně xxx stěžovatelé xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx zůstaly xxxxxxxx správního spisu, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxxxxxxxxx povolení.
[61] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důvodný.
III.c X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx brojili xxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx žalovaný xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx Kraje Xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx oporu v xxxxxx úpravě xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx rozvoj x delegaci. Žalovaný xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – Středočeským xxxxxx. Jen xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx xxx delegoval xx Městský úřad Xxxxxxxxx Xxxx, si xxxxxxxx xxxxxxxx obvod xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxx nepodléhá. X xxxxxxx s §29 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., o xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xx. 79 Xxxxxx, tak překročil xxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxx orgán v xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxxx sousedil x xxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx nadán xxxxxxxxx delegovat xxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxx, a teprve xxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx zájem na xxxxxxxxx subordinace v xxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxx ustoupit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného x delegaci, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx věci samé, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, spíše xxxxxxx.
[64] Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx v soudním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx otázky xxxxx systémové podjatosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Brod xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x daném řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx b) xx ale bránil xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx následně xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxxx systémovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odbylo x xxx, že xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx b) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x obraně xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxx xxxxxxxx tím, že xx částí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, jenž xxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx, a prosazovat xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx na tuto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx byla vyřešena Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx dospělo x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx být předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxx xxxxxxx bezpředmětná.
[67] Dle §14 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx platí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx], xx ni xxxxxxxxxxx xxxx jinou xxxxxx xxxxx, která xxxx x vyloučenému xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, bezodkladně x xxx xxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx a xxxxx s xxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. V xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx usnesením xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx podřízený správní xxxxx není x xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve sboru (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; x xxxxx případě xxxxxxxxx správní orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] V xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán omezen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx jen takový xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx (i) xxxxx xxxxxxxxx, (xx) xxxxxxxxx, (xxx) xxxxxxx xx xx správním obvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx a (xx) xxxx xxxxxxx xxxxx sousedí se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[69] Xxx-xx x podmínku (iii), xx. xxxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadřízeného, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku dospěl x xxxxxx, xx xx žalovaný stal xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx (x rámci xxxx xxxxxxxxxx) xx xxx xxx dané xxxxxxx řízení staly xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dospělo x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx (byť x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx správním xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx xx správním xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx „svůj xxxxxxx obvod“ xx xxxxxx §131 xxxx. 4 správního řádu xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úřadů xxxxxxxx x xxxxxxx xx legální definice xxxxxxxxx obvodů xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §3 xxxxxx č. 51/2020 Sb., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxx §3 xxxx. 1 daného xxxxxx xx správní xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje člení xx xxxxxxx obvody xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, Beroun, Xxxxxxx xxx Labem-Stará Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Český Xxxx, Dobříš, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Kolín, Kralupy xxx Xxxxxxx, Kutná Xxxx, Xxxx xxx Xxxxx, Mělník, Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Hradiště, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Rakovník, Říčany, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xx správního xxxx xxx z xxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx, x xx xxx v xxxxxxx, xxx je x projednání a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx ostatně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl, xxxxxxxx.
[70] Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (iii) xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx věc podřízenému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxx definovaném §3 xxxx. 1 zákona x xxxxxx správním xxxxxxx xxxxx.
[71] X xxxxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxx, x xxx xx kumulativní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx předepsaných §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxxx vyloučeno. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx tak, xx xx naplnil podmínku (xxx) x xxxxxxx x §131 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxxx xx zároveň xxxxxxx podmínku (iv) xxxxxx ustanovení. Xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx některou z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[72] Xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx tím, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx (xxx) xx xxxxxxxx omezené xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vymezenou xxxxxx, x xxxxxx rámci xxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (srov. Xxxxxxxx, V. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 246). Xxxxxxx xxxxx xxxx zásadně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxx oblast xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx (xx) je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, aby dotčené xxxxx xx možná xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jejího úplného xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx dotčené xxxxx xxxxx xxxxxxxx „x xxxx xxxx“ x xxxxxxxxx xx situací, xxx k xxxxxx xxxxxxxx dojde xxxxx.
[73] Xxxxx-xx xxxxx k xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx výběru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx přednost xxxxxxxx xxxxxxxxx na to, xxx xx xxxxx xxxxxxx orgán nacházel xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x mezí xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx obvod xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx, xxxxxx-xx jej x xx xxxxxxxx možné xxxx (typicky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx obvod xx xxxxxxxxx xxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[74] Xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x tzv. xxxxxxxx xxxxx, xxx niž §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nevybočil x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, deklaroval-li xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx jako výslovně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxx zde tedy x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxx příslušnosti xxxxxxx xxxxx.
[75] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v bodě [73] xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (která xx procesním xxxxxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx rozsudek xx xxx 24.6.2008, xx. 2 Xxx 159/2006-138). Xxxxxx xxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; vždy je xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx xxxx rovněž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 4.6.2009, čj. 9 Xx 72/2008-69).
[76] V xxxxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx obvod své xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxxxxxx úřadem bylo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx povolení – xxxxxx jako veškerá xxxxxxx stanoviska x xxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx [57] x [58]) – prošlo xxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx, neboť stěžovatelé xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxx na xxxxx hmotných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak by xxxx xxxx xxxxx x případě, xxxxx-xx xx ke zkrácení xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx xxxxx.
[77] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxx. Xxxx za xx, že Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx tvrzení uvedli x žalobě několik xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx jmenuje a xxxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx Brod; xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx Brod, vykonává xxx xxx dozor x kontrolu xxxx xxxxxxxxx působnosti; xxxxxx xx xxx v xxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx); x xx povinnost x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx mu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx xxxx xx v bodě 160 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx argumentací xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx města Havlíčkův Xxxx xxxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx v daném xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx problematiky xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[79] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx neztotožňuje. Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům (§2 x. x. x.) x xxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 29.7.2021, xx. 3 Xxx 409/2019-34, xxx 26). Xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx nezákonné, xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx neuplatnil v xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX). Ačkoliv x řízení podle xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavebního zákona) xx tomu x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. §94x odst. 1 xxxx xxxxx) ohledně xxxxxxxxx námitek xxxxx (xxx xxxx. rozsudky XXX xx dne 15.7.2020, xx. 4 Xx 68/2020-53, bod 40, xx xxx 25.2.2021, čj. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, či xx xxx 18.1.2024, xx. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxx i xxxx, xx koncentrace xxxxxx xxxxxxx. Podjatost totiž xxxxxxx přímo xx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx stanovených x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2013, xx. 1 As 89/2010-152, xxx 29, xx xx xxx 31.5.2013, xx. 5 As 77/2011-58). Námitka xxxxxxxxxx xxxxx i přes xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx pojem námitky xx xxxxxx §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x koncentrace xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xx xx ni xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxxx, X. §14 [Xxxxxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxxx věci]. In: Xxxxxxx, X. x xxx. Správní řád: Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Xxx xxxx xxxxxxx b) xxxxx usnesení xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odvolání xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx delegaci xxxxxxxxx na stavební xxxx xx zkrácení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx tak, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí xx xxxx xxxx.
[81] Xxx xxxx xxxxxxx, xx třetí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxx delegaci žalovaným xx jinak xxxxxx xxxxxxxxxxx stavební xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. (…)