Xxxxxx věta
I. Xxxx-xx x správního orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx, xxxx ze xxxxx úkonů x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx osoby v xxxxxx xxxxxxxxx orgánů (§14 x §136 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx. delegaci xxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se v xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxx naplnit xxxxxxxxx, xxx správní obvod xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, postačí, pověří-li xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx správní obvod xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, x. 2381/2011 Xx. XXX, x. 2802/2013 Xx. NSS.
Věc: x) X. X., x) X. X. x c) S. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, a. x. x 4) J. X. x společné xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“) společné xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, na xxxxxxxxx parc. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 a 5861/8 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlava“ (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xx xxx xxxx, xx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx a Krajského xxxxx Kraje Vysočina xxxxxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) x x) jsou vlastnicemi xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx č. x. XX x č. x. XX, nacházejícím xx v obci Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx nemovitosti“). Xxxxxxx x) svědčí k xxxxxx č. x. XX věcné xxxxxxx xxxxxxx. Nemovitosti xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru.
Proti xxxxxxxxxx povolení žalobci xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2024. Xxxxxxxx povolení xxxxxxxx změnil tak, xx do něj xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) napadli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx celkem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx riziko xxx statiku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx akty xxxx xxxxxx úředními xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (2). Žalovaný xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx, delegoval-li xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxx zeleně (4). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zelené xxxxxxx x retencí xxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxx studií (5). Xxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx ze stavebního xxxxxx xx v xxxxxxx se zákonem (6). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměrem, xxxxxxxxxxx x zastínění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx (7). Revizní xxxxxxx stanoviska orgánu xxxxxxxxx péče jsou xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx urbanismus x xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx v rozporu x cíli a xxxxx územního plánování (9).
Xxxxxxxxx námitky označil xx xxxxxxxxx šikanózní. Xxxxxxxxxxx podle něj xxxxxxxxxx právo s xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kolejí x xxxxxxxxx stavebníkovi xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx by xxxxx xx xxxxxxx realizace xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uvedli, xx xx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx charakteru xxxxxx námitek pošpinit x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xx xx xxxx stranu. Xx xx překvapující xxxxxxx x důvodu, že xxxxxxxxx je veřejnou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx stavebníkem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx podáních xxxxxxxxxxx x stavebník polemizovali x otázkou (ne)vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx zrušil x věc mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx podkladových xxxx xxxxxxxxxxx úředními xxxxxxx
[40] Stěžovatelé připomněli, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x bezprostřední podezření, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx hledisky, x xx x xxx vydávání závazných xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx akty vydány. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx vyloučeny xxxxx xx zákona; xxxxxxxxx xxxxxx tento fakt xxxxxx deklarovaly. Nesouhlasili xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx podjatost xxx xxxxxxx nevztahuje xx xxxxxxxx vyloučených xxxxxxxxx xxxxxx vystupujících x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xx nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx x rámci následného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 26.4.2023, čj. 16 X 75/2020-128, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx opačně, x x xxxxx xxxxxx xx ztotožňují.
[41] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vedoucími xxxxxxx xxxxxx x osobami xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx podkladové akty xxxx nicméně úkony xxxxxxxxx ovlivnit výsledek xxxxxx. Stavební xxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x tudíž xxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxx.
[42] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx názor krajského xxxxx, že o xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx části xxxxxx xxxxxxxxx řádu má xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxx dalšího xx xxxxxxxxx. X sám xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx následným přezkumem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízenými xxxxxxxxx xxxxxx postupem xxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Xxxx podklady, xxxxx mohly xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správních xxxxxx „pokřivit“, nikdy xxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízených xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx požadavkům xx odůvodnění rozhodnutí. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx revizní stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx, což má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx přejímá obsah xxxxxx stanovisek, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx sám zabýval. Xxxxxxxxxxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[45] Žalovaný xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. X xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx „vyloučení z xxxxxx podjatosti xxxx xxx účinky vždy xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx-xx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 7 správního xxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podjatým xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Všechna závazná xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx správná, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx, že námitka xxx byla xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx primátora Statutárního xxxxx Jihlavy. Xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxx podjatosti, xx xx ně xxxxx hledět jako xx xxxxxx. Xx xx xxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x §14 správního xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů nepovažuje xx xxxxxxx, xxxxx xxxx poprvé vznesena xx 9.1.2023, zatímco xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx seznámili xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx povolení, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxx x §149 odst. 7 xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x námitce podjatosti, x xxxxxxx xxxxxxx xx xx jednalo x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] X xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx stavebníkem citovaném xxxxxxxx xx xxx 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vlivem xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x úvahy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx závazných stanovisek xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xx zákonnost, již xxxxx zhojit v xxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxx v xxxxxxxxx xx soudním xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx podklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumány.
[48] Dle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx osoba xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), x xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx s ohledem xx svůj xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx takový xxxxx na výsledku xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx mohla výsledek xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxxx „xxxxxx xxxxxx vychází x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx předcházet xxx, xxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bude x xxxxxx xxxxxxxxx x konkrétní xxxx xxxxxxxxx x osoba, x xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx u xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx nevyžaduje xxxxxxx xxx přiměřenou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx pochybovat.“ (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Sb. XXX).
[50] X projednávané xxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx rozhodlo x vyloučení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx a k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů z xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahuje xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx působící x xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx nesou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx poté xxxxxxx od dotčených xxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výsledek rozhodnutí x obsahovou podobu xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Krajský soud xx x xxxxx xxxxxx opřel x xxxxxxx návrh xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxx zahrnout x xxxxxx závazných xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx výše xxxxxxxxx xxxx všechna xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadřízenými xxxxxxxxx orgány (xxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx věci byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Krajského xxxxx Kraje Vysočina xxxx xxxxx, neboť xxxxxx, xxx xxxxx xx tak xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx konkrétním xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tyto xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Nepřipadá xxxxx x xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx x stavebním záměru xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx části úředních xxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxxx ostatní xxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxx dotčených xxxxxx) by xxxxxx xxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxx (byť xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj ze xxx 7.12.2022, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx pověřilo Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx „vzhledem x xxxxxxxxx ředitele xxxxxxxxx xxxxx není možné xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx krajského xxxxx, která xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x řediteli xxxxxxxxx úřadu“. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2022, plyne, že xxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxxx města Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ [xxxxxxxx dále v xxxxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxx zmatečně zmiňuje xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx správního xxxxxx“, tak „všechny xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“].
[54] Závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osob rozhodujících xx věci xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správné. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx vydávána x „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx dotčené xxxxxx vyjadřují xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx x xxxxxx xxxxxxxxxx odbornosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. Xxx §149 xxxx. 1 věty xxxxx správního xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx následně xxxxxxxxx xx smyslu §4 odst. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovily (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 10.8.2023, xx. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx osoby x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx jimi vydaných xxxxxxxxx stanovisek xxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Je xxxxx xxxxx učinit xxxxx xxxxx, že x projednávané xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k vyloučení xxxxx xxxxxxxx osob Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy x Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úředními xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx dříve, xxx xxxx x xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesením. Xxxx xxxxxxxx je totiž xxxx povahou xxxxx xxxxxxxxxxxx; „podjatost xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx zákona, jsou-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Samostatnou otázkou xxxxxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx.
[57] Dle §149 xxxx. 7 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx potvrzení nebo xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxx zákona je xxxxxx, xx nadřízený xxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (zrušit xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx tak předpokládá, xx v xxxxxxx, xxx přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx tohoto (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vady xxxxxxxxxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x odvolání. V xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx nadřízených xxxxxxxxx xxxxxx – u xxxxx xxx nehrozila xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx – xxxxxx všech xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx x rámci řízení x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Tím xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx zhojení xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[59] X xxxxx ohledu xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je pravdou, xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx NSS xx xxx 22.10.2009, čj. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX). „Xxxxxxx“ závazná xxxxxxxxxx nadřízeného dotčeného xxxxxx xx proto xxxx obsahovat „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x revidovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto námitek x předestření xxxx, xxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx x takovému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedly“ (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.6.2024, xx. 7 As 236/2023-64, xxx 25). Xxxx principy xx xxxxx aplikují xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxx xx dotčených xxxxxxxxxxx xxxxxx očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx prvostupňového xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxx, aniž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (revizních) xxxxxxxxx stanovisek.
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx podjatými xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxx xxxx xxxxx xxx stavební xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. To xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx akty xxxxxxx xxxxxxxx správního spisu, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx společného povolení.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obstojí a xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.x X xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stal xxx dané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, x mohl xxx xxxxxx x společném xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Havlíčkův Xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x delegaci. Žalovaný xxx xx výběru xxxxxxxxxxx správního orgánu xxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx pravomoci. Tím, xx xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx, si xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx působnosti a xxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx místně xxxxxxxxx. X rozporu s §29 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., o xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xx. 79 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx působnost.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Magistrátu města Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxx nadán xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx obvod své xxxxxxxxxx, x teprve xxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx zájem na xxxxxxxxx subordinace x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx, jakož x jeho rozhodnutí xx xxxx samé, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nicotné.
[64] Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx krajský xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx Xxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx pravomocně xxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podjatostí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce x) xxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx ve vztahu x obraně proti xxxxxxxx xx stavební xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxx nemohl. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně nemožnosti xxxxxxxx xx stavební xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx, x prosazovat xxx svůj xxxxx xx realizaci xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx vyřešena Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xxxxx dospělo x xxxxxx, xx xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx x společném povolení xxxxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Pokud x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxx §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx], xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx není x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxx-xx xxxxx nikoho xxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxx uvědomí nadřízený xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx podle §131 xxxx. 4. V xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x projednání a xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxx podřízený xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není z xxxxxx vyloučení xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx orgánu, který xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správní orgán xxxxxx správní orgán, xxxxx xxxxxxx obvod xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[68] X xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx (x) xxxxx xxxxxxxxx, (ii) podřízený, (xxx) xxxxxxx xx xx správním xxxxxx xxxxxx nadřízeného x (xx) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx orgánu.
[69] Jde-li x xxxxxxxx (xxx), xx. xxxxxxxxx xx xx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x podřízenými správními xxxxxx x xxxx xxxxxx (v xxxxx xxxx působnosti) se xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx staly xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx předtím dospělo x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x delegaci i Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx (byť x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx výkon xxxxxxxxxx xxx xx správním xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxx Středočeského xxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxx xxxxxxx obvod“ xx xxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obvodů xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §3 xxxxxx č. 51/2020 Sb., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx členění státu). Xxx §3 odst. 1 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx obvod Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx správní obvody xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jsou Xxxxxxx, Beroun, Xxxxxxx xxx Xxxxx-Xxxxx Boleslav, Xxxxxx, Černošice, Xxxxx Xxxx, Xxxxxx, Hořovice, Xxxxxx, Kolín, Xxxxxxx xxx Vltavou, Xxxxx Xxxx, Lysá xxx Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx, Mnichovo Hradiště, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Poděbrady, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Říčany, Xxxxxxxx, Slaný, Xxxxxx, Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xx správního xxxx ani z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měnit, a xx xxx x xxxxxxx, xxx xx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxx, xxxxxxxx.
[70] Xx třeba xxxxxx xxxxx závěr, xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx kraje by xxxxxxxx (xxx) xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx věc podřízenému xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx správním xxxxxxx xxxxx.
[71] X xxxxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxxx vyloučeno. Xxxxxxxxxx-xx by krajský xxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx) x xxxxxxx x §131 xxxx. 4 správního řádu, xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (iv) xxxxxx ustanovení. Xx xxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delegace dle §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx některou x xxxxxx podmínek nenaplnil.
[72] Xx této xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx. Podmínka (iii) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx působnosti nadřízeného xxxxxxxxx orgánu. Tou xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oblast, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx uplatňuje xxxx pravomoc (xxxx. Xxxxxxxx, V. Obecné xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 246). Správní orgán xxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx případě svou xxxxxxxxx překročí. Xxxxxxxx (xx) je naopak xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx postupuje xxx, aby xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxx se xxxxx x zásadu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx zatíženy „x xxxx xxxx“ x xxxxxxxxx xx situací, xxx x xxxxxx xxxxxxxx dojde zcela.
[73] Xxxxx-xx xxxxx k xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podmínek §131 xxxx. 4 správního xxxx objektivně nemožné, xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx se xxxxx xxxxxxx orgán nacházel xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx působnosti. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx se správním xxxxxxx nezpůsobilého správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zcela; xxxxxxxxx, xxxxxx-xx jej v xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (typicky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx).
[74] Xxx xxx úplnost Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, xx výše xxxxxxx závěr platí xxxxxx xx vztahu x xxx. xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxx nevybočil x xxxx xxx územní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx předtím x xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx orgánu podjatost xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxx xxx xxxx x důsledku x xxxxxx funkční, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stricto xxxxx.
[75] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x nenaplnění xxxxxxx xxxxxxxxx v bodě [73] xxxxxx. Z xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx vyjádřením xxxxxx působnosti jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 24.6.2008, xx. 2 Xxx 159/2006-138). Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx následek xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx; vždy je xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx vede xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv účastníka xxxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx 4.6.2009, čj. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx své xxxxxx působnosti, xxxxxxxxx xx, že by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx povolení – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx [57] a [58]) – prošlo xxxxxxxxx nadřízeného příslušného xxxxxxxxx xxxxxx. Samotný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx stěžovatelé xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxx hmotných veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxx pouze x případě, xxxxx-xx xx xx zkrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx xxxx rozhodoval xxxxxxxxx podjatý stavební xxxx. Xxxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxx Kraje Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx ve svém xxxxxx působit x xxxxxxxxxx xxx svůj xxxxx xx realizaci xxxxxx. Na podporu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx tajemníka Xxxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Brod; xx krajský úřad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod, vykonává xxx ním dozor x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx); x má xxxxxxxxx x xxxxxx Havlíčkův Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx mu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pomoc x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Krajský soud xx x bodě 160 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx argumentací xxxxxxx. Uvedl, xx xxxx otázka již xxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x proti xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx prostředek. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[79] X touto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neztotožňuje. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví je xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. ř. x.) x mezi stanovené xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnil xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 29.7.2021, xx. 3 Afs 409/2019-34, xxx 26). Xxxxxxx je xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx nezákonné, bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx neuplatnil x xxxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxx mohl“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX). Ačkoliv x řízení podle xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 15.7.2020, xx. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, xx dne 25.2.2021, xx. 9 Xx 163/2019-74, bod 60, xx ze xxx 18.1.2024, čj. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), námitku xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx i poté, xx koncentrace řízení xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxx splnění xxxxxxxx stanovených x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxx xx xxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX ze xxx 30.1.2013, čj. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, xx xx xxx 31.5.2013, xx. 5 As 77/2011-58). Námitka podjatosti xxxxx x xxxx xxx označení xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x společném xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. §14 [Vyloučení x projednávání a xxxxxxxxxxx xxxx]. In: Xxxxxxx, M. x xxx. Správní xxx: Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Byť xxxx xxxxxxx x) xxxxx usnesení xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, odvolání xxxxxxx, soud se xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx považují delegaci xxxxxxxxx xx stavební xxxx za zkrácení xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx tak, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[81] Xxx xxxx uzavřít, xx třetí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx. Xx krajském xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavební xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. (…)