Xxxxxx xxxx
X. Byla-li x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nadkritická míra xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou xx xxxxx xxxxx x xxxxxx vyloučeny x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§14 x §136 xxxxxxxxx řádu).
II. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx x xxxxxxxx xxxx objektivně možné xxxxxxx naplnit xxxxxxxxx, xxx správní obvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, pověří-li xxxxxx správní xxxxx, xxxxx správní xxxxx xx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, x. 2381/2011 Xx. XXX, x. 2802/2013 Xx. NSS.
Věc: x) X. S., x) X. S. x x) S. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx účasti 1) Xxxxxx xxxxx polytechnické Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, a. s. x 4) X. X. o společné xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
K žádosti xxxxx zúčastněné na xxxxxx X) (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) vydal Xxxxxxx úřad Havlíčkův Xxxx (dále xxx „xxxxxxxx úřad“) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx školy xxxxxxxxxxxxx, Jihlava, xx xxxxxxxxx parc. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx“ (xxxx xxx „společné xxxxxxxx“). Xxxxx se xxx xxxx, xx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) a x) jsou vlastnicemi xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx x. x. XX x č. x. XB, xxxxxxxxxxxx xx x obci Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx x) xxxxxx k xxxxxx x. p. XX xxxxx břemeno xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2024. Xxxxxxxx povolení xxxxxxxx změnil xxx, xx xx něj xxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek; xx zbytku xxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx zamítl rozsudkem xx xxx 23.8.2024, xx. 30 A 17/2024-334.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx uplatnili xxxxxx xxxxx okruhů xxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx riziko xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1). Závazná xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxx úředními xxxxxxx, xxxxx byly x xxxxxx systémové podjatosti xxxxxxxxx z projednávání xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx věc xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx města Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zeleně (4). Xxxxxxxx záměr xxxxxxxx x realizací xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx dešťové xxxx, x je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx studií (5). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx (6). Imise xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx výhledu x xxxxxxxxxxxxx oblohové xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx (7). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx Komisí xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Rady města Xxxxxxx x rozporu x xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (9).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx šikanózní. Xxxxxxxxxxx podle něj xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kolejí x xxxxxxxxx stavebníkovi čerpání xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx předně uvedli, xx xx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx je na xxxx stranu. To xx překvapující zejména x důvodu, že xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx školou, xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx diskuse. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neúspěšně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx stavebníkem xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx zájmy xxxx xxxxx. Xx svých xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé x xxxxxxxxx polemizovali x xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x X xxxxxxx závazných xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úředními xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx připomněli, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxx úředních osob Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina reálné x bezprostřední xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jinými xxx xxxxxxxxx hledisky, x xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nastaly xxxxxxx, než xxxx xxxx akty vydány. Xxxx xxxxxx osoby xxxxxxx byly xx xxxx vyloučeny xxxxx xx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx deklarovaly. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx podjatost xxx xxxxxxx nevztahuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vystupujících x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxx úřední xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx následného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 26.4.2023, xx. 16 X 75/2020-128, xxxxx xxxxxx posoudil xxxxxx, x x jehož xxxxxx se xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx konstruovat xxxxxxx xxxx úředními xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx a osobami xxxxxxxxxxxxx podle části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx stanoviska x xxxxx xxxxxxxxxx akty xxxx xxxxxxx úkony xxxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx závazných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost těchto xxxx.
[42] Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx systémové podjatosti xxxxxxxx osob postupujících xxx části čtvrté xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx nadřízené xxxxxxx orgány (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx i Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. I sám xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tyto úřední xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podrobena xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Zhojit xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nicméně xxxx možné, xxx xxxxxxxxxxx namítali xxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx nereagoval. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx podjatost xxxxxx osoby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx zrušení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx by takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx či xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Závazná xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx nadřízenými xxxxxxxxx xxxxxx postupem xxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx řádu.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx xxxx xx námitkou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podkladů xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx mohly xxxxxx xxxxxxxxxx obou správních xxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Konečně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xxxxxx povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx reagovat xx xxxxxxxxxxx stěžovatelů x odvolání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaly. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X projednávané věci xxxx revizní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxxxx xxxxx sám zabýval. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xx ztotožnil se xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxx jsou x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxx z xxxxxx podjatosti xxxx xxx xxxxxx vždy xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení“. Xxxx-xx závazná stanoviska xxxxxx xxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jednotlivá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx plyne, xx xxxx-xx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, nepředstavuje xx samo x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla buď xxxxxxxxx jako správná, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx promítlo do xxxxxxxxxx žalovaného.
[46] Stavebník xxxxx, že xxxxxxx xxx byla xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx stěžovatelů potvrdilo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx primátora Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx ně xxxxx xxxxxx jako xx xxxxxx. Xx xx xxxxxx x xxxxxxx x Metodickou xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx. Námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů nepovažuje xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 9.1.2023, zatímco xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx před 28.6.2022. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx řádu. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti, x xxxxxxx případě xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx vypořádal xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznesené.
[47] V xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx stavebníkem xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že „xxxxxxxxxxx vadou řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx meritorního rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osob se xxx musely xxxxx xxxxxxxxxx v právní xxxxx stěžovatelů. Použití xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xx proto procesní xxxxx s vlivem xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxx x odvolacím xx xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx platí xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx sloužily xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyly xxxxx přezkoumány.
[48] Dle §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu platí, xx xxxxx osoba xxxxxxxxxxxxx se podílející xx výkonu pravomoci xxxxxxxxx orgánu (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), x níž lze xxxxxxx předpokládat, xx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x věci, k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx nějž xxx pochybovat x xxxx nepodjatosti, xx xxxxxxxxx xx všech xxxxx x xxxxxx, xxx jejichž provádění xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx k xxxx, xxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx i osoba, x níž xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx x xx xxxxxxxxx vztah xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nežádoucího xxxxxx; xxxxxxx xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx rozvoj rozhodlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxx stavebního xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx míru xxxxxx xxx. xxxxxxxxx podjatosti. Xxxx správní xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx x této věci xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx města Xxxxxxx x k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxx stavební xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů x xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxx x stavebního úřadu x odvolacího xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx odpovědnost xx xxxxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nenesou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podobu xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx správního xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx ve vztahu xx správním řízením, xxxxxxx k xxxxxxxx xxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, mezi xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či provedení xxxxxx xxxxx. Současně xxxx konstatoval, že xxxx xxxx uvedeného xxxx všechna xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumána xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx Xxxxx Vysočina) x xxxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxx správní xxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje xxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx celku, neboť xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx stalo, xx xxxxxxxx xxxxx xx konkrétním xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx úřady, xxxxx souvisely xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx proto x úvahu, xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx záměru xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxxx ostatní xxxxxx osoby (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx xx podpořen x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 7.12.2022, kterým xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pověřilo Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je zřejmé, xx „vzhledem k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x řediteli xxxxxxxxx xxxxx“. Stejně xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.12.2022, xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx města Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx vyloučeni „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úřadu“ [xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx „xxxxxxx úřední xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, tak „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxx“].
[54] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodujících xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx otázkám, které xx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. Xxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx jsou následně xxxxxxxxx ve xxxxxx §4 odst. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 10.8.2023, xx. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ve xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx, x že xxxxxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vážou.
[55] Je xxxxx xxxxx učinit xxxxx xxxxx, xx x projednávané xxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míry xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xx xxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx těmito xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Je xxxx xxx přesto, xx xxxx xxxxxx dříve, xxx xxxx x xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx je xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx zákonem stanovené xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Dle §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx závazného stanoviska, xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx potvrzení nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx zákona xx xxxxxx, xx nadřízený xxxxxxx orgán má x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx potvrdit či xxxxxx (xxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx). Správní xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx trpí vadami, xxxxxxx jej nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) závazným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx.
[58] V xxxxxxxxxxxx xxxx xx stěžejní, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – u xxxxx již nehrozila xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx jednalo x xxxxxxx orgány xxxx xxxxx Xxxxx Vysočina – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx povolení. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[59] X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanovisek výslovně xx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX). „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného dotčeného xxxxxx xx xxxxx xxxx obsahovat „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvah, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, xxx 25). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxx x xxxxxxxx týkajícím xx xxxxxx xxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxx xx dotčených xxxxxxxxxxx orgánů očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx proto postupoval xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx tuto xxxxxxx xxx, aniž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxxx jejich (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanovisek.
[60] Vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx x další správní xxxx vydané podjatými xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxxxxx stanovisek obsah xxxxxx aktů xxxxx xxx stavební xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx zároveň nenasvědčuje xxxx, xx xx xxxxxxx x těchto xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxx správních aktů xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx stěžovatelé netvrdí. Xxxxx skutečnost, že xxxx xxxx zůstaly xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povolení.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx korigované xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx x xxxxx okruh námitek xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.x X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx namísto Krajského xxxxx Xxxxx Vysočina, x mohl tak xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx úpravě xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx rozvoj x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §131 xxxx. 4 správního řádu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – Středočeským xxxxxx. Xxx vůči xxxxxxxxx úřadům v xxxxx kraji xx xxxxxx xxxxxxxxx. Tím, xx xxx delegoval xx Městský xxxx Xxxxxxxxx Xxxx, si xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx působnosti a xxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx ke xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx místně nepodléhá. X rozporu x §29 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x krajích (xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xx. 79 Xxxxxx, xxx překročil xxxx xxxxxxxxx.
[63] Přestože xxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obvod by xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx, měl xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx hospodárnost xxxxxx delegace. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx subordinace x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x jeho rozhodnutí xx xxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, spíše xxxxxxx.
[64] Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx v xxxxxxx xxxxxxxx nebyl prostor xxx řešení otázky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx Xxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že starosta xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x daném xxxxxx, xxxxx podán opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xx ale bránil xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx systémovou podjatostí xxxxxxxxxx úřadu odbylo x xxx, xx xx xxxxx x xxxxx konkrétním nepodložená xxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x obraně xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vyčerpal, neboť xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůbec nezabýval. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně nemožnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Kraje Xxxxxxxx, xxxx může xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x prosazovat xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx byla vyřešena Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x závěru, že xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxx. Námitka xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Dle §14 odst. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx xxxxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx [z projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx], xx ni xxxxxxxxxxx xxxx jinou xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx podřízenosti. […] Xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, bezodkladně x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xx předá xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. V xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx věc xxxxxxxxx a rozhodnout; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx obvod xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[68] X xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx základními xxxxxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx takový xxxxxxx orgán, xxxxx xx (x) věcně xxxxxxxxx, (xx) xxxxxxxxx, (xxx) nachází xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a (xx) xxxx správní xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Xxx-xx x xxxxxxxx (iii), xx. xxxxxxxxx na xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxx xxxxxx nadřízeného, xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx žalovaný xxxx xxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správními xxxxxx v xxxx xxxxxx (v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xx xxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X obdobnému xxxxxx předtím xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x delegaci x Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxx rozhodnutí plyne, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx výklad xx xxxxxxxxx. Xxxxx „svůj xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xx třeba x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx definice xxxxxxxxx obvodů xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §3 zákona x. 51/2020 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xx správní obvod Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxx Xxxxxxx, Beroun, Xxxxxxx xxx Xxxxx-Xxxxx Boleslav, Xxxxxx, Černošice, Xxxxx Xxxx, Dobříš, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Kolín, Kralupy xxx Vltavou, Xxxxx Xxxx, Xxxx nad Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx, Mnichovo Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Rakovník, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Slaný, Xxxxxx, Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx, xx xx xxxx možné xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx pověřen xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx k výše xxxxxxxxx závěru dospěl, xxxxxxxx.
[70] Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxx (iii) xxxxxxx xxxxx tehdy, delegoval-li xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx definovaném §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státu.
[71] V xxxxxxxxxxxx věci došlo x xxxxxxx, v xxx je kumulativní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx tak, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx) v souladu x §131 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (iv) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx Středočeského xxxxx se totiž xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxx, jehož správní xxxxx by xxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx podmínek xxxxxxxxx.
[72] Xx xxxx situace xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx tím, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx. Xxxxxxxx (iii) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vymezenou oblast, x xxxxxx rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, V. Obecné xxxxxxx právo. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 246). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx překročí. Xxxxxxxx (xx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx xxxxx co xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 xxxx. 2 správního xxxx). Xxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx úplného xxxxxxxxxx xxxx stav, xx dotčené xxxxx xxxxx zatíženy „x xxxx xxxx“ x xxxxxxxxx xx situací, xxx x jejímu xxxxxxxx xxxxx zcela.
[73] Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podmínek §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemožné, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na to, xxx xx tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx správním obvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx. Požadavek, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxxxx xxxxxxx zcela; xxxxxxxxx, xxxxxx-xx jej v xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx nejblíže).
[74] Xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx vztahu x tzv. xxxxxxxx xxxxx, xxx niž §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxx xxxxx podřízeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx své územní xxxxxxxxxx, deklaroval-li předtím x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nadřízený xxxxx; xxx xxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxx xxxxx.
[75] Nejvyšší správní xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx x xxxx [73] xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu je xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx o řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (která xx procesním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 24.6.2008, čj. 2 Xxx 159/2006-138). Xxxxxx nemá xxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx o nezákonnosti xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx; xxxx je xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rovněž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx 4.6.2009, čj. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx přestože xxxxxxxx xxx delegoval xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx tím, že xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx [57] a [58]) – xxxxxx xxxxxxxxx nadřízeného příslušného xxxxxxxxx xxxxxx. Samotný xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxx důsledku na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx-xx xx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx od „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spatřují x tom, xx xx xxxx rozhodoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx Vysočina xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedli x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx tajemníka Městského xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx; xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx hospodaření xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xx xxx x xxxxxxx samostatné působnosti (xxxx. xxxxx financování); x xx xxxxxxxxx x městem Havlíčkův Xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx mu odbornou x xxxxxxxxxx pomoc x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx soud xx x bodě 160 napadeného rozsudku xxxxxx xxxxx argumentací xxxxxxx. Xxxxx, že xxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx vyřešena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v daném xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[79] S xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. x. x.) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnil své xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 29.7.2021, xx. 3 Xxx 409/2019-34, bod 26). Xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx všechny důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx některé z xxxx neuplatnil v xxxxxxxxx řízení, ač xxx učinit mohl“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxxxx x řízení podle xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. §94x odst. 1 xxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jinak (xxx např. rozsudky XXX xx xxx 15.7.2020, xx. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, xx xxx 25.2.2021, čj. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, xx xx xxx 18.1.2024, čj. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxx x poté, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx splnění xxxxxxxx stanovených x §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatní xx xxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2013, čj. 1 As 89/2010-152, xxx 29, xx xx xxx 31.5.2013, xx. 5 Xx 77/2011-58). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i přes xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx x společném xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx (xxxx. Adamusová, X. §14 [Vyloučení x projednávání a xxxxxxxxxxx xxxx]. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Byť xxxx xxxxxxx x) xxxxx usnesení xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, odvolání xxxxxxx, xxxx se xxxxxx měl zabývat xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xx zkrácení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[81] Xxx xxxx uzavřít, xx třetí okruh xxxxxxx stěžovatelů je xxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxx x dalším xxxxxx bude, xxx xxxxxxxx, xxx důvody, xxx které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. (…)