Xxxxxx xxxx
X. Xxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nadkritická míra xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§14 x §136 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx orgán musí xxx tzv. delegaci xxxxx dle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx pověřit x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxx správním xxxxxx. Xxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxx naplnit požadavek, xxx xxxxxxx obvod xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, pověří-li xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx správní xxxxx xx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Sb. XXX, č. 2381/2011 Xx. XXX, x. 2802/2013 Xx. XXX.
Xxx: x) E. S., x) X. X. x c) S. X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx školy xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, x. s. x 4) J. X. o společné xxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X žádosti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X) (xxxx xxx „stavebník“) xxxxx Xxxxxxx úřad Havlíčkův Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx záměr „Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 v katastrálním xxxxx Xxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxx povolení“). Xxxxx xx xxx xxxx, co xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) x x) jsou vlastnicemi xxxxxxxx tvořeného z xxxxx x. x. XX x x. x. XX, xxxxxxxxxxxx xx v xxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx nemovitosti“). Žalobci x) xxxxxx x xxxxxx č. p. XX xxxxx břemeno xxxxxxx. Nemovitosti se xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx odvolání, o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2024. Společné povolení xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx do xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx; xx xxxxxx společné xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 23.8.2024, xx. 30 A 17/2024-334.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) napadli xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx kasačních xxxxxxx: Xxxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx akty xxxx xxxxxx xxxxxxxx osobami, xxxxx byly x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x projednávání xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx věc xx stavební xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x územním xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx záměr nepočítá x xxxxxxxxx zelené xxxxxxx s xxxxxxx xxx dešťové vody, x je proto x rozporu x xxxxxx studií (5). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx (6). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx (7). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče xxxx xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx v xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx plánování (9).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx právo x xxxxx zdržet xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx uvedli, xx xx xx xxxxxxxxx snažil xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx charakteru xxxxxx xxxxxxx pošpinit x očích xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx je xx xxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx zejména x xxxxxx, xx xxxxxxxxx je veřejnou xxxxxxx xxxxxx, povolanou xxxx jiné ke xxxxxxxxx veřejné diskuse. Xxxxxxxxxxx dlouhodobě neúspěšně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se stavebníkem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx zájmy obou xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x stavebník polemizovali x xxxxxxx (ne)vypořádání xxxxxxxxx námitek xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přehlédnutí těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[40] Stěžovatelé připomněli, xx x ohledem xx systémovou xxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jejich xxxxxx xxx při posuzování xxxxxx xxxxxxxx jinými xxx xxxxxxxxx hledisky, x xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a dalších xxxxxxxxxxxx aktů. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podjatost nastaly xxxxxxx, než xxxx xxxx akty vydány. Xxxx xxxxxx osoby xxxxxxx xxxx xx xxxx vyloučeny přímo xx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx se xxxxxxxxx podjatost xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vystupujících x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osobou xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx následného xxxxxxxx. Upozornili xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx dne 26.4.2023, čj. 16 X 75/2020-128, xxxxx xxxxxx posoudil xxxxxx, x s xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx úředními xxxxxxx vedoucími správní xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stavební xxxx xx xx závazných xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[42] Xx nesprávný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že o xxxxxxx systémové podjatosti xxxxxxxx osob postupujících xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx řádu xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxxxxxxxx nebylo, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx nadřízené xxxxxxx xxxxxx (jakož x jednotlivá xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina xxx dalšího xx xxxxxxxxx. I xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx úřední xxxxx za podjaté, xxxxxxxxx-xx, xx závazná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tuto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx namítali xxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx nereagoval. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepředstavovala xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx založeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx či xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx-xx by právní xxxxxx jiné meritorní xxxxxxxxxx. To xxx xxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx v xxxx xxxx. Xxxxxxx stanoviska xxxxx měla být xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tyto podklady, xxxxx mohly rovněž xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Konečně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odvolání o xxxxxxxxxx úředních xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx. X projednávané věci xxxx revizní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx obsah xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx namítanou xxxxx sám zabýval. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx i xxxxxxxx rozsudek, který xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx závazná stanoviska xxx xxxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xxxx x xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. X xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx „vyloučení z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx účinky xxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx platná. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jednotlivá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle §149 xxxx. 7 správního xxxx. X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno podjatým xxxxxxxx xxxxxxx, nepředstavuje xx samo x xxxx důvod xxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx. Všechna xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx buď xxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxxx změněna, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Stavebník xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx Statutárního xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx považuje s xxxxxxx xx rozdílné xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx podjatosti, xx xx ně xxxxx xxxxxx xxxx xx platná. Xx xx xxxxxx v xxxxxxx x Metodickou xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §14 správního xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepovažuje xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 9.1.2023, zatímco xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx xx vznesli x odvolání proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxx x §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepodjatou xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx, x xxxxxxx případě xx se xxxxxxx x formalismus. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx poukazovali xx xx, xx xx stavebníkem xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vlivem na xxxxxxxxx by xxxx xxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřední xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Použití xxxxxx závazných stanovisek xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx soudním řízení, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx další akty xxxxxx podjatými úředními xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyly xxxxx přezkoumány.
[48] Dle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx osoba xxxxxxxxxxxxx xx podílející xx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), x níž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx s ohledem xx xxxx xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, xxx nějž xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxx x řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Tato „xxxxxx úprava xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx, xxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x výkonu pravomoci x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx, x xxx není xxx xxxxxxx xxxxx, xx x ní xxxxxxxxx xxxxx existuje. Xxxxx xxxx nevyžaduje xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxx; postačí xxx, xxxxxxxx x nepodjatosti xxx xxxxxxxxxx.“ (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] X xxxxxxxxxxxx xxxx Ministerstvo xxx xxxxxx xxxxxx rozhodlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Kraje Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx míru rizika xxx. systémové xxxxxxxxxx. Xxxx správní orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx a k xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx xx vztahuje xxxx na pověřené xxxxxx osoby působící x xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx pravomocí x xxxxxxxxxx věc projednat x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoviska, xxxxx nenesou xxxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podobu xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxxx řešení xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x postupům xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Současně xxxx konstatoval, že xxxx xxxx uvedeného xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nadkritická míra xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx a Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx celku, xxxxx xxxxxx, xxx které xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx konkrétním xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Nepřipadá xxxxx x úvahu, xxx x xxxxx xxxxxx x stavebním záměru xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx úředních xxxx, které xx xxxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx nadále xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (byť xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxx závěr xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 7.12.2022, kterým xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je zřejmé, xx „vzhledem k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxx osobu xxxxxxxxx xx krajského xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Stejně xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2022, xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Jihlavy xxxx xxxxxxxx x xxx vyloučeni „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ [xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx „všechny xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“].
[54] Závěry krajského xxxxx xxxxxxx odlišení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x úředních xxxx x pozici dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx úkony, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx otázkám, které xx x xxxxxx xxxxxxxxxx odbornosti xxxxxx xxxxxxxx stavební xxxx xxx. Dle §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xx obsah závazného xxxxxxxxxx závazný xxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu. Dotčené xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovily (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 10.8.2023, xx. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Je xxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a že xxxxxxxxxxxxxxx jimi vydaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx, k němž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nadkritické xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx města Jihlavy x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úředními xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx povahou xxxxx xxxxxxxxxxxx; „podjatost je xxxx, xxxxx xxxxxxx xx zákona, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (rozsudek XXX xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, zda xx xxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenými orgány x xxxxx odvolacího xxxxxx.
[57] Dle §149 xxxx. 7 věty xxxxx správního xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx směřuje proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. X xxxxx zákona je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxx odvolacího xxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdit xx xxxxxx (zrušit jej xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx předvídaném §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxx tak předpokládá, xx v xxxxxxx, xxx přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxxxxx trpí vadami, xxxxxxx xxx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx pro rozhodnutí xxxxxxxxxx orgánu závazný xx smyslu §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx tohoto (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxx případné xxxx xxxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž by xxxxxxx xxxx nutné xxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x odvolání. V xxxxxxxx xxxx si xxxxxxxx xxxx odvolací xxxxx xxxxxxx xx xxxxx nadřízených xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxx xxx nehrozila xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx jednalo x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx – xxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx dotčené xxxxxx xxxxxxxx zhojení xxxx xxxxxxxxxxx xx vydání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[59] X xxxxx xxxxxx xxxx podstatné, xx x odůvodnění (revizních) xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx odpovídat požadavkům xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, xx. 9 As 21/2009-150, x. 2381/2011 Sb. XXX). „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek vztahujících xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisku, hodnocení xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx x předestření xxxx, xxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx x takovému xxxxxxxxx důvodnosti xxxxx“ (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.6.2024, xx. 7 As 236/2023-64, xxx 25). Xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů očekávat xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jejich (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx namítají, xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx podjatými xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumány. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx nenasvědčuje xxxx, xx xx xxxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx netvrdí. Xxxxx skutečnost, že xxxx akty xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx společného povolení.
[61] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx korigované xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důvodný.
III.c X xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx brojili xxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx dané správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx Kraje Vysočina, x xxxx xxx xxxxxx o společném xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx úřad Havlíčkův Xxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místí rozvoj x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §131 xxxx. 4 správního řádu xxxxxx obvodem xxx xxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx má xxxxxx pravomoci. Xxx, xx xxx delegoval xx Městský xxxx Xxxxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx místně xxxxxxxxx. X xxxxxxx s §29 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., o xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), potažmo x čl. 79 Xxxxxx, xxx překročil xxxx xxxxxxxxx.
[63] Přestože xxxxxxxx nenalezl žádný xxxxxxx orgán v xxxxxx xxxx působnosti, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx sousedil x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx nadán xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxx, a teprve xxxx xxxxxxxxx hospodárnost xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxx ustoupit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx, jakož x jeho xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nicotné.
[64] Xxxx pravdou, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx Xxxx. Xx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxx pravomocně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx starosta xxxxx Xxxxxxxxx Brod xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování x xxxxx xxxxxx, xxxxx podán xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx b) xx ale xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx usnesení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, které jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podjatostí xxxxxxxxxx xxxxx odbylo x xxx, xx xx xxxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x obraně xxxxx xxxxxxxx na stavební xxxx vyčerpal, xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní žalobou xxxxxxxxx nemohl. Xxxxxxx xxxx tak nezákonně xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx na stavební xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, které dospělo x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxx x společném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tuto námitku xxxxxxxxx. Námitka xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opravný prostředek, xx xxxxxx nynější xxxxxxx bezpředmětná.
[67] Dle §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx představený xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx], xx ni bezodkladně xxxx jinou xxxxxx xxxxx, která není x vyloučenému xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxx-xx určit xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx uvědomí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx x xxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. V xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx jiný xxxxx příslušný xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xx sboru (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx obvod xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] X xxxxxxxxx xxx. delegace xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx věci xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx (x) xxxxx xxxxxxxxx, (xx) podřízený, (xxx) xxxxxxx xx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x (xx) xxxx xxxxxxx xxxxx sousedí se xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[69] Xxx-xx x xxxxxxxx (xxx), xx. xxxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadřízeného, xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xx žalovaný xxxx xxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Vysočina x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v jeho xxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx předtím xxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx (byť x xxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx krajskému xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Vysočina, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Pojem „xxxx xxxxxxx obvod“ ve xxxxxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxxx krajských úřadů xxxxxxxx x xxxxxxx xx legální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §3 xxxxxx x. 51/2020 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxx souvisejících zákonů (xxxxx x územně xxxxxxxx členění xxxxx). Xxx §3 odst. 1 xxxxxx xxxxxx xx správní xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx, xxxxxxx jsou Xxxxxxx, Xxxxxx, Brandýs xxx Xxxxx-Xxxxx Boleslav, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxx, Hořovice, Xxxxxx, Kolín, Kralupy xxx Vltavou, Kutná Xxxx, Xxxx xxx Xxxxx, Mělník, Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Říčany, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx. Z tohoto xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx z xxxxxx právního předpisu xxxxxxxxx, xx by xxxx možné pro xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx ani v xxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx pověřen xxxx krajský xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx.
[70] Xx třeba xxxxxx dílčí xxxxx, xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxx (xxx) xxxxxxx xxxxx xxxxx, delegoval-li xx xxx podřízenému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxx definovaném §3 xxxx. 1 xxxxxx x územně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[71] V xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x situaci, x xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx objektivně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx by xxxxxxx xxxx tak, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx) v xxxxxxx x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xx zároveň xxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxx by xxxxxxxx xx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delegace xxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxxx, aby krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nenaplnil.
[72] Xx této xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tím, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx. Xxxxxxxx (iii) xx projevem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx orgánu. Xxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx uplatňuje xxxx xxxxxxxx (srov. Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 246). Xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxx xxxxxx xxx xxxxxx působnosti. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx (xx) je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx zatěžoval (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx úplného xxxxxxxxxx bude xxxx, xx xxxxxxx osoby xxxxx xxxxxxxx „x xxxx xxxx“ x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x jejímu xxxxxxxx xxxxx zcela.
[73] Xxxxx-xx xxxxx k xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podmínek §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxxx nemožné, xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx se tento xxxxxxx orgán nacházel xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx obvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zcela; xxxxxxxxx, xxxxxx-xx jej x xx xxxxxxxx možné xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, jehož xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx).
[74] Xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx výše xxxxxxx závěr xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxx, xxx niž §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx omezení xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný proto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxx jako výslovně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxx xxx tedy x důsledku x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[75] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které x nenaplnění xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx [73] xxxxxx. Z xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2008, xx. 2 Xxx 159/2006-138). Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx o nezákonnosti xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx; xxxx xx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx vede rovněž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 4.6.2009, xx. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx věci je xxx možné učinit xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxx xxxxx své xxxxxx působnosti, xxxxxxxxx xx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nezákonné. Xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx povolení – xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx stanoviska x xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx [57] x [58]) – prošlo xxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Samotný xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jakkoliv xxxxxxxx. Jinak xx xxxx xxxx pouze x xxxxxxx, xxxxx-xx xx ke zkrácení xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx xxxx skutečnost, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[77] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxx. Mají za xx, že Xxxxxxx xxxx Xxxxx Vysočina xxxx na xxxxxxxx xxxxx ve svém xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxxx xxxxx jmenuje a xxxxxxxx tajemníka Městského xxxxx Xxxxxxxxx Brod; xx xxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx Xxxx, vykonává xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; působí xx xxx x xxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx); x xx xxxxxxxxx x xxxxxx Havlíčkův Xxxx spolupracovat x xxxxxxxxxx mu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx xxxx xx v xxxx 160 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, že xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxxxxxx Xxxx xxxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx nebyl podán xxxxxxx prostředek. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx již x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[79] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. x. x.) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepatří xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 29.7.2021, xx. 3 Xxx 409/2019-34, bod 26). Xxxxxxx je xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správní rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx x xxxx neuplatnil x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. XXX). Ačkoliv x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jinak (xxx např. rozsudky XXX ze xxx 15.7.2020, čj. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, xx xxx 25.2.2021, xx. 9 Xx 163/2019-74, bod 60, xx xx xxx 18.1.2024, xx. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxx na to, xxx účastník řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxx xx xxxxxxx (viz xxxxxxxx NSS ze xxx 30.1.2013, xx. 1 As 89/2010-152, xxx 29, xx xx xxx 31.5.2013, xx. 5 As 77/2011-58). Xxxxxxx podjatosti xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx nespadá xxx pojem námitky xx xxxxxx §94m xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x koncentrace xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxxx, X. §14 [Xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx věci]. In: Xxxxxxx, X. x xxx. Správní xxx: Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Xxx xxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odvolání xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stavební xxxx za zkrácení xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx.
[81] Xxx tedy uzavřít, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xx jinak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad, xxxxxxxx mohly xxxx xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. (…)