Právní xxxx
X. Byla-li x správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou ze xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx orgánů (§14 x §136 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxx xxx tzv. delegaci xxxxx dle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx správní orgán xxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx v důsledku xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx obvod xx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Sb. XXX, x. 2381/2011 Xx. XXX, č. 2802/2013 Xx. XXX.
Xxx: x) E. X., x) J. X. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx xxxxx polytechnické Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlava, 3) XX.X, x. x. x 4) X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
K xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx I) (xxxx xxx „stavebník“) xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxx Vysoké školy xxxxxxxxxxxxx, Jihlava, na xxxxxxxxx xxxx. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 x katastrálním xxxxx Xxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxx povolení“). Xxxxx xx xxx xxxx, co byla x Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina xxxxxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) x x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx č. x. XX x x. x. XB, xxxxxxxxxxxx xx x obci Xxxxxxx (dále jen „xxxxxxx nemovitosti“). Žalobci x) xxxxxx k xxxxxx x. x. XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního záměru.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 22.1.2024. Společné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx do něj xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxx vzešlé z xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek; xx zbytku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Krajský xxxx v Hradci Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx uplatnili xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: Stavební xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx statiku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx akty xxxx xxxxxx úředními osobami, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x projednávání xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx meze své xxxxxxxxxx, delegoval-li xxx xx xxxxxxxx úřad, xxxxx mu místně xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x územním xxxxxx města Xxxxxxx, xxxxx nebyl dodržen xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x realizací xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxx xxxxxxx vody, x je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (5). Xxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx je v xxxxxxx xx zákonem (6). Xxxxx způsobené xxxxxxxxx záměrem, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxx výhledu x xxxxxxxxxxxxx oblohové xxxxxx, xxxx nepřiměřené místním xxxxxxx (7). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče xxxx xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxx Komisí xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (9).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx evidentně šikanózní. Xxxxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxxxx právo s xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kolejí x xxxxxxxxx stavebníkovi xxxxxxx xxxxxx, x důsledku xxxxx by xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru.
Stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxx uvedli, xx xx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x šikanózním charakteru xxxxxx xxxxxxx pošpinit x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x naklonit xx xx xx xxxx stranu. Xx xx xxxxxxxxxxxx zejména x xxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, povolanou xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neúspěšně xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x otázkou (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek ze xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx připomněli, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx podjatost xxxxxx v případě xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx podezření, xx xxxxxx xxxxxx xxx při posuzování xxxxxx xxxxxxxx jinými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxxx aktů. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, než xxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx úřední xxxxx xxxxxxx byly ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx deklarovaly. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nevztahuje xx xxxxxxxx vyloučených správních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Upozornili na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 26.4.2023, čj. 16 X 75/2020-128, který xxxxxx posoudil opačně, x x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx uměle xxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx akty xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx od závazných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[42] Xx nesprávný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx systémové podjatosti xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx xxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodováno xxxxxxxxxx. Xx věci tak xxxxxxxxxxx nebylo, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány (xxxxx x xxxxxxxxxx ministerstva) xxxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Krajského xxxxx Kraje Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx úřední xxxxx za podjaté, xxxxxxxxx-xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nicméně xxxx možné, což xxxxxxxxxxx namítali xxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx nereagoval. Dle xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xx vydaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx neurčitých právních xxxxx či xx xxxxxxxx uvážení x xxxxxxxxxxxxx-xx xx právní xxxxxx jiné meritorní xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v této xxxx. Xxxxxxx stanoviska xxxxx měla být xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx nadřízenými xxxxxxxxx xxxxxx postupem xxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podjaté xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx „pokřivit“, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Konečně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xxx něhož xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízených xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaly. Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[45] Žalovaný xx xxxxxxxxx se xxxxxx napadeného rozsudku, xxx jsou x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. X xxxxx rozsudku xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „vyloučení z xxxxxx xxxxxxxxxx může xxx účinky vždy xxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení“. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prošla xxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 7 správního xxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno podjatým xxxxxxxx xxxxxxx, nepředstavuje xx xxxx x xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxx xxxxxxxxxxx. Všechna xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx správná, xxxxxxxx změněna, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žalovaného.
[46] Stavebník xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx považuje s xxxxxxx xx rozdílné xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydána již xxxx deklarací xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xx platná. Xx xx xxxxxx x xxxxxxx s Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxxx nepovažuje xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx vznesena xx 9.1.2023, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxx před 28.6.2022. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce podjatosti, x xxxxxxx případě xx xx xxxxxxx x formalismus. Stavebník xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznesené.
[47] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx to, že xx stavebníkem xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osobou“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx výrokovou xxxx meritorního xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxx musely xxxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxx stěžovatelů. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xx zákonnost, již xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx soudním xxxxxx, xxx xx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx podklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[48] Xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu platí, xx xxxxx osoba xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „úřední xxxxx“), x níž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx s xxxxxxx xx xxxx poměr x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx ze všech xxxxx x řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxxx „xxxxxx úprava vychází x toho, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx nežádoucím xxxxxxx je třeba xxxxxxx předcházet xxx, xxx x xxxx, xxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx, x proto xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bude x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x níž xxxx xxx zdaleka jisté, xx u xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přiměřenou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; postačí xxx, xxxxxxxx x nepodjatosti xxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2012, čj. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj rozhodlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shledalo xxxxxxxxxxxx xxxx rizika xxx. systémové xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proto x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje. Ten xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx pověřil xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod.
[51] Krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů z xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx působící x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx projednat x xxxxxxxxxx a xxxxx nesou xxxxxxxxxxx xx výsledek správního xxxxxx. Xx poté xxxxxxx xx dotčených xxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x obsahovou podobu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxxx opřel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx řešení xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x postupům xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxx lze xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či provedení xxxxxx úkonů. Xxxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadřízenými xxxxxxxxx orgány (xxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx) x xxxxxxxxx řízení.
[52] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx závěry xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Magistrátu města Xxxxxxx x Krajského xxxxx Kraje Vysočina xxxx xxxxx, neboť xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx stalo, xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxx. Nepřipadá xxxxx x xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx „hlavním“ xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (např. x xxxxxx dotčených xxxxxx) by nadále xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vývojem x xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx rozvoj ze xxx 7.12.2022, xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx řízení o xxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx zřejmé, xx „vzhledem x xxxxxxxxx ředitele xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxx osobu xxxxxxxxx xx krajského xxxxx, která xx xxxxxx xx vztahu xxxxxxxxxxxx x řediteli xxxxxxxxx úřadu“. Xxxxxx xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2022, plyne, xx xxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ [xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zmatečně xxxxxxx xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx „všechny xxxxxxxxxx tohoto stavebního xxxxx“].
[54] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx samé x xxxxxxxx osob x pozici dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx správními xxxxxxxxxxxx x xxxxxx vydávána x „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxxxxx správní xxxxx, xxxxxxx se dotčené xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x důvodu xxxxxxxxxx odbornosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxx. Xxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 10.8.2023, čj. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xx smyslu §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx bezprostředně xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x nějž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx jimi vydaných xxxxxxxxx stanovisek xxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx, k němž xx xxxx závazná xxxxxxxxxx vážou.
[55] Xx xxxxx nutné xxxxxx xxxxx xxxxx, že x projednávané xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx k vyloučení xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úředními xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx přesto, xx xxxx vydána xxxxx, xxx bylo o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx xx xxxx, který xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx. 9 As 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xx možné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumem xxxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx správního řádu xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx závazného stanoviska, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení předvídaném §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx tak xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vadami, xxxxxxx xxx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního řádu. Xxxxxxx xxxxxx (revizního) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx případné xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx závazné stanovisko xxxxxx.
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx, xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx toho xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx nadřízených xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Kraje Vysočina – revizi všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných x xxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxx povolení. Tím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zhojení xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úředními xxxxxxx.
[59] X tomto ohledu xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx (revizních) xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx má x xxxxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, xx. 9 As 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX). „Revizní“ závazná xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx obsahovat „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x revidovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx dotčený xxxxx x takovému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 27.6.2024, xx. 7 As 236/2023-64, bod 25). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx aplikují toliko xx xxxxxx x xxxxxxxx týkajícím se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx dotčených xxxxxxxxxxx xxxxxx očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx prvostupňového řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, vypořádal-li tuto xxxxxxx sám, xxxx xx žádal nadřízené xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumány. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxx aktů nebyl xxx stavební xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx nenasvědčuje xxxx, že by xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx stěžovatelé netvrdí. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx akty zůstaly xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx závěr o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx společného xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxx důvodný.
III.c X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx brojili xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx xx žalovaný xxxx xxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Vysočina, x xxxx xxx xxxxxx o společném xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx úřad Havlíčkův Xxxx. Tento závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ani x xxxxxxxx Ministerstva xxx místí xxxxxx x delegaci. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx úřadům v xxxxx kraji má xxxxxx xxxxxxxxx. Tím, xx xxx delegoval xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx působnosti x xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §29 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x čl. 79 Xxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxx působnost.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx působnosti, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx sousedil x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, měl se xxxxxxx zabývat xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxx, x teprve xxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx xxxxxx delegace. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustoupit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, jakož x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx.
[64] Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení, xxxxx podán xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce x) xx xxx bránil xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx usnesení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx systémovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu odbylo x xxx, že xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na stavební xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx žalobní xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx, jenž xxxx xx stavební úřad xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx svůj xxxxx xx realizaci xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxx xxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bezpředmětná.
[67] Xxx §14 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx [z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx], xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx není x vyloučenému ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán a xxxxx x xxx xx xxxxx spis. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §131 xxxx. 4. X xxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pověří x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx příslušný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx orgánu, který xxxxxxxxx xx sboru (xxxx jen „kolegiální xxxxx“), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx správní orgán, xxxxx xxxxxxx obvod xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] X případech xxx. delegace xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x projednání x rozhodnutí věci xxxx jen xxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx (x) věcně xxxxxxxxx, (xx) xxxxxxxxx, (xxx) nachází xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x (xx) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[69] Xxx-xx x xxxxxxxx (iii), xx. požadavek xx xx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx orgánu nadřízeného, xxxxxxx soud v xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x závěru, že xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx (x rámci xxxx působnosti) se xxx xxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx předtím xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx i Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx (xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx působnosti xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Vysočina, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx výklad xx xxxxxxxxx. Pojem „xxxx xxxxxxx obvod“ ve xxxxxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xx třeba x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx legální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxxx v §3 xxxxxx x. 51/2020 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx členění xxxxx x x xxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxx o územně xxxxxxxx členění xxxxx). Xxx §3 xxxx. 1 daného zákona xx xxxxxxx obvod Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx obvody xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jsou Xxxxxxx, Beroun, Brandýs xxx Labem-Stará Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Kolín, Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxx, Mladá Xxxxxxxx, Mnichovo Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx, xx by xxxx možné xxx xxxxxxxxx správní řízení xxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx, x xx xxx v xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx krajský úřad. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přesvědčivý xxxxx, xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx.
[70] Je třeba xxxxxx xxxxx xxxxx, xx Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxx (xxx) xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx věc podřízenému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx definovaném §3 xxxx. 1 zákona x územně xxxxxxxx xxxxxxx státu.
[71] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx objektivně vyloučeno. Xxxxxxxxxx-xx by xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx) x xxxxxxx x §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (iv) xxxxxx ustanovení. Ve xxxxxxxx obvodu Středočeského xxxxx se totiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx xx sousedil xx správním obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx). Xxxxxxxx x obligatornímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx některou x xxxxxx podmínek nenaplnil.
[72] Xx xxxx situace xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx (xxx) xx xxxxxxxx omezené xxxxxx působnosti nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx rozumět xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oblast, x jejímž xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (srov. Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 246). Xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx působnosti. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx (xx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxx, xxx dotčené xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 xxxx. 2 správního xxxx). Xxx xx xxxxx x xxxxxx podstatnou, xxxxxxxxx jejího úplného xxxxxxxxxx xxxx stav, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx zatíženy „x xxxx xxxx“ v xxxxxxxxx xx situací, xxx x jejímu xxxxxxxx xxxxx zcela.
[73] Xxxxx-xx xxxxx k xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemožné, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx xx tento xxxxxxx orgán xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx správní obvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, zároveň xxxxxx xxxxxxx zcela; xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx v xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx obvod je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[74] Xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx závěr platí xxxxxx ve xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxx, xxx niž §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu omezení xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nevybočil x xxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x pozice nadřízeného xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxx Magistrátu města Xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nadřízený xxxxx; xxx xxx xxxx x xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[75] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx následně xxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x bodě [73] xxxxxx. X xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním orgánem xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx příslušnosti (která xx procesním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek ze xxx 24.6.2008, xx. 2 Xxx 159/2006-138). Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx za následek xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxx xx xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx xxxx rovněž xx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX ze xxx 4.6.2009, xx. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx xxxx je xxx možné učinit xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxxxxxx úřadem xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx povolení – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx vycházelo (xxx xxxx [57] x [58]) – prošlo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, neboť stěžovatelé xxxxxxx být v xxxx důsledku na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx bylo pouze x případě, xxxxx-xx xx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx od „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xx, že Xxxxxxx xxxx Kraje Xxxxxxxx xxxx xx stavební xxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx realizaci xxxxxx. Na podporu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx několik xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx; xx xxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxx x kontrolu xxxx xxxxxxxxx působnosti; xxxxxx xx něj x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx financování); x má xxxxxxxxx x xxxxxx Havlíčkův Xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx xxxx xx v xxxx 160 napadeného xxxxxxxx xxxxxx touto argumentací xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx otázka xxx xxxx xxxxxxxxxx vyřešena xxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx prostředek. Xxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxxxx xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx.
[79] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. ř. x.) x xxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxx uplatnil xxx xxxxxxx ve správním xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 29.7.2021, xx. 3 Xxx 409/2019-34, bod 26). Xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, bez xxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxx učinit xxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX). Ačkoliv x xxxxxx podle xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx) ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx např. rozsudky XXX ze xxx 15.7.2020, čj. 4 Xx 68/2020-53, bod 40, xx dne 25.2.2021, čj. 9 Xx 163/2019-74, bod 60, xx xx xxx 18.1.2024, xx. 9 As 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxx xx xxxxxxx (viz xxxxxxxx NSS xx xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, xx xx xxx 31.5.2013, xx. 5 As 77/2011-58). Námitka xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx pojem námitky xx xxxxxx §94m xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xx xx ni xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. §14 [Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx]. Xx: Xxxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2022).
[80] Xxx xxxx žalobce x) xxxxx usnesení xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odvolání xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx měl xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx delegaci xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xx zkrácení xxxxx veřejných subjektivních xxxx. Neučinil-li xxx, xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxx, která xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[81] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx krajském xxxxx x dalším xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delegaci žalovaným xx jinak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. (…)