Xxxxxx xxxx
X. Xxxx-xx x správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx osoby x xxxxxx xxxxxxxxx orgánů (§14 x §136 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx tzv. delegaci xxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxx správním obvodu. Xxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx obvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, x. 2381/2011 Xx. XXX, x. 2802/2013 Xx. NSS.
Věc: x) E. X., x) X. S. x c) X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx účasti 1) Xxxxxx školy polytechnické Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, x. x. x 4) X. X. o společné xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X) (dále xxx „xxxxxxxxx“) vydal Xxxxxxx xxxx Havlíčkův Xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxx záměr „Studentské xxxxxx Vysoké xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Jihlava, xx xxxxxxxxx xxxx. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx“ (xxxx xxx „společné xxxxxxxx“). Xxxxx xx tak xxxx, xx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx a) x x) jsou vlastnicemi xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx x. x. XX a x. x. XX, xxxxxxxxxxxx xx v obci Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Žalobci x) xxxxxx x xxxxxx x. p. XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního záměru.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 22.1.2024. Společné xxxxxxxx xxxxxxxx změnil tak, xx xx xxx xxxxxxx podmínky stanovené xxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx závazných stanovisek; xx zbytku xxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil. Proti xxxxxxxxxx žalovaného se xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) napadli xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx celkem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: Stavební xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx riziko xxx statiku dotčených xxxxxxxxxxx (1). Závazná xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx akty byly xxxxxx xxxxxxxx osobami, xxxxx xxxx x xxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (2). Žalovaný xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx věc xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx záměr nepočítá x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s retencí xxx xxxxxxx vody, x xx xxxxx x rozporu s xxxxxx xxxxxx (5). Xxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx xx stavebního xxxxxx xx v xxxxxxx xx zákonem (6). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxx výhledu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx (7). Revizní xxxxxxx stanoviska orgánu xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx Komisí xxx urbanismus x xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx a xxxxx územního xxxxxxxxx (9).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx evidentně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx podle něj xxxxxxxxxx právo s xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavebníkovi xxxxxxx xxxxxx, v důsledku xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx předně xxxxxx, xx se je xxxxxxxxx xxxxxx tvrzeními x šikanózním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx je xx xxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx veřejné diskuse. Xxxxxxxxxxx dlouhodobě neúspěšně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxx. Xx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalovaného a xxxxxxxxxx přehlédnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx krajského soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx zrušil x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x X xxxxxxx závazných xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[40] Stěžovatelé xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx postoj xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ovlivněn jinými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podjatost xxxxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx vyloučeny xxxxx xx zákona; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx deklarovaly. Xxxxxxxxxxxx xx závěrem krajského xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vyloučených správních xxxxxx vystupujících x xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx x že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úřední xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx ze xxx 26.4.2023, xx. 16 X 75/2020-128, xxxxx xxxxxx posoudil opačně, x x jehož xxxxxx se xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx konstruovat xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx vedoucími správní xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle části xxxxxx správního xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx podkladové xxxx xxxx nicméně xxxxx xxxxxxxxx ovlivnit výsledek xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost těchto xxxx.
[42] Xx nesprávný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodováno xxxxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxxxxxxxx nebylo, což xxxxxxx soud sám xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Vysočina xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, xx závazná xxxxxxxxxx xxxx podrobena xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Zhojit tuto xxxx xxxxxxxxx přezkumem xxxxxxxxxxx xxxxxxx nicméně xxxx možné, což xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx nereagoval. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx by podjatost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro zrušení xx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxx-xx by xxxxxx xxxxxxxxxx založeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx měla xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podjaté xxxxxx osoby xxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxx. xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Konečně xx stěžovatelé ohradili xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx něhož xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů reagovat xx xxxxxxxxxxx stěžovatelů x odvolání x xxxxxxxxxx úředních xxxx, xxxxx přezkoumávaná závazná xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, což má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxxxx xxxxx sám zabýval. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[45] Žalovaný xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. V xxxxx rozsudku xxxx xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx-xx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx dříve, xxxx xxx x navazujícím xxxxxxxx xxxxxx považována xx platná. Žalovaný xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoviska prošla xxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Z judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nepředstavuje xx samo o xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxx xxxxxxxxxxx. Všechna xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx správná, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx žalovaného.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx byla vyřešena Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potvrdilo xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx primátora Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti za xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydána již xxxx deklarací podjatosti, xx xx ně xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xx xx xxxxxx x xxxxxxx x Metodickou xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x §14 správního xxxx. Námitku podjatosti xxxxxxxxx xxxxxx nepovažuje xx xxxxxxx, xxxxx xxxx poprvé vznesena xx 9.1.2023, zatímco xx xxxxxxxxx stanovisky xx xxxxxxxxxxx seznámili xxx před 28.6.2022. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx povolení, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x souladu x §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx předchozího rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx případě xx xx xxxxxxx x formalismus. Stavebník xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxxxxxx citovaném xxxxxxxx ze xxx 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že „xxxxxxxxxxx vadou xxxxxx x vlivem na xxxxxxxxx by bylo xxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osobou“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx meritorního xxxxxxxxxx, x xxxxx podjatých xxxxxxxx osob xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v právní xxxxx stěžovatelů. Použití xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s vlivem xx zákonnost, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx platí xxxxxxx xxx xxxxx akty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx podklad meritorního xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumány.
[48] Dle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx orgánu (xxxx xxx „úřední osoba“), x xxx xxx xxxxxxx předpokládat, xx xx x ohledem xx xxxx poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx mohla výsledek xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Tato „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx ovlivnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx, xxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x výkonu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i osoba, x níž není xxx zdaleka xxxxx, xx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani přiměřenou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx již, xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2012, čj. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Sb. XXX).
[50] X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx rozvoj xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx podjatosti. Xxxx správní orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje. Xxx xxxxxxxx x obdobných xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx města Xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx působící x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stavebního xxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věc projednat x xxxxxxxxxx x xxxxx nesou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, které sice xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx odpovědnost xx výsledek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx. Krajský xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx návrh xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxx řízením, xxxxxxx x postupům xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxx zahrnout x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či provedení xxxxxx xxxxx. Současně xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx) x xxxxxxxxx řízení.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx věci byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina xxxx xxxxx, neboť xxxxxx, pro které xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx činností xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx proto x úvahu, aby x xxxxx xxxxxx x stavebním xxxxxx xxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxx, zatímco xxxxxxx xxxxxx xxxxx (např. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) by xxxxxx xxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx xx podpořen x xxxxxxxxx vývojem x xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx rozvoj ze xxx 7.12.2022, xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx pověřilo Xxxxxxx xxxx Středočeského xxxxx, je xxxxxx, xx „xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxx do krajského xxxxx, xxxxx by xxxxxx xx vztahu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu“. Xxxxxx xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2022, xxxxx, že xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Jihlavy xxxx xxxxxxxx x xxx vyloučeni „všichni xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ [xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx „všechny xxxxxx xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) tohoto xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx „všechny xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“].
[54] Závěry xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx osob rozhodujících xx xxxx xxxx x xxxxxxxx osob x pozici xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správními xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx úkony, xxxxxxx xx dotčené xxxxxx vyjadřují xx xxxxxxxxxxxxxxx otázkám, xxxxx xx z důvodu xxxxxxxxxx odbornosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxx. Xxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního řádu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §4 odst. 6 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek, xxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovily (viz xxxxxxxx NSS xx xxx 10.8.2023, xx. 9 As 77/2023-157, xxx 42). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx dotčených xxxxxx xx ve smyslu §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, x nějž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míry xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k vyloučení xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy x Krajského xxxxx Xxxxx Vysočina. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx závazná stanoviska xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Je xxxx xxx přesto, xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx bylo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx povahou pouze xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx nastává xx zákona, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, zda xx xxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx správního řádu xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx nadřízený xxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (zrušit xxx xxxx toliko v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx xxx předpokládá, xx v xxxxxxx, xxx přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx nadřízený xxxxxxx orgán svým xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx obsah xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního xxxx. Xxxxxxx tohoto (revizního) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx případné xxxx xxxxxxxxxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] X projednávané xxxx xx stěžejní, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx x odvolání. V xxxxxxxx toho xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxx nadřízených xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxx mimo xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisek vydaných x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx dotčené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobami.
[59] X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxx odpovídat požadavkům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX). „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xx xxxxx xxxx obsahovat „vylíčení xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx xx x revidovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx dotčený xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedly“ (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 27.6.2024, xx. 7 As 236/2023-64, xxx 25). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxx xx dotčených xxxxxxxxxxx orgánů očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx prvostupňového xxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxx, aniž xx xxxxx nadřízené xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanovisek.
[60] Xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx podjatými xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumány. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx rozdíl od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx ostatně xxx stěžovatelé xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx akty xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx společného povolení.
[61] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx korigované xxxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obstojí x xxxxx xxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.x X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Stěžovatelé xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx Kraje Vysočina, x xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx úpravě xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx rozvoj x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx ve výběru xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx má xxxxxx pravomoci. Xxx, xx xxx xxxxxxxxx xx Městský úřad Xxxxxxxxx Xxxx, si xxxxxxxx rozšířil xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §29 odst. 1 xxxxxx č. 129/2000 Xx., x krajích (xxxxxxx xxxxxx), potažmo x čl. 79 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Přestože xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán v xxxxxx jeho působnosti, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxx, x teprve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x jeho rozhodnutí xx věci xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx.
[64] Xxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx Xxxx. Ta xxxx dle krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že starosta xxxxx Xxxxxxxxx Brod xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Žalobce x) xx ale bránil xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx usnesení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, které jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce b) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavební xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxx xx stavební xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx záměru.
[65] Xxxxxxxx xx tuto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx vyřešena Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx svou pravomoc xxxxxxxxxxx. X řízení x společném povolení xxxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx předmětem xxxxxxxx přezkumu. Pokud x ohledem na xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxx xxxxxxx bezpředmětná.
[67] Xxx §14 odst. 5 xxxxxxxxx řádu platí, xx představený xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxxx x rozhodování věci], xx ni xxxxxxxxxxx xxxx jinou úřední xxxxx, xxxxx xxxx x vyloučenému xx xxxxxx podřízenosti. […] Xxxxx-xx určit xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxx xxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx x xxxxx x tím xx xxxxx spis. Xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. V xxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pověří x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx orgánu nebo xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx ve sboru (xxxx xxx „kolegiální xxxxx“), xxxxxxxxx věc xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx; x tomto případě xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[68] V případech xxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx (i) xxxxx xxxxxxxxx, (ii) xxxxxxxxx, (xxx) xxxxxxx xx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x (xx) xxxx správní xxxxx sousedí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Jde-li x xxxxxxxx (iii), xx. xxxxxxxxx na xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku dospěl x xxxxxx, že xx žalovaný xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx namísto Krajského xxxxx Kraje Xxxxxxxx x podřízenými xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx (x rámci xxxx xxxxxxxxxx) xx xxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx předtím xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx ve správním xxxxxx Kraje Xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje). Xxxxxx výklad xx xxxxxxxxx. Xxxxx „svůj xxxxxxx obvod“ xx xxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx třeba v xxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obvodů xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §3 xxxxxx x. 51/2020 Xx., x xxxxxx správním xxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x územně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje člení xx xxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxx Xxxxxxx, Beroun, Brandýs xxx Xxxxx-Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Český Xxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Kolín, Xxxxxxx xxx Vltavou, Xxxxx Xxxx, Xxxx xxx Xxxxx, Mělník, Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Hradiště, Xxxxxxxxxx, Nymburk, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Rakovník, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Vlašim, Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx možné xxx xxxxxxxxx správní řízení xxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx měnit, x xx xxx x xxxxxxx, xxx xx x projednání a xxxxxxxxxx xxxx pověřen xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx ostatně xxxxx xxxxxxxxxxx důvod, xxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl, xxxxxxxx.
[70] Je xxxxx xxxxxx xxxxx závěr, xx Krajský úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxx (iii) xxxxxxx xxxxx xxxxx, delegoval-li xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx definovaném §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státu.
[71] X xxxxxxxxxxxx věci došlo x situaci, x xxx je kumulativní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyloučeno. Xxxxxxxxxx-xx xx krajský xxxx xxx, že xx naplnil podmínku (xxx) x souladu x §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx zároveň xxxxxxx podmínku (xx) xxxxxx ustanovení. Ve xxxxxxxx xxxxxx Středočeského xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx žádný správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx by xxxxxxxx xx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx města Jihlavy). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[72] Xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx obě xxxxxxxx rovnocenné. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx (iii) xx projevem xxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oblast, x xxxxxx xxxxx xxxxxx orgán uplatňuje xxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2009, s. 246). Správní orgán xxxx zásadně xxxxxx xxxxxxxxxx svou pravomoc xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx překročí. Xxxxxxxx (xx) je naopak xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 xxxx. 2 správního xxxx). Xxx xx xxxxx x zásadu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jejího úplného xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx dotčené xxxxx xxxxx xxxxxxxx „o xxxx xxxx“ x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx k jejímu xxxxxxxx dojde zcela.
[73] Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx splnění xxxxx podmínek §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx objektivně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; v xxxxxxx případě vybočí x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx nemusí xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx x xx xxxxxxxx možné xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[74] Xxx xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x tzv. delegaci xxxxx, xxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx výběr podřízeného xxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x pozice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu podjatost xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx. X rámci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxx xxx tedy x důsledku x xxxxxx funkční, xxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxx xxxxx.
[75] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx následně xxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [73] xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx v nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx procesním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2008, xx. 2 Xxx 159/2006-138). Xxxxxx nemá xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx; xxxx xx xxxxx zkoumat, zda xxxxxxxx vede xxxxxx xx zkrácení veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 4.6.2009, xx. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx xxxx je xxx možné xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxx obvod xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xx xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nezákonné. Xxxxx závěr xx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx povolení – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx [57] x [58]) – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx místní příslušnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jakkoliv xxxxxxxx. Jinak xx xxxx bylo xxxxx x případě, xxxxx-xx xx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx jiná skutečnost, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxx. Xxxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx Vysočina xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx realizaci xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedli x xxxxxx několik xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx; xx xxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx hospodaření města Xxxxxxxxx Brod, vykonává xxx xxx dozor x kontrolu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; působí xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. stran financování); x xx povinnost x městem Xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx odbornou x xxxxxxxxxx pomoc x xxxxxxx přenesené xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx xxxx xx x xxxx 160 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Uvedl, xx xxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxxxx města Havlíčkův Xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek. Xxx xxxxxxxxx této problematiky xxx xxx x xxxxxxx přezkumu nebyl xxxxxxx.
[79] X touto xxxxxx krajského soudu xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. x. x.) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnil xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 29.7.2021, xx. 3 Afs 409/2019-34, xxx 26). Xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx skutečnost, xx některé x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxx mohl“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavebního xxxxxx) xx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. §94x xxxx. 1 xxxx druhá) ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 15.7.2020, čj. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, ze xxx 25.2.2021, xx. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, či xx xxx 18.1.2024, xx. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxx x poté, xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx splnění xxxxxxxx stanovených x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, či xx xxx 31.5.2013, xx. 5 Xx 77/2011-58). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx x koncentrace xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xx xx ni xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxxx, X. §14 [Vyloučení x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx]. Xx: Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Xxx xxxx xxxxxxx b) xxxxx usnesení xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, odvolání xxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx tak, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[81] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx okruh xxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx, zda xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delegaci žalovaným xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad, xxxxxxxx mohly vést xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx subjektivních xxxx. (…)