Právní věta
I. Byla-li x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§14 x §136 xxxxxxxxx řádu).
II. Nadřízený xxxxxxx xxxxx musí xxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se v xxxx xxxxxxxx obvodu. Xxxx-xx x důsledku xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadavek, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx se správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, č. 2381/2011 Xx. NSS, č. 2802/2013 Sb. XXX.
Xxx: x) X. X., x) X. X. x c) S. X. proti Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx xxxxx polytechnické Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, x. x. x 4) X. X. o společné xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
K xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx X) (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) vydal Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxx Vysoké školy xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, na xxxxxxxxx xxxx. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xx tak xxxx, xx byla x Magistrátu xxxxx Xxxxxxx a Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) x x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x. x. XX x č. x. XB, xxxxxxxxxxxx xx x xxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx nemovitosti“). Žalobci x) xxxxxx x xxxxxx x. p. XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxxxx odvolání, x xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 22.1.2024. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změnil xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxx vzešlé x xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx zamítl rozsudkem xx xxx 23.8.2024, xx. 30 A 17/2024-334.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx celkem xxxxx okruhů xxxxxxxxx xxxxxxx: Stavební záměr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx riziko xxx statiku dotčených xxxxxxxxxxx (1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx z xxxxxx systémové podjatosti xxxxxxxxx x projednávání xxxx (2). Žalovaný xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx věc xx xxxxxxxx úřad, xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx záměr nepočítá x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, x xx proto x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (5). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx stavebního xxxxxx xx x xxxxxxx se zákonem (6). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x zastínění dotčených xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx výhledu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx (7). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče jsou xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx v xxxxxxx x cíli x xxxxx xxxxxxxx plánování (9).
Xxxxxxxxx xxxxxxx označil xx evidentně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kolejí x xxxxxxxxx stavebníkovi xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx zmaření realizace xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx uvedli, xx se xx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzeními x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pošpinit x xxxxx rozhodujících xxxx x naklonit xx je xx xxxx stranu. To xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu, že xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx školou, xxxxxxxxx xxxx jiné xx xxxxxxxxx xxxxxxx diskuse. Xxxxxxxxxxx dlouhodobě neúspěšně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx podoby xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyloučenými xxxxxxxx xxxxxxx
[40] Stěžovatelé připomněli, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx podjatost xxxxxx v xxxxxxx xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx posuzování xxxxxx ovlivněn jinými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx aktů. Okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, než xxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx tento fakt xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nesouhlasili xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že se xxxxxxxxx podjatost bez xxxxxxx nevztahuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx x xx nezákonnost xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osobou xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 26.4.2023, xx. 16 X 75/2020-128, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx opačně, x x xxxxx xxxxxx xx ztotožňují.
[41] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx konstruovat xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx podkladové xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ovlivnit výsledek xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x tudíž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[42] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxx rozhodováno xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx nadřízené xxxxxxx orgány (xxxxx x xxxxxxxxxx ministerstva) xxxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Vysočina xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx úřední xxxxx za podjaté, xxxxxxxxx-xx, že závazná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx následným přezkumem xxxxxxxxxxx osobami nicméně xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxx krajským xxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepředstavovala xxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xx na xxxxxxxx uvážení x xxxxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx jiné meritorní xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx případ závazných xxxxxxxxxx x této xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx měla být xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §149 odst. 8 xxxxxxxxx řádu.
[43] Vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby vydaly x xxxxx podklady xxxxxxxxxx povolení, xxxx. xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx námitkou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podkladů xxxxx xxxxxxxxxx. Tyto podklady, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx „pokřivit“, nikdy xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xxx něhož xxxxxx povinností nadřízených xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx požadavkům xx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx revizní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx má xx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx žalovaného, který xxxxx přejímá xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx sám zabýval. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxx přezkoumal.
[45] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 25.2.2021, čj. 46 X 186/2017-122. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „vyloučení x xxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxx xxxx xxx xx vztahu xx konkrétnímu xxxxxx“. Xxxx-xx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení považována xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. X judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxx byla vyřešena Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, které x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy. Namítaný xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xx xxxxxxxxxx. Byla-li závazná xxxxxxxxxx vydána xxx xxxx xxxxxxxxx podjatosti, xx na xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx. To xx rovněž x xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x §14 správního xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 9.1.2023, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení, a xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxx s §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx případě xx xx jednalo x formalismus. Stavebník xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx vypořádal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznesené.
[47] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx poukazovali xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xx xxx 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxxxx vadou řízení x xxxxxx na xxxxxxxxx xx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osobou“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, x úvahy podjatých xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v právní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s vlivem xx xxxxxxxxx, již xxxxx xxxxxx x xxxxx přezkumu jejich xxxxxx x xxxxxxxxx xx soudním xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx akty xxxxxx xxxxxxxxx úředními xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx podklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx řízeních xxxxxx xxxxx přezkoumány.
[48] Dle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx podílející xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxx xxxxx“), x níž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx svůj poměr x věci, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na výsledku xxxxxx, xxx xxxx xxx pochybovat x xxxx nepodjatosti, xx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ovlivnit.
[49] Tato „xxxxxx xxxxxx vychází x toho, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx nežádoucím xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx, xxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bude x výkonu xxxxxxxxx x konkrétní xxxx xxxxxxxxx i osoba, x xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx nevyžaduje xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx, xxxxxxxx x nepodjatosti xxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Sb. XXX).
[50] V projednávané xxxx Ministerstvo xxx xxxxxx rozvoj rozhodlo x vyloučení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xx xxxx stavebního xxxxxx, xxxxx x tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rizika xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxx Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se vztahuje xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x odvolacího stavebního xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx poté xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podobu xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx správního xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxx řízením, xxxxxxx x xxxxxxxx xxx části xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxx lze xxxxxxxx x vydání závazných xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx úkonů. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx výše xxxxxxxxx xxxx všechna xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx) x xxxxxxxxx řízení.
[52] Xxxxxxxx správní soud xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x Magistrátu xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx xxxx celku, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx osobám xxxxxxxxxxxxxxx tyto xxxxx, xxxxx souvisely xx xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxx na „hlavním“ xxxxxx, zatímco xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx výsledek takového xxxxxx (xxx nepřímo) xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vývojem x xxxxxxxxxxxx věci. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xx xxx 7.12.2022, kterým xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx „xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxx osobu xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxx ve vztahu xxxxxxxxxxxx x řediteli xxxxxxxxx xxxxx“. Stejně xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.12.2022, plyne, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Jihlavy xxxx xxxxxxxx s xxx vyloučeni „všichni xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ [xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zmiňuje xxx „xxxxxxx úřední xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx správního xxxxxx“, xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto stavebního xxxxx“].
[54] Xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodujících xx xxxx samé x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx dotčených xxxxxx nejsou xxxxxxx. Xxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutími x xxxxxx vydávána x „hlavním“ xxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se dotčené xxxxxx vyjadřují xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx z důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavební xxxx xxx. Xxx §149 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx závazných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 10.8.2023, xx. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Je xxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx jimi vydaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxx výsledek správního xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vážou.
[55] Je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx nadkritické míry xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx dříve, xxx bylo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesením. Xxxx xxxxxxxx xx totiž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx xx xxxx, který nastává xx zákona, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (rozsudek XXX xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, zda xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx správního řádu xxxxx, xx jestliže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že nadřízený xxxxxxx xxxxx má x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (zrušit xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx řízení předvídaném §149 odst. 8 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x situaci, xxx přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vadami, xxxxxxx jej nadřízený xxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazný xx smyslu §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx (revizního) xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxx xxxxxxxx vady xxxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] V projednávané xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx podjatost xxxxxxxxx xxxxxx namítali x odvolání. V xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx jako odvolací xxxxx vyžádal xx xxxxx nadřízených xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rizika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx jednalo o xxxxxxx orgány mimo xxxxx Kraje Xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx vydání xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxx úředními xxxxxxx.
[59] X xxxxx ohledu xxxx xxxxxxxxx, xx x odůvodnění (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je pravdou, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Sb. XXX). „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xx proto xxxx obsahovat „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vztahujících xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx námitek x předestření úvah, xxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, bod 25). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxx xx dotčených xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx prvostupňového xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx sám, xxxx xx žádal nadřízené xxxxxxx orgány x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx x další xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx nijak přezkoumány. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx žalovaného závazný. Xxx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx správních xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx netvrdí. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx akty zůstaly xxxxxxxx správního spisu, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx společného xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu korigované xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.x X překročení působnosti xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx správní xxxxxx nadřízeným správním xxxxxxx namísto Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina, x xxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx rozvoj x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – Středočeským xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx Brod, si xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx působnosti a xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx ke xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxx nepodléhá. X rozporu x §29 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., o xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xx. 79 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Přestože xxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx působnosti, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx posuzovat hospodárnost xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x jeho rozhodnutí xx xxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nicotné.
[64] Xxxx pravdou, xxx xxxxxxxx krajský soud, xx x soudním xxxxxxxx xxxxx prostor xxx řešení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx Brod. Ta xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod xxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x rozhodování x daném xxxxxx, xxxxx podán xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xx xxx bránil xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce x) xxxx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x obraně xxxxx xxxxxxxx na stavební xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní žalobou xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx xx stavební xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx může xx stavební xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx realizaci záměru.
[65] Xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xxxxxxxx nereagoval.
[66] Xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxx vyřešena Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxx x společném povolení xxxxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxx. Námitka proto xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxx §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx představený xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxx [x projednávání x rozhodování xxxx], xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx není x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, bezodkladně x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx s xxx xx předá spis. Xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. V xxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesením xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán ve xxxx správním obvodu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), způsobilý xxx xxxxxxxxx x rozhodnout; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] V případech xxx. xxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx základními xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx (x) xxxxx xxxxxxxxx, (xx) podřízený, (xxx) xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x (xx) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx orgánu.
[69] Xxx-xx x xxxxxxxx (xxx), xx. xxxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xx xxxxxxxx stal xxx dané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správními xxxxxx x jeho xxxxxx (v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx) se xxx pro dané xxxxxxx xxxxxx staly xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx výkon xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx xx správním xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxx xxxxxxx obvod“ xx xxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx v xxxxxxx krajských úřadů xxxxxxxx s xxxxxxx xx legální xxxxxxxx xxxxxxxxx obvodů xxxxxxxxxxxx xxxxx zakotvených x §3 zákona č. 51/2020 Xx., x xxxxxx správním xxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx obvod Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx správní xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxx xxx Labem-Stará Xxxxxxxx, Xxxxxx, Černošice, Český Xxxx, Xxxxxx, Hořovice, Xxxxxx, Kolín, Xxxxxxx xxx Vltavou, Kutná Xxxx, Xxxx xxx Xxxxx, Mělník, Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Poděbrady, Xxxxxxx, Rakovník, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Vlašim, Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx možné pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx krajský xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvod, xxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl, xxxxxxxx.
[70] Xx xxxxx xxxxxx dílčí xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje by xxxxxxxx (xxx) xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxxx-xx xx xxx podřízenému xxxxxxxxx xxxxxx nacházejícímu xx xx xxxxxxxx xxxxxx definovaném §3 xxxx. 1 xxxxxx x územně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[71] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x situaci, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx předepsaných §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx objektivně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx by xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx) v xxxxxxx x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx). Xxxxxxxx k obligatornímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nenaplnil.
[72] Xx této xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx. Podmínka (xxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx působnosti nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx. Tou xx třeba rozumět xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (srov. Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 246). Správní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx působnosti. X xxxxxxx případě svou xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podmínka (xx) je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxx xx xxxxx x zásadu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stav, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx zatíženy „o xxxx xxxx“ x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx k jejímu xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[73] Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx, x xxx xx kumulativní xxxxxxx xxxxx podmínek §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemožné, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx při výběru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na to, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx nacházel xx správním obvodu xxxxxx nadřízeného; x xxxxxxx případě xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Požadavek, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, zároveň xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx, xxxxxx-xx jej x xx xxxxxxxx možné xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx obvod xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejblíže).
[74] Xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x tzv. delegaci xxxxx, xxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxx výběr podřízeného xxxxxx správním obvodem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný proto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx územní xxxxxxxxxx, deklaroval-li xxxxxxx x xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx nadřízený xxxxx; xxx xxx xxxx x xxxxxxxx o xxxxxx funkční, xxxxxxx xxxxxx příslušnosti stricto xxxxx.
[75] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx x xxxx [73] xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx porušení xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx (xxx rozsudek xx xxx 24.6.2008, xx. 2 Afs 159/2006-138). Xxxxxx xxxx bez xxxxxxx za následek xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx; xxxx xx xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv účastníka xxxxxx (xxx rozsudek XXX ze xxx 4.6.2009, čj. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že přestože xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxxxxxx úřadem bylo xxx dalšího xxxxxxxxx. Xxxxx závěr je xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx povolení – xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx [57] x [58]) – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx. Samotný xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx stěžovatelé xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jakkoliv xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx pouze x xxxxxxx, vedla-li xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx xxxx skutečnost, xxxxxxx xx „prostého“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx zkrácení spatřují x xxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx za xx, xx Xxxxxxx xxxx Kraje Xxxxxxxx xxxx xx stavební xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod; xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx Brod, xxxxxxxx xxx xxx xxxxx x kontrolu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; působí xx něj x xxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx financování); x xx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx odbornou x xxxxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx xxxx xx v xxxx 160 napadeného xxxxxxxx xxxxxx touto xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxx pravomocně vyřešena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x proti xxxxxxx xxxxx podán xxxxxxx prostředek. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx již x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[79] X touto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx neztotožňuje. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. ř. s.) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepatří xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxx uplatnil xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 29.7.2021, xx. 3 Xxx 409/2019-34, xxx 26). Xxxxxxx je xxxxxx „xxxxxxxx uplatnit x xxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx skutečnost, xx některé x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. NSS). Ačkoliv x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx tomu s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.7.2020, xx. 4 Xx 68/2020-53, bod 40, ze dne 25.2.2021, xx. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, xx ze xxx 18.1.2024, xx. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxx x xxxx, xx koncentrace řízení xxxxxxx. Podjatost xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx stanovených x §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, bez xxxxxx na xx, xxx účastník xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nikoliv (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, xx xx dne 31.5.2013, xx. 5 Xx 77/2011-58). Xxxxxxx podjatosti xxxxx x přes xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x koncentrace xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx na ni xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. §14 [Xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx]. Xx: Xxxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2022).
[80] Xxx xxxx xxxxxxx b) xxxxx usnesení žalovaného, xxxxxx nepřisvědčil námitce xxxxxxxxx podjatosti, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx měl xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx delegaci xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx.
[81] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delegaci xxxxxxxxx xx jinak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad, xxxxxxxx xxxxx xxxx xx zkrácení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. (…)