Xxxxxx xxxx
X. Byla-li x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nadkritická míra xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ze xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx dotčených xxxxxx (§14 a §136 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx. delegaci xxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxx obvodu. Xxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx naplnit xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx obvod xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, x. 2381/2011 Xx. XXX, x. 2802/2013 Xx. XXX.
Xxx: x) X. X., x) J. S. x x) X. X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2) Statutárního xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, x. s. x 4) X. X. x společné xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) (xxxx xxx „stavebník“) xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx školy xxxxxxxxxxxxx, Jihlava, na xxxxxxxxx xxxx. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlava“ (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx se tak xxxx, xx xxxx x Magistrátu města Xxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx a) x x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvořeného x xxxxx x. p. XX x x. x. XX, nacházejícím xx x xxxx Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx x) xxxxxx k xxxxxx x. p. XX věcné xxxxxxx xxxxxxx. Nemovitosti se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru.
Proti xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxxxx ze xxx 22.1.2024. Společné povolení xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxx vzešlé x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek; xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxx bránili xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 23.8.2024, xx. 30 A 17/2024-334.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) napadli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nezanedbatelné xxxxxx xxx xxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx (1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx úředními xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (2). Žalovaný xxxxxxxxx meze xxx xxxxxxxxxx, delegoval-li věc xx stavební xxxx, xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx nebyl dodržen xxxxxxxxxx zeleně (4). Xxxxxxxx xxxxx nepočítá x xxxxxxxxx zelené xxxxxxx s xxxxxxx xxx dešťové xxxx, x xx xxxxx x rozporu s xxxxxx studií (5). Xxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx xx stavebního xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx (6). Imise xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměrem, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx složky, xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx (7). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx urbanismus x xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx v rozporu x xxxx x xxxxx xxxxxxxx plánování (9).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kolejí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čerpání xxxxxx, x důsledku xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx realizace xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx se xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x šikanózním charakteru xxxxxx námitek xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x naklonit xx xx xx xxxx xxxxxx. Xx xx překvapující zejména x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx podoby xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé x stavebník xxxxxxxxxxxx x otázkou (ne)vypořádání xxxxxxxxx námitek xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x X xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek x jiných xxxxxxxxxxxx xxxx vyloučenými xxxxxxxx xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx podjatost xxxxxx x xxxxxxx xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx hledisky, x xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Okolnosti xxxxxxxxxxx podjatost xxxxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx úřední xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx; nadřízené xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xx xxxxxxxxx podjatost bez xxxxxxx nevztahuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úřední osobou xxxx být xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx xx xxx 26.4.2023, čj. 16 X 75/2020-128, xxxxx xxxxxx posoudil xxxxxx, x x xxxxx xxxxxx xx ztotožňují.
[41] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx konstruovat xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vedoucími správní xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle části xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx xx závazných xxxxxxxxxx xxxxxx odchýlit, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxx.
[42] Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx systémové podjatosti xxxxxxxx xxxx postupujících xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxxxxxxxx nebylo, což xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Vysočina xxx dalšího xx xxxxxxxxx. X sám xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tyto úřední xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla podrobena xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobami nicméně xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxx krajským xxxxxx, xxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx nereagoval. Dle xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx zrušení xx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx založeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxx. Závazná stanoviska xxxxx xxxx xxx xxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postupem dle §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podjaté xxxxxx osoby xxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxx podkladů xxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, nikdy xxxxxx x odvolacím xxxxxx přezkoumány.
[44] Konečně xx stěžovatelé ohradili xxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xxx něhož xxxxxx povinností nadřízených xxxxxxxxx xxxxxx reagovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odvolání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob, xxxxx přezkoumávaná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxx stanoviska by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx revizní stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, který xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx namítanou xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. X xxxxx rozsudku xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx může xxx účinky xxxx xxx xx vztahu xx konkrétnímu řízení“. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx x navazujícím xxxxxxxx řízení považována xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prošla xxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx plyne, xx xxxx-xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nepředstavuje xx samo o xxxx xxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx. Všechna xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Stavebník xxxxx, xx námitka xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Statutárního xxxxx Xxxxxxx. Namítaný xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx na xx xxxxx xxxxxx xxxx xx platná. To xx xxxxxx x xxxxxxx s Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x §14 xxxxxxxxx xxxx. Námitku podjatosti xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx vznesena xx 9.1.2023, zatímco xx závaznými stanovisky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx xx vznesli x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x souladu x §149 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x opačném xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Stavebník xx ztotožnil se xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx řádně vypořádal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] V xxxxxxx xxxxxxxxxxx poukazovali xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.11.2014, čj. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osobou“. Xxxxxxx stanovisko xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx podjatých xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx stěžovatelů. Xxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx zákonnost, již xxxxx xxxxxx v xxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx platí obdobně xxx další xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[48] Xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx platí, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx osoba“), x níž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům takový xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx nepodjatosti, xx xxxxxxxxx xx všech xxxxx x řízení, xxx jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Tato „xxxxxx úprava xxxxxxx x toho, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx nežádoucím xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx předcházet xxx, xxx x xxxx, xxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx, x proto xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx případech xxxx x výkonu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxx zdaleka xxxxx, xx u xx xxxxxxxxx vztah existuje. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx, xxxxxxxx o nepodjatosti xxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 20.11.2012, čj. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] V xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx ve xxxx stavebního záměru, xxxxx u xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rizika xxx. xxxxxxxxx podjatosti. Xxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxxxxx x obdobných xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx města Xxxxxxx a x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx xx vztahuje xxxx xx pověřené xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úřadu x odvolacího xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx od dotčených xxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxx závazná stanoviska, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podobu xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxx soud xx v xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu xx správním xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxx lze xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx provedení xxxxxx úkonů. Současně xxxx konstatoval, že xxxx výše uvedeného xxxx všechna xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (mimo xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx) x odvolacím xxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje xxx zčásti. V xxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx ve vztahu x Magistrátu xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Vysočina xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx které xx xxx stalo, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx osobám xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx souvisely xx xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x úvahu, xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx záměru xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx části úředních xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (např. x pozici xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Tento závěr xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 7.12.2022, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Středočeského xxxxx, xx zřejmé, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx xx vztahu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2022, xxxxx, xx xxxxxxxx k vyloučení xxxxxxxxx xxxxx Jihlavy xxxx xxxxxxxx x xxx vyloučeni „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ [xxxxxxxx dále x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zmiňuje xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§14 správního xxxx) xxxxxx správního xxxxxx“, tak „všechny xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx“].
[54] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx věci xxxx x úředních osob x pozici xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správné. Xxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx správními xxxxxxxxxxxx x xxxxxx vydávána x „hlavním“ xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx správní úkony, xxxxxxx se dotčené xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavební úřad xxx. Xxx §149 xxxx. 1 věty xxxxx správního xxxx xx obsah závazného xxxxxxxxxx závazný pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxx xxxx následně xxxxxxxxx xx smyslu §4 odst. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx kontrolovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 10.8.2023, xx. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxx osoby v xxxxxx dotčených xxxxxx xx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nějž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x že xxxxxxxxxxxxxxx jimi vydaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, x němž xx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx vážou.
[55] Je xxxxx nutné učinit xxxxx závěr, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míry xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx těmito xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxx vydána xxxxx, xxx bylo o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xx xxxxx xxxx povahou pouze xxxxxxxxxxxx; „podjatost xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, jsou-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je, zda xx možné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx správnímu orgánu xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx (zrušit xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx předvídaném §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx). Správní xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x situaci, xxx xxxxxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxx vadami, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán svým xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx tohoto (revizního) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vady xxxxxxxxxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxx nutné xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx.
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx si xxxxxxxx xxxx odvolací xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxx orgány xxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx – xxxxxx všech xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx zhojení xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[59] X tomto xxxxxx xxxx podstatné, že x odůvodnění (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx námitku podjatosti xxxxxxxxxxx. Xx pravdou, xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX ze xxx 22.10.2009, xx. 9 As 21/2009-150, x. 2381/2011 Sb. XXX). „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx obsahovat „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vztahujících xx k revidovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitek x xxxxxxxxxxx úvah, xxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedly“ (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, xxx 25). Xxxx principy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx týkajícím xx xxxxxx samotných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx dotčených xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vystupujících v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx postupoval xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx tuto xxxxxxx xxx, aniž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jejich (revizních) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobami, xxxxx xxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx stanovisek xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx úřad xxx žalovaného xxxxxxx. Xxx zároveň nenasvědčuje xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx správních xxxx xxxxxxxx. Xx ostatně xxx stěžovatelé xxxxxxx. Xxxxx skutečnost, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxxx xxx za xxxxxxxx závěr o xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx okruh xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.x X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Stěžovatelé xxxxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, x xxxx tak xxxxxx x společném xxxxxxxx delegovat na Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx oporu x xxxxxx xxxxxx xxx x usnesení Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x delegaci. Žalovaný xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – Středočeským xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx úřadům v xxxxx kraji xx xxxxxx xxxxxxxxx. Tím, xx věc xxxxxxxxx xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxx nadřízeného xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx místně xxxxxxxxx. X xxxxxxx s §29 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., o xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xx. 79 Xxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxx působnost.
[63] Přestože xxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxxx sousedil x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxx nadán xxxxxxxxx delegovat věc xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx delegace. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Usnesení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx věci samé, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx.
[64] Xxxx pravdou, xxx xxxxxxxx krajský xxxx, xx v soudním xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx Brod. Xx xxxx dle krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx starosta xxxxx Havlíčkův Xxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx a rozhodování x xxxxx xxxxxx, xxxxx podán xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce x) xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x tím, xx xx xxxxx o xxxxx konkrétním xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxx řádné opravné xxxxxxxxxx xx vztahu x obraně proti xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx nezákonně xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxx nezabýval. Xxxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně nemožnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyloučenému Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx svůj zájem xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx ve svém xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Námitka proto xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxx §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx [x projednávání x rozhodování xxxx], xx xx xxxxxxxxxxx xxxx jinou úřední xxxxx, která není x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx podřízenosti. […] Xxxxx-xx určit xxxxxx xxxxxx, bezodkladně x xxx uvědomí xxxxxxxxx xxxxxxx orgán a xxxxx s xxx xx xxxxx spis. Xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx podřízený xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xx sboru (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx správní orgán xxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx obvod xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[68] X xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx nutné xx tak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx jen xxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx (x) xxxxx xxxxxxxxx, (ii) podřízený, (xxx) xxxxxxx se xx xxxxxxxx obvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx x (xx) xxxx správní xxxxx sousedí xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx orgánu.
[69] Jde-li x xxxxxxxx (xxx), xx. požadavek na xx, xxx se xxxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx orgánu nadřízeného, xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx dané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxx Vysočina x podřízenými správními xxxxxx v xxxx xxxxxx (v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx) se xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dospělo x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx (byť z xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx výkon xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Kraje Xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxx Středočeského xxxxx). Xxxxxx výklad xx xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx třeba v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx legální definice xxxxxxxxx obvodů jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxxx v §3 xxxxxx č. 51/2020 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxx §3 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx obvody xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxx xxx Xxxxx-Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Český Xxxx, Dobříš, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxx, Kralupy xxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Lysá xxx Xxxxx, Xxxxxx, Mladá Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Rakovník, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx. X tohoto xxxxxx, xx správního xxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx, kdy je x projednání a xxxxxxxxxx xxxx pověřen xxxx krajský úřad. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přesvědčivý důvod, xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx dospěl, xxxxxxxx.
[70] Xx xxxxx xxxxxx dílčí xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxx (xxx) xxxxxxx xxxxx xxxxx, delegoval-li xx věc podřízenému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ve správním xxxxxx definovaném §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státu.
[71] X xxxxxxxxxxxx věci došlo x xxxxxxx, x xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx naplnil podmínku (xxx) x souladu x §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx podmínku (iv) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx Středočeského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx žádný správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[72] Xx xxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxx, xxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx (iii) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tou xx xxxxx rozumět xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (srov. Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2009, x. 246). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svou pravomoc xxxx oblast své xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx překročí. Podmínka (xx) xx xxxxxx xxxxxxxx zásady, že xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx zatěžoval (§131 xxxx. 6, jakož x §6 xxxx. 2 správního řádu). Xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx úplného xxxxxxxxxx bude xxxx, xx xxxxxxx osoby xxxxx xxxxxxxx „x xxxx xxxx“ x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx k jejímu xxxxxxxx dojde zcela.
[73] Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx splnění xxxxx podmínek §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxx výběru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx přednost xxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xxx xx tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx nadřízeného; x xxxxxxx případě vybočí x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Požadavek, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, zároveň xxxxxx xxxxxxx zcela; xxxxxxxxx, xxxxxx-xx jej x xx nejvyšší xxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx obvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[74] Xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, že výše xxxxxxx závěr xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx podřízeného xxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxx územní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx předtím x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. X rámci xxxxxx řízení totiž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nadřízený xxxxx; xxx zde xxxx x xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[75] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x bodě [73] xxxxxx. X xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx příslušnosti (xxxxx xx procesním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx (xxx rozsudek ze xxx 24.6.2008, xx. 2 Afs 159/2006-138). Xxxxxx xxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx; vždy xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rovněž xx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze dne 4.6.2009, xx. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx učinit xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nezákonné. Xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx povolení – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx [57] x [58]) – prošlo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx důsledku xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx pouze x případě, vedla-li xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx úřadu.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx zkrácení spatřují x tom, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Mají za xx, že Krajský xxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx stavební xxxxx ve svém xxxxxx působit a xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Na podporu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx tajemníka Městského xxxxx Havlíčkův Xxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Brod, xxxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx působnosti; xxxxxx xx xxx x xxxxxxx samostatné působnosti (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx); x má xxxxxxxxx x xxxxxx Havlíčkův Xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx mu odbornou x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Krajský xxxx xx x xxxx 160 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Uvedl, xx xxxx xxxxxx xxx xxxx pravomocně vyřešena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Xxxx nebyl xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx podán xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx problematiky xxx již x xxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx.
[79] S xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. x. x.) x mezi stanovené xxxxxxxx přezkumu nepatří xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx uplatnil své xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXX xx dne 29.7.2021, xx. 3 Xxx 409/2019-34, bod 26). Xxxxxxx je xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xx některé z xxxx neuplatnil x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx učinit xxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx zákona) xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §94x xxxx. 1 xxxx druhá) ohledně xxxxxxxxx námitek jinak (xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.7.2020, čj. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, ze dne 25.2.2021, xx. 9 Xx 163/2019-74, bod 60, xx ze xxx 18.1.2024, čj. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx lze účinně xxxxxx i xxxx, xx koncentrace řízení xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx stanovených x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, bez xxxxxx na xx, xxx účastník řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatní xx nikoliv (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, xx xx xxx 31.5.2013, xx. 5 Xx 77/2011-58). Xxxxxxx podjatosti xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §94x xxxx. 1 věty xxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x společném xxxxxxxx xx xx ni xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxxx, X. §14 [Vyloučení x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx]. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Xxx xxxx žalobce x) xxxxx usnesení xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, soud xx xxxxxx měl zabývat xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[81] Xxx xxxx uzavřít, xx třetí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxx x dalším xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delegaci žalovaným xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx mohly xxxx xx zkrácení jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. (…)