Xxxxxx věta
I. Xxxx-xx x správního orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx osoby x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§14 x §136 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxx obvodu. Xxxx-xx x xxxxxxxx xxxx objektivně možné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, pověří-li xxxxxx správní orgán, xxxxx správní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, x. 2381/2011 Xx. NSS, x. 2802/2013 Xx. NSS.
Věc: x) E. X., x) J. X. x x) S. X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2) Statutárního xxxxx Jihlava, 3) XX.X, a. s. x 4) X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X) (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxx Xxxxxxx xxxx Havlíčkův Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx školy xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx. č. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 a 5861/8 x katastrálním xxxxx Jihlava“ (dále xxx „xxxxxxxx povolení“). Xxxxx xx xxx xxxx, xx byla x Magistrátu xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) a x) xxxx vlastnicemi xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x. p. XX a č. x. XX, nacházejícím xx x obci Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Žalobci x) svědčí x xxxxxx x. x. XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nemovitosti xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2024. Společné xxxxxxxx xxxxxxxx změnil xxx, xx do xxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx závazných stanovisek; xx zbytku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxx bránili xxxxxxx, kterou Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.8.2024, xx. 30 A 17/2024-334.
Xxxxxxx (stěžovatelé) napadli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nezanedbatelné xxxxxx xxx statiku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1). Závazná xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (2). Žalovaný xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx úřad, xxxxx mu místně xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx Jihlavy, xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx xxxxx nepočítá x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxx x rozporu x xxxxxx studií (5). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx (6). Imise xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměrem, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož i xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx (7). Revizní xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx péče xxxx xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxx vyložených Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxx města Xxxxxxx x rozporu x xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (9).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavebníkovi xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx došlo xx zmaření xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uvedli, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzeními x šikanózním xxxxxxxxxx xxxxxx námitek pošpinit x očích rozhodujících xxxx x xxxxxxxx xx je xx xxxx stranu. Xx xx překvapující xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx diskuse. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neúspěšně xxxxxxxxx x dosažení xxxxxx xx stavebníkem xxxxxxx podoby stavebního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xx svých xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pochybení ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x K xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyloučenými xxxxxxxx xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx podjatost xxxxxx x xxxxxxx xxxxx úředních osob Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx posuzování xxxxxx ovlivněn xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nastaly xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx úřední xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx vyloučeny xxxxx xx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nesouhlasili xx xxxxxxx krajského xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx x že nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxx úřední xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 26.4.2023, čj. 16 X 75/2020-128, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx úředními xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx a osobami xxxxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx nicméně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxx. Stavební xxxx xx xx závazných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxx.
[42] Za nesprávný xxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx o xxxxxxx systémové podjatosti xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány (xxxxx x jednotlivá xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Krajského xxxxx Kraje Xxxxxxxx xxx dalšího za xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podrobena xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx. Zhojit xxxx xxxx následným přezkumem xxxxxxxxxxx osobami nicméně xxxx xxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxx krajským xxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro zrušení xx vydaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx či xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx-xx xx právní xxxxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx. Xxxxxxx stanoviska xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx podklady xxxxxxxxxx povolení, xxxx. xxxxxxxxxx žalovaného. Žalovaný xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumány.
[44] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závěru krajského xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízených xxxxxxxxx xxxxxx reagovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx úředních osob, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X projednávané věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, což má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx zabýval. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[45] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. V xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxxxxxx x xxxxxx podjatosti může xxx účinky vždy xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx-xx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx dříve, xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podjatým xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx samo o xxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žalovaného.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potvrdilo xxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx považuje x xxxxxxx xx rozdílné xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Byla-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx hledět jako xx platná. Xx xx xxxxxx x xxxxxxx s Metodickou xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepovažuje xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx vznesena xx 9.1.2023, zatímco xx závaznými xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx posouzena xxxxxxxxxxx dotčenými xxxxxx x xxxxxxx x §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx není xxxxx xxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti, x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx x formalismus. Xxxxxxxxx xx ztotožnil se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznesené.
[47] X xxxxxxx stěžovatelé poukazovali xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xx xxx 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že „xxxxxxxxxxx vadou xxxxxx x vlivem na xxxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx meritorního xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto procesní xxxxx x xxxxxx xx zákonnost, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x odvolacím xx soudním xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx další xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx řízeních xxxxxx xxxxx přezkoumány.
[48] Xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx každá xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx podílející xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx předpokládat, xx xx x ohledem xx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xx všech xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx výsledek xxxxxx ovlivnit.
[49] Xxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx předcházet xxx, xxx x němu, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx pravomoci x konkrétní věci xxxxxxxxx x xxxxx, x níž není xxx xxxxxxx xxxxx, xx u ní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani přiměřenou xxxxxxxxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx pochybovat.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Sb. XXX).
[50] X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx rozhodlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx u tohoto xxxxxxxxx xxxxx shledalo xxxxxxxxxxxx míru xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx x této xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl o xxxxxxxxx primátora města Xxxxxxx x k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Městského úřadu Xxxxxxxxx Brod.
[51] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů x xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx osoby působící x stavebního úřadu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxx nesou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nenesou xxxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx správním xxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, mezi xxxxx lze xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx provedení xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxx xxxx uvedeného xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (mimo xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx) x odvolacím řízení.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx se závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina xxxx xxxxx, neboť xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxx, xx nevázaly pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx úřady, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx činností xxxxxx xxxxx. Nepřipadá xxxxx x xxxxx, xxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vyloučení xxxxxx části xxxxxxxx xxxx, které se xxxxxxxx na „xxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. x pozici xxxxxxxxx xxxxxx) by xxxxxx xxxxx xxxxxxxx takového xxxxxx (byť nepřímo) xxxxxxxxxx.
[53] Tento xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 7.12.2022, kterým xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Středočeského xxxxx, je zřejmé, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, která by xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu“. Xxxxxx xxx z navazujícího xxxxxxxx ze xxx 20.12.2022, xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx města Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx vyloučeni „xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx“ [xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zmiňuje xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§14 správního xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, tak „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“].
[54] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx xx xxxx samé x úředních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejsou správné. Xxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutími x xxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxx“ správním xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx správní xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. Xxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního xxxx xx obsah závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx následně xxxxxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 6 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek, xxxxx xx xxxxx závazných xxxxxxxxxxxx stanovily (viz xxxxxxxx XXX ze xxx 10.8.2023, xx. 9 As 77/2023-157, xxx 42). Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxx osoby x xxxxxx dotčených xxxxxx xx xx smyslu §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x nějž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míry xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxx xxxxxxxx osob Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Vysočina. X xxxxxx xxxxxx je xxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx těmito xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx je xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, jsou-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Samostatnou xxxxxxx xxxxxxx je, xxx xx možné xxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxx jejich přezkumem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx §149 xxxx. 7 věty xxxxx správního řádu xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx potvrdit či xxxxxx (xxxxxx xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx řízení předvídaném §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx). Správní xxx tak xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx, xxx přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxxxxx trpí xxxxxx, xxxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) závazným xxxxxxxxxxx, xxxxx obsah xxxx pro rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx závazný xx smyslu §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxx nutné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx stěžovatelé podjatost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx toho xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx nadřízených dotčených xxxxxx – x xxxxx již nehrozila xxxxxxxxxxx xxxx rizika xxxxxxxxx podjatosti, neboť xx jednalo o xxxxxxx orgány xxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx – xxxxxx všech xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx vydání xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[59] X tomto ohledu xxxx xxxxxxxxx, xx x odůvodnění (revizních) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx má x xxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx na odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX). „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx „vylíčení xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx námitek x předestření xxxx, xxxxx xxxxxxxxx dotčený xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, xxx 25). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx týkajícím se xxxxxx xxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxxxx vystupujících v xxxxx prvostupňového xxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx, vypořádal-li tuto xxxxxxx sám, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxxx jejich (revizních) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x další xxxxxxx xxxx xxxxxx podjatými xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx stavební xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx zároveň nenasvědčuje xxxx, že by xxxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx správních aktů xxxxxxxx. To ostatně xxx xxxxxxxxxxx netvrdí. Xxxxx skutečnost, xx xxxx xxxx zůstaly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx mít xx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx společného povolení.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx okruh xxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.x X překročení působnosti xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx kterého xx xxxxxxxx stal xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx namísto Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx x společném xxxxxxxx delegovat xx Xxxxxxx xxxx Havlíčkův Xxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x delegaci. Žalovaný xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx obvodem xxx xxxxxxxxxx – Středočeským xxxxxx. Jen xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx. Tím, xx xxx delegoval xx Městský xxxx Xxxxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx nepodléhá. X rozporu s §29 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), potažmo x xx. 79 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxxx nenalezl žádný xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx působnosti, xxxxx xxxxx by xxxxxxxx sousedil s xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxx nadán xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx posuzovat hospodárnost xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx subordinace x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustoupit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x jeho rozhodnutí xx xxxx xxxx, xx xxx přinejmenším xxxxxxxxx, spíše nicotné.
[64] Xxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx krajský soud, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx Xxxx. Ta xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx pravomocně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Brod xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx b) xx xxx xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podjatostí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx jedná o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavební xxxx xxxxxxxxx vyloučenému Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx, x prosazovat xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx na tuto xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx vyřešena Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx být předmětem xxxxxxxx přezkumu. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxx §14 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx představený úřední xxxxx, která je xxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci], xx ni bezodkladně xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx není x vyloučenému xx xxxxxx podřízenosti. […] Xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx uvědomí xxxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxx x xxx xx předá spis. Xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx podle §131 xxxx. 4. X xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pověří x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx příslušný xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxxxx obvodu, xxxxxxxx podřízený xxxxxxx xxxxx není x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx jen „kolegiální xxxxx“), xxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] X případech xxx. xxxxxxxx nutné xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x projednání x rozhodnutí věci xxxx jen xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx (x) věcně xxxxxxxxx, (ii) xxxxxxxxx, (xxx) xxxxxxx se xx správním obvodu xxxxxx nadřízeného x (xx) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Xxx-xx x xxxxxxxx (iii), xx. xxxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadřízeného, xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx (v rámci xxxx xxxxxxxxxx) xx xxx pro dané xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Kraje Xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Vysočina, xxx xx správním xxxxxx Středočeského xxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xx třeba x xxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obvodů xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §3 zákona č. 51/2020 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx členění xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o územně xxxxxxxx členění xxxxx). Xxx §3 xxxx. 1 xxxxxx zákona xx správní obvod Xxxxxxxxxxxxx xxxxx člení xx správní obvody xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx, xxxxxxx jsou Xxxxxxx, Beroun, Xxxxxxx xxx Xxxxx-Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx, Černošice, Český Xxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Kolín, Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Poděbrady, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Slaný, Vlašim, Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxxxx xxxx ani z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx definice správních xxxxxx xxxxx, a xx ani v xxxxxxx, xxx xx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx pověřen xxxx krajský xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x výše xxxxxxxxx závěru xxxxxx, xxxxxxxx.
[70] Xx xxxxx xxxxxx xxxxx závěr, xx Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje by xxxxxxxx (iii) xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu nacházejícímu xx xx xxxxxxxx xxxxxx definovaném §3 xxxx. 1 zákona x územně správním xxxxxxx xxxxx.
[71] V xxxxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx předepsaných §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx objektivně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx by krajský xxxx tak, xx xx naplnil xxxxxxxx (xxx) v xxxxxxx x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxx, jehož správní xxxxx xx sousedil xx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delegace dle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nenaplnil.
[72] Xx xxxx situace xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x závěru, že xxxxxxx. Podmínka (xxx) xx projevem xxxxxxx xxxxxx působnosti nadřízeného xxxxxxxxx orgánu. Xxx xx xxxxx rozumět xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oblast, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (srov. Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx právo. 2. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2009, s. 246). Správní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podmínka (xx) je naopak xxxxxxxx zásady, že xxxxxxx orgán postupuje xxx, xxx dotčené xxxxx xx xxxxx xxxxxxx zatěžoval (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 xxxx. 2 správního xxxx). Xxx xx xxxxx x zásadu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jejího úplného xxxxxxxxxx xxxx stav, xx xxxxxxx osoby xxxxx xxxxxxxx „x xxxx xxxx“ v xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx dojde zcela.
[73] Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx splnění xxxxx xxxxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxx xx to, xxx se xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx nadřízeného; x xxxxxxx případě xxxxxx x mezí své xxxxxx působnosti. Požadavek, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx, xxxxxx-xx jej x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxx pověřením xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx obvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejblíže).
[74] Xxx xxx úplnost Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx vztahu x tzv. xxxxxxxx xxxxx, xxx niž §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx omezení xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu podjatost xxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxx xxxxxxxxx orgán; xxx xxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx funkční, nikoliv xxxxxx příslušnosti xxxxxxx xxxxx.
[75] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx důsledky, xxxxx x nenaplnění xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [73] xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2008, čj. 2 Afs 159/2006-138). Xxxxxx nemá bez xxxxxxx xx následek xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxx je xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx vede xxxxxx xx zkrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 4.6.2009, čj. 9 Xx 72/2008-69).
[76] X xxxxxxxxxxxx xxxx je xxx možné xxxxxx xxxxx, že přestože xxxxxxxx xxx delegoval xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího nezákonné. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx [57] x [58]) – prošlo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx místní příslušnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx stěžovatelé xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxx pouze x xxxxxxx, vedla-li xx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxxxx jiná skutečnost, xxxxxxx od „prostého“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu.
[77] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podjatý xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx na stavební xxxxx ve svém xxxxxx působit a xxxxxxxxxx tak svůj xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxx x xxxxxx několik xxxxxxxxx. Namítali, že xxxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx tajemníka Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx hospodaření města Xxxxxxxxx Brod, xxxxxxxx xxx xxx xxxxx x kontrolu jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; působí xx něj v xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti (xxxx. xxxxx financování); x xx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx odbornou x xxxxxxxxxx pomoc x xxxxxxx přenesené xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx xxxx xx v bodě 160 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx argumentací xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Xxxx xxxxx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx podán xxxxxxx prostředek. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx přezkumu nebyl xxxxxxx.
[79] S xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. ř. x.) x xxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx správním xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 29.7.2021, xx. 3 Xxx 409/2019-34, bod 26). Xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx některé x xxxx neuplatnil x xxxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxxx mohl“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. NSS). Xxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxx č. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (stavebního xxxxxx) xx tomu x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. §94x odst. 1 xxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.7.2020, čj. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, ze dne 25.2.2021, xx. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, xx xx xxx 18.1.2024, čj. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx účinně xxxxxx i xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (viz xxxxxxxx NSS ze xxx 30.1.2013, xx. 1 As 89/2010-152, xxx 29, xx xx xxx 31.5.2013, xx. 5 As 77/2011-58). Xxxxxxx podjatosti xxxxx i xxxx xxx označení nespadá xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §94x xxxx. 1 věty xxxxx stavebního zákona x koncentrace xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx (srov. Adamusová, X. §14 [Vyloučení x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx]. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Xxx xxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx zabývat xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx považují delegaci xxxxxxxxx xx stavební xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[81] Xxx tedy xxxxxxx, xx třetí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx bude, xxx xxxxxxxx, zda xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xx zkrácení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. (…)