Xxxxxx xxxx
X. Byla-li x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx úkonů x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxx dotčených xxxxxx (§14 x §136 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx xxx. xxxxxxxx xxxxx dle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx x xxxxxxxx xxxx objektivně možné xxxxxxx naplnit xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Sb. XXX, x. 2381/2011 Xx. NSS, č. 2802/2013 Xx. NSS.
Věc: x) X. S., x) X. S. x x) S. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx 1) Xxxxxx školy xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, x. x. x 4) X. X. o xxxxxxxx xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx I) (dále xxx „xxxxxxxxx“) vydal Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“) společné xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxx záměr „Studentské xxxxxx Vysoké školy xxxxxxxxxxxxx, Jihlava, xx xxxxxxxxx xxxx. x. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 x 5861/8 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlava“ (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx se xxx xxxx, xx byla x Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx a Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadkritická míra xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) a x) xxxx vlastnicemi xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx x. p. XX x č. x. XX, xxxxxxxxxxxx xx v xxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx x) xxxxxx x xxxxxx x. x. XX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nemovitosti xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx žalovaný rozhodl xxxxxxxxxxx ze xxx 22.1.2024. Xxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxxx tak, xx do něj xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vzešlé x xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx; xx zbytku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.8.2024, xx. 30 A 17/2024-334.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, ve xxxxx xxxxxxxxx celkem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx riziko xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx akty xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (2). Žalovaný xxxxxxxxx meze xxx xxxxxxxxxx, delegoval-li xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx města Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx záměr nepočítá x xxxxxxxxx zelené xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxx (5). Xxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx (6). Xxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx složky, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (7). Xxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx vyložených Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxx města Xxxxxxx v xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx plánování (9).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxxxx právo s xxxxx xxxxxx výstavbu xxxxxxxxxxxxxxx kolejí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čerpání xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx realizace xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx předně xxxxxx, xx se je xxxxxxxxx xxxxxx tvrzeními x šikanózním xxxxxxxxxx xxxxxx námitek xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx je na xxxx xxxxxx. Xx xx překvapující xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx o dosažení xxxxxx xx stavebníkem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx podáních xxxxxxxxxxx x stavebník polemizovali x xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx pochybení xx xxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úředními xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x ohledem xx systémovou xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx podezření, xx xxxxxx xxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxx ovlivněn xxxxxx xxx zákonnými hledisky, x to x xxx vydávání závazných xxxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxxx xxxx. Okolnosti xxxxxxxxxxx podjatost xxxxxxx xxxxxxx, než byly xxxx xxxx vydány. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx byly xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx závěrem krajského xxxxx, xx xx xxxxxxxxx podjatost xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xx nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Upozornili xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze dne 26.4.2023, xx. 16 X 75/2020-128, který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x jehož xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx konstruovat xxxxxxx xxxx úředními xxxxxxx vedoucími xxxxxxx xxxxxx a osobami xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx podkladové xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stavební úřad xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohl odchýlit, x xxxxx nemohl xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxx.
[42] Za nesprávný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx nadřízené xxxxxxx orgány (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx všechny xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx tyto úřední xxxxx za podjaté, xxxxxxxxx-xx, xx závazná xxxxxxxxxx xxxx podrobena xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Zhojit xxxx xxxx následným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx nereagoval. Dle xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx podjatost xxxxxx osoby nepředstavovala xxxxx xxx xxxxxxx xx vydaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx či na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx ale xxxx případ závazných xxxxxxxxxx v této xxxx. Závazná xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízenými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx řádu.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tyto podklady, xxxxx mohly xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumány.
[44] Xxxxxxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úředních osob, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaly. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx revizní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, což má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx namítanou xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx je i xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. V xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení“. Xxxx-xx xxxxxxx stanoviska xxxxxx dříve, xxxx xxx x navazujícím xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx platná. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prošla xxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx by závazné xxxxxxxxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx důvod xxx xxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Všechna závazná xxxxxxxxxx byla buď xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, což xx promítlo do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, které x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx kraje o xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy. Namítaný xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx rozdílné xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydána již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx ně xxxxx hledět xxxx xx xxxxxx. Xx xx xxxxxx x xxxxxxx x Metodickou xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x §14 xxxxxxxxx xxxx. Námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx xx včasnou, xxxxx xxxx poprvé vznesena xx 9.1.2023, xxxxxxx xx závaznými stanovisky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxx posouzena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxx s §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx xxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepodjatou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx předchozího rozhodnutí x xxxxxxx podjatosti, x opačném xxxxxxx xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx to, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxxxx xxxxx řízení x vlivem na xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pro výrokovou xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx musely xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx zákonnost, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x odvolacím xx xxxxxxx řízení, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx. Xxxxxxx platí xxxxxxx xxx další xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úředními xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx podklad meritorního xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx řízeních xxxxxx xxxxx přezkoumány.
[48] Dle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx s xxxxxxx xx xxxx poměr x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxxx provádění xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Tato „xxxxxx xxxxxx vychází x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxx předcházet xxx, xxx x němu, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i osoba, x xxx xxxx xxx zdaleka jisté, xx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; postačí xxx, xxxxxxxx x nepodjatosti xxx pochybovat.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.11.2012, xx. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] X xxxxxxxxxxxx xxxx Ministerstvo pro xxxxxx rozvoj xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx záměru, xxxxx x tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně proto x této xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje. Ten xxxxxxxx x obdobných xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx primátora města Xxxxxxx x x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx pověřil stavební xxxx Městského úřadu Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx na pověřené xxxxxx osoby xxxxxxxx x stavebního xxxxx x odvolacího xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx výsledek správního xxxxxx. Ty xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx závazná stanoviska, xxxxx nenesou odpovědnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx soud xx v xxxxx xxxxxx opřel x xxxxxxx návrh xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx ve vztahu xx správním xxxxxxx, xxxxxxx k postupům xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx, mezi xxxxx xxx zahrnout x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úkonů. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány (xxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxx nadkritická xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx které xx xxx stalo, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx souvisely xx xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x úvahu, xxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx úředních xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx „hlavním“ xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. x pozici dotčených xxxxxx) xx nadále xxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxx (byť xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Tento závěr xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vývojem v xxxxxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxx 7.12.2022, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx druhého stupně xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx ředitele krajského xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx krajského xxxxx, xxxxx xx xxxxxx ve vztahu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu“. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2022, xxxxx, že xxxxxxxx k vyloučení xxxxxxxxx města Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ [xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx „všechny úřední xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx správního xxxxxx“, xxx „všechny xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“].
[54] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutími x xxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxx“ správním xxxxxx, jde o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vyjadřují xx xxxxxxxxxxxxxxx otázkám, xxxxx xx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. Xxx §149 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Dotčené xxxxxx xxxx následně xxxxxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek, které xx xxxxx závazných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 10.8.2023, čj. 9 Xx 77/2023-157, xxx 42). Xx xxxx zřejmé, že xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx nadkritická míra xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx jimi vydaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míry xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxx důvodu je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx těmito úředními xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, jsou-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx. 9 As 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, zda xx xxxxx nezákonnost xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx §149 xxxx. 7 věty xxxxx správního xxxx xxxxx, xx jestliže xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx závazného stanoviska, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxx zákona xx xxxxxx, že nadřízený xxxxxxx xxxxx xx x xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (zrušit xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx tak xxxxxxxxxxx, xx x situaci, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx nadřízený xxxxxxx orgán svým xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož obsah xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu závazný xx xxxxxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx, aniž by xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] X projednávané xxxx xx stěžejní, xx xxxxxxxxxxx podjatost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx si xxxxxxxx xxxx odvolací xxxxx xxxxxxx xx xxxxx nadřízených xxxxxxxxx xxxxxx – u xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxx mimo xxxxx Xxxxx Vysočina – xxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Tím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve vydání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úředními osobami.
[59] X tomto ohledu xxxx xxxxxxxxx, xx x odůvodnění (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx námitku podjatosti xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 22.10.2009, čj. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX). „Xxxxxxx“ závazná xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx „vylíčení xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx xx x revidovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx rozsudek NSS xx xxx 27.6.2024, xx. 7 As 236/2023-64, xxx 25). Xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx týkajícím se xxxxxx samotných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky systémové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx prvostupňového řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx vydané xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatuje, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nebyl xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, že by xxxxxxx z těchto xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx správních xxxx xxxxxxxx. Xx ostatně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx skutečnost, že xxxx xxxx zůstaly xxxxxxxx správního spisu, xxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.x X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx závěru krajského xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx namísto Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina, x xxxx tak xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx úpravě ani x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místí rozvoj x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx výběru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – Středočeským xxxxxx. Xxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Brod, xx xxxxxxxx rozšířil obvod xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxx nepodléhá. X xxxxxxx x §29 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx řízení), xxxxxxx x čl. 79 Xxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Přestože xxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx v xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx, měl xx xxxxxxx zabývat tím, xxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustoupit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xx xxx přinejmenším xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx.
[64] Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Ta xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž proti xxxxxxxx žalovaného o xxx, xx xxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xx ale xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; toto xxxxxxxx xxxx následně xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podjatostí xxxxxxxxxx xxxxx odbylo x tím, xx xx jedná o xxxxx xxxxxxxxxx nepodložená xxxxxxx. Xxxxxxx b) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vyčerpal, neboť xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx nezákonně xxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxx tím, xx xx částí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nezabýval. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x prosazovat xxx xxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nereagoval.
[66] Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx svou pravomoc xxxxxxxxxxx. V řízení x společném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xx jejich nynější xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Dle §14 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx platí, xx představený xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx], xx ni xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxx-xx určit nikoho xxxxxx, bezodkladně x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán a xxxxx x xxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx usnesením xxxxxx x projednání a xxxxxxxxxx xxxx jiný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán ve xxxx správním xxxxxx, xxxxxxxx podřízený xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx osob (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx orgánu, který xxxxxxxxx ve xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] X xxxxxxxxx xxx. delegace nutné xx tak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx (i) xxxxx xxxxxxxxx, (xx) xxxxxxxxx, (xxx) xxxxxxx se xx xxxxxxxx obvodu xxxxxx nadřízeného a (xx) xxxx xxxxxxx xxxxx sousedí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Xxx-xx x podmínku (iii), xx. xxxxxxxxx na xx, aby se xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadřízeného, xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx stal xxx dané správní xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx namísto Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x podřízenými xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx (v xxxxx xxxx působnosti) xx xxx pro dané xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Vysočina, xxx xx správním xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx výklad je xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xx třeba x xxxxxxx xxxxxxxxx úřadů xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxxx x §3 xxxxxx x. 51/2020 Sb., x xxxxxx správním xxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxx §3 xxxx. 1 daného zákona xx správní xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx člení xx správní obvody xxxx s rozšířenou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxx xxx Xxxxx-Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Český Xxxx, Dobříš, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxx, Kralupy xxx Vltavou, Xxxxx Xxxx, Xxxx xxx Xxxxx, Mělník, Mladá Xxxxxxxx, Mnichovo Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Poděbrady, Xxxxxxx, Rakovník, Říčany, Xxxxxxxx, Slaný, Xxxxxx, Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měnit, x xx ani x xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx krajský xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přesvědčivý xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxx, xxxxxxxx.
[70] Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxx) xxxxxxx xxxxx xxxxx, delegoval-li xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nacházejícímu xx xx správním xxxxxx definovaném §3 xxxx. 1 xxxxxx x územně správním xxxxxxx xxxxx.
[71] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x situaci, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx všech čtyř xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyloučeno. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx naplnil xxxxxxxx (xxx) v souladu x §131 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xx zároveň xxxxxxx xxxxxxxx (iv) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx se totiž xxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx by sousedil xx xxxxxxxx obvodem xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx). Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delegace xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx některou x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[72] Xx této situace xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx (iii) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Tou xx xxxxx rozumět xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jejímž rámci xxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxx pravomoc (xxxx. Xxxxxxxx, X. Obecné xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2009, x. 246). Xxxxxxx xxxxx xxxx zásadně xxxxxx xxxxxxxxxx svou pravomoc xxxx oblast své xxxxxx působnosti. V xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx (xx) je naopak xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx dotčené xxxxx xx xxxxx xxxxxxx zatěžoval (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxx xx xxxxx x zásadu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx úplného xxxxxxxxxx bude xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx „x xxxx xxxx“ x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxx dojde xxxxx.
[73] Xxxxx-xx proto x xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemožné, xxxxxxxxx správní orgán xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx správním obvodu xxxxxx nadřízeného; v xxxxxxx xxxxxxx vybočí x xxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx. Požadavek, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx v xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxx pověřením xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx obvod xx xxxxxxxxx obvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[74] Xxx xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx omezení xxx xxxxx podřízeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, deklaroval-li předtím x pozice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxx xxx tedy x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stricto xxxxx.
[75] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx x bodě [73] plynou. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx porušení xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti (která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx působnosti jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx nicotnost rozhodnutí (xxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2008, čj. 2 Xxx 159/2006-138). Xxxxxx nemá xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx; xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz rozsudek XXX ze xxx 4.6.2009, xx. 9 Xx 72/2008-69).
[76] V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx působnosti, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx povolení vydané xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stanoviska x xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx [57] x [58]) – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Samotný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx být x xxxx důsledku xx xxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x případě, vedla-li xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu.
[77] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podjatý xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xx, xx Krajský xxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx svůj xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx tvrzení uvedli x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítali, xx xxxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Xxxx; xx xxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx xxx xxx dozor x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx působnosti; xxxxxx xx xxx x xxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx); x xx povinnost x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx mu odbornou x xxxxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx xxxx xx x xxxx 160 napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx xxxxxx již xxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx podán xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx problematiky xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[79] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. ř. x.) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx, aby žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 29.7.2021, xx. 3 Xxx 409/2019-34, bod 26). Xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxx neuplatnil v xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. NSS). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu (xxxx. §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx) ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.7.2020, xx. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, xx dne 25.2.2021, xx. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, či ze xxx 18.1.2024, xx. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), námitku xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xx koncentrace řízení xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx podjatosti bez xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatní xx nikoliv (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, xx xx dne 31.5.2013, xx. 5 Xx 77/2011-58). Námitka xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx nespadá xxx xxxxx námitky xx smyslu §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx řízení x společném xxxxxxxx xx xx ni xxxxxxxxxx (srov. Adamusová, X. §14 [Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx]. In: Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Byť xxxx žalobce b) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, soud xx xxxxxx měl zabývat xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx považují delegaci xxxxxxxxx na stavební xxxx za xxxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxx napadený rozsudek xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí xx xxxx samé.
[81] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delegaci xxxxxxxxx xx xxxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad, xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. (…)