Xxxxxx xxxx
X. Byla-li x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx vyloučeny x xxxxxx osoby x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§14 a §136 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx. delegaci xxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx obvodu. Xxxx-xx x důsledku xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx správní obvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, postačí, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx obvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, x. 2381/2011 Xx. XXX, č. 2802/2013 Sb. XXX.
Xxx: x) X. X., x) J. X. x x) X. X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, x. x. x 4) J. X. x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) (dále xxx „xxxxxxxxx“) xxxxx Xxxxxxx úřad Havlíčkův Xxxx (dále xxx „xxxxxxxx úřad“) xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým byl xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx. č. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 a 5861/8 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx se xxx xxxx, co byla x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) x x) xxxx vlastnicemi xxxxxxxx tvořeného x xxxxx x. x. XX x x. x. XX, nacházejícím xx v xxxx Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx x) xxxxxx x xxxxxx x. x. XX xxxxx břemeno xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x bezprostřední xxxxxxxxx stavebního xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx povolení žalobci xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxxxx xx dne 22.1.2024. Společné povolení xxxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány dotčených xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx zbytku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) napadli xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx okruhů xxxxxxxxx xxxxxxx: Stavební xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx (1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x projednávání xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx meze xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx úřad, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxx zeleně (4). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x realizací xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, x je xxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxx (5). Xxxxxx likvidace xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx (6). Xxxxx způsobené xxxxxxxxx záměrem, spočívající x xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx výhledu a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx složky, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (7). Revizní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx (8). Stavební xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx Komisí xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx plánování (9).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čerpání xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx realizace xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx charakteru xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx je xx xxxx xxxxxx. To xx xxxxxxxxxxxx zejména x důvodu, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, povolanou xxxx jiné xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x otázkou (ne)vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx přehlédnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx krajského soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x X xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek x jiných podkladových xxxx vyloučenými xxxxxxxx xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx systémovou xxxxxxxxx xxxxxx v případě xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ovlivněn xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx; nadřízené xxxxxx xxxxx fakt xxxxxx deklarovaly. Nesouhlasili xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nevztahuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx vystupujících v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxx úřední osobou xxxx xxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 26.4.2023, xx. 16 X 75/2020-128, který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x osobami xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx podkladové xxxx xxxx nicméně úkony xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[42] Xx nesprávný xxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, že o xxxxxxx systémové podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx části čtvrté xxxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodováno xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. I xxx xxxxxxx xxxx zřejmě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx podjaté, xxxxxxxxx-xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podrobena xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Zhojit tuto xxxx xxxxxxxxx přezkumem xxxxxxxxxxx osobami nicméně xxxx xxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx zrušení xx vydaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx založeno na xxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx-xx xx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx ale xxxx případ závazných xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postupem xxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx krajský soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx mohly xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správních xxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx krajského xxxxx, dle něhož xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úředních xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx vydaly. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odpovídat požadavkům xx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx revizní stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx má xx následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, který xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx zabýval. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozsudek, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx závazná stanoviska xxx xxxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. X xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení“. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, mají xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx považována xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoviska prošla xxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx. Z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno podjatým xxxxxxxx orgánem, xxxxxxxxxxxxx xx samo o xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, což xx promítlo do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx vyřešena Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxxx primátora Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Byla-li závazná xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxx deklarací xxxxxxxxxx, xx na xx xxxxx xxxxxx jako xx xxxxxx. Xx xx xxxxxx x xxxxxxx x Metodickou xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx vznesena xx 9.1.2023, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx seznámili xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx byla posouzena xxxxxxxxxxx dotčenými orgány x souladu x §149 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná nepodjatou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx případě xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Stavebník xx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx vypořádal xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx stavebníkem citovaném xxxxxxxx ze dne 20.11.2014, xx. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx vadou xxxxxx x vlivem xx xxxxxxxxx xx bylo xxxxxx meritorního rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx osobou“. Xxxxxxx stanovisko xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx meritorního xxxxxxxxxx, x xxxxx podjatých xxxxxxxx xxxx se xxx musely nutně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Použití xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx soudním xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxx obdobně xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[48] Xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx každá osoba xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx výkonu pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxx x věci, k xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, pro xxxx xxx pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v řízení, xxx jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ovlivnit.
[49] Xxxx „xxxxxx xxxxxx vychází x xxxx, xx xxxxxxxxx ovlivnění xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx u xx xxxxxxxxx xxxxx existuje. Xxxxx xxxx nevyžaduje xxxxxxx xxx přiměřenou xxxxxxxxxxxxxxx existence nežádoucího xxxxxx; xxxxxxx xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx pochybovat.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2012, čj. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX).
[50] V xxxxxxxxxxxx xxxx Ministerstvo pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xx xxxx stavebního xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje. Ten xxxxxxxx z obdobných xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx města Xxxxxxx x k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx pověřil xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx Xxxx.
[51] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx vyloučení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx pověřené xxxxxx osoby působící x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx nesou odpovědnost xx xxxxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx dotčených xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx odpovědnost xx výsledek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx v tomto xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, mezi xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úkonů. Současně xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx uvedeného xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx Kraje Vysočina) x odvolacím řízení.
[52] Xxxxxxxx správní xxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve vztahu x Magistrátu města Xxxxxxx x Krajského xxxxx Kraje Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx tak stalo, xx nevázaly xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx souvisely xx xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxx. Nepřipadá xxxxx x xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx úředních xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx „hlavním“ xxxxxx, xxxxxxx ostatní xxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxx vývojem x xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 7.12.2022, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx druhého stupně xxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx pověřilo Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není možné xxxxx xxxxxx osobu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx xx vztahu xxxxxxxxxxxx x řediteli xxxxxxxxx úřadu“. Xxxxxx xxx x navazujícího xxxxxxxx xx xxx 20.12.2022, plyne, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx města Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ [xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§14 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“].
[54] Xxxxxx krajského xxxxx ohledně odlišení xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx osob x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxx. Xxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx správními xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxx“ správním xxxxxx, jde x xxxxxxxxxx správní xxxxx, xxxxxxx xx dotčené xxxxxx vyjadřují xx xxxxxxxxxxxxxxx otázkám, které xx z důvodu xxxxxxxxxx odbornosti xxxxxx xxxxxxxx stavební xxxx xxx. Dle §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dotčené xxxxxx xxxx následně xxxxxxxxx ve smyslu §4 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx NSS xx xxx 10.8.2023, xx. 9 As 77/2023-157, xxx 42). Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx osoby v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx smyslu §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx bezprostředně xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x nějž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx jimi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, k xxxx xx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx vážou.
[55] Je xxxxx xxxxx učinit xxxxx závěr, xx x projednávané xxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx nadkritické xxxx xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxx úředních osob Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx závazná stanoviska xxxxxx těmito xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxxx, xx xxxx vydána xxxxx, xxx xxxx o xxxxxx podjatosti formálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx je totiž xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx nastává xx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx“ (rozsudek XXX xx. 9 Xx 121/2014-33).
[56] Samostatnou xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxx xxxxxx přezkumem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx §149 xxxx. 7 věty xxxxx správního řádu xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx potvrzení nebo xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxx zákona xx xxxxxx, xx nadřízený xxxxxxx xxxxx má x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx (xxxxxx jej xxxx toliko x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxx tak předpokládá, xx v xxxxxxx, xxx přezkoumávané závazné xxxxxxxxxx xxxx vadami, xxxxxxx xxx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) závazným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx závazný xx xxxxxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx nutné xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx.
[58] V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx namítali x xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxxxx – x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisek vydaných x rámci xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[59] X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx pravdou, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX ze xxx 22.10.2009, xx. 9 As 21/2009-150, x. 2381/2011 Sb. XXX). „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx xx x revidovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitek x xxxxxxxxxxx úvah, xxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx rozsudek XXX xx dne 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, xxx 25). Xxxx principy se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx týkajícím se xxxxxx samotných závazných xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx od dotčených xxxxxxxxxxx xxxxxx očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vystupujících x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx tuto xxxxxxx xxx, aniž xx xxxxx nadřízené xxxxxxx orgány x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx namítají, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x další xxxxxxx xxxx vydané xxxxxxxxx xxxxxxxx osobami, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatuje, že xx xxxxxx xx xxxxxxxxx stanovisek xxxxx xxxxxx xxxx nebyl xxx xxxxxxxx xxxx xxx žalovaného xxxxxxx. Xxx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. To xxxxxxx xxx stěžovatelé xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx akty xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx mít xx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx obstojí a xxxxx xxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.x X xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx
[62] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx, dle xxxxxxx xx xxxxxxxx stal xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxx Vysočina, x xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Havlíčkův Xxxx. Tento závěr xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx vůči xxxxxxxxx úřadům x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx Brod, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx s §29 xxxx. 1 xxxxxx č. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x čl. 79 Xxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxx působnost.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxxx nenalezl xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx obvod xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx nadán xxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxx hospodárnosti xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x jeho rozhodnutí xx xxxx xxxx, xx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx.
[64] Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx systémové podjatosti xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx starosta xxxxx Havlíčkův Brod xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podjatostí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x tím, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce x) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x obraně xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemohl. Krajský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxx xxxxxxxx tím, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx xx stavební xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx vyřešena Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx dospělo x závěru, že xxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opravný prostředek, xx jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Dle §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx [x projednávání x rozhodování xxxx], xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxx, xxxxx není x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx podřízenosti. […] Xxxxx-xx určit xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx podle §131 xxxx. 4. V xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesením xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx správním xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx vyloučení xxxxx xxxxxxxx osob (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] V xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx (i) xxxxx xxxxxxxxx, (xx) xxxxxxxxx, (xxx) xxxxxxx xx xx xxxxxxxx obvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx x (xx) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Jde-li x xxxxxxxx (xxx), xx. požadavek xx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx orgánu nadřízeného, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xx žalovaný xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Vysočina x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx (x rámci xxxx xxxxxxxxxx) se xxx pro dané xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx obvodu Xxxxx Xxxxxxxx. X obdobnému xxxxxx xxxxxxx dospělo x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx i Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx (xxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx působnosti xxx ve správním xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Středočeského kraje). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx „svůj xxxxxxx obvod“ xx xxxxxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx třeba v xxxxxxx xxxxxxxxx úřadů xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v §3 zákona č. 51/2020 Sb., o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a x xxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx členění státu). Xxx §3 odst. 1 xxxxxx xxxxxx xx správní xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx člení xx xxxxxxx obvody xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx, xxxxxxx jsou Xxxxxxx, Beroun, Xxxxxxx xxx Xxxxx-Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxx, Kralupy xxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxx xxx Xxxxx, Mělník, Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Hradiště, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxx. X tohoto xxxxxx, ze xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx možné xxx xxxxxxxxx správní řízení xxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx pověřen xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přesvědčivý důvod, xxxx k xxxx xxxxxxxxx závěru dospěl, xxxxxxxx.
[70] Xx xxxxx xxxxxx xxxxx závěr, xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxx) naplnil xxxxx xxxxx, delegoval-li xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx správním xxxxxxx xxxxx.
[71] X xxxxxxxxxxxx xxxx došlo x situaci, x xxx xx kumulativní xxxxxxx všech xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxxx vyloučeno. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxx podmínku (xxx) x xxxxxxx x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx by zároveň xxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxx ustanovení. Xx xxxxxxxx xxxxxx Středočeského xxxxx se totiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx sousedil xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delegace xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[72] Xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx (xxx) xx xxxxxxxx omezené xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx třeba rozumět xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. Obecné xxxxxxx právo. 2. xxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2009, x. 246). Správní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx působnosti. V xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx překročí. Podmínka (xx) xx xxxxxx xxxxxxxx zásady, xx xxxxxxx xxxxx postupuje xxx, aby xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx zatěžoval (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxx xx xxxxx x zásadu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stav, xx dotčené xxxxx xxxxx zatíženy „o xxxx xxxx“ v xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxx k jejímu xxxxxxxx dojde xxxxx.
[73] Xxxxx-xx xxxxx k xxxxxxx, v níž xx kumulativní splnění xxxxx xxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx správní xxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxx na to, xxx xx tento xxxxxxx orgán xxxxxxxx xx správním obvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx případě vybočí x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nemusí xxxxxxx xxxxx; postačuje, xxxxxx-xx xxx v xx nejvyšší možné xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx obvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx).
[74] Xxx pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že výše xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxx, pro xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu omezení xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný proto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx předtím x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatost xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxx xxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx funkční, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[75] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx v xxxx [73] xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxx, že porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx působnosti jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2008, čj. 2 Xxx 159/2006-138). Xxxxxx xxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx; vždy je xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx vede xxxxxx xx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx (viz rozsudek XXX xx xxx 4.6.2009, čj. 9 Xx 72/2008-69).
[76] V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxx dalšího xxxxxxxxx. Xxxxx závěr je xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stanoviska x xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx [57] a [58]) – prošlo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx být v xxxx důsledku xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jakkoliv xxxxxxxx. Jinak xx xxxx bylo pouze x případě, xxxxx-xx xx ke zkrácení xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spatřují x tom, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Mají xx xx, že Krajský xxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx stavební xxxxx xx svém xxxxxx působit x xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxx x žalobě několik xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx tajemníka Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx xxx xxx dozor x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx); x xx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x metodickou pomoc x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx soud xx x xxxx 160 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx vyřešena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx města Havlíčkův Xxxx xxxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x daném xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx nebyl podán xxxxxxx prostředek. Pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[79] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neztotožňuje. Smyslem xxxxxxxxx soudnictví xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx právům (§2 x. x. x.) x mezi stanovené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 29.7.2021, xx. 3 Afs 409/2019-34, xxx 26). Xxxxxxx je naopak „xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, bez xxxxxx na skutečnost, xx některé x xxxx neuplatnil x xxxxxxxxx řízení, ač xxx xxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. NSS). Ačkoliv x xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavebního xxxxxx) xx tomu x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx námitek jinak (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.7.2020, xx. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, xx xxx 25.2.2021, xx. 9 Xx 163/2019-74, xxx 60, xx ze xxx 18.1.2024, čj. 9 As 232/2023-37, xxx 22), námitku xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxx i poté, xx koncentrace xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, bez xxxxxx na to, xxx účastník řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatní xx xxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, či xx xxx 31.5.2013, xx. 5 Xx 77/2011-58). Xxxxxxx podjatosti xxxxx x xxxx xxx označení xxxxxxx xxx pojem xxxxxxx xx xxxxxx §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx na xx xxxxxxxxxx (xxxx. Adamusová, X. §14 [Vyloučení x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx]. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Byť xxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxxx považují delegaci xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx za zkrácení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Neučinil-li tak, xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx.
[81] Xxx xxxx xxxxxxx, xx třetí xxxxx xxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x dalším xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, zda xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavební xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xx zkrácení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. (…)